슬라이드 1

Size: px

Start display at page:

Download "슬라이드 1"

대호 태
8 years ago
Views:

1 평가자 활동과 윤리의식

2 목 차 Ⅰ. 평가자 양성 체계 Ⅱ. 평가 및 판정 절차 Ⅲ. 서면평가 Ⅳ. 현장방문평가 Ⅴ. 윤리의식 2

3 Ⅰ. 평가자 양성 체계 3

4 평가자 양성 체계 평가자 지원 서류 검토 Yes 예비평가자 평가자 실무과정 Level 1 평가자(보) 평가자 직무과정 Level 2 평가자 POOL 평가자 평가자 직무심화과정 Level 3 평가팀장 4

5 Ⅱ. 평가 및 판정 절차 5

6 평가 절차 평가 과정 인증원 평가팀 구성 평가팀 서면평가 (대학 자체평가보고서 평가) 인증원 평가팀 현장방문시 보완, 확인사항 대학 송부 현장방문평가 평가 조율 평가팀 평가보고서 제출 6

7 평가기준 및 판정 인증판정 방법 예 기준 세부기준 평가요소 교원 임명절차와 방법의 공정성과 투명성 5. 교원 6. 도서관 및 정 보자원 5.1 교육의 선발과 평가 5.2 교원의 역량계발 및 복지 5.3 교원의 교육 및 연구 6.1 도서관 및 정보자원 지원체제 6.2 도서관 및 정보자원 서비스개선 교원의 확보(필수) 교원평가 비전임교원의 적합성 교원 역량 계발 정책 교원의 급여 및 복지 교육활동 교원 연구실적 연구 개발지원 전담인력의 전문성 도서관과 정보자원에 대한 재정지원 도서관과 정보자원 서비스 계획 및 운영 도서관과 정보자원 서비스 평가 및 개선 7

8 판정 절차 평가팀 평가보고서 제출 평가실무위원회 평가보고서 심사 및 대학의 소명 대응 전문대학 평가인증위원회 평가실무위원회 심의결과서 심의, 인증 여부 판정 인증 결과 발표 재심 신청 Yes 재심위원회 재심 8

9 인증 판정 유형 범주 유형 판정기준 인증 인증기준 모두 충족 인증 조건부 인증 인증기준 중에서 기준 1개 미충족, 또는 인증기준 중에서 기준 보완(C)판정이 2개 이하에 해당하는 경우 단, 필수평가요소 모두 충족 불인증 인증 유예 불인증 인증기준 중에서 기준 1개 미충족과 기준 보완(C)판정이 2개 이하에 해당하는 경우, 또는 인증기준 중에서 기준 보완(C)판정이 4개 이하에 해당하는 경우 인증기준 중에서 기준 2개 이상 미충족, 또는 인증기준 중에서 기준 1개 미충족과 기준 보완(C)판정이 3개 이상에 해당하는 경우, 또는 인증기준 중에서 기준 보완(C)판정이 5개 이상에 해당하는 경우 9

10 인증 유효 기간 범주 유형 13년 14년 15년 16년 17년 18년 인증 최 초 신 청 판 정 유효기간 <5년> 인증 조건부인증 유효기간 <1년> 재 보완 판 정 유효기간 <4년> 불 인 증 인증유예 불인증 보완 재 신 청 재 판 정 유효기간 <4년> 해당사항 없음 10

11 Ⅲ. 서면평가 11

12 평가팀 구성 평가인증을 신청한 대학과 인증대학에 대한 서면평가 와 현장방문평가를 실시함 평가팀은 평가팀장(위원장) 1인을 포함하여 5인 이내 로 구성 평가팀장은 각 평가팀별 내의 호선으로 선출 평가팀의 평가자는 사전에 인증원에서 주관하는 지정 교육 및 연수를 이수한 인사들 중 적격심사를 통해 선 발함(평가팀에는 최소한 산업계 민간 전문가 또는 재 무 및 회계 관련 전문가 1인을 포함) 12

13 서면평가 대학이 제출한 자체평가보고서의 내용 및 결과를 객관적이고 공정하 게 평가 평가자의 중심관점 관점 정확성 객관성 타당성 충족성 반영성 현실성 주요내용 -인증기준에 적합한 내용이 정확하게 기술되었는가? -입증자료가 효과적, 객관적으로 수집 분석되었는가?, -입증자료가 대내 외적인 정보공개에 근거를 두고 있는가? -입증자료에 근거를 둔 결론인가? -대학의 실천 내용에 대한 강점과 약점이 타당하게 제시되어 있는가? -인증기준에 충족하는 제반 조건을 갖추고 있는가? -인증기준에 적합하지 않은 잠재적인 부분(내용)이 있는가? -대학의 주된 관심사나 특성화(사업)에 대해서 기술하고 있는가? -대학의 여건을 반영하였는가? -교육의 질 개선을 위한 계획이 타당성 있고 실현 가능성 있게 제시되었는가? -대학이 제시한 또는 제시했던 계획에 대해서 실천해 왔는가? 13

14 필수평가요소 필수 평가요소 구분 평가요소명 요구수준 요구수준의 80% 수준 이상 충족 판정 미충족 교육 신입생 충원률 91% 72% 만족 재학생 충원률 82% 65% 요구수준 만족 요구수준의 80% 미만 교육 여건 교육 전임교원 확보율 50% 45% 교육비 환원률 100% 80% 또는 요구수준 만족이 아 니더라도 요 구 수 준 의 80% 수준 이상일 경우, 질적 판단이 매우 우수할 경우 요구수준의 80% 수준 이 상이더라도 질적 판단 미 흡한 경우 재정 장학금 비율 10% 8% 14

15 정성적 평가요소 판단 기준표 정성적 평가요소 기대수준을 상회한다 기대수준이다 기대수준을 밑돈다 구분 우수 충족(Y) 보완(C) 미충족(N) 정확성 적합한 내용이 기술되어 있다. 규정하고 있다 적합한 내용이 기술되어있지 않다 규정하지 않고 있다 객관성 대내 외적인 정보공개에 근 거를 둔 입증자료가 있다 대내적인 정보공개에 근거 를 둔 입증자료가 있다 입증자료가 없다 타당성 근거를 둔 결론이다 근거를 두지 않은 결론이다 충족성 조건을 갖추고 있다 조건을 갖추고 있지 않다 반영성 충분한 배려가 이뤄지고 있다 배려하고 있다 배려하지 않고 있다 현실성 충분히 실시하고 있다 실시하고 있다 실시하지 않고 있다 15

16 정량적정성 평가요소 평가 정량적정성 평가요소 인증원 제시 기준을 만족하면 충족 기준에 미흡할 경우 질적 판단 으로 충족, 보완, 미충족 판정 정량적정성 평가요소의 질적 판단 가이드 (예: 개선계획) 1. 해당 평가요소 관련 표준문서(규정, 규칙, 지침 등)와 실행 계획이 있었는가? 2. 목표 대비 차이점에 대한 원인 분석이 되었는가? 3. 개선 목표가 지역적 특색 및 대학 특성화에 맞추어 적정하게 수립되었는가? 4. 중장기 계획과 단기계획이 구분되어 연도별 추진 계획 및 달성목표가 구체 적으로 수립되었는가? 5. 대책 수립이 현실적으로 가능하게, 타당성 있게 수립되었는가? 혹시 무리한 대책으로 인해 다른 평가요소에 중대한 영향을 미치는 것은 아닌가? 6. 해당 실행계획에 근거하여 업무가 수행되었는가? 7. 개선이 실현 가능하도록 적정한 인적 재정 자원이 투입되고 있는가? 16

17 주요판단사항 확인 대학이 자율적으로 추가한 주요판단사항 확인 대학이 평가요소의 충족 또는 성과를 입증하기 위해 필요하다고 판 단하여 제시한 주요판단사항이 그 사유와 목적을 분명히 갖추고 있 고, 이를 뒷받침할 수 있는 입증자료를 갖추고 있는지 판단 평가요소 충족 또는 성과의 결과를 뒷받침 할 수 있는 확인 가능한 입증자료를 제시하였다고 판단될 경우, 대학이 자율적으로 추가한 주 요판단사항을 해당 평가요소에 대한 하나의 주요판단사항으로 인식 하고 해당 평가요소를 구성하는 다른 주요판단사항 평가결과에 종합 하여 판단 기준실무위원회에서 확인할 수 있도록 평가팀장 조율회의, 평가보고 서에 제시 17

18 평가팀 구성 Introduction Process Owner (책임자/담당자) 대학별 평가자 선정 프로세스 Input Process Output Owner Approved by Documents /Records 인증원 평가자 POOL 평가자 후보 선정 대학 통보 대학/ALO 제척 판단 인증원 제척 합리성 판단 제척명단 통보 인증원 대학별 평가팀 확정 7월 16일 인증원 평가자 통보 평가자 소집 / 보수교육 평가팀장/평가자 평가팀장 선출 평가팀장 선출보고 인증원 평가팀장 교육 (Lev.3) 7월 25~26일 18

19 서면평가 프로세스 Introduction Process Owner (책임자/담당자) 대학의 자체평가보고서 제출 후 1개월 내에 서면평가 실시 Input Process Output Owner Approved by Documents /Records 인증원/평가팀장 평가팀 자체평가 보고서 제출 평가팀 소집 평가자별 평가분야 협의 지정 서면평가 실시 8월 6~9일, 대전 서면평가 체크리스트 평가팀장/평가자 서면평가 결과표 작성 평가팀장/평가자 서면평가 결과표 정리 평가팀장 조율회의 서면평가 결과표 서면평가 결과표 평가팀장 현장 보완, 확인사항 정리 서류 송부 (인증원, 대학) 현장 보완, 확인사항 현장방문평가 보완, 확인사항 평가팀장/평가팀 현장방문 평가계획 논의 평가자별 현장평가 분담 평가계획서(Draft) 19

20 대학 정보공시 열람 대학 알리미 사이트 : 대학별 검색에서 대학이름 검색하여 해당 지표별 연도별 검색

21 서면평가 결과표 서면평가 체크리스트를 토대로 작성 평가요소 별로 정리 기준 세부 기준 평가 요소 대학자체 평가수준 판정수준 Y C N Y C N <근거자료> 평가 근거 서면평가 결과 현장방문평가시 보완 확인 사항 1. 구성원(교수, 직원) 설문조사 결과 : 2011년 3월 시행, 기획처(YB-001, 1. 회의록 확인 ) 2. 자체평가보고서 중 보완지표 개선 2. 대학발전위원회 회의자료, 대학발 전위원회(DC-010, ) 계획 확인 <판단이유> 3. 설문조사 자료 확인 1. 구성원 설문조사 결과(156/200)가 이루어졌고, 이 결과가 대학발전위원회에서 공개되고 논의 됨 6하 원칙으로 작성 21

22 평가인증시스템 입력 22

23 Ⅳ. 현장방문평가 23

24 현장방문평가 대학 당 3박4일 일정으로 방문 평가(9.23~10.5, 2주간) 대학에서 작성하여 제출한 자체평가의 내용 및 결과의 정보들을 확인 조사하고 관련된 증거를 수집 서면평가의 과정에서 미처 인식하지 못한 문제나 사항을 확인하 고 제3자의 시각에서 지속적인 개선과 노력에 대한 조언 제시 주의사항 평가자 윤리 지침 준수 현장방문평가 시 대학의 피평가자와 언쟁 금지 24

25 현장방문평가 프로세스 Introduction 현장 평가계획서에 따라 대학을 방문하여 평가 9월23일 ~10월5일 Owner Approved by Process Owner (책임자/담당자) Input Process Output Documents /Records 평가팀장/평가팀 평가팀 평가 계획서 체크 리스트 시작회의 논평서 작성 현장 평가, 면담 평가팀 협의 시작/종료회의 참석자 명단 현장방문평가 체크리스트 (평가자별 작성, 취합) 논평서 평가팀 종료회의 (조사결과 설명) 논평서 평가팀장/평가팀, 대학 현장방문평가결과 표, 평가보고서 작성 대학 의견 청취 대학 보충설명서 접수 현장방문평가결과표 (1) 평가보고서 (초안) 평가팀 보충설명 필요 Yes 보충설명 요구 보충설명 요구서 보충설명 요구서 평가팀장 평가팀장 평가보고서 정리/제출 평가팀장 조율회의 평가 보고서 평가보고서(논평서, 판정건 의서 등 포함) 25

26 현장방문평가 결과표 입력 서면평가시 작성한 현장방문 평가시 보완 및 확인사항 나타남 서면평가시 작성한 근거자료, 판단이유 를 현장방문평가 시 평가한 내 용으로 수정, 저장 26

27 평가보고서 작성 논평서 판정건의서 종합판정현황 기준별 평가결과 기준별 개선권고사항은 사후점검시 평가팀의 우선 확인사항이므로 인증 기준에 적합한 의견 제시 평가발견사항 성공사례 보완평가요소 개선권고사항은 사후점검시 평가팀의 우선 확인사항이므로 인증기준에 적합 한 의견 제시 미충족평가요소 개선권고사항은 사후점검시 평가팀의 우선 확인사항이므로 인증기준에 적합 한 의견 제시 기타 의견 평가팀이 대학에 제시하는 발전적 의견 제시 27

28 종합평가표 입력 평가팀장의 사후조율회의가 종료된 후, 조율회의 결과를 반영한 종합평가표 수정, 저장 각 기준별 수정 및 저장 28

29 Ⅴ. 윤리의식 29

30 피평가자가 보일 수 있는 태도 Late for meeting Non-availability of staff Guides going missing Question avoidance Side tracking Continued interruptions telephone ringing, Etc. 30

31 평가자: 평가위원의 자세 대학 교육의 질 향상에 기여한다는 책임감을 가지고 공정하 고 객관적인 자세로 평가에 임함 피평가자의 입장에서 이해가 명확하도록 평가보고서 작성 권위주의적 자세 지양 잘못을 취조하는 듯한 자세 지양 피 평가기관의 평가담당자와 불필요한 논쟁 지양 확인 불가능하거나 증빙이 없는 경우 없음 으로 기술 객관적 증거 즉, Fact 확인 정해진 인증기준에 따라 평가 개인적 의견이나 선입견, 미확인 사실, 추측에 의한 평가 지양 평가위원이 속한 학교의 수준 등 주관적인 Reference와의 비교 지양 인증기준별 평가위원의 조율된 평가의견 제출 평가팀의 효율적 운영을 위한 평가팀장의 통제 및 조율에 최 대한 협조 31

32 평가자 기본 자세 평가자는 누구 편일까? 기본 자세 정부의 평가인증관련 정책 이해 대학의 질적 향상 및 대학교육의 개선에 공헌한다는 사명감 공정성 성실성 피평가대학 및 인증원 자료의 유출 금지 (정보 보안 유지) 평가자 부정비리 신고센터 운영 예정 콜센터 인터넷 홈페이지, 32

33 평가자 행위 제한 사항 대학(구성원 포함)으로부터 금전, 물품의 증여(금품, 축의, 부의, 헌 화 그 외 동종류)를 받는 행위 평가자 개인적으로 당해 대학의 평가인증 관련 자료 요구 평가기간(평가자 선정 시점부터 인증결과 판정 시점까지) 중 이해 관계자로부터 식대, 숙박비를 제공받는 행위 평가 자료(대학에서 제출한 자료, 인증원에서 제시한 자료)를 평가 외 목적으로 외부에 유출하는 행위 33

34 평가자 행위 허용 사항 이해관계자로부터 대학 홍보용 물품 또는 기념품(당해 대학, 법인 의 로고가 들어간 것)을 증여를 받는 행위 다수가 출석한 공식행사(회의, 협의회, 음식물이 제공되는 행사 포 함, 이하 행사 라 한다)에서 이해관계자로부터 기념품의 증여를 받는 행위 직무로서 이해관계자를 방문했을 때 당해 이해관계자로부터 제공 된 사무용품, 집기 등을 사용하는 행위 직무로서 이해관계자를 방문했을 때 당해 이해관계자로부터 제공 된 자동차를 이용하는 행위(단, 당해 이해관계자가 소속된 대학의 주변 교통사정, 그 외의 사정으로 당해 자동차의 이용이 상당히 인정된 경우에 한함) 직무로서 출석한 행사에서 이해관계자로부터 다과의 제공을 받는 행위 34

35 평가자 징계 면직 사항 징계 수준 징계면직된 평가자를 소속 대학 기관장에게 사실을 알리고 징계를 권고함 징계면직된 평가자는 인증원의 각종 위원회 및 평가팀과 관련한 평 가인증 사업에 참여할 수 없음 징계면직 사유 평가자가 평가자의 기본자세 및 책무에 해당되는 기본 자세 및 책무 를 태만하거나 다하지 않았을 경우 평가자가 앞서 기술한 평가자의 행위 제한 사항을 지키지 않았을 경 우 고의 또는 중대한 과실과 인증원의 업무에 손해를 끼쳤을 경우 인증원의 제규정을 위배하였을 경우 인증원의 비밀준수 의무 불이행 35

36 감사합니다

CR2006-41.hwp

CR2006-41.hwp 연구책임자 가나다 순 머 리 말 2006년 12월 한국교육학술정보원 원장 - i - - ii - - iii - 평가 영역 1. 교육계획 2. 수업 3. 인적자원 4. 물적자원 5. 경영과 행정 6. 교육성과 평가 부문 부문 배점 비율(%) 점수(점) 영역 배점 1.1 교육목표 3 15 45점 1.2 교육과정 6 30 (9%) 2.1 수업설계 6 30 2.2