<335FBCADB1A4C1F82E687770>

Transcription

1 두자살 : 라디셰프와카람진의 리자 서광진 - 개요 - 본논문은라디셰프의죽음 ( 그리고라디셰프의작품에서등장하는자살의모티브 ) 과리자의자살을비교 분석하고이를바탕으로 18 세기말자살의의미와문화사적함의를살펴보는것을목적으로한다. 두감상주의자, 러시아의카토 인라디셰프 ( 그의작품의등장인물을포함하여 ) 와, 러시아의베르테르 인리자의자살은러시아문화사에독특한비교적관점을제시해준다. 라디셰프의자살은여전히확정적이지않지만, 그렇기때문에더욱독자들과학자들에의해문화적으로해석되고있다. 근대러시아에서 최초의 자살이라할수있는라디셰프의죽음은고대세계의모범을따른것이었다. 따라서그의자살과그의작품에서나타나는자살의모티브는귀족적이고, 영웅적이며, 시민적인파토스가강하다. 반면비슷한시기에출간된카람진의 가엾은리자 에서의자살은고상한감정에서비롯되긴했지만, 농민적이고개인적이며비극적이다. 라지셰프에게자살이민중을위한귀족의영웅적자살이었다면, 리자에게자살은세속화된개인이느낀고상한감정에서비롯된농민의것이었다. 주제어 : 자살, 라디셰프, 가엾은리자, 세속화, 귀족, 농민, 감상주의 * 상명대학교러시아어문학과강사.

2 I. 서론 자살론정립에있어가장큰난점중의하나는자살자는자살에 성공 했기때문에그의심리적과정에대해완전히 객관적 정보를획득하는것이원칙적으로불가능하다는사실에있다. 그렇다고하더라도자살이고대시대, 나아가원시시대부터존재했다는사실을떠올려본다면지금까지자살에관한일반론이쉽게쓰여지지않았다는사실은다소의아하다. 19세기말에밀뒤르켐의 자살론 (1897) 의존재에도불구하고자살의역사가학문적인관점에서조명받고관심을받게된것은비교적최근의일이다 (Morrissey 1995: 203). 러시아문화연구에있어서도이러한사정은마찬가지이다. 이는자살에대한일반론정립의난해함과자살관련통계및정보수집이연구에일차적인난관이었기때문이다. 파페르노 (Паперно 1999) 와모리세이 (Morrissey 1995) 의연구에서보듯이, 러시아문화에서의자살론에대한연구는지난세기말이나되어서야본격적인연구주제가되었다. 한가지흥미로운사실은이들연구에서거의대부분의경우문화적으로유의미한러시아의첫 자살자 로라디셰프를주목하고언급한다는사실이다. 주지하듯이러시아문학사와문화사에서라디셰프의죽음만큼의문시되는경우도거의없을뿐더러, 한인물의죽음이가지는문화적의미가이처럼풍요롭게해석되고재생산된경우도매우드물다고할수있다. 오늘날까지여전히그의묘도발견되지않고있는상황에서, 수많은기념비와동상, 몇차례의우표발행 (1952년과 2013년 ) 은오히려아이러니해보이기까지한다. 그러나그의죽음은여전히 불확정적 이다. 그의죽음을둘러싼자살설이설득력을얻는것도어쩌면그의죽음에대해논란이존재하는한에서만가능하다. 한편 18세기말당시라디셰프이외에또다른의미와맥락에서어느자살이주목을받았다. 오히려이유형의자살이보다유행했다고해도과장이아닐정도의인기를누렸다 (Лебедева 2003: 378). 라디셰프가막체포되어시베리아에서유형생활을시작하고있던바로그때에출판된카람진 (Карамзин) 의 가엾은리자 (Бедная Лиза) (1792) 에서의자살이그것이다. 본논문은라디셰프의죽음 ( 그리고라디셰프의작품에서등장하는자살의모티브 ) 과리자의자살을비교 분석하고그것을바탕으로 18세기말자살의의미와문화사적함의의일말을살펴보는것을목적으로한다. 두감상주의

3 자, 러시아의카토 인라디셰프와, 러시아의베르테르 인리자의자살은러시아문화사와자살론에어떤함의를가지고있을까? 이러한물음은자살론에대한일발론은물론러시아문화에서의자살의테마연구의출발점이될수있을것이다. II. 본론 자살에대한최초의사회학적연구서라할수있는뒤르켐의 자살론 에따르면, 자살은다음과같이정의된다. 자살자자신이그결과를알고행하는적극적또는소극적행위의직접적또는간접적결과로인한모든죽음의경우이다. 자살미수는자살과같이정의할수있으나실제로는죽지않는경우이다 ( 뒤르켐 2008: 21-22). 이러한정의에따라자살에대해연구한결과, 그가얻은중요한사실중의하나는다음과같다. 자살은특수하고유별난예외적인범주가아니라오히려일상적행동의과장된형태일뿐, 일상의연장이라는것이다 ( 뒤르켐 2008: 23). 그의사회학적방법론에따르면자살역시일상 ( 삶 ) 인것이다. 뒤르켐이자살을다루는태도는명확하다. 그는우선비사회적인자살의요인을철저히분석한다. 가령, 정신질환, 심리, 우주적 ( 자연환경적 ) 요인, 모방의요인을철저히분석한후이모든비사회적인요인들은자살률과자살의증가율에어떠한영향을미치지못한다고설명한다. 그의이러한분석을오늘날의용어로이해해보면보다명확하게그의입장을정리할수있다. 이를테면, 그가분석한비사회적인요인들은자살과 인과관계 를가지는것이아니라 상관관계 를가지는것으로요약할수있다. 그에게자살은오직사회적조건과만인과관계를가지고있으며, 다른심리적, 개인적요소 ( 모방을포함하여 ) 와자살은상관관계만을가지는것이다. 가령자살에영향을미친다고여겨지는대표적인비사회적인요인인기후와계절별온도를분석하면서, 뒤르켐은당시의통계자료를인용하면서, 자살률이가장높은계절은겨울도아니고가을도아닌 [...] 기온이온화한멋진계절이다. 인간은삶이가장쉬울때삶을포기한다 ( 뒤르켐 2008: 109) 라고주장한다. 그러나이것도상관관계를가질뿐이다. 결정적인것은계절이

4 아니라낮의길이이며 ( 왜냐하면자살은낮에항상더많이일어나므로 ), 이것이의미하는바는다음과같다. 자살이낮에더많이일어나는이유는이때가가장활동적인시간이기때문에, 즉인간관계가가장빈번하고, 사회생활이가장집중되는시간이기때문이라고밖에는설명할수없다. 즉 자연환경이자살을직접자극하지는않는다. 무엇보다도자연환경은자살의진전에영향을미치지않는다. 자살은사회적조건에의존하는것이다 ( 뒤르켐 2008: 129). 따라서자살의 사회적 성격은그사회의인간관계, 사회생활과인과관계를가지는바, 자살은어느사회가얼마나 사회화 되었는지와관련된다. 모리세이의유사한개념에따르면, 이는 문명화 (civlization) 와관련된다. 그녀의논문에서한에피소드를가지고오면, 1829년과 1830년사이에페테르부르크를방문했던영국인토마스라이크스 (Thomas Raikes) 는러시아인들이자살하지않는다는사실에적잖이놀랐다고한다. 유럽인들에게자살은문명화의표지였다. 동시대런던과파리에서유행하였던 고도화된문명인의특권 으로서의자살, 즉삶에대한절망으로서의자살은러시아에없었다는것이다 (Morrissey 1995: 204). 그것은개인의정체성의문제와관련되며개인의자기통제 ( 자살을포함하여 ) 가사회와국가에서어느정도까지허용되는가의문제와관련되는것이다. 그렇다면과연러시아에서는이러한종류의자살 문명화혹은사회화의지표로서의자살 이존재하지않았던가? 당장에우리는라디셰프와그의작품을떠올릴수있다. II.1. 라디셰프와자살 1) 라디셰프와자살 라디셰프와자살의테마는그의작품보다그의실제죽음을둘러싼의문을우선상기시킨다. 알려진사실들은다음과같다. 1802년 9월 12일오전한시니콜라이알렉산드로비치라디셰프가사망한다. 어떤이유에서인지그는 11일밤 11시경컵에있는질산을마신것으로

5 밝혀지고실제로그의아들바실리가그것을증언한다. 그질산을마신후라디셰프는면도칼로자신의목을찌른다 ( 혹은면도날을삼켰다 ). 그후그는고통속에서괴로워하다가, 약두시간후에숨을거둔다. 궁정의사빌리에가도착했을때그는이미손쓸수없이늦었다. 이몇가지의사실은라디셰프의죽음이사고사 ( 즉의문사 ) 인지자살인지를추정하는근거가된다. 우선라디셰프가의문사했다는, 보다정확히는실수로질산을마셨다는주장의추론은다음과같이전개된다. 그는음독자살을의도하지않았으며, 그것은실수로보이는데, 왜냐하면그의아들바실리가그날저녁자신의옷에달린낡은견장을깨끗이닦아광내기위해질산 [ 정확히는왕수 (Aqua Regia)] 를탁자위에가져다놓았고, 그것을실수로마신나머지고통속에서죽어갔다는것이다. 예를들어대표적인라디셰프연구자중의하나인바브킨 (Д. С. Бабкин) 은몇차례에걸쳐서그의죽음이자살이아니었다고주장한다. 그는라디셰프의자살은여전히미스테리이며, 그의음독은그저 비극적인우연 (трагический случай) 이라고단정하고있다 (Бабкин 1966а: 33). 반면그의죽음은자살이며, 자살이아니라고할지라도최소한자살로내몰렸을것이라는주장역시전개되었다. 가령당시라디셰프와가까웠던시인이었던보른 (И. Борн) 의당시의추도글에는다음과같은의미심장한구절이포함되어있다. 라디셰프가죽었다. 그리고소문이돌기를, 그것은억압적인자살이었다 (Радищев умер, и сказывают, насильственною, произвольною смертию). (Буранок 2013: 252에서재인용 ). 사실자살설이당대에나지금이나가장널리받아들여지고있는것처럼보인다. 그추론의과정을보다자세히요약해보면다음과같다 (Lang 1959: ): 여행기 의출간으로예카테리나 2세에의해시베리아유형에처해졌던라디셰프는파벨의치세에시베리아에서자신의영지로돌아와그곳에서만머무는것이허용되었다. 그리고알렉산드르 1세가제위에오르자, 그는라디셰프를수도페테르부르크로완전히복귀시킨다. 라디셰프는수도로복귀하였을뿐만아니라새로운법률을만드는알렉산드르 1세의프로젝트에서중요직책을맡게된다. 1802년내내입법위원회의일원으로알렉산드르 1세의적극적인후원을받아농노제폐지와귀족의특권제한에대한법률안제정연구에몰두한다. 그러나이는귀족들의반발에부딪히게되었고, 당시유력한정치인이자입법위원회의의장이었던자바도프스키 (П. В. Завадовский) 백작과한때는라디셰프의열렬한

6 후원자였던보론초프 (А. Р. Воронцов) 백작 그는라디셰프의시베리아생활에물적 인적후원을하였으며, 라디셰프의수도복귀에있어서도중요한역할을하였다 의반대와조롱에시달린다. 그러던와중에자바도프스키로부터 자네는아직시베리아생활이모자랐나보네 라는, 절반은협박, 절반은조롱섞인이야기를듣고화를참지못해집에돌아와아들의견장세척용왕수를마신것이다. 그러나최근에는라디셰프는자살할이유가없었으며, 더이상의논쟁은무의미하다고단정하는주장이재등장했다 (Кантор 2006; Немировский 2003: ). 이들은무엇보다도위의이야기의출처에의문을가진다. 또다른이유로그들은라디셰프가자살할동기가부족하다는데주목한다. 라디셰프는그이전과는달리마지막몇년간정부의입장을반대하는것이아니라대변하고있었으며, 더욱이알렉산드르 1세의최측근으로서황제의비호를받고있었다. 그는법률입법위원회에서도황제로부터신임받는거의유일한관료였는데, 이는다른많은사실중에서도다음의한가지사실이방증한다. 라디셰프가위독하다는소문이돌자마자황제는자신의어의 (Лейб-медик) 인빌리에를급파했다. 이는 19세기를통틀어서단두명의작가, 푸쉬킨과카람진에게만베풀었던호의였던것이다 (Немировский 2003: 311). 이러한주장은결국라디셰프의죽음이실제로는 비극적우연, 즉실수였다는것을강하게암시하고있다. 그들은바브킨의기존연구를지지하고있는듯보인다. 바브킨의또다른연구가밝힌바에따르면, 1802년 9월 13일볼코프공동묘지 (Волково кладвище) 의교회소식지에서 6등문관알렉산드르라디셰프. 53세. 폐결핵으로사망 (Коллежский советник Александр Радищев; пятидесяти трёх лет, умер чахоткою) 이라는기록이확인된다 (Бабкин 1966b). 시베리아유형시절에얻어온병으로 자연사 했다는공식문헌의존재는라디셰프의자살설에강력한반증이된다. 그런데, 문제는볼코프공동묘지에어딘가묻혀있으되위치를특정할수없는상황에서오늘날그의죽음을검증할수는없다는데에있다. 실체적진실 을영원히찾을수없다는의미에서라디셰프의죽음은미해결사건에가깝다. 한발양보하여바브킨이가진라디셰프의 자연사 에대한정보가정확하지않다고하더라도, 1) 결국은라디셰프가왕수를집어들었을그순간의선

7 택이정확히무엇인지는추정할수밖에없다. 즉자연사의가능성을배제하더라도, 그의죽음이적극적영웅모방의자살인지, 실수였지만사후적해석에의해영웅의죽음을따라하게되고만유사-자살인지는해석자의선택에달려있는문제로남겨진다. 이경우그의죽음의문제는가장 그럴듯한 해석을누가어떻게하는가에달려있다. 문제가이렇게좁혀지고, 실체적진실 이무엇인지확인하는차원을배제한다면, 라디셰프의죽음을자살로규정하는것에는별무리가없어보인다. 뒤르켐이정의한바, 자살과유사자살을구별하는것은무의미 ( 뒤르켐 2008: 24) 하기때문이다. 이제문제는자살했느냐, 아니냐가아니라그가자살했다는논리내에서, 왜, 그리고어떠한방식으로자살했느냐로문제의중심이옮겨간다. 그리고이러한논의가라디셰프가자살했다고하는주장의근본적인핵심을이룬다. 바꾸어말하면어떤면에서라디셰프는 ( 실수였든아니든, 의도적이었든아니든 ) 자살을강요 당하고있다고도할수있다. 로트만은라디셰프의죽음에대한두주장을종합하면서 18세기말당시자살의한유형학을만들어내었다. 라디셰프죽음의 자살설, 강요된자살설, 유사-자살설, 사고사 등, 이모두를종합하면서, 로트만은자신의문화론내에서라디셰프의의문사는자살이라고단정하고있다. 그에게서라디셰프의자살 / 의문사의문제는상호배타적인관계가아니었다. 그것은바로, 영웅적자살과그정치적결과는라디시체프가수년에걸쳐고민했던주제였기때문이다.( 로트만 2001: 2 권, 107) 나아가다음과같이이야기한다. 라디시체프가 상트페테르부르크로부터모스크바로의여행 의출판에건기대는문학보다는역사적결과에있었다. 아마도그는동일한기대를자신의죽음과도연결시키고자했던것으로보인다. 충동적이었다고까지이야기되는라디시체프의행위가사실은깊은고민의특성을띠고있으며마 1) 로트만은바브킨의라디셰프연구전체에대해강한의구심을품고있으며, 강력히비판하고있다. 곧살펴보게될라디셰프의죽음에대한로트만의주장은바브킨의주장을비판하면서구성되었다고해도과언이아니다. 로트만 (2001: 2 권, ) 을보라.

8 치로마시대영웅들의행위를재연하는것에다름아니었다는추정이야말로설득력있는가설이다. 예를들면, 여행 의작가가감행한자살자체는발작의영향을받은순간적이고충동적인행위로보인다. [...] 결국우리앞에는발작, 순식간에감행된결정의모든징후가나타나있다.( 로트만 2001: 1 권, 107, 강조는인용자 ) 여행기 의출간이독자들에게실제로어떤영향을미쳤는지, 그리고로트만의주장대로라디셰프의죽음이당대사람들에게어떠한영향을미쳤는지에대한논의는차치하고서라도, 우리의맥락에서로트만의주장을다시살펴보면로트만은라디셰프의실제삶을징후적으로독해하고있음이명백해보인다. 즉로트만이보기에라디셰프는 1802년 9월 11일밤의실수혹은격분이아니었더라도, 언제든로마시대의영웅을따라자살할준비가되었던것이다. 로트만은라디셰프자살의 미필적고의성 을바탕으로강하게그의자살을주장하고있다. 로트만에게도라디셰프의자살설은하나의 ( 가장그럴듯한 ) 가설이고, 그의죽음은문화적과정내에서해석되고있다. 이제그의자살은어느자연인의죽음의문제가아니라문화적함의를가지는자살이된다. 라디셰프의자살은다른문학텍스트와마찬가지로읽혀져야할텍스트의위상을가진다. 이러한독해는로트만도지적했듯이라디셰프의자살이그의작품에서이미준비되고있다는사실에기인한다. 결국우리는라디셰프의작품으로돌아갈수밖에없다. 2) 라디셰프작품에서의자살의테마 시민이갖추어야할자질과의무에대해자신의주장을펼치고있는에세이 조국의아들은무엇인가에대한담론 (Беседа о том, что есть сын отечества) (1789) 에서라디셰프는진정한 조국의아들 이라면조국과시민 (согражданин) 을위해서응당자신의목숨을내놓을수있어야한다고주장한다. 만일그의죽음이조국에게영광과견실함을가져온다면, 그는자신의희생을불사할것이다. <...> ежели уверен в том, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то нестрашится пожертвовать жизнию <...> (Радищев 1938: I, 221, 강조는인용자 )

9 라디셰프가인식하고있었던 18세기의러시아사회는부조리로가득차있었다. 라디셰프에게인간이란사회적환경에매우민감하기에 ( 인간이란주변에따라색을바꾸는카멜레온이다 (Радищев 1938: I, 200), 사회의부조리는곧인간의타락을의미했다. 이러한조건에서시민들에게 조국의아들 이되기를강요하고, 농민들의자유를보장해주며, 국가에게효율적이고안정적인통치를요구하는것은불가능한것이었다. 라디셰프에게그것은비유적으로 독 (Яд) 으로가득찬사회를뜻한다. 2) 여행기 의화자는자신의젊은날의방탕과정념에의몰두를다음과같이고백한다. 나는방탕했던나의젊은날을생각했다. 나는감정을이기지못한채, 나의영혼이쾌락을찾아서해매이다결국호색적인만족을위해차용한상대방을진정한사랑의대상인양잘못생각했던모든날들을회상했다. [...] 나는너희들이태어나기도전에너희들의살아있는체액속에독을퍼트림으로써죄를지었던것이다.( 라디셰프 1987: ) Воспомянул дни, распутныя моея юности. Привел на память все случаи, когда востревоженная чувствами душа гонялася за их услаждением, почитая мздоимную участницу любовныя утехи, истинным предметом горячности. <...> Согрешил пред вами, отравив жизненныя ваши соки, до рождения вашего...(радищев 1938: I, ) 한편 독 의이미지는앞서살펴보았던라디셰프의죽음과도관련된다. 또한여기서지적해야할사실은, 라디셰프개인사에서도독과자살은충격적인장면으로그에게트라우마가되어있었다는것이다. 그가인생에서처음으로경험한의미있는죽음이바로자살이었다. 라디셰프는자전적작품인 우샤코프생애전 (Житие Ф. В. Ушаковa) 에서다음과같이회상한다. 내친구여 [ 쿠투조프 인용자 ], 그 [ 우샤코프 인용자 ] 는자신이숨을거둘당시빨리그의고통을멈출수있도록자네가독을건내주는은인이되길바랬다네. 자네는그렇게하질못했지. [...] 결국죽어가는이의요구는실현되지못했지. 어째서우린그리소심했단말인가! 우리는살인자가되는것이두려웠단말인가? Тебя, мой друг, просил он да будешь его при издыхании благодетель, и дашь ему яду, да скоро пресечется его терзание. Ты сего не исполнил, <...> 2) 라디셰프작품에서나타나는 독 의이미지에대한보다자세한논의는서광진 (2013: ) 을참조하라.

10 да не исполнится требование умирающаго. Но почто толикая в нас была робость. Или боялися мы почесться убийцами?(радищев 1938: I, 185) 라이프치히유학시절러시아유학생들의정신적지주였던우샤코프는자신의임박했던죽음앞에서의연히독을청했다. 여기서음독은그저자살의수단이아니라, 영웅적인죽음과관련된다. 운명에맞서스스로죽음의순간을통제하고자했던우샤코프의의지는라디셰프에게하나의계시와도같은것이었다. 이제마지막으로부탁하네. 기억하게, 내가자네를사랑했다는것을. 그리고행복하기위해서는삶에서원칙들을가져야한다는사실을잊지말게. Прости теперь в последний раз; помни, что я тебя любил, помни, что нужно в жизни иметь правила, дабы быть блаженным <...>(Радищев 1938: I, 184) 그렇다면우샤코프가마지막으로남긴말속에있는삶의원칙들이란무엇인가? 어떤원칙들이었기에그원칙을지키기위해서라면삶도버릴수있는것이었나? 우샤코프가끝까지다말하지못한삶의원칙들을라디셰프는 여행기 의한인물을통해대신전하는것처럼보인다. 여행기 의가장인상적인장면중의하나는첫사회생활을내딛는두아들에게아버지로서 사회생활의원칙 과 개인생활의원칙 에대해당부하고훈계하는중에한부분으로등장한다. 나는이제너희들에게개인생활과사회생활의규칙에대해알려주겠다 ( 라디셰프 1987: 95). 개인생활의원칙은 우유부단함 과 게으름, 무절제함 에대한단속이다. 이들은몸과마음을갉아먹는다 ( 라디셰프 1987: 96). 이어서아버지는청결, 건강, 검소, 독서와명상등을그실천항목으로제시하는데, 이모든것은정념 (страсть) 을통제하기위한것이다. 몸으로일해라그러면정념은그렇게쉽사리끓어오르지않을것이다. ( 라디셰프 96) Трудитеся телом; страсти ваши нестоль сильное будут иметь волнение. (Радищева I: 291) 그런데정념이란없애야만하는무엇은아니다.

11 따라서적당한정념이좋은것이다. 여행을하는데있어서제일안전한길은한복판으로가는거야. 열정이과도한것은죽음이고, 열정이없다는것은도덕적죽음이지.( 라디셰프 1987: 97) И так умеренность во страсти есть благо; шествие во стезе средою, есть надежно. Чрезвычайность во страсти есть гибель; безстрастие есть нравственная смерть.(радищева 1938: I, 291) 정념은무조건없애야할것이아니라통제되고정제되어야할무엇이다. 그것은불타오를때는통제되어야하지만, 동시에모자라면 도덕적죽음 이찾아온다. 개인생활의원칙은사랑의열정과정념을제어하는데집중해있는것처럼보인다. 결국아버지가개인생활의원칙을이야기하는궁극적인목적은진정한 결혼 에있는것으로밝혀진다. 절제되고통제된사랑 ( 혹은정념 ) 으로서의 결혼 을하기위해개인생활의원칙을제시하고있는것이다. [...] 너희들의젊음은무엇보다도사랑의열정을절제할필요가있다. [...] 사랑에눈을뜰때는결코실수를하는법이없지만, 그사랑의대상에따라서, 또한그것을너무남용하는경우에는실수를할수있단다. 그러므로너희들은사랑의대상을고르는데실수하지않고, 서로간의정열을그것으로오해하지말하야할것이다. [...] 너희들은때가되면이해하게될것이니지금은그런감각만으로도족할것이다.( 라디셰프 1987: 97-98) <...> паче всего потребно в юности вашей, умеренность любовныя страсти. <...> в возрождении своем никогда ошибиться неможет, но в своем предмете, и неумеренности. И так блюдитеся, да неошибетеся в предмете любви вашея, и да непочтете взаимною горячностию оныя образ. С благим же предметом любви, неумеренность страсти сея, будет вам неизвестна. <...> Познаете со временем; а днесь довольны будьте онаго ощущением.(радищев 1938: I, ) 그런데결혼은결국최소단위의사회생활이다 : 결혼의성스러움은사회의기본적인원리에서우러나오는것이다 ( 라디셰프 1987: 97). 우리의맥락에서정념에대한무분별한몰두는사회의부조리로서의독에중독되는것을의미한다. ( 첫번째의미의독 ) 아버지가아들들에게설파하는개인생활의원칙은파괴적인독 ( 정념 ) 에대한경계를일깨우는것이고, 그개인생활의원칙은사회생활의규칙으로제어된다. 즉사회생활의규칙이개인생활의규칙의상위에존재하는것으로이해할수있다.

12 한편사회생활의규칙의핵심은다음과같다. 사회생활의규칙은민족적관습과관행의준수, 또는선의실천과관련된다. [...] 덕이인간의행동에있어제일가는목표인한, 그것의실천은어떤것으로도방해받아서는안된다.( 라디셰프 1987: 98) Правила общежития относятся ко исполнению, обычаев и нравов народных, или ко исполнению закона, или ко исполнению добродетели. <...> Понеже добродетель, есть вершина деяний человеческих, то исполнение ея, ни чем недолженствует быть препинаемо.(радищев 1938: I, 292) 덕 이최대의목표이며이는설령죽음을불사하더라도지켜야할사회생활의원칙의최대전제이다. 그리고흥미롭게도사회생활의원칙을설명하면서도독의이미지 ( 두번째의미 ) 가등장한다. 교활한아테네의법정이소크라테스에게독배를내렸을때, 그들은내심그의덕앞에전율했으리라.( 라디셰프 1987: 99) Коварный Афинский Сенат, подавая чашу с отравою Сократу, трепетал во внутренности своей, пред его добродетелию.(радищев 1938: I, 293) 따라서두개의독의이미지는기능과역할이구별된다. 전자의독이파괴적이고사회의부조리와관련되는독이라면, 후자의독은전자의독을치료하는해독제로서의독이다. 전자가 개인생활의원칙 의실천을통해사회에서제거되어야할독이라면, 후자의경우에는그독을통해, 설사개인의목숨을잃는한이있더라도, 사회생활의원칙 을위해서라면기꺼이마셔야되는독이다. 따라서아버지가아들들에게하는마지막말은다음과같다. 아들들아, 덕을위해죽어야하느니라!( 라디셰프 1987: 102) Умри на добродетель.(радищев 1938: I, 296) 라디셰프의작품에서나타나는자살의테마는결국그가처음으로조우했던죽음, 우샤코프의영웅적인자살을반복하는것이었다. 그것이개인적인경험을통해트라우마로형성이된것이든, 훗날회상 3) 에의해덧붙여진기 3) 우샤코프생애전 은 1789 년에 20 여년전라이프치히대학유학시절 ( ) 을회상하면서쓰여진것으로기억왜곡의가능성도배제할수없다.

13 억으로형성되었든중요하지않다. 라디셰프작품에서의자살은 행위의목표가자아의외부에있는상태, 즉자신이참여하는집단에있는상태 ( 뒤르켐 2008: 268) 이며, 만약아버지가아들에게설교를하면서스스로깊은상실감에빠졌다면, 그것은 희망에서나온다. 즉내세의아름다운모습을믿기때문에현세가우울해지기때문이다. 이런경우오히려열정과믿음을가지고적극적으로만족을추구하며, 극단적행동으로이를확인한다 ( 뒤르켐 2008: 274). 즉라디셰프의작품에있어서의자살의모티프는뒤르켐의분류에따르면전형적인 이타적자살 이다. 로트만은바로이러한의미에서라디셰프를그의문학속으로포섭하여라디셰프의삶을 독해 한것으로보인다. 로트만은라디셰프의실제행위 ( 즉죽음 ) 를통해그의작품을독해한것이아니라그의작품을통해그의행위를파악하고규정하였다. 따라서로트만에게라디셰프의자살과라디셰프작품속자살은같은것이된다. 로트만이라디셰프가카토를따라자살했다는주장은이러한맥락에서만성립한다. 4) 즉라디셰프는자살하더라도 나는한번의삶을살지않는다. 내친구들의영혼속에서수백번을산다 (Я живу не одною жизнию, живу в душе друзей моих, живу стократно) (Радищев 1938: I, 140). 이것이 인간과죽음, 그리고불사에관하여 (О человеке, о его смертности и бессмертии) 에서도나타나는라디셰프의 불사 의사상이다. 그의자살은그를오히려친구들의마음에서영생하게한다. 서론에서도언급했듯이라디셰프의 자살 로부터러시아문화연구에있어서유의미한자살테마가등장했다고해도과언이아니다. 파페르노가지적하는바, 1790년대에서부터야러시아에서는자살이문학, 철학, 그리고문화적유의미한행위모델로역할을하기시작한다. 이는감상주의의도입과계몽철학의유행과깊이관련된다 (Паперно 1999: 6). 그렇다면동시대의다른자살자들도, 라디셰프가원했던그런자살 이를테면영웅적이고시민적인파토스가넘치는 을선택했을까? 이에대한대답을기대하기란불가능하다. 그것은무엇보다도우리에게당시자살에대한정보가없기때문이다 ( 앞서말했지만, 이러한분석은 1830년대이후에나적용가능하다 ). 그이전의자살의문제에대해서는현재까지는문학적이고문화적인분석이가장효과적으로보인다. 가령데카브리스트들이자살을시 4) 카토와소크라테스의영향에대해서는로트만이외에도 Костин(2006), Паперно (1999), Lilly(1994) 등많은연구자들이지적하고있다.

14 도하고실제로성공했다는보고의함의가, 그들이라디셰프를, 소크라테스를, 카토를자신들의정신적조상으로삼았기때문이었다는 (Morrissey 2004: ) 것은인문학적인방법론으로만도출가능한분석이다. 이경우그들의실제삶은문화텍스트가된다. 라디셰프의 자살스캔들 과는또별개로, 카람진의 가련한리자 (1792) 역시당시자살과관련된주요한문화텍스트인데, 라디셰프의경우와많은점에서대비를이룬다는점에서매우흥미롭다. 두감상주의자, 러시아의카토 인라디셰프와, 러시아의베르테르 인리자의자살은러시아문화사와자살론에서어떻게비교 / 분석될수있을까? II.2. 가엾은리자 와자살 마가렛히고넷 (Margaret Higonnet) 의다음과같은묘사는 19세기 (18세기말을포함하여 ) 자살을선택하는소설여주인공의전형을보여준다. 19 세기에다시등장한사랑과수동적인사랑에의복종, 질병에대한재지향은여성에대한문학적묘사에서명백해보인다. 그들의자기파괴는무엇보다도사랑에의해동기화된다. 이는자아를잃어버리는것, 그리고질병에대한항복으로이해된다. 사랑이라는질병 (le mal d amour) 이그것이다. [...] 엠마보바리와안나카레니나와같은 19 세기문학에서의위대한자살은영웅적인자기희생이아니라파국이거나사회적희생을암시한다. [...] 삶을포기한여성은, 말하자면, 자신의감정에충실하여익사하고만다.(Higgonnet 1985: 106) 이러한전형적인평가가 가엾은리자 에도여지없이적용되는듯이보인다. 많은학자들이지적하듯이이작품의슈젯구조자체 가난한여성이귀족에게버림받아좌절하거나자살하는, 특히물에몸을던지는슈젯 는이미익숙한것이었다. 5) 가엾은리자 의출판과같은해에수쉬코프 (М. Сушков) 의 러시아의베르테르 (Российский Вертер) (1792) 라는작품도나온터였다. 우선러시아문학사에서 가엾은리자 가가지는최대의미덕은당대에는 5) 가령 젊은베르테르의슬픔 도 1781 년에러시아어로 ( Страсть молодого Вертера ) 완역되었으며루소와볼테르의비극들도비슷한시기에번역되었다 (Morrissey 2004: 275; Паперно 1999: 18).

15 찾아볼수없는높은예술성을성취했다는데있다. 그핵심은당대의산문에비해확연히 길이가짧다 는것에있다 ( 윤새라 2006: ). 자살의테마와관련하여, 그렇다면이작품의그성취는당대문화에어떤영향을미치고어떤영향을받았는가? 가령토포로프에따르면 카람진의산문은실제삶에막대한영향력을미친최초의문학 이며 (Топоров 1995: 83), 또한널리알려진대로실제문학장에서다음과같은수많은모방작을낳는계기가되었다 : А. 이즈마일로프의 가난한마샤 (Бедная Маша), И. 스베친스키의 홀린겐리에타 (Обольщенная Генориетта), П. 르보프의 시골처녀, 다샤 (Даша, деревенская девушка), 작자미상의 불행한마르가리타 (Несчастная Маргарита), В. 이즈마일로바의 아름다운타티아나 (Прекрасная Татьяна), Н. 브루실로프의 불행한마리야이야기 (История бедной Марьи) 등이다 (Лебедева 2003: 378). 이정도라면실제삶에미친 리자 의영향력 ( 특히슈젯의유행이라는측면에서 ) 은대단했다고추론하는것은어려운일이아니다. 6) 그렇다면라디셰프의경우와는어떤점에서비교될수있는가. 무엇보다도라디셰프가 ( 변변찮기는하지만 ) 귀족출신이라면, 리자는농민의딸이라는사실이다. 그리고그녀는아버지를잃었어도좌절하지않는다. 리자가말했다. 신이일하라고주신손인걸요. 제가어릴때어머니가가슴으로저를키워주고봐주셨다면, 이제는제가어머니를돌볼차례가된거지요. 그만한탄하시고그만우세요. 우리의눈물이아버지를다시되살리진못하잖아요. Бог дал мне руки, чтобы работать, говорила Лиза, ты кормила меня своею грудью и ходила за мною, когда я была ребенком; теперь пришла моя очередь ходить на тобою. Перестань только крушиться, перестань плакать: слезы наши не оживят батюшки.(карамзин 1980: 534) 6) 그럼에도불구하고, 다시한번강조하자면, 가엾은리자 의등장으로독자들이리자를따라실제자살을수행했느냐를검증하는것은불가능한일이다. 젊은베르테르의슬픔 역시실제당시에어떠한영향을미쳤는지에대한확증도불가능하다고할수있다 (Паперно 1999: 18). 게다가소위 베르테르효과 의영향력을부정할수는없지만, 그와반대되는 파파게노효과 (Papageno effect) 가최근의연구에서등장했다는점도참고할만하다. 즉자살에대한 ( 언론 ) 보도가반드시자살률을높이는것은아니라, 오히려 어떻게 보도하는가에따라자살을예방할수도있는것이다. 보다자세한내용은 Niederkrotenthaler et al.(2010) 을참조하라.

16 이를테면그녀는어머니에게아버지의자리를대신한다. 그녀의이러한다정한성격은어머니의다정한성격을타고났다. 그녀의어머니는눈물많고다정하며, 감성적 (чувствительная) 이다. 리자가감상소설의감상적주인공이라고할때, 그것은그녀의어머니로부터물려받은 러시아적 인 농민 의감상성으로설정되어있다. 그녀의또다른농민으로서의자질은아버지의것을그대로물려받았다. 예를들어 일하다 (работать) 는그녀의아버지를규정하는대표적인단어이다. 작품에서단한번등장하는아버지에대한묘사를보자. 리자의아버지는제법부유한농민이었다. 왜냐하면그는일하기를좋아했고, 땅을잘개간했으며, 항상멀쩡한삶을유지했기때문이다. Отец Лизин был довольно зажиточный поселянин, потому что он любил работу, пахал хорошо землю и вел всегда трезвую жизнь.(карамзин 1980: 533) 아버지가가진자질은 일을좋아하다 (любил работу), 경작하다 (пахать), 술에취하지않다 / 신중하다 (трезвый) 로리자역시아버지의특징을거의타고난것으로보인다. 따라서그녀가어머니를부양하면서아버지의생전과같이 제법 살기위해서는, 일한이상의이익을기대하면안되고, 무엇인가에홀리지않아야한다. 리자와그녀의아버지가간직하고있었던이계율 ( 방탕하지말고일하라 ) 은농민의계율이다. 반면당시의귀족 ( 가령에라스트 ) 은이계율에해당하지않는다. 그렇다고처음부터귀족이일하지않았던것은아니다. 주지하듯이표트르가설계하고결국은완성해낸근대화프로젝트의핵심중의하나는바로관등표 (1722년) 의도입이었다. 표트르가관등표를도입한목적은모든귀족을일하게만들었던근대러시아의새로운역동적시스템인관료제를정착시키기위해서였다 ( 로트만 2011: 1권, 48). 푸쉬킨이비유하는바에따르면, 표트르자신이 왕좌에앉아있는영원한일꾼 이었다. 대학자이자영웅이며, 항해사이자, 목수인, 무엇에든통달한그가, 영원한일꾼이, 왕좌에앉아있도다.

17 То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеобъемлющей душой На троне вечный был работник.(пушкин 1959: 157) 표트르당시의관료제에따르면 16세이상의모든귀족남성은공직에나아가야했을뿐만아니라, 그공직의의무봉직의기한이없었다. 그러나이강제사항은점차줄어들다가 1762년표트르 3세에의해완전철폐된다. 이른바 < 귀족해방령 (Манифест о вольности дворянства)> 7) 이라는법령을통해귀족은이제봉직의무에서해방되었다. 기존의체제가 귀족들에게과도하고억압적이며, 귀족의평온을박탈하고, 집을비우게만들며, 자신의의사에반해봉직을계속할수밖에없기에, 한가지의의무조항어떠한방식으로든 ( 가정교사를통해서든교육시설을통해서든 ) 반드시교육받을것과몇가지의조건유사시 ( 가령전시 ) 에군대로 복귀 해야된다는조항을남겨두고의무봉직을철폐한다 (< 귀족해방령 >). 이법에따라당시복무하고있던귀족들은자신의의사에따라즉시자유롭게퇴직할수있었고, 해외로의여행이완전히자유롭게되었다. 이법률의반포는귀족들에게는획기적인사건이었다. 이제 1762년이후에 일하라 라는말은귀족에게법이요구하는자질이나의무사항이아니게된다. 그리고 30여년이지난 1792년에 가엾은리자 가발표되었다. 그런데이작품의배경은, 화자의기억에따르면다음과같다. 약삼십여년전에이농가에는아름답고사랑스러운리자가그녀의어머니와함께살고있었다. В этой хижине лет за тридцать перед сим жила прекрасная, любезная Лиза с старушкою, матерью своею.(карамзин 1980: ) 그러니까 1762년 (!) 언저리이다. 에라스트는 < 귀족해방령 > 의수혜를받은첫귀족세대가되는셈이고, 일하라 라는명령은이제지난시대의것에속하는것이며순전히농민의것이되었다. 따라서화자가묘사하는에라스 7) 정식명칭은 <О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству> 이다. 물론대부분의귀족들은이법령의반포이후에도 16 세가되면공직에나가는것이 윤리적 의무이자귀족으로서의명예라고생각했다.

18 트의귀족으로서의행동원칙과성격의속성은 < 귀족해방령 > 과무관하지않다. 우선그는귀족으로서의의무사항인교육을제대로받았다. 여기서독자는다음과같은사실을알아야한다. 즉이젊은이, 에라스트는매우뛰어난분별력과다정한마음을지닌아주부유한귀족이라는것이다. Теперь читатель должен знать, что сей молодой человек, сей Эраст был довольно богатый дворянин, с изрядным разумом и добрым сердцем... (Карамзин 1980: 536) 또한군대문제가그렇다. 귀족해방령 의조건에따르면귀족들은봉직에서해방되더라도필요할경우소집될수도있었고, 그것은귀족으로서의명예이자윤리적의무였다. 에라스트도마찬가지였다. 얼마간너와작별을고해야할것같아. 알잖니, 지금우린전쟁중이라는걸. 난복무중이고, 우리연대는행군을나서고있어. Мне должно на несколько времени с тобою проститься. Ты знаешь, что у нас война, я в службе, полк мой идет в поход.(карамзин 1980: 542) 따라서그의행군참여는리자를 버리기위해 의도된 기획 으로만설명되지않는다. 에라스트는심지어입대하지않을수도있으나, 그것은귀족으로서수치스럽고모욕적인일이다. 리자가남아있을것을청하자그는다음과같이말한다. 그가대답했다. 남아있을수있지. 그러나그것은매우비겁한일이고, 내명예에거대한오점이될거야. 모두가나를멸시하겠지. 모두가나를조국의아들이될수없는비겁한자라며경멸하겠지. Могу, отвечал он, но только с величайшим бесславием, с величайшим пятном для моей чести. Все будут презирать меня; все будут гнушаться мною, как трусом, как недостойным сыном отечества. (Карамзин 1980: 542) 당시의귀족은전쟁에참여하지않으면진정한 조국의아들 이되지못했다. 18세기말귀족들에게명예는민감한문제였고, 좋든싫든귀족이라면윤리적으로, 도덕적으로 조국의아들 은강요되는이름이었다. 라디셰프의에세이 조국의아들이란무엇인가에대한담론 에따르면, 조국의아들 은

19 명예를가져야하며명예가없다면영혼이없는것과마찬가지 였다 (Радищев 1938: I, 218). 진정한명예를가지는것이진정한 조국의아들 이되는조건이자목적이었다. 에라스트도자신의명예를지키기위해서라면죽음도불사한다. 아니, 최소한그런듯이말한다. 사랑스러운리자야, 조국을위해죽는것은두렵지않아. Смерть за отечество не страшна, любезная Лиза.(Карамзин 1980: 542) 이에반해리자는스스로자신이죽는다면, 그것은사랑때문일것이라고말한다. 당신에세상에없다면전바로죽을거예요 (Я умру, как скоро тебя не будет на свете) (Карамзин 1980: 542). 리자는에라스트와달리여전히 일하는 사람이고 사랑도할수도 있지만, 농민이다 : 나는농민이예요 (Я крестьянка) (Карамзин 1980: 540). 농민도사랑할줄안다 (и крестьянки любить умеют) 라는화자의첨언은그원천적불가능성때문에 8) 작품의비극적이고감상적인파토스를높이는장치적성격을가진다. 따라서에라스트가죽음에대해가지는태도에라디셰프식의 시민적 파토스가그일말에있을수있다면, 리자가죽음에대해가지는태도는보다 농민적 이고 감상적 인것으로생각할수있다. 그렇다면리자의자살은러시아의전통과농민사회에서용서받을수있는행위였을까? 러시아중세의종교적세계관에서자살은죽음으로이끈어떤행위가무모한가, 혹은자만심의표현인가와관련되는개념이었다 (Morrissey 2005: 127). 이러한행위의결과가죽음을초래하였다면, 그죽음은 자살 이라는비난을 8) 한일화가증명해준다. 18 세기말 19 세기초, 대가문쉐레메티예프가 (Шереметевы) 의니콜라이와그의농노출신가수프라스코비야의비극적사랑은감상적소설의실제버전이다. 황제알렉산드르 1 세의후원에도불구하고그들은귀족사회의멸시 귀족과농노는결혼할수없다 때문에그들은생애대부분을사실혼관계로만머문다. 황제의지지와소수귀족들의참석으로겨우비밀결혼식을치르지만, 그들의결혼생활은 1 년남짓이었다. 아이를출산하고프라스코피야가죽었기때문이다 ( 자세한내용은파이지스 2002: 참조 ). 가엾은리자 의경우와는달리그들의비극은니콜라이쉐레메티예프가진실로농노를사랑했기때문일것이다. 따라서이일화가우리에게알려주는바는 18 세기말 19 세기초당시귀족과농민사이의사랑과결혼은원천적으로거의불가능했다는것이다. 농민과귀족간의결혼과사랑이빈번하고공개적이된것은데카브리스트들의등장이후 ( 특히그들의시베리아유형이후 ) 에나가능한일이었다 ( 파이지스 2002: 175).

20 받았다. 가령모리세이는 15~17세기의러시아문헌에서다음의텍스트를소개한다. 만약어떤사람이매서운날씨의겨울에집을나섰다가추위때문에길에서죽었다면, 그것은자신의의지로죽은것이다. 하지만만일그들이좋은날씨에집을나섰다가불행한일 ( 가령나쁜날씨때문에 ) 을만나, 숨을곳을찾지못해죽었다면그것은순교자의죽음이다.(Morrissey 2005: 에서재인용, 강조는인용자 ) 또한자살은이교적행위로 (Паперно 1999: 68), 사탄의힘에의해실행된다고민간에서받아들여지고있었다. 따라서자살자의시신은 땅이받아들여주지않는다 고생각했기때문에그들의시신은매장하지도못했다. 교회가공식적으로그것을인정하지않았기때문이다 (Паперно 1999: 70). 한편공식적세속세계에서자살에대한최초의형법은 1715년표트르시대에만들어졌다. 러시아최초의형법이기도한 < 군법 (Артикул Войнский)> 에따르면, 자살과결투는중범죄였다. 자살에관한항목 (164조) 의일부는다음과같다. 자살하는자가있다면형리는그의시체를수치스러운곳으로끌고가서매장해야한다. 그전에거리에끌고다니거나짐마차에끌고다닌다. [...] 자살을실제하고자하였으나그것이미수에그친병사가있다면, [...] 그는사형에처한다. Ежели кто сам себя убьет, то надлежит палачу тело его в безчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу. <...> Ежели салдат поиман будет в самом деле, что хотел себя сам убить, и в том ему помешали, и того исполнить не мог, <...> онаго казнить смертию. 9) 근대국가에게군인들을포함한모든사람들은국력의원천이었다. 자살은당연히국가의이익을방해하는행위이기에, 자살자의명예는죽어서도더렵혀졌다. 위의법조항에서도보듯이그들의시신은공동묘지는커녕, 수치스러운곳 에묻혔으며시신은유린당했다. 또한자살미수자는사형에처해지는아이러니가발견될만큼자살은엄격하게금지되어있었다. < 귀족해방령 > 이 9) <Артикул Войнский>, 검색일 : ).

21 반포된 1762년에이르게되면, 자살미수에대한형벌은사형에서두달간의투옥과신체형 (Телесное наказание) 으로바뀌었다 (Паперно 1999: 73). 따라서작품의감상성을제외하고본다면, 리자의자살은공식세계에서는범죄행위였다. 또한농민들과민중들사이에서도그녀의죽음은 사탄이깃든것 혹은 무모한짓, 어리석은짓 으로지탄받을만한일이라고볼수있다. 이경우그녀의자살은스스로에게내린형벌의성격을갖는다. 이돈을어머니에게가져다주렴. 훔친돈은아니야. 그리고리자가어머니에게죄를지었다고말해줘. 내가어느잔혹한사람을사랑했다는사실을숨겼다고말이야. Отнеси эти деньги к матушке они не краденые скажи ей, что Лиза против нее виновата, что я таила от нее любовь свою к одному жестокому человеку...(карамзин 1980: 545) 그녀의자살의일차적인원인은당연히에라스트에게배신을당한것에있겠지만, 그녀가죽기전에남긴말에따르면, 궁극적으로는그녀가어머니의말을어겼기때문이다. 농민끼리결혼하라는농민의 계율 을어겼고, 어머니에게귀족인에라스트를사랑하고있다는사실을숨긴것에있었다. 그렇다면우리가, 그리고당대의독자들이그녀를 가엾게 여기는이유는그녀의삶이자살로마무리되었기때문에비난이면제되었기때문일까? 자살의테마와관련하여리자의자살이가진미학적 성취 중의하나는리자가농민출신임에도불구하고확연히 귀족적 감정을느꼈다는데있었다. 그녀는전형적인농민이었지만그녀의감정은고귀하였다. 이러한사실은, 감상성과불행한사랑에대한감상주의적숭배가 18세기에이르러영웅적이고합리적인금욕적스토아주의와합쳐진다는주장과무관치않다 (Паперно 1999: 19). 금욕적스토아주의는라디셰프의예에서보듯이고대로마의공화주의자의전통이고, 영웅적인자살로나타나며, 언제나정치적메시지를지닌다. 라디셰프에게자살은귀족의것, 리더의것, 도덕주의자의것, 금욕주의자의것이었다. 물론리자도금욕적이라는점에서는라디셰프와마찬가지로보인다. 그녀는정신적으로스토아주의자였다. 금욕적이고노동을중시하며일한이상의대가를받지않았다. 다만그녀의자살에서는국가에대한봉사라는항목과이념성은제외되며, 10) 대신에라스트에대한리자라는개인영혼의우월함이

22 강조된다. 그영혼의우월함은귀족에대한농민의우월함이다. 비록당시에는농노의생사여탈권이농노자신에게있지않고농노주인에게있었으며, 결혼할권리는물론자살할권리조차자신에게주어지지않았다. 따라서그녀의죽음은다음과같은사실을강조한다. 즉리자의비극은그녀가 진심으로 에라스트를사랑한데있었고, 그녀의본질은농민의모습을한귀족아가씨였다는사실이다. 반면에라스트는자유를막얻은당시의전형적인귀족으로, 모든것을돈으로환산하는 부르주아 이다. 그는리자를처음유혹할때도돈으로, 리자에게이별을고할때도돈을지불했던것이다. 그러나에라스트는완벽하게부르주아가되지도못했고또한완벽하게농노의처지에관심없는무심한귀족도되지못했다. 가련한 에라스트의비극의원인은여기에있었다. 그도결국괴로움속에서죽었다. 어쩌면리자의죽음은그에게뜻밖이었을지도모른다. 농민도자살할줄아는것 이었다. III. 결론 지금까지의우리의논의가보여준바, 어느영국여행자의묘사와는달리러시아에도문화적으로유의미한자살이 18세기에도있었다. 라디셰프의자살과그의작품에서나타난자살의테마는소크라테스, 카토등으로구체화되는바, 그뿌리는고대세계의이념에젖줄을대고있다. 또한러시아적문화의배경에서그의자살의테마는덕행의실천과농노제에대한저항, 인류애에대한옹호로드러난다. 가엾은리자 의경우에그녀의자살은 베르테르 의감상주의적영향을받은것도물론이지만, 동시에러시아적인특수한상황 농민에대한과도한억압의구조 과도관련된다. 그녀는단순한농민들의세계관과 고귀한 감정을모두가지고있었다. 두작품의자살은하나의공통점이있다. 그들의자살은모두세속화 (secularization) 와관련된다는점이다. 라디셰프의경우그의행위원칙은계몽주의적세계관에따른것이었다. 도덕적우월함을증명하기위해, 혹은반 10) 반면소비에트의학자들은 가엾은리자 를이념적으로해석하기도한다. 인간감정의보편성에기대어감상주의의 민주주의 를지적하고리자의귀족에대한사랑은감상주의적이지만동시에민주주의적임을강조한다 (Гуковский 1999: 434). 이경우 농민도사랑할줄안다 라는말은계급적이념성을내포하고있다.

23 대로자신의도덕적결함에대한징벌의형태로행해진자살은한편으로정교의사회에대한통제력의점진적인상실과관련된다. 또다른한편으로, 러시아에서자살에대한근대형법의지배과정은국가가교회를통제하는흐름과도일치한다. 자살에대한통제와의미부여는점차교회의영역에서국가의영역으로바뀌고있는중이었다. 자살에대한판단이세속화된것이다 (Morrisey 2005: 130). 라디셰프에게서자살의테마가 시민적인 파토스와관련되는것도이러한맥락이다 ( 또한라디셰프가자신의작품에서자살에대한종교적비난을고려하지않는것도같은이유이다 ). 한편리자의자살은분명개인의비극이다. 그러나리자의경우에도상실감에서오는우울증 ( 멜랑콜리 ) 으로만설명되지않는다. 그녀의자살이지금- 우리에게용서되는이유는그녀가농민이었지만 영웅적 이고고상한감정을가졌기때문이아니다. 정확히말하면그반대이다. 즉그녀는고귀한감정을가졌지만, 농민이기때문에 용서된다. 라디셰프의 영웅의죽음 이또한번세속화된것이다. 11) 그녀는러시아전통농민사회와정교와세속적힘모두앞에서갈등을느낄수있을만큼독립된농민이다. 조금앞선이야기이지만에라스트는농민에게서 사랑 을느낀첫귀족세대일수는있다. 하지만그는뒷세대들에비해왜곡된형태로민중을발견하였거나, 혹은아직도계몽주의적의식이무르익지못한생태에서발견하였다. 다음세기에러시아지성사의거대한흐름으로형성될농민과민중에대한발견 ( 특히 1812년아이들 에게 ) 이라는측면에서에라스트는너무이르게농민을발견하였던것이다. 11) 세속화 와관련하여아감벤의통찰은우리에게하나의시사점을던져준다. 그는환속화 (profanazione: profanation) 와세속화 (secolarzizzazione: secularization) 를구별한다. 전자는원래신성한것이세속의세계로내려오는것이지만그권력은그대로남아있는것을의미한다. 가령자본주의는오늘날에도그 신성 을유지하기에현대의종교가될수있었다. 반면세속화는그권위까지파괴하는가치부정의성격을가지고있다. 이렇게세속화되고나면, 사용할수없고분리되어있었던것이그아우라를상실한채 공통의 사용으로되돌려진다 ( 아감벤 2010: 113). 이렇게보면라디셰프의자살은고대로마에서의자살의권위 ( 시민의것, 리더의것, 신성한것 ) 가유지된다는점에서 환속화 에가깝다. 반면리자의자살은평범한 농민 에의해수행되었다는점에서세속화로규정될수있다. 그녀의자살은귀족뿐만아니라평범한인간에의해서도수행될수있다는것을보여준다. 즉자살은 ( 농민을포함하여 ) 모든사람들에게 공통의사용 으로되돌려진다.

24 라디셰프는리자와달리귀족이었지만민중의삶에동의하고있었다. 그들은농민과귀족이라는양극단에서있지만, 그들의자살은거울쌍의자살과같다. 한쪽의자살은민중을위한영웅적자살이었다면, 한쪽은영웅의감정을느낀농민의자살이었다. 한쪽은러시아의 카토 가되었고, 다른한쪽은민중의 루살카 가되었다. 그들스스로의마지막말은여전히알려지지않고있다. 리자는차마말을다잇지못하고몸을던졌으며, 라디셰프가남겼다고알려진 후세가나를대신해복수해주리라 (Потомство за меня отомстит!) 라는 ( 리드미컬하기까지한 ) 유언은그출처가불명확하고의심스럽다. 그들의 마지막말 이확인되지않기에, 우리는그들의자살은여전히확정적일수없다는사실을염두에두어야할것이다. 그렇다고이들의자살을포함하여오늘날까지이어지고있는많은자살이 ( 정신 ) 의학에서규정하고있는 우울증의한증상 만으로도정의될수없음도분명한사실이다.

25 참고문헌 뒤르켐, E.(2008) 자살론, 황보종우역, 청아출판사. 라디셰프, A. N.(1987) 길 : 성페테스부르크로부터모스크바까지의여행, 김남일역, 학민사. 로트만, 유리 M.(2011) 러시아문화에대한담론, 김성일ㆍ방일권역, 나남. 서광진 (2013) А. Н. 라디시체프와감상성의문제 : 개인성 사회성 공감의개념을중심으로, 러시아연구, 제23권제1호, 쪽. 아감벤, 조르조 (2010) 세속화예찬 : 정치미학을위한 10개의노트, 김상운역, 난장. 윤새라 (2006) 감상주의의화자를찾아서, 노어노문학, 제18권제3호, 쪽. 파이지스, 올랜도 (2002) 나타샤댄스, 채계병역, 이카루스미디어. Артикул воинский(1715) 검색일 : ). Бабкин, Д. С.(1966a) А. Н. Радищев: Литературно-общесвенная деятельность, М.-Л.: Наука. (1966b) А. Н. Радищев в последний год жизни, Русская литература, 1, С Буранок, О. М.(2013) Литература XVIII века. Хрестоматия, М.: Флинта. Гуковский, Г. А.(1999) Русская Литература XVIII века, М.: Аспект Пресс. Кантор, В.(2006) Откуда и куда ехал путешественник?.., Вопросы литературы, 4, 검색일 : ). Карамзин, Н. М.(1980) Письма русского путешественника. Повести, М.: Правда. Костин, А. А.(2006) Религиозные взгляды А. Н. Радищева, XVIII век, Сб. 24, C Лебедева, О. Б.(2003) История русской литературы XVIII века, М.: Высшая школа. Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству

26 (1762), 검색일 : ). Немировский, И. В.(2003) Творчество Пушкина и проблема публичного поведения поэта, СПб.: Гиперион. Паперно, И.(1999) Самоубийство как культурный институт, М.: НЛО. Пушкин, А. С.(1959) Собрание сочинений в 10 томах, Т. 2, М.: ГИХЛ. Радищев, А. Н.( ) Полное собрание сочинений в 3 т, М.-Л.: АН СССР. Топоров(1995) «Бедная Лиза» Карамзина: Опыт прочтения, М.: РГГУ. Hammarberg, G.(1987) Poor liza, poor, Erast, lucky narrator, The slavic and east european journal, 31:3, pp Healy, R.(2006) Suicide in early modern and modern europe, The historical journal, 49:3, pp Higonnet, M.(1985) Suicide: Representations of the Feminine in the Nineteenth Century, Poetics today, 6:1/2, pp Lang, D. M.(1959) The first russian radical. Alexander Radishchev: , London: Ruskin house. Lilly, I. K.(1994) Imperial Petersburg, suicide and russian literature, SEER, 72:3, pp Morrissey, S. K.(1995) Suicide and civilization in late imperial Russia, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 43:2, pp (2004) In the name of freedom: suicide, serfdom, and autocracy in Russia, The slavonic and east european review, 82:2, pp (2005) Drinking to death: suicide, vodka and religious burial in Russia, Past & present, pp Niederkrotenthaler, T. et al.(2010) The role of media reports in completed and prevented suicide Werther versus Papageno effects, British Journal of Psychiatry, 197:3, pp

27 Abstract Two Suicides: A. N. Radishchev and Liza from Karamzin Seo, Kwang Jin * This paper aims to analyze Lisa s and Radishchev s suicide (including the motive of suicide in the Radishchev writings) comparatively, shed light on the meanings of suicide in the late 18th century based on the comparative analysis, and further examine its implications in the perspective of cultural history of Russia. The suicide of the two sentimentalists, Radishchev, Russian Cato and Lisa, Russian Werther has a very unique meaning in the history of Russian literature. The former demonstrates strong noble, heroic and civil pathos, while the latter originates from folkloric and individual but elegant emotion. Suicide meant a novel s heroic decision for public to Radishchev, whereas it was peasants own resolution, stemming from elegant emotion felt by a secularized individual-hero, for Lisa. Кey words: Suicide, A. N. Radichshev, Poor Liza, Secularization, the Noble, Peasant, Sentimentalism * Lecturer at Sang-myung University.

28 서광진상명대학교러시아어문학과강사. 서울대학교노어노문학과학사, 석사, 박사수료. 모스크바국립대학교문학사학과에서라디셰프연구로박사학위를취득하였다. 18세기와 19세기초러시아의문학 문화와근대러시아문학의성립과정이주요연구주제이다. 최근에는여행기장르에관심을가지고있으며, 근대의여러제도적측면들과문학과의관계를살피고있다. 최근논문으로는 «우리시대의영웅» 과러시아제국의군인들, 러시아정체성형성과 유럽 의개념 : 18세기후반의경우 등이있다. Seo, Kwang Jin Lecturer at Sang-myung University. He defended his kandidat dissertation on A. N. Radishchev in the light of the 18 th century s Russian intellectual tradition at Moscow State University. His main research interests include literature and culture in the modern Russia, especially in the 18 th ~19 th centuries. In recent years, his topics cover Russian travelogues and the relationship with modern literature and institutions. His most recent article is A Hero of Our Time and Russian Military Officers. 논문투고일 : 논문심사일 : ~ 심사완료일 : 논문심사일정