연해주영동지역의선사시대및중세시대성곽에대한최신성과 김재윤 - 개요 - 본고는연해주동해안시호테알린산맥의영동지역에위치하는기원전 10 세기리도프카문화및발해를비롯한중세시대의성곽에대한최신연구성과를비판적으로검토했다. 리도프카문화의토성은자연적입지를최대로이용하는점이나성의용도및형태가일정하지않는점등이청동기시대하가점하층문화성의특징과거의유사하다. 그래서하가점하층문화의성은특별한존재로는볼수없고, 단순한성의존재로고대국가까지언급하는것은위험하다고판단된다. 연해주의영동지역에위치한석성은고구려가멸망한후에이지역으로들어와서그들의숙련된기술로제작된것으로디야코바박사는판단하였다. 그용도는해안가를지키는방어용이며, 인근의돌을이용해서해안로를지키기위해쌓은것으로보았다. 그런데이연해주의영동지역석성이발해의유적이되면발해의영역문제와도관련성이있다. 이지역을러시아의다른연구자들이발해의영역으로인정하고있지않기때문이다. 따라서반드시한국에서이부분에대한연구가진행되어야할것으로생각된다. 연해주북동의영동지역성의기능에대한디야코바박사의독특한관점은성의용도를육로혹은해로등의 교통로 의표지로써판단하고있다는점이다. 기원전 10 세기부터영동지역의해안가혹은해로를따라서있던교통로는신석기시대로거슬러올라갈가능성이있을것으로생각된다. 주제어 : 연해주, 영동지역, 리도프카문화, 토성, 발해, 석성 * 부산대학교고고학과전임대우강사.
1. 서론 본고는디야코바 (Ольга Васильевна Дьякова) 박사의연해주동해안시호테알린산맥의영동지역에위치하고있는선사시대및중세시대성곽에대한연구 (О. В. Дьякова 2009) 를비판적으로검토하고자한다. 대상시기는대략기원전 10세기리도프카문화의토성부터발해와여진의동하국 (1217~ 1234) 까지이다. 이가운데는디야코바박사가 발해 와관련되었다고생각한유적도포함되어있는데한국학계에소개되어관련된연구가진행되어야한다고판단된다. 이책은이미 한국의고고학 에서 2007년봄호에소개된바 ( 강인욱 2007) 있으나, 본격적으로논의의대상이되지는못했다. 이연구에대해서크게두가지로문제제기할수있다. 먼저청동기시대리도프카문화 (Лидовская культура) 의토성 (< 그림 1>) 과관련된문제이다. 연해주연안의토성존재자체가크게문제될것은없다. 그러나이를연접한중국동북지방으로넓혀서살펴보면요서지역의하가점하층문화 ( 夏家店下層文化 ) 과비교할수있다. 이문화에도성이있으며이의존재를두고고대국가를언급하고있다 ( 궈다순 장싱더 2008) 그러나선사시대성의성격및용도가리도프카문화와하가점하층문화가서로유사하다는점은하가점하층문화의성이특별한존재가아니라는점을역설한다. 또한시호테알린 (Сихотэ-Алинь) 산맥의영동지역은발해관련유적이거의국내에소개되고있지않다 (< 그림 3>). 디야코바박사는이지역유적가운데서몇개의유적은고구려의전통을이은발해의성곽축조기술로이용해서쌓은성곽이라고하고그시대는발해시기라고주장하였다 (< 사진 1>, < 그림 2>). 또한현재러시아학자들도대체적으로이지역을발해영역에포함시키지않았는데만약에디야코바박사가주장하는대로라면발해영역문제와도관련이있어서한국학계에서도이에대한검토가필요하다. 디야코바박사 1) 의주요발굴지인연해주동북산악지역은그간미조사지 1) 디야코바박사는 1949 년러시아의알타이주에서태어났다. 그녀는시베리아고고학의산실인시베리아과학원소재노보시비르스크국립대학을졸업하고남편인디야코프 (Владимир Иванович Дьяков) 와함께 1972 년부터극동으로이주해블라디보스톡소재러시아과학아카데미극동분소역사고고민속학연구소에근무한다. 디야꼬바박사는특히극동의중세시대토기에대한많은연구업적이있다. 1980 년에박사학위를받고 1991 년에 소련극동지역중세시대문화의기원 형성과발
였다는점에서그의의가크다. 대부분연해주고고학의종사자들이한-러-중의국경지역인연해주남부지역에집중하는데에반해디야꼬프夫婦는수십년간리도프카유적, 쿠날레이스코예 (Куналейскоэ) 성, 사마르가 (Самaрга) 성지등고립무원의산악지역에서꾸준히연구를해왔다. 본서 (О. В. Дьякова 2009) 는크게기원전 10세기의리도프카문화의토성과중세시대의석성을중점적으로연구되었는데, 시대별로나누어서비판적으로검토해보고, 동해안가를따라서설치된성이해안로를상정했는데, 이해안로의시작이신석기시대부터시작되었음을것으로추론해보고자한다. 2. 기원전 10 세기리도프카문화의성과하가점하층문화의성 이글에서는 고금속기시대 ( 古金屬器時代 ) 라는용어가등장한다. 이는연해주의청동기시대와철기시대가동북아시아의여타지역과는다르기때문에사용되고있다. 연해주의청동기시대는인접한동북아시아지역에비해서실제로청동기시대의기간은아주짧고, 청동유물의종류와양에서동북아시아의다른지역과는차이가나는것 ( 비파형동검의부재 ) 으로보아 청동기시대 라는시대개념을그대로사용하는것이무리가있어 고금속기시대 라는용어도사용하고있다. 이것은청동기시대의부재를의미하는것이아니라, 고금속기시대의개념아래서청동기시대 철기시대와고금속기시대의용어를동시에사용하고있는데, 개별시대는고금속기시대내에서시간을구별해서, 고금속기시대의 리도프카문화 라고일컫고있다 (О. В. Яншина и Н. А. Клюев, 2005: 201-202). 리도프카문화는연해주의동해안가에주로분포하는것으로알려져있는데, 시호테알린산맥의동쪽부분에는기원전 10세기가량에존재하던리도프카문화의토성이있는것으로알려져있다. 강이바다로흐르는해안가를따라서방어시설들을축조했는데현재 11기의성곽이확인되고있다. 우스티- 제르칼노예 (Усть-Зеркальное), 두브로빈스코예 (Дубровинское), 미스스트라시느이 (Мыс Страшный), 우스티-벨렘베 (Усть-Белембе), 켐스코예- 스칼리스토예 (Кемское- Скалистое), 우툐스노예 (Утесное), 미스알렉산드라 (Мыс Алексанра), 데듀슈킨클류치 (Дедушкин Ключ), 쿠디야 (Кудья), 사마르가-6(Самарга-6), 케드로프카유적 (Кедровка) 등이다 (< 그림 1>). 전 으로국가박사학위를취득했다 (И. А. Клюев 2003).
11: 우스티 - 제르칼노예, 19, 두브로빈스코예, 32- 미스스트라시느이, 33- 우스티 - 벨렘베, 36- 켐스코예 - 스칼리스토예, 39- 우툐스노예, 41- 미스알렉산드라, 42: 쿠디야, 43- 데듀슈킨클류치 < 그림 1> 디야코바박사가조사한연해주시호테알린산맥중부지역의리도프카문화토성 성이축조된이유는이지역에서기원전일천년기후반에아주급박한상황이있었는데, 여러문화세력들간의갈등때문인것으로필자는파악하고있다 (О. В. Дьякова 2009: 211-212). 리도프카문화의구릉토성은연해주의내륙인체르냐치노-3(Чернячно-3) 유적이대표적이다. 그러나연해주영동지역에서리도프카성지는그지형적인특징으로보아해안가를방어해주고있다. 그방어의대상은얀콥프스키문화 (Янковcкая культура) 의사람인데, 현재연구로는이
시기의연해주에서유일한바다생활을하는사람들이다. 즉그들의주요생계형태는어로와해산물을채집하는것으로동해안의많은패총도그들이남겨놓은것으로생각된다 (Ж. В. Андреева, И. С. Жушиховская и Н. А. Кононенко 1986: 86). 연해주의영동지역을따라서남쪽에서북쪽으로이동한얀콥스키문화인들이리도프카문화인과접촉했을것이며이를방어하기위한정황으로나타난것이리도프카문화의토성이다. 그런데, 고고학유물에의하면그들의접촉은항상마찰이있었던것만은아니며쿠날레이카토성, 피야느이클류치 (Пьяный ключ) 유적에서는리도프카문화와얀콥스키문화의토기특징이모두나타나는것이이를증명한다 (Е. В. Сидоренко 1998: 75-76). 그러나아직까지는리도프카문화의성축조방법은단순히흙과돌을섞어서축조한것으로토성에가깝고, 아주단순한문을만들었다는것이그성지의축조기법에대해서아는것이전부이다. 기원전 10세기연해주리도프카문화의성이있었다는점은고고학적으로시사하는바가크다. 이는소위중국에서말하는 原始長城論 ( 궈다순 장싱더 2008) 에대해서반발할수있는또다른고고학적증거물이될수있다. 동북아시아에서선사시대에 성 의존재에대해서거론되고있는문화로하가점하층문화가있다. 기원전 20세기부터요서지역에있었던청동기시대의가장이른시기의문화이다. 하가점하층문화의성지가음하 ( 陰河 ) 와영금하 ( 英金河 ) 를따라하나의선을형성하면서연쇄적으로펼쳐져있는것에주목하고, 이들성지는일종의원시장성을구성하는것으로서하가점하층문화전체권역을아울러성립한성숙한고대국가의방어선일것이라평가한바있다 ( 궈다순 장싱더 2008). 그러나고고학적조사의진전과함께영금하 음하일대에서보는것과같은석성유적군이하가점하층문화권역에널리분포되어있음이확인되면서원시장성론은그설득력을크게상실하였다. 윤가점 ( 尹家店 ) 에서삼좌점 ( 三座店 ) 사이약 20km범위내에서는 70곳의유적가운데 64 곳에서성이확인되었으며, 내몽고동남부와오한기경내에수천곳에서도하가점하층문화시기의성지가조사되어, 이문화시기의취락대부분이성을갖추고있었다고해도과언이아닌상황이다. 따라서하가점하층문화의성을근거로이문화의전체권역을아우르는고대국가를상정하는입론은더이상용인되기어렵다. 특히 원시장성론 을반발하는글 ( 이재현 2009) 은참고할만하다. 하가점하층문화의성곽발견사례가크
게증가하여성곽은당시의취락에서 특별한어떤것 이아니라고판단하였다. 비록성곽이란이름으로불리고는있지만, 대부분그규모가크지않기때문에이것을축조하기위해대규모인력이동원될필요가없었을뿐만아니라, 여기에정치와종교의중심지를상정하기도어렵고, 넓은범위에걸쳐고루분포하며그크기도들쑥날쑥하여어떤법칙성도찾을수없다는판단하였다 ( 서길수 2008: 112-113). 또한하가점하층문화의성곽의규모에나타나는대형과소형의차이는취락의규모에따른자연스런차이이며, 현재의자료로서는대형성지라고해도주변과차별화되는정치, 경제, 의례등권력의중심지로해석할수없다고생각하고성은구릉과골짜기가많은하가점하층문화의자연환경에서맹수의공격으로부터거주민과가축을보호하기위한시설로서필요했으며, 취락이보편적으로갖추어야할하나의요소라고한다 ( 이재현 2009: 65-68). 연해주영동지역의리도프카문화의그것도 성 으로불리고있지만자연적입지를최대한이용한점, 그형태가일정하지않는점등은하가점하층의성과유사하며, 그기능도디야코바박사가지적한바대로취락의방어용으로생각하고있다는점도하가점하층의성의용도 ( 이재현 2009: 65-68) 와상통한다. 하가점하층문화뿐만아니라연해주의영동지역에서도기원전 10세기에 성 이라는시설물을갖춘다는것은선사시대사람들이취락으로써갖추어야할시설에대해서보편적인생각이었다는것을시사하고있다. 그비슷한기능으로한반도청동기시대환호도그러한맥락으로이해되고있는데, 단지남아있는모양이다를뿐이다. 따라서단순한성의존재로 원시장성론 과고대국가까지언급하는점은위험천만한일임을다시한번입증할수있게되었다. 3. 고구려산성이연해주에도있다? 디야코바박사의책은고구려의산성축조기법으로쌓은성곽이시호테알린산맥의동쪽에도산재하고있다는점에서한국학계에서주목할수밖에없다. 연해주에는모두 10기의석성이알려져있는데, 이책에서필자가조사한연해주동북해안가를따라서있는성은모두 6기이다. 세레브랸카강 (Серебрянка) 의시미르코프클류치 (Шмырков Ключ)( 사진 <1-1>), 자볼로첸나야 (Заболоченная) ( 사진 <1-2~4>), 드지기토프카 (Джигитовка) 강의클류치 (Ключ), 루드나야 (Рудная)
강의바시코프스코예 (Васьковское), 지보피스나야 (Живописная) 강의세셀렙스코예 (Сеселевское) 성곽, 야슈 (Яшу) 성곽등 6개의석성은시호테-알린산맥의중부타이가지대 2) 에서동해에연접한연해주동북해안가에위치한다. 석성은산의정상부에서비교적평평한지역을중심으로돌로벽을쌓은것으로산정상부의비탈을따라꼬불꼬불한길을따라축조되었다. < 사진 1> 1: 시미리코프석성, 2~4: 자볼로첸나야석성 2) 시호테알린산맥의중부타이가지대는 2001년유네스코자연유산으로지정되어있다. 이곳의자연경관은 데르수우잘라 (Дерсу Узала) 라고하는영화에서감상할수있다. 데르수우잘라는나나이족의사냥꾼으로 아르세니예프 (В. К. Арсеньев, 1872~1930) 가 1910년대와 1920년대에시호테알린산맥을조사하면서우연히데르수우잘라를만나그의도움받은이야기를그의일기장에적어두었는데, 영화 데르수우잘라 는이내용을일본인영화감독구로사와아키라 ( ) 가영화한것이다. 당시소련에서자본을지원하고소련배우가출현했기에소련영화로알려져있다 ( 김재윤 2017: 220).
성을축조한기술은고도의기술이필요했다고필자는필역하고있다. 석재는보통그지역에서채석한것으로석성의견고함은돌을어떻게가공하느냐, 어떻게쌓느냐에따라다르다. 석성을쌓기전그기반을우선편평하게하였는데, 그넓이는 2~6m정도이다. 그기반위에는적당히가공을한큰돌들을쌓고돌의가장자리에는돌출부를남겨놓아서위에얹는돌이움직이거나떨어지지않도록했다. 돌은피라미드처럼위로쌓아올려서위로갈수록돌의크기는작아진다. 각층마다돌은일정한규격이있으며돌의형태역시각각달라서하부에는방형의돌이, 중앙부에는말각된방형이, 그리고상부에는얇고날카로운돌들이놓였다. 석벽의하부는내부에서부터사다리같은모양을쌓았다 (О. В. Дьякова 2009: 100-103). 1 2 < 그림 2> 1: 자볼레첸나야, 2: 시미르코프석성 연해주동북해안가석성의입지는주변의상황을잘조망할수있는전략적으로유리한고지가선호되었다. 한편석재는그지역의돌만을이용해서접착제역할을하는것은사용하지않았다. 돌은층마다서로다른규격을사용했으며성벽의내부는마치사다리와같은형태이다. 석성을지을곳은장소를미리다듬었다. 지리적이나축조특징으로볼때연해주의석성축조기술은고구려의석성축조기술과비슷한데, 심지어는완전히일치하는경우도있다고고찰되었다. 아마도이런축성기술은말갈과발해인들이서기 7세기이후고구려가망하고고구려인이발해에유입되는시기에숙련된제작기술을가진사
람들에의해서축성되었다고보고있다 (О. В. Дьякова 2009: 219-222). 여기서우려되는점은고구려전통의석성이지, 고구려가직접쌓은것은아니다. 연해주에서가장가까운고구려책성은혼춘에위치하는것으로알려졌다 ( 이성제 2009). 그런데왜이러한석성이연해주내륙에서는확인된예가아직없는데, 해안가를따라서만확인되는지는의문스럽다. 하지만필자가고구려석성의특징인들려쌓기기법에대해서충분히설명하고있다 (О. В. Дьякова 2009: 100-102) 는점에서이러한정황을무턱대로부정하기도힘들다. 성곽연구자들의자세한조사가반드시필요한부분 < 그림 3> 디야코바박사가조사한발해석성으로생각된다. 1- 브루실로프스코예성곽, 3- 데루수성곽, 4-6: 고르노레첸스코예 1-3 성곽, 8- 사도브이클류치성곽, 14- 달네고르스코예자연암벽성과, 15- 모노마호프스코예성곽, 16- 에톤카성곽, 17- 바시노프스코예성곽, 25- 드지기토프스코예성곽, 27- 크라스노예오제로성곽, 28- 클류치성곽, 29- 자볼레첸나야성곽, 31- 시미르코프클류치성곽, 34- 말라야케마성곽, 35- 우스티 - 일모성곽, 37- 켐스코예골짜기성, 38- 켐스코예 - 해안성, 40- 야슈, 48- 세셀프스코예성곽, 49- 소욘스코예성곽
연해주에발해의것일가능성을엿볼수있는연구결과는역시인접한중국연변의자료일것이다. 沃沮方面路 ( 이성제 2009) 에주목할수있다. 고구려의중심지와연변지역을연결하는옥저방면로의경로가현재의집안에서임강을건너무송의산간지역을경유하여안도에이르고여기에서연안을따라서서진하는경로가있다는것이다. 또한두만강북안의조동산성은가야하남안의운두산성과함께옥저의남과북을연결하는결절점에세워졌고, 이산성의입지로보아서고구려시기연변지역과함경도를연결하는동해안로가있다는점을지적하고있다. 이연구결과로보아서, 일단연해주의고구려산성문제는가능성은있어보이지만시호테알린중부지역은국경선과너무멀다고도생각된다. 그럼왜짓기힘든산성을동해안가에지었는가? 필자는이산성의용도가바닷가해안가를지키는방어용이라고밝히고그지역의돌을이용하고있다고한다. 즉돌이많은지역에고구려석성기술을이용해서해안로를위해쌓은것으로생각하였다 (О. В. Дьякова 2009: 209-215). 하지만고구려축성기법을아는사람이성을축성한것인지아니면다른함의가있는것인지는앞으로의과제일것이다. 그무엇보다도석성에대한조사가이루어져서실제로고구려계통의성과관련성이있는지알아야할것이다. 4. 디야코바박사의 발해 필자는발해를퉁구-만주족의국가라고명명하고, 그국가구성원에는고구려인, 고아시인 ( 말갈족 ), 중국인등이라고언급하고있다. 그러나이는대다수의러시아학자들이발해를보는시각과는약간차이를보인다. 러시아의발해연구자는대체적으로말갈족이발해를건국한것으로파악하고있는데, 가장큰원인은책에서도소개되고있는비추린이다. 비추린 3) 이 신당서 를번역해서소개하면서부터러시아에서는 발해 라는나라에대해서인지를하게된다 (Н. Я. Бичурин 1950: 50-53). 이책은 1권 1부는중부아시아와남시베리아, 제 3) 얀키프비추린은러시아의동방학연구의시초이다. 18 세기에들어서러시아에서북경교회사절단이본격적으로파견되면서 1808~1820 년까지중국에복무하면서하였으며, 러시아로돌아가서도동아시아역사를번역해서러시아의동방학기초를확립하였다. 한국사신과교유하며한국어도배웠다고한다 ( 강인욱 2016: 69-70).
2권제2부 4) 는만주, 한국, 일본, 제2권제 3부는중앙아시아와동투르케스탄에관한중국사서의번역본을실은것인데, 그중에서발해는제 2권 2부의신당서편이일부소개되어있다 (Дьяков 2009: 10-12). 그러한의견은마트베예프 (З. Н. Матвеев) 에게그대로전달되어발해인들의조상은숙신, 읍루, 물길, 말갈이라고하고속말갈이발해를건국한것으로생각하였다 (З. Н. Матвеев 1929: 30-33). 이후, 발해와여진시대전문가샤프쿠노프 (Э. В. Шавкунов) 는발해는말갈족이건국하였다고규정하고있고 (Э. В. Шавкунов 1968: 52), 그러한의견은현재극동러시아고고학연구자자가운데유일하게중국문헌에밝은이블리예프도이러한의견을그대로수용하고있어서대부분의러시아학자들은발해는말갈족이건국하였다는것이일반적인견해이다. 디야코바박사는건국자가말갈족이었다고는직접언급하고있지않지만, 국가를퉁구-만주족의국가라고명명하고있는점은고아시아족가운데 말갈 족이중요한위치를차지하고있다는러시아학계의입장은여전하다. 이는발해가원래그땅에살던주민의국가라고생각하고있는점이강조되고있다. 그래서말갈의나라라고하지않고 퉁구-만주의나라 라고하고있다 (О. В. Дьякова 2009: 219-221). 약간다르게생각하면, 발해가현재의러시아와중국국경안에있으니, 중국과러시아의역사라고하기보다는원주민적인입장을더부각시킨것으로생각된다. 하지만디야코바박사는고구려전통의성이발해시기에도축조되고있다고하는점, 발해구성인들가운데고구려인을중요하게인정하고있다는점에서다른러시아연구자들과는차이가있다. 역사서가충분하지못하고, 현재국경의개념으로는여러나라에걸쳐서존재했던국가인탓에발해연구에는많은쟁점이있지만가장큰것중에하나가발해의영역문제로그중발해의북쪽과동북쪽의경계문제일것이다. 이것은남겨진역사서와고고학자료의차이점에서기인하기도한다. 한국과중국의학자들은대체로발해영역이북쪽으로는아무르강에이르렀으며동북쪽으로는연해주의북쪽을따라서대략서쪽의세레미치예보 (Шеремьево) 에서동쪽의사마르가강하구였던것까지생각한다 ( 송기호 1995: 4) 사기 ( ) 조선열전 ( ), 한서 ( ) 조선전 ( ), 후한서 ( ) 동이열전 ( ), 남사 ( ) 동이열전 ( ), 북사 ( ) 열전 ( ), 수서 ( ) 동이열전 ( ), 신당서 ( ) 동이열전 ( ) 이번역되어소개되어있다.
242). 하지만러시아의학자들은발해영역에서이시각과는차이를극명하게보이고있다. 학자들마다큰차이가있지만대체적으로아무르강유역은포함되지않고, 연해주정도이며. 가장북쪽유적이마리야노프카 (Марьяновка) 성곽을기준으로생각하고있다 (< 그림 5, 6>). 특히이책의대상지역인시호테알린산맥중부지역의영동지역은발해로포함시키지않고있다 (< 그림 4, 5, 6>). 이러한점은디야코바박사와현재의다른러시아학자들간의가장큰연구차이점이다. < 그림 4> 샤프쿠노프의발해영역도 (1: 1968 년, 2: 1994 년 ) 러시아학자들이생각하고있는발해의영역은그레벤쉬코프 (А. В. Гребенщков 1916) 가가장먼저자신의영역을밝혔고, 마트베예프가발해의강역도를소개하였다 (З. Н. Матвеев 1929: 30). 본격적적으로는샤프쿠노프에의해서진행되었다 (Э. В. Шавкунов 1968: 0, < 그림 4-1>). 그러나사실그의생각은김육불과손진기의의견을참고로했기때문에현재의한국이나중국학자들이생각하고있는것과는차이가없다. 지금의연해주전체지역, 우수리강하류를따른하바로프스크주일부지역을포함하였을것으로파악했기때문에, 그의견은제시한발해강역도에잘반영되어있다. 하지만 1994년에그는신진학자이블리예프의의견을참고하여발해강역도를크게수정해서동쪽의국경은
파르티잔스크 (Партизанск) 지구의파르티잔스크강을따라올라갔고, 계속해서추구예프카 (Чугуевка) 지구의우수리강상류로부터연안을따라비킨강하구까지이어졌고, 남서쪽으로꺽어서목능하를따라서지금의발리현에다다랐다 (E. V. 샤브꾸노프편 1996: 158, < 그림 4-2>) 고크게수정하고있지만, 5경의위치와는모순되게파악하는문제점이있다. 이때부터발해의국경이크게수정되어서아무르강하류지역과연해주를포괄하는데서연해주남부일부만을포함하고있다. 뒤에이블리예프는모순이되었던 5경을다시재수정하고, 고고학적인자료들을토대로 9세기발해의영역은동쪽으로는연해주남부지역과한반도북쪽의동해안으로나아갔고, 북동쪽으로는우수리강상류지역을포함했는데, 이곳의가장북쪽발해유적은키롭스키지구 (Кировский) 의마리야노프카유적이다 라고밝혔다 (А. Л. Ивлиев 2005: 475, < 그림 5>). 또한대표적인발 < 그림 5> 이블리예프발해강역도 (А. Л. Ивлиев 2005: 475) 해토기연구가인겔만은현재러시아고고학자들은발해가러시아지역에서는북쪽은한카호를따라서, 동북쪽은우수리강의상류와중류를따라, 시호테알린산맥을따라서, 동남쪽으로는표트르대제만 (зал. Пётра Великого) 지역에서동해로이어진다고하였다 (Е. И. Гельман 2005: 512, < 그림 6>). 러시아학계의대부분은약간씩의차이가있지만한국학자들이파악하고있는발해의영역보다는훨씬작은것이며 ( 정석배 2016: 117, 도면 17), 디야코바박사의생각과도다르다. 시호테알린산맥의영동지역은전혀발해의영역에포함시키고있지않은실정과비교한다면확연하게차이가있다. 왜러시아학자들은시호테알린산맥의동쪽부분즉필자가연구한지역
을발해로인정하고있지않은것일까? 왜이렇게좁게발해의영역을설정하고있는것인가? 왜디야코바박사는고고학적인자료로발해성곽이사마르가강까지있다고하고, 시호테알린산맥을따라서유적이산재하고있다고하는데좁게발해의영역을정하고있는것일까? 아마도그이유는이지역이필자와그의남편인디야코프박사및몇몇학자들외에는접근하기힘든지역이기때문일것이다. 왜냐하면이지역은현재도도로사정이좋지않아서일단가기가힘들다. 그나마소련시절에는공산국가의특성상전국방방 곳곳에새로도로를정비했지 < 그림 6> 겔만의발해강역도 (Е. И. Гельман 2005: 512) 만, 그몇십년이지난지금현재러시아에서사람들이들어가기힘든지역까지도로를정비하기가힘들다. 또한시호테알린산맥자체가 UNECO보호지역및산림보호구역으로지정되어서더욱사람들이접근하기가쉽지않기도하다 5). 하여간러시아학자들가운데서시호테알린산맥의영동지역과특히사마르가강까지그영역을인정하고있다는점은러시아발해연구자로서고무적이며발해의영역에대해서더연구해야할것이많은것으로생각된다. 이책은러시아학자들가운데서도발해의영역문제에다르게전개하고있다는점에서당연히주목되어야할것이며, 철저한조사가필요한부분이다. 한편, 최근에러시아과학아카데미극동분소역사고고학민속학연구소에서 5) 그외에도몇가지이유가있지만확실한것은학문적사실보다는그외적인것이크게작용한다는생각이든다.
현재대부분의러시아발해연구자들이생각하는가장북쪽의발해성곽인마리야노프카유적과비슷한위도에있는콕샤로프카-1(Кокшаровка-1) 평지성을한국의국립문화재연구소와발굴했다. 이유적은발해의후기부터발해멸망이후까지사용된것으로보고있다. 이는우리의발해영토문제연구에대한한노력이라고볼수있다. 5. 해안로의시작 디야코바가생각하는연해주북동의영동지역성의기능에대한다른관점은육로이든해로이든 교통로 의표지로써판단하고있다. 본서유적에소개된고금속기시대의성은해안가를따라서나있던교통로가제르칼나야항구에서북쪽의사마르가강까지이고, 그중일부구간은 ( 예를들면우스티-벨렘베에서암구강까지 ) 현재까지도이용되고있다는점이시사하는바가크다. 험준한산맥을따라서교통로의존재가있었고, 현재까지도그것이이용되고있다는점은노혁진 (2009) 의 동로 와유사한개념이다. 이길은 연해주- 함경도-강원영동-강원영서의남한강과북한강유역선 으로전개된한반도의철기문화의확산경로에대해서세운가설이다 ( 노혁진 2009: 21-22). 연해주의시호테알린산맥은남북으로길게뻗은산맥이고, 이연해주와이어지는한반도도지형학적으로비슷한구조로강도를태맥산맥이영동과영서지방을가르고있다. 즉한국과러시아학자들사이에이동해안가를따라서거대한교통로가있었다는것이한번도서로만나서논의된바는없다. 하지만각각의산맥을바라보고조사하면서느껴진바가일종의공유된기억은아닐까? 물론리도프카문화의성은기원전 10세기의것이고, 동로는강원도초기철기시대중도식토기문화가그대상이기때문에시기적차이가있다. 또한후자의의견은토성을근거로한것이아닌일종의가상적인문화교통로여서차이점은분명이있다. 그런데, 디야코바는해안로가중세시대까지계속해서이어지는것으로보았다. 혹시동로와디야코바의해안로는그이전시기부터있었을가능성은없을까? 교통로를상정하지는않았지만, 신석기시대에도한반도강원도의신석기시대토기가한반도동해안북부에서도확인된다.
강원도의신석기시대가장이른토기는오산리유적 C지구신석기시대최하층 (VI층) 과기타유적에서확인되는적색마연압날문토기와무문양토기인데, 이러한토기가문암리, 망상동, 죽변에이어서신암리유적에서도확인되고있다. 이토기가동해안에서가장이른토기여서토기제작전통이없는가운데이런토기가확인됨은어떤곳에서이동했을가능성이크다. 아무르강하류의말리셰보문화 (Малышевская культура) 에서확인되는토기와유사한데, 동해안적색마연토기의제작방법중마연및시문방법, 일부접시형기형등이그러하다. 양지역의관련성을보여주는유물로오산리 C지구와수추섬유적의주거지내에서출토되는토우도있다. 말리셰보문화의연대는 6900 B.P.~5800 B.P. 이며동해안에서적색마연토기가출토되는동해안 1유형의연대 (6500 B.P.~6000B.P.) 를비교하면대략 6500~6000 B.P. 무렵에아무르강하류에서한반도동해안으로수렵채집민의이동이있었을것으로추정하였다 ( 김재윤 2017). 뿐만아니라기존의알려진오산리식토기와융기문토기는토기의제작방법중시문방법, 시문범위와기형중에서옹형등은연해주에서융기문토기와구연압날문토기가공반된루드나야문화 (Руднинская культура) 의세르게예프카 (Сергеевка) 유형과비교된다. 문암리에서출토된결상이식은세르게예프카유형의쵸르토브이보로타유적에서도확인된다. 이유적은동굴주거지로주거지폐기후, 무덤으로사용되었는데, 춘천교동에서도같은정황이확인된다. 루드나야문화의세르게예프카유형절대연대 (6000~5800 B.P.) 이고, 동해안 2유형의중심연대와비교해본다면 6000 B.P. 무렵에서로관련이있는것으로생각된다 ( 김재윤 2017). 각지역토기의제작방법, 토우, 장신구, 주거지폐기후무덤으로전용하는전통등은일치하는부분도있다. 하지만동해안토기의일부기형이나동해안유적에서확인되는결합식낚시바늘등은지역성을드러낸다. 이러한정황으로볼때 6500~6000B.P 무렵에동해안신석기문화는평저토기문화권내에서아무르강하류와연해주에서환경변화에따른수렵채집민이동해안으로이동에의한결과라고볼수있으며, 이지역은같은자연환경을공유한한사회이다 ( 김재윤 2017: 10-11). 6500~6000년전에도디야코바가말한해안로가이용되지않았을까?
6. 맺음말 필자가처음러시아발해의성곽을보게된것은 2002년 2월무렵이지만, 인식을가지게된것은 2006년초여름에국립문화재연구소의러시아연해주지표조사에함께참가하게되면서부터이다. 그때부터 2~3년간러시아에현존하는발해성곽을포함해서중세시대성을대부분보고그에대해서러시아학자들과이야기할수있었다. 하지만안타깝게도디아코바박사가조사한성들은제외되어있었는데, 시호테알린산맥을넘는것이매우힘들다는이유였다. 너무나험준한산맥과도로가있긴하지만소비에트시절이후로한번도정비되지않아서도로가없다등등이유는많았다. 한국이었다면, 터널을수백개뚫었겠지만, 한국에비해서 171배나넓은영토지만인구는 1 억 4천 2백명밖에되지않으니이해가되기도한다. 그런데우려되는것은이글에서논의되고있는고구려석성전통과발해에대한지나친관심이왜곡되고있다는점이다. 이글에서고구려전통을있는석성과발해의기술을보이는성곽들이동해안을따라서아주멀리북쪽까지퍼져있다고절대로흥분할필요는없을것같다. 앞서언급한바와같이연해주학계에서도논란이있는부분이기때문에이를알고접근해야하며고구려석성의기술로축조된것인지부터밝혀져야할것이다. 이것들은기초적인자료이고, 유적들이품고있는고고학적함의를객관적으로자세하게풀어가서한국의역사한장을동아시아국가들가운데서냉정하게써나가면될것이다. 아울러고구려와발해역사만밝히려고해서는문제점의답변을구하기가힘들다. 왜냐하면그지역의역사를연구하는데서전체적인역사맥락이파악되지않고, 어느한부분만우리나라역사라고강조되어그이전과그이후에대한무관심은객관성이결여된민족주의적역사관이며또다른유사역사학이기인하게되는통로가될지모르기때문이다. 선사시대부터전체적인맥락에서연구해야만 廣義 의한국사를완성할수있을것이다.
참고문헌 강인욱 (2007) 연해주중세시대성지에보이는고구려의전통, 한국의고고학, 주류성, 118-125쪽. (2016) 17-20세기러시아만주학연구의시작과전개과정 북경교회사절단을중심으로, 민족문화연구, 73호, 고려대학교민족문화연구원, 61-93쪽. 궈다순 장싱더 (2008) 동북문화와유연문명상, 김정열역, 동북아역사재단. 김재윤 (2017) 접경의아이덴티티 : 동해와신석기문화, 서경문화사. 노혁진 (2009) (East Road) 의, 철기시대한국과연해주, 환동해고고학연구회, 주류성, 15-40쪽. 샤브꾸노프, E. V. 편 (1996) 러시아연해주와발해역사, 송기호 정석배역민음사. 서길수 (2008) 하가점하층문화( ) 의석성 ( ) 연구,, 31, 33-120쪽. 송기호 (1995) 발해정치사연구, 일조각. 이성제 (2009) 와의운용방식에대한기초적검토,, 34, 169-188쪽. 이재현 (2009) 하가점하층문화기방어취락의성격연구, 요하유역의초기청동기문화, 동북아역사재단, 17-72쪽. 정석배 (2016) 발해의북방경계에대한일고찰,, 54, 87-125쪽. Андреева, Ж. В., И. С. Жушиховская и Н. А. Кононенко(1986) Янковская культура, М.: Наука. Бичурин, Н. Я.(1950) Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, М.; Л.: АН СССР. Гельман, Е. И.(2005) Взаимодействие центра и периферии в Бохае(на примере некоторых аспектов материальной культуры, Российский Дальний Восток в древности и среднвековье: открытия, проблемы, гипотезы, Владивосток: Дальнаука, C. 476-516. Гребенщков, А. В.(1916) К изучению истории Амурского края по данным
археологии, Музей общecтва изучения Амурского края за первые 25 лет своего сущестования: юбилейный сб, Владивосток, С. 50-75. Дьякова, О. В.(2009) Военное зодчество Сихотэ-Алиня, М.: Восточная литература РАН. Дьяков, В. И.(1989) Приморье в эпоху бронзы, Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. Ивлиев, А. Л.(2005) Очерк истории Бохая, Российский Дальний Восток в древности и среднвековье, Российский Дальний Восток в древности и среднвековье: открытия, проблемы, гипотезы, Владивосток: Дальнаука, C. 449-475. Клюев, Н. А.(2003) Археология юга Дальнего Востока России в IX XX вв., Владивосток: Дальнаука. Матвеев, З. Н.(1929) Бохай( ) (Из истории Восточной Азии VIII X вв), Дальневосточного государственного университета, Сер. 6, 8, Владивосток: Типография ДВГУ. Сидоренко, Е. В.(1998) О северной границе Янковской культуры, Археология и этнология Дальнеого Востока и Центральной Азии, Владивосток: Дальнаука, C. 74-77. Шавкунов, Э. В.(1968) Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье, Л.: Наука. Яншина, О. В. и Н. А. Клюев(2005) Поздний неолит и ранний палеометалл Приморья: критерии выделения и характеристика археологических комплексов, Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия, проблемы, гипотезы, Владивосток: Дальнаука, С. 187-233.
Abstract The Latest Result about the Castle of the Bronze Age and Balhae Period in the Eastern Part of the Maritime Province Kim, Jae Youn * In this paper, the research about the castle of the Lidovka culture in B.C 10C and Balhae located in the eastern part of Sikhote-Alin Mountains of the Maritime Province eastern coast is critically examined. Arthen ramparts of the Lidovka culture as the refutation data of the Changcheng view of China are similar with ramparts of the Xiajiadian Lower Culture, so it is hard to recognize the appearance of the ancient nation by the existence of ramparts. Dr. Dyakova posits that people of Gogurye came into the eastern part of the Maritime Province after its collapse and built the castle using their well-honed skills. It was built to protect coast area and was built using surrounding stones to protect coastal route. However, as the castle in this area belongs to Balhae, it should be connected with the territory problems of Balhae. The other Russian scholars deny this area belong to Balhae s territory, so it must be studied in Korea about this part. The unique view of Dr. Dyakova that the castle located in the eastern part of the northeastern part of Maritime Province do the role as the landmark of route whether it is land route or sea route. The route of coast in the eastern part of Sikhote-Alin Mountains or the route along the seaway could date back up to the Neolithic Age. Eastern Part of Sikhote-Alin Mountains of the Maritime Province Кey words: Eastern Coas, Lidovka Culture, Arthen Ramparts, Balhae, Stone Castle, Route * Full time lecturer in the Department of Archaeology at Pusan National University.
김재윤부산대학교고고학과에서학부와석사를졸업하고러시아과학아카데미극동분소에서역사학박사학위를취득하였다. 한국연구재단의박사후과정, 학술연구교수등프로젝트를수행하고현재부산대학교고고학과에서전임대우강사로재직중이다. 주요저서는 고고학으로본옥저문화 ( 공저 ), 접경의아이덴티티 : 동해와신석기문화 가있고, 논저로는 서포항유적의신석기시대편년재고, 평저토기문화권의신석기후기이중구연토기지역성과병행관계, 평저토기문화권동부지역의 6500~6000년전신석기문화비교고찰 등이있다. Kim, Jae Youn Full time lecturer in the Department of Archaeology at Pusan National University. She received her Ph.D, in Far Eastern Division of the Russian Academy of Sciences. Her research interests include Neolithic and Bronze age of the Maritime and Siberian and Northern parts of China and their interactions with Korean peninsula. Her recent books and articles include: The East sea and the Neolithic cultural area, A Re-examination of the Neolithic Dates for the Seopohang Site, A Study on the Locality and the Parallel Relation of the Double-Rimed Pottery in the Flat Bottom Pottery Cultural Area of the Latter Neolithic Age, A Study on the Ceramics with Lightning Design in the Western Region of the Flat Bottom Pottery Cultural Area of the Late Neolitic Age, and The Neolithic Cultural Change of the Eastern Part of the Flat Bottom Pottery Culture Sphere in 6500~6000 B.P. 논문투고일 : 2017. 3. 31 논문심사일 : 2017. 4. 17 ~ 2017. 4. 28 심사완료일 : 2017. 5. 8 논문심사일정