대한응급의학회지제 21 권제 6 호 Volume 21, Number 6, December, 2010 원 저 골반염의임상적진단에있어전산화단층촬영의유용성 인제대학교의과대학상계백병원응급의학과 유한빈 조석진 김혜진 오성찬 이상래 류석용 The Usefulness of Computed Tomography for Clinical Diagnosis of Pelvic Inflammatory Disease in an Emergency Department Han Bin Yoo, M.D., Sukjin Cho, M.D., Hye Jin Kim, M.D., Sung Chan Oh, M.D., Sang Lae Lee, M.D., Seok Yong Ryu, M.D. Purpose: Early detection and appropriate treatment of pelvic inflammatory disease (PID) are important to prevent adverse sequelae. The purpose of this study was to evaluate the usefulness of computed tomography (CT) for diagnosis of PID in an emergency department (ED). Methods: We undertook a retrospective review of patients with acute low abdominal pain who were checked by abdominal CT in the ED at a tertiary hospital between June 2009 and December 2009. Inclusion criteria were PID on CT or non specific findings on CT and a consultation to the gynecology department. Exclusion criteria were age less than 15 years, age greater than 60 years, definite other causes for the acute low abdominal pain seen on CT, intact virginity, and transfer to another hospital. We compared clinical characteristics and laboratory findings between group A (clinically diagnosed PID patients) and group B (non-pid patients). We calculated sensitivity and specificity of CT findings to predict clinical diagnosis of PID. Results: A total of 68 patients were enrolled in this study. Median age was 31 years (24-39). Group A consisted of 51 patients; group B of 17 patients. Cervical motion tenderness (p=0.001) and WBC count (p=0.013) were significantly different between the two groups. The accuracy of PID findings on CT for predicting the clinical diagnosis of PID was 85.29%. The sensitivity and specificity were 92.16% and 64.71%, respectively. Leukorrhea had a sensitivity of 76.47% and a specificity of 47.06%. Cervical motion tenderness had a sensitivity of 87.18% and a specificity of 75%. Conclusion: Abdominal CT performed in the ED is a useful method for the clinical diagnosis of PID. 책임저자 : 조석진서울특별시노원구상계7동 761-1 인제대학교의과대학상계백병원응급의학과 Tel: 02) 950-1110, Fax: 02) 938-4940 E-mail: csj1026@paik.ac.kr 접수일 : 2010년 9월 8일, 1차교정일 : 2010년 10월 8일게재승인일 : 2010년 11월 7일 825 Key Words: Pelvic inflammatory disease, Spiral computed tomography, Abdominal pain Department of Emergency Medicine, Inje University, Sanggye Paik Hospital, Seoul, Korea 서 급성복통은응급의료센터로내원하는흔한증상중하나이다. 급성복통을일으키는원인질환은매우다양하며응급의료센터내에서진단하지못하거나진단까지의시간이길어질경우환자의생명을위협하거나후유증을남길수있다 1). 특히하복부통증을호소하는가임기여자환자의경우자궁, 난소및나팔관으로부터기인하는질환을추가로감별해야한다. 감별해야하는원인질환으로는자궁외임신, 난소낭종파열, 난소염전, 충수돌기염, 골반염등을들수있다 2). 일반적으로급성복통의감별진단을위해병력청취, 이학적검사, 단순방사선촬영, 혈액검사및소변검사등을이용하지만낮은민감도와특이도를보여임상적으로유용하지못하다 3,4). 골반염을가진환자들은보통일반적인증상즉발열, 복통, 질분비물증가, 자궁출혈, 성교통, 배뇨곤란, 자궁경부압통, 오심, 구토와같은비특이적인증상들을호소해증상과징후만으로는감별하기어렵다 2). 그래서골반염은하복부통증을가진여자환자에있어비특이적복통의원인중하나라는보고도있다 5,6). 전통적으로골반염이의심되는환자는진단을위해다른복통환자와비교하여추가적으로골반내진을시행한다. 그 론
826 / 대한응급의학회지 : 제 21 권제 6 호 2010 리고난관난소농양등의합병증이나난소종양등과의감별을위해경질초음파검사를추가로시행하게된다. 이때초음파검사결과진단이명확하지않고, 환자가열감및복막자극징후를동반하였을경우복통의다른원인을감별하기위해전산화단층촬영검사를추가로시행하기도한다 7). 응급의료센터의현실적인상황을고려할때, 경미하거나모호한골반염의임상적증상만을가지고경질초음파검사를먼저시행하는것은, 부인과의사에게고지하고기다려야하는문제, 응급의학과의사가직접시행하는것에대한부담감, 시행자가남성일경우느낄수있는환자의불편감등으로인하여많은제약이있다 8). 결국, 응급의학과의사는모호하거나경미한임상적증상만을가지고골반염을의심하여초기검사로경질초음파검사를시행하기보다는, 수술적치료를요하는충수돌기염이나게실염등의다른질환을감별하기위하여전산화단층촬영을먼저시행하게된다. 전산화단층촬영은복강내질환의진단정확도를향상시키며비침습적인검사라는장점이있다 9). 또한응급의료센터에서급성복통환자들에게전산화단층촬영을시행하면임상진단에대한확신도가증가하고불필요한입원이나수술을감소시킨다는연구들이많이발표되어왔다 10). 골반염의확진은염증이있는나팔관과다른복강내구조물을복강경을이용해확인하는것이다 11,12). 하지만복강경을이용한진단법은침습적이기때문에거의사용되지않으며다른질환이배제된상태에서임상적으로진단하며, 그에따른적절한항생제를투여한다 13). 여자환자의하복부통증의원인을감별하기위해시행한전산화단층촬영결과골반염소견을보인다할지라도다른요인의고려없이골반염에기준한항생제를처방하기에는무리가따르며, 특이소견을보이지않더라도하복부통증이지속되는경우, 골반염의가능성을배제할수없다. 현재까지골반염은전산화단층촬영으로진단하는질환은아니다. 그러나최근에는다중검출전산화단층촬영의개발로전산화단층촬영이감별진단뿐아니라골반염자체의진단에도움이된다는보고가있으나응급의료센터에서의유용성을평가한연구는없다 14). 이에저자들은급성하복부통증을주소로응급의료센터로내원한여자환자를대상으로, 골반염의임상적진단에있어전산화단층촬영의유용성을알아보고자하였다. 대상과방법 2009년 6월 1일부터 2009년 12월 31일까지일개병원응급의료센터에하복부통증혹은전반적복부통증을주소로내원한 15세에서 60세여자환자중에서, 복통의원인을감별하기위하여전산화단층촬영을시행한환자중, 전산화단층촬영소견상골반염소견을보이거나비특이적 소견을보인환자를대상으로의무기록을검토하여후향적인방법으로연구하였다. 전산화단층촬영상비특이적소견이란, 급성충수돌기염, 게실염등명백한복통의원인으로생각되는것없이 정상범위내 또는 비특이적 이라는용어로영상의학과전문의에의하여보고된것으로정의하였으며, 골반염의경우전산화단층촬영상비특이적소견을보일수있어이를연구대상에포함시켰다. 성관계를가졌던경험이없거나검사시행후타병원으로전원된환자는제외하였으며부인과진찰로골반염에대한임상적진단을확인할수있었던환자를대상으로하였다. 대상환자의의무기록을후향적으로검토하여나이, 골반염의과거력, 피임방법, 응급의료센터내원까지의증상발현기간, 동반증상, 복통의위치, 압통및반발통의유무를조사하였으며자궁경부압통, 내원시체온, 백혈구수치를조사하였다. 전산화단층촬영은아퀼리온 64채널 (Aquilion 64, Toshiba medical systems corporation, Otawara, Japan) 장비를이용하여시행되었으며, 결과는영상의학과전문의에의하여보고된최종판독소견을이용하였다. 환자의최종진단명은, 의무기록에기록된퇴원시진단명을토대로하였다. 대상환자를골반염군 (group A) 과비골반염군 (group B) 으로나누어양군의특성의차이를비교하였으며, 전산화단층촬영상골반염소견이, 골반염의임상적진단을예측하는데있어서의민감도와특이도를조사하였다. 또한증상과징후의민간도와특이도를조사하였다. 통계적분석은 SAS version 10.1 k (SAS Institute, Cary, USA) 을사용하였으며, 연속형변수의비교는 Mann-Whitney U 검정, 범주형변수의비교는카이제곱검정또는 Fisher의정확한검정을사용하였다. p값이 0.05 이하일때통계적인의미가있는것으로간주하였다. 결과 1. 연구대상환자의일반적특성연구기간동안하복부혹은전반적복통으로내원한 15 세에서 60세까지의여자환자중에서감별진단을위하여전산화단층촬영을시행하였던환자는총 428명이었다. 전산화단층촬영상골반염소견을보이거나비특이적소견을보인환자는 167명이었다. 성관계를가졌던경험이없는환자는 12명, 검사시행후타병원으로전원된환자는 8 명이었으며, 부인과진찰로골반염에대한임상적진단을확인할수있었던환자는 68명이었다 (Fig. 1). 나이의중앙값은 31세 (24-39) 였으며 8명 (11.8%) 에서골반염의과거력이있었다. 증상발현기간의중앙값은 3.5일 (1.25-8) 이었으며복통이외의동반증상으로는질
유한빈외 : 골반염의임상적진단에있어전산화단층촬영의유용성 / 827 분비물변화 48명 (70.6%), 오심 4명 (5.9%), 구토 2명 (2.9%), 설사 8명 (11.8%), 배뇨통 6명 (8.8%), 질출혈 3 명 (4.4%), 성교통 2명 (2.9%) 이었다. 통증의위치는우하복부 32명 (47.1%), 좌하복부 10명 (14.7%), 치골상부 39명 (57.4%), 전반적 10명 (14.7%) 이였다. 압통은 68명 (100%), 반발통은 27명 (39.7%) 에서관찰되었다. 2. 골반염군 (Group A) 과비골반염군 (Group B) 의비교 골반염군 (Group A) 은 51명, 비골반염군 (Group B) 은 17명이었다. 양군에서나이, 골반염의과거력, 피임방법은통계적으로유의한차이를보이지않았다. 증상발현기간, 동반증상, 질분비물의변화, 통증의위치도유의한차이를보이지않았으며자궁경부압통이골반염군에서통계적으로의미있게높았다 (p=0.001). 골반염진단의부가적기준중에서는백혈구수치만이골반염군에서통계적으로의미있게높았다 (p=0.013)(table 1). 3. 전산화단층촬영상골반염소견, 증상, 징후가골반염의임상적진단을예측하는데있어서의민감도와특이도 연구대상환자 68명중전산화단층촬영상골반염소견을보였던환자는 53명으로이중 47명이골반염으로진단되었으며, 전산화단층촬영상특이소견이없었던 15명중에서도 4명이골반염으로진단되었다. 전산화단층촬영상 골반염소견이, 골반염의임상적진단을예측하는데있어서의정확도는 85.29% 였으며민감도는 92.16%, 특이도는 64.71%, 양성예측도는 88.68%, 음성예측도는 73.33% 였다 (Table 2). 질분비물변화는민감도 76.47%, 특이도 47.06%, 38.3C 이상의발열은민감도 5.88%, 특이도 100%, 백혈구수치 (10*10 9 /L) 는민감도 70.59%, 특이도 64.71%, 자궁경부압통은민감도 87.18%, 특이도 75% 를보였다 (Table 3). 4. 연구대상환자의최종진단명골반염군중단순골반염은 34명 (50%), Fitz-Hugh- Curtis 증후군 14명 (20.6%), 난관난소농양 3명 (4.4%) 이었으며비골반염군에있어서는비특이적복통 9명 (13.2%), 급성충수돌기염 2명 (2.9%), 난소낭종 2명 (2.9%), 난소과자극증후군 1명 (1.5%), 난소종양 1명 (1.5%), 방광염 1명 (1.5%), 시술후감염 1명 (1.5%) 이었다 (Table 4). 고찰골반염은상부여성생식기감염으로, 성접촉에의해서발생되는급성난관염을말하며, 자궁내막염, 난관염, 난관난소농양, 복막염을포함한다. 원인균주로는 Neisseria Fig. 1. Algorithm of enrolled patients.
828 / 대한응급의학회지 : 제 21 권제 6 호 2010 Table 1. Comparison of general characteristics between the groups Group A* Group B p-value (n=51) (n=17) Age (yrs), median (IQR) 31 (24~37) 32 (23.5~44) 0.528 Previous PID History, N (%) 0.402 Yes 05 (9.8) 03 (17.6) No 46 (40.2) 14 (82.4) Contraceptive Methods, N (%) 0.580 IUD 09 (17.6) 01 (05.9) Oral contraception 02 (03.9) 01 (05.9) Sterlization 03 (05.9) 01 (05.9) Condom 04 (15.7) 03 (17.6) Non-specific 23 (45.1) 04 (23.5) Undescribed 06 (11.8) 07 (41.2) Symptom duration (days), median (IQR) 4 (2~8) 1 (1~8) 0.150 Symptoms, N (%) Nausea 02 (03.9) 02 (02.0) 0.258 Vomiting 01 (02.0) 01 (05.9) 0.440 Diarrhea 08 (15.7) 17 (100). 0.186 Dysuria 05 (09.8) 01 (05.9) 1.000 Vaginal bleeding 03 (05.9) 0 (0)0. 0.568 Pain at intercourse 01 (02.0) 01 (05.9) 0.440 Leukorrhea 39 (76.5) 09 (52.9) 0.065 Location of pain, N (%) RLQ 22 (43.1) 10 (58.8) 0.262 LLQ 08 (15.7) 02 (11.8) 1.000 Suprapubic 32 (62.7) 07 (41.2) 0.119 Diffuse 08 (15.7) 02 (11.8) 1.000 Physical examination, N (%) Direct tenderness 51 (100). 17 (100). Rebound tenderness 22 (41.1) 05 (29.4) 0.317 Cervical motion tenderness 034 (66.67) 02 (11.8) 0.001 Body temperature (C), median (IQR) 37.1 (36.7~37.6) 37.0 (36.65~37.45) 0.793 WBC** (/ul), median (IQR) 10790 (8980~12950) 8470 (6760~8470) 0.013 * Group A: cinically diagnosed PID Patients Group B: non-pid Paitients PID: pelvic inflammatory disease IUD: intrauterine device RLQ: right lower quadrant LLQ: left lower quadrant ** WBC: white blood count Table 2. Accuracy of CT* finding to predict clinical diagnosis of PID Group A Group B Total PID on CT* 47 06 53 Non specific on CT* 04 11 15 Total 51 17 68 * CT: computed tomography PID: pelvic inflammatory disease Group A: cinically diagnosed PID Patients Group B: non-pid Paitients PPV: positive predict value NPV: negative predict value
유한빈외 : 골반염의임상적진단에있어전산화단층촬영의유용성 / 829 gonorrheae와 Chlamydia trachomatis가대표적이나 30~40% 에서는원인균이복합되어있다. 골반염의진단과치료의지연은심각한합병증을초래할수있다. 적절히치료받지않을경우난관손상, 난관흉터, 난관폐쇄등의장기적후유증이있을수있다. 골반염을한번앓은여성중약 8% 에서난관협착을보이며, 두번경험한여성중 20%, 세번경험한여성중 40% 가난관협착을겪는다고보고되었다 15). 또한미국에서는매년골반염에의한합병증으로 100,000명이상의여성들이불임을경험한다 16). 이렇듯골반염은적절한치료를받지않을경우여성생식계에미칠잠재적후유증이심각하므로, 정확한진단과빠른치료가필요하나그증상과징후가다양하고비특이적이어서진단하기가어렵다 17). 그래서미국질병관리본부는가임기여성이하복부통증이있으면서, 골반염외에다른질환이배제된경우, 자궁경부압통이있을때경험적항생제치료를권고하고있다 13). 부가적진단기준으로는 38.3C 이상의발열, 질분비물증가, 질분비물에대한직접도말상백혈구관찰, 적혈구침강계수증가, C-반응성단백의증가, N.gonorrhea 또는 C.trachomatis의자궁경부감염이있다. 이러한부가적진단기준은반드시필요하진않으나진단에도움을줄수있다. 골반염의임상적진단은 33% 까지부정확했다는연구결과도있다 18). Maleckiene 등 19) 의연구에서는임상적으로골반염이의심되어복강경을시행한 73명의환자에서골반염의확진은 52명 (71.2%) 이었으며그외의진단명은급성충수돌기염 3명, 자궁내막증식증 5명, 난소낭종파열 4 명이었으며정상 9명이었다. Gaitan 등 5) 은골반염이여자환자에있어비특이적하복통증후군의한부분이며, 비특이적복통으로생각된 61명의환자에서골반염 31명, 자궁외임신 10명, 난소낭종 10명, 자궁내막증 2명, 급성충수돌기염 2명, 요로감염 1명, 정상 5명이었음을보고한바있다. 골반염진단의가장좋은방법은복강경을통해감염부 Table 3. Accuracy of clinical and laboratory findings to predict clinical diagnosis of PID* Sensitivity (%) Specificity (%) PPV (%) NPV (%) Nausea 03.92 88.24 50.00 23.44 Vomiting 01.96 94.12 50.00 24.24 Dysuria 09.80 94.12 83.33 25.81 Vaginal bleeding 05.88 100 100 26.15 Pain at intercoures 01.96 94.12 50.00 24.24 Leukorrhea 76.47 47.06 81.25 40.00 Fever (>38.3C) 05.88 100 100 26.15 WBC (10*10 9 /L) 70.59 64.71 85.71 42.31 CMT 87.18 75.00 94.44 54.55 * PID: pelvic inflammatory disease PPV: positive predictive value NPV: negative predictive value WBC: white blood count CMT: cervical motion tenderness Table 4. Final diagnosis of study patients Final Diagnosis No. of patients (%) Uncomplicated PID* 34 (50.0) FHC syndrome 14 (20.6) Tubo-ovarian abscess 03 (04.4) NSAP 09 (13.2) Appendicitis 02 (02.9) Ovary Cyst 02 (02.9) Ovarian hyperstimulation syndrome 01 (01.5) Ovary tumor 01 (01.5) Cystitis 01 (01.5) Post procedure infection 01 (01.5) * PID: pelvic inflammatory disease FHC: Fitz-Hugh-Curtis syndrome NSAP: non-specific abdominal pain
830 / 대한응급의학회지 : 제 21 권제 6 호 2010 위를직접보는것이다. 하지만복강경을통한진단은침습적이며질환의초기단계를놓칠수있는단점때문에현실적으로는거의시행되지않는다 17). 경질초음파, 자기공명영상의도움을받을수있는데, 경질초음파는골반염진단에우선적으로선택되는방법으로, 편리성및방사선조사가없는장점이있으나, 초기에는정상소견으로보이는등의단점이있다 20). Tukeva 등 21) 은 30명의임상적으로골반염이의심되는환자를대상으로자기공명영상과경질초음파의골반염진단에대한민감도와특이도를조사하였다. 이들은자기공명영상의민감도는 95% 특이도는 89%, 경질초음파의민감도는 81% 특이도는 78% 로보고하였다. 최근에는전산화단층촬영이도움을줄수있다는보고들이있다. Cano 등 14) 은전통적인전산화단층촬영의단점을극복한다중검출전산화단층촬영기계의개발로여성생식기주변의복잡한해부학적구조를상세히묘사할수있게되었다고하였다. 예를들어다중검출전산화단층촬영의영상을나팔관의축을따라재건하면나팔관관모양, 자궁및생식샘정맥, 요관, 충수돌기등을더잘볼수있다고하였다. 따라서다중검출전산화단층촬영은초기의영상의학적검사도구가될수있다고주장하였다. 이연구에선전산화단층촬영의민감도와특이도에관한언급은없었다. 이러한연구들의문제점은임상적으로골반염이의심되는환자중에서복강경검사를동의한사람만을대상으로하여, 진단적도구의유용성을평가하였다는것이다. 임상적으로골반염이의심될경우골반내진을시행하여야하나응급의학과의사가골반염이외에다른질환이완전히배제되지않은상황에서골반내진을시행하기에는현실적인어려움이있다. 증상이경미할경우에는검사시행에대한환자의심리적인거부감이크고, 증상이중등도이상일경 우에는전산화단층촬영을이용해다른질환을먼저배제하지않을수없다. Rao 등 22) 은전산화단층촬영을통해충수돌기염과급성부인과질환의환자를 98% 감별할수있다고하였다. 전산화단층촬영은초음파에선보이지않는초기염증단계인비전형적인영상들을관찰할수있다 1). 골반염의전산화단층촬영소견은자궁천골인대의비후, 골반내지방층음영의흐려짐, 두터워진난관및난소의확대, 다낭성및조영증가등이다 (Fig. 2). 또한염증의진행에따라나타나는골반장기의확대및두드러지는조영증강, 농의형성, 타장기에동반된합병증도관찰할수있다 1). 그러나전산화단층촬영결과골반염이의심되더라도응급의료센터에서는통상적으로산부인과진료를바탕으로한, 골반내진및경질초음파등의검사를거치게된다. 이러한현실에서감별진단을위하여전산화단층촬영을하였을때골반염을시사하는소견이, 골반염의임상적진단과그에따른항생제사용여부를결정하는데있어서어느정도의도움이되는지알려진바는없다. 본연구에의하면, 전산화단층촬영상골반염소견은, 골반염의임상적진단을예측하는데있어서민감도 92.16% 특이도 64.71% 양성예측도 88.68% 음성예측도 73.33% 를보였다. 이는대상환자군과확진방법이달라단순비교할수는없지만 Tukeva 등 21) 의연구와비교하면경질초음파보다는정확하고자기공명영상보다는부정확한것으로생각된다. 일반적으로골반염의가장중요한위험인자는클라미디아및임균의감염력, 골반염의과거력이다 23). 본연구에서클라미디아및임균의감염력은조사할수없었으나골반염의과거력은양군에서차이를보이지않았다. 이는골반염으로치료받았던과거력이있던환자는응급의료센터보 A B Fig. 2. Abdominopelvic CT scan of the patients. (A) Obscuring of normal pelvic fascial planes (arrows in A), (B) Enlarged right ovary with peripheral enhancing portions due to tubo-ovarian abscess (arrow in B)
유한빈외 : 골반염의임상적진단에있어전산화단층촬영의유용성 / 831 다는직접부인과외래를방문하였을것으로추정하여볼수있다. 피임방법으로자궁내피임장치의삽입은삽입후첫 3주간에서만골반염의발생빈도가증가하는것으로보고되고있는데본연구에서도자궁내피임장치의삽입은양군에서차이가없었다. 본연구에서증상발현기간은양군에서차이가없었으며, 골반염군 51명중에 7일이상이었던경우가 17명으로 33.33% 였다. 이는응급의료센터에내원한골반염환자의일반적특성을연구한 Eggert 등 24) 의연구에서의 48% 보다는짧은것으로조사되었다. 증상과징후의민감도와특이도는연구자들마다다양하며전체적으로복강경의확진과비교한양성예측률은 65~90% 정도이다 25). Simms 등 26) 의연구에서는, 질분비물변화의민감도 74% 특이도 24%, 발열의민감도 47% 특이도 64%, 구토의민감도 14% 특이도 88%, 요로증상의민감도 35% 특이도 64% 였으며, Maleckiene 등 19) 의연구에서는질분비물변화의민감도 59.6% 특이도 76.2%, 발열의민감도 25% 특이도 80.9%, 배뇨통의민감도 51.9% 특이도 85.7% 였다. 본연구에서는질분비물변화는민감도 76.47% 특이도 47.6%, 발열은민감도 5.88% 특이도 100%, 구토는민감도 1.96% 특이도 94.12%, 요로증상은민감도 9.8% 특이도 94.12% 를보여주었다. 자궁경부압통은골반염의진단에매우중요한요소이다. 대부분의연구에서임상적으로골반염이의심되는환자의기준을하복부통증이있으면서부인과진찰상자궁경부압통이있는환자를대상으로하였기때문에민감도는 100% 특이도는 0% 에근접하는수치를보여준다 23,24). 그러나본연구에서는감별진단이필요하여전산화단층촬영상골반염이의심되거나비특이적인소견을보인환자를대상으로하였기때문에민감도는 87.18% 특이도는 75% 를보였다. 이는골반염에대한임상적연구에서대상환자군을어떻게설정하느냐에따라증상과징후의민감도와특이도가큰차이를보일수있음을시사한다고생각된다. 미국질병관리본부의항생제사용의부가적인기준중에서적혈구침강계수는골반염군 51명중 47명 (92.15%) 에서측정되었으며중앙값은 32 mm/hour(13~76), C- 반응성단백수치는 48명 (94.11%) 에서측정되었으며중앙값은 5.79 mg/dl(0.4~12.175) 로본원의정상기준치보다는높았으나비골반염군에서는측정한수가적어양군을비교할수는없었다. N.gonorrhea 또는 C.trachomatis의자궁경부감염여부는, 본원에서는자궁경부도말성병중합효소연쇄반응검사 (cervical swap STD PCR) 를사용하였는데 39명 (76.47%) 에서측정되었으며그중 28명 (71.79%) 에서양성을보였다. 본연구에서전산화단층촬영상특이소견이없었으나골반염항생제치료를받은 4명의환자를살펴보면 4명의환자모두하복부압통, 질분비물변화소견을보였으며 3명 의환자에서자궁경부압통을보였고 1명에서는자궁경부압통은없었으나임상적판단으로치료를시작하였다. 전산화단층촬영상골반염의소견이있었으나비골반염군으로분류된 6명의환자중 2명의환자에서자궁경부압통이있었으나한명은난소낭종으로확인되었고한명은급성충수돌기염천공으로확인되었다. 그외비특이적복통 2 명, 충수돌기염, 방광염각각 1명으로치료후귀가하였다. 본연구는몇가지제한점을가지고있다. 첫째일개대학병원응급의료센터에서이루어진후향적연구결과라는점이다. 둘째전산화단층촬영의판독결과가영상의학과전문의에의해서이루어지긴하였으나, 임상적자료에대한고려없이 2인이상의전문의의동의된판독은아니라는점이다. 셋째전산화단층촬영상골반염소견을보이거나비특이적소견을보인환자중에서부인과의사의진찰로골반염에대한임상적진단을확인할수있었던환자의비율이너무적었다는점이다. 부인과검진을하지않아서제외된환자중골반염이의심되어전산화단층촬영을시행한환자가있을수있고, 이경우저자들이계산한특이도와음성예측도가달라질가능성이있다. 즉전산화단층촬영의유용성이실제보다저평가되었을가능성이있을수있다. 이러한한계점에도불구하고본연구는응급의료센터에서감별진단을위해시행한전산화단층촬영결과가골반염의임상적진단에유용한가를평가해보았다는점에서의미있다고생각하며추후전향적인연구를통해서재검증이필요하리라생각된다. 결 하복부통증을주소로응급의료센터에내원하여감별진단을위해전산화단층촬영을시행한환자에서, 전산화단층촬영상골반염소견은, 골반염의임상적진단을예측하는데있어서민감도 92.16%, 특이도 64.71%. 양성예측도 88.68%. 음성예측도 73.33% 를보였다. 따라서응급의료센터에서전산화단층촬영은골반염의임상적진단에유용한방법이라고생각된다. 론 참고문헌 01. Sam JW, Jacobs JE, Birnbaum BA. Spectrum of CT findings in acute pyogenic pelvic inflammatory disease. Radiographics 2002;22:1327-34. 02. Kruszka PS, Kruszka SJ. Evaluation of acute pelvic pain in women. Am Fam Physician 2010;82:141-7. 03. Feyler S, Williamson V, King D. Plain abdominal radiographs in acute medical emergencies: an abused investi-
832 / 대한응급의학회지 : 제 21 권제 6 호 2010 gation? Postgrad Med J 2002;78:94-6. 04. Rao PM, Rhea JT, Rao JA, Conn AK. Plain abdominal radiography in clinically suspected appendicitis: diagnostic yield, resource use, and comparison with CT. Am J Emerg Med 1999;17:325-8. 05. Gaitán H, Angel E, Diaz R, Parada A, Sanchez L, Vargas C. Accuracy of five different diagnostic techniques in mild-to-moderate pelvic inflammatory disease. Infect Dis Obstet Gynecol 2002;10:171-80. 06. Morino M, Pellegrino L, Castagna E, Farinella E, Mao P. Acute nonspecific abdominal pain: A randomized, controlled trial comparing early laparoscopy versus clinical observation. Ann Surg 2006;244:881-6. 07. Marx J, Hockberger RS, Walls RM. Rosen s Emergency Medicine: concepts and clinical practice. 7th ed. Philadelphia: Mosby/Elsevier; 2009. p.1295. 08. Jung SY, Noh H, Jung KY, Eo EK. The effectiveness of transvaginal ultrasonography performed by emergency physicians. J Korean Soc Emerg Med 2009;20:546-54. 09. Rosen MP, Sands DZ, Longmaid HE 3rd, Reynolds KF, Wagner M, Raptopoulos V. Impact of abdominal CT on the management of patients presenting to the emergency department with acute abdominal pain. AJR Am J Roentgenol 2000;174:1391-6. 10. Clinical policy: critical issues for the initial evaluation and management of patients presenting with a chief complaint of nontraumatic acute abdominal pain. Ann Emerg Med 2000;36:406-15. 11. Jacobson L, Westrom L. Objectivized diagnosis of acute pelvic inflammatory disease. Diagnostic and prognostic value of routine laparoscopy. Am J Obstet Gynecol 1969;105:1088-98. 12. Sellors J, Mahony J, Goldsmith C, Rath D, Mander R, Hunter B, et al. The accuracy of clinical findings and laparoscopy in pelvic inflammatory disease. Am J Obstet Gynecol 1991;164:113-20. 13. Centers for Disease Control and Prevention, Workowski KA, Berman SM. Sexually transmitted diseases treatment guidelines, 2006. MMWR Recomm Rep 2006;51:1-94. 14. Cano Alonso R, Borruel Nacenta S, Diez Martinez P, Maria NI, Ibanez Sanz L, Zabia Galindez E. Role of multidetector CT in the management of acute female pelvic disease. Emerg Radiol 2009;16:453-72. 15. Westrom L, Joesoef R, Reynolds G, Hagdu A, Thompson SE. Pelvic inflammatory disease and fertility. A cohort study of 1,844 women with laparoscopically verified disease and 657 control women with normal laparoscopic results. Sex Transm Dis 1992;19:185-92. 16. Available at: http://www.niaid.nih.gov/. Accessed August 17, 2010. 17. McCormack WM. Pelvic inflammatory disease. N Engl J Med 1994;330:115-9. 18. Holmes KK, Sparling PF, Mardh PA, Lemon SM, Stamm WE, Pilot P, et al. Sexually Transmitted Diseases. 3rd ed. New York: McGraw-Hill; 1998. p. 783-809. 19. Maleckiene L, Kajenas S, Nadisauskiene RJ, Railaite DR. Comparison of clinical and laparoscopic diagnoses of pelvic inflammatory disease. Int J Gynaecol Obstet 2009;104:74-5. 20. Patten RM, Vincent LM, Wolner-Hanssen P, Thorpe E Jr. Pelvic inflammatory disease. Endovaginal sonography with laparoscopic correlation. J Ultrasound Med 1990;9: 681-9. 21. Tukeva TA, Aronen HJ, Karjalainen PT, Molander P, Paavonen T, Paavonen J. MR imaging in pelvic inflammatory disease: comparison with laparoscopy and US. Radiology 1999;210:209-16. 22. Rao PM, Feltmate CM, Rhea JT, Schulick AH, Novelline RA. Helical computed tomography in differentiating appendicitis and acute gynecologic conditioins. Obstet Gynecol 1999;93:417-21. 23. Suss AL, Homel P, Hammerschlag M, Bromberg K. Risk factors for pelvic inflammatory disease in inner-city adolescents. Sex Transm Dis 2000;27:289-91. 24. Eggert J, Sundquist K, van Vuuren C, Fianu-Jonasson A. The clinical diagnosis of pelvic inflammatory disease-- reuse of electronic medical record data from 189 patients visiting a Swedish university hospital emergency department. BMC Womens Health 2006;6:16. 25. Ross J, Judlin P, Nilas L. European guideline for the management of pelvic inflammatory disease. Int J STD AIDS 2007;18:662-6. 26. Simms I, Warburton F, Westrom L. Diagnosis of pelvic inflammatory disease: time for a rethink. Sex Transm Infect 2003;79:491-4.