KISEP Head and Neck Korean J Otolaryngol 2002;45:164-8 Microdebrider 를이용한아데노이드절제술의임상적효과 문지호 송영호 신승엽 박기환 홍남표 안회영 Clinical Efficiency of Adenoidectomy Using Microdebrider Ji Ho Moon, MD, Young Ho Song, MD, Seung Youp Shin, MD, Gi Hwan Park, MD, Nam Pyo Hong, MD and Hwoe Young Ahn, MD Department of Otolaryngology, College of Medicine, Kyung-Hee University, Seoul, Korea ABSTRACT Background and ObjectivesRemnant adenoid tissue after adenoidectomy or immoderate procedure result in various complications such as bleeding, damage to the mucosa of posterior nasopharyngeal wall or orifice of Eustachian tube. The purpose of this paper is to compare conventional adenoidectomy with microdebrider-assisted adenoidectomy based on postoperative outcome and intraoperative effectiveness. Materials and MethodWe performed a prospective study comparing thirty cases of adenoidectomy using conventional approach with fifteen cases of transoral microdebrider adenoidectomy using an indirect laryngeal mirror. Skull lateral radiographs and a symptom scale were used to evaluate preoperative and postoperative states. ResultsThere was no significant difference in the improvement of symptoms and postoperative outcome between the conventional group and the microdebrider adenoidectomy group. However, it was found that more adenoid tissue could be removed in the microdebrider group. Postoperative nasopharyngeal endoscopic views revealed that microdebrider removed adenoid tissue precisely and preserved the posterior nasopharyngeal wall better when compared to the conventional group. ConclusionCompared with the conventional procedure, adenoidectomy using the transoral microdebrider with an indirect laryngeal mirror was similar in achieving symptom improvement and postoperative outcomes, but removed more adenoid tissue with higher precision. From this study, we suggest that using microdebrider with indirect laryngeal mirror is another valuable method of adenoidectomy in the aspect of precision. Korean J Otolaryngol 2002;45:164-8 KEY WORDSIndirect laryngeal mirror Microdebrider Adenoidectomy. 164
문지호 외 및 비인두 손상 정도 등을 비교하여 그 임상적 효과를 평가 해보고자 하였다. 대상 및 방법 대 상 2000년 11월부터 2001년 2월까지 구호흡, 코골이, 만성 비폐색 등의 증상을 주소로 경희대학교 이비인후과학교실에 내원한 환자 중에서 Fujioka가 제시한 술전 두개골측면 사 진상 adenoidal-nasopharyngeal 비(이하 AN 비)8)가 현저 히 증가하여 아데노이드 절제술을 시행받은 45명을 대상으 로 하였다. 45명의 환아 중 아데노이드 절제술만을 시행받은 환아는 2명, 편도 및 아데노이드 절제술을 시행받은 환아는 43명, 고막절개술 또는 고막 환기관 삽입술을 함께 시행받 은 환아는 5명이었다. 남녀비는 1.14 1 이었으며 평균연령 은 6.2세(3 12세)이었다. Fig. 1. Indirect laryngeal mirror (arrow head) and microdebrider (arrow) were passed intraorally to visualize and remove the adenoids. 방 법 대상 중 30명은 아데노이드 큐렛 및 아데노이드 절제도를 사용하는 고식적 술식을 시행하였고(이하 고식적군), 15명은 간접후두경 및 microdebrider를 사용한 술식을 사용하여(이 하 microdebrider군) 술후 경과를 전향적으로 분석하였다. Microdebrider군에서의 아데노이드 절제술은 전신마취하 에 환자를 Rose위로 위치시키고 개구기를 삽입한 후 8 french nelaton 카테터를 양 비강에 각각 1개씩 통과시켜 연 구개를 전방 견인한 후 왼손으로 간접 후두경을 이용하여 비 Fig. 2. Surgical tools a microdebrider, 4.0 mm RADenoidTM (XOMED, USA) blade for microdebrider-assisted adenoidectomy and indirect laryngeal mirror. 인강의 아데노이드 조직을 확인하며 오른손으로 microde- Table 1. Symptom score brider를 이용하여 분당 6000의 회전속도로 아데노이드 조 Score 1 No symptoms 직을 제거하였다(Fig. 1). Microdebrider는 RADenoidTM (XOMED, USA) blade를 사용하였다(Fig. 2). 평가방법은 수술전과 수술후 외래관찰 1개월째에 동일한 아데노이드 증상점수를 사용하여 증상호전도를 평가하였다. 이 증상 점수는 Crepeau가 제시한 방법으로 구호흡, 코골이, 만성비폐색을 주증상으로 하였고, 재발성 상기도 감염, 재발 2 No major symptoms one or more minor symptoms 3 One major symptom (with or without minor symptoms) 4 Two major symptoms 5 Three major symptoms Major symptoms 1. Mouth breathing, 2. Snoring, 3. Chronic nasal obstruction Minor symptom 1. Repeated upper airway infections (RUAI), 2. Recurrent otitis media or serous otitis or both (diagnosed by a physician), 3. Rhinolalia 성 중이염 또는 삼출성 중이염, 비성을 부증상으로 하였다 (Tabel 1).9) 객관적 지표로 수술전날과 수술후 1개월째의 두 강 후벽 쪽의 아데노이드 조직의 크기를 나타내는 supero- 개골 측면 사진을 이용하여 아데노이드 크기를 측정 비교하 inferior 직경(이하 SI diameter)을 사용하였으며 마지막으 였고 크기는 세가지로 측정하였다. 첫째로 AN 비를 사용하 로 아데노이드 전면과 후비공 후방까지의 거리를 표시하여 여 접형후두골접합부(spheno-occipital synchondrosis)로 후비공 부위의 기도 너비와 최상부위 아데노이드 조직의 크 부터 경구개의 후상방 모서리까지의 비인강 거리에 대한 두 기를 간접적으로 나타내는 antroadenoid 직경(이하 AA 직 개저로부터 가장 돌출된 아데노이드 부위까지의 거리의 비율 경)을 사용하였다(Fig. 4).9) 수술시간은 nelaton 카테터를 을 측정하였고(Fig. 3)8) 둘째 측정방법으로 아데노이드 크 삽입한 이후부터 아데노이드 제거후 지혈을 위해서 비인강에 기를 인두결절(pharyngeal tubercle)로부터 측정하여 비인 거즈 압박을 시작한 시간으로 정하였고, 지혈시간은 아데노이 165
경구강적 Microdebrider를 사용한 아데노이드 절제술 Fig. 3. Adenoidal-nasopharyngeal ratio represents the ratio of a-a to n-n. a-a adenoidal measurement taken roughly on the point of maximal thickness of the adenoid. n-n' nasopharyngeal measurement taken on the line between the postero-superior edge of the hard palate and the base of skull (antero-inferior edge of sphenobasio-occipital synchondrosis). Fig. 4. AA and SI diameter. AA (antroadenoidal diameter) distance between the anterior end of the adenoids and the posterior choana. SI (supero-inferior diameter) perpendicular distance between the base of skull on the pharyngeal tubercle and anterior margin of adenoid shadow. 드 절제 후부터 압박한 거즈를 제거하여 출혈이 없음이 확인 있었고, 이로써 microdebrider군에서 더 많은 조직이 제거되 된 시점까지로 정하였다. 다른 지혈 방법은 사용하지 않았고 었음을 알 수 있었다. 비인강 후벽쪽의 아데노이드 크기를 출혈이 계속될 때는 다시 거즈로 압박하였다. 통계학적 처리 나타내는 SI 직경에서는 고식적군과 microdebrider군에서 는 Student t-test를 이용하였고 유의수준은 0.05이하로 정 술후 각각 5.00 mm와 7.25 mm의 변화를 보여 더 많은 아 하였다. 데노이드 조직이 제거되었음을 알 수 있었고 두 군간의 유 의한 차이가 있었다. 후비공 부위의 기도 너비와 후비공 쪽 결 과 의 아데노이드 크기를 간접적으로 나타내는 AA 직경은 수 술전과 수술후의 변화치가 고식적군과 microdebrider군에서 수술후의 증상호전 면에 있어 아데노이드 절제술 후에 양 각각 2.50 mm와 3.62 mm 넓어졌음을 간접적으로 알 수 있 군 모두에서 증상이 크게 호전되는 것이 관찰되었고 고식적 었으나 통계학적으로 두 군간의 유의한 차이는 없었다(Ta- 군과 microdebrider군간의 유의한 차이는 없었다(Table 2). ble 3). 수술시간과 지혈시간은 고식적군이 각각 평균 3.1분, AN비로 평가한 아데노이드의 전체적인 크기는 수술전 수치 8.5분이고 microdebrider군은 평균 3.8분, 10.2분으로 mi- 에 대한 수술후 변화량의 비율이 고식적군과 microdebri- crodebrider군에서 수술종료까지 소요되는 시간이 다소 길었 der군에서 각각 27.5%와 35.8%를 보여 통계학적 유의성이 지만 두군간의 유의한 차이는 없었다. 166 Korean J Otolaryngol 2002 ;45 :164-8
Table 2. Changes of preoperative and postoperative symptom scale in conventional group and microdebrider group Conventional group n30 Microdebrider group n15 Preop value Postop value* Preop value Postop value* 4.700.46 1.260.44 4.730.45 1.260.45 p0.05, Mean1.0 s. d. Table 3. Changes of preoperative and postoperative adenoidal size in conventional group and microdebrider group Conventional group n30 Microdebrider group n15 Preop value Postop value Change ratio % Preop value Postop value Change ratio % AN ratio* 0.819.5 0.550.1 27.57 15.8 0.7615.3 0.460.1 35.8 25.7 SI diameter* 18.3 4.5 13.3 3.9 27.4 16.1 17.0 4.9 9.8 4.7 42.4 21.1 AA diameter 3.5 1.4 6.0 1.7 90.9 112.2 3.8 1.7 7.4 2.0 137.9108.2 Change ratiodifferences in pre- and post-operative value to pre-operative value. ANadenoidal-nasopharyngeal, SI supero-inferior, AAantroadenoidal mean1.0 s.d., p0.05 Fig. 5. Postoperative endoscopic view of the nasopharynx. Aendoscopic view of residual adenoid tissue arrow at the postero-superior choana after conventional adenoidectomy. Bendoscopic view of nasopharynx after microdebrider assisted adenoidectomy shows complete removal of adenoid. A B 167
REFERENCES 1) Becker SP, Robert N, Coglianese D. Endoscopic adenoidectomy for relief of serous otitis media. Laryngoscope 1992;102:1379-84. 2) Cannon CR, Replogle WH, Schenk MP. Endoscopic-assisted adenoidectomy. Otolaryngol Head Neck Surg 1999;121:740-4. 3) Setliff RC III. The hummer: A remedy for apprehension in functional endoscopic sinus surgery. Otolaryngol Clin North Am 1996; 29:93-104. 4) Janzen VD. How Ido it: Transnasal endoscopic approach to assist in difficult adenoidectomies. J Otolaryngol 1997;26:213-4. 5) Huang HM, Chao MC, Chen YL, Hsiao HR. A combined method of conventional and endoscopic adenoidectomy. Laryngoscope 1998; 108:1104-6. 6) Yanagisawa E, Weaver EM. Endoscopic adenoidectomy with the microdebrider. Ear Nose Thorat J 1997;76:72-4. 7) Rhyoo C, Kim SS, Jun JH, Lim HS, Kim MS. Transoral endoscopic adenoidectomy with the microdebrider. Korean J Otolaryngol 2000;43:1346-9. 8) Fujioka M, Young LW, Girdany BR. Radiographic evaluation of adenoidal size in children: Adenoidal-nasopharyngeal ratio. Am J Rhoentgenol 1979;133:401-4. 9) Crepeau J, Patriquin HB, Poliquin JF, Tetreault L. Radiographic evaluation of the symptom-producing adenoid. Otolaryngol Head Neck Surg 1982;90:548-54. 10) Randall DA, Hoffer ME. Complications of tonsillectomy and adenoidectomy. Otolaryngol Head Neck Surg 1998;118:61-8. 168 Korean J Otolaryngol 2002;45:164-8