대한응급의학회지제 20 권제 3 호 Volume 20, Number 3, June, 2009 원 저 성인병원전심정지환자에게심폐소생술시 장치를이용한흉부압박과수기흉부압박이결과에미치는영향 인제대학교의과대학상계백병원응급의학과 한규근 류석용 김혜진 이상래 조석진 오성찬 Comparison of CPR Outcomes between Autopulse TM and Manual Compression in Adult Out-of-hospital Cardiac Arrest Gyu Keun Han, M.D., Seok Yong Ryu, M.D., Hye Jin Kim, M.D., Sang Lae Lee, M.D., Suk Jin Cho, M.D., Sung Chan Oh, M.D. Key Words: Cardiopulmonary resuscitation, Compression device, Heart arrest Department of Emergency Medicine, Sanggye paik Hospital, College of Medicine, Inje University, Seoul, Korea Purpose: Our goal was to compare resuscitation outcomes, 24 hour survival, and survival discharge between patients resuscitated with an AutoPulse compression device vs. those resuscitated using manual compression in adult, out-of-hospital non-traumatic cardiac arrest patients. Methods: We retrospectively reviewed cases of out-of-hospital cardiac arrest that occurred between July 2005 and June 2008. We included, 267 non-traumatic patients who had. We compared characteristics between 93 patients who had AutoPulse compression and 174 patients who had manual compression. Characteristics included resuscitation outcomes (return of spontaneous circulation [ROSC], 24 hour survival and resuscitation outcomes according to the initial ECG. Results: The rate of ROSC was 43.1% for AutoPulse compression and 50.57% for manual compression; the difference was not significant (p=0.294). Survival rates at 24 hours were, respectively, 33.3% and 31.6% (p=0.88). Survival discharge proportions were, 8.6% and 11.5%, respectively (p=0.599). Conclusion: There are no statistically significant differences in resuscitation outcomes between AutoPulse and manual compression in adult, out-of-hospital, non-traumatic, cardiac arrest patients. 책임저자 : 류석용서울특별시노원구상계7동 761-1 인제대학교의과대학상계백병원응급의학과 Tel: 02) 950-1110, Fax: 02) 938-4940 E-mail: ryuchoi64@paik.ac.kr 접수일 : 2009년 1월 2일, 1차교정일 : 2009년 1월 29일게재승인일 : 2009년 5월 22일 256 서 병원전심정지로응급실에내원한환자에게심폐소생술을시행하는것은응급의학의중요한분야이다. 성공적인소생을위해서는조기심폐소생술및양질의심폐소생술이결합된생존사슬의유기적연계가필요하다. 효과적인흉부압박은심폐소생술을하는동안혈류가순환할수있도록구조자는강하고, 빠르게압박해야하며각각의흉부압박후에적절한흉벽반동이이루어지도록해야하며, 흉부압박이중단되는시간을최소화한다. 심폐소생술동안심장과뇌로의적절한혈류공급이자발순환회복을위해필수적요소이다. 일반적으로수기흉부압박은생명유지기관으로혈류공급을충분하게하지못한다고보고하고있다 1,2). 이는수련이잘된의료진이직접흉부압박을시행한다고하더라도피할수없는현실이다. 그이유로는시간이지남에따라흉부압박의질을유지하기가어렵기때문이다. 결국부정확한압박속도, 깊이및빈번한흉부압박의방해가생명유지기관으로의혈류공급을더욱더감소시켜직접적으로자발순환회복의저하로이어지게된다 3-5). 실제로 Hightower 등 6), Ochoa 등 7) 의연구에서도구조자들이숙련이잘되어있다하더라도시간이지남에따라흉부압박속도가느려지고, 깊이가얕아지는흉부압박을제공한다는사실은실험을통해서도보고하고있다. 이상의이유로최적의흉부압박의질을유지하려는바램이자동화된기계적흉부압박장치의개발을가져왔다. 개발된장치들중, 환기와동시에이루어지는흉부압박법 2,8) 이나흉부압박속도를증가시키는흉부압박법 9,10) 은단순수기압박법에의해만들어지는압력과미미한차이만을가져올뿐이었다. 수기흉부압박과함께이루어지는능동적인감압술및흉부압박동안기류를방해하기위한 Valve을사용하는 론
한규근외 : 성인병원전심정지환자에게심폐소생술시 장치를이용한흉부압박과수기흉부압박이결과에미치는영향 / 257 장치는흉곽내음압을증가시키는문제점이지적되었다 11,12). 이런문제점을해결하고자흉곽주위를둘러싸서흉부압박을수행하는방법이개발되었다. 흉곽주위의조끼를사용하는기술은조끼의팽창을이용해흉곽내압을증가시키는방법이다 13,14). 초기임상연구에서는이러한공기압착조끼가수기흉부압박과비교해서관상동맥압을더증가시킴을보고하였다. 그러나조끼시스템은에너지소비가많았으며크기와무게로인해실용적이고도휴대가능한소생장비로서의기능을할수없었다. 이후로최근에소개되어현재다양하게이용되고있는장치가 system이다. 이것은완전히자동화된심폐소생술장치로부하를분산시키는넓은압박밴드를사용한다. 이밴드는앞가슴전체를가로지르면서적용되며, 임상연구에서수기흉부압박시보다더높은전신적압력과혈류를만든다는것을보여주었다 15). 또한동물과임상실험을통해서 Thumper를사용하거나수기흉부압박에의해수행된표본심폐소생술과비교해서 장치를사용하는것이혈역학적개선과단기생존률의상승을증명하였다 15~18). 최근에발표된두개의대규모임상연구에서는상반된결과를보고하고있다. Ong 등 19) 은병원전심정지환자에서 장치를이용한심폐소생술이수기를이용한심폐소생술에비하여높은생존퇴원을보고하였다. 그러나 Hallstrom 등 20) 은 사용군과수기흉부압박환자군의비교에서연구의일차결과, 즉 911전화이후 4시간생존에서는유의한차이가없었으나, 생존퇴원과신경학적결과는 사용군에서더나쁜결과를보였다고보고하고있다. 여러논란에도불구하고기계적흉부압박장치는노동절약적이며, 지속적인양질의흉부압박을제공할것이라는이론적제안은수긍할만하다. 실제우리나라에서도최근에많은병원에서 등의자동화된흉부압박장치를사용하는것이현실이다. 이에저자등은일개병원응급의료센터에서 장치의사용이후심폐소생술의결과인자발순환회복률과 24시간생존및생존퇴원률을분석하여효용성을알고보고자본연구를시작하였다. 대상과방법 1. 연구대상 2005년 7월 1일부터 2008년 6월 30일까지상계백병원응급의료센터에병원전심정지로내원하여심폐소생술을시행한환자를대상으로하였다. 대상환자자료는 Utstein style에기초한 Protocol of out of hospital arrest CPR로작성되었다 21) ( 별지 ). Protocol 작성환자 299명중 3명은부정확한기록으로, 10 명은 18세미만으로, 19명은외상성심정지로인해제외하였고, 총 267명을대상으로한후향적분석이이루어졌다. 두환자군의최종결과인자발순환의회복, 24시간생존, 생존퇴원에대해서는입원후환자들의추적관찰을통하여작성하였다. 병원전자료는 119구급일지를바탕으로수집되었다. 그러나응급이송차량에서기록한초기심전도가소실된경우내원시의병원내심전도를이용하였다. 2. 연구방법대상환자를흉부압박방법에따라 를이용한그룹과수기흉부압박을시행한그룹으로구분하였다. 환자들은나이, 성별, 심정지발생장소, 병원전심폐소생술시행여부, 초기심전도, 심폐소생술시작까지걸린시간, 119 도착까지의시간, 심정지원인, 총심폐소생술시간, 심폐소생술기간, 첫번째제세동, 기관삽관, 첫번째약물투여까지의시간을비교하였다. 병원전심폐소생술시행은 1건을제외하고전부 119 구급차내에서 119 구급대원에의해이루어졌다. 1건은보호자인아들에의해시행되었으며, 미시행그룹에포함되었다. 또한, 약물투여는모두정맥주사를통한방법으로시행되었다. 또한초기심전도에따라무수축, 심실세동 / 심실빈맥, 무맥성전기활동으로나누었고, 각그룹간수기를이용한압박법과 사용한압박법에따른생존퇴원결과에차이가있는지비교하였다. System (Zoll Circulation, California, USA) 은휴대용흉부압박장치로마이크로프로세서의조절하에부하분산밴드와이를조이는모터를포함하고있는덮개로구성된장치이다. 밴드는덮개를가로질러연결되어져있다. 밴드는양방향에서밴드의회전을바꾸는모터에의해가슴주위가조여지거나느슨하게된다. 환자가덮개위에놓여지고, 밴드의두끝이서로연결되어환자가슴주위에놓이게된다. 밴드의끝이자동적으로환자의크기와모양에따라조절된다. 마이크로프로세서가압박기동안각환자전후면흉부깊이의 20% 만큼의감소를제공하도록프로그램화되어져있다. 압박속도는분당 80± 5회이고생리적의무주기는 50±5% 이다. 이기계는환기를위해흉부압박을 3초중지하는 30:2의주기를취하는방식과환기를위한중단없이지속적인흉부압박을제공하는두가지방식을선택할수있다. 본원에서는전문기도삽관이이루어진상태로지속적인흉부압박을제공하는방식을택했다. 통계학적인분석은 MedCalc (version 9.1) 을이용하였으며, student t-test 및 chi square test를분석하였고유의확률이 0.05미만일경우유의한것으로간주하였다.
258 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 3 호 2009 결 1. 장치를이용한심폐소생술그룹과수기심폐소생술그룹간의일반적특징 (Table 1) 두그룹환자들사이에나이, 성별, 심정지장소, 초기심 전도, 심정지로부터소생술시작까지의시간, 119도착까지의시간, 심정지원인, 심폐소생술기간, 첫번째제세동, 기관삽관, 첫번째약물투여까지의시간은통계학적으로유의한차이를보이지않았다. 그러나병원전심폐소생술을시행한환자수가 사용소생그룹에서 68.8%, 수기심폐소생술시행그룹에서 55.2% 로통계학 과 적으로의미있는차이를보였다 (p=0.042). 2. 장치를이용한심폐소생술그룹과수기심폐소생술그룹간의임상적결과비교 (Table 2) 장치를이용하여심폐소생술을시행한그룹의환자수는 93명이었고, 이중 40명이자발순환회복을보였으며, 31명이 24시간생존하였고, 8명이생존퇴원하였다. 수기심폐소생술을시행한 174명중 88명이자발순환회복을보였고, 55명이 24시간생존하였으며, 20명이생존퇴원하였다. 두그룹환자간의자발순환회복률, 24 시간생존병원입원, 생존퇴원의어떤임상적결과도통계학적으로유의한차이를보이지않았다. Table 1. Patients characteristics between the CPR and manual CPR Characteristics CPR (n=93) Manual CPR (n=174) p-value Age, mean (SD) 64.9 (±16.9) 0.63 (±14.6) 0.334 Male, n (%) 53 (57.0) 109 (62.6) 0.442 Arrest location, n (%) 0.095 Home 64 (68.8) 104 (59.8) Office 02 (02.2) 006 (03.4) Road 09 (09.7) 011 (06.3) Ambulance 03 (03.2) 011 (06.3) Etc. 15 (16.1) 042 (24.1) Pre-hospital CPR, n (%) 64 (68.8) 096 (55.2) 0.042* Initial EKG, n (%) 0.1690 VF/VT 02 (02.2) 012 (06.9) PEA 21 (22.6) 041 (23.6) Asystole 70 (75.3) 121 (69.5) Time from arrest to CPR, mean (SD) 13.9 (±11.0) 15.6 (±19.3) 0.3580 EMS ambulance response time interval, mean (SD) 9.3 (±6.4) 09.1 (±12.6) 0.8550 Arrest etiology, n (%) 0.1800 Arrhythmia 01 (01.0) 001 (00.6) ACS 07 (07.5) 030 (17.2) Respiratory 12 (12.9) 011 (06.3) Stroke 01 (01.0) 005 (02.9) Hypotension 02 (02.2) 010 (05.7) Metabolic 03 (03.2) 009 (05.2) Unknown 53 (57.0) 089 (51.1) Etc. 13 (14.0) 019 (10.9) CPR duration, mean (SD) 35.1 (±16.4) 34.3 (±29.5) 0.7810 30.1 (±13.9) 31.4 (±20.1) First defibrillation time, mean (SD) n=18 n=550 0.791 0 24.0 (±9.8)0 23.0 (±18.5) Intubation time, mean (SD) n=92 n=173 0.562 0 24.1 (±9.65) 24.2 (±18.5) First epinephrine injection time, mean (SD) n=89 n=174 0.949 0 CPR: cardiopulmonary resuscitation, VF/VT: ventricular fibrillation/ventricular tachycardia, PEA: pulseless electrical activity, EMS: emergency medical system, ACS: acute coronary syndrome * : p-value < 0.05 : these characteristics do not sum to the total number of patients due to missing data
한규근외 : 성인병원전심정지환자에게심폐소생술시 장치를이용한흉부압박과수기흉부압박이결과에미치는영향 / 259 3. 초기심전도에따른 사용그룹과수기심폐소생술시행그룹간의임상적결과비교 (Table 3) 초기심전도에따른분석에서심폐소생술방법에따른임상적결과는통계학적으로유의한차이를보이지않았다. 무수축그룹이상대적으로많은환자수를포함하고있었고, 이들의자발순환회복이 사용그룹과수기심폐소생술시행그룹에서각각 28.0%, 34.5% 로나타났다. 이와같이수기심폐소생술시행그룹에서다소자발순환회복률이더좋음을보여주었으나, 통계학적으로유의하지는않았다 (p=0.130). 고 심폐소생술에있어서기계적흉부압박장치사용이유익한결과를보일것이라는기대가가능하다. 장치는 Halperin 등 17) 이돼지를이용한동물실험에서수기흉부압박시보다개선된전신적압력과혈류를만든다는것을보고하고있다. 사용시평균관상동맥압 찰 이 21 mmhg로수기흉부압박시 14 mmhg보다효과적임을보고하였다. 또한혈압상승제를사용하지않는경우수기심폐소생술에서는정상관상동맥혈류의 13% 만이상승하였으나 장치사용할경우 36% 까지증가한다는것을보고하였다. 에피네프린과 장치를같이사용한경우에는정상시와유사한양의혈류를뇌와심장으로보낼수있었다고보고하였다. Timerman 등 15) 은말기질환환자들을대상으로하여 10 분간의표준전문심폐소생술후각각 90초동안 를이용한흉부압박과수기심폐소생술을교대로시행한결과 를사용한흉부압박시관상동맥관류압이 20±12 mmhg, 최고대동맥압이 153±28 mmhg로수기흉부압박시의 15±11 mmhg, 115±42 mmhg보다개선됨을보고하고있다. Casner 등 16) 은병원전심정지환자 69명의 사용그룹과 93명의수기심폐소생술시행그룹에대한비교에서각각 39%, 29% (p=0.003) 의자발순환회복률을확인한후심폐소생술시 사용이효과적이라고보고하였다. 또한 Ong 등 19) 의연구에서도 499명의 장치를이용한흉부압박에서 284명의수기흉부압박시보다자발순환회복, 생존병원입원률, 생존퇴원률이의미 Table 2. Comparison of clinical outcomes between CPR and manual CPR CPR (n=93) manual CPR (n=174) p-value ROSC, n (%) 40 (43.0) 88 (50.6) 0.294 24 hours Survival, n (%) 31 (33.3) 55 (31.6) 0.881 Discharged alive, n (%) 08 (08.6) 20 (11.5) 0.599 CPR: cardiopulmonary resuscitation, ROSC: return of spontaneous circulation Table 3. Outcome of patients according to initial ECG patterns CPR (n=93) Manual CPR (n=174) p-value VF/VT, n (%) 02 (02.2) 012 (06.9) ROSC, n (%) 02 (02.2) 006 (03.4) 0.5820 24 hours survival, n (%) 01 (01.1) 002 (01.1) 0.8940 Discharged alive, n (%) 01 (01.1) 001 (00.6) 00.640 PEA 21 (22.6) 041 (23.6) ROSC, n (%) 12 (12.9) 022 (12.6) 0.9930 24 hours survival, n (%) 09 (09.7) 014 (08.0) 0.6930 Discharged alive, n (%) 0 (0) 004 (02.3) 0.3500 Asystole 70 (75.3) 121 (69.5) ROSC, n (%) 26 (28.0) 060 (34.5) 0.130* 24 hours survival, n (%) 21 (22.6) 039 (22.4) 0.8740 Discharged alive, n (%) 07 (07.5) 015 (08.6) 0.7910 CPR: cardiopulmonary resuscitation, ROSC: return of spontaneous circulation * : p-value < 0.05
260 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 3 호 2009 있게높음을확인하였고, 특히초기심전도가심실세동, 목격된심정지, 목격자에의한심폐소생술이이루어진환자에서더좋은결과를보였다고보고하고있다. 그러나 Hallstrom 등 20) 의연구에서는 1071명의병원전심정지환자를대상으로하여 554명의 사용군과 517명의수기흉부압박군을비교하였는데 4시간생존률에는유의한차이를없었다고보고하였다 ( 사용그룹 28.5% vs 수기 vs 흉부압박그룹 29.5%, p=0.74). 또한생존퇴원률은 사용그룹에서수기압박군에비해통계학적으로유의하게낮은것으로보고하였다 ( 사용그룹 5.8% 수기 vs 흉부압박그룹 9.9%, p=0.04) 21). 본연구에서도 장치의사용이만족할만한결과를얻지못했다. 즉, 흉부압박방법으로 장치를사용한그룹이수기흉부압박을사용한그룹과비교해서, 자발순환회복, 24시간생존및생존퇴원의어떤결과에서도잇점을보이지않았다. 또한초기심전도에따라무수축, 심실세동 / 빈맥, 무맥성전기활동의세그룹의분석에서도 사용이좋은결과를보여주지않았다. 병원전심폐소생술은 사용그룹에서 68.8%, 수기심폐소생술시행그룹에서 55.2% 시행되었다 (p=0.04). 이유로는첫째, 심폐소생술을위한장비즉, 를이용한심폐소생술이최근에야도입되었고, 둘째, 119, 129 구급요원및일반인을대상으로하여시행한병원전심폐소생술에대한교육, 홍보및병원전심폐소생술이시행될경우유무선을통한연락망의발전이이유라하겠다. 그렇다면, 실제로병원전심폐소생술이더많이포함된 사용그룹에서생존결과가더좋을것이라생각되나본연구에서는두그룹사이의어떠한차이도나타나지않았다. 이는실제로허탈발생후심폐소생술시작까지걸린시간이두그룹에서차이가없다는것으로설명할수있겠다 ( 사용그룹 13.9±11.0분 vs 수기흉부압박그룹 15.6±19.3분, p=0.358). 저자들은이런연구결과를보인것에대한이유로첫째, Hawthorne 효과로인하여수기흉부압박군이장치를이용한흉부압박군과비교될것이라는인식으로인해흉부압박의질자체가보통의표준흉부압박시보다훨씬좋았을것이라는해석이다. 둘째, 장치를적용하는데따른시간의지연이있었을것이다. 셋째, 장치를적용한환자군에포함된오류, 즉장치에대한과신과열정으로소생불가능한환자군을적용사례에포함시켰을것이라는설명이다. 넷째, 사용이무작위적선택에의해서가아니라의사의개인적인성향에따라선택되었을가능성을고려할수있다. 즉, 소생시간이길어져서의료진의피로를유발할것으로기대되는환자군이 사용그룹에더많이포함되었을것이라는해 석이다. 이러한연구의제한점을극복한전향적연구의시도가이루어져야하겠다. Wik 등 1) 의연구에서도병원내와병원전에서심폐소생술시수기흉부압박의질이시간이지남에따라저하될수있고, 압박자체의멈춤이발생할수있다는것을보고하고있다 1-3). 그러므로수기심폐소생술동안흉부압박시행자가양질의심폐소생술을제공하지못한다면, 장치를사용한심폐소생술로의전환이심폐소생술의질을향상시킴으로써생존을개선시킬수있다고생각할수있겠다. Ong 등 17) 은최선이아닌차선의수기심폐소생술보다 장치를이용한심폐소생술이더낫다는것을주장하고있다. 결 병원전심정지환자에게심폐소생술시 장치의사용이수기압박에의한소생술보다좋은결과를보이지못했지만저자들은장치의사용이수기압박에의한심폐소생술시질적인저하를대비하며균등한소생술을시행할수있는대안으로장치의이용이도움이된다고생각한다. 또한여러기관에서보다많은대상환자에대한연구가필요할것으로생각된다. 론 참고문헌 01. Wik L, Kramer-Johansen J, Myklebust H, Sorebo H, Svensson L, Fellows B, et al. Quality of cardiopulmonary resuscitation during out-of-hospital cardiac arrest. JAMA 2005;293:299-304. 02. Chandra N, Rudikoff M, Weisfeldt ML. Simultaneous chest compression and ventilation at high airway pressure during cardiopulmonary resuscitation. Lancet 1980;1:175-8. 03. Abella BS, Alvarado JP, Myklebust H, Edelson DP, Barry A, O Hearn N, et al. Quality of cardiopulmonary resuscitation during in-hospital cardiac arrest. JAMA 2005; 293:305-10. 04. Huseyin TS, Matthews AJ, Wills P, O Neill VM. Improving the effectiveness of continuous closed chest compressions: an exploratory study. Resuscitation 2002;54:57-62. 05. Abella BS, Sandbo N, Vassilatos P, Alvarado JP, O Hearn N, Wigder HN, et al. Chest compression rates during cardiopulmonary resuscitation are suboptimal: a prospective study during in-hospital cardiac arrest. Circulation 2005;111:428-34. 06. Hightower D, Thomas SH, Stone CK, Dunn K, March JA. Decay in quality of closed-chest compressions over time.
한규근외 : 성인병원전심정지환자에게심폐소생술시 장치를이용한흉부압박과수기흉부압박이결과에미치는영향 / 261 Ann Emerg Med 1995;26:300-3. 07. Ochoa FJ, Ramalle-Gomara E, Lisa V, Saralegui I. The effect of rescuer fatigue on the quality of chest compressions. Resuscitation 1998;37:149-52. 08. Koehler RC, Chandra N, Guerci AD, Tsitlik J, Traystman RJ, Rogers MC, et al. Augmentation of cerebral perfusion by simultaneous chest compression and lung inflation with abdominal binding after cardiac arrest in dogs. Circulation 1983;67:266-75. 09. Feneley MP, Maier GW, Kern KB, Gaynor JW, Gall SA Jr, Sanders AB, et al. Influence of compression rate on initial success of resuscitation and 24 hour survival after prolonged manual cardiopulmonary resuscitation in dogs. Circulation 1988;77:240-50. 10. Maier GW, Tyson GS Jr, Olsen CO, Kernstein KH, Davis JW, Conn EH, et al. The physiology of external cardiac massage: high-impulse cardiopulmonary resuscitation. Circulation 1984;70:86-101. 11. Lurie KG, Zielinski T, McKnite S, Aufderheide T, Voelckel W. Use of an inspiratory impedance valve improves neurologically intact survival in a porcine model of ventricular fibrillation. Circulation 2002;105:124-9. 12. Plaisance P, Lurie KG, Payen D. Inspiratory impedance during active compression-decompression cardiopulmonary resuscitation: a randomized evaluation in patients in cardiac arrest. Circulation 2000;101:989-94. 13. Halperin HR, Guerci AD, Chandra N, Herskowitz A, Tsitlik JE, Niskanen RA, et al. Vest inflation without simultaneous ventilation during cardiac arrest in dogs: improved survival from prolonged cardiopulmonary resuscitation. Circulation 1986;74:1407-15. 14. Halperin HR, Tsitlik JE, Gelfand M, Weisfeldt ML, Gruben KG, Levin HR, et al. A preliminary study of cardiopulmonary resuscitation by circumferential compression of the chest with use of a pneumatic vest. N Engl J Med 1993;329:762-8. 15. Timerman S, Cardoso LF, Ramires JA, Halperin H. Improved hemodynamic performance with a novel chest compression device during treatment of in-hospital cardiac arrest. Resuscitation 2004;61:273-80. 16. Casner M, Andersen D, Isaacs SM. The impact of a new CPR assist device on rate of return of spontaneous circulation in out-of-hospital cardiac arrest. Prehosp Emerg Care 2005;9:61-7. 17. Ikeno F, Kaneda H, Hongo Y, Sakanoue Y, Nolasco C, Emami S, et al. Augmentation of tissue perfusion by a novel compression device increases neurologically intact survival in a porcine model of prolonged cardiac arrest. Resuscitation 2006;68:109-18. 18. Halperin HR, Paradis N, Ornato JP, Zviman M, Lacorte J, Lardo A, et al. Cardiopulmonary resuscitation with a novel chest compression in a porcine model of cardiac arrest: improved hemodynamics and mechanisms. J Am Coll Cardiol 2004;44:2214-20. 19. Ong ME, Ornato JP, Edwards DP, Dhindsa HS, Best AM, Ines CS, et al. Use of an automated, load-distributing band chest compression device for out-of-hospital cardiac arrest resuscitation. JAMA 2006;295:2629-37. 20. Hallstrom A, Rea TD, Sayre MR, Christenson J, Anton AR, Mosesso VN Jr, et al. Manual chest compression vs. use of an automated chest compression device during resuscitation following out-of-hospital cardiac arrest. JAMA 2006;295:2620-8. 21. Cummins RO, Chamberlain D, Hazinski MF, Nadkarni V, Kloeck W, Klamer, E et al. Recommended guidelines for reviewing, reporting, and conducting research on in-hospital resuscitation: the in-hospital Utstein style. American Heart Association. Ann Emerg Med 1997;29:650-79.
262 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 3 호 2009 Protocol of Out of Hospital Arrest CPR 01. 발생장소 집 직장 길거리 구급차 기타공공장소 02. 심정지목격여부 예 - by 아니오 - 발견자 알수없음 03. EMS 응급의료체계연락 - 예 아니오 이송수단 119 사설구급차 개인차 택시 경찰차 병원구급차 04. 병원전심폐소생술시행여부 시행- 심폐소생술시작 시 분 by Airway Breathing Chest Compression IV 및 Medication 시행하지않음 시행 - 시 분 AED 부착 시행하지않음 시행 - 시 분 Defibrillation 시 분- 회 (Energy : ) 시행하지않음 알수없음 05. 초기심전도기록장소 기록시간 시 분 VF Pulseless VT PEA Asystole 기타 06. 처치경과허탈발생및허탈발견 : 시 분구조요청 : 시 분 EMS 도착 : 시 분심정지확인 : 시 분심폐소생술시작 : 시 분첫번째제세동시행 : 시 분 - 회 (Energy : ) 기도확보 : 시 분첫번째 Epinephrine 투여 : 시 분심폐소생술중단 : 시 분자동심폐소생기사용유무 (Auto pulse) (O X) 중단이유 - ROSC 반응없음 DNAR 기타 07. Procedure CVP CmH2O Defibrillation TCP 기타 08. Medication Epinephrine - 방법 (Standard/Intermediate/Escalating/High) Atropine - Total mg Sodium Bicarbonate - Total meq Amiodarone - 기타
한규근외 : 성인병원전심정지환자에게심폐소생술시 장치를이용한흉부압박과수기흉부압박이결과에미치는영향 / 263 09. Initial Laboratory Finding ABGA CBC Na/K/Cl CK/CK-MB/Tro-T Glu/Amy 기타 BUN/Cr AST/ALT 10. 직접적원인 부정맥 관상동맥증후군 호흡저하 뇌졸중 저혈압 대사성 알수없음 기타 11. 과거력 알수없음 특이과거력없음 고혈압 당뇨 관상동맥질환 심부전 부정맥 뇌졸중 호흡기계질환 기타 Medication Smoking Alcohol 12. 심폐소생술책임자 Department Situation 13. Outcome Variables (1). ROSC No Yes : 유지시간 - <20분 20분이상24시간이내 24시간이상 심전도소견 - NSR 회 /min. Tachycardia 회 /min AF 기타 Maximum Systolic BP mmhg (2). 입원여부및 Outcome No - 응급의료센터내사망 타병원이송 to Yes - 병원내사망 : 년 월 일 시 분 at ( 중환자실 / 일반병실 ) 생존퇴원 : : 년 월 일 to ( 집 / 타병원 /chronic care facility/ 기타 ) 이유 - 상태호전 Hopeless