10-이태헌

대한응급의학회지 제 20 권 제 5 호 Volume 20, Number 5, October, 2009 원 저 종합병원에 내원한 사륜구동 오토바이(ATV, All-Terrain Vehicle) 사고 환자에 대한 고찰 한림대학교 의과대학 응급의학교실, 강원대학교 의과대학 응급의학교실 1 이태헌 이재성 안무업 안희철 서정열 손유동 천승환 조광윤 김남호 김동원 이정열 조준휘 1 문중범 1 Clinical Study of Patients with All-Terrain Vehicle-related Injuries in a General Hospital Tae Hun Lee, M.D., Jae Sung Lee, M.D., Moo Eob Ahn, M.D., Hee Cheol Ahn, M.D., Jeong Yeol Seo, M.D., You Dong Sohn, M.D., Seung Hwan Cheon, M.D., Kwang Yun Cho, M.D., Nam Ho Kim, M.D., Dong Won Kim, M.D., Jung Ryul Lee, M.D., Jun Whi Cho, M.D. 1, Joong Bum Moon, M.D. 1 Purpose: Recently, all-terrain vehicle (ATV)-related injuries have increased. The purpose of this study was to evaluate and analyze the ATV injuries in Korea. Methods: We analyzed the patients who visited Chuncheon Sacred Heart Hospital emergency center with ATVrelated injuries, from 2004 January to 2008 December. The injury severity was evaluated according to the injury severity score (ISS), the revised trauma score (RTS), and the yrauma score and the injury severity score (TRISS). Results: From 2004 to 2008, a total of 78 cases, 28 male and 50 female, of ATV-related injuries were reviewed. The annual incidence had increased 22.5-fold from 2004(2 cases) to 2008(45 cases). The age ranged from 8 to 68 years (median, 24 years). The most frequently injured site was the lower extremity(48.7%). The primary mechanism of injury was roll-over(35.9%), the next was falling down (33.3%). Eighty-two percent(82%) of accidents occurred on paved roads when ATVs are legislated for off-road use 책임저자: 이 재 성 강원도 춘천시 교동 153 한림대학교 의과대학 응급의학교실 Tel: 033) 240-5332, Fax: 033) 240-5446 E-mail: emdrveda@hallym.or.kr 접수일: 2009년 6월 2일, 1차 교정일: 2009년 7월 2일 게재승인일: 2009년 9월 10일 * 본 논문은 2009년 아시아응급의학회 학술대회에서 포스터 발표되었음. 528 only. The average ISS was 6.8. In cases including both the driver and the passenger, the ISS of passengers was higher than that of drivers(7.4 vs. 4.7). Fifty percent (50%) of patients required an operation. The rate of admission was 62.8%. The average length of hospital stay was 25 days. Eighty-one percent (81%) of patients had no previous experience of operating an ATV. Sixty-seven percent (67%) of patients did not receive any formal training before operating an ATVs. Conclusion: Both the incidence and severity of ATV-related injuries are increasing in Korea. There is a lack of regulation enforcement and public awareness of the dangers of ATV use. The wearing of appropriate safety equipment and sufficient education about driving skills can reduce the ATVrelated injuries. Key Words: All-Terrain vehicles (ATVs), Injuries, Injury severity score, ISS, Safety Department of Emergency Medicine, Hallym University Medical Center, Korea, Department of Emergency Medicine, College of Medicine, Kangwon National University, Chuncheon, Korea 1 서 사륜 오토바이는 다양한 형태의 비포장 도로에서 사용하 기 위해 고안된 세바퀴 또는 네바퀴를 가진 구동 차량이다. 이것은 저압 타이어, 오토바이용 조정용 핸들과 안장에 모 터 사이클용 엔진을 갖고 있다 1). 현재 레저활동 인구의 증 가와 더불어 사륜 오토바이가 레포츠로써 많은 각광을 받 고 있고, 사륜 오토바이 손상의 빈도가 증가하는 추세이다. 사륜 오토바이는 바퀴가 4개라 상대적으로 이륜 오토바이 보다 안전할 것이란 인식과 더불어 사륜 오토바이 탑승 시 도로 이외에서의 운행은 면허가 없어도 누구나 운전할 수 있어서 사고에 취약함을 보였다. 현재까지 우리나라에선 사륜 오토바이에 대한 어떤 통계도 나와있지 않은 상태이 며 이와 관련된 손상에 관한 연구 역시 시행되지 않았다. 론

이태헌 외: 종합병원에 내원한 사륜구동 오토바이(ATV, All-Terrain Vehicle) 사고 환자에 대한 고찰 / 529 이번 조사는 일개 종합병원에 내원한 사륜 오토바이 손상 환자에 대한 전반적인 고찰과 더불어 손상의 특성, 관련 인 자, 손상의 중증도를 분석함으로써 사륜 오토바이 사고와 관련된 문제점을 알아보고자 한다. 대상과 방법 2004년 1월부터 2008년 12월까지 최근 5년간 한림대 춘천성심병원 응급의료센터로 내원한 사륜 오토바이 손상 환자 78례를 대상으로 의무 기록을 통한 후향적 조사를 시 행하였다. 본 조사는 진료 기록을 토대로 하여 각 환자의 성별, 나이 등 일반적 특성과 손상 시각 및 장소, 손상 기 전, 탑승위치, 보호장비착용여부및종류, 사전교육실 시 여부 및 시간, 탑승 경험 유무, 손상 부위, 손상 정도, 중 증도를 기록하였다. 누락된 항목에 대한 조사는 전화를 통 하여 행해졌다. 내원 당시 환자의 의식 상태는 glasgow coma scale (GCS)로 기록하였고, 손상의 중증도를 확인 하기 위한 자료로 손상 정도 계수(injury severity score, ISS)와 개정 외상계수(revised trauma score, RTS) 그리 고 외상 손상 정도 계수(trauma score and the Injury severity score, TRISS)를 사용하였다. 손상정도 계수는 서로 다른 6개의 해부학적 부위(두경부, 안면부, 흉부, 복 부, 사지, 체표면)중 가장 큰 약식 손상 계수치(abbreviated injury score, AIS)의 제곱수를 합산한 값이다. 각 손상부위의 경중에 따라 경증을 AIS 1~2점, 중증을 AIS 3~5점으로 분류하였고 중증도 ISS 15점 미만을 경증, 15 점 이상을 중증으로 분류하였다 2-4). 자료의 수집은 환자를 1차로 진료한 응급의학과 의사에 의해서 이루어졌고, 전화 를 이용한 추적 관찰을 통해 수술 여부, 후유증 및 합병증 여부, 입원 기간 등을 조사하였다. 전화번호가 바뀐 2명의 경우 추적 관찰에서 누락되었다. 조사한 자료를 바탕으로 환자의 성별, 나이, 장소, 탑승 위치, 손상 기전, 보호 장비 착용 여부, 사전 교육 실시 여부, 탑승 경험 등이 손상의 중 증도에 영향을 미치는지 분석하였다. 운전자의 앞 또는 뒤 에 탑승한 경우를 동승자로 정의한 후 연구 대상을 각각 운 전자군과 동승자군으로 나누었고, 두 군간의 손상 정도를 비교하고자 단독 손상의 경우는 제외하고 운전자와 동승자 가 운행중 동시에 손상을 입고 함께 본원에 내원한 경우만 선별하여 각 군의 입원률, 수술율, 후유증 여부, RTS, ISS, TRISS, 신체 각 부위의 AIS 등이 차이가 있는지를 분석하 였다. 또한 헬멧 착용군과 미착용군으로 나누어 두부 손상 정도 및 중증도를 비교하였다. 분석을 위하여 윈도우용 통 계 프로그램 SPSS 12.0을 사용하였다. 교차 분석을 통하 Table 1. General profile of ATV-related injury patients Number of Patients n=78 Sex Male, n (%) 28 (35.9) Female, n (%) 50 (64.1) Age (years) <10, n (%) 02 (02.6) 11~20, n (%) 13 (16.7) 21~30, n (%) 50 (64.1) 31~40, n (%) 05 (06.4) 41~50, n (%) 05 (06.4) 51~60, n (%) 01 (01.3) >61, n (%) 02 (02.6) Status of Road On-road n (%) 64 (82.1) Off-road n (%) 14 (17.9) Position Driver, n (%) 49 (62.8) Passenger, n (%) 29 (37.2) Helmet use Yes, n (%) 63 (80.8) No, n (%) 15 (19.2) Education Yes, n (%) 52 (66.7) No, n (%) 24 (30.8) Admission, n (%) 49 (62.8) Operation, n (%) 38 (50.0) Length of stay (days) 25±36 RTS (mean±s.d*) 7.73±0.89 ISS (mean±s.d*) 6.76±7.40 TRISS (mean±s.d*) 0.98±0.12 ATV: all-terrain vehicle, RTS: revised trauma score, ISS: injury severity score, TRISS: trauma score and the injury severity score

530 / 대한응급의학회지: 제 20 권 제 5 호 2009 여 운전자군과 동승자군, 교육 시행군과 미시행군, 헬멧 착 용군과 미착용군을 비교하였다. 이에 대한 유의성 검정으 로 Pearson chi-square법과 Fisher의 exact test를 시 행하였고 p값이 0.05미만인 경우 통계적으로 유의하다고 정의하였다. 결 과 2004년 1월부터 2008년 12월까지 한림대부속 춘천성 심병원 응급의료센터로 내원한 외상 환자는 32,496명이었 으며 이 중에서 사륜 오토바이 손상 환자는 총 78명으로 외상 환자의 0.2%를 차지하였다. 응급의료센터로의 내원 수단으로 119를 통한 이송이 67례(85.9%), 병원간 이송 이 2례(2.6%), 직접적으로 개인 차량을 통한 이송이 9례 (11.5%)였다. 1. 성별 및 연령별 발생 빈도 전체 손상 환자는 여자 50례(64.1%), 남자 28례 (35.9%)로 발생 빈도가 여자가 더 높았다. 환자별 연령 분포는 8세부터 68세로 다양한 분포를 보 였고 중앙 연령값은 24세로 20대가 50례(64%)로 가장 많은 발생 빈도를 차지하고 있었다(Table 1). 2. 연도별, 월별 환자 발생 빈도 연도별로는 2004년 2례(2.6%), 2005년 4례(5.1%), 2006년 2례(2.6%), 2007년 25례(32.1%)였고 2008년 45례(57.7%)로 2004년도의 22.5배 증가하는 양상을 보 였다. 월별 발생 빈도는 5월(19.2%)과 6월(15.4%)에 상 대적으로 높았고, 12월(2.6%)과 1월(2.6%)에 상대적으 로 낮았다(Fig. 1). 3. 손상 장소 및 기전 손상 발생 장소의 경사도에 따른 분류에서 평지(63례, 80.8%)가 상향(10례, 12.8%)이나 하향(3례, 3.8%)보다 많았으며, 도로 상태에 따른 분류에서 비포장 도로(14례, 17.9%)보다 포장 도로(64례, 82.1%)에서 사고가 많이 발생하였다. 손상 기전으로는 측면 전복 사고 26례(33.3%)와 계곡 및 하천 등으로의 추락 사고 26례(33.3%)가 가장 많았고 이어서 충돌 사고 15례(19.2%), 운행중인 차량으로부터 의 낙상 사고 9례(11.5%)였고 앞 또는 뒤로의 전복 사고 가 2례(2.6%)로 가장 적었다. 손상 기전에 따른 중증도를 비교했을 때 ISS는 추락, 낙상, 전복, 충돌 순으로 높았다 (Table. 2). 4. 손상 부위 및 빈도 Fig. 1. Monthly distribution of ATV-related injuries patients. ATV-related injuries occurred most frequently in the spring and autumn seasons and were least common in the winter 32례(41%)는 단일 손상을 보였고 46례(59%)는 다발 손상을 보였다. 단일 손상에서 발생빈도는 사지 손상이 20 례로 가장 많았지만 중증도는 두경부가 포함될 때 가장 높 았다. 다발 손상에서는 단일 손상과 마찬가지로 발생 빈도 는 사지 손상이 가장 많았고 다음으로 안면부, 두경부, 흉 부, 복부 순으로 많았다. 특히 다발 손상에 흉부나 두경부 Table 2. Comparison of injuries by injury mechanism Rollover Fall-down Ejection Collision Frequency, n (%) 28 (35.9) 26 (33.3) 9 (11.5) 15 (19.2) Admission, n (%) 15 (53.6) 19 (73.1) 8 (88.9) 07 (46.7) Operation, n (%) 11 (39.3) 16 (66.7) 6 (66.7) 05 (33.3) Length of stay (days) 15±10 39±55 19±11 16±10 RTS (mean±s.d*) 7.84±0.00 7.50±1.54 7.84±0.00 7.84±0.00 ISS (mean±s.d*) 4.79±4.96 9.58±8.43 09.56±11.53 3.87±3.74 TRISS (mean±s.d*) 0.98±0.07 0.96±0.19 0.99±0.01 0.99±0.00 RTS: revised trauma score, ISS: injury severity score, TRISS: trauma score and the injury severity score

이태헌 외: 종합병원에 내원한 사륜구동 오토바이(ATV, All-Terrain Vehicle) 사고 환자에 대한 고찰 / 531 가 동반될 때 중증도가 높았다. 진단별로는 하지 타박상, 안면부 타박상 및 열상, 상지 타박상, 상지 골절, 안면부 골 절 순으로 발생 빈도가 많았다(Table 3, 4). 5. 탑승 위치와 손상 정도 탑승 위치에 따른 손상은 운전자 49례(62.8%), 동승자 29례(37.2%)를 보였고 미성년자인 18세 미만은 3명으로 모두 동승자 손상이었다. 이 중에서 운전자와 동승자가 동 시에 손상을 입고 함께 본원으로 내원한 경우는 21례였다. 전체 운전자군(49례)의 ISS는 6.71±7.52이고 동승자군 (29례)의 ISS는 6.83±7.32였지만 이 중에서 운전자와 동승자가 동시에 손상을 받은 군(21례)에서의 손상 부위 별 발생 빈도는 운전자가 사지, 안면부, 두경부, 외부 표피, 흉부 및 복부 순으로 많았으나 동승자는 사지, 두경부, 흉 부 및 복부, 외부 표피, 안면부 순으로 많았다. 특히 동승자 에서 흉복부 손상 빈도가 많았는데 운전자의 경우는 폐 손 상 1례를 제외하고 나머지 5례가 단순 타박상이었지만 동 승자는 간 손상 1례, 폐 손상 3례, 신장 손상 2례, 요추 골 절 1례, 나머지 5례가 단순 타박상이었다. 중증도에서 운 Table 3. Distribution of injured sites by single or multiple injury Injury site Single Multiple N ISS* N ISS* Head & Neck 4 8.75±6.13 22 12.09±10.61 Face 7 2.71±1.60 23 7.96±7.18 Thorax 1 1.00±0.00 17 14.29±11.08 Abdomen 0 15 9.00±9.05 Extremity 20 2.90±2.08 36 6.61±5.90 External 7 1.00±0.00 13 5.31±7.47 ISS: injury severity score * : (mean±standard deviation) Table 4. Distribution of ATV-related injury type Site of injury (n) Injury type n Head (19) Concussion 07 Basal skull fracture 01 Skull fracture 02 EDH 01 SDH 01 SAH 03 Scalp laceration 04 Face (31) Facial bone fracture 12 Facial contusion/laceration 19 Thorax (18) Rib fractures 02 Hemopneumothorax 06 thorax contusion 10 Abdomen (17) Liver injury 04 Kidney injury 02 Abdominal wall contusion1 01 Spine (13) Fracture 05 Cord injury 01 Sprain 07 Upper extremity (33) Fracture 14 Laceration 1 Contusion 18 Lower extremity (38) Fracture 05 Laceration 09 Contusion 24 ATV: All-terrain vehicle, EDH: epidural hematoma, SDH: subdural hematoma, SAH: subarachnoid hemorrhage

532 / 대한응급의학회지: 제 20 권 제 5 호 2009 전자의 ISS는 4.67±5.42이며 동승자의 ISS는 7.38± 8.18로 동승자가 높았고 수술율도 각각 8례(38.1%)와 11 례(52.4%)로 동승자군에서 높았지만 통계학적으로 유의 하지 않았다(p>0.05)(Table 5). 6. 사전 안전 교육과 손상 관계 63명(80.8%)은 과거 사륜 오토바이 탑승 경험이 없는 초보자였고 13명(16.7%)만 탑승 경험이 있었다. 손상 환 자의 52례(66.7%)는 운행전 안전 교육이 시행되지 않았 고 안전 교육이 시행된 24례(30.8%)에서도 79.2%인 19 례는 5분 미만의 교육을 받았고 6분 이상 10분 이하가 12.5%인 3례, 11분 이상은 8.3%인 2례였다. 교육 시행군 의 ISS는 6.96±7.67이며 교육 미시행군의 ISS는 6.38± 7.06로 조사되었지만 통계학적 의미가 없었다(p>0.05). 교육 시행군의 주된 손상 기전은 추락(41.7%), 전복 (29.2%), 충돌(20.8%), 낙상(8.3%) 순이었던 반면에 교 육 미시행군의 경우는 전복(38.5%), 추락(28.8%), 충돌 (19.2%), 낙상(13.5%) 순으로 전복 사고가 발생 빈도가 더 많았다(Table 6). 7. 보호 장비 착용 및 두부 손상 정도 보호 장비의 경우 헬멧 착용이 63례(80.8%)로 미착용 15례(19.2%)보다 많았다. 두부 손상을 동반한 환자군에 서 AIS 3점 이상인 경우가 헬멧 착용 그룹에서는 5례 (8%)로 두개골 골절이 2례, 뇌지주막하 출혈이 2례, 뇌경 막외 혈종이 1례였다. 헬멧 미착용 그룹에서는 3례(20%) 가 있었는데 기저부 골절 1례, 뇌지주막하 출혈 1례, 뇌경 막하 혈종 1례이었다. 전체 중증 손상 지표는 헬멧을 미착 Table 5. Comparison of injuries in 21 cases including both driver and passenger at once Driver Passenger p-value Head & Neck, N (%) 06 (14.6) 08 (17.4) Face, N (%) 09 (22.0) 04 (08.7) Site Thorax, N (%) 03 (07.3) 06 (13.0) Abdomen, N (%) 03 (07.3) 06 (13.0) Extremity, N (%) 15 (36.6) 17 (37.0) External, N (%) 05 (12.2) 5 (10.9) Admission, N (%) 12 (57.1) 12 (57.1) Operation, N (%) 08 (38.1) 11 (52.4) Length of stay (days) 12±22 22±51 RTS (mean±s.d*) 7.47±1.71 7.79±0.17 0.388 ISS (mean±s.d*) 4.67±5.42 7.38±8.18 0.352 TRISS (mean±s.d*) 0.95±0.21 0.99±0.01 0.335 RTS: Revised trauma score, ISS: Injury severity score, TRISS: Trauma score and the injury severity score Table 6. Comparison of injury by education Yes Education No p-value Total, n 24 52 Mechanism Rollover, n (%) 07 (29.2) 20 (38.5) Fall-down, n (%) 10 (41.7) 15 (28.8) Ejection, n (%) 02 (08.3) 07 (13.5) Collision, n (%) 05 (20.8) 10 (19.2) Admission, n (%) 15 (62.5) 32 (61.5) Operation, n (%) 12 (50.0) 25 (51.0) Length of stay (days) 25±23 26±42 RTS (mean±s.d*) 7.84±0.00 7.67±1.09 0.696 ISS (mean±s.d*) 6.96±7.67 6.38±7.06 0.422 TRISS (mean±s.d*) 0.99±0.00 0.97±0.14 0.479 RTS: revised trauma score, ISS: injury severity score, TRISS: trauma score and the injury severity score

이태헌 외: 종합병원에 내원한 사륜구동 오토바이(ATV, All-Terrain Vehicle) 사고 환자에 대한 고찰 / 533 용했을 때가 착용했을 때보다 중증도가 높아 헬멧 미착용 군의 ISS는 8.73±9.57였고 헬멧 착용군의 ISS는 6.29± 6.79였지만 RTS를 제외하고는 통계학적 유의성이 떨어졌 다(p>0.05)(Table 7). 8. 중증도 분류 전체 환자의 RTS 평균은 7.73±0.89였고 ISS점수는 1점 부터 38점까지 분포하였고 ISS 평균은 6.76±7.4였고 TRISS 평균은 0.98±0.12이였다. 손상 부위를 AIS 신체 부 위를 따라 분류하였을 때 사지 56례(33.9%), 안면부 30례 (18.2%), 두경부 26례(15.8%), 외부 표피 20례(12.1%), 흉부 18례(10.9%), 복부 15례(9.1%)순이었다(Table 8). 중증 손상 지표로 AIS 최대값이 3점 이상인 경우가 전체 손 상 환자의 23%를 차지하였다. ISS 15점 미만은 70례 (89.7%)였고 중증인 ISS 15점 이상은 8례(10.2%)를 차지 하였는데 손상 기전으로는 추락 5례, 낙상 2례, 전복 1례였 고 두경부와 흉부를 포함했을 때 중증도가 높았다. 9. 진료 결과 손상 환자 78례중에서 1례(1.3%)는 사망하였고, 28례 (35.9%)는 귀가하였고 49례(62.8%)는 입원하였다. 평균 재원 일수는 25일이었고 이중 8명은 입원 기간이 4주 이 상이었다. 전화 변경으로 추적 관찰이 누락된 2례를 제외 하고 38례(50%)는 수술적 처치를 받았다. 전화를 통한 경 과 추적 관찰에서는 19례(24.4%)에서 운동 장애, 변형, 통증 지속 등의 후유증이 있다고 조사되었다. 고 찰 사륜 오토바이는 1965년 미국에서 개발되었고 1970년 혼다 자동차 회사가 현재의 모양과 비슷한 3륜 형태의 ATC90 모델을 생산하였다. 초기엔 농업용이었으나 빠르 게 레크리에이션 용도로 유행하게 되었다 5). 우리 나라는 1970년대 후반에 사륜 오토바이가 들어왔고 1990년 초에 Table 7. Comparison of injury by helmet use Yes Helmet use p-value Total, n 63 15 Mechanism Rollover, n (%) 21 (33.3) 7 (46.7) Fall-down, n (%) 22 (34.9) 4 (26.7) Ejection, n (%) 06 (09.5) 3 (20.0) Collision, n (%) 14 (22.2) 01 (06.7) Admission, n (%) 41 (65.1) 8 (53.3) Operation, n (%) 33 (53.2) 5 (35.7) Length of stay (days) 21±18 51±84 RTS (mean±s.d*) 7.84±0.04 7.27±2.02 0.032 ISS (mean±s.d*) 6.29±6.79 8.73±9.57 0.352 TRISS (mean±s.d*) 0.99±0.05 0.93±0.25 0.142 RTS: revised trauma score, ISS: injury severity score, TRISS: trauma score and the injury severity score No Table 8. Body regions of injuries by Abbreviated injury scale AIS Number Head & Neck Face Thorax Abdomen Extremity External Total 1 12 18 10 8 35 20 103 2 02 12 1 7 19 41 3 08 4 2 14 4 02 2 4 5 02 1 3 6 0 Total 26 30 18 15 56 20 165 (15.8%) (18.2%) (10.9%) (9.1%) (33.9%) (2.1%) (100.0%)

534 / 대한응급의학회지: 제 20 권 제 5 호 2009 본격적으로 수입되기 시작해 1997년부터 효성기계공업 주식회사에서도 생산 판매가 시작되었다. 국내에 있는 사 륜 오토바이 종류도 80여종에 이르며 약 136 kg에서 272 kg의 무게에 배기량은 40 cc에서 700 cc까지 다양하며 시 간당 113 km까지의 속력을 낼 수 있다. 처음엔 서해안 지 역 해변가를 중심으로 대여점이 발생하였으나 주민과 관광 객들의 민원으로 인해 2년여 만에 사라졌고 이후 육지, 강, 관광 단지 등을 기점으로 대여점이 형성되어 현재는 강촌 유원지, 리조트, 스키장, 대관령 등지에 집중되어 있으며 2008년 기준으로 전국 42개 유원지에서 1:121대가 운행 되고 있고 약 2만여 명의 사륜 오토바이 동호인들이 활동 하고 있다. 춘천 인근에 위치한 강촌 유원지에는 약 30여 개의 사륜 오토바이 대여점이 존재하고 있고 이번 조사에 서 응급의료센터에 내원한 78명의 환자들은 한 명을 제외 하고는 모두 강촌 유원지에서 레포츠 목적으로 사용 중에 발생하였다. 이들은 119를 통한 이송과 강촌 유원지 인근 병원을 통하여 본원으로 이송되었다. 본원의 경우 2004년 부터 2006년까지 이송 환자수가 5명 이내였으나 사륜 오 토바이 대여점의 경쟁적 증가와 더불어 2007년 25명, 2008년 45명으로 증가세를 보였다. 대부분 따뜻한 달의 주말에 자주 발생하고 업무용보다는 레저용으로 사용될 때 손상 빈도가 높다는 Holmes 등 11) 의연구에서볼수있듯 이 본 연구에서도 시기적으로 3월부터 6월까지의 봄에 환 자 발생도가 높은 것으로 조사되었다. 강촌 유원지에는 시 간적, 경제적 여유와 함께 레포츠 목적으로 사륜 오토바이 를 즐기려는 사람들의 욕구가 강한 반면 단순히 네 바퀴라 이륜 자동차보다 안전할 것이라는 믿음 때문에 남녀노소 구분 없이 레포츠로 즐기려는 사람들이 많았다. 이번 연구 에서 여자가 64.1%로 남자보다 발생 빈도가 더 많았는데 전체 사륜 오토바이 이용자의 숫자를 알기 어려워 비교하 기 어렵지만 이는 여자가 상대적으로 운전 및 상황 대처 능 력이 미숙하기 때문으로 생각된다. 사륜 오토바이 차체는 구조상 좁은 앞바퀴와 뒷바퀴 사 이 거리, 짧은 회전 반경, 높은 중심점, 저압 타이어의 사용 으로 인해 적절히 운전하지 못하면 쉽게 전복 사고가 일어 날 수 있는 구조적 불안정성을 가지고 있다 7). 미국 소비자 제품 안전위원회(consumer product safety commission, CPSC)의 조사에서 모든 사륜 오토바이 손상의 50% 는 전복 사고 때문이라고 보고하고 있다 8). 한국에선 사륜 오토바이 손상에 관한 어떠한 통계도 나와있지 않지만 미 국의 경우 현재 약 7,000,000대의 사륜 오토바이가 운행 되고 있다. 2001년에는 110,000명의 손상 환자가 발생했 고 1995년 276명의 사망 환자가 발생했고 2004년에는 180퍼센트 증가된 767명의 사망 환자가 발생했다 9). 2000 년부터 2004년까지 미국에서는 사륜 오토바이 손상 환자 로 인한 평균 개인 치료 비용이 19,671달러였고 전체 입원 비용이 11억 달러에 달하였다 9). 사륜 오토바이 손상의 대 부분은 운전자의 조정 미숙, 전복 사고, 낙상 사고, 충돌 사 고 때문이었다 10). 본 연구에서도 주요 사고 기전으로 전복 사고의 발생 빈도가 35.9%로 가장 높은 비율을 차지하고 있었고 다음으로 추락, 충돌, 낙상 순이었다. 전복 사고 중 에선 측면 전복이 대다수를 차지했다. 손상 기전중에서는 추락 사고시 재원 일수 및 중증도가 가장 높았고 낙상 사고 가 전복이나 충돌 사고보다 중증도가 더 높았지만 통계학 적 유의성은 떨어졌다. 전반적인 손상 부위를 살펴보면 Bhutta 등 11) 의 연구에서는 사륜 오토바이 손상은 사지 골 절이 흔하며 근골격 손상이 가장 흔한 것으로 조사되었다. 이번 조사에서 59%는 다발 손상을 가졌고 손상 부위로 사 지 손상이 가장 많은 빈도를 차지하였고 다음으로 안면부, 두경부, 흉부, 복부 순이었다. 골절은 상지 골절 14례, 안면 부 골절 12례로 가장 많았다. 다발 손상시에 흉부나 두경 부가 포함할 때 중증도가 증가하였다. 캐나다 2003년 건강 정보 협회 보고서에 의하면 사륜 오토바이 관련 손상으로 인한 입원의 주된 이유는 속도, 교 육 부족, 적절한 보호 장구 부재에 기인한 것으로 조사되었 다 12). 이번 연구에서 사륜 오토바이 손상과 연관된 위험 인 자들 중 첫번째로 교육에 관련하여 살펴보면, Rodgers 13) 의 연구에서 운전자의 66.9%가 스스로 운행하는 방법을 터득 했고 50.5%는 친구나 친척들로부터 배웠고 약 11%만이 정식적인 교육 프로그램을 통해 배웠다고 조사되었다. 본 연구에서도 80.8%는 사륜 오토바이에 대한 아무런 경험과 정보가 없는 초보자였고 손상환자의 66.7%는 대여업자의 정보 제공이나 어떠한 사전 안전 교육없이 운행되었다. 또 안전 교육 시행군에서도 79%는 5분 미만의 교육을 받은 것으로 조사되었고 10분 이상 교육 받은 사람은 2명에 불 과하였다. 사고 기전에서 전복 사고 발생 빈도가 교육 시행 군보다 미시행군에서 더 많았는데 이것은 사륜 오토바이 차량에 대한 구조적 특성에 대한 이해가 부족한 상태로 교 육없이 운행되었기 때문으로 판단된다. 두번째로 보호 장 구 착용과 손상과의 관계를 살펴보면, 본 연구에서 헬멧을 착용함으로써 손상의 중증도가 감소하였고, 두부 손상 발생 은 헬멧 착용군 63례중 19례(30.2%)가 발생하였고 미착용 군 15례중에서는 7례(46.7%)가 발생하였다. Rodgers 14) 의 연구는 사륜 오토바이 운전자가 헬멧을 착용함으로써 두부 손상율을 64%까지 낮출 수 있고 사망률은 42%까지 낮출 수 있는 것으로 보고하고 있다. 본 연구에서 중증 두부 외 상인 AIS 3점 이상인 경우가 두개골 골절 2례, 기저부 골 절 1례, 뇌지주막하 출혈 3례, 뇌경막외 혈종 1례, 뇌경막 하 혈종 1례였는데 이를 분류해 보면 헬멧 착용군에서 5 례, 미착용군에선 3례로 헬멧 착용군에서 오히려 더 높은 손상 빈도를 보였다. 헬멧의 종류는 머리 윗부분만 보호하 는 하프 사이즈, 얼굴이 노출되는 오픈 페이스, 비포장 도 로용 오프로드, 얼굴 전체를 보호해 주는 풀 페이스 형태로 나눌수있다 15). Hitosugi 등 16) 의 연구에서 하프 사이즈, 오

이태헌 외: 종합병원에 내원한 사륜구동 오토바이(ATV, All-Terrain Vehicle) 사고 환자에 대한 고찰 / 535 픈 페이스 헬멧을 착용한 경우 풀 페이스 헬멧을 착용한 경 우보다 중증 두부 손상이 더 많았다고 보고하였다. 현재 대 여점의 대다수 헬멧은 하프 사이즈 형태로 사고시 적절한 두부 보호 역할을 하지 못하기 때문으로 판단된다. 또한 턱 끈을 매지 않고 헬멧만 걸친 채 운행하거나 턱 끈을 느슨하 게 맨 후 운행하는 사람들이 많았는데 Rodgers 13) 의연구 를 보면 운전자중에서 운행 중 계속 헬멧을 착용하는 경우 는 35.5%에 불과하였다. 실제로 두상에 맞는 적절한 헬멧 과 턱 끈 조정이 필요하나 형식적으로 헬멧을 쓰는 사람들 이 많아서 사고시 헬멧이 벗겨져 있는 경우가 많았음을 119대원이나 환자의 진술에서도 확인할 수 있었다. 위험 요소중 세번째로, 사륜 오토바이는 원래 비포장 도로용으 로 제작되어 포장 도로에서 주행이 금지되어 있다. 하지만 사륜 오토바이 대여점, 체험장의 관리 및 감독이 허술하여 사륜 오토바이 전용 트랙이 없었고 특히나 계곡, 하천, 비 탈길을 옆에 끼고 있는 체험 도로에서도 노끈만 설치되어 있을 뿐 대부분 안전 펜스가 설치되어 있지 않았다. 본 연 구에서 82%(64례)가 주행 금지된 포장 도로 위에서 사고 가 발생하였고 사고 기전으로 추락 사고가 전복 사고에 이 어 두번째로 많은 비율인 33.3%(26례)를 차지하였다. 이 는 운전 미숙과 더불어 체험 도로상에 안전 보호 시설이 부 족하고 안전 관리가 이루어지지 않았기 때문이다. 네번째 위험 인자로 동승자 탑승에 관하여 살펴보면, 현재까지도 CPSC는 사륜 오토바이에 승객을 태우지 말 것을 권고하고 있다. CPSC의 사륜 오토바이 2001년 조사 보고서에 의하 면 사륜 오토바이의 위험 인자중 탑승 위치에 따른 위험도 를 비교했을 때 승차 횟수당 손상은 운전자군이 동승자군 보다 위험도가 큰 것으로 조사되었지만 승차 시간당 손상 은 동승자가 더 큰 것으로 조사되었다. 본 연구에서 전체 운전자군과 동승자군을 비교하였을 때 ISS는 별차이가 없 었으나 동반 손상의 경우 운전자군보다 동승자군이 ISS가 높게 나왔지만 통계학적으로 유의하진 않았다. 네번째로 사륜 오토바이에 관련한 법규 제정 및 정비가 중요하다. 미국의 경우 1985년에서 1998년 사이에 매년 평균 273명의 사망 환자와 68,000명의 손상 환자가 발생 하는 등 1980년대 들어 사륜 오토바이 손상 환자가 급속히 증가함에 따라 CPSC에서는 압력을 행사하여 사륜 오토바 이 제조사와 판매자들로 하여금 1988년 Consent Decrees라 불리는 안전과 사용 제약에 관한 자발적인 동 의를 이끌어내었다 12). 이 법령은 사륜 오토바이를 구매하거 나 광고하는 사람 모두에게 권고된 안전 사용 방법에 관한 충분한 정보를 제공해야 한다는 것이었다. 세부 사항으로는 세바퀴 오토바이의 생산과 판매를 금하며, 운전자는 승객을 태우지 말아야 함을 권고하며, 초보 운전자에게 무료 안전 교육을 제공하며, 12세 이상에서는 70~90 cc 엔진 크기를 갖고 18세 이상에서만 90 cc 이상의 엔진을 갖도록 의무화 하며, 포장 도로에서는 운행하지 못하게 하며, 16세 미만의 어린이가 보호 감독없이 사용하지 못하도록 권고하며, 헬멧 을 착용해야 함을 규정하고 있다. 여러 연구에서 Consent Decree규정은 사륜 오토바이 손상율과 사망률을 줄이는데 커다란 기여를 한 것으로 조사되었다 17,18). 우리 나라의 경우 엔 이전까진 사륜 오토바이가 자동차 관리법상 자동차 또 는 이륜 자동차에 해당되지 않아 무신고 상태로 도로를 주 행할 수 있었고 아무런 제약 없이 운전 면허 없이도 누구나 운전할 수 있었다. 또한 손상시 보험 혜택 등을 받지 못하는 등 안전 사고의 사각 지대에 놓여 있었다. 최근 들어서 우리 나라도 사륜 오토바이 손상 환자가 증가함에 따라 큰 사회 적 문제가 되고 있어 법적 정비가 이루어졌는데 2007년 6 월 7일 자동차 관리법(시행 규칙 제2조 제1항 제5호)이 일 부 개정되어 사륜 오토바이 차량을 이륜 자동차로 포함시 켜 자동차 안전 기준을 적용 받도록 하고, 해당 자동차를 운 전하는 자는 도로 교통법에 따른 운전 면허를 취득하고 자 동차 손해배상 보장법에 따른 책임 보험 등에 가입하게 되 는 등의 법령 개정이 있었다. Haddon 손상 통제 모델과 같 은 손상 예방 모델들에서 손상의 대부분은 예측 가능하고 예방 가능하다고 주장하고 있다 19). 사륜 오토바이 손상 예 방을 위한 전략은 대중 교육, 운전자 교육, 안전 조치들의 법제화에 있다 20). 대중과 사륜 오토바이 사용자 교육은 특히 면허 체계와 연결된다면 교통 안전 행동들을 증가시키며 손 상을 줄이는데 크게 일조할 것이다 20). 의무적인 헬멧 착용 법 제가 사고 시 두부 손상을 감소시키는데 상당한 영향을 끼 쳤다는 것을 여러 연구들을 통해 확인할 수 있었다 21-23). 탑 승 전에 반드시 안전 규격에 맞는 오프로드용 헬멧, 팔꿈치 보호대, 무릎 보호대 등 보호 장구 착용의 의무화가 필요하 며, 사륜 자동차 제조업체와 판매자에서는 운전자의 안전을 고려한 설계와 기기적 특성에 관한 안전 운전 교육 및 관리 를 시행해야 할 것이며, 대여 업체에서도 행정 당국의 엄격 한 관리 체계 하에 적절한 면허 소지 여부를 확인하며 지정 된 장소에서 제반 안전 장치를 갖춘 전용 도로에서만 운행 을 하도록 제한 및 지도하며 충분한 사전 운전 연습 및 적절 한 안전 교육이 선행되어야만 한다. 본 연구의 제한점으로 강촌 유원지에서 발생한 환자군 중에서 본원 응급의료센터 로 전원된 다른 병원의 전원 환자, 119 이송 환자, 직접 내 원 환자만을 대상으로 했기 때문에 현장에서 사망한 경우 나 다른 병원으로 이송된 경우는 제외되어 전체적인 손상 빈도를 알지 못했다. 향후 연구에서는 다른 병원들과 연계 한 사륜 오토바이 손상 프로토콜을 공유하여 국내 사륜 오 토바이 손상 환자의 정보를 통합해야 하겠다. 결 론 현재 사륜 오토바이는 어떤 강력한 규제나 안전 규정 준 수 없이, 큰 위험성이 잠재된 대중적인 레포츠로써 모든 대

536 / 대한응급의학회지: 제 20 권 제 5 호 2009 중들에게 노출되어 있다. 이번 연구를 통해 사륜 오토바이 손상과 관련된 여러 위험 요소들에 대하여 살펴 보았는데 안전 교육을 시행하지 않았거나 헬멧을 착용하지 않았을 때 중증도가 증가하는 경향이 있으나 통계학적 유의성은 떨어졌다. 손상의 여러 위험 인자중에서 먼저 예방 가능한 요소들을 줄이기 위하여 오프로드용 헬멧을 포함한 적절한 보호 장구 착용과 동승자 탑승 금지, 운행전 적절한 안전 교육 시스템 마련, 포장 도로 주행 금지 및 전용 도로 확보, 법규 제정 및 제반 안전 시설의 구축이 필요하며 향후 지속 적 연구가 이뤄져야 하겠다. 참고문헌 01. Rodgers GB. Factors associated with the all-terrain vehicle mortality rate in the United States: an analysis of statelevel data. Accid Anal Prev 2008;40:725-32. 02. Cooper A, Hannan EL, Bessey PQ, Farrell LS, Cayten CG, Mottley L. An examination of the volume-mortality relationship for New York State trauma centers. J Trauma 2000;48:16-24. 03. Diggs BS, Mullins RJ, Hedges JR, Arthur M, Newgard CD. Proportion of seriously injured patients admitted to hospitals in the US with a high annual injured patient volume: a metric of regionalized trauma care. J Am Coll Surg 2008;206:212-9. 04. Utter GH, Maier RV, Rivara FP, Mock CN, Jurkovich GJ, Nathens AB. Inclusive trauma systems: do they improve triage or outcomes of the severely injured? J Trauma 2006;60:529-37. 05. Balthrop PM, Nyland J, Roberts CS. Risk factors and musculoskeletal injuries associated with all-terrain vehicle accidents. J Emerg Med 2009;36:121-31. 06. Holmes PJ, Koehler J, McGwin G Jr, Rue LW 3rd. Frequency of maxillofacial injuries in all-terrain vehicle collisions. J Oral Maxillofac Surg 2004;62:697-701. 07. Scutchfield SB. All-terrain vehicles: injuries and prevention. Clin Orthop Relat Res 2003;409:61-72. 08. Brown RL, Koepplinger ME, Mehlman CT, Gittelman M, Garcia VF. All-terrain vehicle and bicycle crashes in children: epidemiology and comparison of injury severity. J Pediatr Surg 2002;37:375-80. 09. Helmkamp JC, Furbee PM, Coben JH, Tadros A. All-terrain vehicle-related hospitalizations in the United States, 2000-2004. Am J Prev Med 2008;34:39-45. 10. All-terrain vehicle injury prevention: two-, three-, and four-wheeled unlicensed motor vehicles. Pediatrics 2000;105:1352-4. 11. Bhutta ST, Greenberg SB, Fitch SJ, Parnell D. All-terrain vehicle injuries in children: injury patterns and prognostic implications. Pediatr Radiol 2004;34:130-3. 12. Su W, Hui T, Shaw K. All-terrain vehicle injury patterns: are current regulations effective? J Pediatr Surg 2006; 41:931-4. 13. Rodgers GB. The characteristics and use patterns of allterrain vehicle drivers in the United States. Accid Anal Prev 1999;31:409-19. 14. Rodgers GB. The effectiveness of helmets in reducing allterrain vehicle injuries and deaths. Accid Anal Prev 1990;22:47-58. 15. Tsai YJ, Wang JD, Huang WF. Case-control study of the effectiveness of different types of helmets for the prevention of head injuries among motorcycle riders in Taipei, Taiwan. Am J Epidemiol 1995;142:974-81. 16. Hitosugi M, Shigeta A, Takatsu A, Yokoyama T, Tokudome S. Analysis of fatal injuries to motorcyclists by helmet type. Am J Forensic Med Pathol 2004;25:125-8. 17. Rodgers GB. All-terrain vehicle injury risks and the effects of regulation. Accid Anal Prev 1993;25:335-46. 18. Moore MJ, Magat WA. The injury risk consequences of the all-terrain vehicle consent decrees. Int Rev Law Econo 1997;17:379-93 19. Cushman R. Injury prevention: the time has come. CMAJ 1995;152:21-3. 20. Warda L, Klassen TP, Buchan N, Zierler A. All terrain vehicle ownership, use, and self reported safety behaviours in rural children. Inj Prev 1998;4:44-9. 21. Bansal V, Fortlage D, Lee J, Kuncir E, Potenza B, Coimbra R. A 21-year history of all-terrain vehicle injuries: has anything changed? Am J Surg 2008;195:789-92. 22. Bachulis BL, Sangster W, Gorrell GW, Long WB. Patterns of injury in helmeted and nonhelmeted motorcyclists. Am J Surg 1988;155:708-11. 23. Eastridge BJ, Shafi S, Minei JP, Culica D, McConnel C, Gentilello L. Economic impact of motorcycle helmets: from impact to discharge. J Trauma 2006;60:978-84.