2013_1_14_GM작물실용화사업단_소식지_내지_인쇄_앙코르130.indd



Similar documents

0802¼þ½Çµ¿¹®È¸-69È£ÃâÃâ


<표 1-2-1> 시군별 성별 외국인 주민등록인구 ( ) (단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 외국인(계) 외국인(여) 외국인(남) 성비 외국인(계) 외국인(여) 외국인(남) 성비 전국 870, , , ,


2006

1. 조사설계 조사대상 2017 년 2 월현재, 전국만 19 세이상남녀 표본의크기 조사방법 1,021 명 ( 가중전 1,021 명, 가중후 1,000 명 ) - 가중치를 1,000 명기준으로부여했으나, 보도시표본크기는 1,021 명으로보도해야함. 구조화된설문지를이용한전

목차

Ⅰ. 조사목적 본조사는전국민을대상으로대통령국정수행지지도, 정당지지도등을 파악하여, 국민여론을파악하는기초자료수집에그목적을둠. Ⅱ. 조사설계 조사대상 전국거주만 19세이상성인남녀 표본수 총 1,035 명조사후, 지역, 성, 연령별사후보정 표본오차 95% 신뢰수준에서최대허용

1+2월호-최종2

분 후 가구수 현 행 조 후 가구수 가구수 비 장호원 진암5 468 부 발 무촌3 579 백 사 현방 증포1 448 증 포 갈산1 769 진암5 281 기존 자연마을 진암 코아루아파트 369세대 무촌3 271 기존 자연마을 무촌 효

2013지발-가을내지1004-4

성인지통계

조사연구 권 호 연구노트 사전투표득표율예측에대한연구 The Study on the Advance Voting Forecasting 1) 이찬복 a) 주제어 지방선거 사전투표 출구조사 득표율예측 예측오차 Advance voting was held nationwide in

년도경상북도지방공무원제 1 회공개경쟁임용시험 - 필기시험합격자및면접시험시행계획공고 ( ) 필기시험합격자 : 491 명 ( 명단붙임 ) 2 필기시험합격자등록및유의사항. : ( ) ~ 7. 6( ) 3 등

_1.hwp

A hwp

5월전체 :7 PM 페이지14 NO.3 Acrobat PDFWriter 제 40회 발명의날 기념식 격려사 존경하는 발명인 여러분! 연구개발의 효율성을 높이고 중복투자도 방지할 것입니다. 우리는 지금 거센 도전에 직면해 있습니다. 뿐만 아니라 전국 26

src.xls

발간등록번호대한민국의새로운중심 행복도시세종 2015 년기준 사업체조사보고서 Report of The Census on Establishments


<B1B9C8B8C0D4B9FDC1B6BBE7C3B3BAB85F BB0DCBFEFC8A35B315D2E706466>


8 경기도 강원도 인천 1 서울 충청남도 세종 3 대전 충청북도 경상북도 전라북도 광주 2 전라남도 경상남도 대구 부산 27 울산 22 제주도 30


< 차례 > Ⅰ. 조사개요 1 Ⅱ. 통계의작성목적및이용 6 Ⅲ. 조사설계 12 Ⅳ. 자료수집 50 Ⅴ. 행정자료활용 87 Ⅵ. 자료처리 91 Ⅶ. 통계추정및분석 99 Ⅷ. 통계공표관리및이용자서비스 115 Ⅸ. 통계기반및개선 132 Ⅹ. 참고문헌 141

- 2 -

응답자분포표 Base= 전체 전체 (,000) 00.0 남자 (54) 5.4 여자 (486) 48.6 만9세 9세 (8).8 만0세 9세 (40) 4.0 만40세 49세 (76) 7.6 만50세 59세 (56) 5.6 수도권 (5) 5. 충청권 (0) 0. 전라권 (9

?? (N=800) ~5.1(%) (%) 1 반드시투표할것이다 (72.4%) 2 가능하면투표할것이다 (18.7%) 3 별로투표할생각이없다 ( 2.5%) 4 전혀투표할생각이없다 ( 1.6%) 9 결정못했다 / 모름 / 무응답 ( 4.8%)

0914ä¿òÇÕº».PDF

한국정책학회학회보

¾ç¼ºÄÀ-2

¹Ì·¡Æ÷·³-5±âºê·Î¼Å_1228.ps

Y Z X Y Z X () () 1. 3

CC hwp

수기집-내지

12나라살림-예산표지 수정본

조사대상 전국의만 19 세이상성인남녀 조사표본수 목표표본 : 1,000 명 ( 조사완료유효표본 : 1,035 명 ) - 유선전화표본 : 432 명 - 휴대전화표본 : 603 명 표본오차 95% 신뢰수준에서 ±3.0% point 조사방법 가구유선전화 RDD 및이동전화 R


Çʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp

<B9CEBCBCC1F828C8AFB0E6B1B3C0B0292E687770>

¿¹»ê»ç¾÷Æò°¡(±âŸ)-¼öÁ¤.hwp

지방선거투표의향 문 1. 선생님께서는올해 6 월 13 일치러지는지방선거에서투표하실생각이십니까? 투표하지않으실생각이십니까? 1 반드시투표할것이다 (70.8%) 2 가능하면투표할것이다 (21.3%) 3 별로투표할생각이없다 ( 2.1%) 적극적투표의향 : 70.8 소극적투표

<B0E6B3B2BDC5B9AE5FB8B6BBEAC8B8BFF8BCB1B0C5B1B820BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>

조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,514 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,500 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,514 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 2.5% Point 조사방법 무선전화면접 79.1% + 유선전화

<B0E6B3B2BDC5B9AE5FBEE7BBEABDC320BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>

(0829)1

목차

미래포럼수정(2.29) :36 PM 페이지3 위너스CTP1번 2540DPI 200LPI 미래에 대해 얼마나 알고 계십니까? 새로운 미래, 어떻게 맞이할 것입니까? 오늘보다 나은 내일, 더 큰 미래를 열어갑시다 2014년 아시아 세계경제 33% 차지

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770>

** ºÎb74öÇùÁß¾Óȸš

조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,507 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,500 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,507 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 2.5% Point 조사방법 무선전화면접 80% + 유선전화면접

일러두기

1.媛€議깊삎 [蹂€?섎맖]

<B0E6B3B2BDC5B9AE5FB1E8C7D8C0BBBCB1B0C5B1B820BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>

1. 경영대학

..1,2,3,

육계자조금29호편집

T hwp

일러두기 고령자의삶 은통계청및각통계작성기관에서만든통계자료를재분류 가공하여작성하였습니다 호남지방통계청은전북지역의고령자현황을파악하여향후 정책수립에활용하고자 전북지역고령자의삶 을작성하 였습니다 이용시유의사항 인구관련통계는통계청 장래인구 가구 추계시도편 자료를 시군별고령인구비


i4uNETWORKS_CompanyBrief_ key

조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,008 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,008 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 49.7% + 무선전화

한국갤럽 데일리정치지표 년 6월 통합

<B1B9BEEE412E687770>

<B0E6B3B2BDC5B9AE5FC3A2BFF8BDC3BCBABBEAB1B8BCB1B0C5B1B820BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>

<B0E6B3B2BDC5B9AE5FB1E8C7D8B0A9BCB1B0C5B1B820BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>

한국갤럽 데일리정치지표 년 5월 통합

歯SN92-M.PDF

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

목차

hwp

[ 표 34] 원하는차기대통상 [ 표 35] 안철수원장의출마에견해 [ 표 36] 안철수원장과야당후보와의단일화에대한견해 [ 표 37] 단일화할경우누가로단일화되어야하는지에대한견해 [ 표 38] 공천비리사건에대한박근혜후보의책임여부.

hwp

한국갤럽 데일리 오피니언

ë–¼ì‹€ìž’ë£„ì§‚ì‹Ÿì€Ł210x297(77p).pdf

소비자정책에대한인식조사결과발표 년소비자 10 대이슈를중심으로 - 조사단체 : ( 사 ) 소비자공익네트워크 Ⅰ 조사개요 소비자는시대적변화흐름에따라정보의홍수속에살아가면서도소비자개개인은더욱소외될위험에놓여지고, 지능정보기술에기반한다양한인터넷정보통신과물류 운송수단의

더바이어153호 01~09

Untitled-1

한국갤럽 데일리 오피니언

2. 조사완료응답자특성 구분조사완료사례수 계 남자 여자 계 소계 ~29세 대 대 대 세이상 서울 / 인천 / 경기 소계 496 2

[ 표 33] -김문수... 3 [ 표 34] -문재인... 7 [ 표 35] -박근혜 [ 표 36] -손규 [ 표 37] -안철수 [ 표 38] -정몽준 [ 표 3] 지난 1년간가정살림변화 [ 표 40] 지

교육학석사학위논문 윤리적입장에따른학교상담자의 비밀보장예외판단차이분석 년 월 서울대학교대학원 교육학과교육상담전공 구승영

eco-academy(....).hwp

슬라이드 1

한국갤럽 데일리 오피니언

coverbacktong최종spread

행정학석사학위논문 사회에대한공정성인식도가 행복에미치는영향 서울시주민을중심으로 년 월 서울대학교대학원 행정학과행정학전공 정영아

< DC1A6C1D6C1BEC7D5BBE7C8B8BAB9C1F6B0FCBBE7BEF7BAB8B0EDBCADC7A5C1F62E696E6464>

<3034BFEDC0CFBDC2C3B5C7CFB4C2C1DFB1B9BFECB8AEC0C7BCF6C3E2BDC3C0E52E687770>

한국갤럽 데일리정치지표

120718_(개인정보보호과)대학생_개인정보보호_지원단_출범.hwp

<5BC5EBB0E8C7A55D BFF920BFA9B7D0C1B6BBE75FC5EBB0E8C7A55FBCADBFEF2E687770>

DBPIA-NURIMEDIA

2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 보고서

목 차 통계표요약... 1 응답자특성표... 4 표 1 이명박대통령국정수행평가... 5 표 2 18 대국회의정활동평가... 7 표 3 주요정당공천평가... 9 표 4 공천결과가후보선택에미친영향 표 5 19 대총선투표후보정당 표 6 민주통합당, 통합

. 10 : ( ) : :

ad hwp

<B0E6B3B2BDC5B9AE5FB0C5C1A6BDC320BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>

Transcription:

GM작물실용화사업단 인식조사 및 실용화 방향 설정 GM작물 인식조사 및 실용화 방향 설정 한국사회과학데이터센터 김욱 박사 1. 조사목적 GM 작물 관련 인식조사는 사회과학자들을 바탕으로 하여 국내 다양한 이해관계자들의 GM 작물 관련 인식 추이를 지속적이고, 체계적으로 모니터링하여 인식이 어떻게 변화하고 있는가를 탐구하기 위한 것입니다. 2. 조사설계 2.1. 대국민 인식조사 모집단 정의 조사도구 조사방법 표본추출방법 유효표본 신뢰수준 조사기간 조사기관 제주도를 제외한 전국에 거주하는 만 19세 이상 성인 남 녀 구조화된 설문지 구조화된 설문지를 이용한 대인면접조사(Face to Face Interview) 표본추출을 위한 모집단의 구성비는 2010년 12월 31일 기준 주민등록 인구통계를 기준으로 하였으며, 지역, 성별, 연령(만 19세 이상)을 고려하여 할당추출 하였다. 1,000표본 95% 신뢰수준에서 ±3.1%p 2011년 9월 28일(수) ~ 10월 17일(월) (사)한국사회과학데이터센터 2.2. 농업인 인식조사 모집단 정의 조사도구 조사방법 표본추출방법 유효표본 조사기간 조사기관 경기도 화성시, 경상북도 상주시, 전라북도 남원시, 충청남도 논산시 농업인 구조화된 설문지 구조화된 설문지를 이용한 대인면접조사(Face to Face Interview) 목적적 표집 127표본 2011년 11월 7일(월) ~ 12월 2일(금) (사)한국사회과학데이터센터 3. 조사내용 GM 작물 인지도 GM 작물 및 유전공학에 대한 태도 및 지식 GM 작물 실용화 GM 작물 구매 의사 GM 작물 유해성 및 안전성 평가 GM 작물에 대한 정부의 역할 및 기대 18 GM작물실용화사업단 소식지

1. GM 작물 인지도 1.1. GM 작물 인지 여부 및 인지정도 GM 작물 인지 여부에 대해 대국민과 농업인 모두 들어본 적 있다 는 응답이 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 63.6%, 농업인은 83.5%로 조사되었다. GM 작물에 대해 들어본 적이 있다는 응답자를 대상으로 얼마나 알고 있는지에 대해 조사한 결과 대국민은 모르고 있다 (51.9%)는 응답이 높게 나타난 반면, 농업인은 알고 있다 (73.6%)는 응답이 높게 나타났다. 83.5% 63.6% 68.9% 45.8% 45.3% 36.4% 16.5% 20.8% 2.4% 4.7% 6.6% 5.7% 들어본적 있다 들어본적 없다 GM 작물 인지 여부 매우 잘 알고 있다 다소 알고 있다 별로 모르고 있다 전혀 모르고 있다 GM 작물 인지 정도 1.2. GM 작물 관련 법안 인지 여부 및 인지 정도 GM 작물 관련 법안 인지 여부에 대해 대국민은 들어본 적 없다 (85.5%)는 응답이 높게 나타난 반면, 농업인은 들어본 적 있다 (52.8%)는 응답이 높게 나타났다. GM 작물 관련 법안에 대해 들어본 적이 있다는 응답자를 대상으로 얼마나 알고 있는지에 대해 조사한 결과 대국민은 알고 있다 (51.0%)는 응답이 높게 나타난 반면, 농업인은 모르고 있다 (52.2%)는 응답이 높게 나타났다. 85.5% 52.8% 47.2% 48.3% 46.3% 42.1% 44.8% 14.5% 2.8% 1.5% 6.9% 7.5% 들어본적 있다 들어본적 없다 매우 잘 알고 있다 다소 알고 있다 별로 모르고 있다 전혀 모르고 있다 GM 작물 관련 법안 인지 여부 GM 작물 관련 법안 인지 정도 2012. Winter VOL. 03 19

GM작물실용화사업단 인식조사 및 실용화 방향 설정 2. GM 작물 및 유전공학에 대한 태도 및 지식 2.1. GM 작물에 대한 의견 동의 정도 GM 작물에 대한 의견에 대해 대국민은 생태계의 혼란을 야기 (52.9%) 라는 응답이 가장 높게 나타난 반면, 농업인은 일부 다국적 기업에 경제력 집중화 (64.6%)라는 응답이 가장 높게 나타났다. 신(창조)에게 도전(대국민) 신(창조)에게 도전(농업인) 환경에 유익(대국민) 환경에 유익(농업인) 사회에 혜택(대국민) 사회에 혜택(농업인) 생산자 소비자 모두 혜택(대국민) 생산자 소비자 모두 혜택(농업인) 토종 동식물 위협(대국민) 토종 동식물 위협(농업인) 인체에 해롭다(대국민) 인체에 해롭다(농업인) 건강에 이롭다(대국민) 건강에 이롭다(농업인) 생태계의 혼란을 야기(대국민) 생태계의 혼란을 야기(농업인) 일부 다국적기업 경제력 집중(대국민) 일부 다국적기업 경제력 집중(농업인) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 동의한다 보통이다 동의하지 않는다 모름/무응답 GM 작물에 대한 의견 동의 정도 2.2. GM 작물 이미지 GM 작물 이미지에 대해 대국민과 농업인 모두 새롭다 는 응답이 가장 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 3.41점, 농업인은 3.06점으로 조사되었다. 구분 평균점수 (5점 평균) 대국민 농업인 표준편차 대국민 농업인 호감이 간다 3.50 3.00 친근하다 대국민 농업인 이롭다 친근하다 2.23 2.22 0.84 0.97 이롭다 2.72 2.32 0.88 1.03 새롭다 3.41 3.06 0.93 1.18 신뢰가 간다 2.68 2.31 0.88 1.07 친환경이다 2.73 2.42 0.93 1.13 미래 인류에 도움이 될 것이다 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 새롭다 국민이 구매할 것이다 3.00 2.75 0.88 0.93 나에게 도움이 될 것이다 2.73 2.38 0.90 1.10 현재 인류에 도움이 될 것이다 신뢰가 간다 현재 인류에 도움이 될 것이다 3.11 2.70.090 1.11 미래 인류에 도움이 될 것이다 3.25 2.77 0.95 1.13 나에게 도움이 될 것이다 친환경이다 호감이 간다 2.77 2.48 0.89 1.09 국민이 구매할 것이다 평균 2.86 2.51 0.67 0.83 GM 작물 이미지(5점 평균) 20 GM작물실용화사업단 소식지

3. GM 작물 유해성 및 안전성 평가 3.1. GM 작물 안전성 정도와 GM 작물의 우려 사항 대국민의 GM 작물 안전성 정도에 대해 조사한 결과, 위험하다 는 응답은 57.0% ( 매우 위험하다 7.3% + 다소 위험하다 49.7%)로 안전하다 는 응답 43.0%( 매우 안전하다 1.0% + 다소 안전하다 42.0%)에 비해 다소 높게 나타났다. GM 작물이 위험하다고 생각하는 대국민 응답자(n=570)를 대상으로 어떠한 잠재적 위험에 대해 우려하고 있는지를 조사한 결과, 생물 다양성 파괴 라는 응답이 48.4%로 가장 높게 나타났다. 그 다음으로 환경 파괴 (27.0%)가 높았으며, 유독성 20.7%, 종교 윤리적 문제 3.9% 순으로 나타났다. 종교 윤리적 문제 3.9 % 매우 안전하다 1.0% 안전하다 다소 안전하다 다소 위헙하다 매우 위헙하다 7.3% 42.0% 49.7% 43.0% 위험하다 57.0% 유독성 20.7 % 환경 파괴 27.0 % 생물 다양성 파괴 48.4 % GM 작물 안전성 정도 GM 작물의 잠재적 위험 3.2. GM 작물 안전성 검사/규제 관련 기관 신뢰성 대국민의 GM 작물의 안전성을 검사하고 규제하는 데 있어서 관련 기관들의 신뢰 수준을 조사한 결과 관련 기관 전체 평균점수는 3.06점으로 나타났다. 이 중 과학자와 학계 가 3.39점으로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 소비자 단체 및 환경 단체 3.29점, 정부 기관 2.85점, 식품회사와 다국적 종자회사 2.71점으로 나타났다. 구분 평균점수 (5점 평균) 표준편차 정부 기관 2.85 0.89 소비자 단체 및 환경 단체 3.29 0.90 식품회사와 다국적 종자회사 2.71 0.92 과학자와 학계 3.39 0.87 평균 3.06 0.68 정부 기관 과학자와 학계 3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 소비자단체 및 환경단체 식품회사와 다국적 종자회사 GM 작물 안전성 검사/규제 관련 기관 신뢰성(5점 평균) 2012. Winter VOL. 03 21

GM작물실용화사업단 인식조사 및 실용화 방향 설정 4. GM 작물 실용화 4.1. GM 작물 실용화 필요성 GM 작물 실용화 필요성에 대해 대국민은 (53.7%)는 응답이 높게 나타난 반면, 농업인은 (52.0%)는 응답이 높게 나타났다. 53.7% 48.0% 46.3% 52.0% GM 작물 실용화 필요성 4.2. GM 작물 실용화 필요한 이유와 필요하지 않은 이유 GM 작물의 실용화 필요성이 있다는 응답자를 대상으로 필요한 이유에 대해 조사한 결과, 대국민과 농업인 모두 전 세계적인 식량부족 문제 해결 이라는 응답이 가장 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 53.6%, 농업인은 57.4%로 조사되었다. GM 작물의 실용화 필요성이 없다는 응답자를 대상으로 필요하지 않은 이유에 대해 조사한 결과, 대국민과 농업인 모두 인체에 미치는 유해성 및 안전성에 대한 불안 이라는 응답이 가장 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 63.7%, 농업인은 68.2%로 조사되었다. 57.4% 53.6% 68.2% 63.7% 21.3% 21.8% 경제적 혜택 전세계적 식량부족 해결 9.5% 16.4% 환경에 긍정적 영향 GM 작물 실용화 필요한 이유 15.1% 4.9% 생명공학 산업에 대한 국가 경쟁력 유해성 안전성 불안 23.5% 15.2% 5.6% 9.1% 7.1% 1.5% 0.0% 1.5% 환경에 신. 자연에 국내 농업 기타 부정적 영향 대한 도전 경쟁에 부정적 영향 GM 작물 실용화 필요하지 않은 이유 22 GM작물실용화사업단 소식지

4.3. GM 작물 실용화 단계에서 고려되어야 할 항목 구분 평균점수 표준편차 대국민 농업인 대국민 농업인 가격 3.86 4.06 0.80 0.91 영양분 4.20 4.25 0.83 0.86 안전성 4.58 4.45 0.76 0.96 환경위해성 4.55 4.43 0.77 0.90 경제적 효과 4.07 4.19 0.82 0.93 시장성 3.94 4.13 0.79 0.94 국제 경쟁력 4.01 4.15 0.85 0.94 관련 집단과의 형평성 3.84 4.02 0.85 0.97 평균 4.13 4.19 0.64 0.73 GM 작물 실용화 단계에서 고려되어야 할 항목에 대해 대국민과 농업인 모두 안전성 이라는 응답이 가장 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 4.58점, 농업인은 4.45점으로 조사되었다. 가격 대국민 농업인 관련 집단과의 형평성 5 4 영양분 3 2 1 국제 경쟁력 0 안전성 시장성 환경 유해성 경제적 효과 GM 작물 실용화 단계에서 고려되어야 할 항목 (5점 평균) 2012. Winter VOL. 03 23

GM작물실용화사업단 인식조사 및 실용화 방향 설정 5. GM 작물 구매 의사 대국민의 GM 작물 구입 의사에 대해 조사한 결과, 없다 39.1%, 있다 29.4%, 보통 31.5%, GM 작물이 개선된 영양분 함유 시 구입 의사에 대해 있다 39.7%, 없다 32.4%, 보통 27.9%, GM 작물 가격이 저렴할 경우 구입 의사에 대해 있다 38.0%, 없다 31.6%, 보통 30.4%, GM 작물이 제초제 등의 사용량 줄일 경우 구입 의사에 대해 있다 44.9%, 없다 28.1%, 보통 27.0%로 나타났다. 향후 GM작물 구입 의사 29.4% 31.5% 39.1% GM작물이 개선된 영양분 함유시 구입의사 39.7% 27.9% 32.4% GM작물 가격이 저렴할 경우 구입의사 38.0% 30.4% 31.6% GM작물이 제초제 등의 사용량 줄일 경우 구입의사 44.9% 27.0% 28.1% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 있다 보통 없다 GM 작물 구매 의사 6. GM 작물에 대한 정부의 역할 및 기대 6.1. 현재 GM농산물/식품의 정부 국민의견 수렴 정도와 향후 필요 정도 현재 GM농산물/식품에 대한 정부의 국민의견 수렴 정도에 대해 대국민과 농업인 모두 반영하고 있지 않다 는 응답이 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 67.7%, 농업인은 70.9%로 조사되었다. 향후 GM농산물/식품에 대한 정부의 국민의견 수렴 필요 정도에 대해 대국민과 농업인 모두 는 응답이 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 89.7%, 농업인은 94.5%로 조사되었다. 56.2% 48.8% 52.7% 62.2% 29.0% 24.4% 22.0% 37.0% 32.3% 3.3% 매우 잘 반영하고 있다 11.5% 8.1% 4.7% 3.1% 2.2% 0.8% 다소 반영하고 있다 별로 반영하고 있지 않다 전혀 반영하고 있지 않다. 매우 다소 별로 2.2% 0.8% 전혀 현재 정부의 국민의견 수렴 정도 향후 정부의 국민의견 수렴 필요 정도 24 GM작물실용화사업단 소식지

6.2. GM 작물 정확한 표시 필요 정도와 적절한 표시 형태 GM 작물에 대한 정확한 표시 필요 정도에 대해 대국민과 농업인 모두 는 응답이 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 91.6%, 농업인은 96.9%로 조사되었다. GM농산물/식품에 적절한 GM 여부 표시 형태에 대해 대국민과 농업인 모두 모든 농산물 및 식품에 표시 라는 응답이 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 58.8%, 농업인은 63.0%로 조사되었다. 74.8% 69.7% 63.0% 58.8% 21.9% 22.2% 19.4% 19.7% 18.1% 13.4% 매우 다소 6.5% 3.1% 3.7% 3.1% 1.9% 0.0% 별로 전혀 모든 농산물 식품에 표시 GM일정부분 이상 포함된 경우 GM조금이라도 포함된 경우 안전성 검증시 표시할 필요 없음 GM 작물 정확한 표시 필요 정도 GM농산물/식품 적절한 표시 형태 6.3. 정부 GM 관련 정책 고려 분야와 신산업생명과학분야 대처 방안 정부가 GM 관련 정책에 최우선적으로 고려해야 할 분야에 대해 대국민과 농업인 모두 환경문제 라는 응답이 매우 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 70.7%, 농업인은 69.3%로 조사되었다. 정부의 GM 관련 신산업생명과학분야에 대한 대처 방안에 대해 대국민과 농업인 모두 선진국과 비슷하게 라는 응답이 높게 나타났다. 세부적으로 대국민은 50.0%, 농업인은 43.3%로 조사되었다. 70.7% 69.3% 50.0% 43.3% 29.9% 13.2% 14.2% 국가경쟁력 환경문제 4.2% 0.0% 정치적(갈등) 문제 7.6% 8.7% 경제적 문제 4.3% 20.7% 19.3% 15.0% 10.0% 6.3% 7.1% 윤리 및 종교적 문제 우리나라가 선두주자로 선진국과 비슷하게 외국에서 검증뒤 후발주자로 보류해야 한다 정부 GM 관련 정책 고려 분야 GM 작물 실용화 필요한 이유 2012. Winter VOL. 03 25