<325FC0CCC1F6C0BA5FBDC9C6F3BCD2BBFDBCFAB1B3C0B0C8BFB0FA2E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<325FC0CCC1F6C0BA5FBDC9C6F3BCD2BBFDBCFAB1B3C0B0C8BFB0FA2E687770>"

민정 노
5 years ago
Views:

1 17 한국응급구조학회지제 21 권제 1 호, 17 ~ 44 ( ) Korean J Emerg Med Ser Vol. 21, No. 1, 17 ~ 44 ( ) The Korean Journal of Emergency Medical Services ISSN (Print) ISSN (Online) 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 유순규 1 이지은 1* 1 을지대학교응급구조학과 A Meta-analysis of the effects of cardiopulmonary resuscitation training Soon-Kyu Yoou 1 Ji-Eun Lee 1 * 1 Department of Emergency Medical Services, Eulji University =Abstract = Purpose: This study aimed to identify the effects of cardiopulmonary resuscitation (CPR) training using a meta-analysis by effect size. Methods: The effect sizes for each variable and the overall effect size for the collected data were identified. The homogeneity verification of the effect size and the difference among the average effect sizes for each mediation variable were determined. Results: The overall average effect size for CPR training was Homogeneity verification of the overall effect size was a Q-value of , which was statistically significant (p=.000) when α=.05. CPR training showed statistically significant differences depending on age (p=.002), sex (p=.006), number of trainees (p=.000), research design (p=.000), training method (p=.027), and practical training tools (p=.000). Conclusion: CPR training can effectively improve knowledge, skills, and attitudes about CPR. The results of this meta-analysis contribute to the development of more effective educational guidelines for future CPR training and the advancement of the CPR education field. Keywords: Meta-analysis, Cardiopulmonary resuscitation, Education, Effect size Received March 17, 2017 Revised March 27, 2017 Accepted April 17, 2017 * Correspondence to Ji-Eun Lee Department of Emergency Medical Services, Eulji University, 553, Sanseongdaero, Sujeonggu, Seongnam, Gyeonggido, 13135, Republic of Korea Tel: Fax: oleejieuno@nate.com 이논문은 2017 년 2 월을지대학교보건대학원석사학위논문중일부를발췌한것임.

2 18 Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성 현대사회가급격히발달하고산업화와경제화가진행됨에따라사고및재해의발생수가늘어나고있으며, 이에따른사망률또한지속적으로증가하고있다. 또한국가의빠른경제성장으로인해국민들의생활수준이향상되었고, 식습관및생활습관이변화하여심혈관질환이나뇌혈관질환, 고혈압, 당뇨와같이급성심정지를유발할수있는위험한질병의발생률도증가하였다. 통계청이발표한 2015 년사망원인통계에따르면, 1위암 (76,855), 2위심혈관질환 (28,326), 3위뇌혈관질환 (24,455) 으로심혈관질환이전체사망자수 (275,895) 의 10.3% 로전년대비 0.4% 가증가하여 2위를차지했다 [1]. 급성심정지를유발하여사망에이르게할수있는질환이증가하고이에따른사망률또한증가하고있는반면, 심정지환자의생존퇴원율은 2012 년 4.4% 로매우저조하다 [2] 년보건복지부가시범사업으로실시한 119 구급대원등 1급응급구조사스마트의료지도시범사업결과보고서에의하면사업기간인 2015 년 8 월부터 12월까지교육받은일반인의심정지환자를대상심폐소생술시행비율은 2014 년시범사업과비교할때 59.5% 에서 71.3% 로 11.8% 증가하였다. 현장에서 119 구급대원들이전문소생술을실시한결과심정지환자병원전소생률은평상시 7.7% 에서 20.6% 로 3.1 배증가하여심정지환자발생시목격자의심폐소생술시작과현장의구급대원들의전문소생술이소생률증가의중요한변인이었다 [3]. 심폐소생술에대한중요성이대두되면서미국심장협회 (American Heart Association, AHA) 에서는기본인명소생술자격증 (basic life support provider, BLS provider) 과정을통해의료인뿐 만아니라일반인또한심폐소생술교육을받을수있도록하였다. 그리고기본인명소생술강사 (BLS instructor) 교육시스템을통해심폐소생술교육인력을확대하고있다. 따라서, 심폐소생술교육이다양한방법으로시행되어왔고학계에서는그효과에대한연구를많이수행하였다. 그러나각각의교육효과에대한연구결과들을메타분석방법으로객관적으로비교하거나요약한연구는찾아보기어려우며대부분연구들은각각단순히교육효과를서술하는정도에그치고있는실정이다. 또한측정도구나방법등의상이함으로인하여심폐소생술교육효과에대한각각의연구결과를객관적으로비교하기어렵다. 따라서심폐소생술교육의효과크기를객관적으로비교하고종합적으로분석하여그효과를측정할수있는메타분석과같은근거기반의분석적접근이필요하다. 메타분석은모수를더정확하게추정하고다중결과를분석하고평가할수있다는점과결과에영향을줄만한요인을분석할수있다는점과오류와왜곡을최소화할수있다는점에서그가치를인정받고있음에도불구하고메타분석을활용하여심폐소생술교육효과에관한연구들을비교분석한연구가적다. 따라서심폐소생술교육효과를검증한기존의연구결과들을객관적으로비교분석하고그결과를종합적으로분석하여교육효과크기를증대시킬수있는요인들을파악하여심폐소생술교육프로그램계획시적용하고지침으로만들어효과크기가검증된교육방법활용과심정지환자소생을높이고자본연구를수행하게되었다. 2. 연구의목적 이연구는메타분석을이용하여심폐소생술교육효과에관한연구들을객관적으로비교분석하여종합적결론을도출하고추후심폐소생술프로

3 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 19 그램의개발및실시를위한교육효과크기를증대시키는교육방법과중재변인분석연구에기초자료를제공하며구체적인목적은다음과같다. 첫째, 심폐소생술교육효과에영향을주는중재변인에따른효과크기를분석하고어떤변인이심폐소생술교육효과를높이는데영향을주는가를파악한다. 둘째, 심폐소생술교육이종속변인 ( 지식, 술기, 태도 ) 에대한효과크기를비교한다. 셋째, 심폐소생술교육효과에대한평균효과크기를비교, 분석하여추후심폐소생술교육에서부족한부분을개선하여교육효과를높이는방안을제시한다. Ⅱ. 연구방법 1. 연구설계 본연구는심폐소생술교육효과에대한논문중심폐소생술교육을독립변인으로하여종속변인의효과를검증한석 박사학위논문과학술지에게재된논문을대상으로메타분석을실시하였다. 2. 연구대상및자료수집 1) 대상논문선정기준 본연구에서는메타분석대상논문의선정기준을연구대상자 (P: population or participants), 개입방법및프로그램 (I: intervention), 비교집단 (C: comparison), 연구결과 (O: outcomes), 연구유형 (S: study designs) 을의미하는 PICOS 기법을준수하였다 [4]. 첫째, 연구대상자 (P) 는어떤집단을대상으로연구할것인가에대한것으로, 본연구에서는연령대별로초 중 고등학생, 대학생, 성인을대상으로하였다. 심폐소생술은보건의료행위에해당 하므로심폐소생술교육방법을달리하여보건의료인혹은일반인을대상으로시행된다. 따라서본연구에서는교육대상을보건의료인, 일반인으로구분하였다. 둘째, 개입방법및프로그램 (I) 은어떤중재에대한연구인가에대한것으로, 본연구에서는심폐소생술교육을독립변인으로그효과를검증하고본연구에서선정한각각의중재변인 ( 교육대상연령, 성별, 교육대상, 프로그램참여인원수, 교육시간, 연구설계, 교육방법, 실습방법, 출판유형 ) 에대한효과또한검증할수있는실험연구혹은유사실험연구논문을분석대상으로선정하였다. 셋째, 비교집단 (C) 은중재를가한집단이더좋은결과를나타내는가를알아보기위해어떠한비교대상을사용하였는가에대한것으로본연구에서는실험집단과통제집단이모두존재하는논문과단일실험군을대상으로시행한논문을모두분석대상으로선정하였다. 넷째, 연구결과 (O) 는중재의효과로무엇을보고자하는가에대한것이다. 본연구에서는심폐소생술교육의효과를검증하기위해그결과로통계적수치 ( 실험집단과통제집단의평균및표준편차, 사례수 ) 가정확히제시된논문만을선정하였다. 예를들어, 본연구의중재변인중하나인교육시간에대한데이터를제시하지않았거나사후검사의평균과표준편차를제시하지않은논문은제외하였다. 다섯째, 연구설계유형 (S) 에대해서는실험연구혹은유사실험연구를선정하였고, 단일집단을대상으로한연구또한분석대상논문으로선정하였다. 하지만결과에있어단순빈도분석으로통계처리하여데이터를나타낸논문은제외하였으며, 사례연구, 문헌연구, 질적연구등다른연구방법을적용한연구도제외하였다.

4 20 2) 자료수집방법본연구에서는분석대상논문의선정을위해 PICOS 에따라대상논문의선정기준을정하고자료를수집한후, PRISMA flowchart 에따라최종연구선정과정을진행하였다 [4]. 메타분석에필요한자료의수집을위해한국교육학술정보원 ( 국회전자도서관 ( go.kr), 국립중앙도서관 ( 한국학술정보 ( 디비피아 ( 를주로이용하였으며, 웹을통해원문보기가되지않거나초록만있는경우우편복사신청혹은상호대차방법을통해자료를수집하였다. 또한메타분석에필요한논문을추출하기위해 심폐소생술, 심폐소생술교육, 심폐소생술프로그램, 심폐소생술교육프로그램 을주제어로검색하였으며, 검색을통해수집한자료는총 1,645 편이었다. 또한수작업을통해발견한 12편의자료를포함하였다. 1차로수집한 1,657 편의논문중중복연구를제외한자료는총 633 편이었다. 이후본연구의주제와관련이없는연구를제외하기위해각논문의제목및초록을중심으로검토하였으며그결과 542 편의논문이제외되었다. 또한평균과표준편차등의통계치가누락된 31 편과본연구에서선정한중재변인에대한데이터가누락된 4편을제외하여최종적으로 56편의논문을분석대상으로선정하였다. 3. 분석방법본연구의부호화를위한매뉴얼을바탕으로대상연구물에서데이터를추출한후코드화된자료를 CMA(comprehensive meta analysis) 3.0 version 프로그램을이용하여각연구의효과크기를산출하였으며전체효과크기와 95% CI 는랜덤효과모형을적용하였다. 또한동질성검증은 Q 통 계치와 I 2 통계치를이용하여검증하였으며효과크기들이이질적인것으로나타날경우에는중재변인별효과크기의차이를검증하였다. 중재변인별효과크기의차이는 One-way Meta Anova 를통해검증하였다. 출판편향성과관련된통계치는 CMA 3.0 version 을이용하여분석하였다. 분석은학위논문 12편과학술논문 44 편을대상으로하였으며, 총 127 개의효과크기를산출하였다. 1) 효과크기의해석효과크기의변산도는표본수에영향을받으며표본수가적을경우효과크기의편포성이낮아진다. 따라서표본수가적을경우효과크기의편포성을교정하기위해효과크기에교정요인을곱하여 Hedges ɡ로나타낸다 [5]. 본연구에서메타분석에이용한연구물은각기다른수의대상을가지므로모두 Hedges ɡ로전환하여분석할필요가있다 [4]. 본연구에서의효과크기는 Muller[6] 의연구에서제시된 Cohen[6] 의기준을근거로해석하였다. ES.20 은매우작은효과크기, = 작은효과크기, = 중간정도의효과크기, = 큰효과크기, 1.00 ES 일경우에는매우큰효과크기로해석하였다. 2) 출판의편향성메타분석의특성상출판된연구물만을대상으로분석하게되므로, 동일주제로진행된연구에있어출판되지않은경우편향성에대한문제가발생하게된다. 따라서본연구에서는이러한문제점으로인한오류를최소화하고본연구의신뢰성을확보하기위해 Funnel plot, Egger s regression intercept, Fail-Safe N, Duval and Tweedie s trim and fill 방법을이용하여결과를제시하였다.

5 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 21 Ⅲ. 연구결과 1. 심폐소생술교육의전체평균효과크기 본연구는 56 편의분석대상논문으로부터 127 개의효과크기를추출하였으며연구대상의특성은 <Table 1> 에있다. 이를바탕으로심폐소생술교육의전체평균효과크기를산출한결과는 <Table 2> 에있으며메타분석을위해선정된연구물에서추출된개별효과크기의이질성을파악하기위해 I 2 검정을실시하였다. 본연구의이질성검정결과에서 I 2 =96.610(p<.001) 로, 이는개별연구물들이 96% 수준에서이질적이라는의미를나타낸다. 따라서고정효과모형을선택하는것은부적절하므로랜덤효과모형을선택하여효과크기를산출하였다. 그결과심폐소생술교육프로그램의전체평균효과크기는 ES=1.747 로나타났다. 또한평균효과크기에따른 95% 신뢰구간은 1.541~1.952 로신뢰구간이 0을포함하지않으며, 유의수준 α=.05 수준에서검증결과 p값은 <.001 로나타나통계적 으로유의하다고볼수있다. 이는 Muller[6] 의연구에서제시된 Cohen[6] 의기준을근거로매우큰효과크기 (1.00 ES) 로볼수있다. 또한본연구결과에서나타난전체평균효과크기를 U 3 지수로환산하면 96.00% 로나타난다. 이는심폐소생술교육프로그램을실시한집단이그렇지않은통제집단보다 46.00% 정도효과가있다고해석할수있다. 2. 심폐소생술교육효과연구의출판편향성검토 1) Funnel plot Funnel plot 은효과크기에대한표준오차를산포도로나타낸것으로, 본연구의 Funnel plot 은 <Fig. 1> 과같다. <Fig. 1> 에의하면본연구에서산출된효과크기의분포는비대칭편향분포를나타내어다소출판편향이있는것으로판단할수있다. 이를통계적으로검증하기위해 Egger s regression intercept 를실시한결과회귀상수 (intercept)=6.52, 표준오차 (standard error, 0.0 Funnel Plot of Standard Error by Hedges's g 0.5 Standard Error Hedges's g Fig. 1. Funnel plot of standard error by Hedges's g.

6 22

7 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 23

8 24

9 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 25

10 26

11 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 27

12 28

13 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 29

14 30

15 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 31

16 32

17 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 33

18 34

19 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 35 Table 2. Mean of effect size of cardiopulmonary resuscitation training k Q p ES 95% CI I 2 U ~ Funnel Plot of Precision by Hedges's g Precision (1/Std Err) Hedges's g Fig. 2. Funnel plot of precision by Hedges's g. SE)=0.91, 95% CI=4.72, 8.33, t-value=7.16, df=125 로나타났으며회귀상수는 p= 수준에서통계적으로유의한것으로나타났다. 표준평균차와정밀성에대한 Funnel plot 은 <Fig. 2> 와같다. 이와같은결과로보아본연구에서분석에이용된연구들은출판편향성이존재한다. Funnel plot 이좌우대칭이된다고가정했을때효과크기를추정하는 Trim and Fill 방법을시행하였으며그값은 <Table 3> 에있다. <Table 3> 에의하면관찰치의효과크기와보정치의효과크기는동일하게높은값을보였다. 95% CI 역시 0을포함하지않아통계적으로유의한결과였다. Table 3. Trim and Fill Model ES * (ɡ) 95% CI ** Lower limit Upper limit Observed value Fixed Random Adjusted value Fixed Random * ES=Effect size CI=Confidence interval

20 36 Table 4. Fail-safe N Statistics Rosenthal Orwin * ES=Effect size Value of ES * : Z=67.23 Significance level of ES : p<.001 The level 1 mistake probability(α)=.05 The verification type : both side verification The number of researched article : 127 The safety coefficient : 9,321 Minimum criteria of ES=.20 The safety coefficient : 575 2) Fail-safe N 본연구에서분석대상으로이용된연구물들에대한출판편향성을검증하는방법중하나인 Fail-safe N값의산출결과는 <Table 4> 에있다. 본연구에서는 Orwin[7] 의공식을이용하였다. Rosenthal 의공식에따르면안정성있는안전계수값은 (5N+10) 보다크게나타나야한다. <Table 4> 에따르면본연구에서 Orwin 의안전계수는 9,321 이다. 이는메타분석의결론을바꾸기위해서필요한효과크기가 0인유의하지않은연구의수가 9,321 편이라는것을의미한다. 이는 Orwin 이제시한 (5N+10) 값인 290 편보다큰값으로안정성이있다. Orwin 의공식에따라연구수 (N)=56, 메타분석에서나타난전체평균효과크기 (d)=1.747, 효과크기 (ES) 의최소준거수준 =0.20, 안전계수의하한계 =0 으로설정하여안전계수를산출하였다. 그결과전체평균효과크기 (d) 를최소준거수준으로낮추기위해필요한연구수는 575 편이었다. 출판편향성과관련하여분석결과를종합해볼때, 본연구에서는출판편향성이존재한다. 그러나심폐소생술교육효과와관련하여본연구에서메타분석에포함된연구물의수가 56 편으로한정되어있음을고려할때, 575 편의연구물이효과크 기가 0이라는이유로출판되지않았을가능성은현실적으로매우낮다. 3. 심폐소생술교육의효과크기와 95% 신뢰구간 본연구에서메타분석을위해최종선정된 56 편의연구들로부터총 127 개의효과크기가산출되었으며, 이에대한표준오차 (standard error, SE), 95% CI(confidence interval, 신뢰구간 ) 을그림으로제시한 Forest plot 은 <Fig. 3> 과같다. 4. 중재변인별효과크기의차이 심폐소생술교육프로그램의효과를측정하기위하여종속변인별평균효과크기를분석한결과는 <Table 5> 와같다. 교육대상연령별평균효과크기를비교한결과, 초 중 고등학생의경우효과크기가 ES=1.172, 대학생의경우 ES=2.042, 성인의경우 ES=1.469 로나타났으며연령대와관계없이모두높은효과크기를보이고있다. 그중에서도대학생을대상이가장높은효과가있고, 초 중 고등학생이가장낮은효과가있는것으로나타났다. 교육대상연령별효과크기의차이를검증한결과 Q-value=12.475, df=2, p=.002 로통계적으로

21 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 37

22 38 Fig. 3. Hedges's g and 95% CI of each study for meta-analysis.

23 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 39 Table 5. Differences in effect size by mediation variable Mediation variable k ES SE p Lower limit 95% CI Upper limit Age Elementary Middle High school student Undergraduate Adult Sex Male Female Male+Female Training Health and medical target service personnel General public Number of trainees Training duration under more than under more than One-group Research research design design Comparison group research design Training Off-line method On-line PWW * Practical Mannequin training Video tools Unknown Publication Theses type Academic essay * PWW: Practice while watching Q p 유의하였다. 각연구대상의성별효과크기를비교하면여자를대상으로한경우가장큰효과 ( 효과크기 ES=1.865) 가있으며, 남자와여자를대상으로한연구의효과크기는 ES=1.796, 남자를대상으로한경우가장낮은효과 ( 효과크기 ES=0.315) 가있었다. 성별평균효과크기의차이를분석한결과 Q-value=10.251, df=2, p=.006 으로나타났다. 따라서교육대상자성별의효과크기는통계적으로 유의한영향을주었다. 교육대상별평균효과크기를비교한결과, 보건의료인을대상으로한연구들의평균효과크기는 ES=1.855, 일반인을대상으로한연구들의평균효과크기는 ES=1.618 로모두높은효과크기를보이고있다. 교육대상별효과크기평균간의차이를검증한결과에의하면 Q-value=1.248, df=1, p=.264 로통계적으로유의한차이는없었다. 심폐소생술교육프로그램에참여한인원수별

24 40 효과크기의평균은최하 이상으로, 모두아주높은효과크기를나타내고있는데이를심폐소생술교육집단크기별로 51 명에서 70 명으로구성하여진행하였을때효과크기가 ES=3.054 로가장크고, 이어서 71 명이상으로구성하였을때 ES=2.000 로나타났다. 30 명이하로구성하였을때효과크기는 ES=1.730, 마지막으로 31에서 50 명으로진행하였을때 ES=1.282 로가장낮게나타났다. 심폐소생술교육에참여한인원수별평균효과크기간의차이검증결과에의하면 Q-value=25.445, df=3, p=.000 으로나타나통계적으로유의하다. 교육시간에따른평균효과크기를비교한결과, 심폐소생술교육을 301 분이상진행하였을때의평균효과크기가 ES=1.613 으로가장낮았고, 181 분에서 300 분으로진행하였을때 ES=2.230 으로가장큰효과가있었다. 교육시간별효과크기평균을비교하기위해그차이를검증한결과에따르면 Q-value=5.725, df=2, p=.057 로통계적으로유의하지않았다. 연구설계별평균효과크기를분석한결과단일군전후검사설계를적용한연구물의평균효과크기는 ES=0.958, 비교 대조군의전후검사설계를적용한연구물의평균효과크기는 ES=2.677 로나타났다. 두집단의차이를검증한결과 Q-value=75.056, df=1, p=.000 으로나타나통계적으로유의한차이가있었다. 교육방법에따른평균효과크기는최하 이상으로나타나모두높은효과크기를보이고있 는데이들교육방법을세분하여오프라인방법으로교육을시행한연구들의평균효과크기는 ES =1.850 으로나타났으며, 온라인방법으로교육을시행한연구들의평균효과크기는 ES=1.235 로오프라인방법이온라인방법보다높았다. 심폐소생술교육방법별평균효과크기의차이를검증한결과에따르면 Q-value=4.906, df=1, p=.027 로통계적으로유의하였다. 실습방법에따른심폐소생술교육효과크기의평균은마네킨직접실습의경우 ES=2.621 로가장높았고, 이어서 PWW(Practice while watching) 가 ES=1.405 였다. 동영상자가학습의경우 ES=1.240, 미상의경우효과크기가 ES=0.825 로가장낮았다. 집단간의평균효과크기차이를검증한결과에따르면 Q-value=33.111, df=3, p=.000 으로실습방법변인은평균에통계적으로유의한영향을미치는것으로나타났다. 출판유형별효과크기의평균을비교한결과학위논문의경우평균효과크기는 ES=2.111, 학술논문의경우평균효과크기 ES=1.636 으로출판유형에관계없이높은효과크기를보이고있다. 출판유형에따른심폐소생술교육프로그램의평균효과크기의차이를검증한결과 Q-value=3.679, df=1, p=.055 로통계적으로유의한차이가없었다. 5. 종속변인별효과크기의차이 <Table 6> 에서심폐소생술교육프로그램의효과를측정하기위하여종속변인별평균효과크기를분석한결과최하 이상으로나타나서종 Table 6. Differences in effect size by dependent variable Dependent variable k ES SE p 95% CI Lower limit Upper limit CPR * Knowledge CPR * Skill CPR * Attitude * CPR: Cardiopulmonary resuscitation Q p

25 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 41 속변인모두높은효과크기를보인다. 심폐소생술술기의평균효과크기는 ES=2.497 로가장높은효과를보였으며, 이어서심폐소생술지식의평균효과크기가 ES=1.680, 마지막으로심폐소생술태도의평균효과크기는 ES=1.260 으로가장낮았다. 종속변인에따른평균효과크기의차이를검증한결과 Q-value=21.341, df=2, p=.000 으로나타나통계적으로유의한차이가있었다. Ⅳ. 고찰 심폐소생술교육프로그램의전체평균효과크기는 로나타났으며, 이는 95% CI 에의하면하한값 1.541, 상한값 로통계적으로유의한결과였다. Muller[6] 의연구에서제시된 Cohen 의효과크기해석기준을근거로볼때이는매우큰효과크기이다. 지금까지수행된선행연구를종합해보면심폐소생술교육효과에대한메타분석연구는수행된바가없어본연구결과에서나타난효과크기를타메타분석연구와비교할수는없다. Lee 등 [8] 은특정분야및특정주제에대한연구논문분석과평가는불필요한반복연구를지양하고선행연구들을정렬시키며, 후속연구의방향을제시해줄수있다고하였다. 따라서본연구결과를근거로향후더욱효과적인심폐소생술교육에서지식, 술기, 태도를증진시킬수있는다양한프로그램이개발되고실행되어야한다. 본연구에서분석에이용된 127 개효과크기사례수의동질성검증결과에의하면심폐소생술교육효과를나타낸효과크기사이에는통계적으로유의한 (p=.000) 차이가있음이나타났다. 이는효과크기의이질성을나타내는중재변인이존재할수있음을시사한다. 따라서본연구에서는중재변인을선정하여이들이효과크기의차이에영향을주는가여부를분석하였다. 첫째, 심폐소생술교육프로그램은대학생 (ES=2.042) 에준하는학력및연령층의교육대상자에게가장효과적이며, 교육대상자의성별효과크기에서는남자와여자를함께교육한집단 (ES=1.796) 보다여자 (ES=1.865) 를대상으로교육한집단이효과가있었다. 교육생수에대한기준은미국심장협회와대한심폐소생협회에서는 BLS provider 교육시강사 1인당교육생수는최대 6 명으로제한하고있고 [9], 교육부에서도일반강좌에서 20 명미만의강좌운영을권장하고있다. 그러나본연구에서는교육생수가 51 명에서 70 명 (ES=3.054) 집단으로진행하는것이효과적으로나타났으며이는본연구분석에활용된논문들이연구설계시국내교육실정에따라 1회교육시교육생수가 30 명이하의논문들보다 51 명에서 70 명으로선정한연구들에서보다많은수의교육생들이교육효과를수적으로보다많이긍정적으로보여주어교육의효과크기가더욱컸다. 일반적으로최대교육생의수를선정하는기준은교육과정의특성, 강사의경험과교육생의특성, 장비의개수등여러가지상황에따라다르다. 특히실습교육과정에서교육생의수가너무많을경우서로간의상호작용이원활하게이루어지지않을가능성이높기때문에강사 1인당학생수를적정하게제한할필요가있으며심폐소생술교육과정에서는더욱강조할필요가있다. 본메타분석에활용된연구들의프로그램참여인원수사이의평균효과크기를비교한결과 p=.000 으로통계적으로유의한수준에서집단간차이가있는것으로나타났으나, 본연구에서는강사 1인당교육생의수가아닌전체교육에참여한인원을조사하였으므로이와같은점으로미루어볼때단순히프로그램에참여한교육생의수가아닌강사 1인당교육생의수를연구문헌상에서확인해볼필요가있으며추후결과해석에주의할필요가있다. 1회교육시간은 180 분에서 300 분사이

26 42 (ES=2.230) 로진행하는것이효과적이며, 교육방법은오프라인교육을통해강사와교육생의면대면이론및실습교육이이루어지도록하는것 (ES=1.850) 이가장효과적이었다. 오프라인교육시실습방법은강사의시범과마네킨을이용한교육생의직접실습방법을이용하는것 (ES=2.621) 이효과크기가가장컸다. 최근에는다양한방법으로심폐소생술교육이이루어지고있는데, 이론을바탕으로한주입식교육, 인터넷을통한자가학습교육, 마네킹을대상으로실습을통한교육등여러가지방법이있으나 [10], 교육의효과를증대시키기위해서는반드시심폐소생술에대한이론과실습교육을병행해야하는것을강조해야한다. 또한교육프로그램을계획하고설계할때에는본연구결과에서효과크기가크게나타난중재변인에따라, 즉교육대상의연령대는대학생에준하는학력및연령층으로, 교육생수는 51 명에서 70 명으로, 교육방법은이론과실습교육을병행하여오프라인면대면교육으로, 실습방법은강사의시범과마네킨을이용한직접실습등과같이본연구결과를고려하여심폐소생술교육프로그램을계획해야함을의미한다. 둘째, 교육대상을보건의료인 (ES=1.855) 과일반인 (ES=1.618) 으로분류하여교육효과의크기를비교했을때통계적으로유의한차이가없다고할지라도두그룹전부높은효과크기를 (ES=1.6 이상 ) 보였는데, 두그룹간에는세계소생지침근거심폐소생술교육내용과심폐소생술방법에차이가있으므로표준화된세계소생지침에따라대상에맞는적합한교육프로그램이적용되어야한다. 셋째, 본연구에서심폐소생술교육은지식, 술기및태도를측정하는도구가다양함에도불구하고종속변인인대상자들의지식, 술기, 태도의효과크기 (ES=2.497, ES=1.680, ES=1.260) 가모두그효과를향상시키는것으로입증되었고변인들중에도특히심폐소생술술기의평균효과크기 ( ES=2.497) 가가장높은효과를나타내고있어심폐소생술교육에서이론과함께반드시술기교육을병행하는것이교육의효과를증대시키기위하여필요하다. 또한좀더분석연구들을고찰하여보면심폐소생술교육효과를나타내는종속변인, 즉심폐소생술에대한지식, 술기, 태도에대한측정도구가다양함을알수있어향후심폐소생술교육효과에대한연구진행시심폐소생술에대한지식, 술기, 태도에대한표준화된측정도구를개발하는것이마땅하다. 이는측정도구의신뢰도와타당도를높이기위해필요한선행조치이다. 넷째, 앞에서언급한바와같이본연구에서는메타분석을수행함에있어효과크기사례수조정을위해초등학생, 중학생, 고등학생집단을하나의집단으로하였다. 특히선행연구에서는심폐소생술수행능력에있어고등학생보다초등학생이뛰어나며 [11], 초등학교 6학년에서심폐소생술교육효과가가장높게나타나는등 [12] 연령에따라차이를보이는것으로나타났으며, 실제로우리나라에서는 2009 년보건교과개설로초등학교 5, 6 학년과중학교및고등학교 1학년학생들에게연간 17시간보건교육과정내에서심폐소생술교육을시행하고있다 [13]. 본연구에서는교육대상집단을초등학생, 중학생, 고등학생을하나의집단으로분류하고대학생집단과대학생을제외한성인집단으로총세개의그룹으로분류하여메타분석을한결과효과크기사례수가가장많은, 즉교육효과측정시종속변인인지식, 술기, 태도에대한반응을보다세밀하게측정한연구대상집단인대학생집단에서심폐소생술교육의효과크기가가장컸다. 그러나향후연령대별심폐소생술교육효과를확인하기위한메타분석연구를진행할때는연령대에대한효과크기사례수를비슷한수준으로제한하여교육의효과를검증할필요가있다. 본연구는국내에서이루어진심폐소생술교육

27 심폐소생술교육효과에대한메타분석연구 43 프로그램에대한효과를보고한연구결과들을메타분석을통해체계적으로종합하여분석한최초의연구라는데의의가있으며, 본연구결과는향후심폐소생술교육분야의발전에이바지할것이다. 로동영상을보고따라하는방법의실습을진행하는경우에도비교적높은효과를얻을가능성이있음을나타내었다. 특히심폐소생술교육은반드시실습교육을포함시켜야술기능력을향상시키는데높은효과를얻을수있음을입증하였다. Ⅴ. 결론 1. 결론 심폐소생술교육은평균효과크기 의매우큰정도의효과를가지고있으며, 심폐소생술교육을실시하지않은집단보다효과가있다. 또한심폐소생술교육을통해심폐소생술에대한지식과술기능력, 심폐소생술에대한태도를효과적으로향상시킬수있다. 심폐소생술교육은대학생에준하는학력과연령층을대상으로할경우가장효과적인것으로나타났으며여성을대상으로교육하는경우에높은효과를얻을가능성이크다. 또한프로그램참여인원수를 51 명이상에서 70 명이하의경우심폐소생술교육효과를극대화할수있다. 심폐소생술교육은심폐소생술에대한지식과술기능력, 심폐소생술에대한태도를향상시키는데충분한효과를기대할수있으며특히 180 분이상에서 300 분이하의교육프로그램을진행할경우높은효과를얻을가능성이크다. 또한비교 대조군설계를이용한연구에서큰효과를보이는것을확인할수있다. 교육방법은심폐소생술이론및술기교육을병행하는것이교육의효과를증대시킬수있으며나아가세부적인방법에서는오프라인에서강사와교육생의면대면교육을진행한경우에높은효과를얻을수있으며, 실습방법도강사의직접실습을통해설명하고마네킨을이용한실습을진행하는경우에효과를가장극대화할수있으나기본적으 2. 제언 본연구의제한점과후속연구를위한제언은다음과같다. 첫째, 본연구에서메타분석에이용된심폐소생술교육관련논문은국내에서출판된논문으로한정되어있으므로향후국외문헌을포함한연구가이루어져야할것이다. 현재시도되고있는국내의심폐소생술교육효과를살펴본연구들이축적되면현재까지국외에서보고된연구들을포함하여이들을대상으로교육의효과크기를측정하기위하여메타분석을수행할필요성이있다. 둘째, 본연구에서는메타분석을수행하기위한기초작업으로사례수분배에따른중재변인의유목화를위해초 중 고등학생을통합하여하나의집단으로선정하였으나향후연령대별심폐소생술교육효과를연구함에있어서는분류를세분화한다면, 심폐소생술교육을어떤연령대를대상으로실시하였을때가장효과적인지를밝힐수있을뿐만아니라학교교육에서의심폐소생술교육에대한실제적인지침을제시할수있을것이다. 셋째, 본연구에서메타분석의대상연구들은데이터베이스검색과수작업및회색문헌검색을이용하는등연구물을확보하기위한최대한의노력을하였다. 그러나미출판연구들로인한출판편향에대한오류를배제할수없기때문에향후이러한점을고려한메타분석연구가이루어지기를기대한다.

28 44 References 1. Statistics Korea. Cause-specific death statistics. Available at: Ministry of Health & Welfare. A survey on sudden cardiac arrest. Available at: kosis.kr/stathtml/stathtml.do?orgid=117& tblid=dt_11788n_011&conn_path=i3, National Emergency Medical Center. Result report on the pilot project of smart advanced life support of emergency medical technician. Available at: or.kr/nemc/business_others.do, Hwang SD. Easy to understand of meta-analysis. Hakjisa, Issenberg SB, McGaghie WC, Petrusa ER, Gordon DL, Scalese RJ. Features and uses of high-fidelity medical simulations that lead to effective learning: a BEME systematic review. Med Teach 2005;27(1): doi.org/ / Muller K. Statistical power analysis for the behavioral sciences. Technometrics 1989;31(4): Orwin RG. A fail-safe N for effect size in meta-analysis. J Educ Statistics 1983;8(2): Lee EO, Song HH, Lee BS, Kim JH, Lee EH, Lee EJ, et al. Effects of nursing interventions on anxiety and / or stress : a meta-analysis. J Nurs Acad Soc 1992;22(4): doi.org/ /jnas Korean Association of Cardiopulmonary Resuscitation. BLS instructor guideline. Available at: Hong BS. Comparison of effect cardiopulmonary resuscitation training in accordance with the education methods. Unpublished doctoral dissertation, Gachon University 2015, Incheon, Korea. 11. Kwon YS. The comparison of effectiveness in basic life support education between elementary school students and high school student. Unpublished doctoral dissertation, Ulsan University 2005, Ulsan, Korea. 12. Kim HJ, Lim DS, Lee JO, Lee MK, Kim KY, Lee KS, et al. Selection of target age for school education of cardiopulmonary resuscitation using video self-instruction program. J Korean Soc Emerg Med 2007;18(3): Lee BC, Lee MJ, Shin SJ, Ryoo HW, Kim JK, Park JB, et al. The current status of cardiopulmonary resuscitation training for school. J Korean Soc Emerg Med 2012;23(4):470-8.

Journal of Educational Innovation Research 2016, Vol. 26, No. 3, pp DOI: * Meta Analysis : T

Journal of Educational Innovation Research 2016, Vol. 26, No. 3, pp.289-314 DOI: http://dx.doi.org/10.21024/pnuedi.26.3.201612.289 * Meta Analysis : Trends and Effects of Art-Therapy with Clay Purpose: