인사말씀 2015년가을에제11회춘계이종성신학강좌를개최할수있도록허락해주신하나님께감사드리며, 여러가지일로분주하심에도불구하고, 이자리에참석해주신여러분을진심으로환영합니다. 춘계신학강좌는춘계이종성박사와그신학사상을기리고, 그의신학사상을계승발전시키기위하여해마다본교에서개최되는뜻깊은강

Transcription

1 제 11 회춘계 ( 春溪 ) 이종성신학강좌 발표1 : 천세종교수, 신약학에서바라본춘계이종성신학 - 춘계이종성박사의바울이해 발표2 : 이상조박사, 역사신학에서바라본춘계이종성신학 - 그의역사철학을중심으로 발표3 : 백충현교수, 조직신학에서바라본춘계이종성신학 - 신학과철학과의관계를중심으로 일시 : 2015 년 9 월 23 일 ( 수 ) 13:00-14:30 장소 : 세계교회협력센터국제회의장 일정 : 사회 : 윤철호교수 시간순서담당 13:00 ~ 13:05 인사말씀현요한교수 13:05 ~ 13:10 환영사김명용총장 13:10 ~ 13:30 발표 1 13:30 ~ 13:50 발표 2 13:50 ~ 14:10 발표 3 14:10 ~ 14:20 질의응답 14:20 ~ 14:30 사진촬영 천세종교수 신약학에서바라본춘계이종성신학 - 춘계이종성박사의바울이해 이상조박사 역사신학에서바라본춘계이종성신학 - 그의역사철학을중심으로 백충현교수 조직신학에서바라본춘계이종성신학 - 신학과철학과의관계를중심으로 주최 : 장로회신학대학교연구지원처 주관 : 장로회신학대학교기독교사상과문화연구원기독교사상연구부 - 1 -

2 인사말씀 2015년가을에제11회춘계이종성신학강좌를개최할수있도록허락해주신하나님께감사드리며, 여러가지일로분주하심에도불구하고, 이자리에참석해주신여러분을진심으로환영합니다. 춘계신학강좌는춘계이종성박사와그신학사상을기리고, 그의신학사상을계승발전시키기위하여해마다본교에서개최되는뜻깊은강좌입니다. 이신학강좌는우리장로회신학대학교가과거를되돌아보면서, 동시에앞을내다볼수있는신학적역량을키워주는귀중한기회가될것이라고생각합니다. 춘계 ( 春溪 ) 이종성박사는생전에성서적이며, 복음적이고, 개혁신학적이면서도에큐메니칼적인신학을추구해왔으며, 그가내세운통전적신학이우리장로회신학대학교의학풍을형성해왔습니다. 통전적신학은신학의여러조류들및여러주변학문들과대화하면서어느한편으로치우지치않고, 복음적중심을지켜내는균형잡히고온전한신학이라고할수있습니다. 고이종성박사의서거후이강좌는그분의신학을조직신학적인여러주제로나누어연구하여발표하여왔습니다. 올해에는이강좌를그분의신학을조직신학적인테두리를넘어서서조명해보는시간으로계획하였습니다. 천세종교수님은 신약학에서바라본춘계이종성신학- 춘계이종성박사의바울이해 라는제목으로, 이상조박사님은 역사신학에서바라본춘계이종성신학 그의역사철학을중심으로 라는제목으로, 백충현교수님은 조직신학에서바라본춘계이종성신학 신학과철학의관계를중심으로 라는제목으로연구를진행하셨고, 이번에그결과를발표해주실것입니다. 발표를준비해주신세분박사님들께감사를표하며, 세분의주제발표를통하여장로회신학대학교의신학이더욱풍성하고알찬신학으로성장해가기를기대합니다. 이번신학강좌에참여해주신모든분들께다시한번감사의말씀을드립니다. 아울러춘계이종성신학강좌를개최할수있도록여러가지여건을제공해주신유가족여러분과, 총장님, 그리고연구지원처를비롯해서수고해주신모든분들께감사를표합니다. 기독교사상과문화연구원 기독교사상연구부장 현요한 - 2 -

3 환영사 본대학교연구지원처의주최및기독교사상과문화연구원기독교사상연구부의주관으로제 11회춘계 ( 春溪 ) 이종성신학강좌를개최하여, 장신대가족여러분과내외귀빈들을모시고귀중한학문적인신학마당을마련할수있어서매우기쁘게생각하며하나님께영광과감사를드립니다. 춘계이종성박사는일본, 미국, 영국, 독일등에서세계신학의모든흐름들을두루섭렵하시면서, 혼신의힘을다하여후학들을양성하시고장신신학으로서 통전적신학 의귀중한바탕을마련하셨습니다. 특히, 춘계이종성저작전집 40권 을후학들에게귀중한유산으로남겨주심으로써, 앞으로후학들이장신적이면서도한국적이고아시아적이면서도세계적인신학을발전시켜나갈수있는굳건한학문적토대를확립하셨습니다. 그러므로 2002년부터시작되어지금까지진행되고있는춘계이종성신학강좌는학문적으로매우의미가있는귀중한학술행사입니다. 2002년부터지금까지개최된춘계이종성신학강좌를통하여통전적신학 ( 제1 2회 ), 통전적선교신학 ( 제3회 ), 통전적성서해석과성서신학 ( 제4회 ), 통전적윤리학 ( 제5회 ), 통전적역사신학및통전적기독교교육 ( 제6회 ), 통전적실천신학 예배설교학및교회음악학 ( 제7회 ), 통전적조직신학 ( 제 회 ) 을더욱심화할수있었습니다. 금년에는 각전공에서바라본춘계이종성신학 이라는주제로세분의발표자들이신약학과역사신학과철학의관점에서접근함으로써, 통전적신학 이가지고있는폭넓은차원들을깊이발견하여주실것입니다. 이러한학문적인작업들을통하여모든후학들이모든학문분야들에서장신신학으로서의 통전적신학 을계승하고발전시켜서세계적인수준의신학을세계에제시할수있으리라크게기대합니다. 온신학 은이러한차원에서현재진행되고있으며, 통전적신학 의모든신학적인내용들을계승하면서동시에더깊고넓고높고크게발전시켜세계적인신학으로발돋움하려고노력하고있습니다. 그러므로춘계이종성신학강좌는학문적으로매우의미가있는신학적작업이며, 이를위하여모든교수들과학생들과목회자들의활발한참여와토론을기대합니다. 이러한학술적인행사를진행하면서도우리는늘이종성박사의그리스도인으로서의삶의향기를기억하여야하겠습니다. 이종성박사는목사, 교수, 학장, 총회장, 원장등등으로섬기시고활동하시는동안어떤직분하나에도소홀함없이충실하게수행하셨습니다. 특히, 본교에서학장으로서섬기시던시절개학하고 3개월만지나면돈이없어교직원봉급도줄수없었던척박한환경을믿음으로극복하시면서제자들을위한신학적대로를열어주시고자기쁨으로넉넉하게감당하셨음을우리는기억하여야하겠습니다. 따라서춘계이종성신학강좌에서는그의신학뿐만아니라그의삶의모습들을소중하게기억하고닮아가는귀중한시간이될수있기를바랍니다. 제11회춘계이종성신학강좌를맞이하여이렇게귀중한신학마당을열기위해수고하신학교의모든분들께거듭감사를드리며, 또한이러한귀중한신학강좌를지속적으로진행할수있도록후원하여주신모든가족들에게진심으로깊은감사를드립니다. 이모든영광을하나님께드립니다. 장로회신학대학교 총장김명용 - 3 -

4 천세종교수프로필 - 현재장로회신학대학교신약학교수 - 장로회신학대학교신학사 (Th.B.) - 장로회신학대학교신학대학원교역학석사 (M.Div.) - 듀크대학교신학대학원신약학전공신학석사 (Th.M.) - 밴드빌트대학교대학원신약학전공 / 설교학부전공철학박사 (Ph.D) - 한국교회에서읽는바울 ( 서울 : 케노시스, 2014) - 4 -

5 신약학에서바라본춘계이종성신학 - 춘계이종성박사의바울이해 천세종교수 ( 장로회신학대학교, 신약학 ) I. 서론 장로회신학대학교와대한예수교장로회통합측총회의신학연구의중요방향인 통전적신학 의기초를놓은분은춘계이종성박사이다. 이종성박사는바울을어떻게이해하고있으며그의통전적신학관점은바울서신을어떻게해석하고있을까? 본연구는이질문에대답하기위해 춘계이종성저작전집 40권중 14권으로이루어져있는 조직신학대계 를중심으로이종성박사가이해하고있는바울과그의신학, 그리고바울서신에대한통전적해석방법을살펴보려고한다. 특히 그리스도론 과 교회론 에관심을두고 성령론, 인간론, 종말론, 윤리학 등을폭넓게살펴보고자한다. 왜하필그리스도론과교회론에더관심을두려고하는가? 라고누가묻는다면, 풍랑이이는바다위를위태롭게지나가는작은배처럼위기를경험하고있는한국교회, 바울이 그리스도의몸 이라고표현하고있는교회의현실을생각하지않을수없기때문이라고대답하고싶다. 신학자로서또한목회자로서이종성박사도한국교회의상황을위기로판단하였고통전적신학을제시함을통해교회가올바른방향으로나아가며바른신학적바탕위에든든히서기를원했다. 이종성박사는교회론서론에서한국교회의위기를다음과같이진단한다. 지난 40여년동안기성교회가비판을받게된문제는교회가너무나도자아만족적이고폐쇄적이고역사와시대적사명에대한의식이결여되어있다는것이다... 신학적으로교회론이정착되어있지않기때문에한국교회는격동하는현실속에서대양 ( 大洋 ) 에떠있는조각배처럼우왕좌왕하고있다. 사회를향한빛과소금의직분을상실한것은물론이지만, 시대를향한예언자적사명도권위도상실하고말았다. 그리고아직도분열이계속되고있다. 이러한현실이필자로하여금이교회론을쓰게한동기를제공해주었다. 1) 이종성박사는한국교회가거대한바다위에떠있는조각배처럼위기를경험하고있다고판단하였고, 자신의통전적신학을통해교회를바로세워나가길원했다. 본연구도이종성박사의통전적바울이해와해석방법을분석함을통해한국교회가추구해야할올바른신학적방향이무엇인가를함께고민해보고자한다. 이를위해첫째, 이종성박사의 통전적신학 에대한 1) 이종성, 춘계이종성저작전집 : 조직신학대계 - 교회론 (1) ( 서울 : 한국기독교학술원, 2001), 이하각주에서 14 권의조직신학대계에속한책은이종성, 교회론 (1) 과같이표시한다

6 개괄적인이해를그의글과김명용박사의글을통해시도해볼것이다. 둘째, 이종성박사의통전적바울이해를 10가지로정리할것이다. 셋째, 이종성박사의통전적바울서신해석을고린도후서 5장 17절을예로들어고찰할것이다. 이런연구를통해이종성박사는바울을자신의통전적신학관점으로이해하고있으며, 통전적접근은바울서신을연구하는데효과적인접근방식임을논증하고자한다. I. 통전적신학에대한이해 1. 이종성박사의통전적신학서설 이종성박사는자신이추구해온통전적신학을설명함에있어신학의대전제로 신의통전적실체 와 통전적사역 을언급한다. 이종성박사는 신은모든존재를창조하고지배하고, 그들을신의섭리를완성하기위하여통전적으로통치하시는절대자시다 2) 라고설명한다. 그는구미신학의여러가지한계점들 3) 과이런구미신학의문제를극복하기위한토착화의노력이오히려혼합주의로흘러가는모습을바라보면서, 가장성서적이고복음적이고보편타당한신학을개발해야할사명감을느끼게되어통전적신학 4) 을발전시키게되었다고한다. 이종성박사는하나님께서인간들뿐만아니라살아있는모든생명체그리고우주전체를주관하시며통치하심을강조하면서통전적신학의과제로서의 6가지의중요주제를강조한다. 첫째, 통전적신학은타종교가믿고가르치는모든신관을 3위1체신의영역안으로끌어들여그들이가지는보조적역할을활용하여기독교신학이말하는 3위1체신학의절대적위치를확립 5) 하는것이다. 둘째, 세상의많은종교들이자신의힘으로구원을얻을수있다는휴머니즘적구원관을가지고있는데, 통전적신학의임무중의하나는세상의모든종교가말하는인본주의적인구원관을버리고참구주이신예수그리스도가현존하는기독교로들어올것을설득 6) 하는것이다. 셋째, 성령론을신론과그리스도론과같은중요성을가진교리로취급 하는것이다. 7) 넷째, 메시야적공동체로서의교회에대한바른이해를추구함을통해죄악이관영한이땅을하나님의나라로개혁시켜나가야한다. 8) 다섯째, 통전적신학의윤리관은모든인류가개발한윤리훈을그리스도의아가페사랑의빛안에서그나름대로의가치와유효성을수용하고개발 하는것이다. 9) 여섯째, 인류역사의축이신의섭리이며, 우주와인 2) 이종성, 통전적신학사설, 통전적신학 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004), 13. 3) 이종성박사는구미신학의한계점들을다음과같이정리하고있다 : (1) 이스라엘을포함한중동지역과유럽지역의문명만을연구의대상으로취급함으로하나님의우주적통치의범위를제한했고 ; (2) 유색인종의문화와종교를신학적연구대상에서제외했고 ; (3) 타종교를이단종교로단정하고비판의대상으로만생각하였고 ; (4) 유색인종을하나님나라의동등한시민이될수있다고생각하지않았고 ; (5) 기독교이외의문화를정복과지배의대상으로간주하였고 ; (6) 백인중심의역사관을성화시켜왔다. 위의책, ) 위의책, 16. 5) 위의책, ) 위의책, 44. 7) 위의책, 45. 8) 위의책, ) 위의책,

7 간사회안에서일어나는어떠한사건도역사의축인신의섭리에서단절된것이없다 10) 는것을인정하는나선형적역사관 11) 을확립하는것이다. 이런여섯가지의과제는통전적신학이해결해야하는문제인동시에통전적신학의강조점이라고이해할수있다. 이종성박사는통전적신학의특징을좀더구체적으로설명하는데, 그에의하면통전적신학은 종교철학자들이시도한혼합주의 와근본적으로다르다. 혼합주의가 모든종교나문명안에인류에게도움이되는요소를취사선택하여범종교적이고범문명적이고범도덕적인종교신학을형성 하려고하였다면, 통전적신학은 천지만물을지배하는야웨하나님을절대신으로믿고, 그신의통치하에여러종교와문명과문화가있으며, 그것들이야웨하나님의구원사역의보조역할을한다 고이해한다. 통전적신학은구미의신학이기독교외의다른문화적업적들을무조건비판하거나거부하려는방법론적한계를극복하려는학문적노력으로 타종교나타문명을일률적으로부인 하지는않고그 안에있는좋은자료는성서적복음주의로써여과시켜통전적으로신학작업의자료 로활용하려고노력한다. 인류가발전시켜온 모든종교와학문과기술과문명과철학과도덕을야웨하나님의통치권안에서수용하여성서를통하여계시된진리의보조자로서평가하여인류전체를위한통전적메시지 를추구하려는학문적인노력이통전적신학라고이종성박사는설명한다. 12) 2. 김명용박사의통전적신학정리 이종성박사의통전적인신학을좀더체계적으로정리하고있는사람은김명용박사이다. 김명용박사는통전적신학을 모든것을통합해서온전함 (Wholeness) 에이르고자하는신학 이라고정의하면서, 통전적신학의방법론적인측면과내용적측면을소개한다. 먼저방법론적으로통전적신학은 편협함을극복하고, 중요한정신과관점들을소홀히하거나간과하지아니하고가능한한모든진리를통합해서온전한신학을형성하고자하는신학 이며, 내용적으로는 인간의영혼구원만을위한편협한신학을지양하고만유를창조하시고, 만유를다스리시고, 만유를살리기를원하시고, 만유를새롭게하시는하나님의창조의섭리와구원사역의폭넓음을인식하면서, 완전한복음과, 인간과교회와사회와역사와피조세계에활동하시는하나님의사역의전체를온전하게표현하고자하는신학 13) 이라고설명한다. 김명용박사는이종성박사의신학을 성서적복음주의신학 으로칼빈신학에뿌리를둔 폭넓은개혁신학 이며사적인영역뿐만아니라공적인영역에서도하나님의주권을선포하는신학이라고설명한다. 14) 김명용박사는통전적신학의방법론을구체적으로소개하는데, 에큐메니칼운동의정치적편향성과복음주의운동의개인구원중심성을극복하고두운동의통합을지향하며, 특정한교파의신학을절대시하는대신개신교, 가톨릭, 동방정교회신학을종합적으로검토평가한다고표현한다. 특히하나님의절대성을강조하면서하나님께서모든인류역사에섭리하실 10) 위의책, ) 이종성박사가제안하는통전적역사관으로서의 나선형적역사관 은인간의역사를하나의근원과목적을가진 하나의역사 로이해하는데이역사의주인은야웨하나님이시고, 예수그리스도는이역사를총관리하시는분이시다. 이역사는인류를구원하시려는하나님의구속의역사이며, 최종목적인하나님의나라를향해움직이는희망의역사다. 이종성, 종말론 2, ) 이종성, 통전적신학사설, ) 김명용, 통전적신학이란무엇인가? 통전적신학 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004), ) 김명용, 이종성의통전적신학 통전적신학 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004),

8 뿐만아니라하나님의통치하심과무관한세상의영역이없다는것을전제하고타종교, 타학문, 그리고타문명을그리스도의복음안에서비판적으로검토하고비판하며때로는수용하는신학이통전적신학이다. 15) 김명용박사는삼위일체신학을 통전적신학의기초이자뿌리 라고언급하면서, 통전적신학이가지는특징을 하나님의통치가개인의영혼뿐만아니라영혼과육체로구성된전체인간가운데, 교회안에서뿐만아니라교회와세상전체속에, 인간의삶과역사속에뿐만아니라전체피조세계와우주속에구현화되는것을목적으로 16) 삼고있다고밝힌다. 김명용박사에의하면통전적신학의독특성을드러내는단어로는 삼위일체, 온전한복음, 전인 (Whole person) 으로서의인간, 교회와세상, 피조세계와우주, 그리고 하나님나라 가있다. 김명용박사는통전적신학을 칼빈과바르트및몰트만으로연결되는개혁파신학의전통이깊이녹아있는 신학인동시에 개혁파신학의전통위에서더폭넓고온전한신학을위해세계신학의다양한흐름들과대화하고토론하면서형성된신학 으로 신학적통합의힘들고거친과정이비교적성공적으로이룩된신학 17) 이라고평가한다. II. 이종성박사의통전적바울이해 1. 바울은철저한예수추종자였다. 이종성박사는일부의자유주의신학자들이 예수냐바울이냐 의양자택일의질문을던지면서예수보다바울을더욱강조하기도하였음을지적하면서, 바울은예수를주님으로믿고따랐던초대교회를떠나자기자신을중심으로한어떤종교를시작하거나추구한것이아님을분명히밝히면서바울은 그리스도에의해서새사람이되었기때문에 어떠한경우에도그리스도만을섬기고그리스도만을전파하는일을위해자신의일생을바쳤다고설명한다. 18) 바울에게있어가장중요한의미를가진사건은그리스도의십자가와부활사건이었으며그리스도가그의삶의중심에있었다. 19) 2. 바울의역사관은그리스도중심적이며종말론적이다. 이종성박사는바울이예수를가리키기위해서사용한명칭, 특히메시야라는단어의의 미가현저히발전했음을지적한다. 그리스도인이되기전에바울은제자들이예수가유대인들 이고대하고있는메시야라고주장하는말을들었으나그말에동의하지않았을뿐만아니라, 그렇게주장하는것이곧하나님을모독하는것 이라고믿었다. 하지만다메섹도상에서예 수를만나는경험을한이후그의생각은완전히바뀌었다. 제자들의주장이옳다는것을인 정하게되었고, 예수를유대인들이기다리는메시야라고확신하게되었다. 이종성박사는바울 의이러한변화를 바리새인으로서의사울 과 그리스도인으로서의바울 의차이라고말한다. 15) 김명용, 통전적신학이란무엇인가?, ) 위의책, ) 김명용, 온신학 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2014), ) 이종성, 그리스도론, ) 위의책,

9 새롭게깨닫게된사실즉십자가에달리신예수의메시야되심에대한확신은 그의모든신앙과신학사상을결정 하였다. 20) 메시야 라는명칭은더이상유대인들이사용하는 직능명칭 이아니라예수그리스도를가리키는 고유명칭 이되었다. 바울은예수를 예수그리스도 혹은 우리주예수그리스도 라고불렀다. 하지만바울이유대교의전통적인메시야관을완전히무시하지는않았다. 그는유대인들이전통적으로믿어왔던사실들즉하나님의약속이메시야를통해완성될것과메시야가하나님나라를영광가운데건설할것과최후의날에악인과의인을심판할것이라는것을인정하였다. 바울이전통적메시야관을따르는유대인들과달라진것은이런메시야가바로십자가에달리셨다가부활하셨고이제는하늘보좌에계시는예수그리스도라고믿는것이었다. 이런측면에서바울은유대인으로유대전통속에서살아왔지만 유대인의전통을떠날수밖에없었다. 21) 이종성박사는바울이유대인으로살았을뿐만아니라율법의중요성도인정하고있었다고말한다. 우리는바울이신자가된후에도결코유대교를완전히버리지않았다는증거를얼마든지발견한다. 그는율법의중요성을굳게믿었다... 율법이하나님으로부터주어진것이라는데대한의심을한일이없다. 22) 구약성경도랍비들의전통을따라해석하였던 정열적이고철저한유대교의랍비 였던바울은다메섹도상에서의그리스도체험을통해그리스도인으로변화되었다. 바울에게일어난가장중요한변화는하나님의구원역사를바라보는역사관의변화였다고이종성박사는주장한다. 미래적인하나님의나라가예수와함께현존하기시작했고, 그리스도의부활과승천과함께지상에서그의통치가시작되었다. 23) 종말론적인하나님의나라가예수그리스도를통해이세상가운데이미시작되었다는역사적이해를가지게된것이다. 이종성박사에따르면, 바울의역사관은 두세대를엄격하게불리하는것이아니라현세의역사안에종말론적사건이침투해들어왔다는, 일종의중복된역사관 24) 이었다. 이역사관은 그리스도중심적역사관 인데, 이런역사관으로인해바울은 유대인이었으나유대교에그대로머물러있을수가없었다. 오히려그리스도의복음으로써유대교를재해석하고변화시키려고노력했다. 25) 이종성박사는바울의역사관이그리스도중심적이며, 종말론적이었다는것을분명하게밝히고있다. 3. 바울은그리스도와의신비적합일을체험하였다. 이종성박사는예수의주 ( 主 ) 되심에대한바울의확신이다메섹도상에서이루어진신적 체험, 특히그리스도와의 신비적합일 의경험에서나왔다고이해한다. 바울은예수를주 ( 主 ) 라고고백하고있는데, 이는바울의독특한용어라기보다는초대교회교인들이예수의주성 ( 主性 ) 을강조하기위해서널리사용하던표현이었다. 하지만이종성박사는바울이이용어를 더결정적인것으로발전시켰다 고생각한다. 왜냐하면 예수의주되심은단지생각으로서나 들어서알수있는것이아니라그예수와의교제를통해서만알수도있고체험도할수 있 기때문이다. 이종성박사는바울의고백과체험이 바울자신의힘으로만한것이아니라성 령의역사에의해서한것 임을강조한다. 26) 이종성박사는바울이부활한 예수와의신비적인 20) 위의책, ) 위의책, ) 이종성, 종말론 (2), ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책,

10 합일의체험을가짐으로써그리스도와끊을수없는관계 를가진자기자신을발견하였고, 그리스도에대한바울의고백들은이런 직접적체험 에서나온것이라고설명한다. 27) 이종성박사는바울의삶에있어그리스도와의신비적합일의체험을강조하면서 그의삶에있어서의모든결정은그리스도에의해서좌우되는것을느꼈다. 그의뇌와혈맥과호흡이그의몸에내재하는그리스도에의해서결정되는것을느꼈다 고표현한다. 28) 바울의그리스도와의합일은 육체적인합일 이나 영적인합일 이아닌 그리스도와의전적합일 이었으며, 사람의존재전체가그리스도와하나가된다는것을의미 하였다. 특히세례받는것은그리스도와의합일을경험하는통로가되었는데, 세례를받아그리스도인이되면그의모든존재는그리스도의존재와신비적으로결합되어 (unio mystica) 그리스도인 이된다. 29) 이종성박사는바울이그리스도와의신비적인합일의경험을통해예수의주되심을확신하였을뿐만아니라그주님께서자신의삶을온전히인도하심을깨닫게되었다. 4. 바울은예수를우주를주관하시는하나님으로인식하였다. 이종성박사는바울이가장빈번하게사용하는표현인 우리주예수그리스도 라는명칭을설명하면서, 바울이예수를주 ( 主 ) 라고부르고있는것은예수가우주를주관하시는주님이시며, 하나님이시라는것을믿고있었기때문이라고설명한다 : 그리스도는현재승천하신상태에서우주를주관하시므로하나님의위치에계신다라고생각했다. 30) 이종성박사는바울이예수를주 ( 主 ) 라고고백하는것은 예수가본래부터하나님의아들 이었을뿐만아니라신적인권능을가지신분이시며 그의본체가신이라는것 을믿고고백하였기때문이라고설명한다. 31) 이종성박사는구미의신학이인류에게만관심을가지고십자가를통해인간의죄를사해주신하나님의역사를강조하는 인간중심적신학을형성 하였는데, 이러한전통적신학은그리스도의역사의일부분만을중요시하고다른부분을경시하는과오를범했다 고비판하면서, 그리스도는 단지인류만을상대로구원사업을성취한것이아니라전우주를위한구원사업을성취 하였다고주장한다. 32) 그리스도는인류역사와우주를지배하시고통치하시는분이시라는 그리스도의우주통치권까지도인정 해야한다는것이이종성박사의주장이다. 33) 5. 바울은예수의십자가를하나님의아가페사랑으로이해하였다. 이종성박사는제자들은예수의십자가지심의종교적의미를찾으려고하였지만쉽게발견하지못했다고지적한다. 제자들은예수의부활을통해그가메시야였다는것은깨달았지만십자가의참된의미를깨닫지못하였다. 이런제자들과달리십자가의의미를바로이해한사람이있었는데, 그가바울이다. 부활하신예수를만나고그리스도인이된바울은부활의관 26) 이종성, 그리스도론, ) 위의책, ) 위의책, ) 이종성, 윤리학 (2), ) 이종성, 그리스도론, ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책,

11 점에서십자가의의미를이해하였다. 바울이예수의십자가에서발견한의미는그것이하나님의사랑 ( 아가페 ) 의시현 ( 示顯 ) 이라는것 이다. 34) 십자가사건은철저히하나님의주관하심가운데일어난사건이며, 본질상타자를사랑 하시는하나님의놀라우신은혜와사랑이발견되는사건이다. 바울은이그리스도의십자가사건에서하나님의아가페사랑을발견하였고, 이사랑위에 자기의신학적기초를두었다 고이종성박사는설명한다. 35) 6. 바울은예수의죽음을신과인간의화해를위한죽음으로이해하였다. 이종성박사에의하면바울은예수의십자가사건을통해하나님께서죄인인인간들을의롭다고인정해주셨을뿐만아니라그리스도를통한 하나님의선행은총 의결과로인간이하나님과화해하게되었다고믿었다. 36) 이런의미에서예수의십자가에서의희생은 신과인간의화해를위한죽음 이었으며, 37) 그리스도는 신과인간의화해자로서십자가를지셨다. 38) 죄인이었던인간이예수그리스도의죽음을통해주어진하나님의은총의결과로경험하는것은하나님과의화해이다. 이화해는인간이 하나님과의새로운관계 로들어가는것을의미한다. 바울이화해에대해서많이언급하지는않았지만그의구원론과죄인이의롭다고인정을받는의인론은화해론과연결된다는것이이종성박사의생각이다. 이종성박사는 바울의화해론의특징은하나님이화해사건의대상자가아니라화해사건의주동자 ( 主動者 ) 라는점 이라고언급하면서 하나님자신이세상을자기와화해하도록하셨다는것을바울은강조한다 고설명한다. 39) 바울의화해론에서하나님께서는인간과의화해를주관하시는분이시며그리스도는화해를가능하게만드신분으로이해된다. 40) 7. 바울은성령을그리스도인의새로운삶의원천이요능력으로이해하였다. 이종성박사는구미신학이성령론에큰관심이없었음을지적하면서, 41) 바울이성령의사역과그리스도인의삶에있어성령의역할을강조하고있음에주목한다. 이종성박사는바울이 그리스도인들의삶을처음부터마지막까지성령의사역으로 이해하고있었고, 바울에게있어서성령은새로운삶의근본적인힘과원천이며삶의새방법 을가르쳐주시는분으로이해된다고설명한다. 42) 믿는자들은성령의도우심으로그리스도의사역과사랑을깨닫게되고성령을통해 하나님의자녀로서의합당한생활을할수있다. 43) 이종성박사는성령안에살고성령의인도함을받는것은어떤신비적인체험이나환상을경험하는것이아니라삶의새로운방향을설정하는것이며, 그리스도인으로서일상생활속에서봉사와순종의삶을충실히살아가는것이다. 왜냐하면성령은 그리스도인의실존적삶의기초와능력 이되기때문 34) 위의책, ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책. 40) 위의책, ) 이종성, 성령론, ) 이종성, 윤리학 (2), ) 이종성, 삼위일체론 (2),

12 이다. 그리스도인들은성령을소유하거나조작할수없고, 오직 성령이그리스도인을소유하 고지배 하며그리스도인들은특별한은사를받은경우나받지못한경우에상관없이성령의 열매를맺기위해서살아야한다. 44) 8. 바울은성령을부활의영이며교회를세우는새창조의영으로이해하였다. 이종성박사는바울이로마서에서 예수를죽은자가운데서살리신이의영이너희안에거하시면 ( 롬 8:11a) 이라는구절을주목하면서, 성령이그리스도의부활사건에참여하고있다고해석한다 : 바울은그리스도의부활사건에있어서성령이동참했다고가르치고있는것으로이해된다. 45) 이런의미해서바울이이해한성령은부활의영이시며, 새로운생명을가능케하시는분이시다. 이런바울의이해는성령을새창조의영으로이해하도록이끈다. 이종성박사는 새창조에대한바울의가르침이매우중요 하다고생각하였으며 46) 야웨하나님께서 그리스도의화해사역과성령의협조사역으로새시대 를창조하셨다고설명한다. 바울은타락한세상은어두움아래에잠겨있고이어두움에빛이비췸으로새창조의역사가시작되었는데성령께서이새로운창조사역의중심적인역할을감당한다고믿는다. 창조의영이신성령께서만들어가시는새창조는 그리스도의이름으로세례를받고한성령을마셔한지체가되어한공통체 ( 共通體 ) 를만드는것 이다. 47) 이런측면에서보면이종성박사가이해하는새창조의역사, 즉그리스도와성령이함께만들어가시는하나님의새창조는믿는자들의모임인교회와연관된다. 이종성박사는자신의교회론에서 교회는역사적그리스도공동체로서종말론적인영의창조이다 라는몰트만의주장을인용하면서교회는성령의사역으로시작되었고, 성령의활동으로교회는생명력을얻게되었다 고설명한다. 48) 이종성박사에게있어성령에대한온전한이해와강조는통전적신학이감당해야하는중요한과제이다. 성령은그리스도의사역에적극적으로동참하시는분으로그리스도와함께하나님의종말론적인새창조의역사를가능케하시는데, 이새창조는믿는자들의공동체인교회를통해구체화된다. 9. 바울의윤리는종말론적희망을통해현재의삶을강화하는윤리이다. 이종성박사는바울이가르치는그리스도인의윤리는그리스도중심적삶의윤리이며, 또한사랑의윤리라고설명한다. 그리스도의삶은바울이본받고자했던삶의모델이며바울은또다른신자들의모델로서의삶을살기위해서노력하였다. 본을받기위한삶 이며 본이되기위한삶 이그리스도인들의윤리적삶의모습이다. 이종성박사는바울의윤리를긴장관계로이해하려고한다. 이런측면에서보면그리스도를본받는삶과다른신자들의본이되기위한삶도긴장을형성하고있음을알수있다. 본을받는동시에본이되는삶을살아야하기에긴장관계이다. 또다른관계는 이미 와 아직 의변증법적긴장관계이다. 이종성박사는이를 이미 의윤리와 아직 의윤리 로표현하면서이런 이미 와 아직 의긴장관계를바울 44) 이종성, 윤리학 (2), ) 이종성, 성령론, ) 위의책, ) 위의책, ) 이종성, 교회론 (1),

13 의 종말론적윤리 로이해한다. 49) 그리스도인들은현재에살면서과거의사건과미래의사건사이에있는긴장속에서산다. 옛시대에서해방되었으나이직도 파루시아 를기다리면서고생하고한숨지며기다리고바라보며 사는삶이그리스도인의생활이다. 50) 이종성박사는이런미래와현재의긴장관계는서로를약화시키는것이아니라오히려강화시키는데이것이바울윤리의기본적성격이라고설명한다 : 종말론적희망이현세의삶을약화시키는것이아니라, 오히려지상에서의삶의책임감을강화한다. 이러한생각이바울의윤리의근본성격을형성하고있다. 51) 이러한바울윤리에대한이해는종말론적하나님나라의질서가그리스도를통해이땅가운데이미시작되었으며그리스도인들은이미래적질서에현재적으로참여하고있다는종말론적인삶의태도를형성하게된다. 10. 바울의교회관은그리스도론적이며 바울은교회를그리스도의몸으로이해하였다. 이종성박사는 교회 라는낱말에해당되는구약성경의용어는두가지가있는데, 하나는 카할 이고다른하나는 에다 라고설명한다. 이종성박사에의하면 카할 이라는용어는백성들의단순한 회집 이아니라율법을듣고하나님을예배하기위한모임이며, 이스라엘백성들은그모임에서야웨하나님이자신들의하나님이요 자기들은그하나님의백성이라는계약관계에있음을알게된다. 52) 좁은의미에서카할은이스라엘과하나님과의관계에있어 이스라엘인중에서특히하나님의사역의일꾼으로서부름을받은무리 를가리키며, 넓은의미에서는 야웨하나님의인류에대한구속사역에있어서이스라엘민족을인류의대표로뽑아그들과계약을맺어그들이야웨하나님의구속사역을맡게했다는것을의미 한다고이종성박사는설명한다. 53) 이 카할 은칠십인역에서 에클레시아 54) 라는단어로번역되었다. 55) 이종성박사는또다른단어인 에다 를설명하는데, 이단어는 택함을받아모임집단 이라는뜻을가지고있었기때문에유대인들이 예배를드리기위하여모이는장소나건물을의미 하게되었고, 헬라어로는유대교의회당을지칭하는 쉬나고게 로번역되었다. 이종성박사는 카할 은공동체로서의이스라엘백성들의모임을강조하고, 에다 는 쉬나고게 로번역되면서모이는장소를더강하게의미한다고설명한다. 56) 이종성박사는교회의개념이바울서신에서 비로소신학적인방향으로발전 하게되었다고주장하면서바울의서신을면밀하게살핀다. 먼저골로새서에서바울이교회를 그리스도의몸 ( 골 1:24) 과 몸인교회의머리 ( 골 1:18) 라고표현하고있고, 에베소서에서도비슷 49) 이종성, 윤리학 (2), ) 위의책, ) 위의책, ) 이종성, 교회론 (1), ) 위의책, ) 캠벨은 카할 (להק) 이라는히브리어단어를헬라어로번역하기위해서선택된표현이 에클레시아 (ἐ κκλησία) 인데, 카할 이라는단어는구약성경에서이스라엘백성들이종교적인목적뿐만아니라다른여러가지이유로모였던임시적이며비정기적인모임이기때문에에클레시아도어떤정기적이며종교적인모임을가리키는표현은아니었다고주장한다. J. Y. Campbell, The Origin and Meaning of the Christian Use of the Word ΕΚΚΛΗΣΙΑ, in Three New Testament Studies (Leiden, Netherlands: E. J. Brill, 1965), ) 이종성, 교회론 (1), ) 위의책,

14 한표현을통해그리스도를 교회의머리 ( 엡 1:22; 5:23) 로묘사하고있는것을주목한다. 이종성박사는이런표현들을통해 바울은머리와몸의비유를사용함으로써그리스도와에클레시아의불가분리적연결성을강조 하며이것이 에클레시아 라는개념의특징 이라고설명한다. 57) 이종성박사는바울이세워나간믿는자들의공동체의특징을그리스도론적교회라고묘사한다. 이종성박사는바울이에베소서 5장 27절에서교회를가리켜 거룩하다 라고표현함을통해교회에대한 질적규정 을하였다고평가한다. 교회를거룩하다고표현하는것은다른곳에서는찾을수없는데바울이교회를거룩하다고묘사하는이유는 거기에모이는그리스도인들이종교적으로나도덕적으로거룩하다고생각해서가아니라그들이거룩하신그리스도의몸이요지체이기때문이요그들이성령을받아사는사람들이요거룩하신하나님의백성이기때문에... 사람의자격에의해서가아니라그리스도의거룩성때문 이라고설명한다. 58) 이런의미에서바울은철저히 그리스도론적교회관 을가지고있었다. 이런그리스도론적교회는지역에따라다른교회가아니라보편적인하나의교회를추구한다. 바울은갈라디아의교회들 ( 고전 16:1), 마게도냐교회들 ( 고후 8:1) 과같이각지역에있는교회들을언급할뿐만아니라 하나님의모든교회들 ( 고전 11:16), 성도의모든교회들 ( 고전 14:33) 과같이모든교회가합하여이루어진 하나의교회, 보편적교회 를언급하고있다. 이러한표현들을통해 바울은특정지역에있는교회가단독적으로하나의완전한교회가될수있는것이아니라교회가어디있든지그것은다하나의전체교회의한교회 라는생각을가지고있었다. 59) 이종성박사는바울의이런생각은교회의보편성에대한성서신학적근거가될수있다고판단한다. 바울은 언제어디에서누구에의해서구성되든지그교회는하나님의교회요그리스도의교회라는것 을강조한다. 60) 그리스도의교회는그리스도와함께죽음과부활을체험한다는측면에서종말론적인공동체이다. 이종성박사는바울이교회를그리스도의몸으로이해하였다고설명한다. 바울이교회를정의하면서그리스도와믿는자들과의관계를머리와몸으로비유한것은매우중요한의미가있는데, 만물에충만하신그리스도가교회의머리가된다는것은교회안에언제든지충만하다는것을의미한다고생각한다. 이종성박사는 교회를그리스도의몸 ( 엡 1:23) 으로, 그리스도를교회의머리로 ( 엡 5:23) 표현하고, 그리스도의몸을세우려하심 ( 엡 4:12) 이라는구절에주목하면서 바울은그리스도와교회의관계가단순히존재론적으로서의관계에그치는것이아니라교회는그리스도의몸을건설하고성장케한다는동적인관계임을강조한다 고설명한다. 61) 이종성은바울의 교회는그리스도의몸 이라는개념을설명하면서믿는자들은그리스도의삶전체에동참함으로써 그리스도의고난에동참하는동시에영광에도동참 하게되며그리스도안에서새로운삶을경험하게된다고설명한다. 또한 머리가그사람중에서가장영광스러운것이기때문에몸인교회는그리스도에대하여복종하고영광을돌려야한다 는의미가있음도지적한다. 62) 57) 위의책, ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책,

15 III. 이종성박사의통전적바울서신해석 1. 통전적삼위일체관점으로읽는바울서신 이종성박사가바울서신을읽고해석하는방식은자신의신학적입장인통전적관점이다. 앞에서도언급했듯이이종성박사의통전적신학에있어삼위일체하나님에대한이해는가장중요한강조점중의하나이다. 이종성박사는삼위일체라는단어가성경에직접사용되고있지는않지만, 삼위일체교리를이해할수있는많은자료들이성경에등장하고있다고설명하면서이를 암시적표현 이라고부른다. 63) 이종성박사가분명하게정리해서말해주듯이삼위일체교리는초대교회이후로발전되어온신학적개념이며, 현대에이르러서는조직신학분야에서주로연구하는신학적주제이다. 조직신학자인이종성박사의바울에대한이해는상당히조직신학적이며삼위일체적이라고평가할수있다. 앞에서살펴본것과같이이종성박사는자신의통전적신학의첫번째과제가 기독교신학이말하는 3위1체신학의절대적위치를확립 64) 하는것이라고언급하면서, 삼위일체적관점의중요성을언급하였다. 이런삼위일체적관점은이종성박사의바울이해에있어서도중요한역할을하였다. 바울이어떻게예수그리스도를이해하고있었는지를설명하는부분을분석해보면이종성박사가통전적삼위일체관점으로바울을해석한다는것이무엇인가를관찰할수있다. 바울이이해한예수그리스도에대해설명하면서이종성박사는바울이두가지측면에서예수를이해하고있었다고말한다. 이두측면은신적인부분이강조된주 ( 主 ) 이면서하나님의아들인예수의측면과마지막아담으로서의예수의측면이다. 이종성박사의표현을빌리면 승천한주로서의예수 와 유대인의혈통에따라나신분 으로서의예수이다. 65) 이종성박사는예수가가지고있는이런두측면을 사람예수가곧신적메시야다. 한사람예수안에인간과신이하나가되어존재한다 라고표현한다. 66) 이종성박사는 바울이예수의주성 ( 主性 ) 을너무강조하기때문에예수의인성 ( 人性 ) 을약화시키지않을까하는염려를하기도한다. 그러나바울은예수가여자의몸에서났으며 ( 갈 4:4) 사람의모양을입었다는것을강조한다 ( 빌 2:7) 67) 고설명하기도하고, 바울은예수의선재 ( 先在 ) 를말할때도천인 ( 天人, heavenly man) 으로서의존재를말하는것이아니라그리스도로서, 말씀으로서그리고삼위일체신의한위 ( 位 ) 로서의선재를말한다 68) 고풀이한다. 이런표현들은이종성박사가통전적신학에있어삼위일체적사고의중요성을언급한것과깊이관련되어있으며, 예수이해에있어서도신성과인성이한분예수그리스도안에온전히함께있음에관심을집중하고있음을보여준다. 이종성박사에의하면바울역시예수의신성과인성의균형적인묘사에관심이많았으며, 예수를삼위일체하나님의한위 ( 位 ) 인분으로묘사하고있다. 정리한다면이종성박사는통전적삼위일체관점으로바울을분석하고있고, 바울의예수그리스도에대한이해를분석한그의글은이에대한좋은예가될수있다. 63) 이종성, 이야기로푸는조직신학 ( 서울 : 대한기독교서회, 1995), ) 이종성, 통전적신학사설, ) 이종성, 그리스도론, ) 위의책, ) 위의책, ) 위의책,

16 2. 통전적바울서신해석 : 고린도후서 5 장 17 절을중심으로 이종성박사가바울의서신을어떻게읽고해석하고있는가를좀더구체적으로관찰해볼필요가있다. 이종성박사는바울이고린도후서 5장 17절에서 누구든지그리스도안에있으면새로운피조물이라 고선언하고있는구절을자주인용해서바울의신학을설명하고, 이구절에대한자신의해석을제시한다. 이구절에대한이종성박사의풀이를분석해봄을통해바울서신에대한통전적해석이어떻게진행되고있는지살펴보자. 이종성박사가 새로운피조물 이라는표현을단순히언급하고있는부분을제외하고, 이구절의의미를나름대로설명하고있는부분들을모아보면다음과같다 : 첫째, 1권인 신학서론 에서는종말론적인삶으로이해한다 : 그리스도인들은현재의삶을통하여장차받을약속된복을미리체험하고있으며, 매일죽고매일소생하는삶을살고있다. 이러한삶을종말론적삶이라고부른다. 누구든지그리스도안에있으면새로운피조물이라 ( 고후 5:17) 고한말은곧종말론적삶을의미한다. 69) 둘째, 2권인 신학적인간학 에서는 그리스도안에 를 합일 혹은 하나됨 으로해석하면서, 새로운피조물 은 새로운질서 인 교회 로해석한다 : 그러므로누구든지그리스도를주라시인하고그와합일이될때그는완전한새사람이된다. 70) 그리스도의성육신과십자가를통해서교회를창조하시고그속에구약시대의신의백성이포함되게했다. 바울은이것을새피조물이라고한다 ( 고후 5:17). 새피조물을수식하는형용사에주의해야한다. 누구든지그리스도안에있으면 이란말은그리스도와하나가된다는말이다. 그와하나가된다는말은그의지체가된다는말이다. 그의지체라는말은그의몸인교회가된다는말이다. 그러므로바울이새피조물이란말을한것은자연질서와는전혀다른새질서속에있다는것을의미한다. 그리스도안에서, 그리고그리스도에의해서만들어지고시작된새질서가있다면그것은교회밖에없다. 즉바울은그리스도를새질서의창조자로보았으며그가말하는새질서는그의몸인교회를의미한다. 71) 셋째, 3권인 신론 에서는부활과의연관성속에서새로운피조물을이해하고이를현재경험하는부활생활이라고해석한다 : 이부활은우리에게이중적인의의를준다. 그리스도가부활해서현재도역사하고계시기때문에누구든지그를믿고그와하나가되면우리도현재부활의축복을경험하게된다. 현재육체적인생활을하고있으나, 새피조물이되어 ( 고후 5:17) 부활의생활을하고있다. 72) 넷째, 4권인 그리스도론 에서는이구절을그리스도만을위해살겠다는바울의결심으로이해한다 : 누구든지그리스도안에있으면새로운피조물이라이전것은지나갔으니보라새것이되었도다 고고백한바울의글은그가완전히그리스도에의해서새사람이되었기때문에이제부터는사나죽으나그리스도만을위한삶이라야한다는결심을나타내고있음을간취할수있다. 73) 다섯째, 7권인 삼위일체론 (2) 에서는이구절을믿는자들에게이미주어진구원으로이해한다 : 바울도예수의십자가가이미신자들에게구원을가져다주었다고한다. 누구든지 69) 이종성, 신학서론, ) 이종성, 신학적인간학, ) 위의책, ) 이종성, 신론, ) 이종성, 그리스도론,

17 그리스도안에있으면새로운피조물이라이전것은지나갔으니보라새것이되었도다. 74) 여섯째, 13권인 종말론 (1) 에서는이구절을 현세에있어서신자가갖는새삶 75) 으로이해하며, 새피조물로서 종말론적축복을미리맛보기시작했다는것을의미 한다고풀이한다. 76) 통전적인관점으로바울의이구절을풀이하고있는이종성박사의해석은바울을연구해온신약학자들의견해와어떤유사점과특이점을가지고있을까? 신약학자들은바울이고린도후서 5장 17절에서사용하는중요한표현인 누구든지그리스도안에있으면 (εἴ τις ἐν Χριστῷ) 이라는표현을어떻게이해해야하는지를논의해왔다. 신약학자들의해석적입장은다음의세가지로정리될수있다. 첫째, 믿는자개인이 그리스도와의신비적연합 (Mystical union with Christ) 을경험하는것으로해석하는것이다. 이런견해를주장하는테란스칼란은 믿는자가그리스도와연합된다는것은그리스도안으로합체 (incorporated into Christ) 되는것으로그리스도의몸의일부가되는것 77) 이라고설명한다. 둘째, 그리스도의통치의영역속에들어가는것으로이해하는것이다. 이런해석을견지하는크리스챤베커는그리스도안에있는것은 그리스도의죽으심과부활하심을통해시작된새로운시대 / 영역으로이동하는것 78) 이라고설명한다. 셋째, 믿는자들의공동체인교회의일원이되는것으로풀이하는것이다. 이런해석의대표적인학자인 C. H. 다드는 그리스도와연합된다고하는바울의표현 은 성령에의해서통치되는공동체안에서의삶 을이야기하는것으로 그리스도께속한사람들과의적극적인교제를가지게되는것 79) 으로해석한다. 앞에서언급한것과같이이종성박사는 그리스도론 에서바울의 예수와의신비적인합일의체험 은예수의주되심을확신하는중요한경험이었다고주장하고, 신학적인간학 에서는이구절을해석하면서 그와합일이될때 그리고 그리스도와하나가된다 는표현을사용한다는것을살펴보았다. 윤리학 (2) 에서는 우리가그리스도안에사는것 이 그리스도와의합일 을말하는것이며이는 성령의내재 를가리키는것이라고설명한다. 80) 이종성박사의이런표현들은첫번째입장인 그리스도와의신비적연합 을지지하는학자들의의견과유사하다는것을알게된다. 이종성박사는믿는자가그리스도안에서새로운피조물이된다는것은그리스도와신비적인합일을경험하는것이며그리스도와하나가되는것을체험하는것이라고이해하였다. 이종성박사는바울에게있어이런합일의경험은그로하여금예수가우주를주관하시는주님이되심을확신케하였으며, 사나죽으나그리스도만을위한삶 을살며자신을온전히그리스도께헌신하는중요한계기가되었다고생각한다. 신학적인간학 에서이종성박사는그리스도의 지체라는말은그의몸인교회가된다는말이다 고풀이하고있는데, 이는믿는자가그리스도의몸인교회의일부가되는것이새로운피조물이되는것이라고해석하는것으로생각된다. 이런해석은 믿는자들의공동체인교회의일원 이되는것이 그리스도안에있는것 이라고해석하는세번째입장의학자들과 74) 이종성, 삼위일체론 (2), ) 이종성, 종말론 (1), ) 위의책, ) Terrance Callan, Dying and Rising with Christ: The Theology of Paul the Apostle (New York: Paulist Press, 2006), ) J. Christian Beker, Paul The Apostle: The Triumph of God in Life and Thought (Philadelphia: Fortress Press, 1980), ) C. H. Dodd, The Epistle of Paul to the Romans (The Moffatt New Testament Commentary; London: Hodder and Stoughton, 1932), ) 이종성, 윤리학 (2),

18 연결된다. 그리스도의지체가된다는말은그리스도의몸인교회의일부가됨을이야기하는것이며, 이것이새로운피조물로살아가는모습임을알수있다. 또한이종성박사가 그리스도를새질서의창조자로보았으며그가말하는새질서는그의몸인교회를의미 한다라고설명하면서 새질서 를언급하고있는것은흥미롭다. 물론이종성박사는이새질서가교회라고구체적으로언급하고있지만, 새질서 라는표현자체는위에서언급한두번째입장의신약학자들이그리스도안에있는것은 그리스도의통치의영역 으로들어가는것을의미한다는말과연결될수있다. 그리스도를믿고그분을주인으로섬긴다는것은그분의통치의영역속으로들어가는것이며, 그리스도께서만드신새로운질서속으로들어가는것이다. 그리스도께서창조하신새질서란세상의질서, 세상의운행방식과는차원이다른종말론적하나님나라의질서를의미한다. 바울이로마의거점도시들을다니면서복음을전한결과로생겨나기시작한작은가정교회들은세상의질서와는전혀다른새로운질서가실현되는종말론적인믿음공동체였다. 하나님이주인되시고그리스도가통치하시며성령의인도하심이실현되는새로운질서가구체화되는곳이바울이세웠던교회였다. 누구든지그리스도안에있게되면이런종말론적인새질서가실현되는공동체속에서완전히새로운삶을살수있게된다는것을이종성박사도이해하고있었다. 고린도후서 5장 17절에대한이종성박사의통전적바울서신해석은바울을전문적으로연구해온신약학자들의그것과크게다르지않다는것을관찰할수있다. 그렇다면고린도후서 5장 17절에대한이종성박사의해석의독특한점은무엇일까? 이종성박사의해석의독특성은그리스도안에있게됨을통해믿는자들이 약속된복을미리체험 하고 종말론적축복을미리맛 보는종말론적인삶을살게되었다고이해하는부분이다. 이종성박사는이종말론적인삶을 우리도현재부활의축복을경험하게된다 고설명한다. 다시말해이종성박사는그리스도안에속하게됨을통해그리스도인들은미래에서완성될하나님의종말론적인복을현재의삶에서경험하게되고, 미래에완성될그리스도의부활생명을현재의삶속에서누리게된다고이해한다. 이런이해는바울의핵심적인사상인종말론적인하나님의나라가그리스도를통해이땅가운데이미시작되었고, 그리스도안에속하는자는자신이지금까지살아왔던기존의질서는물러가고, 새로운하나님나라의질서를경험하게된다고말하고있는고린도후서 5장 17절후반절, 이전것은지나갔으니보라새것이되었도다 와자연스럽게연결된다. 정리한다면이종성박사의통전적바울서신해석은바울이사용하고있는중요표현의깊은신학적의미를분명하면서도포괄적으로파악하고있는훌륭한접근방식이라고평가할수있다. IV. 결론 지금까지우리는이종성박사의통전적신학의내용을개괄적으로살펴보면서통전적관점으로이해한바울과그의신학은무엇이며, 통전적바울서신해석은어떤모습인가를고린도후서 5장 17절을중심으로고찰하였다. 이종성박사는드넓은바다위에떠있는조각배처럼위기를경험하고있는한국교회가나아갈올바른방향을제시하기위해 가장성서적이고복음적이고보편타당한신학 으로통전적신학을제시하고발전시켜왔다. 이상에서살펴본바와같이통전적신학관점은바울과그의사상을균형잡힌시각으로온전히이해할수있도록

19 돕고있으며, 바울서신에대한통전적해석은그의핵심적인가르침을이해할수있는도구의역할을할뿐만아니라새로운관점으로그의서신을해석할수있는가능성을열어주고있는데, 이런측면에서이종성박사의통전적해석방법은바울과그의서신을연구하는데효과적인접근방식이라고평가할수있다

20 V. 참고문헌 이종성, 이야기로푸는조직신학 서울 : 대한기독교서회, 1995., 춘계이종성저작전집 : 조직신학대계 1~14권. 서울 : 한국기독교학술원, 2001., 통전적신학사설. 통전적신학 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004, 김명용, 온신학 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2014., 통전적신학이란무엇인가? 통전적신학 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004, 이종성의통전적신학. 통전적신학 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004, Beker, J. Christian. Paul The Apostle: The Triumph of God in Life and Thought. Philadelphia: Fortress Press, Callan, Terrance. Dying and Rising with Christ: The Theology of Paul the Apostle. New York: Paulist Press, Campbell, J. Y. The Origin and Meaning of the Christian Use of the Word ΕΚΚΛΗΣ ΙΑ. Pages in Three New Testament Studies. Leiden, Netherlands: E. J. Brill, Dodd, C. H. The Epistle of Paul to the Romans. The Moffatt New Testament Commentary. London: Hodder and Stoughton,

21 이상조박사프로필 - 현재소망교회목사 장로회신학대학교역사신학초빙교수 - 충남대학교철학과문학사 (B.A.) - 장로회신학대학교신학대학원교역학석사 (M.Div.) - 장로회신학대학교대학원역사신학전공신학석사 (Th.M.) - 마르부르크대학교교회사신학박사 (D. Theol.) - Luther-Rezeption bei Gottfried Arnold (2011, Marburg Uni.)

22 역사신학에서바라본춘계이종성신학 그의역사철학을중심으로 이상조박사 ( 소망교회목사, 역사신학 ) I. 들어가는말 서양에서계몽주의이후발달된역사학의주된임무는역사의객관성을확보하는데 있었다. 역사가의주된임무는그것이본래어떠했는가를단지보여주는것 (bloss zeigen, wie es eigentlich gewesen) 이라는랑케 (Ranke) 의말속에내포되어있듯이, 근대역사주의자 들은역사란객관적인일차사료에근거하여서술해야만객관성을확보할수있고하나의학 문 (Wissenschaft), 즉하나의과학 (science) 으로서자기정당성을지닐수있다고보았다. 81) 그들은이러한객관성과과학성의토대위에서만역사의의미와가치를제대로찾을수있다 고생각했다. 헤겔 (Hegel) 로대표되는관념론적역사철학이 19 세기독일을중심으로서유럽의 역사연구에서자리잡을수있었던것도원래는역사적사실확인을통해역사의의미와가치 세계 (Bildungswelt) 에대한궁극적이해에도달할수있다는가정이있었기때문이었다. 하지만, 역사가들이역사적사건과과정을기술할때엄정하고객관적인사실만을추 구하다보니, 역사의의미와가치를추구하는일에소홀해지기시작했다. 역사학은가치관의 형성 (Bildung) 을목표로하기보다는과학적학문으로자리잡기위해전문화되는과정을겪 으면서사실확정 ( 일차사료 ) 을위한새로운방법론을추구하게되었고, 그결과사실만을전달 하는전문적기술로전락하면서소위 역사주의의위기 를맞이하게되었다. 82) 더군다나역사 가가역사서술을위해일차사료를설정할때에는역사가들의선험적인경험에의해서좌우되 지그역사적사실자체의성격에의해서비롯되는것은아니라는모순된상황을깨달으면서, 역사가의해석으로부터독립하여객관적으로존재하는 역사적사실 이란존재하지않는않는 다는인식론적전환이이루어졌다. 이러한과정을겪으면서현대의역사학은가치의극단적 다원주의와상대성을표방하는포스트모더니즘의도전에직면하게되었다. 83) 거대담론으로서 의역사인식은종말을고했다 고보는시각속에서사람들은이제역사의과정과흐름을하 나의획일적인역사로인식하기보다는다양한계층이복합적으로어우러져서다양성이생성되 고다층적으로전개된역사로서인식하고자한다. 그러면서역사의작은이야기들에전념하는 81) 김기봉, 랑케의 wie es eigentlich gewesen 본래의미와독일역사주의, 역사주의 : 역사와철학의대화 ( 서울 : 경인문화사, 2014), ) 임상우, 역사주의의위기 : 에른스트트뢸취의상대주의적역사주의, 역사주의 : 역사와철학의대화 ( 서울 : 경인문화사, 2014), ) E. H. Carr, What ist History?, 다문독서연구회옮김, 역사란무엇인가 ( 서울 : 도서출판다문, 1991),

23 미시사 적연구방법을추구하기도한다. 84) 이처럼상대주의적담론이확산된오늘날과연거시적이고통일적인역사의의미와관점을제시하는역사철학에대한논의가유의미할까? 영원한질서에대한신념이허물어지고, 절대적선과절대적진리에대한이념도허물어진오늘날, 역사안에서의미를발견하는길을찾을수있을까? 이러한문제제기에대해이종성은 1980년 기독교사상 1월호에서 신학적역사철학을기대하며 라는제목하에다음과같이얘기했다. 역사를신학적으로고찰해볼때인류역사는분명코그방향을잃고있다. 어느방향을택해야할것인지, 또는인류가가지는문제를어떻게해결해야할것인지판단을하지못하고있다. 또한역사의주관자가누구인지도모르고있다. 그러한역사철학적무지에빠져있음에도불구하고현대인은자기들이역사의주인공이라고주장하고있다. 이러한상태에있는역사에대하여기독교신학은책임을느껴야한다. 역사의주인공은인간이아니라신이란것과인간이신의뜻을알고신의뜻에복종하여그뜻을지상에실현하려고할때역사는가장바른방향으로발전할수있다는것을신학이가르쳐주어야한다. 그저가르쳐주는것이아니라현대인이납득하고이해할수있도록가르쳐야한다. 그렇게하려면신학은학문성을심화하고신이역사의주관자라는것을밝히는역사철학이필요하다. 85) 다원적가치속에서살아가는현대인들이 역사의주관자가누구인지도모르는역사철학적무지에빠져있다 는이종성의말처럼, 근대이후에나타난역사철학의흐름은대체로 하나님 이라는이름과하나님의섭리대신에이성과진보사상을도입하여인류에게일어난역사현상에특정한의미와가치를부여하여그속에내재하고있는규칙과목적을다만과학적 ( 학문적 ) 으로서술하고철학적의미부여만할뿐이었고, 그결과다원주의와상대성을표방하는포스트모더니즘으로나타난것이다. 칼뢰비트 (Karl Löwith) 가지적했듯이, 서양에서진정한역사철학은히브리전통과기독교적신앙위에서형성된종말론적모델에서비롯되었으며어거스틴 (Augustine) 에게서비로소신학적인틀을갖추면서발전하기시작하였다. 86) 그러나그렇게발전하기시작한기독교의종말론적역사철학은 18세기이후합리적사고에의해서세속화되면서변형되었다. 사람들은기독교적신학의원리를세속화하여많은경험적사실에적용시켜역사철학을학문적으로정교하게만들었는데, 특히기독교적구원사의종교적원리의의미를지상적성취로세속화시켰다. 그결과어거스틴이말한 하나님의나라에로의진입 은헤겔 (Hegel) 의관념적인역사철학에서 자유의식에있어서의진보 로나타났으며, 마르크스 (Marx) 의유물론적역사이해에서는 지상의왕국 에대한기대로변형되어나타났다. 그러나역사가해방을위한계급투쟁의과정으로이해되든지, 혹은인류의점진적인도덕적진보의개선으로파악되든지, 아니면우연한사건의연속으로이해되든지이러한세속적역사이해의근저에는종말론적완성을향하는기독교적역사의식이기초를이루고있으며, 그것이세속화되어변형된형태로나타난것에불과하다. 87) 따라서이모든세속화와변형은기독교적 하나님 이라는이름과하나님의 84) 김기봉, 역사란무엇인가 를넘어서 ( 서울 : 푸른역사, 2000), ) 이종성, 신학적역사철학을기대하며, 기독교사상 통권 259 호 (1980.1), ) Karl Löwith, Meaning in History (Chicago: The University of Chicago, 1962),

24 섭리와종말론적시각을이성과지상적인진보사상으로치환한것에지나지않는다. 그리고그결과는다원주의와상대주의적인포스트모더니즘의세계와문화로나타난것이다. 이렇게고도로세속화되고상대화되어버린오늘날의문화속에서보편적인역사이해를보존하는가능성은있을까? 라인홀드니버 (Reinhold Niebuhr) 가얘기했듯이 신앙에의하는길외에는보편적역사의관념을보존할가능성은없다. 88) 역사를하나로통일하려는초월적인하나님의섭리신앙은그것이유행에뒤떨어진단순한원시적개념이아니라여전히보편적역사의개념을보존하기위해서영구적으로필요한기초인것이다. 89) 그러기에이종성이언급했듯이기독교의하나님이역사의참된주관자라는사실을밝히는역사철학에관한논의는유의미할뿐만아니라꼭필요하다말할수있다. 본논문에서는이종성의역사철학중에서자신의 나선형적역사관 의사상사적인연속성과불연속성에대해서살펴보고자한다. 먼저는이종성이말한나선형적역사관이란무엇인지검토할것이며, 다음으로는이종성의역사관형성에모델을제시한비코 (Vico) 의역사관과헤겔 (Hegel) 의역사관도검토할것이다. 그리고이들의역사관과이종성의역사관에연속성이있는지를비평적으로검토할것이다. II. 이종성의나선형적역사관 이종성의나선형적역사관과일반역사관의유형에관한연구는 조직신학대계 : 신학 서론 90) 과 조직신학대계 : 종말론 (2) 91) 에상세히서술되어있다. 그리고역사의주관자로서의 하나님에대한이해는 조직신학대계 : 신론 92) 에명확히서술되어있다. 또한그의나선형적 역사관을요약적으로정리및연구된논문들도있다. 93) 이종성은다른역사관과비교하면서자신의나선형적역사관이야말로 더성서적이 고, 신학적이며, 경험적이고그리스도론적이며, 신본적이고구속론적인동시에보편적인역사 관 94) 이라칭한다. 그뿐만아니라그는 이때까지역사신학자들사이에서나선형적역사관 을말한것은본저자가처음이다 라고말할정도로이종성스스로가상당한자부심을가지고 주장한다. 95) 그런데나선형적역사관은이종성신학이성숙한단계에이르러완성된사상이 다. 그는처음부터나선형적역사관을주장하진않았다 년대초반까지만해도이종성은 87) C. T. McIntire, The Ongoing Task of Christian Historiography, A Christian View of History (Michigan: Grand Rapids, 1975), ) Reinhold Niebuhr, Faith and History, 편집부옮김, 신앙과역사 ( 서울 : 종로서적출판주식회사, 1983), ) 같은책. 90) 이종성, 조직신학대계 : 신학서론 ( 서울 : 한국기독교학술원, 2001), ) 이종성, 조직신학대계 : 신학서론, ) 이종성, 조직신학대계 : 신론 ( 서울 : 한국기독교학술원, 2001), ) 낙운해, 춘계이종성박사의종말론, 춘계이종성박사의생애와사상 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2014), ; 김명용, 이종성의통전적신학, 통전적신학 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), 539. 국내에서나선형적역사관은이종성이외에도함석헌이자신의 씨알사상 의중심축을이루는역사관의특징을이루고있다. 함석헌의나선형적역사관은동아시아적자연순환론과기독교적목적론을연결한것이다. ( 참조 : 김경재, 함석헌의역사이해 : 나선형진보사관 에대한한신학적조명, 씨알의소리 통권 172 (2003), )

25 어거스틴의시간이해와역사철학에기반을둔역사관을주장하였다. 이는그가 1979년부터저술한 조직신학대계 속에서확인할수있다. 96) 1980년에저술한 신론 에서이종성은하나님섭리의한측면으로역사의본질을언급하면서전통적인역사관 ( 순환론적역사관과기독교의직선적역사관 ) 을모두비판한다. 서구사회에서는역사를두가지부류로분류했다. 하나는역사적윤회사상이요다른하나는역사적발전이란사상이다... 두가지견해는다같이잘못된역사관이다... 그렇게도복잡하고이해하기가어려운사건들이많이일어나도역사는같은방향으로움직이고있다. 이러한뜻에서역사는역사나름대로일종의유기체라고할수있다. 97) 역사를나름대로살아있는유기체로본다는측면에서이종성은전통적인기독교적역사이해를거부한다. 그렇다고여기에서이종성은곧바로 나선형적역사관 을언급하지는않았다. 98) 그의 나선형적역사관 은 1987년 1월 14일에프린스턴신학고등연구원 (The Center of Theological Inquiry) 에서 A Spiral View of History 라는제목으로발표한논문에서처음으로등장하였다. 99) 이후이종성은자신의역사관을 1990년에출판된 종말론(II) 에서다른역사관과비교하면서체계적으로정리하였으며, 1993년에출판된그의 조직신학대계: 신학서론 에서도 나선형적역사관 을요약하여서술하였다. 이로미루어 나선형적역사관 은젊은시절의이종성신학속에서는발견되질않고, 자신의신학체계를완성시키는단계과정에서형성된것으로보인다. 그렇다면이처럼자신의신학적결정체중의하나인이종성의나선형적역사관이란무엇인가? 나선형적역사관은기존의역사관과는다르다. 이종성은기존의역사관을윤회설 ( 순환론 ) 적역사관, 결정론적역사관, 이원론적역사관, 직선적이면서종말론적인역사관, 중심점적역사관, 중복된역사관으로총여섯종류로나눈다. 100) 그런데이종성에따르면, 윤회설 ( 순환론 ) 적역사관은역사자체의목적 ( 미래성 ) 과인류를이끌어가는목표를제시하지못하는데큰문제가있다. 결정론적역사관은인간의자유의지가부인된채신의지배를받아야하기때문에역사의미래에대한확실한보장을받지못한다는약점을지니고있다. 이원론적역사관은선과악을동등하게취급하면서역사를선신과악신이투쟁하는갈등의장 ( 場 ) 으로보고있다는문제가있다. 직선적이면서도종말론적역사관은 야웨하나님과맺은계약을지키지않고그하나님으로부터의변함없는특별대우를기대하면서모든희망을 주의날, 심판의날 에두는역사관이기때문에자기중심적 인역사관이되고말았다. 101) 중심점적역사관은그리스도의결정적사건을과거의일정한시점에묶어버렸기에역사의원동력이약화되고말았다. 중복된역사관은 현세와내세사이에천년이라는매우수수께끼같은 중간시 를말함으로써역사관전체를변질시키고말았다 고평한다. 102) 이종성에따르면역사는직선적인한방향으로발전하는것이아니다. 그렇다고역사가목표없이완전히지나가는것을되풀이하는순환적인코스를따르는것도아니다. 역사 96) 이종성, 춘계이종성박사회고록 : 미완성의완성 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2012), ) 이종성, 조직신학대계 : 신론, ) 1980 년에초판으로나온 신론 은이후그의 조직신학대계 : 신론 으로묶여졌다. 99) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2) ( 서울 : 한국기독교학술원, 2001), 536, 각주 862 번참조. 100) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), 그런데필자가보기에이종성이분류한 6 가지의역사관은 순환론적역사관 과 기독교의종말론적인직선적역사관 으로요약될수있을것이다. 결정론적역사관, 이원론적역사관, 중심점적역사관, 중복된역사관은모두미래지향적인역사의식을지니고있다는측면에서기독교의종말론적인직선적역사관의변형에불과하다. 101) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2),

26 에는전진도있고후퇴도있고상승도있고하강도있고발전도있고퇴화도있다. 103) 그렇 다면이러한발전과퇴화가무한반복되느냐? 그렇지않다. 역사안에서일어나는모든사건 은잡다하게무궤도적으로일어나는것같으면서도어떤원칙이있는것같다. 역사는일정한 목표를향하여일어나고있다. 역사는언제든지전진적이며전향적이다... 역사의모든사건을 지배하는원칙은하나님의역사섭리다. 역사가지향하는목표는예수의재림이다. 역사안에 서일어나는모든사건은윤회적역사관처럼한원위에서되풀이되는것이아니라나선처럼 움직이면서언제든지전진한다... 모든역사적사건은하나님나라의완성을향하고있으며, 그나라의완성에서모든역사적사건은완결된다. 이러한역사관을나선형적역사관이라부 른다. 104) 여기서말한 역사의모든사건을지배하는원칙으로서하나님의역사섭리 를이종 성은 굴대 라말한다. 역사를이끌어가는역사의굴대가있고이굴대에연결된수많은나선 형적원이있다. 역사에서일어나는모든사건은역사의굴대인하나님의섭리와연결되어있 다. 역사에는굴대가있는데그굴대는하나님의섭리와그섭리의구현체로서의예수그리 스도를의미한다. 이굴대가있기때문에인류역사는동요하지않는다. 때로는사탄의세력 이강력하게이굴대에도전하여물리적으로돌격하지만, 예수그리스도는조금도흔들리거나 동요함이없이역사전체를보존하며, 운행하여하나님의뜻실현을위한방향으로이끌어간 다. 105) 이종성이말한 굴대 란결국하나님의섭리이자, 그섭리의구현체로서예수그리스 도를의미한다. 인류를구속하기위해오신예수그리스도의성육신과재림이야말로인류역 사를관통하여흐르는진정한역사인것이다. 역사가있다면하나밖에없으며, 그역사는하 나님이인류를구속하기위하여예수그리스도를보내셔서그의삶과십자가와부활을통해서 밝히신하나님의구속역사다. 106) 그렇다면과연실제로역사속에서우리에게일어나는모든사건은역사의굴대인 하나님의섭리와직접적으로연결되는가? 이러한문제제기에이종성은다음과같이답한다. 궁극적으로는그렇다고대답해야한다. 현상적으로는하나님이직접간섭하거나명령하지않 는다. 다만예외로서직접관여하기도하지만그러한경우에도제삼자를통해서하신다. 그러 나그러한모든일이그일을주관하는본원적동인 ( 動因 ) 과작인 ( 作因 ) 이하나님의섭리라고 한다면역사안에서일어나는모든사건은궁극적으로하나님께직접연결된다. 하나님의전 지라는교리에서보더라도그러한결론이내려질수밖에없다. 107) 그렇다고이종성은모든사건이역사의굴대인하나님의섭리에똑같은거리에서연 결되어있는것은아니라고말한다. 그에의하면역사속에서발생하는사건중에는역사의 굴대인하나님의섭리에가까운사건도있고아주먼곳에있는사건도있다. 즉역사의굴대 인하나님의섭리에가까운원이있고, 먼원이있다. 예를들어하나님이공의로운분이라고 할경우 역사안에서일어난어떤사건이정의를위한사건이라면하나님의섭리에더가깝 게있으나, 불의를위해서일어난사건이라면하나님의섭리에가장먼곳에있게된다. 그러 므로역사안에서일어나는사건을원으로그린다면그원에는큰원과작은원등각양각색 으로나타난다. 그러나그원의대소 ( 大小 ) 와는관계없이언제든지그역사의굴대에연결되어 103) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 신학서론, ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2),

27 있어서하나님의통치권을이탈할수없다. 108) 이렇게볼때이종성의나선형적역사관은하 나님께서이수많은원들과관계를맺으면서역사의목표 ( 종말 ) 를향해나아가는역사관이다. III. 이종성의나선형적역사관에대한비평적분석 이종성이자신의나선형적역사관을설명하면서말한역사의 굴대 는역사의중심을직선적으로관통하는하나님의섭리요, 역사의방향을미래지향적으로이끌어가는궁극적원리와목표를의미한다. 그런데, 이것은대체로기독교의종말론적인직선적역사관에서말하는예수그리스도의구속사역과유사하다. 그는 [ 예수그리스도는 ] 이스라엘의그리스도로서인류의구속자가되었고또한모든피조물의구속자가되었다. 여기에이르러구속사는그중심점에도달했으며, 구속사역은성취되었으나그후에구속사는더계속되었다... 그리스도의부활로써중심점에도달한구속사는거기서일 ( 一 ) 에로가는것이아니라그와는반대로일 ( 一 ) 에서다 ( 多 ) 를향하여점진적으로전진한다. 그과정에있어서이다 ( 多 ) 는일 ( 一 ) 을대표한다. 더알기쉽게설명한다면그리스도로부터출발하여그리스도의대신적죽음을믿어구속된사람들에게간다. 그것이사도들에게가게되고, 또교회로간다. 이교회는 남은자 의임무를전인류를위하여수행한다. 이와같이그리스도로부터시작하여제자 사도 교회 ( 남은자 ) 인류에로전진하여새하늘과새땅으로연결된다. 109) 이러한구속사적역사관에따르면종말은예수그리스도안에서실현되었으나아직완성되지 않았고, 그의재림에이르러완성되고인류의역사는완전한종말에이르게될것이며 새하 늘과새땅 이비로소열리게된다는것이다. 이러한역사관의중심점에놓여있는예수그리 스도의출현을이종성은 인카네이션의발생 이라명명한다. 110) 이 인카네이션 이야말로구속 사의중심축인것이다. 그런의미에서역사의시작과끝인예수그리스도의초림과재림이야 말로구속사의중심을이루는 굴대 이다. 이와같이역사에는굴대가있는데그굴대는하나 님의섭리와그섭리의구현체로서의예수그리스도를의미한다. 111) 그리고이 굴대 를중심으로실제로일어나는역사적사건과그과정을크고작은 원을그리며도는것으로묘사하고있는 나선형적 궤도는 순환된다 는의미에서순환론적 역사관의변형이라말할수있다. 112) 물론순환론적역사관과비교해서결정적으로다른점이 두가지있다. 하나는나선형적역사관에서바라볼때역사적사건은순환론적역사관에서말 108) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이상신, 역사학개론 : 역사와역사가 ( 서울 : 도서출판신서원, 2005), 순환론적역사관은고대희랍철학에서발견되지만, 르네상스시기와 18 세기역사가들에의해서 나선형적역사순환론 이라는변형된모습으로나타나기도하였으며, 20 세기슈펭글러와토인비에게서도변형된형태로나타났다

28 하는것처럼동일하게반복되는 회귀 개념은아니라는점이다. 다른하나는순환론적역사관에서는역사의발전이나전진적미래지향적개념이없는데반해나선형적역사관에서보는역사과정은항상새로운사건이생성하고소멸한다. 역사안에서일어나는모든것은새것이며새사건인것이다. 이러한차이점에대해서이종성은분명히인식하고있었다. 헤겔이나슈펭글러가관찰한것과같이자연계와인간역사안에는동일한사건이거듭나타나는것같기도하다. 그러나같은사건이일어날수없는이유는분명하다. 어떤사건은시간과공간의제약을받는동시에그사건을일으킨원인이사람에있든지자연계의물리적역학관계에있든지간에동일한원인이두번일어날수없다. 역사안에서일어나는모든사건은단일회적이다. 113) 흥미로운점은이종성이나선형적역사관의두축인 굴대 와 나선형적궤도 가일정한거리를유지하면서어느순간만날때가있다고말한점이다. 이종성은나선형적역사관을통해일반역사의흐름과, 그속에서도유유히흐르는하나님의구속사를즉, 고대로부터시작된순환론적역사관과기독교의종말론적직선적역사관을종합하여역사의의미와목적을밝히려했음을알수있다. 이러한만남은또한구속사와보편사 ( 세속사 ) 의만남으로도이해된다. 그런데이종성은 굴대 와궤도와의거리를 사건의내용에있어서는하나님의뜻에더가깝게일어나는것이있는가하면더먼곳에서일어나는것도있다 114) 고말하면서사건에대한질적판단의표준은하나님의속성이라고했다. 굴대에가까운역사적사건은하나님의속성에가깝고, 굴대에먼것은하나님의속성과거리가있다는말이다. 이렇게생각하게되면결국역사속에서일어나는모든비극적인사건들도 굴대 와 먼거리 에있다고는할지라도결국에는하나님의속성, 나아가서는하나님의섭리속에있다는말이된다. 모든역사적사건에대해하나님이직접간섭하거나명령하지는않아도모든일을주관하는본원적동인 ( 動因 ) 과작인 ( 作因 ) 이기에궁극적으로는하나님의섭리속에있다는말이다. 그런데이처럼역사의 본원적동인 ( 動因 ) 과작인 ( 作因 ) 으로서의하나님에대한이해는성경에서말하는인격적인하나님과는다소거리감이있어보인다. 다만원리를만들고제공한 이성적신 느낌이든다. 왜그럴까? 이종성은자신의나선형적역사관이근대이탈리아역사철학자비코 (Vico) 와독일변증법적철학을완성시킨헤겔 (Hegel) 에게서영향받았다고한다. 115) 이종성은이들에게서 나선형적 역사진행법칙의아이디어를얻었을뿐만아니라, 역사의원동력으로서의신적섭리개념을수용한것으로보인다. 그러기에그는비코를다음과같이긍정적으로평가했다. 비코는역사안에서의모든발전에하나님의섭리의영향을발견했다. 그는신학자는아니었으나역사가단지인간을중심하여인간에의한사건연속이아니라, 그모든사건이그사건배후에있는하나님의섭리에의해서통제되고있음을간파했다. 많은역사철학자들은역사진행의원칙이나원동력을하나님의섭리가아닌다른것에서찾으려했다... 비코는역사발전과 113) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2),

29 진행의원칙을그러한무 ( 無 ) 인격적인원리나물리적여건에두지않고하나 님의섭리에두었다. 매우정당한역사이해라고할수있다. 116) 사상사적으로볼때비코는근대독일역사주의의선구자로여겨지며 117), 헤겔은세속화된기독교역사철학을완성한사람으로여겨진다. 서양에서어거스틴에의해서성립된기독교적역사철학은근대계몽주의이후세속화에로의길로들어서면서 신적섭리 개념이서서히바뀌게되었다. 여기에서우리는다음과같은질문을제기할수있다. 세속화된 신적섭리 란무엇을말하는가? 비코와헤겔의역사관에나타난 신적섭리 란어떤것인가? 그들의이해와이종성의역사관에나타난본원적동인으로서의 신적섭리 사이의연속성과불연속성은무엇인가? A. 비코의나선형적역사관에나타난 신적섭리 잠바티스타비코 (Giambattista Vico, ) 는이탈리아철학자로근대역사철학의기초를닦은사람으로알려졌다. 그는 새로운학문 (Scienza Nuova, 1725) 에서전통적인기독교의목적론적역사관을결정적으로변모시켰다. 118) 비코의역사인식의출발점은 진리그자체는만들어진것이다 (Verum ipsum factum) 라는명제에있다. 119) 자연을만든것은하나님이기때문에하나님만이자연의진리를알수가있으며, 인간이자연에대해알수있는것은개연성에지나지않으며, 인간이아무리자연에대해깊이깨닫는다하더라도오직하나님만이알수있는한계가있다. 그러므로인간은하나님이만든자연에대해항상겸허해야한다. 그런데, 자연을만든것은하나님이므로자연에대한진리는하나님고유의영역인것과마찬가지로기하학은인간이만들어냈기때문에, 기하학의진리는인간이완벽하게알수있다는것이비코가말한 진리그자체는만들어진것이다 의요체이다. 그러므로비코는하나님이만든자연의세계와인간이만든수학의세계라는두개의세계가존재한다고보았다. 120) 그런데, 비코는 새로운학문 에서자연의세계와수학의세계이외에또하나의세계를말하고있다. 이 또다른하나의세계 는하나님이만든것이아니라인간이만들어낸것인데, 그럼에도이것은하나님이만든세계처럼 실제 (reality) 의세계이다. 그것이바로 사회 라는세계이다. 121) 비코는이를다음과같이서술하고있다. 아득한태고의원시시대를덮고있는짙은어둠속에는사라지지않는영원의빛이반짝이고있다. 그것은어느누구도의심할수없는진리의빛이다. 이사회는분명인간이만든것으로그원리는우리인간정신자체의변화양태안에서찾을수있으며, 또그렇게되어야만하는것이다... 자연세계를 116) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 조한욱, 역사주의이전의역사주의자, 비코, 역사주의 : 역사와철학의대화 ( 서울 : 경인문화사, 2014), ) Rudolf Bultmann, 역사와종말론, ) 조한욱, 역사주의이전의역사주의자, 비코, ) Giambattista Vico, The New Science of Giambattista Vico, 이원두옮김, 새로운학문, ( 서울 : 동문선, 1997), ) 같은책

30 창조한것은신이기때문에그학문을가지고있는것은신뿐이지만제민족세계, 즉문명사회를만든것은사람이므로, 그 < 학문 >[ 인간이만들어낸사회로서의역사과정 ] 을밝혀낼수있는것역시사람인것이다. 공리에서지적한인간정신의결함에서유래되는것이다. 122) 이런맥락에서비코는 새로운학문 에서사회속에서인간이만들어낸역사를서술하였다. 그에따르면역사의과정은 제신 ( 諸神 ) 의시대또는야만 ( 野蠻 ) 의시대, 영웅들의시대, 인간들의시대또는고전기 라는세가지형태로반복하면서나타나게된다. 123) 제신의시대에서표현되는이교도들은그들이신적인정부하에서살고있으며, 모든것은신탁에의해지배되고있는시대이다. 이때의인간정신은사고의형태가아닌감정으로표출되므로자연상태에있는야만인으로볼수있다. 영웅들의시대에나타나는영웅들은귀족적인국가를구성하고모든곳을통치한다. 이때에그들은민중들위에군림하기위해서스스로탁월한본성을지니고있다. 여기서나타나는인간정신은상상적지식, 즉시적지혜로표현할수있다. 인간들의시대에는모든인간들이인간적본성에있어서평등하다고하는것을인지하게된다. 그러므로이시대에는먼저대중적국가가성립되며, 그다음에는군주국가가성립된다. 그리고이두가지형태의국가는모두인간적인정부이다. 124) 비코는인류역사의과정이이처럼제신의시대에서영웅들의시대로, 그리고인간들의시대로지나가는데, 발흥, 발전, 정체, 쇠퇴, 종언의과정 으로끊임없이반복해서지나간다고보았다. 125) 그에의하면역사는완성을지향한진보도아니고고대의순환사관과동일한것도아니다. 역사과정은하나의진보이며, 그것은무질서에서질서로, 야만과영웅적시대에서이성적이고문명된시대로발전한다. 그러나이것은끝과완성이없는진보이다. 진보의종말은몰락이고, 그후다시반복이되나이런진보-역전의주기적과정은 나선형적전진 의형태를취함으로고대의순환사관과도구별된다. 각주기적원의단계는평행하지만그원자체는동일한것이아니다. 그리고역사에는종말론적완성은일어나지않는다. 126) 따라서역사과정은다만나선형적으로순환하여끝없이반복하여진보할뿐이다. 그런데비코는나선형적으로계속반복하여나타나는역사에는하나의보편적인원리가있다고보았는데, 그원리를 섭리 라칭했다. 그래서그는역사가의임무란바로이보편적원리를파악하는데있다고보았다. 이른바섭리에의해실현되는역사적사실을해명하는것이되지않으면안되는것이다. 왜냐하면이세계는설령어떤시기에어떤특수한모양으로만들어진것이라하더라도섭리가정한질서는보편적이면서도영원한것이기때문이다. 127) 비코가여기서말하는섭리란바로 하나님의작용력 이다. 그렇기때문에사회나역사는한편으로는인간에의해만들어지는것인동시에다른한편으로는하나님에의해만들어지는것이된다. 비코는역사상의여러사실을들어그것이 하나님의섭리의증거 라고말한다. 그에의하면인간은원래무지한데다가이기적이어서모든활동은결국자신의이익추구에집중된다. 따라서인간이언제까지나이러한무지와이기심에빠져있으면결국에는망할수밖에없다. 그런데이러한인간을공공선 ( 公共善 ) 으로인도하는것이바로 섭리 라는게비코 122) Giambattista Vico, 새로운학문, ) 이상현, 다시쓰는역사, 그지식의즐거움, ( 서울 : 세종연구원, 2008), ) 이상현, 다시쓰는역사, 그지식의즐거움, ) Giambattista Vico, 새로운학문, ) Rudolf Bultmann, 역사와종말론, ) Giambattista Vico, 새로운학문, ( 서울 : 동문선, 1997),

31 의입장이다. 128) 인간이이기적으로활동하고있는동안그인간안에서어떤형태의제도가자연적으로형성되고, 그제도안에서의이익을추구하는것이좋은계책이라는깨달음에이르게된다는것이다. 개인의악에서생각지도않았던사회의공공선 ( 公共善 ) 이창출된다는것이다. 이것은자연에의한것이며, 따라서 자연의필연적코스 가된다. 이 자연의필연적코스 야말로비코가말하는섭리인것이다. 129) 이렇게볼때비코는나선형적인순환역사의과정을섭리인동시에자연적과정으로이해함으로써섭리의관념을하나의초월적인힘으로중성화시켰다. 130) 역사는인간의작품이기는하나개개인을초월한인간의공공선 ( 公共善 ) 의원리에봉사한다. 그런의미에서비코가생각하는역사적세계는인간이만든것인동시에하나님의섭리아래있는것이다. 그는섭리가사건들의소용돌이를설명하는것이아니라사건들이섭리의작용을설명한다고보았다. 그런의미에서비코가생각하는하나님은기독교적인하나님개념과는다르다. 이에대해칼뢰비트는다음과같이날카롭게지적하였다. 비코에게있어서섭리는궁극적인준거틀 (an ultimate frame of reference) 로축소되었으며, 그준거틀의내용과실체는곧역사적과정자체의보편적이고영원한질서에다름아니다. 비코의신은전능하기때문에특별한간섭을하지않고참아낼수있다. 신은자신의자연적수단인우연성이나필연성그리고유용성을사용하여자연적인역사과정속에서완전하게작용한다. 그리고인간의사회사에내재해있는현사실적인역사적섭리의자연적언어를해독할수있는사람들에게있어서역사란처음부터끝까지감탄할만한계획을담고있는열려진책이다. 131) 결국비코는역사과정을하나님의섭리에의한내재적인힘과법칙의성과로서이해하고자하였음을알수있다. 이러한사고흐름의결과에따르면, 역사과정은하나님이그과정속에준내적필연성을가졌으므로하나님이직접역사에관여할필요가없다는것으로귀결된다. 이처럼비코는초월적신의섭리와내재적인이성을서로타협시키려고한점에서헤겔의선구자로여겨지기도한다. 132) 그런데이러한비코의 신적섭리 를이종성은전통적인기독교의하나님의섭리와동일한것으로이해하였다. 그러기에이종성이 [ 비코는 ] 인류사회의모든발전의배후에서하나님의섭리를보았다. 단지물리적세계안에서뿐만아니라인간의이상적삶을추구하는역사안에서도그섭리를보았다 133) 고말한평가나, 비코는역사안에서의모든발전에하나님의섭리의영향을발견했다... 비코는역사발전과진행의원칙을그러한무 ( 無 ) 인격적인원리나물리적여건에두지않고하나님의섭리에두었다. 매우정당한역사이해라고할수있다 134) 라는평가는비코의섭리개념을잘못이해한것이라말할수있다. 128) Giambattista Vico, 새로운학문, ) Giambattista Vico, 새로운학문, ) Rudolf Bultmann, 역사와종말론, ) Karl Löwith, Meaning in History, ) Karl Löwith, Meaning in History, 115. 비코의이러한역사이해는훗날헤르더 (Herder) 와헤겔 (Hegel), 딜타이 (Dilthey) 와슈펭글러 (Spengler) 의 근본사상 (fundamental ideas) 에영향을주었을뿐만아니라마르크스 (Marx) 의계급투쟁이론에도엄청난영향을주었다. 133) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), 565. 이종성이비코의 신적섭리 를기독교의신적섭리와동일하게이해한이유는아마도비코의역사이해를일차사료에서검토하기보다는이차자료에서이해

32 이러한세속화된신적섭리이해가이종성의나선형적역사관에은근히스며든것으로보인 다. 2. 헤겔의역사철학에등장하는 이성의간계 ( 奸計 ) 위에서살펴본비코의섭리개념은헤겔의 이성의간계 와도유사한성격을지니고있다. 헤겔 (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, ) 이활동하던당시서유럽의사상적분위기는기독교적가치가세속화된시기였다. 이런사상적분위기를따라철학자들과계몽주의에물든사상가들은지금까지흘러온역사적과정을전통적인기독교적세계관에서합리적인계몽사상으로, 미신적종교단계에서과학으로의 진보, 즉완전한유토피아국가, 이성이지배하는보편적계몽의국가로이끌어가는낙관적인진보로이해하였다. 135) 이러한낙관주의는기존의역사에대한이해에새로운의미를갖게만들었다. 그것이바로기독교의섭리신앙이세속화된형태로나타났다. 136) 그리고이러한세속화된형태로역사의과정을완성한사람이바로헤겔이었다. 헤겔은역사성의문제를자신의철학체계의중심요소로사유하였다. 그에의하면 세계사는신적과정의서술, 즉정신이자기자신과자기의진리를깨달으면서, 오직이를실현시키는단계적과정의서술 137) 이며, 세계사의목표는정신이스스로의참모습을깨우치는단계까지다다르면서또한이러한앎을대상화하고그것을현존하는세계로현실화시키는가운데자기를객관적으로산출하는데있다. 즉, 헤겔에게서세계역사는신적정신이자기자신의진리를실현해나가는장 ( 場 ) 인데, 이신적인절대정신이자신을객관적현실로실현하는것을목표로삼고있다. 헤겔은이를파악하는것이역사철학의과제라고보았다. 신의계획을완수하는것이세계사로서, 이것을포착하는일이야말로세계사의철학의과제이다. 138) 헤겔은세계의역사가정신적으로전진하여왔다고보았다. 정신이세계를지배하고, 따라서세계역사도정신적으로진행한다... 정신은실체이다... 정신의활동과생산은정신의내실을밖으로드러낸것이고, 그드러냄이한편으로는자연적우주이고, 다른한편으로는정신적우주, 즉세계사인것이다. 139) 따라서헤겔에게서세계역사의내용은 정신 인것이다. 정신은자신의완전한인식에도달할때까지는결코쉬지않는다. 정신이그자신의자유에관해서가지는의식과잠재적자유의완전한실현이세계사의목적이된다. 그리고이러한자유의식의실현과정은변증법적으로발전한다. 즉, 한사람이자유를누린동양의군주왕권적인세계로부터시작하여, 소수자가자유를누린희랍과로마로이어지고, 모든사람이자유인것을안게르만민족의기독교세계에서끝나게된다고보았다. 이것이헤겔이본세계의역사과정이었다. 그렇다면세계사의궁극목적은어떻게실현되는가? 헤겔에따르면세계사의이념은 한데서비롯된것으로보인다. 135) Rudolf Bultmann, 역사와종말론, ) 같은책. 137) G. W. F. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte, 임석진옮김, 역사속의이성 ( 서울 : 지식산업사, 1992), ) G. W. F. Hegel, 역사속의이성, ) G. W. F. Hegel, Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, 권기철옮김, 역사철학강의, ( 서울 : 동서문화사, 2014)

33 현실성을갖기위하여인간의활동을필요로하게된다. 여기에서인간의욕망, 충동, 정열, 재능으로이루어지는무수한인간적활동은세계정신이자신의목적을실현하며그목적을의식적으로만들고, 이를현실화하기위한수단이된다. 단적인예로, 카이사르는로마역사의새로운전기를마련했다. 그는자신의재능과욕망과충동으로자기시대의영웅이되었다. 140) 그러나그는세계정신의대행자에불과하다. 카이사르와같은영웅들은그목적이달성되면알맹이가없는빈껍질처럼시들어버린다. 따라서세계정신이나타나는역사의법칙은저항키어려운힘으로개인의배후에서활동한다. 이와같은무수한의사, 관심, 활동성이야말로세계정신이목적을달성하고, 이목적을의식으로까지높여서실현하기위한도구이자수단이다... 개인과민족의활기찬활동은저마다의목적을추구하고, 그만족을추구하면서동시에좀더높은것, 그이상의목적의수단이나도구가되어, 아무것도모르면서무의식적으로그목적을실현하고있다. 141) 이처럼헤겔에게있어서영웅과같은개인은실제로역사의주체가아니다. 헤겔에게있어서역사의궁극적주체는세계정신이라는초월적개념이다. 영웅은그세계정신이스스로를현실속에전개해감에있어서동원되는도구에불과할뿐입니다. 이처럼세계정신은개인의정열과충동과욕망을이용하여자기자신을실현한다. 이것이바로헤겔이말한 이성의간계 ( 奸計 ) (List der Vernunft) 인것이다. 일반이념은침범당하지않고, 침해도당하지않으면서투쟁의배후에자리잡고있다. 그리고이일반이념이정열의활동을수수방관하며, 일반이념의실현에기여하는것이손해나피해를보아도개의치않는것, 그것을우리는 일반이념의약은꾀 (List der Vernunft) 라고부른다. 세계역사상의사건은부정적측면과긍정적측면을동시에지닌다. 142) 이처럼헤겔은 이성의간계 라는개념을통해역사에등장하는모든사람은자기자신도모르게신의계획에봉사하도록되어있다고주장함으로써전통적인기독교의인격적하나님의섭리개념과는거리게있는세속화된기독교역사철학을펼쳤다. 그에의하면, 역사는결코스스로반복하지않는다. 역사의운동은순환적인운동이아니라나선형적운동이며, 얼핏보아서는반복인것처럼보이는것도언제나새로운어떤것을획득하게됨으로써과거의것과는전혀다른국면을이룩하게된다. 예를들어, 전쟁은역사상에있어서가끔재현되고있다. 그러나이전에일어난전쟁에서인간은여러가지교훈을얻었기때문에모든새로운전쟁은어떤면에서있어서든지늘새로운종류의전쟁이되는것이다. 143) 이것이헤겔이말한나선형적역사관이다. 결국헤겔은자신의역사철학을통해 신앙의눈 을 이성의눈 으로바꾸었으며, 어 140) G. W. F. Hegel, 역사철학강의, 30. 자유가세상에자기를실현하기위한수단은무엇인지를물을때, 우리는역사현상그자체로향하게된다. 자유그자체로서는우선내적관념이지만, 그실현수단은반대로역사안에서직접우리눈앞에나타나는외적인현상이다. 우리가맨처음접하는역사광경은욕구, 열정, 이해, 성격, 재능으로일어나는인간의여러행동이다. 그리고이활동무대에서는이들욕구, 열정, 이해만이사람들을행동하게하는주요동기이다. 물론거기에는공공목적이나선의, 숭고한애국심등이있기는하다. 그러나이와같은여러가지덕과공공목적은현실세계와그것이창조해내는것에비하면보잘것이없다. 141) G. W. F. Hegel, 역사철학강의, ) G. W. F. Hegel, 역사철학강의, ) R. G. Collingwood, The Idea of History, 이상현옮김, 역사학의이상 ( 서울 : 도서출판박문각, ),

34 거스틴에게서비롯된 역사신학 을성스럽지도않고세속적이지도않은 역사철학 으로전환시 켜버렸다. 헤겔이완성한역사철학은성스러운역사를세속적인역사차원으로타락시키면서, 동시에세속적인역사를신성한역사차원으로고양시킨묘한혼합물이었다. 144) 이상에서헤겔의나선형적역사관과그안에담겨있는신적섭리의원리로서 이성의간계 개념을살펴보았다. 사실이종성은비코와헤겔의사상사적위치를정확히알고있었다. 그들은전통적인기독교적역사관을따르지않고근대이성중심, 인간중심의세속화된역사관을전개하였음을잘알고있었다. 그래서이종성도 이들의역사관을간추려서말한다면, 역사는인간에의해서주관되며, 엮어져나가고, 사건이생기고흥망성쇠가반복된다. 그리고역사의어떤목표가있다면, 그것은인간정신의구현이다. 따라서이러한역사관은철저한인본주의적기초에서있다. 외부의힘이나원칙이역사안에서는작용하지않는다 145) 고하면서이러한역사관은기독교적, 성서적역사관과는전적으로반대된다고보았다. 이들의사상적위치를정확히알고있었음에도이종성은그들의역사관을수용하여자신만의독특한기독교적나선형적역사관을정립했다. 사실이종성은헤겔과비코의나선형적역사관의패턴을수용하였다. 비록그들이 ( 비코와헤겔 ) 신학자는아니었으나기독교의역사관과대립하려는의도가없이그들나름대로의역사관을말했던것이다. 146) 그런데, 그들의나선형적역사관을수용하면서이종성은그들의 세속화된신적섭리 개념도은연중에수용한것으로보인다. 전체신학적맥락에서볼때이종성의 하나님의섭리 이해는분명전통적인기독교적섭리위에서있다. 147) 그럼에도그는종말을향해달리는구속사로서의 굴대 와현실역사에서일어나는해명되지않는여러사건들을어떻게든연결하여설명하려다보니 굴대와의원근개념 을 신적섭리 로설명하면서비코와헤겔의중성적인신적섭리개념이은연중에스며들어온것으로보인다. IV. 나오는말 우리는지금까지이종성의나선형적역사관을비판적으로고찰해보았다. 이종성은이러한역사관을통해무엇을시도하려했을까? 나선형적역사관을통해이종성은인류의역사를하나로통일해서바라보고자하였다. 역사는하나다. 그것은하나의근원과하나의목적을가지고있다. 그것은또한하나의섭리에의해서움직이고있다... 지역적으로또는세부적으로지리멸렬된역사의길을걷고있는것같이보이지만하나님의섭리라는큰그물안으로끌려온다. 그러므로이섭리의그물을벗어날민족이나문명이나역사는없다. 148) 역사는하나다 는말속에서우리는이종성이전통적인구속사와일반세속사를구분하는이분법을지양하고자했음을알수있다. 이둘을이분법적으로바라보고구속사만을언급하게되면세속사의본질에대한이해는피상적일수밖에없다. 세속사가무신론적으로예수그리스도와직접적인관계가없이진행된다고생각하게되면, 그것은그리스도의주권적통치와모순된다. 144) Karl Löwith, Meaning in History, ) 이종성, 조직신학대계 : 신론, ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2), ) 이종성, 조직신학대계 : 신론, ) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2),

35 그러면그리스도의우주론적의미가약화되어버리고만다. 149) 그래서이종성은나선형적역사관을통해구속사와세속사의연결을시도하였던것이다. 인간역사는어거스틴이바라보았던것처럼지상에있는사람이나사람이만든단체중일부는거룩하고일부는세속적이라는이분법적인구분선이없다. 그렇다고하나님의구원섭리로서의구속사와세속사가동일하지도않다. 그렇다면어떻게세속사와구속사의관계를이해해야하는가? 판넨베르크 (W. Pannenberg) 는이둘의관계를해소하고자 역사를하나님이자신을간접적으로계시하는장 으로파악하여 보편사 개념을설명했다. 이에반해바르트 (K. Barth) 는하나님의초역사성을강조했다. 이종성은나선형적역사관에나타난 굴대 와 나선형적궤도 를통해인류의역사와하나님의구속사를연결하여설명하려고하였다. 이런의미에서이종성의역사관을통전적역사관이라할수있을것이다. 149) 이종성, 조직신학대계 : 종말론 (2),

36 V. 참고문헌 Bultmann, Rudolf. History and Eschatology, 서남동옮김, 역사와종말론 ( 서울 : 대한기독교서회, 1991). Carr, E. H. What ist History?, 다문독서연구회옮김, 역사란무엇인가 ( 서울 : 도서출판다문, 1991) Collingwood, R. G. The Idea of History, 이상현옮김, 역사학의이상 ( 서울 : 도서출판박문각, ). Hegel, G. W. F. Die Vernunft in der Geschichte, 임석진옮김, 역사속의이성 ( 서울 : 지식산업사, 1992). Löwith, Karl. Meaning in History (Chicago: The University of Chicago, 1962). McIntire, C. T. The Ongoing Task of Christian Historiography, A Christian View of History (Michigan: Grand Rapids, 1975). Niebuhr, Reinhold. Faith and History, 편집부옮김, 신앙과역사 ( 서울 : 종로서적출판주식회사, 1983). Vico, Giambattista. The New Science of Giambattista Vico, 이원두옮김, 새로운학문, ( 서울 : 동문선, 1997). 김경재. 함석헌의역사이해 : 나선형진보사관 에대한한신학적조명, 씨알의소리 통권 172 (2003), 김기봉. 랑케의 wie es eigentlich gewesen 본래의미와독일역사주의, 역사주의: 역사와철학의대화 ( 서울 : 경인문화사, 2014), 김기봉. 역사란무엇인가 를넘어서 ( 서울 : 푸른역사, 2000). 김명용. 이종성의통전적신학, 통전적신학 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004), 낙운해. 춘계이종성박사의종말론, 춘계이종성박사의생애와사상 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2014), 이상신. 역사학개론: 역사와역사가 ( 서울 : 도서출판신서원, 2005). 이상현. 다시쓰는역사, 그지식의즐거움, ( 서울 : 세종연구원, 2008). 이종성. 신학적역사철학을기대하며, 기독교사상 통권259호 (1980.1). 이종성. 조직신학대계 13: 종말론 (2) ( 서울 : 한국기독교학술원, 2001). 이종성. 조직신학대계: 신론 ( 서울 : 한국기독교학술원, 2001). 이종성. 조직신학대계: 신학서론 ( 서울 : 한국기독교학술원, 2001). 이종성. 춘계이종성박사회고록 : 미완성의완성 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2012). 임상우. 역사주의의위기 : 에른스트트뢸취의상대주의적역사주의, 역사주의: 역사와철학의대화 ( 서울 : 경인문화사, 2014), 조한욱. 역사주의이전의역사주의자, 비코, 역사주의: 역사와철학의대화 ( 서울 : 경인문화사, 2014),

37 백충현교수프로필 - 현재장로회신학대학교조직신학교수 - 서울대학교철학과문학사 (B.A.) - 장로회신학대학교신학대학원교역학석사 (M.Div.) - 프린스턴신학교신학석사 (Th.M.) - 예일대학교신학대학원신학석사 (S.T.M.) - 버클리연합신학대학원조직신학철학박사 (Ph.D.) - The Holy Trinity - God for God and God for Us (Princeton Theological Monograph Series), Eugene: Pickwick Publications,

38 조직신학에서바라본춘계이종성신학 - 신학과철학과의관계를중심으로 백충현교수 ( 장로회신학대학교, 조직신학 ) I. 서론 150) 아테네와예루살렘이무슨관계가있는가? 아카데미와교회가무슨관계가 있는가? 151) 테르툴리아누스의이말은신학과철학과의관계에관한질문을가리키는유명한표현이되었다. 이러한질문에대한대답으로테르툴리아누스자신은 나는부조리하기때문에믿는다 (credo quia absurdum) 고말하였다. 반면에아우구스티누스는 나는이해하기위하여믿는다 (credo ut intelligam) 고말하였고, 안셀무스는 이해를추구하는신앙 (fides quaerens intellectum) 이라는표현으로답하였다. 불트만과바르트는 나는생각되어진다. 그러므로나는존재한다 (cogitur ergo sum) 는표현으로답하였다. 그리고몰트만은 이해를추구하는소망 (spes quaerens intellectum), 또는 나는이해하기위하여소망한다 (spero ut intellegam) 고말하였다. 152) 신학과철학과의관계와관련하여본논문은 이종성이제시한통전적신학에서는신학과철학과의관계를어떻게이해하는가? 라는질문에답하고자한다. 신학과철학과의관계자체를다루고자한다면, 신학의관점에서접근할수도있고철학의관점에서접근할수도있다. 그런데본논문은이종성의통전적신학이신학과철학과의관계를어떻게이해하고있는가를다루고자하기때문에, 신학의관점에서접근하고자한다. 본논문에서사용하는 신학 이라는용어는주로신학일반을가리키고, 통전적신학 에서의 신학 은신학의여러분과들을포괄하면서도주로 조직신학 을가리킨다. 이러한작업을수행하기위해서본논문은 춘계이종성저작전집 40권 및다른저작들중에서신학과철학과의관계를다룬자료들을중심으로살펴보고자한다. 구체적으로본논문 II장에서는첫째, 서양신학에대한이종성의전체적인평가속에서신학과철학이어 150) 본논문에등장하는인명과지명의표기법은한국교회사학회의용어통일지침 (2010) 을최대한따른다. 1 차자료들에서언급된인명과지명이라도본논문에서는새로운표기법에맞추어수정하였다. 151) Tertullianus, de praescriptione haereticorum, VII, 9, in CChrSL 1, 193. Quid ergo Athenis et Hierosolymis? Quid academiae et ecclesiae? 조병하, 무엇이예루살렘이고아덴인가? 무엇이교회이고아카데미인가? - 테르툴리아누스의글 de praescriptione haereticorum 을중심으로! ( 제 57 차한국복음주의신학회정기논문발표회자료집 )(2011 년 4 월 23 일서울신학대학교 ), 23 에서재인용. 152) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권 ( 서울 : 한국기독교학술원, 2001), I ( 신학서론 ), 여기에서이종성은불트만을다루지않고, 바르트의입장이 creditur ergo sum 이라고언급한다

39 떠한관계로드러나고있는지를살펴볼것이다. 둘째, 서양신학사를개관하는이종성의서술속에서신학과철학이어떠한관계로드러나고있는지를검토할것이다. 셋째, 서양신학의신관 ( 神觀 ) 에대한이종성의분석속에서신학과철학이어떠한관계로드러나고있는지를고찰할것이다. 그런다음으로본논문의 III장에서는이종성이제시하는통전적신학속에서철학이가지는위치를살펴볼것이다. 이를위하여간략하게나마그의통전적신학의체계를조망하고그의통전적신학의서두 ( 序頭 ) 를개관한다. 그런후에통전적신학속에서철학이차지하는위치를분석하고신학-철학관계를분석할것이다. 이러한연구를통하여본논문은신학-철학의관계에대한이종성의대답을다음과정리한다. 이종성은서양신학에서는신학과철학이 알력사 의관계를노정하였다고분석하고있으며, 또한이러한관계하에서철학에큰영향을받은신학을 비철학화 ( 비희랍화 ) 해야한다고제안한다. 이러한차원에서이종성이제시하는통전적신학에서는철학이 복음에로의준비과정 (preparatio evangelica) 이며 신학에봉사하는의의 (preparatio theologia) 를지닌다. 이러한점에서이종성의통전적신학은그가비판적으로평가하는서양신학에비하여철학을비롯한다른학문들과의상호적인만남과대화를추진하는데에더유용하고효과적인틀을제시하여준다는점에서학문적으로큰의미가있다. II. 서양신학에서의신학 - 철학관계에관한이종성의분석 1. 서양신학에대한전체적인평가속에드러난신학 - 철학관계 이종성은서양신학을전체적으로평가하면서그것의공과를여러가지로정리한다. 서양신학의공헌을 3가지로, 과오를 4가지로정리한다. 먼저, 이종성에따르면, 서양신학의공헌 3가지는 1 성서론, 2 기독론, 3 삼위일체론의확립이다. 153) 첫째는신구약성서를개별적으로이해하지않고하나의통일된신의계시서로서이해하되, 신약성서를통하여구약성서를이해하였다는점이다. 둘째는인간으로태어난예수가신의구속사역을수행하기위하여보내심을받아세상에오신그리스도가사실은동일신이었다는점을확립하였다는점이다. 셋째는기독교신학의가장중요한교리에속하는삼위일체신론을고수하였다는점이다. 다음으로, 이종성에따르면, 서양신학의과오 4가지는 1 신학의그레코-로만화, 2 신학의백인종의시녀화, 3 신학과휴머니즘의타협, 4 타종교에대한몰이해이다. 154) 첫째는기독교가발생한지역이희랍문명과로마문명이지배하던곳이었기에초대교회의신앙과신학형성이희랍철학과로마철학에크게영향을받았다는점이다. 둘째는서양신학은인간이라는용어를사용하면서도내용적으로는백인들의철학과문학과예술과종교와문화의내용을자료로신학을발전시킴으로서백인을위한신학이되고말았다는점이다. 셋째는희랍문명이전해준휴머니즘은신애 ( 神愛 ) 와단절된인애 ( 人愛 ), 즉인간안에자연적으로발견되는에로스모티브를근거로하는인애주의로서신학의복음적요소를약화시키거나타협하게하 153) 이종성, 제 1 장통전적신학서설, 이종성 김명용 윤철호 현요한, 통전적신학 ( 제 1 2 회춘계신학강좌 ) ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004), ) 이종성, 제 1 장통전적신학서설,

40 였다는점이다. 넷째는서양신학은타종교에대한이해가부족할뿐만아니라관심도없어서일종의독선주의에빠졌다는점이다. 그런데, 서양신학의공헌과과오에대한이러한평가속에는이종성이서양신학에서의신학과철학과의관계를어떻게이해하고있는지가반영되어있다. 특히, 첫번째과오와세번째과오에관한서술에잘반영되어있다. 초대교회의신앙과신학형성에있어서희랍철학과로마의정치철학에크게영향을받게되었다. 더구체적으로말한다면오리게네스, 아우구스티누스, 아벨라르, 토마스아퀴나스는플라톤과아리스토텔레스와플로티노스의철학에절대적영향을받았다. 이러한경향은현대신학에서도발견된다. 희랍철학과로마인의종교와철학은근본적으로인본주의이기때문에성서의사상과양립할수없다. 그럼에도불구하고중세철학과신학은신본주의와인본주의를병합한것이었다. 종교개혁자들에의하여신본주의 ( 복음주의 ) 가복원되었으나 17세기의프로테스탄트스콜라주의가또다시아리스토텔레스의절대적영향을받아기독교복음주의신학을정통주의라는이름으로사변화하고말았다. 또한바르트에의하여재발견된복음주의신학이현대신학과에큐메니칼신학과포스트모더니즘에의하여인본주의와상대주의신학으로변질되고말았다. 155) 그러나희랍문명이전달해준휴머니즘은... 인애주의이기때문에휴머니즘과복음은근본적으로이질화되고말았다. 기독교신학안에서휴머니즘이크게문제가된것은 5세기의펠라기우스때부터라고할수있다. 그는신인협동설을주장하므로복음의절대우선권을주장하던아우구스티누스와크게논쟁을벌였다. 그때의대립상황은그후에도계속되어중세기의아벨라르, 종교개혁당시의에라스무스, 17 세기이후에꽃을피운이성주의, 계몽주의, 낭만주의, 자연주의, 역사주의그리고 20세기후반부터확산되어가는비종교화, 세속주의, 정치신학, 여성신학그리고포스트모더니즘에이르러휴머니즘은구미신학으로부터복음적요소를약화시키고말았다. 바르트에의하여복음적인신학을재건하려고노력했으나 20세기후반부터불어닥친세속주의와휴머니즘을막을힘이부족했다. 156) 위의서술을정리하면, 이종성은신학-철학의관계를 신학 / 성서 / 복음 / 복음주의 / 신본주의 / 신애주의 와 철학 / 휴머니즘 / 인본주의 / 인애주의 와의관계로이해한다. 이종성에따르면, 철학은근본적으로휴머니즘이고인본주의이고인애주의이기때문에, 신학과는양립불가능하고이질적이다. 그렇지만고대와중세와 17세기와현대에서는철학이신학에크게영향을미쳤으며때로는절대적인영향을끼쳤다. 중세에서는철학과신학이병합되었다. 종교개혁은복음을복원하고바르트는복음을재발견하였지만, 그외에서는철학에의해신학은복음적 155) 이종성, 제 1 장통전적신학서설, ) 이종성, 제 1 장통전적신학서설,

41 요소가약화되거나, 사변화되었고, 또는인본주의와상대주의신학으로변질되었다. 서양신학에대한이러한전체적인평가와관련된서술을분석하면, 이종성은신학과철학이근본적으로양립불가능하고이질적으로것으로간주한다. 그이유로이종성은철학은인간중심적인인본주의이나신학은신중심적인신본주의이며, 철학은인간의자연적사랑에근거한인애주의이나신학은인간에게주어지는신의사랑에근거한신애주의이기때문이라고설명한다. 이런점에서성서를바탕으로전개되는신학은복음을제시하지만, 철학은비복음적또는반복음적인성격을지닌다. 그러기에철학이신학에영향력을크게행사하면할수록복음을약화시키거나사변화시키거나변질시킨다. 이와같은내용들을도표로정리하면아래와같다. 신학관계철학 성서복음 / 복음주의신본주의신애주의 양립불가능성 이질성 휴머니즘인본주의인애주의철학은복음을약화 / 사변화 / 변질시킴 2. 서양신학사의개관속에드러난신학 - 철학관계 서양신학에서신학과철학이근본적으로양립불가능하고이질적인것이었다고간주하는이종성의관점은서양신학사를개관하는그의서술속에서더욱분명하게드러난다. 이종성은연대순으로 7항목을구분하여서양신학사를개관하는데, 7항목은 1 2세기초부터의정통파와헬라파와의갈등, 2 아우구스티누스, 3 토마스아퀴나스, 4 종교개혁과개신교정통주의, 5 근대신학, 6 바르트, 7 서양신학의종착점으로서의포스트모더니즘이다. 157) 각항목별로구체적으로살펴보면다음과같다. 1 이종성의서술에따르면, 2세기초부터는복음을수호하기위한정통신학의노력과이와는다르게복음을해석하는시도가갈등을빚었다. 전자는사도들과속사도들과변증가들에의한노력으로서여기에는이레나이우스, 테르툴리아누스, 히폴리투스, 아타나시오스, 카파도키아의세교부들 ( 나지안조스의고레고리오스, 니사의그레고리오스, 카이사레이아의바실레이오스 ) 이속한다. 반면에후자는알렉산드리아의클레멘스, 알렉산드리아의오리게네스, 알렉산드리아의아리우스, 라오디케아의아폴리나리오스가속한다. 클레멘트는알렉산드리아의유대인철학자인필론의유대철학에영향을받아복음을희랍철학과유대교의관점에서이해하였고, 오리게네스와아리우스와아폴리나리오스는희랍철학과필론적유대교와신플라톤철학의혼합적경향을지녔다. 그래서이종성에따르면후자는철학의영향을받아복음을다르게해석하였다. 2 이와같은갈등은아우구스티누스의등장으로안정되었다. 이종성에따르면, 아우 157) 이종성, 제1장통전적신학서설,

42 구스티누스는희랍철학과마니교를거친후에 386년에기독교로전향하였고, 그후얼마동안은희랍철학의영향아래에있었으나 고백록 ( ) 을쓰고부터는완전히기독교로전향하였다. 아우구스티누스는 5세기초에영국출신의수도사펠라기우스와의논쟁하였고승리하였다. 펠라기우스는이성주의와도덕주의를신봉한스토아학파에속해있어서인간의자유의지의중요성을지나치게강조하였고인간의구원은자신의노력여하에따라결정된다고주장하였다. 이러한아우구스티누스의공헌에관하여이종성은아우구스티누스를통하여헬레니즘과헤브라이즘이복음주의에의하여융합되어기독교신학의강력한기초가닦이게되었다고평가한다. 그런데이종성의설명에따르면, 이러한아우구스티누스주의안에는한편으로는성서적이고복음적인신학이있고, 다른한편으로는신플라톤주의의영향을받은신비주의가있다 세기에이르러전자는안셀무스에의하여꽃을피웠고, 후자는클레르보의베르나르에의하여햇빛을보게되었다. 이와같은설명에서는펠라기우스가스토아철학의영향으로인하여인간의자유의지를지나치게강조하였던것이문제점인반면에, 아우구스티누스는복음주의의관점에서헬레니즘과헤브라이즘을융합하였고이러한융합속에는성서적복음적신학의요소와신플라톤주의적신비주의의요소가모두포함되어있는것이장점이며특징이다. 3 그런데이와같은아우구스티누스주의를 13세기에토마스아퀴나스는다른방향으로전개하여결과적으로중세교회신학을변질시켰다고이종성은설명한다. 그주된이유로이종성은아퀴나스가철저하게아리스토텔레스의철학을수용하여성서를이해하면서기독교신학을헬라철학과혼합하였기때문이라고여긴다. 두가지예를든다면, 아퀴나스는아리스토텔레스의윤리사상과바울및아우구스티누스의복음사상을종합함으로써은총을상대화하였다. 그리고아퀴나스는그리스도의계시성을인정하면서도이것을아리스토텔레스의철학과조화시키고자시도하였다. 이러한결과이종성은 루터가중세로마천주교회를바벨론의포로가된교회라고평했다면, 우리는토미즘은신학적으로아테네의포로가되었다고할수있다. 158) 고주장한다. 4 종교개혁가들은아테네의포로가되었던기독교신학을제자리로복원하였다. 그러나 17세기초부터루터파와개혁파각각의진영안에서는치열한신학적인논쟁이전개되었다. 개혁파에서는아르미니우스, 에피스코피우스, 유텐보가르트, 그로티우스등이보게만을중심으로한도르트대회의목사들과논쟁을벌였으나결국아르미니우스파가이단으로처단되었다. 루터파에서도유사한논쟁이벌여져서멜란히톤의신학이거절되고강력한정통주의가루터교회의신학을지배하였다. 이러한과정속에서전개된개신교정통주의는중세로마교회의신학자들이아리스토텔레스의철학을신학의기초와골격으로삼은것과같이아리스토텔레스의철학을활용하였다 세기에는영국의청교도운동, 슈페너와프랑케중심의독일경건주의, 그리고화란의경건주의운동은모두당시의이성주의와과학주의의영향을받아신앙과신학이지나치게이론적이고추상적이고논쟁적인풍조에반대하였다 세기의슐라이어마허는개신교신학에지대한영향을행사하였고그의영향을받은리츨, 하르낙, 트뢸취등은개신교를신학적으로지배하였다. 이종성의평가에따르면, 슐라이어마허는한편으로는이성주의와과학주의와역사주의와관념론에의하여극도로변질된서양신학을재건하는데에성공하였고, 개신교정통주의가지닌철학적이고사변적인경향을비판하고개인적의식의중요성을강조하여종교를개인의삶의장르로전환하는데성공하였다. 그러나다른한편으로슐라이 158) 이종성, 제1장통전적신학서설,

43 어마허는당시의철학에많은관심을가진동시에플라톤의철학에심취하여기독교교리를철학적인용어로서술하였다. 이럼으로써신학안에담겨져있는복음이철학의개념으로변질되었다. 6 바르트는슐라이어마허의신학을문화신학이라고비판하였다. 그리고그는자유주의신학은기독교신학과현대유럽의과학적문화와종합하려는혼합주의이라고규정하면서배척하였다. 또한, 그는아우구스티누스와루터와칼뱅의신학에크게의존하면서성서를통하여주어진복음을현대인에게전하고자하였다. 1930년대에는브루너와의논쟁에서존재유비 (analogia entis) 를비판하고거부하였다. 그외의공헌들을통하여서양신학은어느정도본궤도로돌아왔다. 그러나바르트의신학은일시적인효과는있었으나, 그의생전이이미포스트모더니즘이등장하여그의신학을약화시키고말았다. 7 마지막으로, 니체로부터시작되고하이데거와데리다등등에의하여발전된포스트모더니즘은기독교신학에큰파문을일으켰다고이종성은이해한다. 포스트모더니즘신학의예들로이종성이제시한바들에따르면, 마크테일러는니체와데리다의영향으로신이있다고도없다고도할수없고다만여러가지해석만있을뿐이라고주장한다. 샤를레만은신을생각할때그의존재나비존재를생각하는것을버려야한다고주장한다. 조오지린드백은삼위일체신을신의객관적실재를의미하는것이아니라그리스도인들이신에대하여말할때그렇게말하는것이이해한다고주장한다. 그래서이종성은포스트모더니즘은단지기독교신학의전통에대한도전이아니라, 기독교신학자체를부인하고신의존재와진리를부인한다고평가한다. 위의내용들을도표로정리하면다음과같다. 시기신학철학 2 세기초 - 정통파갈등헬라파 유대철학 / 희랍철학필론적유대교 / 신플라톤철학 4-5 세기아우구스티누스 ( 융합 ) 세기안셀무스분리 13 세기혼합 16 세기 종교개혁가들 : 루터, 칼뱅, 츠빙글리 ( 복원 ) 논쟁펠라기우스스토아철학 클레르보의베르나르 아퀴나스 아테네의포로 신플라톤주의적신비주의 아리스토텔레스철학 세기활용개신교정통주의아리스토텔레스철학 19 세기변질 20 세기바르트 ( 복원 ) 비판배척 20 세기파문 슐라이어마허리츨, 하르낙, 트뢸취슐라이어마허및자유주의신학포스트모더니즘신학 플라톤철학 문화신학혼합주의 니체, 하이데거, 데리다

44 위의도표에서보듯이, 서양신학사는 2세기초부터의정통파, 4-5세기의아우구스티누스, 11-12세기의안셀무스, 16세기의루터와칼뱅과츠빙글리의종교개혁가들, 그리고 20세기의바르트에의해서신학이본래의자리를지켜왔다. 반면에, 2세기초부터의헬라파, 5세기의펠라기우스, 11-12세기의클레르보의베르나르, 13세기의아퀴나스, 17세기의개신교정통주의, 19세기의슐라이어마허를포함한자유주의신학, 20세기의포스트모더니즘신학은철학의영향으로인하여복음과의갈등, 분쟁, 분리, 혼합, 활용, 변질, 파문의관계들을초래하였다. 신학이철학과의관계에서융합과복원과같은순기능적관계를갖기도하지만, 대부분의경우에는역기능적대립의관계를갖는다. 3. 서양신학신관 ( 神觀 ) 에서의신학 - 철학관계 위에서살펴본바와같이, 이종성은서양신학에대한전체적인평가속에서, 그리고서양신학사의개관속에서신학과철학과의관계를대립의관점으로이해한다. 이제신학의내용들중에서가장핵심적인부분인신관 ( 神觀 ) 과관련하여신학과철학과의관계가어떠하였는지를살펴보고자한다. 먼저, 이종성에따르면, 희랍철학의신관은본질상기독교신학의신관과는이질적인것이었으나, 기독교신학의신관에많은영향을주었다. 특히, 플라톤은 3세기플로티노스를통하여발전된신플라톤주의를통하여기독교신관에많은영향을끼쳤고, 아리스토텔레스는중세철학자들을통하여기독교신관에많은영향을끼쳤다. 이종성의분석에따르면, 플라톤은엄격한이원론적입장에서물질적세계와이데아의세계를분리하고이데아의세계의정상에는최고선의이데아가군림하고있다고말하기는하지만, 여기에서우리가기대할만한무슨뚜렷한인격자로서의신상 ( 神像 ) 은없다 159) 고평가한다. 그리고아리스토텔레스의신관에대하여이종성은 아리스토텔레스의신은인간과어떤인격적관계를가지는신이아니다. 우주론적으로나목적론적으로그리고논리적인사고의대상이되나, 어떤구체적이고논리적이고종교적인대상이되지는못한다. 160) 고지적한다. 이종성의이러한분석에따르면, 희랍철학의신관과기독교신학의신관과의본질적이고이질적인차이는신의인격성을인정하는여부에있다고할수있다. 초대교회에서플로티노스를통하여플라톤철학의영향을받았던순교자유스티노스, 알렉산드리아의클레멘트, 알렉산드리아의오리게네스는희랍철학안에서기독교적인무엇인가를발견하려고시도하였으나, 이종성은이들이성서적이고계시적인신관과추상적이고사변적인신관을잘구별하지못하였다고지적한다. 161) 유스티노스는플라톤의 신은모든것을초월한존재 라는말에근거하여자신의신관을발전시키고자하였으나그결과는성서적신관과는다른것이었다고평가한다. 클레멘트는플라톤의초월자또는절대자사상을받아들여, 상대적신관에서점차적으로영적신관으로상승하였고, 그리고마지막에서모든것을종합해서완전히통일하는통일자로서의신개념을생각하였다. 그러나신을그러한일자또는통일자를넘어서있는존재로생각함으로써, 클레멘트는신을인간의삶과역사를떠나서단독적으로또는자족적으로존재하는분으로생각하였다고이종성은지적한다. 오리게네스는 159) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, III ( 신론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, III ( 신론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, III ( 신론 ),

45 그러므로참신은이해의대상이되거나추측도할수없는분이라고우리는말한다 고함으로써, 희랍철학의추상적인신관이기독교신관안으로들어오게되었다고이종성은분석한다. 그래서초대교회는성서적인신관과희랍철학의신관이혼합되었고, 기독론형성이나삼위일체론논쟁에서용어와사고방식을희랍철학에서차용하여사용하였다. 특히, 우시아 라는개념은성서적인개념이아니었으나, 초대교회는이개념으로써그리스도와삼위일체신을이해하고자하였다. 이종성에따르면, 아우구스티누스의경우에는플라톤과신플라톤주의의신관이성서적신관에의해서극복되기는하였으나, 완전히제거하지는못하였다. 이종성은계속된분석에따르면, 중세신학은아리스토텔레스의신관과성서적신관을매우교묘하게종합한것이다. 162) 이러한점은안셀무스와아퀴나스의신학에서가장분명하게나타난다고언급하면서, 아퀴나스의경우에는신의명칭과신개념에있어서성서에의존하기보다는플라톤과아리스토텔레스의신관에더의존하고있다고분석한다. 아퀴나스는신을인격적인절대자라기보다는모든존재의근원이며최고선이고제1원인이며우주질서의주관자이라고여기기때문이라고한다. 중세는전통적으로철학이신학의시녀노릇을했다고하지만, 이종성은신학적인관점에서볼때신학이철학에의해서거세되었다고까지표현하였다. 그래서이종성은중세가기독교문명의전성기라고는하지만신관에관해서만큼은매우불행한시기였다고말한다. 이종성에따르면, 개신교정통주의에서는성서적복음적신학을스콜라적철학의방법으로매우짜임새있게체계화하였으나, 지나치게사변주의적경향으로나아갔다. 그리고교리를절대화함으로써교리를지적으로이해하고받아들이면구원이보증된다는점을강조하는경향으로나아갔다고비판한다. 163) 이종성에따르면, 근대에서는신학이독자적인능력과의욕을가지고성서적신관에토대한신학을발전시키려하지않고, 언제든지철학자들의신관과성서적신관과의조화를시도하고자하였다고언급한다. 164) 그렇지만그결과로신학은독자성과자주성을상실하였고, 때로는철학에의해무시를당하였다. 그래서철학자들은신학적신관과는이질적인신관을주장할수있었다. 어떤철학자들은유신론이란이름으로기독교신관을변호하려는시도를했으나, 이들의유신론적신관은아리스토텔레스의신관보다더나은것이하나도없었다고이종성은평가한다. 즉, 이들의철학적유신론은성서적신관과많은차이가있기때문이다. 이종성은이러한평가를더확대하여, 유신론, 철학적유신론, 종교철학, 철학적신학에서제시하는신관과성서적신관에는차이점이많이있다고주장한다. 현대의많은신학자들도철학적신관과성서적신관이양립할수없다는점에동의하고있다고주장한다. 그러면서이종성은브루너의비판, 즉 만약철학적유신론이말하는신이그신이라면, 그는성서가계시하는신, 즉절대적주요, 창조자요, 거룩하고자비로운신은아니다. 그러나만약그가계시의신이라면, 그는철학적유신론의신은아니다. 165) 라는말에동의한다. 그러기에이종성은서양신학에서의신관을다루면서마지막부분에다음과같이 기독교신학의비철학화 ( 비희랍화 ) 를제안한다. 162) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, III ( 신론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, III ( 신론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, III ( 신론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, III ( 신론 ),

46 위에서지적한바와같이기독교신학은그의신관뿐만아니라, 다른여러가지부분에있어서도희랍철학의영향을많이받고있다. 특히, 신학하는방법에있어서도희랍철학과스콜라철학과근세와현대철학의방법을무비판적으로적용할때가많다. 필자는이러한점을서구신학에서분명하게발견한다. 그러므로서구신학자들이시급히해야할임무는기독교의신학을비철학화 ( 비희랍화 ) 하고그것을성서적신학으로토착화하는작업을전개해야한다고본다. 166) 이러한진술이인용된대목에서이종성은 기독교신학의비철학화 에대해서는더구체적으로 설명을하고있지않지만, 비철학화또는비희랍화는곧성서적신관또는성서적신학을확 립하는것을의미한다. 위의내용들을도표로그리면다음과같다. 기독교신관철학의영향 ( 희랍 ) 철학 기독교이전 초대 아우구스티누스 ( 극복 ) 유스티노스클레멘트오리게네스 ( 혼합 / 차용 ) 아우구스티누스 ( 완전제거는아님 ) 플라톤아리스토텔레스 플라톤플로티노스 중세 17 세기 성서적복음적신관 안셀무스아퀴나스 ( 종합 ) 개신교정통주의 ( 성서복음적내용 ) 아퀴나스 ( 의존 ) 개신교정통주의 ( 방법적체계화 ) 플라톤아리스토텔레스 아리스토텔레스 근대 철학적유신론 ( 신학의독자성 / 자주성상실 ) 플라톤근대철학 현대 차이점 인격성의신관계적존재삼위일체신 유신론철학적유신론종교철학철학적신학 무인격적원리단독적자족적존재최고선 / 초월자 / 절대자 / 통일자추상화 / 체계화 / 사변화 4. 알력사 로서의신학 - 철학관계 166) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, III( 신론 ),

47 위에서살펴보았듯이, 첫째, 이종성은서양신학에대한전체적인평가속에서, 신학- 철학의관계를 신학 / 성서 / 복음 / 복음주의 / 신본주의 / 신애주의 와 철학 / 휴머니즘 / 인본주의 / 인애주의 와의관계로이해한다. 신학과철학이근본적으로양립불가능하고이질적으로것인데, 그이유는철학은인간중심적인인본주의이나신학은신중심적인신본주의이며, 철학은인간의자연적사랑에근거한인애주의이나신학은인간에게주어지는신의사랑에근거한신애주의이기때문이다. 이런점에서성서를바탕으로전개되는신학은복음을제시하지만, 철학은비복음적또는반복음적인성격을지닌다. 그러기에철학이신학에영향력을크게행사하면할수록복음을약화시키거나사변화시키거나변질시킨다. 둘째, 서양신학사를개관하는이종성의서술에따르면, 서양신학사는 2세기초부터의정통파, 4-5세기의아우구스티누스, 11-12세기의안셀무스, 16세기의루터와칼뱅과츠빙글리의종교개혁가들, 그리고 20세기의바르트에의해서신학이본래의자리를지켜왔다. 반면에, 2세기초부터의헬라파, 5세기의펠라기우스, 11-12세기의클레르보의베르나르, 13세기의아퀴나스, 17세기의개신교정통주의, 19세기의슐라이어마허를포함한자유주의신학, 20 세기의포스트모더니즘신학은철학의영향으로인하여복음과의갈등, 분쟁, 분리, 혼합, 활용, 변질, 파문의관계들을초래하였다. 신학이철학과의관계에서융합과복원과같은순기능적관계를갖기도하지만, 대부분의경우에는역기능적대립의관계를갖는다. 셋째, 서양신학의신관 ( 神觀 ) 을다루는이종성의분석에따르면, 기독교신관과철학적신관은본질적으로이질적인것이며대립적인것이다. 기독교신관은성서적복음적신관으로서인격성의신을제시하고, 신의관계적존재성을주장하며, 삼위일체신을드러낸다. 그러나철학적신관은무인격적원리로서의신을제시하며, 단독적이고자족적인존재로서의신을주장하며, 최고선, 초월자, 절대자, 통일자등등의개념을통하여신을이해하며, 그러기에신관이추상화되고체계화되고사변화된다. 위와같은세가지점들을고려하면, 서양신학에서는신학-철학의관계의역사는둘사이의 알력사, 즉마찰 (friction) 의역사라고할수있다. 신학의역사에서알력사가가장대표적으로드러난곳은바로삼위일체론이다. 그래서이종성은 2003년도의삼위일체론강의를주로신학과철학과의대결양상, 즉알력사의관점으로진행하였고출판하였다. 167) 이종성은이러한알력사의관점을신앙-이성의관계에대해서도적용하고, 또한신학-과학의관계에대해서도적용하였다. 신앙과이성과의관계에대해서그는 신앙과이성은종교가시작되면서부터현재까지조화보다는대립과투쟁을계속해왔다. 때로는이성이우위를차지했는가하면, 어떤때는신앙이우위를차지했다. 기독교신학도지난 2000년동안이문제에대하여싸움을계속했으며, 한번도신앙이이성을무력화하지못했다. 168) 고말하면서신앙과이성과의관계에관한 이러한매우어려운문제를우리도심각하게연구하여우리나름대로어떤대답을얻어야한다. 그렇게하기위하여먼저신앙과이성의알력사를더듬어보아야한다. 169) 고제안하였다. 또한, 신학과과학과의관계에관해서그는 불행하게도지난 2000년동안종교와과학은대립과알력의관계에있었다. 15세기까지는종교의우위의시대였으나 16 세기후부터는과학의우위시대가계속되었다. 현재는과학이종교를지배한다기보다는완전히무시해버린시대라고하겠다. 170) 고지적하였다. 167) 이종성, 삼위일체론을중심한신학과철학의알력사 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2005). 168) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ),

48 III. 통전적신학에서의철학 지금까지서양신학에서의신학-철학의관계가알력사의관계이었다고이종성이평가하고분석하고비판하였다면, 그가제안하였던통전적신학에서는신학-철학의관계가어떤모습이될것인지를, 그리고통전적신학에서는철학이어떤위치를가지게될것인지를살펴보고자한다. 통전적신학의전체적인모습을세밀하게분석하고파악하는것은이논문의한계를넘어서기때문에, 본논문은신학-철학과의관계와관련되는한에있어서통전적신학의부분들을중점적으로다루고자한다. 1. 통전적신학의체계조망 춘계이종성저작전집 40권 중에서특히 1-14권은조직신학의체계를갖추어서술되었다. 제1권신학서론, 제2권신학적인간학, 제3권신론, 제4권그리스도론, 제5권성령론, 제6권삼위일체론, 제7권삼위일체론, 제8권교회론 (1), 제9권교회론 (2), 제10권윤리학 (1), 제11권윤리학 (2), 제12권윤리학 (3), 제13권-종말론 (1), 제14권-종말론 (2) 으로구성되어있다. 그런데이러한순서와체계는임의적으로구성된것이아니다. 나름대로의관점과목적과이유로구성된것이다. 여기에대해서이종성은제1권신학서론과제2권신학적인간학에서밝힌다. 이종성의표현에따르면, 전체 14권중에서제1-2권은 교의학의서두 ( 序頭 ) 171) 이다. 교의학의서두에신학적인간론을두는것은통전적신학이갖는가장인상적이고특징적인점들중의하나이다. 이종성은신학적인간론을교의학의서두에두게된것에는뚜렷한목적이있다고설명한다. 교의학의서두에신학적인간론을두게된것은뚜렷한목적이있어서한새로운방법이다. 그방법이란귀납법적방법이다. 인간은인간이기에, 그리고이지상에서육체를가지고실존적삶을영위하는존재이기때문에언제든지문제를많이안고있는존재다. 그문제를필자는여섯가지로본다. 1 존재의근원, 2 실존적존재, 3 삶의의의, 4 존재의근본형식인공동체문제, 5 사회, 6 역사등여섯가지다. 사람은누구를막론하고의식을했던못했던간에이러한여섯가지문제를안고있으며, 이러한문제에부딪쳐그문제를해결해보려고한다. 172) 모든인간존재가지니는 6 가지근본적인문제에대한대답의형식으로이종성은신학주제의 170) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, XXVI ( 신학으로본문화와철학 ), 253. 인용문을포함하는논문의제목은 과학과종교의알력사 로서이논문은 1994 년학술원공개강연회에서발표되었다. 이논문의끝부분에서이종성은다음과같이제안한다. 이와같이종교와과학은본질에있어서나목적에있어서서로다른것이기는하나적대관계에있어야할것은아니다. 두가지가다궁극적으로인간에게도움을주고선한삶을살도록하는데그목적이있기때문에서로적대관계나투쟁의관계를가질필요가없다. XXVI ( 신학으로본문화와철학 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, II ( 신학적인간학 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, II ( 신학적인간학 ), 410. 원문자는필자가추가한것임

49 순서와체계를정하였다. 필자는이신학적인간학이제기한여섯가지근본적인문제에대한대답의형식으로여섯가지제목을택하여그제목에따라여섯책을쓸계획이다. 1 존재의근원문제에대해서는신론 ( 神論 ) 에서다루게될것이다. 그리고 2 실존문제는기독론에서, 3 삶의문제는성령론에서, 4 공동체문제는교회론에서, 5 사회문제는기독교윤리학에서, 그리고 6 역사문제는종말론에서다루기로한다. 173) 이와같은통전적신학의체계를도표로정리하면다음과같다. 통전적신학의체계 (인간근본문제들로부터출발하는) 귀 납 적 방 법 인간의 6 가지근본문제들 질문 (Q) 대답 (A) I. 신학서론 (14명제) II. 신학적인간학( (6 근본문제들 ) 과 1 존재의근원 1 신론 III. 신론정 2 실존적존재 3 삶의의의 적 / 통전 2 그리스도론 3 성령론 IV. 그리스도론 V. 성령론 VI. 삼위일체론 (1) 적 VII. 삼위일체론 (2) )상 VIII. 교회론 (1) 4 공동체 4 교회론 IX. 교회론 (2) 관 X. 윤리학 (1) 5 사회 6 역사 관 계 6 가지주요주제들 5 기독교윤리학 6 종말론 조직신학대계 I-XIV 조직신학의주제들 (theological loci) XI. 윤리학 (2) XII. 윤리학 (3) XIII. 종말론 (1) XIV. 종말론 (2) 교의학서두 ( 序頭 ) 2. 통전적신학의서두 ( 序頭 ) 개관 이종성은통전적신학을위한제 1 권신학서론에서 14 개의명제들을제시하고고찰한 다. 174) 제 1 부서론에서 1-7 개의명제들을, 제 2 부본론에서 1-7 개의명제들을다룬다. 제 1 부 173) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, II ( 신학적인간학 ), 411. 원문자는필자가추가한것임

50 서론에서는 1장신학의요청, 2장신학하는논리, 3장신학하는방법, 4장조직신학의목적과구조, 5장조직신학의자료, 6장신학의주체와객체, 7장신학의보조학을다룬다. 제2부본론에서는 1장성서, 2장삼위일체론, 3장계시론, 4장구원론, 5장신앙론, 6장지식론, 7장그리스도공동체를다룬다. 그리고제2권신학적인간학은인간의 6가지근본문제들을따라 7 부로구성된다. 제1부는인간이란무엇인가를다룬다. 그런후에제2부는 1 존재의근원을추구하는인간, 제3부는 3 실존문제를추구하는존재, 제4부는 3 생의근원을추구하는인간, 제5부는 4 성도들의공동체속에서사는인간, 제6부는 5 사회속에서사는존재, 제7 부는 6 시간과영원속에서사는인간을각각다룬다. 그런데제1권신학서설의 2장에서는신학하는논리를 5가지로, 즉ᄀ경험론적논리, ᄂ합리론적논리, ᄃ실용주의적논리, ᄅ교의적논리, ᄆ역설적논리를검토한다. 그리고 3장에서는신학하는방법으로 5가지방법들을, 즉 a 연역적방법, b 귀납적방법, c 계시적방법, d 상관적방법, e 통전적방법을검토한다. 그리고 7장에서는신학의보조학문들로서 6가지를, 즉가철학, 나과학, 다종교학, 라심리학, 마문학, 바사회과학을열거한다. 통전적신학의서두와관련하여지금까지언급된내용을도표로정리하면다음과같다. 통전적신학의서두 ( 序頭 ) ( 조직신학대계 I-II 권 ) 제 1 권신학서설 제 2 권신학적인간학 1 장신학의요청 제 1 부서론 제 2 부본론 1 장성서 6 가지근본문제들 제 2 권구성 1 부인간이란무엇인가 2 장신학하는논리 ᄀ경험론적논리ᄂ합리론적논리ᄃ실용주의논리ᄅ교의적논리ᄆ역설적논리 2 장삼위일체론 1 존재의근원 2 부존재의근원을추구하는인간 3 장신학하는방법 a 연역적방법 b 귀납적방법 c 계시적방법 d 상관적방법 e 통전적방법 3 장계시론 2 실존적존재 3 부실존문제를추구하는인간 4 장조직신학의목적과구조 5 장조직신학의자료 4 장구원론 3 삶의의의 5 장신앙론 4 공동체 4 부생의근원을추구하는인간 5 부성도들의공동체속에서사는인간 6 장신학의주체와객체 6 장지식론 5 사회 6 부사회속에서사는존재 7 장신학의보조학 가철학나과학다종교학라심리학마문학바사회과학 7 장그리스도공동체 6 역사 7 부시간과영원속에서사는인간 174) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ),

51 이종성은제1권신학서설의 2장에서신학하는논리를 5가지로구별하면서, 앞에나오는세가지논리들, 즉ᄀ경험론적논리, ᄂ합리론적논리, ᄃ실용주의적논리는신학에도적용되기도하지만근본적으로는인본주의적논리라고설명한다. 이세가지논리는다같이인간의본질과능력에서출발하여인간의논리에맞는결론을중시하는논리다. 175) 그래서기독교는이러한인본주의적논리들에만만족하지못하고다른논리들을, 즉ᄅ교의적논리와ᄆ역설적논리를사용하여왔다고이종성은분석한다. 그에따르면, ᄅ교의적논리는 교회가전체회의또는지역회의를통하여신조로고백한내용을표준으로하여신학하는태도 176) 를가리킨다. 그리고ᄆ역설적논리는 우주와현세계안에서일어나는많은사건중에서이성만으로는도저히이해할수없는 이상한사건 들이많이있음을그리스도인들이알고체험하기때문 에필요한논리이다. 유독그리스도교신학만은초자연적이고, 비합리적이고, 비이성적인논리를필요로한다. 절대적세계가상대적세계에침입하거나대결할때에... 거기에서비정상적이고비합리적인사태가벌어진다. 이러한사태를이해하기위하여역설적논리가필요한데, 이것은 이성에만따르지않는논리며, 초월적인것을이성으로써이해하려고할때만들어지게되는논리다. 177) 그리고제1권신학서설의 3장에서신학하는방법으로제시하는 5가지방법들중에서첫네가지방법들은 a 연역적방법, b 귀납적방법, c 계시적방법, d 상관적방법이다. a 연역적방법과 b 귀납적방법은철학에서고대로부터많이사용되어왔지만신학에도적용되어사용된방법들이며, c 계시적방법과 d 상관적방법은주로신학에서사용되어온방법들이다. 그런데이종성은이러한네가지방법들만으로는충분한만족을얻지못한다고평가한다. 그래서이종성은연역법과귀납법의통합이필요하며, 계시의단일성과다양성과의조화가필요하고, 또한틸리히에서처럼질문-응답의단일회적완결을주장하는상관관계보다는질문-응답이전생애를통하여계속되어야하는과정적또는통전적상관관계가필요하다고주장한다. 178) 이러한점들을반영하여이종성은 e 통전적방법 ( 統全的方法 ) 을제안한다. 이방법의다섯가지특징들을이종성은다음과같이제시한다. 첫째로, 하나님을통전적으로이해한다 [ 삼위일체적신관 ]. 둘째로, 인간을통전적으로이해한다 [ 인간의총체적실존 ]. 셋째로, 세계와우주를통전적으로본다 [ 창조세계전체 ]. 넷째로, 신학을통전적으로이해한다 [ 신학의모든분과들 ]. 다섯째로, 역사를통전적으로이해한다 [ 모든존재에미치는하나님통치권 ]. 179) 마지막으로, 제 1 권신학서설의 7 장에서는신학의보조학문들로서 6 가지를나열한다. 이종성에따르면, 신학은하나님에대한인간의이해를인간의말과논리로체계화한학문이 다. 따라서그것은하나님을향하여는신앙고백 (confession) 이되고세상을향하여는증거 (witness) 가된다. 이러한양면성이있기때문에, 신학은 다른학문과밀접한관계를가지면 서동의, 대립, 종합, 이용, 변혁의방법을통하여신학자체의정당성과가치를옹호하고, 견 175) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ),

52 고케하고, 발전시켰다. 고주장한다. 180) 이러한차원에서그는가철학, 나과학, 다종교학, 라심리학, 마문학, 바사회과학을언급하고있으며, 바사회과학에서는사회학, 법학, 정치 학, 경제학, 역사학을다룬다. 3. 통전적신학에서의철학의위치및신학 - 철학관계 위에서통전적신학의체계를조망하였고, 통전적신학의서두를개관하였다. 그렇다면, 이러한통전적신학속에서철학의위치는어디이며, 또한신학-철학의관계는어떤것인지를구체적으로살펴보자. 철학의위치와관련하여가장특징적인점은통전적신학에서의철학의위치는신학의보조학문이라는점이며, 또한많은보조학문들중의하나라는점이다. 애지학 ( 愛智學, philosophy) 이라고도불리우는철학은만물을존재하도록하는궁극적진리또는원리가무엇인지를파악하고자하는학문이다. 즉, 철학이추구하는궁극적목표는만물존재의궁극적원리를발견하는것이다. 181) 이와같이만물의존재원리를탐구하는철학은신학에많은도움을준다고이종성은설명한다. 철학은신학에많은도움을주고있다. 그중몇가지를말한다면, 첫째로, 세계에는모든인류가따라야할보편적원리가있다는것을알게해준다.... 둘째로, 철학은언제든지현실세계보다더좋은이상적세계가있음을말해준다.... 셋째로, 철학에서현실세계를유지하는것이이성과선과의와조화라고하는것은신학이말하는공의에의한세계창조라는관념과유사하다. 넷째로, 철학은하나님탐구 ( 진리탐구 ) 를위한적절한방법을신학에제공해준다.... 다섯째로, 궁극적진리를추구하는데철학적방법만으로는불충분하다는것을철학자체가증명함으로써신학적방법이요청되게한다. 여섯째로, 철학은신학에많은개념과논리와언어를제공해준다. 182) 그런데, 철학이이와같이신학에많은도움을주고있음에도불구하고, 철학은왜 신학의보조학문으로만남아야하는가? 그이유는철학과신학사이에유사점도많이있지만, 결정적인차이점이있기때문이다. 이점에관하여이종성은다음과같이분명하게주장한다. 철학은언제든지무엇 (what) 이대원리인가물었으며그결과얻은해답은언제든지어떤것 (it) 이었다. 그것이때로는원자가되고, 때로는로고스가되고, 때로는물과불과공기가되고, 때로는일자 ( 一者 ) 나단자 ( 單子 ) 가되고, 때로는세계정신이되었다. 언제든지무인격적인무엇이었다. 이와는달리종교 [ 신학 ] 는언제든지누가 (who) 우주를지배하고있으며움직이고있을까물었다. 그결과그들이얻은해답은언제든지한인격자였다. 초월적인존재이면서구체적으로현상계와관계를맺는인격자였다.... 여기에 180) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ), 155, ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ),

53 종교 [ 신학 ] 가철학과다른결정적차이가있다. 그리고인간이철학에만만족하지못하고종교 [ 신학 ] 의단계까지올라가야하는이유 (Kierkegaard) 가여기에있다. 인격자는무인격자로부터궁극적해결을얻을수없다는것이다. 183) 위의설명에따르면, 만물의궁극적진리와원리를탐구하는점에있어서는철학과신학은동동일하다. 그러나철학은무엇 (what) 을묻고무인격적인어떤것을찾았다. 반면에신학은누구 (who) 를묻고인격적인존재를찾았다. 그런데인간은무인격적인어떤것을찾는철학에만족하지못하였고, 그러기때문에인간은인격적인존재를찾고자하는신학의단계에로올라가야한다. 이런점에서신학-철학의관계는누구 (who)-무엇(what) 의관계이며, 인격적인존재-무인격적인원리의관계이다. 그리고여기에서신학, 누구, 인격적인존재는철학, 무엇, 무인격적원리에비하여더높은단계로서간주되고있다. 이러한점에있어서철학은신학보다는낮은단계에있다고여겨진다. 그러기에철학은신학의보조학문에속하는위치를지닌다. 철학이신학의보조학문에속하는위치를지닌다는점은제1권신학서설 2장과 3장에서도반영되어있다. 2장에따르면, 경험론적논리, 합리론적논리, 실용주의적논리는모두주로철학에서사용되어지는논리들이지만, 신학의역사에서신학자들에의하여이용되어왔었다. 하지만이러한논리들은근본적으로인간의본질과능력에서출발하는인본주의적논리이기때문에, 그것들만으로는우주만물을온전히파악할수없다. 그래서신학에서는그것들뿐만아니라교의적논리와역설적논리를함께사용하여왔다고이종성은주장한다. 그리고 3장에따르면, 연역법과귀납법은고대로부터주로철학에서많이사용된방법들로서신학에서도많이활용하여왔다. 그러나이러한방법들로써는충분한만족을얻지못하였다. 그래서계시적방법과상관적방법이추가적으로사용되어왔다. 그럼에도불구하고연역법, 귀납법, 계시법, 상관법중그어느방법도충분하지않다고이종성은지적하면서네가지를비판적으로통합하고포괄하는통전적방법을제안한다. 2장과 3장의논의들에대한분석을종합하면, 우주만물의존재원리를탐구하는철학은신학에많은도움을주고있다. 그러나무엇 (what) 을묻고무인격적인원리를탐구하는철학의논리와방법은부분적이고제한적이다. 그래서철학은누구 (who) 를묻고인격적인존재를탐구하는신학에로올라가야한다. 이러한점에서신학은철학을포괄한다. 그러기에철학은신학에비하여보조적인학문으로서의위치를지닌다. 철학 ( 애지학 ) 신학 정의지혜를사랑하는학문하나님에관한사람의말 탐구우주만물의진리 / 원리 ( 무엇 /what) 우주만물의진리자 / 원리자 ( 누구 /who) 결론무인격적인원리인격적인존재자 논리 경험론적, 합리론적, 실용주의적 경험론적, 합리론적, 실용주의적교의적, 역설적 183) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I ( 신학서론 ),

54 방법 연역적, 귀납적 연역적, 귀납적계시적, 상관적 ==> 통전적방법 위치신학의단계로올라가야함철학의많은도움을받음 따라서, 철학은신학의보조학문 4. 복음에로의준비과정 (preparatio evangelica) 및 신학에봉사하는의의 (preparatio theologia) 신학이철학으로부터많은도움을받으면서도철학이신학의보조학문로서의위치를지니는것은통전적신학을제시하는이종성의신학체계안에서는 복음에로의준비과정 (preparatio evangelica) 및 신학에봉사하는의의 (preparatio theologia) 로정리될수있다. 이러한점은이종성의마지막글로서 2012년에출판된회고록 미완성의완성 에서그가제시하는통전적신학의네가지주안점들중네번째에서확인할수있다. 나는현재필생의과제로통전적신학의더깊은경지를구상중에있다. 통전적신학이란다음과같은것에주안점을두고있다. 첫째, 신학의각분야를단독으로이해하지않고각분야에공통되는점을모색한다. 둘째, 삼위일체론으로신학의각분야를관통시킨다. 셋째, 우주계를태양계로국한할것이아니라성운계까지확대해서이해한다. 그리고성운계에도생명체가있을것으로전제한다. 넷째, 모든종교나학문을복음에로의준비과정 (preparatio evangelica) 으로수용한다. 따라서예수그리스도를중심한범종교계를인정한다. 184) 모든종교와학문을복음에로의준비과정으로수용한다는이입장은물론철학까지도포함하는것이다. 또한, 이러한점은 2004년에출판된 통전적신학 ( 제1 2회춘계신학강좌 ) 에서통전적신학의프로레고메나로서제시된 통전적신학서설 의결론에서도다음과같이확인할수있다. 필자는위에서장차개발될통전적신학의프로레고메나를간략하게적어보았다.... 통전적신학은천지만물을지배하는야웨하나님을절대신으로믿고, 그신의통치하에여러종교와문명과문화가있으며, 그것들이야웨하나님의구원사역의보조역할을한다고믿는다. 통전적신학은인류가개발한이러한모든종교와학문과기술과문명과철학과도덕을야웨하나님의통치권안으로수용하여성서를통하여계시된진리의보조자로서평가하여인류전체를위한통전적메시지를추구한다. 따라서통전적신학은타종교나타문명을일률적으로부인하지않는다. 그것들안에있는좋은자료 184) 이종성, 미완성의완성 ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2012), 159. 필자의강조

55 는성서적복음주의로써여과시켜통전적으로신학작업의자료로삼는다. 이렇게함으로써통전적신학은구미교회가발전시킨소위기독교신학처럼기독교외의다른문화적업적을무조건적으로비판하거나타기하지않는다. 왜냐하면그모든것이다같이절대자이신야웨하나님의피조물이요그의통치권안에있기때문이다. 그모든것이기독교신학에봉사하는의의 (preparatio theologia) 를가지고있기때문이다. 185) IV. 결론 아테네와예루살렘이무슨관계가있는가? 아카데미와교회가무슨관계가있는가? 신학과철학과의관계에관한이러한질문에대하여이종성은어떻게대답하였는가? 그에따르면, 서양신학에서는신학과철학이 알력사 의관계를노정하였다고그는분석하였으며, 그러기에그러한관계하에서철학에큰영향을받은신학을 비철학화 ( 비희랍화 ) 해야한다고제안한다. 이러한차원에서이종성이제시하는통전적신학에따르면, 철학은 복음에로의준비과정 (preparatio evangelica) 이며 신학에봉사하는의의 (preparatio theologia) 를지닌다. 이종성에따르면, 서양신학에서신학-철학의관계는 신학 / 성서 / 복음 / 복음주의 / 신본주의 / 신애주의 와 철학 / 휴머니즘 / 인본주의 / 인애주의 와의관계로이해한다. 그러기에신학과철학은근본적으로양립불가능하고이질적이다. 철학은인간중심적인인본주의이나신학은신중심적인신본주의이다. 철학은인간의자연적사랑에근거한인애주의이나신학은인간에게주어지는신의사랑에근거한신애주의이다. 신학은성서를바탕으로전개되면서복음을제시하지만, 철학은비복음적또는반복음적인성격을지닌다. 신학은인격성의신을제시하고신의관계적존재성을주장하며삼위일체신을드러내지만, 철학은무인격적원리로서의신을제시하여신관이추상화되고체계화되고사변화된다. 그러기에서양신학에서신학과철학은때로는융합및조화의관계도일시적으로맺기도했지만, 대부분의경우에는갈등, 분쟁, 분리, 혼합, 활용, 변질, 파문의관계들을맺어왔다. 즉, 신학과철학은 알력사 를노정하였다. 그래서철학이신학에영향력을크게행사하면할수록복음을약화시키거나사변화시키거나변질시킨다. 몇몇의예외가있기는하지만, 서양신학대부분은철학이신학에영향력을크게행사하여왔다. 그러기에이종성은기독교신학의 비철학화 ( 비희랍화 ) 를제안하였다. 그래서이종성은자신의통전적신학에서철학을비롯하여모든종교와학문과기술과문명과도덕을하나님의통치권안으로수용하여성서를통하여계시된진리의보조자로서받아들인다. 신학-철학의관계에대하여이종성의통전적신학이제시하는새로운입장이철학을얼마나수용하며, 그러한입장이얼마나타당하며, 또한그러한방법이얼마나효과적인지에관해서는별도의연구와분석이필요하리라여겨진다. 그렇지만, 적어도그의이러한입장은통전적신학을구상하고저술하면서품었던이종성본인의바램과도일치한다. 춘계이종성저작전집 40권 의제1권신학서론의맺음말에서이점을확인할수있다. 185) 이종성 김명용 윤철호 현요한, 통전적신학 ( 제 1 2 회춘계신학강좌 ) ( 서울 : 장로회신학대학교출판부, 2004), 52. 필자의강조

56 저자가모든저서를통하여시도한하나의바람이있다. 그것은기독교신학이단지교회에다니는신자들을상대로한학문이아니라는것, 그리고교회와사회, 나아가모든인류가추구하고따라가야할궁극적진리가무엇인가를밝혀주려는것이다. 이러한이유에서저자는일반학문, 특히철학자들의여러학설을많이참고할것이며, 타종교의주장도가능한한폭넓게취급할것이다. 186) 그러기에그의통전적신학은인간존재의근본적인문제들을다루는것에서부터출발하는방법론에서출발하고, 계시적방법을포괄하는과정적통전적상관관계의방법을통하여신학적인응답을제시하며, 이러한과정을통하여성서적복음적삼위일체하나님에게로나아간다. 신학은 하나님에관한사람의말 187) 이며, 하나님에대한인간의이해를인간의말과논리로체계화한학문 188) 이지만, 신학은여기에서그치는것이아니라철학을비롯한모든학문들을수용하고그것들과의대화를통하여궁극적인진리에로, 즉성서를통하여드러난삼위일체하나님의복음에로나아간다. 이와같이제시하는이종성의통전적신학은그가비판적으로평가하는서양신학에비하여, 신학으로하여금철학을비롯하여다른학문들과의상호적인만남과대화를추진하는데에더유용하고효과적인틀을제시하여준다는점에서큰의의가있다. 그러기에이러한점을앞으로도계승하고더발전시키고더심화시킬수있으리라기대한다. 186) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I( 신학서론 ), 418. 필자의강조. 187) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I( 신학서론 ), ) 이종성, 춘계이종성저작전집 40 권, I( 신학서론 ),

57 V. 참고문헌 김도훈. 길위의하나님 - 일상, 생명, 변증의눈으로보는신학길위의신학. 파주 : 조이웍스, 김도훈 박성규엮음. 춘계이종성박사의생애와사상 ( 제8 9회춘계신학강좌 ). 서울 : 장로회신학대학교출판부, 김명용. 온신학. 서울 : 장로회신학대학교출판부, 김명용. 칼바르트의신학. 서울 : 이레서원, 김명용. 현대의도전과오늘의조직신학. 서울 : 장로회신학대학교출판부, 김이태. 중심에서는신학 김이태의신학세계 ( 고김이태교수저작출판위원회 ). 서울 : 장로회신학대학교출판부, 김중은. 장신대의신앙과신학노선장 - 성서신학적관점에서, 장신논단 18권 (2002): 램프레히트, 스털링 P./ 김태길외옮김. 서양철학사. 서울 : 을유문화사, 박성규. 춘계이종성의통전적신학방법론에근거한소통의계시론기획, 제10회춘계이종성신학강좌자료집 ( 장로회신학대학교기독교사상연구부 ), 배요한. 21세기장신신학의과제와전망 - 동 서양사상에대한비판적수용을통한통전적한국신학을지향하며, 장신논단 40권 (2011): 신옥수. 몰트만신학새롭게읽기. 서울 : 새물결플러스, 신옥수. 중심에서는신학, 오늘과내일 : 장신신학의정체성형성에관한소고, 장신논단 40권 (2011): 알렌, 디오게네스 / 정재현옮김. 신학을이해하기위한철학. 서울 : 대한기독교서회, 윤철호. 기독교신학개론. 서울 : 대한기독교서회, 윤철호. 너희는나를누구라하느냐 - 통전적예수그리스도론. 서울 : 대한기독교서회, 윤철호. 삼위일체하나님과세계. 서울 ; 장로회신학대학교출판부, 윤철호. 세계와의관계성안에계신하나님 틸리히와캅의신학에대한비교연구를중심으로. 서울 : 한국장로교출판사, 윤철호. 통전적신학방법론 춘계이종성의신학방법론을중심으로, 제10회춘계이종성신학강좌자료집 ( 장로회신학대학교기독교사상연구부 ), 윤철호. 현대신학과현대개혁신학. 서울 : 장로회신학대학교출판부, 이수영. 개혁신학과경건 ( 이수영목사회갑기념문집준비위원회 ). 서울 : 장로회신학대학교출판부, 이종성. 미완성의완성. 서울 : 장로회신학대학교출판부, 이종성. 삼위일체론. 서울 : 대한기독교출판사, 이종성. 삼위일체론을중심한신학과철학의알력사. 서울 : 장로회신학대학교출판부, 이종성. 이야기로푸는조직신학. 서울 : 대한기독교서회, 이종성. 춘계이종성저작전집 40권. 서울 : 한국기독교학술원,

58 이종성 김명용 윤철호 현요한. 통전적신학 ( 제1 2회춘계신학강좌 ). 서울 : 장로회신학대학교출판부, 임성빈엮음. 통전적신학의모색 I ( 제3 4회춘계신학강좌 ). 서울 : 장로회신학대학교출판부, 임성빈엮음. 통전적신학의모색 II ( 제5 6 7회춘계신학강좌 ). 서울 : 장로회신학대학교출판부, 최윤배. 개혁신학입문. 서울 : 장로회신학대학교출판부, 최윤배. 성경적 개혁적 복음주의적 에큐메니칼적 기독교적조직신학입문. 서울 : 장로회신학대학교출판부, 최윤배. 춘계이종성의구원론, 제10회춘계이종성신학강좌자료집 ( 장로회신학대학교기독교사상연구부 ), 한숭홍. 신학이란무엇인가? - 신토불이신학의이론적연구. 서울 : 장로회신학대학교, 한숭홍. 철학적신학. 서울 : 장로회신학대학교출판부, 현요한. 성령, 그다양한얼굴 하나의통전적패러다임을향하여. 서울 : 장로회신학대학교, 현요한. 신학은하나님배우기 신학, 영성, 실천의재연합. 서울 : 대한기독교서회,

59 < 춘계이종성박사연보 > 경북 ( 慶北 ) 문경군 ( 聞慶郡 ) 동로면 ( 東路面 ) 거산 ( 巨山 ) 에서이규봉 ( 李圭鳳 ) 선생과김성련 ( 金成鍊 ) 여사사이에서 2남 4녀중차남으로태어남 경북 ( 慶北 ) 의성군 ( 義城郡 ) 춘산면 ( 春山面 ) 빙계동 ( 氷溪洞 ) 에서자라남. 어릴때부터빙계교회 ( 氷溪敎會 ) 주일학교에다님. 학력 빙계학원 ( 氷溪學園 ) 에서춘산공립보통학교 ( 春山公立普通學校 ) 를거쳐의성보통학교졸업 일본경도 ( 京都 ) 입명관중학교 ( 立命館中學校 ) 에입학, 2년수료 일본동경 ( 東京 ) 성립상업학교 ( 成立商業學校 ) 졸업 일본기독교신학전문학교 ( 基督敎神學專門學校 )( 현동경신학대학 ) 졸업 미국 Fuller Theological Seminary 졸업. B.D. 학위취득 미국 Louisville Presbyterian Theological Seminary 졸업. Th.M. 학위취득 미국 Princeton Theological Seminary에서연구 미국 San Francisco Theological Seminary에서연구 Ph.D. 학위취득 독일 Bonn 대학에서연구 영국 Cambridge 대학신학부에서연구. 경력 일본하관 ( 下關 ) 한인교회 ( 韓人敎會 ) 전도사 재일본대학기독교총회에서안수받음 숭덕교회임시목사 서울영락교회부목사 연세대학교교수, 학생처장, 교목실장 장로회신학대학교교수겸학감 전국신학대학협의회총무 E.A.C.C. 스태프 학교법인정신학원이사 동북아신학교협의회이상장겸회장, 실행위원 기독교서회편집위원및위원장 (1971, 1979) 1970 한국기독교교회협의회신학연구부, 장학위원 장로회신학대학학장 학교법인정신학원이사장 한국신학연구소이사 다니엘학원 ( 학교법인 ) 이사장 O.C.C. 장학위원장, 인사위원장

60 한국신학교육연구원이사겸이사장 W.M.C.C. 인사위원장, 장학위원장 한국기독교순교자기념사업회이사장 한국신학연구소이사장 1982 문교부정책자문위원 대한예수교자오회총회장 1986 일본동경신학대학명예신학박사학위받음 1988 일본경도대학초빙교수 1984, 미 Princeton 고등신학연구소연구원 영남신학대학교제2대총장 한국기독교학술원원장 사단법인한국기독교문화진흥원원장 포상 대한민국목련장

61 < 춘계이종성저서목록 > 저작전집목록 조직신학대계제1권-신학서론, 제2권-신학적인간학, 제3권-신론제4권-그리스도론, 제5권-성령론, 제6권-삼위일체론 (1) 제7권-삼위일체론 (2), 제8권-교회론 (1), 제9권-교회론 (2) 제10권-윤리학 (1), 제11권-윤리학 (2), 제12권-윤리학 (3) 제13권-종말론 (1), 제14권-종말론 (2) 단행본집 제 15 권 - 이야기로푸는조직신학외, 제 16 권 - 조직신학개론외 제 17 권 - 주기도문 사도신경 십계명외, 제 18 권 - 칼빈의생애와사상 소논문집제19권-하나님의섭리와인간의구원, 제20권-아우구스티누스와신학자들제21권-한국교회의현실과이상, 제22권-한국교회와세계교회의신학제23권-종말과하나님의나라, 제24권-교회의직제와교육제25권-종교개혁에서현대신학까지제26권-신학으로본문화와철학제27권-윤리와토착화론 설교집제28권-십자가의끄는힘, 제29권-성령으로사는생활제30권-이세대를사는지혜, 제31권-여호와의다림줄제32권-힘의시대, 제33권-이사람을보라제34권-꿈꾸는늙은이들 수상집제35권-조국과동족과나, 제36권-기독교는살아있다제37권-자갈밭을기경하라, 제38권-산을보고바다를보라 외국어논문집제39권-Augustine's Doctrine of Trinity 제40권-Anselm's Understanding of Death of Christ and others 기타저 / 역서 기독교강요선 ( 칼빈, 저 ), 대한기독교출판사, 웨스트민스터신앙고백, 대한기독교출판사,

62 미국북장로교신앙고백집 ( 공역 ), 대한예수교장로회총회교육부, 현대의인간이해 ( 페리르페불저 )( 현대서신서28), 대한기독교서회, 칼빈의신학 (W. 니이젤저 ), 대한기독교출판사, 진화사상과기독교의희망 (E. 벤츠저 ), 현대사상사, 그리스도론 ( 공역 )( 칼빈저 ), 생명의말씀사, 비교교회론 ( 공역 )( 니켈저 ), 대한기독교출판사, 이야기로푸는조직신학, 쿰란출판사, 2003 통전적신학, 장로회신학대학교출판사, 2004 삼위일체론을중심한신학과철학의알력사, 장로회신학대학교출판사, 2005 학위논문신학사학위논문 ( 일본 ) : 칼빈의의인과성화, 1951, 동경신학대학신학석사학위논문 : (Louisville Presbyterian Seminary) When the Honor and Love of God Meet, 1955 철학박사학위논문 : (San Francisco Theological Seminary) The Influence of Plotinus on Augustine, as Illustrated in his Doctrine of the Trinity,

63