154 동북아역사논총 55 호 포함된동이전 ( 東夷傳 ) 에는당시중국인중심의세계관과중화주의적관념이반영될수밖에없다. 이와관련하여 삼국지 ( 三國志 ) 동이전은편찬당시고대중국인의이민족에대한편견과중국중심적편향성, 그리고부족한정보와불철저한견문의한계등이지적되었다. 3 ) 후한서

Transcription

1 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 153 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 문창로 / 국민대학교한국역사학과교수 I. 논의의방향 사기( 史記 ) 이래로고대중국사서는 술이불작 ( 述而不作 ) 의편찬태도를견지했기때문에, 1 ) 정사 ( 正史 ) 에대한편사 ( 編史 ) 작업시에는가급적기존사료들의원문 ( 原文 ) 과원의 ( 原意 ) 에충실하려는노력을기울였다. 사실전통적사서들은그자체가일차적사료의집성과같은성격을갖게되므로, 서술된내용의사료적가치를소홀히취급할수는없을것이다. 2 ) 물론그렇다고해서사료원문수집에충실한노력이반드시사서의기술과내용에신뢰도를높여주는것은아니라고본다. 고대중국사서가각각해당편찬시기의역사적소산이라고할때에, 거기에 투고 : 2016년 2월 11일, 심사완료 : 2016년 4월 23일, 게재확정 : 2017년 2월 17일 1 ) 司馬遷은 余所謂述故事整齊其世傳非所謂作也 ( 史記 卷 130, 太史公自序 ) 라고하여, 編史의기본태도는지난일들을서술할때에그세대의傳記를정리하는것이지함부로지어내는것이아님을강조했다. 2 ) 高柄翊, 1987, 韓 中 日의古代史書, 아시아문화 2, 68~70쪽.

2 154 동북아역사논총 55 호 포함된동이전 ( 東夷傳 ) 에는당시중국인중심의세계관과중화주의적관념이반영될수밖에없다. 이와관련하여 삼국지 ( 三國志 ) 동이전은편찬당시고대중국인의이민족에대한편견과중국중심적편향성, 그리고부족한정보와불철저한견문의한계등이지적되었다. 3 ) 후한서 동이전은물론이고 삼국지 동이전과 위략( 魏略 ) 의동이전관계기사는해당사서의찬자가제국 ( 諸國 ) 을주관 ( 周觀 ) 하거나사역 ( 使譯 ) 의말을직접기술했다기보다는대부분전사 ( 前史 ) 나전서 ( 前書 ) 에근거한서술로이해된다. 4 ) 특히동이전에서후한말 ( 後漢末 ) 삼국기 ( 三國期 ) 에이르는중국과의관계기사는진수가새로보충한것으로서내용상으로나본기 ( 本紀 ) 와비교해볼때에두찬 ( 杜撰 ) 으로평가되었다. 5 ) 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 에보이는난해한문구는본래진수 ( 陳壽, 233~297) 가원자료를재정리하여축약혹은고쳐쓴데서비롯된것이며, 여기에배송지 ( 裵松之, 372~451) 의주문 ( 注文 ) 이섞이기도하고전승과정상에서발생한자구혼동등의실수가복합적으로작용한것이라고보았다. 6 ) 다만그것은진수등의찬자가전대 ( 前代 ) 의사서 ( 史書 ) 에근거한서술에서자의적인개서 ( 改書 ) 와분식 ( 粉飾 ) 을일삼았다기보다는의도하지않은착오 ( 錯誤 ) 와무지 ( 無知 ) 로인한결과였을가능성이크다고했다. 7 ) 따라서 삼국지 한전의관련기사를상상력을통한작문또는창작으로확대해석하면서사료자체를부정하거나역사적실상과는전혀무관한것으로취급해서는곤란하다. 사실 삼국지 동이전은시대적산물이므로, 편찬당시의역사관과중국중심의편향에서자유로울수없다. 이에 삼국지 한전에반영된삼한의사회상에접근하기위해서 3 ) 이강래, 2005, 삼국지 동이전과한국고대사, 전남사학 25, 321쪽. 4 ) 이에대해諸國에관한直接的인見聞의記錄들을두루參閱했다는뜻으로보기도한다 ( 高柄翊, 1970, 中國正史의外國列傳 - 朝鮮傳을中心으로, 東亞交涉史의硏究, 서울大學校出版部, 15쪽 ). 5 ) 全海宗, 1980, 東夷傳의文獻的硏究, 一潮閣, 49~53쪽. 6 ) 尹龍九, 1998, 3세기이전中國史書에나타난韓國古代史像, 韓國古代史硏究 14, 130~144쪽. 7 ) 徐毅植, 2010, 辰國의變轉과 辰王 의史的推移, 歷史敎育 114, 239~240 쪽.

3 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 155 는무엇보다이들사료의서술맥락과성격을이해한바탕위에서그실상을추구할필요성이제기된다. 한편 삼국지 동이전의찬술대상은이전사서에서주로중국과직접관계되는사건에국한된데비하여, 동이제족 ( 東夷諸族 ) 의위치와지세 ( 地勢 ) 인구 통치형태및사회구조 습속 대중관계 종교신앙등그범위를확대했다. 이는당시동이사회에대한현실적인관심의고조와관련지식의축적을전제로한다. 실제로 삼국지 동이전을구성하는한전 ( 韓傳 ) 은편찬당시중국인들의현실적인관심을반영한사서라는점에서중요한사료로취급되었다. 한전의내용은지리적위치 면적 인구수를비롯하여정치제도일반및사회 경제제도, 제반시설과특산물, 각종문물, 중국과의관계, 설화 습속등으로분류할수있다. 8 ) 크게보아 (1) 중국과의관계, (2) 통치조직관련, (3) 특산물, (4) 법속 풍속 종교관련, (5) 각정치세력주민들의성품 의복 주거 언어 종족등에관한내용등으로묶을수있다. 9 ) 이를중국인의관점에서접근한다면, 동이제족과실제로벌였던관계의기록 (1), 동이제족과의외교 군사적관계유지를위해필수적인정보 (2), 동이제족과의교역을위해알아야할사실 (3), 동이제족과의접촉에필요한제반사항 (4 5) 등으로귀결된다. 10 ) 그리하여한전을포함한 삼국지 동이전은중국사의일부로서중국인이쓴중국인을위한저술로볼수있으며, 그내용으로보아동이지역에산재했던유력한정치세력에대한통제및그들과의관계유지에필요한현실적인정보의활용을위해서편찬된것으로이해할수있다. 그런데 삼국지 한전에서마한은선주토착세력인데반하여진한은전국시대중국유이민세력과결부시켰으며, 진한의성립에마한의도움이있었던점을특기했다. 곧삼한가운데마한은진 변한과비교할때에상대적으로우 8 ) 全海宗, 1996, 三國志東夷傳譯註, 韓國史學 16, 韓國精神文化硏究院, 11~12쪽. 9 ) 李鍾旭, 1996, 三國志 韓傳정치관계기록의사료적가치와그한계, 吉玄益敎授停年紀念史學論叢, 372쪽. 10 ) 李鍾旭, 1996, 위의글, 371~373쪽.

4 156 동북아역사논총 55 호 월한정치세력으로인식되었으며, 마한제국 ( 諸國 ) 은진 변한의그것에비해인구규모도크게나타난다. 삼한상호간의관계, 즉마한과진 변한의영속관계에대한인식의출발은바로이지점에서비롯된것이라고해도과언이아니다. 그럼에도한전의전반에걸쳐마한은진 변한에비하여정치적기강이떨어지고사회 문화적으로후진적인양상을묘사하고있다. 마한과진 변한에대한인식의이중적인모습은 삼국지 한전찬술당시중국의삼한에대한통제력확보라는의도가개입되었을소지가크다. 이러한이해를바탕으로본고에서는 삼국지 한전에보이는서술맥락을통해삼한인식의실상에접근하려고한다. 먼저중국사서에보이는고대중국인의동이관, 특히한전에투영된서술방향을가늠해보려고한다. 이를바탕으로삼한의형성과그출발점을확인하기위하여한전의진국 ( 辰國 ) 인식과삼한과의관계에대해서정리하려고한다. 고조선남쪽에자리했던진국의실체는삼한의성립과그실상을이해하는토대가되기때문이다. 그런다음한전에서확인되는 삼한 인식의이중적인면을부각하여그렇게된편찬배경과함께본래마한과진 변한의역사적실상에접근해보려고한다. II. 한전 ( 韓傳 ) 의서술맥락 전통적으로중국의역사기록에는주변이민족에관한내용을적지않게수록했다. 특히정사 ( 正史 ) 를편찬하는경우, 중국왕조의정통성과통일적역사인식을확립하려는의도가강했다. 중국정사의서술체제는시 공간적으로 천하일가 ( 天下一家 ) 의왕조적정통성을내세우기위한역사인식에바탕을두었다. 11 ) 이 11 ) 동북아역사재단편, 2009, 三國志 晉書外國傳譯註 ( 譯註中國正史外國傳 4), 7 쪽.

5 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 157 때문에중국정사는다른기록에비해 중화주의 적관념이부각되며, 기본적으로중국중심의세계관에근거한것으로본다. 그리하여중국역사관의기저에는중화주의적세계관이자리하며, 이는중국인의주변이민족에대한종족적 문화적우월감의소산으로파악할수있다. 다만중화주의적관념은주변이민족에대한대립적인관점과배타성이강했던 화이론 ( 華夷論 ) 적입장과비교할때, 상대적으로포용적인면을가진것으로이해된다. 12 ) 선진 ( 先秦 ) 시대로부터이어진주변이민족에대한중국의덕화 ( 德化 ) 이념은 사기 의체제에 외이전 ( 外夷傳 ) 을입전 ( 立傳 ) 하는형식으로발현되었고, 13 ) 그와같은입장은이후 한서 삼국지 등의편찬작업에도계승되었다. 특히주변이민족에관한기록을열전 ( 列傳 ) 에편제한사실은외국을중국적세계의일부로인식했던중국중심의세계관에입각한것으로보았다. 14 ) 이러한관점이투영된역사서술은후대로갈수록확대재생산되면서본래의사실에대한과장이나왜곡으로나타날소지가크다. 자연중국정사의 외이전 에수록된주변이민족의역사 지리 문화 습속등을문면그대로받아들이기는어려운셈이다. 그렇다면중국정사외이전의역사서술에접근할때, 중화주의적관념이반영된왜곡된역사상과실제의역사적사실을구분하고이민족자체의입장과실상을고려한접근이요구된다. 사기 를위시하여 한서 후한서 삼국지 등의고대중국사서가각각해당편찬시기의시대적상황과표리관계에있기때문에, 거기에포함된동이전에는당시중국인의세계관및편찬자의역사관이반영될수밖에없었다. 12 ) 中華主義 는중국인이이민족에비하여민족성이우월하고문화적으로월등하여이민족을德化또는函化시킬수있으며, 덕화된이민족은중국적세계의일원이될수있는것으로이해된다. 또한중화주의와비슷한용어로사용되는 華夷論 에는이민족에대한포용성보다는배타성및대립관을강조하는면이내포되었다고본다 ( 全海宗, 1979a, 中國의中華主義的民族觀의變遷, 韓國과中國 - 東亞史論集, 知識産業社, 50~51쪽 ). 13 ) 全海宗, 1979b, 古代中國人의韓國觀, 韓國과中國 - 東亞史論集, 知識産業社, 34~35쪽. 14 ) 全海宗, 1979b, 위의글, 16~23쪽.

6 158 동북아역사논총 55 호 곧중국대륙밖의사방에존재하는 사이 ( 四夷 ) 또는 만이 ( 蠻夷 ) 가문헌에대두하는현상은진 ( 秦 ) 한 ( 漢 ) 시대이후화이사상의정립과짝하여전개되었던사실로볼수있다. 15 ) 특히동이사회에관한내용을하나의전 ( 傳 ) 으로묶어기록한 후한서 동이열전과 삼국지 오환선비동이전은중국인의관점에서대상지역과거주민을하나의이역 ( 異域 ) 단위내지는주변종족단위로인식한결과라고할수있다. 따라서두사서의동이전에서술된동이관 ( 東夷觀 ) 은물론, 동이전에포함된제종족과의관계및역사 지리 문화 습속등의기록또한중국중심의세계관과편향에서자유로울수없을것이다. 일찍이 사기 조선열전의기록을바탕으로한 ( 漢 ) 무제 ( 武帝 ) 이전의역사를부가한 한서 서남이량월조선전 ( 西南夷兩粤朝鮮傳 ) 에는주로고조선과중국의관계를중심으로한내용을담고있다. 삼국지 는기전체를추구하는정사이지만본기와열전으로만구성되었으며, 앞서찬술된 사기 한서 와달리表 ( 年表 ) 와書 ( 志 ) 가없고대상시기도 66년으로짧기때문에, 총 65권의편찬분량은이전정사에비해적은편이다. 사실 삼국지 의구성체제가다른정사와차이나는점은하나의왕조를대상으로하는역사가아니라동시에병존했던삼국의역사를대상으로했다는사실에서비롯된다. 16 ) 주지하듯이 삼국지 는위 ( 魏 ) 나라를정통으로삼았기때문에주변종족에관한서술도 위서( 魏書 ) 마지막권에수록된 오환선비동이전 ( 烏丸鮮卑東夷傳 ) 뿐이다. 그럼에도중국과의관계에치중했던이전사서에비하여 삼국지 동이전은서술범위가확장되고내용이구체화되었음을알수있다. 중국인의동이지역에대한지식은중국동북지방과한반도북부지역에한무제의군현설치를기점으로점차그범위가확대되었다. 특히위의동방경략으로동이제족에대한정보와지식이축적되면서 위략 의이민족전, 삼국지 동이전등 15 ) 夷는중국四方의異族을지칭하며, 東夷와관련하여夷蠻은구체적으로조선에대한증오내지는멸시를나타내는표현으로나타난다 ( 全海宗, 1979b, 위의글, 16~19쪽 ). 16 ) 高柄翊, 1970, 앞의글, 13쪽.

7 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 159 < 표 1> 중국정사동이전내용및구성체제 ( 全海宗, 1979, 古代中國人의韓國觀, 韓國과中國, 12쪽발췌보완 ) 사서명 ( 저자 ) 대상시기 편찬시기 동이편명 ( 국명 ) 동이관 내용의일반분류 일반조공 인 문 습제도지 기 관계관계 성 화 속시설리 타 구성체제 ( 총권수 ) 史記 ( 司馬遷 ) 黃帝 ~ 漢武帝太初年間 B.C. 104~ B.C. 101 朝鮮列傳 ( 朝鮮 ) 本紀 12 表 10 書 8 世家 30 列傳 70 (130 卷 ) 漢書 ( 班固 ) 漢高祖 ~ 王莽 (B.C. 206~ A.D. 24) 1C 말 ~ 2C 초 西南夷兩粤朝鮮傳 ( 朝鮮 ) 本紀 12 年表 8 志 10 列傳 70 (120 卷 ) 後漢書 ( 范曄 ) 後漢光武帝 ~ 孝獻帝 (A.D. 25~ 219) 432 년 東夷列傳 ( 夫餘國 挹婁 高句驪 東沃沮 濊 韓 ) 本紀 10 志 30 列傳 80 (120 卷 ) 烏丸鮮卑東 三國志 ( 陳壽 ) 三國時代 (A.D. 220~ 265) 3 세기후반 夷傳 ( 夫餘 高句麗 東沃沮 挹婁 濊 韓 ) 魏志 30 蜀志 15 吳志 20 (65 卷 ) 의찬술에수렴되었다. 17 ) 실제로 사기 및 한서 조선전의주요내용은동이관및교섭관계에국한되며, 후한서 및 삼국지 동이전은중국과직접관계되는대외적사건의기술을넘어서동이제족의위치와지세 인구 통치형태및사회구조 습속 대중관계 종교신앙등의제반사실을대상으로했다. 18 ) ( 이상 < 표 1> 참조 ) 17 ) 曺佐鎬, 1979, 魏志東夷傳의史料的價値, 大東文化硏究 13, 143쪽. 18 ) 三國志 東夷傳은중국정사의한국열전중에서한국고대의종교를가장먼저본격적으로언급한점에서그가치가있다고했다 ( 徐永大, 1991, 韓國宗敎史資料로서의 三國志 東夷傳, 한국학연구 3, 仁荷大學校韓國學硏究所, 2~3쪽 ).

8 160 동북아역사논총 55 호 이와같은현상은 삼국지 동이전의편찬을전후한시기에중국과동이제종족사이에활발한교섭이전개되었고, 중국의동이세계에대한관심고조와관련지식의증대라는사실과맥을같이한다. 삼국지 동이전첫머리의관련기록을통해서엿볼수있다. (1) 書經 에 동쪽은바다에닿았고서쪽은사막에까지이르렀다 고했으니, 九服의制度이내에있는것은말할수가있으나荒域밖은여러번의통역을거쳐야이르게되어, ( 漢人의 ) 발걸음이나수레가닿지않기때문에그나라의풍속이中國과다르다는사실을아는사람이없었다. 公孫淵의父祖三代가계속遼東을차지하자, 天子는그지방을絶域으로여겨海外의일로위임시켰다. 그결과東夷와의관계가단절되어중국과통하지못하게되었다. 景初연간에크게군대를일으켜공손연을죽이고, 또한몰래바다를건너가서樂浪郡과帶方郡을수습했다. 그뒤로해외가안정되어東夷들이굴복했다. 마침내諸國을두루관찰하고그들의법속을수집하여나라의대소구별과각국의명칭을상세하게기록할수있었다. 비록오랑캐의나라이기는하지만俎豆를쓰는예절이남아있으니, 중국이禮를잃으면四夷에게서구한다 는것을더욱믿을수있다. 그러므로그나라들을순서대로찬술하고그같고다른점을열거하여前史의미비한점을보완했다. (2) 평하여가로되 史記 와 漢書 에는朝鮮과兩越을기록했고, 東京 ( 後漢 ) 시대에는西羌을찬술했다. 魏나라때부터匈奴가쇠약하자다시烏丸과鮮卑가나타났다. 이어東夷에이르러서는사신이늘왕래하여사건에따라기술했으니어찌凡常한일이라하겠는가. 먼저진수는동이전찬술과관련하여 마침내여러나라를두루관찰하여그법속을채록하고상세하게기록할수있었음 을언급했다. 찬자인진수가동이제국을직접방문했다기보다는동이제국에관한직접적인견문의기록들도폭

9 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 161 넓게살폈다는뜻으로이해된다. 19 ) 이는사서편찬당시동이사회에대한현실적관심이고조되고, 이전보다구체적인지식의축적과풍부한자료의확보를전제로한다. 왜냐하면진수는 주관제국 ( 周觀諸國 ) 과관련한서술바로앞에경초 ( 景初 ) 연간 (237~239) 요동의공손연세력을수습하고뒤이어관구검의고구려경략을통하여중국이동이사회에대한통제력을강화했던내용을기술했기때문이다. 사실 삼국지 동이전의입전 ( 立傳 ) 은오래전부터한족 ( 漢族 ) 과깊은관계를맺고있었던동이지역에대해서조위대 ( 曹魏代 ) 에도낙랑 대방군을소유했던사실, 그리고요동지역영유 ( 領有 ) 및관구검의고구려경략사실등을통하여현실적이고시대적인관심이높았기때문에가능했다고한다. 20 ) 이와관련하여 삼국지 동이전말미에제시한사료 (2) 의사평 ( 史評 ) 을참고할수있다. 거기에서진수는 사기 와 한서 에서조선 ( 朝鮮 ) 과양월 ( 兩越 ) 은물론후한대의서강 ( 西羌 ) 등찬술대상의확대는물론, 흉노 ( 匈奴 ) 및오환 ( 烏丸 ) 선비 ( 鮮卑 ) 사회의변화양상, 특히동이지역과의빈번한사신왕래및주요사건의역사서술을언급하면서범상한일이아니라고강조했기때문이다. 삼국지 동이전의편찬은앞서편찬되었던후한시대에관한역사서를이어서삼국시대의동이제족에관한사실에중심을두었다. 21 ) 사료 (1) 의마지막부분에서동이전찬술은그나라들을순서대로기술하고같고다른점을열거하여전사 ( 前史 ) 인후한대의사서에서미비했던점을보완하려는것이라고했다. 곧 삼국지 동이전에는삼국시대이전의사실도부분적으로산견되지만, 단대사로서주요찬술대상은중국삼국시대의동이사회였음을알려준다. 한편 삼국지 외에위 촉 오삼국의국별사 ( 國別史 ) 로서현전하는삼국시대에관한사서는어환 ( 魚豢 ) 의 위략 일문 ( 逸文 ) 뿐이라고한다. 22 ) 거기에 19 ) 高柄翊, 1970, 앞의글, 14쪽. 20 ) 國史編纂委員會, 1987, 中國正史朝鮮傳譯註 1, 201쪽. 21 ) 徐永大, 1991, 앞의글, 11쪽. 22 ) 中國三國時代에관한사서로는吳의韋昭가편찬한 吳書 가있으며, 魏 蜀 吳

10 162 동북아역사논총 55 호 는편찬당시중국인들이가졌던정통론 ( 正統論 ) 이나천하관 ( 天下觀 ) 과같은외면 ( 外面 ) 분식적 ( 粉飾的 ) 인의식뿐아니라현실적인시대적관심도강하게반영되었다고한다. 23 ) 물론당시중국인의동이관이기본적으로중화주의적관념에바탕을두었고이전보다현실적인측면이강했다고하지만, 실제로동이사회의내부상황이나주요사실에대한맥락과배경등을파악하는데는한계를가질수밖에없었다. 왜냐하면당시중국인의주요관심은동이제종족의내부사정보다는중국과의관계를우선시했을것이기때문이다. 24 ) 이처럼동이전에서시대상을전하는기록은중국과의관계를전하는교섭기사가중심을이루기때문에, 한전 ( 韓傳 ) 에투영된삼한인식의실상에접근하기위해서는무엇보다한전의서술맥락과성격을이해한바탕위에서추구할필요가있다. 25 ) 일찍이반고 ( 班固 ) 와진수는후대사가 ( 史家 ) 에게혹평을받기도했다. 곧당 ( 唐 ) 대의사가인유지기 ( 劉知幾, 661~721) 는 사통( 史通 ) 을통해곡필 ( 曲筆 ) 의사례를언급하면서 반고는돈을받으면비로소책을썼고진수는쌀을받으면열전을써주었다고했다. 이들모두가역사가중의간적 ( 奸賊 ) 이자저술가중의흉인 ( 凶人 ) 이다 라고했다. 26 ) 이러한평가는 한서 와 삼국지 편찬에일정한한계가있음을엿볼수있는대목이다. 거기에더해고대중국인의외이전서술에는중국인의주변이민족에대한이념상의상념과현실상의상념, 곧이념상의역사관과실제역사서술에서의괴리를확인할수있다고했다. 27 ) 사실찬자의역사관에따라서서술 의國別史로서현존하는것은 三國志 와 魏略 의일부뿐이라고했다 ( 全海宗, 1979c, 中國人의傳統的歷史意識과歷史敍述, 韓國과中國 - 東亞史論集, 知識産業社, 88쪽 ). 23 ) 高柄翊, 1970, 앞의글, 12~15쪽. 24 ) 이강래, 2005, 앞의글, 342쪽. 25 ) 尹龍九, 2005, 三國志 韓傳에보이는馬韓國目, 漢城百濟史料硏究, 기전문화재연구원, 28쪽. 26 ) 史通 內篇卷 7, 曲筆第 ) 全海宗, 1979b, 앞의글, 22~23쪽.

11 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 163 이윤색되거나왜곡되면서그내용의가감가능성이있다는사실도 삼국지 한전을다룰때에유의할점으로본다. 따라서한전을통하여삼한의정치및사회상을복원하는데는보다신중한접근이필요하다. 실제로 삼국지 한전에는삼한의사회상과관련하여다음과같은기록을전하고있어, 한전의서술맥락을엿보는데참고할수있다. (3) 그풍속은기강이흐려서, 諸國의국읍에비록主帥가있어도邑落에섞여살기때문에잘다스리지못했다. 跪拜하는禮또한없다. (4) 그 ( 馬韓 ) 北方의中國郡縣에가까운諸國은그런대로약간의禮俗이있었지만, 멀리떨어져있는곳은마치죄수와奴婢가모여사는곳과같았다. (3) 에서마한은국읍 ( 國邑 ) 의주수 ( 主帥 ) 가읍락을제대로통제하지못한다고했다. 마한의정치적질서가미숙함을 기속소강기 ( 其俗少綱紀 ) 와 무궤배지례 ( 無跪拜之禮 ) 라는사실을통해서전한다. 곧한전에서는마한사회의후진성을 속 ( 俗 ) 과 예 ( 禮 ) 가없다는사실에서찾았다. 이러한입장은 (4) 에서중국의군현에가까운마한북쪽의제국 ( 諸國 ) 들은마치중국의유교적예속 ( 禮俗 ) 이약간행해지는데비하여, 중국군현에서멀리떨어진곳은마치죄수와노비가모여사는미개한지역으로파악한사실과무관하지않을법하다. 그런데 (3) 과 (4) 에서언급한 예속 의의미는중국고대 ( 古代 ) 의예속이갖는기능과관련하여이해할수있다. 禮 는정치 교화 도덕 형법이통합된구조로서확실한명분하에존비와귀천을구별하여정치와사회질서의유지기능을가지며, 28 ) 俗 은집단생활중에생겨난공통경향으로서 습속 을가리키는데, 29 ) 집단생활의주요한가치판단의기준으로서공동체의질서를강조한다 28 ) 장인성, 2001, 백제의종교와사회, 서경문화사, 40~41쪽. 29 ) 한영화, 2012, 三國志 東夷傳에보이는한국고대사회의俗과法, 사림 43,

12 164 동북아역사논총 55 호 고본다. 곧중국고대의예속은정치 사회적질서유지와통합이라는기능적측면에서접근할수있다. 자연한전에서마한제국의예속유무는중국군현의마한제국에대한정치적인영향력의유무라는측면에서도고려할수있다. 마한제국은이른바 예속 의수용정도에따라서북방 [ 近郡 ] 과그남쪽지역 [ 遠處 ] 으로구분되며, 이때 근군제국 ( 近郡諸國 ) 에그런대로약간의예속이있다고우호적으로서술한것은중국군현이마한북부의소국들에게모종의통제력내지는정치적영향력을행사했던것으로볼수있다. 곧한전에서마한제국의일부에전파된 예속 의의미는중국군현의마한사회에대한정치적영향력을전제로이해될수있을법하다. 중국군현입장에서인접한마한북부제국의동향은늘주목의대상이되었을것이기때문이다. 30 ) (4) 의기록을문면그대로받아들여중국군현에가까운마한제국에유교적 예속 이점차행해졌을가능성도있다. 그렇지만한전의마한관련기사들에서대부분유교적예속과는거리가먼사회상이묘사된점을감안한다면, 달리접근할필요가있다. 곧 (4) 는마한제국에서실제유교적예속을수용하기보다는중국군현에서의발전된생활양식을일부받아들인것으로해석할수있기때문이다. 31 ) 사실한강하류일대는서북한방면의군현세력과가까워중국문물의수용에유리했지만, 다른한편으로그들의간섭과통제로부터크게자유롭지못했을것으로본다. 특히마한의 근군제국 으로서군현과인접했던한강과임진강유역일대에분포한백제국등마한북부지역소국들의경우에는더욱그러했을법하다. 32 ) 자연중국군현과멀리떨어져직접적인영향권에서벗 157~158쪽. 30 ) 한강이북지역은군현세력의안정을위해서회유와통제가강화될수밖에없는곳이었다. 곧군현은인접한마한諸國에대한정치적영향력을행사하기위해다각적인접근을시도했을것으로본다 ( 文昌魯, 2004, 三國志 韓傳의馬韓과伯濟國, 韓國學論叢 27, 30~31쪽 ). 31 ) 高柄翊, 1970, 앞의글, 16쪽. 32 ) 三國史記 百濟本紀에는百濟가靺鞨과는자주충돌하지만樂浪과직접충돌하는기사는확인하기어렵다. 이는한강북쪽에서예성강과임진강유역의사이, 곧백제의북쪽방면에복수의마한소국들이있었을것으로추정해볼수있다.

13 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 165 어나통제가힘든마한남부지역의소국들을비하하여 예속 을모르는죄수와노비들이모여사는곳과같다고전했던것이다. 삼국지 동이전에투영된중국인의현실적입장과서술맥락은다음사료에서도확인할수있다. (5) 일찍이箕子가朝鮮에가서八條의敎를만들어서그들을가르치니, 문을닫지않아도백성들이도둑질을하지않았다. 그후 40여世를지나朝鮮侯準이참람되게王이라일컬었다. 연나라사람衛滿이북상투 ( 魋結 ) 를하고, 오랑캐복장으로 ( 조선에 ) 와서그王이되었다. 漢의武帝는조선을쳐서멸망시키고, 그지역을나누어四郡을설치했다 ( 三國志 濊傳 ). (6) ( 朝鮮 ) 侯準이함부로王이라고일컫다가燕에서亡命한衛滿에게공격을받아서나라를빼앗겼다. 그는近臣과宮人들을이끌고도망하여바다를경유하여韓地에거주하면서스스로韓王이라칭했다. 그뒤에準의후손이絕滅되었으나, 당시韓人가운데아직그의제사를받드는사람들이있었다. ( 韓은 ) 漢나라때에는樂浪郡에소속되어철마다朝謁했다 ( 三國志 韓傳 ). (5) 와 (6) 은각각 삼국지 동이전에실린고조선과중국, 그리고고조선과삼한의관계를전하고있어주목받았다. (5) 에서기자 ( 箕子 ) 는 팔조지교 ( 八條之敎 ) 로써조선을교화한인물이며, 위만은북상투와오랑캐복장으로조선에피난해서왕이되었던인물로부각했다. 곧설화적성격이짙은 기자 와실재성이분명했던 위만 사이에는시간적으로매우큰격차가있음에도양자를각각현인 ( 賢人 ) 의표본과악인 ( 惡人 ) 의대표적인인물로극명하게대비시켰다. 이러한서술경향은한무제의조선원정에서겪었던위만에대한적대감이위만조선의전반적인서술에반영된것으로이해된다. 33 ) 결국 (5) 는한무제의조선 33 ) 司馬遷의 史記 朝鮮傳에서魏滿과위만이차지한朝鮮에대한증오또는적개심

14 166 동북아역사논총 55 호 정벌과 4군 ( 郡 ) 의설치로귀결되었지만, 사서편찬당시중국인의현실적입장이크게작용했던면을보여준다. (6) 에서기자의후손인준왕 ( 準王 ) 은위만에게쫓겨서남쪽의한지 ( 韓地 ) 곧삼한지역으로피신했던사실과그곳에서 한왕 ( 韓王 ) 을자칭했다는사실을특기한점에서도유추할수있다. 곧본래기자로상징되는고조선세력이삼한지역으로남하했음은물론, 그곳에서조선후준이한왕이되었다는사실은 악인 위만의고조선과는무관했던 현인 기자의고조선과삼한과의연계또는긴밀한관계를암시하려는의도가반영되었던서술로볼수있다. 그리하여한전에서는위만조선에대한적대감과는별개로중국의삼한지역에대한영향력은물론이지역에대한전통적인연고를강조하려는현실적입장이반영된결과로이해된다. 특히 (6) 의준왕관련서술말미에삼한이 한 ( 漢 ) 나라때낙랑군에속하여조알했다 는언급은양측관계에대한단순한사실전승의문제를넘어, 서술맥락상당시중국군현의삼한사회에대한직접적인영향력확보내지는통제력행사라는현실적의도를헤아려볼수있다. 34 ) III. 진국 인식과삼한과의관계 삼국지 한전과 후한서 의한전에전하는 진국 ( 辰國 ) 의존재는각각진한의전신내지는삼한의앞선단계정치체로이해되었다. 진국은 사기 조선열전 을확연하게보인것은漢의朝鮮遠征에서의패전으로인한조선에대한불만이반영된것이며, 후대의중국역사서술에그대로이어지는것으로본다 ( 全海宗, 1979b, 앞의글, 22~23쪽 ). 34 ) 三國志 韓傳에서삼한諸國의渠帥들을대상으로한 魏率善 이하邑君 歸義侯 中郞將 都尉 伯長의관직지급기사역시찬술당시중국군현의삼한사회에대한영향력행사를과시하려는의도와관련하여유의되는대목이다.

15 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 167 의관련내용이판본에따라 진번방진국 ( 眞番旁辰國 ) 혹은 진번방중국 ( 眞番旁衆國 ) 으로갈려전하기때문에, 판본에대한서지학적검토가꾸준히진행되었다. 곧 眞番旁辰國 의기록을취할경우이는진국의존재를알려주는최초의사료로취급될수있기때문에, 주로진국의역사적성격과위치문제를중심으로접근했다. 35 ) 다른한편 眞番旁衆國 에근거할경우에는衆國의실체에주목하고그것을진번 ( 眞番 ) 과인접한한반도남부에산재했던정치세력으로상정하는경향이크다. 36 ) 이에따라진국의존재는부정되거나진국을衆國중의일국 ( 一國 ) 으로보기도했으며, 심지어진국은탁상에서만든가상의국 ( 國 ) 으로문헌상에만존재했던것으로상정했다. 37 ) 진국은위만조선의남쪽에존재하면서이미고조선멸망이전부터 사기 조선열전에서 욕상서견천자 ( 欲上書見天子 ) 했던존재이자, 위만조선의견제를받을정도의정치세력으로인식되었다. 38 ) 이때한 ( 漢 ) 은고조선남쪽의정치세력을대표하는하나의교섭주체로서진국을상정했을법하다. 다만중국사서에서확인되는 진국 인식에는전통적으로중국군현의남쪽에있었던한인 ( 韓人 ) 세력권전체를지칭하는지역적인개념이자리했기때문에, 39 ) 실제진 35 ) 金貞培, 1968, 辰國 과 韓 에關한考察, 史叢 合, 343~348쪽 ; 文昌魯, 2004, 앞의글, 7~13쪽 ; 朴大在, 2005, 三韓의기원에대한사료적검토, 韓國學報 119, 5~11쪽. 36 ) 丁仲煥, 1956, 辰國 三韓及加羅의名稱考, 釜山大學校十周年記念論文集 ; 丁仲煥, 2000, 加羅史硏究, 혜안, 271~272쪽 ; 全海宗, 1980, 東夷傳의文獻的硏究, 一潮閣, 121쪽 ; 李鍾旭, 1982, 新羅國家形成史硏究, 一潮閣, 51쪽 ; 權五榮, 1996, 三韓의 國 에대한硏究, 서울大學校博士學位論文, 30~34쪽 ; 白承玉, 2003, 加耶各國史硏究, 혜안, 42~43쪽. 37 ) 三品彰英, 1944, 事實と考證- 魏書東夷傳の辰國と辰王, 史學雜誌 55-1, 76~81쪽 ; 村上正雄, 1976, 辰國臆斷, 朝鮮學報 81, 397~416쪽. 38 ) 辰國은당시漢과의교섭통로와물질문화에대한충분한지식을확보했지만, 위만조선의방해로漢과직접교섭이불가능했던것으로본다 ( 李賢惠, 2005, 한반도서남부지방청동기생산활동의쇠퇴배경, 韓國古代史硏究 40, 27~28쪽 ). 39 ) 고조선이멸망한뒤, 한군현남쪽의중 남부지역을옛辰國과맥을같이했던하나의세력권으로인식하여, 후한서 한전에서는삼한전체를 古之辰國 으로파악했을것으로본다 ( 文昌魯, 2005, 三國志 韓傳의伯濟國과 近郡諸國, 韓國學

16 168 동북아역사논총 55 호 국의역사적실체에부합한다고보기는어려울듯싶다. 곧진번과함께거론된진국의역사적실체는용어상진 ( 辰 ) 국 ( 國 ) 으로볼경우, 진번이남에자리한특정한세력단위를지칭하거나 국 이라는개별단위에국한된정치체로상정했을가능성도없지않다. 사실 삼국지 한전에서옛진국을계승한진한이당시 12국으로구성된정치세력이라는점을염두에둔다면, 진국은개별소국의범주를넘어서복수의소국들을포괄하는세력범위를상정할수있다. 진국과함께거론된인근의진번역시다수의속현 ( 屬縣 ) 으로구성되었고, 이들속현은소국에해당되는세력단위로이해된다. 40 ) 진번과임둔은뒤에한 ( 漢 ) 나라가고조선을정복하면서군현에각각편제되었던세력단위였다. 이들은위만조선의위세에눌려복속되기이전까지각각주변의소읍 ( 小邑 ) 들과함께파악된정치세력이었으며, 이때소읍은동이소국 ( 小國 ) 에비견되는것으로인식되었다. 41 ) 곧진국은후대의삼한이나진한지역전체를아우르는정치체라기보다는제소국 ( 諸小國 ) 가운데두각을나타냈던유력한소국으로서일정한지역의소국연맹체를이끌어갔던존재를지칭한것으로상정할수있다. 본래진국이삼한보다앞선시기에존재했기때문에, 그역사적실체는뒷날마한목지국 ( 目支國 ) 과같은대국 ( 大國 ) 을중심으로주변소국들이결속되었던하나의소국연맹체단위를크게벗어나지못했을법하다. 42 ) 論叢 28, 12쪽 ). 40 ) 본래진번군에는소속 15현이있었으며, 이때진번군의속현은小國규모에해당하는것으로보았다 ( 李丙燾, 1976, 眞番郡考, 韓國古代史硏究, 朴英社, 118~125 쪽 ). 41 ) 史記 卷 115 朝鮮列傳 55, 遼東太守卽約滿爲外臣保塞外蠻夷無使盜邊諸蠻夷君長欲入見天子勿得禁止. 以聞上許之以故滿得兵威財物侵降其旁小邑眞番臨屯皆來服屬方數千里. 後漢의應邵는 史記索隱 에서眞番과臨屯에대한주석을 東夷小國後以爲郡 이라고하여, 진번은본래동이소국단위의정치체에비견되는존재로구성되었으며뒤에郡으로편제되었음을유추할수있다. 42 ) 기원전 3~2세기경한반도중남부지역의청동기유물군을통해이지역에서성립, 발전한정치집단을辰國으로파악하고, 이들의발전과정을馬韓지역諸小國의대두현상으로상정하여辰國과馬韓小國간의계기적인발전과정을제시했다 ( 李賢惠, 1984, 앞의책, 8~47쪽 ).

17 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 169 한편진국의존재를대신하여한지 ( 韓地 ) 에산재했던 중국 ( 衆國 ) 의실체에주목하더라도, 중국 ( 衆國 ) 은문자그대로많은국 ( 國 ) 들을뜻하므로한지 ( 韓地 ) 에분포한제국 ( 諸國 ) 들이되는셈이다. 이들은한제국 ( 韓諸國 ) 또는한국 ( 韓國 ) 으로표기되었던존재와맥을같이할수있다. 곧진번과함께했던중국 ( 衆國 ) 에대한인식은한제국 ( 韓諸國 ) 과무관하지않을듯싶다. 이와관련하여 삼국지 한전에는삼한에마한 50여국 진한 12국 변한 12국등모두 70여국이산재했으며그들의구체적인국명을전한다. 한 ( 韓 ) 을구성하는삼한역시각각다수의소국들로구성된정치세력에대한합칭으로이해할수있다. 43 ) 이처럼뒷날제국 ( 諸國 ) 을포괄하는삼한또는진한과의관계를염두에둔다면중국 ( 衆國 ) 은진국 ( 辰國 ) 의개념에서크게벗어나지않는다. 그리하여 삼국지 한전에서인식하는 고지진국 ( 古之辰國 ) 과그것을계승한 진한 ( 辰韓 ) 은시기를앞뒤하지만모두한지 ( 韓地 ) 에서대두했던정치세력으로서다수의소국들로구성된것이라상정할수있다. 이와같은맥락에서 한국 ( 韓國 ) 이라는용어역시한제국 ( 韓諸國 ) 과서로통하는존재로볼수있다. 삼국지 왜전에는다음과같이중국군현에서그동남쪽에자리한왜 ( 倭 ) 까지의항로를언급했다. (7) 倭人은帶方郡동남쪽大海중에사는데, 산이많은섬에의지하여國邑을이루었다. 이전에는 100여國이었는데, 漢代에朝廷에謁見하는國들이있었고, 지금使譯이통하는곳이 30 國이다. 대방군에서왜까지는해안을따라물길로가서韓國을거치면서때로는남쪽으로때로는동쪽으로나아가면그북쪽對岸인狗邪韓國에도착하는데거리가 7천여리이다. 처음으로바다하나를건너는데, 1천여리를가면對馬國에도착한다. 43 ) 丁仲煥, 1962, 加羅史草, 36 쪽에서 衆國이란말은여러나라를意味하는것이고辰韓이라함은열두개의작은部族國家가모여서된亦是여러나라의集合名稱이다 라고했다.

18 170 동북아역사논총 55 호 (7) 은서북한지역에위치한대방군에서대마국에가기위해서는해안을따라물길로한국 ( 韓國 ) 을경유했으며, 대마국으로가기위한한국의최종기착지는구야한국 ( 狗邪韓國 ) 이라고했다. 여기서 구야한국 이란변진구야국으로한국에속한구야국또는여러 한국 가운데구야국을말한다. 대방군이있던황해도일대에서낙동강하구의김해지역으로가기위해뱃길로 한국 을거치면서때로는남쪽으로때로는동쪽으로경유했다. 이때의한국은서 남해연안지역일대의제국 ( 諸國 ) 을상정할수있으므로, 주로마한과변진의소국들이분포한지역일가능성이크다. 이와관련하여 삼국지 한전에서는 후한 ( 後漢 ) 의환 ( 桓 ) 영제 ( 靈帝 ) 말기 ( 末期 ) 에한 ( 韓 ) 과예 ( 濊 ) 의세력이강성하여군현 ( 郡縣 ) 이통제하지못하니, 군현의많은백성들이한국 ( 韓國 ) 에유입되었다 44 ) 고했던사실도주목된다. 당시서북한지역의군현백성들이유입된한국은역시마한을비롯한삼한의제국들을지칭했던것으로본다. 곧한국이마한과변진은물론진한등삼한의제소국들을포함하는용어로이해될수있다면, 이는앞서진국 ( 辰國 ) 혹은중국 ( 衆國 ) 등과도서로맥이닿는정치체로서인식되었을법하다. 한편기원전 2세기말위만조선의멸망과한군현의설치에따라서북한방면에서유이민과철기문화가유입되면서진국의정치 사회적변화를수반했다. 기록상진국의존재는전한사 ( 前漢史 ) 에국한되기때문에, 45 ) 진국의해체와맞물려서삼한의소국성립과성장이진행되었던것으로본다. 46 ) 삼국지 44 ) 三國志 卷 30 東夷傳韓. 桓靈之末韓濊彊盛郡縣不能制民多流入韓國 景初中明帝密遣帶方太守劉昕樂浪太守鮮于嗣越海定二郡諸韓國臣智加賜邑君印綬其次與邑長. 특히인수를지급받은諸韓國臣智의용례를통해서도諸韓國은馬韓 弁辰등의삼한諸國을지칭했던것으로이해된다. 45 ) 실제로辰國은 史記 와 漢書 에서확인되기때문에前漢史에국한되는존재며 ( 박대재, 2002, 三國志 韓傳의辰王에대한재인식, 韓國古代史硏究 26, 38쪽 ), 後漢書 와 三國志 에서는 古之辰國 으로이미사라진정치체로인식되었다. 그리고韓에대한기사는王莽地皇 (A.D. 20~23) 연간의辰韓右渠帥廉斯鑡일화 ( 三國志 韓傳所引魏略 ) 나後漢建武 20년 (A.D. 44) 의廉斯邑君에封했던韓人蘇馬諟 ( 後漢書 韓傳 ) 이전으로소급하기힘들것으로본다. 46 ) 文昌魯, 2005, 앞의글, 11~12쪽.

19 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 171 한전의서두에서 한 은 유삼종 ( 有三種 ) 이라고하여그구성에대해마한 진한 변한을언급했다. 유삼종 을포함하는한 ( 韓 ) 은 한반도중부이남에서신석기시대이래로꾸준히계승발전된다양한종족집단에대한통칭 으로서 47 ) 곧삼한을지칭하며, 이들의지역범위는서북한에설치되었던군현의이남지역을포괄하므로옛진국과의긴밀한계승관계속에서인식되었다. 다음기록을참고할수있다. (8) 韓은세종족이있으니, 하나는馬韓이요둘째는辰韓이요셋째는弁辰이다. 馬韓은서쪽에있는데 54 國이있으며, 그북쪽은樂浪, 남쪽은倭와接했다. 진한은동쪽에있는데 12 國이있으며, 그북쪽은濊貊과接해있다. 弁辰은辰韓의남쪽에있는데역시 12 國이있으며, 그남쪽은倭와接했다. 모두 78국으로伯濟는그중의한나라다. 대국은 1만여戶, 소국은수천家인데, 각각산과바다사이에있으며전체넓이가사방 4천여리쯤된다. 동쪽과서쪽은바다를경계로하니모두옛辰國이다. 마한이가장강대하여그종족들이함께王을세워辰王으로삼아目支國에도읍하여전체三韓지역의王으로군림하는데, ( 三韓 ) 諸國王의선대는모두마한종족의사람이다 ( 後漢書 韓傳 ). (9) 韓은帶方의남쪽에있는데, 동쪽과서쪽은바다를경계로하고남쪽은倭와접경하니면적이사방 4천리쯤된다. ( 韓에는 ) 세종족이있으니, 하나는馬韓둘째는辰韓셋째는弁韓인데, 辰韓은옛辰國이다. 馬韓은서쪽에위치했는데, 모두 5십여國이있다. 대국은 1만여家이고, 소국은수천家로서총 10여만戶다. 辰王은目支國을통치한다. 辰韓은馬韓의동쪽에위치하고있다. 弁韓과辰韓에는모두 24 國이있다. 大國은 4~5천家이고, 小國은 47 ) 권오영, 2010, 馬韓의종족성과공간적분포에대한검토, 한국고대사연구 60, 15 쪽.

20 172 동북아역사논총 55 호 6~7 백家로, 총 4~5 만戶다. 弁辰은辰韓과뒤섞여살며城郭 도있다 ( 三國志 韓傳 ). (8) 에서마한은삼한의서쪽에있는데그북쪽으로낙랑군과접한다고했으며, (9) 에서는삼한이대방군의남쪽에있다고했다. 사서의편찬대상시기에따라서삼한의북쪽경계에는후한대에낙랑군이있었으며, 그뒤낙랑군남쪽에대방군이설치되었기때문에중국삼국시대에는대방군이있음을전한다. 비록 후한서 가 삼국지 보다후대에편찬되었지만, 단대사로서서북한방면에자리했던중국군현세력의변동에따라그남쪽에자리했던삼한의경계가 낙랑군 에서 대방군 으로변했던사실이반영되었음을알수있다. 그런데 (8) 에서는삼한모두를 고지진국 ( 古之辰國 ) 이라고했으며, (9) 에서는진한을 고지진국 이라고하여, 양사서의기록을두고자구는물론그의미에서도사실상차이가크게날수밖에없다. 이는서로다른전적을참고했거나, 같은전적을참고했을경우전승과정의착오등에따른결과로보기도한다. 48 ) 양사서의서술상차이에도삼한또는진한은계통상모두앞선시기의 옛진국 에연결했다. 적어도진국이시간적으로삼한혹은진한의선행단계에존재했던정치체며, 계통상각각그성립기반이되었던역사적실체로인식되었던셈이다. 49 ) 다만기원전 2세기말까지중국문헌에보이는고조선이남지 48 ) 三國志 에서참고했던典籍은魚豢의 魏略 으로보거나 ( 高柄翊, 1970, 앞의책, 24~25쪽 ; 尹龍九, 1998, 앞의글, 150쪽 ), 그보다앞서찬술된별개의 魏略 異本 ( 全海宗, 1980, 앞의책, 47~48쪽 ), 또는 魏略 보다먼저편찬된謝承의 後漢書 東夷列傳으로추정했다 ( 朴大在, 2009, 謝承 後漢書 東夷列傳에대한예비적고찰, 한국고대사연구 55, 40~45쪽 ). 이에대해진수와범엽은어환의 위략 을참고했으며, 같은전거를참조했음에도다른기사를남긴까닭은진수가 위략 원문을잘못읽고문의를조정했을개연성이큰것으로도본다 ( 徐毅植, 2010, 辰國의變轉과 辰王 의史的推移, 歷史敎育 114, 238~244쪽 ). 49 ) 文昌魯, 2003, 三國志 韓傳의 辰王 에대한理解方向, 韓國學論叢 26, 9~10쪽. 이와관련하여辰國과辰韓은시기의선후가있다는점을지적하여辰韓이있을당시에辰國은이미과거의역사가되었다고보았다 ( 김정배, 1985, 辰國의政治發展段階, 韓國古代의國家起源과形成, 高麗大學校出版部,

21 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 173 역곧한반도중남부지역의정치체는진국뿐이며, 동일한지역에서 한 ( 韓 ) 의존재는전한말 ( 前漢末 ) 이후에야비로소확인된다는점을감안한다면, 진한 ( 辰韓 ) 만을예전의진국 ( 辰國 ) 이라고했던 (9) 의기록보다는한 ( 韓 ) 곧삼한을예전의진국으로인식한 (8) 의기사가맥락상좀더타당한면을가질수있다. 50 ) 기원전 3세기이래중국의진 ( 秦 ) 한 ( 漢 ) 교체에따른유이민파동은고조선사회의변화와맞물려삼한사회에연동되었다. 곧위만세력의대두, 준왕세력의한지 ( 韓地 ) 로의남하, 조선상 ( 朝鮮相 ) 역계경 ( 歷谿卿 ) 세력의진국 ( 辰國 ) 으로의이동, 그리고한 ( 漢 ) 의고조선공격과 4군 ( 郡 ) 설치, 그에따른서북한방면고조선계유민들의남하등으로이어졌다. 한전에서는고조선계유이민집단이남하했던지역을 한지 또는 진국 등으로전하고있다. 모두후대의삼한지역과관련된명칭으로, 다음기록들을통해서살펴볼수있다. (10) ( 朝鮮 ) 侯準이함부로王이라일컫다가燕나라에서亡命한衛滿의공격을받아나라를빼앗겼다. 그의近臣과宮人들을거느리고도망하여바다를경유하여韓地에거주하면서스스로韓王이라칭했다 ( 三國志 韓傳 ). (11) 일찍이右渠 (?~B.C. 108) 가격파되기전에, 朝鮮相歷谿卿이右渠에게諫했으나받아들여지지않자, 동쪽의辰國으로갔다. 그때백 272~273쪽 ). 그런가하면진국을삼한의범칭으로이해하거나 ( 사회과학연구소, 1991, 진국사, 조선전사 2, 과학백과사전종합출판사, 81쪽 ), 진국을삼한과같은시기에병존했던것으로파악하기도했다 ( 盧重國, 1987, 馬韓의成立과變遷, 馬韓 百濟文化 10, 29쪽 ). 이밖에 옛진국 ( 古之辰國 ) 이라는표현은 3세기후반현재의시점에서진국이소멸된것을의미하는것이아니라진국은있지만예전의진국과다르다는뜻으로이해하기도한다 ( 徐毅植, 2010, 앞의글, 245~ 247쪽 ). 50 ) 이는다음장에서후술하는바와같이 삼국지 한전의마한에대한이중적인인식내지는진한에대한편향적인인식에서연유했을가능성이클것으로추론된다 ( 이성규, 2003, 고대중국인이본한민족의원류, 한국사시민강좌 32, 131쪽 ).

22 174 동북아역사논총 55 호 성으로서그를따라가그곳에산사람이 2 천여戶나되었는데, 그 들도역시朝鮮眞蕃과는서로왕래하지않았다 ( 三國志 韓傳所 引 魏略 ). (10) 에서준왕이남하했던한지 ( 韓地 ) 는옛진국지역내지는그것을포괄하는것으로상정할수있다. 51 ) (11) 에서조선상역계경이무리를이끌고이탈한동쪽의진국은실제위치가고조선의남쪽방면으로이해된다. 이때고조선세력이남하했던한지라는용어는외견상 한 ( 韓 )+ 지 ( 地 ) 곧지역을기반으로한명칭으로볼수있다면, 진국은 진 ( 辰 )+ 국 ( 國 ) 으로정치세력의의미를바탕에두고이해할수도있다. (10) 과 (11) 의사례는기원전 2세기경준왕세력, 뒤이어고조선지역에서남쪽방면으로이탈했던역계경과그휘하의세력으로상징되는집단의남하사실을전한다. 우거왕에게불만을갖고진국으로이주했던역계경은 조선상 ( 朝鮮相 ) 으로서본래위만조선의국가운영에참여했던비중있는인물로본다. 52 ) 당시역계경이거느린주민 2천여호는소국의평균인구수에해당하며, 이들을받아들인진국은개별소국단위를훨씬넘어서는인적규모와세력범위를가졌던정치세력이었을것이다. 그런데옛고조선지역에중국군현이설치되면서 (6) 과같이삼한은낙랑군에속하여철마다조알 ( 朝謁 ) 했다고한다. 특히그뒤부터진국의존재가기록에서사라졌으며, 대신에이지역은진한또는변한, 한국등 한 ( 韓 ) ( 삼한 ) 과관련된존재만이확인될뿐이다. 이는한군현설치이후그남쪽의진국에질적인변화가전개되면서중국인들이그명칭도 진국 에서 한 으로고쳐불렀던것이라추정할수있다. 53 ) 51 ) 조법종, 1994, 삼한사회의형성과발전, 한국사 2, 한길사, 157~161쪽. 52 ) 金光洙, 1994, 古朝鮮官名의系統的理解, 歷史敎育 56, 11쪽. 53 ) 실제로韓傳에서한반도중남부지역정치체를韓으로지칭한것이중국군현과의교섭기사인점에주목하여낙랑군설치후 1세기정도가지난때부터韓人 韓國 三韓등의명칭이등장했으며, 이는군현과의직접적인교섭을통하여낙랑인들이

23 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 175 고조선멸망을전후하여주요이탈세력이유입된남부지역을 진국 또는 한 ( 韓 ) 지 ( 地 ) 로지칭한것은앞서살펴본중국인의역사관과무관하지않을듯싶다. 실제로중국이이민족의거주지인삼한지역을미칭 ( 美稱 ) 인 진 ( 辰 ) 과 한 ( 韓 ) 으로칭한것은주변민족에대한명칭으로무척이례적인점에착안하여, 중국이이지역을본래은 ( 殷 ) 나라에속하는변방종족으로간주하고이에대한신속을요구할수있는명분을확보하기위한까닭에서찾았다. 54 ) 그럴경우 삼국지 한전에서진한은옛진국이라고한기록이나마한과비교할때변 진한에대한우호적인일련의기사들은중국인의현실적입장을반영한의도된삼한인식과도무관하지않을듯싶다. 곧한전에수록된삼한의사회상과실제삼한의역사적실상사이에는괴리가있을것이며, 이를구분하여삼한의역사상에접근할필요가있는것이다. IV. 삼한 인식의실상 삼국지 한전에는서쪽방면에마한이있다고하여, 마한의위치를먼저언급한뒤에그것을기준으로진한과변진의위치를기술했다. 곧진한의위치는마한의동쪽에있고, 변진과진한은서로뒤섞여살았다는것이다. 이때 (9) 에서한 ( 韓 ) 의동쪽에위치한진한이옛진국이라는사실은앞서 (11) 에서조선상역 호칭한것으로보았다 ( 전진국, 2012, 한( 韓 ) 의유래와명칭의형성, 정신문화연구 35-4, 173~174쪽 ). 54 ) 중국문헌에서朝鮮을箕子의나라라고주장하고, 기자가殷의후예라고했던사실을상기할때, 중국이조선남부를辰으로표기한것은殷系의변방종족임을분명히한것으로이해되며, 韓역시조선을정벌한뒤에辰國과의연속성을고려하여은에서유래한중국계임을강조하기위한漢의입장이반영된명칭으로상정했다 ( 이성규, 2003, 앞의글, 131~134쪽 ).

24 176 동북아역사논총 55 호 계경집단이동쪽의진국으로갔다는전승에서진국의방향이동쪽이었다는인식과무관하지않을듯싶다. 그런데한전의삼한서술에는마한과진 변한을서로구분하면서대조적으로인식했던면을찾을수있다. 먼저마한은인구규모는물론이고소국과대국의규모에서도변 진한의그것보다상대적으로컸다고했다. 그래서인지전통적으로마한은진 변한에비해우월한정치체로인식했음을확인할수있다. 55 ) 특히마한 50여국의국명은하나의범주로구성되었는데반해, 진한과변진은각각구분하지않고변진한 24국의국명으로묶어서소개했다. 이와함께변진은의복과주택뿐만아니라언어와법속 ( 法俗 ) 도진한과같다고하여, 변진과진한을하나의문화권으로보면서마한의그것과는서로구분해서기록했다. 물론진한 변진에각각소속된제국 ( 諸國 ) 들의구분은변한의국명앞에 변진 ( 弁辰 ) 자를표기했지만, 변 진한국명은뒤섞어서나열했다. 그러한사정은 변진과진한이서로섞여살았다 고기술한내용과맥을같이한다. 사실변 진한이잡거했다는기록은삼한의서쪽에자리했던마한이비교적그경계가뚜렷한데비하여진한과변한은그렇지못했음을알려주는것으로볼수도있다. 곧 3세기중반당시경상도일대에산재했던진 변한제국은각각낙동강이동지역, 낙동강이서지역및남해안일대에분포했는데, 56 ) 변 진한이잡거했다고기록한것은일부진 변한제국이낙동강양안지역에섞여있어중국인들의눈에그경계를명확히구분하기어려웠기때문으로이해된다. 57 ) 55 ) 後漢書 韓傳및 三國史記 卷 1 新羅本紀 1, 始祖赫居世居西干 38 年條. 56 ) 千寬宇, 1976a, 辰 弁韓諸國의位置試論, 白山學報 20; 千寬宇, 1991, 加耶史硏究, 一潮閣, 96~100쪽. 57 ) 전통적으로변 진한의경계는낙동강을기준으로그동쪽은진한諸國이, 그서쪽과남해안일대에는변한제국이주로존재한것으로이해된다. 그러나그경계는명확한것이아니어서 삼국지 찬자의눈에는 雜居 의형태로보일정도로낙동강의양안지역에는섞여서존재했던것으로본다. 변 진한제국의경우단일연맹체는아닐지라도지역연맹체를형성하고있었는데, 어떤지역연맹체의경우는변 진한의國이섞여있었던것으로이해된다 ( 백승옥, 2010, 변 진한및가야 신라의

25 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 177 삼국지 한전의찬술당시마한제국이대방군과경계를이루었다는점을염두에두면, 당시마한북쪽세력범위는예성강 임진강유역의남쪽방면까지로설정할수있다. 58 ) 대체로낙랑군둔유현이남의옛진번군지역에설치되었던대방군은그치소가황해도봉산군일대로비정되기때문이다. 59 ) 사실마한 50여소국의구체적위치는불분명하지만, 삼국지 한전에수록된마한 50여국의순서가중국군현에가까운곳에서부터수록했다는견해를받아들인다면, 60 ) 백제국 ( 伯濟國 ) 앞에나열된원양국 ( 爰襄國 ) 모수국 ( 牟水國 ) 등 7개소국 ( 小國 ) 들은한강유역의백제국보다북쪽에자리한것으로볼수있다. 이를바탕으로억측을한다면, 예성강이남에서한강이북의경기북부지역에 7~8개의소국들이위치하고, 한강이남의경기남부지역에그와비슷한규모의소국들이산재하며, 61 ) 그나머지 40여개남짓한소국들은충청도와전라도일대에분포한것으로상정할수있다. 한편 삼국지 한전에서진한에앞선정치체로서옛진국을거명한것은아무래도후술할진한의기로 ( 耆老 ) 들이언급했던 고지망인 ( 古之亡人 ) 으로서진한의유래를중국이주민세력에두었던전승과는거리가먼것이다. 기왕에마한을비롯한삼한의형성과정과기원에대해서는여러견해가제시되었지만, 대체로마한이가장먼저성립했던것으로이해한다. 62 ) 다음과같이진한의유래를전하는 삼국지 한전의기록을통해서유추할수있다. (12) ( 辰韓의 ) 노인들은대대로전하여말하기를 ( 우리는 ) 옛날의망명 경계, 한국고대사연구 58, 64~66쪽 ). 58 ) 成周鐸, 1987, 馬韓 初期百濟史에對한歷史地理的管見, 馬韓 百濟文化 10, 164~165쪽. 59 ) 李丙燾, 1976, 韓國古代史硏究, 朴英社, 125~126쪽. 60 ) 千寬宇, 1979, 馬韓諸國의位置試論, 東洋學 9, 檀國大學校東洋學硏究所 ; 千寬宇, 1989, 古朝鮮史 三韓史硏究, 一潮閣, 415~419쪽. 61 ) 千寬宇, 1989, 위의책, 422쪽. 62 ) 文昌魯, 2000, 삼한시대의읍락과사회, 신서원, 27~40쪽.

26 178 동북아역사논총 55 호 인으로서秦나라의苦役를피하여韓國으로왔는데, 馬韓이그들의동쪽땅을분할하여우리에게주었다 고했다. 그곳에는城柵이있다. 그들의말은馬韓과달라서나라 ( 國 ) 를邦이라하고, 활 ( 弓 ) 을弧라하고도적 ( 賊 ) 을寇라하고, 술잔을돌리는것 ( 行酒 ) 을行觴이라한다. 서로부르는것을모두徒라하여秦나라사람들과흡사하니, 단지燕나라 齊나라의명칭만은아니었다. 樂浪人을阿殘이라했는데, 東方사람들은나 ( 我 ) 를阿라했으니, 樂浪人들은본래그중에남아있는사람이라는뜻이다. 지금도 ( 辰韓을 ) 秦韓이라고부르는사람이있다. (12) 에서진한기로들의전언을인용하여일찍이진 ( 秦 ) 나라의고역을피하여한국으로왔으며, 이때마한은그동쪽경계의땅을진한에떼주었다고한다. 마한은토착생활을했다고전하는데, 63 ) 여기서 토착 ( 土著 ) 이란말은가축을따라이동하지않고농경을하면서정착생활을하는것이다. 64 ) 이는다분히마한의선주정착을염두에둔표현으로이해되며, 마한의도움으로그동쪽에정착한진한은후래이주민세력으로인식했음을유추할수있다. 한전의첫머리에한 ( 韓 ) 을구성하는 3종 ( 種 ) 으로마한 진한과함께 변한 을명시했으므로, 변진 과변한은당시동일한실체에대해함께사용했던명호로볼수있다. 이때 변진 이본래 변진한 의약칭으로생각한다면, 65 ) 변진한 63 ) 三國志 韓傳에서마한이土著생활을했다는기록은진 변한보다선주정착생활을했다는인식의반영으로생각된다. 三國志 夫餘傳에서도토착생활을했다고하여고구려보다상대적으로선주정착했던점을염두에둔표현으로이해할수있다. 64 ) 漢書 西南夷兩粵朝鮮서두에서西南夷사회의풍속에어떤부류는토착하여살지만, 어떤부류는옮겨다닌다고했다. 또한같은책, 西域傳에는서역諸國의대부분이토착생활을하며성곽과밭과가축을갖고있어, 유목생활을했던흉노와풍속이다르다고했다. 顔師古는 土著 에대해注를달아, 토지에거주하여지속적으로사는것을말하며, 가축을따라이동생활을하는것이아니라고했다. 65 ) 都守熙, 1990, 弁韓 辰韓語에關한硏究 (Ⅰ), 東洋學 20, 10~11쪽.

27 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 179 은 진한 의한갈래로서의의미를갖는것으로이해할수도있다. 66 ) 사실마한이그동쪽경계의땅을진한에게떼주었다는전승에는마한을한강이남의중 남부지역을주도해갔던정치세력이라는인식이전제되었던것으로유추할수있다. 67 ) 그럼에도 (12) 의내용을통해서는진한에대한우호적인인식의일면을엿볼수있다. 사실진한성립에다수의중국이주민이정착한사실과함께진한 ( 辰韓 ) 을 진한 ( 秦韓 ) 이라부른다는사실은마한과비교할때에도매우이채롭다. 또한진한의언어는마한과다를뿐만아니라, 68 ) 중국연 ( 燕 ) 제 ( 齊 ) 는물론진 ( 秦 ) 나라와흡사한점을특기했다. 69 ) 특히진 ( 秦 ) 의고역을피해이주했던 진 ( 秦 ) 나라유민들의존재는실제진한지역에전국 ( 戰國 ) 계중국이주민의정착사실을나름대로반영한것으로볼수있다. 물론진한을 진한 ( 秦韓 ) 이라고불렀던점을고려한다면, 고조선멸망이후본격적으로진행된서북한방면의낙랑계통유이민들이다수진한지역으로남하했던사실을반영한전승이라고이해할수도있다. 70 ) 다른한편진한을중국의진나라와연결시키고자했던 삼국지 한전편찬당시중국인의현실적의도또한개입되었을여지도있어보인다. 실제로진나라유민기사에이어서낙랑인을진한인의남은무리로인식하고 아잔 ( 阿殘 ) 66 ) 弁辰 이辰韓을바탕에두고거기에서파생된 弁辰韓 의약칭으로볼수있다면 ( 都守熙, 1990, 앞의글, 10쪽 ), 그명칭은 진한 변진한 ( 변진 ) 으로성립되었음을상정할수있다. 나아가진한과변한의관계에서도진한이중심이되고변한을부수적인존재로인식했던면이반영된것으로억측해볼수있다. 그럴경우진한의기원과관련하여중국방면의이주민세력임을강조한만큼, 변진의기원역시중국이주민세력과연결하여인식했던것으로짐작해본다. 67 ) 이러한인식은 後漢書 韓傳에서辰國의전통을이었던辰王이목지국을도읍으로삼아서삼한전체를다스렸다는사실을연상하게한다. 68 ) 다만진한의언어가마한과다르다고한것은문자언어를말하는것이며, 동의또는유사한뜻의한자를이처럼분간해사용했을정도로한자문화내지는한문화의수준이높았다는사실을나타내는것으로보았다 ( 全海宗, 1979b, 앞의글, 30쪽 ). 69 ) 진한의언어가燕 齊는물론秦과의유사성을언급한것은중국이주민의진한유입을전제로이해할수있다. 곧韓傳에서중국문화의삼한이식내지는중국과의친연성을강조하려는의도가반영되었을것으로본다. 70 ) 全德在, 2003, 尼師今時期新羅의成長과 6 部, 新羅文化 21, 186쪽.

28 180 동북아역사논총 55 호 이라했던사실은따로떼어서생각할수없다. 곧진한과낙랑의상호관련성을알리는 아잔 곧 우리의남은무리 라는전승에는양자사이의친연의식을엿볼수있는데, 이는 3세기후반경 삼국지 한전에반영된중국인의 진한 에대한강한연고의식의산물로생각할수있다. 71 ) 이러한맥락에서본다면한전의서두에서 진한은옛진국 이라고언급한사실도진한지역에대한중국의연고의식을강조하려는의도가반영된것일지도모른다. 그렇다면변진이진한에속했다는후대의전승역시진한에치우친 삼국지 한전의삼한인식이투영된것으로풀이할수있는여지가있는셈이다. 72 ) < 표 2> 는 삼국지 한전에수록된마한과진 변한의제반내용중에서로대비되는부분을발췌하여항목별로나눈것이다. 이를통해서한전에반영된 < 표 2> 삼국지 한전의내용분류및마한과진 변한기사의비교 구분관련기사내용凡五十餘國大國萬餘家小國數千家대국 (1만여가) 소국 ( 수천가 ) 모두馬韓總十餘萬戶. 50여국으로총인구 10만여호 1 규모弁 辰韓合二十四國, 大國四五千家대국 (4~5천가) 소국 (6~7백가) 모두辰 弁韓小國六七百家總四五萬戶. 24국으로총인구 4~5만호辰王治目支國. 臣智或加優呼臣雲遣진왕 ( 목지국 ), 신지에게간혹우대하는支報安邪踧支濆臣離兒不例拘邪秦 2 진왕馬韓호칭을더함 ( 마한과변진을대상 ). 위支廉之號. 其官有魏率善 邑君 歸義솔선 읍군등의여러관명을받음관련侯 中郞將 都尉 伯長. 其十二國屬辰王. 辰王常用馬韓人作진왕 (12국) 은마한인이대대로세습, 辰 弁韓之世世相繼辰王不得自立爲王. 자립하여왕이되지못함 ( 진한과밀접 ) 侯準旣僭號稱王爲燕亡人衛滿所攻고조선준왕이한의지역으로남하, 자유래奪將其左右宮人走入海居韓地自號칭한왕이라함 ( 마한과연계 ) 3 馬韓韓王. 토착생활 ( 선주민 ), 산과바다사이에생활其民土著種植知蠶桑作綿布. 흩어져삶, 성곽이없음散在山海間無城郭. 71 ) 文昌魯, 2004a, 新羅와樂浪의關係, 한국고대사연구 34, 202쪽. 72 ) 晉書 東夷列傳에서 弁辰이있는데 모두辰韓에속했다 는기록을통해진한과변진의관계에대한후대의인식을엿볼수있다.

29 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 181 辰韓者古之辰國也. 其耆老傳世自言古之亡人避秦役來秦役을피해온중국이주민 ( 秦人 ) 유 適韓國馬韓割其東界地與之有城柵. 래 其言語不與馬韓同 有似秦人非但戰國系燕 齊문화의영향辰 弁韓燕 齊之名物也名樂浪人爲阿殘東方낙랑인은진한의잔여무리 ( 阿殘 ), 辰 人名我爲阿謂樂浪人本其殘餘人今韓을 秦韓 이라고도부름 有名之爲秦韓者. 진한은옛진국 변진과진한이뒤섞여살며, 城柵 城 弁辰與辰韓雜居亦有城郭. 郭이있음漢時屬樂浪郡四時朝謁. 桓 靈之末韓濊彊盛郡縣不能制民多流入韓國. 建安中公孫康分屯有縣以南荒地爲帶漢나라때마한이낙랑군에소속되어方郡遣公孫模 張敞等收集遺民興兵朝謁한사실강조伐韓濊舊民稍出是後倭韓遂屬帶方. 景初中明帝密遣帶方太守劉昕 樂浪중국군현의對마한예속강조 ( 漢 -낙太守鮮于嗣越海定二郡諸韓國臣智加랑군, 曹魏 -대방군 ) 4 군현馬韓賜邑君印綬其次與邑長其俗好衣幘관계下戶詣郡朝謁皆假衣幘自服印綬衣후한및삼국시대중국군현과마한세幘千有餘人. 력의갈등및충돌 ( 찬술시기에가까울部從事吳林以樂浪本統韓國分割辰韓수록갈등심화-마한의정치적성장과八國以與樂浪吏譯轉有異同臣智激관련 ) 韓忿攻帶方郡崎離營時太守弓遵 樂浪太守劉茂興兵伐之遵戰死二郡遂滅韓. 國出鐵, 韓 濊 倭皆從取之. 諸市買낙랑 대방 2군에철공급辰 弁韓皆用鐵如中國用錢又以供給二郡. 군현과의갈등 충돌기록없음其俗少綱紀國邑雖有主帥邑落雜居不能善相制御. 無跪拜之禮. 無長기강이흐려서정치적통제미흡함幼男女之別. 不知乘牛馬, 牛馬盡於送跪拜하는禮가없으며장유 남녀의死. 분별이없음馬韓풍속其北方近郡諸國差曉禮俗其遠處直如소나말을탈줄모름 囚徒奴婢相聚. 소도-중국불교와사회적기능의차이 5 정치其立蘇塗之義有似浮屠而所行善惡 ( 행하는바좋고나쁨이다름 ) 기강有異. 乘駕牛馬嫁娶禮俗男女有別. 소나말을탈줄알고, 남녀분별이있其俗行者相逢皆住讓路. 음. 길에서양보하는풍속, 비파와연辰 弁韓有瑟其形似筑彈之亦有音曲. 주하는음곡이있음을특기. 의복청衣服絜淸 法俗特嚴峻. 결, 법속이특히엄준함

30 182 동북아역사논총 55 호 삼한인식의일정한경향성을엿볼수있다. 곧마한관련기사를보면찬자의마한인식에상치되는면을찾을수있다 (123). 먼저마한을구성하는인구수와제국 ( 諸國 ) 은규모면에서진 변한에비해두배가량차이가난다 (1). 실제 1만여가인마한의대국과 6~7백가인진 변한소국사이에는열배이상의차이를보인다. 인구의규모에따라정치체의수준이구분되지는않지만, 대국과소국을이끌었던거수층의명칭과소지한관명등에차이가있어이들을단순히 국 ( 國 ) 이라는범주에서일괄하여동일한수준의정치체로취급하기어렵다. 73 ) 곧소국이국읍을중심으로주변의여러읍락들을결속한정치체라고할때, 대국 ( 大國 ) 은거기에더해서 별읍 ( 別邑 ) 이라는세력단위를포괄하는확대된규모의정치체로설정할수있다. 74 ) 이를통해마한대국을이끌었던신지급지배자의위상과정치적성장을엿볼수있다. 이와관련하여진왕관련기록에서마한의목지국을치소로삼았던 진왕 ( 辰王 ) 과 혹가우호 ( 或加優呼 ) 운운했던 신지 는본래소국단위를세력기반으로성장했던지배자로이해할수있다 (2). 사실 가우호 ( 加優呼 ) 했던호칭은마한과변진에있던제국중에유력한대국의신지와연관된칭호로서 신운견지보 ( 臣雲遣支報 ), 안야축지 ( 安邪踧支 ), 분신리아불예 ( 濆臣離兒不例 ), 구야진지렴 ( 拘邪秦支廉 ) 등으로구분할수있을지, 또는진왕의겸호 ( 兼號 ) 로서전체를하나의명칭으로볼것인지는불분명한점이없지않다. 다만마한제국의신지가운데 진왕 으로성장했던존재는 혹가우호 했던신지보다우월한존재로상정할수있으며, 그들은 혹가우호 하지못했던제국 ( 諸國 ) 의장수들에비해서상대적으로우월한존재라고본다. 마한제국의거수층을상대로한관직명으로 기관유위솔선 ( 其官有魏率善 ) 읍군 ( 邑君 ) 귀의후 ( 歸義侯 ) 중랑장 ( 中郞將 ) 도위 ( 都尉 ) 백장 ( 伯長 ) 역시진왕의권위와무관하지않을듯싶 73 ) 大國의존재가小國단계를거쳐성장, 확대된것이라고한다면, 大國은우세한소국이주변의소국이나읍락을통합해가는확대과정에서대두한것으로본다 ( 文昌魯, 1997, 三韓時代의邑落社會와그變遷過程, 國史館論叢 74, 196쪽 ). 74 ) 金杜珍, 1985, 三韓別邑社會의蘇塗信仰, 韓國古代의國家와社會, 일조각, 95~98쪽.

31 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 183 다. 75 ) 이에비해 기십이국속진왕 ( 其十二國屬辰王 ) 이라고했던진 변한에서의 진왕 은목지국의 진왕 과별개로접근할수있는데, 76 ) 그는자립하여왕이되지못했다는점에서마한의진왕에비해상대적으로그위상에한계를보인다 (2). 물론마한목지국의지배자를진왕으로칭하고의식상마한제국전체를대표하는상징적존재로보더라도, 본래진왕의세력기반이었던목지국은마한의대국에서크게벗어나지않는규모였을것이다. 77 ) 삼한의유래와관련하여진한은마한의배려로한국 ( 韓國 ) 에정착했던사실을전한다 (3). 또한그기원에서선주토착생활을했던마한에비하여진 변한은뒤에이주한중국진나라사람들과연결했다. 전반적으로당시삼한의세력중에마한이중심이되고상대적으로진 변한이부수적인형세로인식했음을알려준다. 78 ) 그런데전한 ( 前漢 ) 무제 ( 武帝 ) 이후마한이낙랑군에소속되어조알한사실을비롯하여중국군현의마한에대한예속을강조하고두세력사이에전개된갈등과충돌관련기록이부각되었다 (4). 반면진 변한은낙랑 대방 2군에철을공급한사실을전할뿐이다. 이와함께한전의내용전반에걸친마한의사회상, 특히정치적질서및문화적인수준등에서는그후진성을강하게부각했다 (5). 예컨대마한에는기강이흐려국읍 ( 國邑 ) 의주수 ( 主帥 ) 가주변의읍락 ( 邑落 ) 내지는읍락거수에대한통제력에한계를보이는가하면, 궤배 ( 跪拜 ) 의예 ( 禮 ) 가없고장유 ( 長幼 ) 남녀의분별이없으며소나말을탈줄모른다고했다. 나아가소도는중국부도 ( 浮屠, 불교 ) 와비교하여행하는바에좋고나쁨이 75 ) 文昌魯, 2003, 앞의글, 163~165쪽. 76 ) 千寬宇, 1976b, 三韓攷第 2 部 - 三國志 韓傳의再檢討, 震檀學報 41; 千寬宇, 1989, 앞의책, 234~239쪽 ; 金貞培, 1968, 辰國 과 韓 에關한考察, 史叢 合, 348~372쪽. 77 ) 文昌魯, 2004a, 앞의글, 151~161쪽. 78 ) 三國志 韓傳의마한과진 변한에대한서술경향은마치고구려와부여에대한그것과크게차이나지않는듯하다. 사실동이전에서중국군현세력과의갈등및충돌기사는해당동이제족의정치적성장을전제로이해할수있다.

32 184 동북아역사논총 55 호 다르다고하면서그사회적기능을나쁜것으로폄하했다. 79 ) 반면에진 변한은소나말을탈줄알고, 남녀의분별이있었다고했다. 거기에더해축 ( 筑 ) 모양과같은비파와연주하는음곡도있었을뿐아니라, 길에서사람을만나면모두양보한다는풍속을특기했다 (5). 의복이청결하고, 법속이특히엄준했던기록과더불어모두진 변한의풍속과정치기강이제대로갖추어졌음을알려준다. 마한과진 변한에대한인식의이중적인모습은 삼국지 한전찬술당시의역사관을반영한것으로본다. 곧중국중심의이민족관, 특히중국의삼한에대한통제력확보라는현실적인입장은한전기록에전반적으로영향을끼쳤을소지가크다. 본래한전에서관작 ( 官爵 ) 과인수 ( 印綬 ) 의사여행위는중국군현의마한사회에대한정치적영향력행사라는입장에서기술된것이라할수있다 (4). 사실 삼국지 한전의본문에서는진 변한제국의지배자들이읍군 읍장의칭호나인수를받았던사실을확인하기어렵다. 다만 후한서 한전에서염사읍군의칭호를더했던염사인 ( 廉斯人 ) 소마시 ( 蘇馬諟 ) 의낙랑군에대한조공사례를통해서유추할수있으며, 80 ) 이를통하여진 변한지역의대국과소국의지배자사이에도읍군 읍장의칭호나인수에구별이있었음을추정할수있다. 81 ) 위략 일문에전하는진한우거수염사착 ( 廉斯鑡 ) 이낙랑군에서관책 ( 冠幘 ) 과전댁 ( 田宅 ) 을받았다고하여낙랑군과진한사이에이루어진모종의긴밀한관계를암시한다. 물론염사착의사례는염사읍락내지는염사국의존재가진 변한제국에서이탈해갔던모습과함께중국군현이이지역에대한통제력을관철하려는의도를헤아려볼수있다. 82 ) 79 ) 文昌魯, 2013, 三韓 蘇塗 인식의전개와계승, 한국학논총 39, 4쪽. 80 ) 後漢書 韓傳, 建武二十年 (44) 韓人廉斯人蘇馬諟等詣樂浪貢獻光武封蘇馬諟爲漢廉斯邑君使屬樂浪郡四時朝謁. 곧읍군의사여를낙랑군에예속되는사실과연관시켰다. 81 ) 三國志 한전에서 弁辰도 12 國으로되어있다. 세력이큰사람은臣智라하고, 그다음에險側, 다음에樊濊, 다음에殺奚, 다음에邑借가있다 고하여, 대국및소국등의지배자사이에차이가있음을전한다. 82 ) 三國志 所引 魏略 逸文에전하는 진한우거수 였던廉斯鑡가낙랑으로투항하는모습은중국군현의진 변한지역에대한통제와관련하여주목할수있다.

33 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 185 일찍이고조선의패망이후토착사회의반발을수습하고일부군현의재편을통해낙랑군의서북한지역에대한통제가안정되자, 낙랑군의삼한지역에대한관심이높아지면서상호교류가진전되었다. 낙랑군과주변동이사회와의교섭은전한후기소 ( 昭 ) 선제 ( 宣帝 ) 대 (B.C. 86~49) 부터시작되었으며, 기원전 1세기중엽이래로삼한지역에낙랑계문물이확산되는현상을통해상호교섭이본격적으로전개되었음을유추한다. 83 ) 사실한전의군현관계기사를보면 (4), 전한대이래로마한이낙랑군에속하여조알했던사실을강조했다. 실제로경초 ( 景初 ) 연간 (237~239) 에는마한제국의지배자들에게읍군 읍장의인수를더해주었고그풍속에의책을입기를좋아한다고하여중국군현의마한사회에대한영향력을언급했다. 그런데후한대에는마한과한군현의갈등과충돌양상이산견된다. 마침내후한의환제 ( 桓帝 ) 와영제 ( 靈帝 )(147~189) 말기에는한예 ( 韓濊 ) 가강성해져군현이통제할수없게되자, 군현의주민들이대거한국으로유입되었다고했다 (4). 후한의세력약화는한군현의대삼한통제력의약화로이어졌다. 서북한지역의유이민파동은마한을비롯한삼한사회의변화와정치적성장에영향을주었던것으로이해된다. 곧 2세기중반이후삼한은지역별로연맹권역을구축한정치세력이외연을확대해갔던것으로상정된다. 뒤이어후한의쇠퇴는요동태수공손씨세력의독립으로나타났으며, 후한의건안연간 (196~220) 에공손씨세력은낙랑군남쪽에대방군을설치하여삼한에대한분리통제를시도했다 (4). 이는중국군현의삼한지역에대한통제력을강화하려는노력과무관하지않다. 이에한강유역의마한북부세력과갈등이빈발하면서한군현과의충돌이심화되었음을전한다. 대방군의설치배경에는당시한강유역마한소국세력들의정치적성장과관계깊다. 한군현세력의공격에대한공동대처라는마한북부지역의현실적필요성은 2세기중반이후한강유역을기반으로성장했던백제국의주도적인역할로모아질수 83 ) 林孝澤, 1993, 洛東江下流域加耶의土壙木棺墓硏究, 漢陽大學校博士學位論文, 58 쪽.

34 186 동북아역사논총 55 호 있다. 84 ) 특히한군현은마한제국에대한통제가어려워지자대대적인군사적공격을감행했고마침내기리영 ( 崎離營 ) 전투에서대방태수궁준이전사할정도로격화되었다. 한전에서는마한지역에대한군사적행동의결과로한 ( 韓 ) 과예 ( 濊 ) 를 토벌했다 거나 2군이마침내 한을멸망시켰다 고할정도로매우격한반응을보였다 (4). 이러한과장된표현은한전을편찬할당시마한에대한고조된불만과함께, 현실적으로중국군현세력의통제와영향력에서이탈하는세력에대한위기감의반영으로볼수있다. V. 맺음말 전통적으로중국정사의서술에는 중화주의 적관념이투영되었는데, 그것은주변이민족에대한종족적 문화적우월감의소산으로본다. 사기 이래로 외이전 ( 外夷傳 ) 의입전은주변종족을중국적세계의일부로인식했던중국중심의세계관에입각한것이다. 삼국지 동이전이시대적산물이라고할때에, 그것은편찬당시의역사관과중국중심의편향에서자유로울수없다. 삼국지 동이전은이전사서보다찬술범위가확대되었는데, 이는당시중국의동이사회에대한현실적인관심의고조와관련지식의축적을전제로한다. 삼국지 한전에서는 속 ( 俗 ) 과 예 ( 禮 ) 가미약했다는사실을통해마한사회의후진성을강조했다. 이는중국의군현에가까운마한북쪽의제국들이중국의유교적예속이약간행해지는데비하여, 중국군현에서멀리떨어진곳은마치죄수와노비가모여사는미개한지역으로파악한사실과맥을같이한다. 마한제국의일부에전파된 예속 의의미는중국군현의마한사회에대한정치 84 ) 文昌魯, 2004b, 三國志 韓傳의馬韓과伯濟國, 韓國學論叢 27, 32~34 쪽.

35 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 187 적영향력과무관하지않았다. 또한 삼국지 한전에인용된 위략 의일문에조선후 ( 朝鮮侯 ) 준 ( 準 ) 이남하하여한왕 ( 韓王 ) 이되었다는사실은위만조선에대한부정적인식과마한지역에대한전통적인연고의식을부각하려는현실적입장이반영된것으로본다. 특히준왕관련서술말미에삼한이한 ( 漢 ) 나라때낙랑군에속하여철마다조알했다고언급한사실은서술맥락상중국군현의삼한사회에대한현실적인영향력관철내지는통제력확보라는의도를엿볼수있다. 삼국지 한전에는고조선계유이민집단이남하했던곳을 한지 ( 韓地 ) 또는 진국 ( 辰國 ) 등으로전하는데, 모두후대의삼한지역과관련된다. 한국 ( 韓國 ) 과 한제국 ( 韓諸國 ) 역시마한과변진은물론진한등삼한의제소국들을포함한다. 진국은위만조선의남쪽에위치하여중국과교섭을주도했던정치세력으로, 위만조선에비견되는존재로인식되었다. 기록상진국은전한사 ( 前漢史 ) 에국한되기때문에, 진국의해체는삼한소국의성립및성장과맞물려이해할수있다. 진국의역사적실체는뒷날마한목지국 ( 目支國 ) 과같은대국을중심으로주변소국들이결속되었던일정한지역의소국연맹체범위를크게넘어서지못했을것이다. 후한서 와 삼국지 한전에는각각삼한과진한을 옛진국 에연결했다. 진국은삼한혹은진한의선행단계에존재했던정치체로서, 계통상그성립기반이되었던역사적실체로인식했던셈이다. 다만기원전 2세기말까지중국문헌에보이는고조선이남지역의정치체는진국뿐이며같은지역에서한 ( 韓 ) 의존재는전한말이후에확인되므로, 한곧삼한 ( 三韓 ) 을옛진국으로인식한 후한서 한전의전승이서술맥락상좀더타당한면을갖는셈이다. 고조선멸망을전후하여주요이탈세력이유입된남쪽방면을 진 ( 辰 ) 국 ( 國 ) 또는 한 ( 韓 ) 지 ( 地 ) 로지칭한것은중국인의역사관과관련해이해할수있다. 중국이삼한지역을미칭 ( 美稱 ) 인 진 ( 辰 ) 과 한 ( 韓 ) 으로지칭한까닭은이지역을본래은 ( 殷 ) 나라에속하는변방종족으로간주하고이에대한신속 ( 臣屬 ) 을요구할수있는명분확보에서찾을수있기때문이다. 삼국지 한전의서두에전하는 진한은옛진국 이라고한기록이나변 진

36 188 동북아역사논총 55 호 한에대한우호적인기사들은당시중국인의현실적입장이반영된삼한인식과무관하지않다. 사실한전에서진한이옛진국이라했던인식은진한의유래를중국이주민세력에두었던서술과도상치된다. 삼한의동쪽에위치한진한을옛진국으로인식한사실은앞서조선상역계경집단의 동지진국 ( 東之辰國 ) 전승에서진국의방향을동쪽으로인식했던점과맥을같이한다. 삼국지 한전의서술에는마한과진 변한을서로구분하여대조적으로인식했던점을찾을수있다. 마한의위치를언급한뒤에그것을기준으로진한과변진의위치를기술했다. 또한마한을구성하는인구수와소속제국 ( 諸國 ) 의규모가진 변한의그것보다크며, 삼한가운데가장먼저성립했던것으로전한다. 선주토착생활을했던마한의배려로한국 ( 韓國 ) 에정착했던진한의기원은 고지망인 ( 古之亡人 ) 으로인식했다. 마한목지국 ( 目支國 ) 의진왕 ( 辰王 ) 이진 변한조의진왕보다그위상이강하게부각되는등전반적으로마한이중심이되고진 변한을부수적인형세로묘사했다. 반면마한의사회상, 특히정치적질서및문화적인수준등은진 변한에비해후진적으로서술했으며, 마한이낙랑군에속했다는사실을강조했다. 진한 ( 辰韓 ) 의성립에서다수의중국이주민이정착한사실과함께, 진한을진한 ( 秦韓 ) 이라고부른다고언급한것은마한에대한서술과비교할때에도이채롭다. 진한에대한친연의식은진한과낙랑의상호관련성을알리는 아잔 ( 阿殘 ) 곧 우리의남은무리 라는전승에서도찾을수있다. 변진이진한에속했다는후대의전승역시진한에우호적인 삼국지 한전의인식이투영되었음을엿볼수있다. 삼국지 한전에보이는마한과진 변한에대한인식의이중적인모습은찬술당시중국이삼한에대한통제력을확보하려는현실적의도가개입되었을가능성이큰것으로본다. 특히 3세기에들어서공손씨세력의대방군설치이후마한과군현세력의충돌이심화되면서, 중국군현의대대적인군사적공격의결과로한 ( 韓 ) 과예 ( 濊 ) 를 토벌했다 거나 2군 ( 郡 ) 이마침내 한 ( 韓 ) 을멸망시켰다 고할정도로매우격한표현으로과장되게서술했다. 이는결국 삼국지 한전을편찬할당시마한세력에대한고조된불만과함께, 현실적으로중국군현세력의통제와영향력에서이탈하는세력에대한위기감의반영으로볼수있다.

37 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 189 참고문헌 저서國史編纂委員會, 1987, 中國正史朝鮮傳譯註 1. 김병곤, 2003, 신라왕권성장사연구, 학연문화사. 金貞培, 1985, 韓國古代의國家起源과形成, 高麗大學校出版部. 동북아역사재단편, 2009, 三國志 晉書外國傳譯註 ( 譯註中國正史外國傳 4). 文昌魯, 2000, 삼한시대의읍락과사회, 신서원. 박대재, 2006, 고대한국초기국가의왕과전쟁, 경인문화사. 白承玉, 2003, 加耶各國史硏究, 혜안. 李丙燾, 1976, 韓國古代史硏究, 博英社. 李鍾旭, 1982, 新羅國家形成史硏究, 一潮閣. 李賢惠, 1984, 三韓社會形成過程硏究, 一潮閣. 장인성, 2001, 백제의종교와사회, 서경문화사. 全海宗, 1979, 韓國과中國 - 東亞史論集, 知識産業社. 全海宗, 1980, 東夷傳의文獻的硏究, 一潮閣. 정중환, 2000, 加羅史硏究, 혜안. 千寬宇, 1989, 古朝鮮史 三韓史硏究, 一潮閣. 千寬宇, 1991, 加耶史硏究, 一潮閣. 崔盛洛편, 1999, 榮山江流域의古代社會, 학연문화사. 논문高柄翊, 1970, 中國正史의外國列傳 - 朝鮮傳을中心으로, 東亞交涉史의硏究, 서울大學校出版部. 高柄翊, 1987, 韓 中 日의古代史書, 아시아문화 2. 權五榮, 1996, 三韓의 國 에대한硏究, 서울大學校博士學位論文. 권오영, 2010, 馬韓의종족성과공간적분포에대한검토, 한국고대사연구 60. 金光洙, 1994, 古朝鮮官名의系統的理解, 歷史敎育 56. 金起燮, 1991, 三國史記 百濟本紀에보이는靺鞨과樂浪의位置에대한再檢討, 淸溪史學 8. 金杜珍, 1985, 三韓別邑社會의蘇塗信仰, 韓國古代의國家와社會, 一潮閣.

38 190 동북아역사논총 55 호 金炳坤, 2001, 斯盧六村의出自와村長의社會的性格, 韓國古代史硏究 22. 金貞培, 1968, 辰國 과 韓 에關한考察, 史叢 合. 金貞培, 1976, 準王및辰國과三韓正統論의諸問題, 韓國史硏究 13. 盧重國, 1987, 馬韓의成立과變遷, 馬韓 百濟文化 10. 都守熙, 1990, 弁韓 辰韓語에關한硏究 (Ⅰ), 東洋學 20. 文昌魯, 1997, 三韓時代邑落渠帥와그政治的成長, 韓國古代史硏究 12. 文昌魯, 1997, 三韓時代의邑落社會와그變遷過程, 國史館論叢 74. 文昌魯, 2003, 三國志 韓傳의 辰王 에대한이해방향, 韓國學論叢 26. 文昌魯, 2004a, 新羅와樂浪의關係, 한국고대사연구 34. 文昌魯, 2004b, 三國志 韓傳의馬韓과伯濟國, 韓國學論叢 27. 文昌魯, 2005, 三國志 韓傳의伯濟國과 近郡諸國, 韓國學論叢 28. 文昌魯, 2013, 三韓 蘇塗 인식의전개와계승, 한국학논총 39. 박대재, 2002, 三國志 韓傳의辰王에대한재인식, 韓國古代史硏究 26. 朴大在, 2005, 三韓의기원에대한사료적검토, 韓國學報 119. 박재용, 2002, 三國志 東夷傳 韓條에나타난 倭, 한일관계사연구 16. 朴燦圭, 1995, 百濟의馬韓征服過程硏究, 檀國大學校博士學位論文. 백승옥, 2010, 변 진한및가야 신라의경계, 한국고대사연구 58. 사회과학연구소, 1991, 진국사, 조선전사 2, 과학백과사전종합출판사. 徐永大, 1991, 韓國宗敎史資料로서의 三國志 東夷傳, 한국학연구 3, 仁荷大學校韓國學硏究所. 徐毅植, 2010, 辰國의變轉과 辰王 의史的推移, 歷史敎育 114. 成周鐸, 1987, 馬韓 初期百濟史에對한歷史地理的管見, 馬韓 百濟文化 10. 송호정, 2002, 위만조선의정치체제와삼국초기의부체제, 國史館論叢 98. 兪元載, 1997, 百濟의馬韓征服과支配方式, 百濟論叢 6. 尹龍九, 1998, 3세기이전中國史書에나타난韓國古代史像, 韓國古代史硏究 14. 尹龍九, 2005, 三國志 韓傳에보이는馬韓國目, 漢城百濟史料硏究, 기전문화재연구원. 이강래, 2005, 삼국지 동이전과한국고대사, 전남사학 25. 李道學, 1998, 새로운摸索을위한點檢, 目支國硏究의現段階, 馬韓史硏究, 충남대학교출판부. 李丙燾, 1935, 三韓問題의新考察 2, 震檀學報 3.

39 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 191 李富五, 2004, 1~3세기辰王의성격변화와三韓小國의대외교섭, 新羅史學報 창간호. 이성규, 2003, 고대중국인이본한민족의원류, 한국사시민강좌 32. 李鍾旭, 1996, 三國志 韓傳정치관계기록의사료적가치와그한계, 吉玄益敎授停年紀念史學論叢. 李賢惠, 2005, 한반도서남부지방청동기생산활동의쇠퇴배경, 韓國古代史硏究 40. 林永珍, 1995, 馬韓의形成과變遷에대한考古學的考察, 三韓의社會와文化, 신서원. 林孝澤, 1993, 洛東江下流域加耶의土壙木棺墓硏究, 漢陽大學校博士學位論文. 全德在, 2003, 尼師今時期新羅의成長과 6 部, 新羅文化 21. 전진국, 2012, 한( 韓 ) 의유래와명칭의형성, 정신문화연구 全海宗, 1996, 三國志東夷傳譯註, 韓國史學 16, 韓國精神文化硏究院. 丁仲煥, 1956, 辰國 三韓及加羅의名稱考, 釜山大學校十周年記念論文集. 조법종, 1994, 삼한사회의형성과발전, 한국사 2, 한길사. 曺佐鎬, 1979, 魏志東夷傳의史料的價値, 大東文化硏究 13. 千寬宇, 1976a, 辰 弁韓諸國의位置試論, 白山學報 20. 千寬宇, 1976b, 三韓攷第 2 部 - 三國志 韓傳의再檢討, 震檀學報 41. 千寬宇, 1976c, 三韓의成立過程, 史學硏究 26. 千寬宇, 1979, 馬韓諸國의位置試論, 東洋學 9, 檀國大學校東洋學硏究所. 한영화, 2012, 三國志 東夷傳에보이는한국고대사회의俗과法, 사림 43. 三品彰英, 1944, 事實と考證- 魏書東夷傳の辰國と辰王, 史學雜誌 村上正雄, 1976, 辰國臆斷 朝鮮學報 81.

40 192 동북아역사논총 55 호 [ 국문초록 ] 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 문창로 삼국지 한전은서술맥락상찬술당시중국군현의삼한사회에대한정치적통제력확보와전통적인연고의식을강조하려는현실적인입장이반영되었음을확인할수있다. 한전에서는고조선계유이민집단이남하했던곳을한지 ( 韓地 ) 또는진국 ( 辰國 ) 으로전한다. 지역성을내포한한지와정치세력의의미를갖는진국모두후대의삼한과관련된다. 진국 은고조선의남쪽에위치하여중국과의교섭을주도했던정치세력으로, 위만조선에비견되는존재로인식되었다. 진국은삼한보다앞선시기에존재했기때문에, 그역사적실상은뒷날마한목지국 ( 目支國 ) 과같은대국 ( 大國 ) 을중심으로주변소국들이결속했던소국연맹체범위를크게벗어나지못했을것이다. 기원전 2세기말까지문헌에보이는고조선이남지역의정치체는진국뿐이며같은지역에서한 ( 韓 ) 의존재는전한말 ( 前漢末 ) 이후에야확인되므로, 삼한을옛진국으로인식한 후한서 한전의전승이서술맥락상좀더수긍할수있는면이있다. 사실 삼국지 한전에서진한이옛진국이라했던인식은진한의유래를중국이주민세력에두었던전승과도상치된다. 삼국지 한전에서마한은소속제국 ( 諸國 ) 의규모와인구수가진 변한의그것보다크며, 먼저성립했던것으로전하는등전반적으로마한이주가되고진 변한은부수적인형세로묘사했다. 반면마한의사회상, 특히정치적질서및문화적인수준등은진 변한에비해후진적으로서술했으며, 마한이낙랑군에속했다는사실을강조했다. 진한의성립에서다수의중국이주민이정착한

41 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 193 사실과함께진한을 진한 ( 秦韓 ) 이라부른다고언급한것은마한에대한서술과비교할때이채롭다. 한전의진한에대한친연의식은진한과낙랑의상호관련성을알리는 아잔 ( 阿殘 ) 곧 우리의남은무리 라는전승에서도엿볼수있다. 변진 ( 弁辰 ) 이진한에속했다는후대의전승역시진한에우호적인 삼국지 한전의인식이투영되었음을엿볼수있다. 삼국지 한전에확인되는마한과진 변한인식의이중적인모습은찬술당시중국의삼한에대한통제력확보라는현실적의도가개입되었을가능성이크다. 특히공손씨세력의대방군설치이후마한과군현세력의충돌이심화되면서, 중국군현의대대적인군사적공격의결과를 마침내한 ( 韓 ) 을멸망시켰다 고할정도로격한표현으로과장되게서술했다. 이는한전을편찬할당시마한에대한고조된불만과함께, 중국군현의통제와영향력에서이탈하는세력에대한위기감의반영으로볼수있다. 주제어 삼국지 한전, 진국, 위만조선, 마한, 진한, 변진, 낙랑군, 대방군

42 194 동북아역사논총 55 호 [ABSTRACT] Awareness of The Three Han States in the Hanzhuan ( 韓傳 ) in Sanguozhi ( 三國志 ) Moon Changrho The practical stances of Chinese counties and prefectures, which emphasized secure political control of the Three Han state society and traditional ethnic consciousness, were reflected in the narrative context of the Hanzhuan section in Sanguozhi. In the Hanzhuan, the place to where the wandering people of Gojoseon origin moved in the south had passed down as a Han province ( 韓地 ) or as Jinguk ( 辰國 ). Jinguk, which has the meaning of both regions, and connoted the Han province and political powers, is related later in the Samhan area. Jinguk, which was located south of Wiman Joseon, was a political power which took the lead in negotiations with China. Therefore, Jinguk was understood as being worthy to stand beside Wiman Joseon. Jinguk probably did not emerge from a status as a small country, such as Mahan Mokjiguk, because Jinguk existed from prior to the Samhan period. Until the end of the second century B.C., Jinguk was the only political body located south of Wiman Joseon, according to the extant documents. Moreover, the presence of Han ( 韓 ) was ascertained after the later period of the Former Han ( 漢 ). Therefore, the Hanzhuan in Hou Hanshu ( 後漢書 ), which recognized the Samhan as the old Jinguk, appears to be more valid as a source. Moreover, the awareness which claimed that Jinhan was old Jinhan is contrary to the description

43 삼국지 한전 ( 韓傳 ) 의 삼한 ( 三韓 ) 인식 195 according to which Jinhan originated from Chinese immigrant groups. In the description of the Samhan in Hanzhuan, the population that formed Mahan and the size of that country were larger than Jinhan and Byeonhan, and Mahan emerged first. Thus, Hanzhuan described Mahan as having a central role and Jinhan and Byeonhan as having subsidiary roles. On the other hand, Mahan s social aspects, in particular, its political order and cultural level, appeared less advanced than those of Jinhan and Byeonhan. Further, the fact that Mahan belonged to Nangnang was emphasized. If one compares the Mahan text and the treatment of many of the Chinese immigrants who settled when Mahan was established and considers that Jinhan ( 辰韓 ) was called as Jinhan ( 秦韓 ), these facts become conspicuous. An awareness of kindred for Jinhan was claimed in the transmission, which informs a correlation between Jinhan and Nangnang. Also, awareness of the Sanguozhi s Hanzhuan seems to have been reflected in a later transmission, which grasped the fact that both Jinhan and Byeonhan belonged to Jinhan. A twofold reflection of the awareness of Mahan and of Jinhan and Byeonhan was a result of the Chinese purpose in which they tried to gain control of the Samhan when Hanzhuan was written. After the construction of the Daifang Commandery (K. Daebanggun) by the Gongsun family, the collisions between Mahan and counties intensified. As a result, the consequences of the broad attack by the Chinese counties were described. These matters could be understood as high hostility toward Mahan and as a reflection of crisis regarding power, which sought to turn aside the control and influence of Chinese counties.

44 196 동북아역사논총 55 호 Keyword Sanguozhi s Hanzhuan, Jinguk, Wiman Joseon, Mahan, Jinhan and Byeonhan, Nangnang, Daifang Commandery