<C0DABBEC20B8F1C2F720C3D6C1BE2E687770>

Transcription

1 2008 청소년상담연구 141 청소년자살예방프로그램및개입방안개발 책임연구자 : 지승희공동연구자 : 김명식오승근김은영이상석

2 청소년상담연구 141 청소년자살예방프로그램및개입방안개발 인발 쇄 : 2008년 12월행 : 2008년 12월 저자 : 한국청소년상담원발행인 : 차정섭발행처 : 한국청소년상담원 ( ) 서울시중구신당6동 T. (02) / F. (02) 인쇄처 : ( 사 ) 한국장애인e-Work협회 비매품 ISBN ISBN ( 세트 ) 본간행물은보건복지가족부의지원을받아제작되었습니다. 본기관의사전승인없이내용의일부혹은전부를전재할수없습니다. 국립중앙도서관출판시도서목록 (CIP) 청소년자살예방프로그램및개입방안개발 / 저자 : 한국청소년상담원편. -- 서울 : 한국청소년상담원, 2008 p. 283 ; cm. -- ( 청소년상담연구 ; 141) 참고문헌수록 ISBN : 비매품 ISBN ( 세트 ) 청소년문제 [ 靑少年問題 ] KDC DDC21

3 간행사 올해하반기에들어와서자살문제는크게주목을받았습니다. 2008년 8월 27일자살예방관련제2차국가시책이발표되었고공교롭게도뒤이은연예인들의잇단자살은우리사회에큰충격을안겨주었습니다. 특히연예인과같은유명인의자살은자살전염성이높은청소년들에게매우큰영향을미칠수있습니다. 청소년의자살은어른들과사회의관심으로충분히막을수있는문제이기에우리사회모두가관심을가지고더욱적극적으로대책을마련해나가는것이필요합니다. 청소년의자살사망자수는장 노년층에비해상대적으로적은수이기는하지만, 자살이청소년사망의두번째로높은원인이며그수가감소되지않는다는것에주목할필요가있습니다. 청소년자살의원인과대책에관한많은연구들에의하면, 다양한심리사회적특성들이청소년의자살에복합적으로영향을미치고있는것으로나타나고있습니다. 따라서청소년의자살생각이나자살시도, 나아가자살사망율을감소시키기위해서는복합적이고포괄적, 체계적접근이필요함을알수있습니다. 자살문제가심각한외국의경우, 청소년의자살예방을위해학교와지역사회를중심으로적극적이고도체계적인노력을통해자살사망률감소에노력하고있음을알수있습니다. 한국청소년상담원은청소년자살예방에대해막중한부담과책임을느끼고 2007 년청소년자살예방체제구축방안연구를통해청소년자살예방을위한포괄적, 체계적개입시스템모형및대책을제안하였습니다. 올해에는그후속작업으로자살예방부터사후개입까지지역사회에서활용할수있는프로그램개발과제를수행하고자하였습니다. 본연구는청소년자살예방프로그램, 자살위기청소년에대한개입방안, 그리고사후개입지침까지마련하는광범위한연구가되었습니다. 내외문헌과프로그램조사, 대규모의시범운영시도등좋은프로그램을만들기위한연구진의땀과노력이있었고, 오늘그결실인연구보고서가발간되었습니다. 올해개발된프로그램들은이후유관부처와의협력을통해전국적으로보급될것입니다. 모쪼록현장에서자살문제를다루어야하는청소년상담관련자들에게도움이되기를바랍니다.

4 본연구를위해수고를아끼지않은본원의지승희박사, 전주대학교김명식교수, 명지전문대학오승근교수, 그리고본원의김은영선생님, 이상석선생님께깊은감사를드립니다. 더불어성실하게연구업무를도와준이아람님, 김희현님과현장에서청소년자살예방프로그램과상담의시범운영에참여해주신청소년을사랑하시는많은선생님들께도심심한감사를드립니다 년 12 월 한국청소년상담원원장

5 초록 2007 년청소년자살예방체제구축방안연구를통해마련된청소년자살예방종합대책의일환으로 2008년도에는청소년자살예방프로그램과상담모형이개발되었고, 사후개입전략개발을위한기초연구가실시되었다. 청소년자살예방프로그램은문헌연구및요구조사를바탕으로학급단위의단기교육프로그램형태로구성되었다. 프로그램의효과를알아보기위해실험집단과통제집단을대상으로자살위험성과자살태도, 프로그램만족도에관한사전-사후설문자료가수집되었다. 시범운영참여자중고생 777 명의설문자료가최종분석되었고, 자살위험성의하위요인중 부정적자기평가, 자살태도의하위요인중 개인적권리로서의자살 에서집단간유의미한차이가나타났다. 또한학급단위로운영한실험집단의프로그램만족도를알아본결과 94.8% 가긍정적으로응답하였고 84.9% 의학생이주변친구들에게본프로그램의참여를추천하겠다고하였다. 이러한결과를바탕으로최종개발된청소년자살예방프로그램은동영상및토론등을활용하여청소년자살에대한이해, 자살위험에처할때합리적으로판단하며외부의도움을구하는법을학습하는심리교육프로그램이라는것이특징이다. 자살위기청소년상담모형의개발과정은기본적으로청소년자살예방프로그램과동일한절차를따르되자살위기청소년및상담자대상심층면접, 자살위기청소년상담사례수집이추가되었다. 개발된상담모형의특징은자살위험의긴급성, 위급성을고려하여평가와개입을동시에시행하며체계적으로자살위험성을관리한다는것이다. 또한자살위기청소년이호소하는정서적고통과스트레스상황에우선적으로개입하여개인상담과심리교육을구분하여진행하며, 자살위기청소년개인과환경에대한포괄적인개입을통해상담이종결된후에도자살문제가반복되지않도록돕는것이특징이다. 본모형의시범운영을통해자살위기로의뢰된중고생 6사례가분석되었고, 그실제운영결과를바탕으로수정보완된자살위기청소년상담매뉴얼이개발되었다. 청소년자살사후개입방안마련을위하여국외의문헌을고찰하고청소년과상담자를대상으로요구분석을하였다. 최근들어청소년자살문제의심각성으로인해청소년자

6 살사망자주변생존자들에대한사후개입이시급히요구되고있는실정이다. 그러나우리나라에서는아직자살사후개입이익숙하지않은개념이고사후개입과관련된연구도거의이루어지지않은실정이다. 따라서우선국외의사후개입관련문헌고찰을통해사후개입프로그램및지침들의공통적구성요소를확인하였다. 미국을포함한외국의청소년자살사후개입은주로학교를기반으로하며, 청소년자살사망이후신속한개입을통해자살의전염성을최소화하면서자살생존자들을지지하는과정으로구성되어있었다. 체계적인청소년자살예방프로그램의일부로사후개입과정이중요한부분으로인식되고는있으나, 외국의사례에서도사후개입프로그램들의효과를검증한예는찾기어려웠다. 따라서이러한사후개입프로그램이우리나라실정에맞게구조화되기위해서는전문가들로부터검증을받은외국프로그램과지침을근거로국내실정에맞추어지침을개발하고이를현장에적용하면서동시에피드백을받아보완해가는과정이시스템화되어야할것이다.

7

8 C o n t e n t s 목 차 Ⅰ. 서론 1 1. 연구의필요성및목적 1 2. 연구과제 3 Ⅱ. 청소년자살의이해 5 1. 청소년자살의특성 5 가. 청소년자살행동의정의 5 나. 청소년자살의특성 5 2. 청소년자살의실태 7 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발 청소년자살예방프로그램의개발배경 11 가. 프로그램의필요성및목적 11 나. 프로그램개발과정 12 다. 국내외청소년자살예방프로그램현황 15 라. 청소년자살예방관련인식정도및요구조사 37 마. 문헌고찰및요구분석에따른시사점 청소년자살예방프로그램의구성 40 가. 프로그램의목표 40 나. 프로그램의특징 41 다. 프로그램의구성 청소년자살예방프로그램시범운영의개요 34

9 가. 시범운영대상 43 나. 운영방법및기간 청소년자살예방프로그램효과성평가 45 가. 평가의목적및설계 45 나. 조사의내용 45 다. 측정도구 47 라. 참여자의특성 48 마. 프로그램시범운영평가 49 바. 프로그램시범운영평가결과요약및수정방향 56 Ⅳ. 자살위기청소년상담모형개발 자살위기청소년상담모형개발과정 59 가. 문헌연구및전문가자문 60 나. 요구분석 60 다. 자살위기청소년상담모형의개발 60 라. 자살위기청소년상담시범운영 61 마. 자살위기청소년상담모형의수정 보완 61 바. 자살위기청소년상담매뉴얼개발 문헌연구 61 가. 청소년자살에영향을주는요인 61 나. 자살위기청소년의기존개입방안 자살위기청소년상담요구분석 83 가. 상담전문가면접조사 84 나. 상담자인식및요구조사 86 다. 자살위기청소년면접조사 88

10 C o n t e n t s 라. 문헌연구및요구조사결과의시사점 자살위기청소년상담모형구성 93 가. 초기관리 94 나. 중기관리 100 다. 후기관리 자살위기청소년상담시범운영 102 가. 시범운영대상 102 나. 운영방법및기간 102 다. 평가도구 102 라. 시범운영결과 자살위기청소년상담모형수정방향및제한점 112 Ⅴ. 청소년자살사후개입전략개발 청소년자살사후개입매뉴얼개발 115 가. 사후개입매뉴얼개발배경 115 나. 상실에따른애도과정에대한이해 116 다. 자살의전염성 124 라. 사후개입의효과 요구조사 국외사후개입프로그램 131 가. 미국 Maine 주청소년자살예방, 개입및사후개입지침 131 나. 미국뉴햄프셔주 Frameworks 청소년자살예방프로젝트 136 다. 미국샌디에고주자살예방, 개입및사후개입 141 라. 뉴질랜드의자살사후개입 144 마. 호주의자살사후개입지침 147

11 4. 청소년자살사후개입매뉴얼의구성을위한시사점 청소년자살사후개입요약및논의 157 Ⅵ. 요약및논의 159 참고문헌 165 ABSTRACT 284

12 C o n t e n t s 표 표 1. 연령별 3대사망원인구성비및사망률 (2007) 7 표 2. 국제손상외인대분류에따른자살이유 8 표 3. 국제손상외인세부분류에따른연령대별자살이유 9 표 4. 청소년자살예방교육프로그램의유형별교육대상과내용 15 표 5. 제2세대자살예방교육모델 28 표 6. 중등도덕 윤리교과서의생명존중교육내용 31 표 7. 웰다잉전문과정의주요내용 33 표 8. 청소년자살예방프로그램의비교 ( 청소년용 ) 34 표 9. 청소년자살예방프로그램의비교 ( 자살예방전문가교육 ) 35 표 10. 청소년자살예방프로그램의개괄및주요활동내용 42 표 11. 실험및통제집단의성별, 소속별분포 44 표 12. 연구설계 45 표 13. 사전조사세부내용 46 표 14. 사후조사세부내용 46 표 15. 프로그램에따른자살위험성점수의공변량분석결과 49 표 16. 척도별집단별하위요인별평균과표준편차, 조정평균과표준오차 50 표 17. 프로그램에따른부정적자기평가점수의공변량분석결과 51 표 18. 프로그램에따른자살태도점수의공변량분석결과 51 표 19. 프로그램에따른개인의권리로서자살점수의공변량분석결과 52 표 20. 프로그램에따른예방가능한자살점수의공변량분석결과 52 표 21. 시범운영지도자의프로그램운영소감및의견요약 54 표 22. 자살의위험요인과보호요인 68 표 23. 자살행동의정신역동적치료효과연구요약 71 표 24. 자살위험수준과대응 77 표 25. 청소년내담자의자살위험인식시상담전략별사용정도 87

13 표 26. 면접조사대상의특성 89 표 27. 청소년면접조사내용및시사점 91 표 28. 자살위기청소년상담의흐름도 ( 초안 ) 96 표 29. 자살위기청소년상담내용요약 106 표 30. 자살위기청소년상담과정에대한소감 110 표 31. 자살위기청소년상담진행과정에서의어려움 111 표 32. 자살위기청소년상담진행과정에서의개선사항 111 표 33. 자살생존자의압도적감정들 124 표 34. 생존자들이찾은도움과치료 128 표 35. 생존자의치유를방해하는것 128 표 36. 청소년자살사후개입전략의구성요소별필요정도 130 표 37. Maine 주청소년자살예방, 개입및사후개입지침의내용 133 표 38. 뉴햄프셔주의 Frameworks 청소년자살예방프로젝트사후개입내용 138 표 39. 샌디에고주의자살예방, 개입및사후개입의내용 142 표 40. 뉴질랜드의자살사후개입의내용 145 표 41. 호주의자살사후개입지침의내용 147 표 42. 자살사후개입프로그램들의내용 153 표 43. 학교기반사후개입의대상별역할 156

14 C o n t e n t s 그림 [ 그림 1] 청소년자살예방프로그램개발과정 13 [ 그림 2] 자살위기청소년상담모형개발과정 59 [ 그림 3] 상실로인한애도과정 117 [ 그림 4] 효과적사후개입전략 130 [ 그림 5] 사후개입의과정 156

15

16 1. 연구의필요성및목적 Ⅰ. 서론 Ⅰ 청소년자살의경우장 노년층에비해상대적으로적은자살사망자수를나타내고있으나, 청소년자살은지난 10 년간사망원인중 2, 3위를차지하고있는등청소년사망의주요원인이 자살 이라는점에주목할필요가있다. 청소년기의자살생각이나시도가사망으로바로이어지는비율이낮다해도그가능성은높은편이다 ( 김형수, 2006). 즉청소년기의자살생각이자살시도나자살행위로이어지지않더라도무의식중에잠복되어성장과정을통해언제든지표출될수있다 ( 김현순, 김병석, 2008). 특히청소년의자살이심각한사회문제인까닭은청소년들은가정과사회, 국가의미래요희망이기때문이다. 그한생명을잃는것은개인, 가족뿐아니라우리사회모두에엄청난충격과손실로다가온다 ( 오승근, 2006). 더구나청소년은아직미성숙하지만그만큼잠재력이큰발달기에있으므로향후살아가면서전환점을맞이할수도있다. 또한정말죽고자하는의지가없더라도충동적으로혹은도움을요청하려는목적으로자살을시도하는경우가많고 ( 신민섭, 박광배, 오경자, 1991; 최병목, 2002), 실제사망으로이어지기도한다. 따라서청소년들이일시적인자살충동이나위기상황을극복할수있도록돕기위한적극적인예방과개입이강력하게요구된다. 그러면자살예방은어떻게해야하는가? 전세계적으로자살문제가급증한이래자살율이상대적으로높았던서구를중심으로자살예방을위한많은노력이있어왔다. 장기간의노력을통해자살율감소의성과를보이는나라들은하나같이자살문제의사전예방, 자살위험군에대한개입및치료, 자살생존자대상사후개입과치료를포함하는 1 차예방에서 3차예방에이르기까지포괄적, 종합적접근방식의필요성을강조한다 ( 하상훈, 2003; 한국자살예방협회, 2007; 한국청소년상담원, 2007). 그까닭은자살의원인이개인내적유전적성향이나심리사회적특징들, 가족이나학교, 지역사회의환경적인특성들을포함하는복합적요인들에의한것이므로 ( 김현실, 2005; 박병금, 2007; 오승근, 2006; Botvin et al, 1990), 청소년의자살예방을위한노력 Ⅰ. 서론

17 역시다원화될필요가있기때문이다. 그러나다각적이고복합적인접근방식을채택한다고해서청소년의자살율이저절로감소되는것은아니다. 일례로우리나라의경우이미 2005 년부터생애주기별, 환경별, 대상별로포괄적인자살예방종합대책이수립되어시행되고있으나 청소년자살예방 을효과적으로도모하기에는여전히역부족이다. 생명존중문화조성을위한홍보사업위주의예산편성문제라든가, 일반청소년의접근성이낮은정신보건센터의확충계획, 그리고저예산과인프라의부족은단기간에해결될과제가아닌것이다 ( 한국청소년상담원, 2007). 이러한문제의해결책을찾기위하여한국청소년상담원에서는 2007년도에청소년자살예방체제구축방안연구를시행하면서청소년의자살위험과관련된대부분의국면을포괄하여관리할수있는 전체청소년대상청소년자살예방대책, 자살위험청소년대상위기개입대책, 자살시도청소년대상긴급구조대책, 자살자주변청소년및자살시도청소년대상청소년자살사후개입대책 및청소년자살예방시스템모형을마련하여국가청소년위원회에제출하였다. 이에국가청소년위원회에서는청소년자살예방종합대책 5개년계획을 2007 년 9월에수립하였으며, 2007년하반기에는 자살위기청소년긴급구조및위기개입매뉴얼 을개발하는용역연구 ( 육성필외, 2008) 를수행하여, 보건복지가족부에서자살시도청소년대상긴급구조대책사업을추진하고있다 ( 아울러한국청소년상담원에서도청소년자살예방종합대책 5개년계획의기초를마련하기위한첫단계에합류하여청소년자살예방프로그램과자살위기청소년상담모형을개발하고, 청소년자살사후개입전략에대해서는기초연구를수행하고자한다. 이를위해첫째, 청소년자살예방프로그램을개발하기위하여, 국내외에서시행되고있는프로그램및효과연구들을검토, 분석함으로써보다효과적인프로그램구성요소를추출하고자한다. 또한청소년들을대상으로기초요구조사를실시하여자살예방교육에대한청소년들의실제요구를반영할것이다. 둘째, 우리나라자살위기청소년을이해하고적절한상담모형을개발하기위해국내외여러개입적접근들을검토하고그결과를바탕으로구성요소를추출하고자한다. 또한자살위기청소년들과의심층적인터뷰를실시한결과를분석하고, 이들을상담한사례를집중 검토하며, 현재자살위험청소년을접하고있는상담자들을대상으로심층적인터뷰와기초요구조사를수행한결과를바탕으로자살위험청소년및상담자들의실제요구가반영된상담모형을개발하고자한다.

18 셋째, 사후개입전략개발을위한기초자료를수집하고자한다. 현재우리나라의경우사회적으로자살사후중재프로그램에대한인식이나준비도가낮아현재사후개입프로그램이개발된다해도바로현실화하는데어려움이산적해있다. 그러나사후개입전략관련문헌연구를통해관련기초자료를수집하고, 청소년및상담자를대상으로기초요구조사를수행한결과를바탕으로청소년자살사후개입안에대한시사점을얻고자한다. 2. 연구과제 첫째, 청소년대상자살예방프로그램을개발한다. 둘째, 자살위험청소년대상상담모형을개발한다. 셋째, 청소년자살사후개입안을구성한다. Ⅰ. 서론

19

20 1. 청소년자살의특성 Ⅱ. 청소년자살의이해 Ⅱ 가. 청소년자살행동의정의 청소년의자살행동 (suicidal behavior) 은 아동에서성인으로변화하는과정에서작용하는생물학적, 심리적, 사회적그리고문화적힘의상호작용에서일어나는어려움의결과로서, 자살생각, 자살계획 ( 자살의도 ), 자살시도, 자살사망 4가지차원에서구분하고자한다 ( 홍영수, 2005; Reynolds, 1988). 자살생각 (suicidal ideation) 은죽음에대한일반적인생각으로부터자살을하는수단에대한생각까지를포함한다. 그리고자살계획 (suicidal plan) 혹은자살의도 (intent) 는자살생각을넘어서는행동적차원을포함하지만자해적행동에는이르지않은유서작성, 소지품정리, 인터넷등을통한자살관련정보수집등을포함한다. 또한자살시도 (suicidal attempt) 는고의적이고실제적인자해등을포함하며, 자살사망 (suicidal completion) 은자살실행으로죽음에이르는실제적자살을의미한다. 따라서자살행동상의측정에있어서, 자살사망은흔히자살사망자에대한심리적부검 (psychological autopsy) 이실시되어야가능하므로 ( 홍영수, 2005), 본연구에서말하는자살행동은자살생각, 자살계획, 자살시도로제한하고자한다. 한편, 자살위험성 (suicidality) 역시자살생각 (suicidal thinking) 이나행동 (behavior) 을가리키는말로이해되고있으므로본연구에서는자살행동과동일한개념으로적용하고자한다 (FDA Public Health Advisory, 2007). 나. 청소년자살의특성 성인기로갈수록자살시도에따른치명적자살률이점점증가되지만실질적으로자살시도율이가장높은시기는청소년기이다 (Fremouw, Perczel, and Ellis, 1990). 청소년기 Ⅱ. 청소년자살의이해

21 는신체적, 정신적발달이급격이이루어지는동시에성인기를준비하는데부모와사회의기대를처음으로접하는시기이도하므로, 내외적스트레스가많아지고정서적불안정하다고볼수있다. 따라서이러한발달기적독특한특징이청소년의자살위험에기여하는바에대해정리하자면다음과같다. 첫째, 청소년자살은충동적으로일어나는경우가많다는점이다. 이는청소년들이보인자살시도의대다수가사전에계획된것이아니라는연구결과 (Brent, 1987; Range, 1993) 에의해뒷받침될수있다. 즉, 청소년들이보이는자살시도는현실도피적인문제를해결하는충동적방식임을반영하는것이라고할수있다. 둘째, 청소년자살은장노년층에비해우울증과정신분열증과같은정신과적질환에의해자살이시도되는경우가많지않다는것이다 (Sheiman, 1987). Kashani와 Simonds(1979) 의연구에서 103명의아동을조사한결과우울증상을보이는경우가 18% 나되었으나임상적진단에따른우울증의결과는 1.9% 인것으로나타났다. 이러한현상은청소년기우울증의특성이성인의우울증과달리발달단계상나타나는가변적우울증인경우가많다는것으로설명할수있다 ( 우선유, 1999 재인용 ). 셋째, 청소년의자살은정말죽고자하는의지를나타내는것이아니라자신의심리적고통을극단적인방법으로표현하는경우가많다는점이다. 한연구에따르면자살기도자의수와자살자의비율을약 100 대 1로추정하기도한다 ( 육성필, 2002 재인용 ). 청소년의자살시도는삶에대한완전한포기보다는가정, 사회에대한감춰진호소, 즉도움을청하는울음 (cry for help) 이라는것이다 ( 하상훈, 2000 재인용 ). 넷째, 청소년기자살은평상시유대관계를깊게갖고있었던대상, 또래와동반자살을시도한다는특징이있다 ( 남민, 1997). 즉청소년들은다른연령층에비해자신의내적자살동기보다외적요인의영향을많이받는다. 그래서모방자살이나동반자살을감행하는경우가성인들보다더많다 ( 오승근, 2006). 다섯째, 청소년들은환타지소설류나인터넷게임등의영향으로죽음에대한환상을가진경우가많다. 청소년들은현실세계에서강한압력을받을때죽음을일종의도피수단으로보고, 자살을선택함으로써문제를해결하려는의존성을지닌다 ( 안황권, 1999 재인용 ).

22 2. 청소년자살의실태 통계청자료 (2008) 에의하면 2007 년도인구십만명당 24.8 명이자살하여, 전체사망인원중 4위를차지하고있으며, 5세이상인구자살사망자수가 12,174명에달하였다. 또한성별자살사망자수를보면남성이십만명당 31.5 명으로사망원인중 3위, 여성이 18.1 명으로사망원인중 4위로나타나남성의자살사망율이여성보다높게나타났다. 이러한결과는그동안많은선행연구에서밝혀진결과와같다고하겠다 ( 김현실, 2002; 임명원, 2000; 임영식외, 2004; 전영주외, 2000; 조현진, 1990; Hallfors, 2004). 표 1에서보여주듯이 2007년도청소년자살은 10대에서교통사고에이어 2위의높은사망순위를차지하고있는데, 이러한현상은외국에서도마찬가지이다. 세계보건기구 (2002) 에서청소년자살률을국가별로보고하고있는데 2000년전체자살률중 15~24세청소년자살이차지하는비율이캐나다의경우남자 20.2%, 여자 5.5%, 미국은남자 17.0%, 여자 3.0%, 일본은남자 15.5%, 여자 6.9% 로나타났다 (Bridge, Goldstein and Brent, 2006). 자살이일어나는이유에대해경찰청자료를분석한보건복지가족부연구조사에의하면, 경찰청의 04~06 년자살사건기록 31,771 건의자살이유를분석한결과육체적질병 (25.5%), 정신과적문제 (14.9%), 가정문제 (9.5%) 순으로나타났다 ( 표 2). 그런데연령대별로자살이유를살펴본결과 10 대는학교문제 (11.7%), 부모와의갈등 (7.0%), 우울증 (6.0%) 순으로나타나, 육체적 정신과적질병보다는가족및또래관계혹은학업문제가자살의주요이유임을보여주고있다 ( 표 3). 표 1. 연령별 3 대사망원인구성비및사망률 (2007) 연령대 사망원인 1-9 세운수사고 세운수사고 세 고의적자해 ( 자살 ) 1 위 2 위 3 위 ( 단위 : %, 십만명당 ) 구성비사망률사망원인구성비사망률사망원인구성비사망률 악성신생물 ( 암 ) 고의적자해 ( 자살 ) 운수사고 선천기형, 변형및염색체이상악성신생물 ( 암 ) 악성신생물 ( 암 ) Ⅱ. 청소년자살의이해

23 표 1. 계속 연령대 1 위 2 위 3 위 사망원인구성비사망률사망원인구성비사망률사망원인구성비사망률 세고의적자해 ( 자살 ) 세악성신생물 ( 암 ) 세악성신생물 ( 암 ) 세악성신생물 ( 암 ) 세악성신생물 ( 암 ) 80 세이상악성신생물 ( 암 ) 악성신생물 ( 암 ) 고의적자해 ( 자살 ) 운수사고 간질환 뇌혈관질환 간질환 뇌혈관질환 심장질환 뇌혈관질환 심장질환 뇌혈관질환 심장질환 통계청 (2008) 자료참조. 표 2. 국제손상외인대분류에따른자살이유 ( 단위 : 명 ) 분류 남 여 불명 계 가정문제 1,983 ( 9.2%) 1,022 (10.1%) 10 ( 4.7%) 3,015 ( 9.5%) 남녀문제 731 ( 3.4%) 469 ( 4.6%) 3 ( 1.4%) 1,203 ( 3.8%) 육체적질병 5,210 (24.3%) 2,827 (28.0%) 16 ( 7.6%) 8,053 (25.3%) 정신 ( 과 ) 적 2,510 (11.7%) 2,209 (21.9%) 18 ( 8.5%) 4,739 (14.9%) 경제생활 2,248 (10.5%) 572 ( 5.7%) 11 ( 5.2%) 2,831 ( 8.9%) 직업 / 업무 1,073 ( 5.0%) 122 ( 1.2%) 2 ( 0.9%) 1,197 ( 3.8%) 사별문제 151 ( 0.7%) 99 ( 1.0%) ( 0.8%) 학대 / 폭력 3 ( 0.0%) 4 ( 0.0%) - 7 ( 0.0%) 기 타 4,986 (23.2%) 1,782 (17.6%) 136 (64.5%) 6,904 (21.7%) 미 상 2,557 (11.9%) 1,002 ( 9.9%) 15 ( 7.1%) 3,574 (11.2%) 계 21,452 (100%) 10,108 (100%) 211 (100%) 31,771 (100%) 보건복지가족부 (2008) 통계자료참조.

24 표 3. 국제손상외인세부분류에따른연령대별자살이유 ( 단위 : %) 순위 10 대 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대 학교문제 (11.7) 부모와의갈등 (7.0) 우울증 (6.0) 우울증 (10.9) 이성교제 (4.2) 배우자와의갈등 (3..6) 우울증 (11.2) 부채 (7.5) 배우자와의갈등 (7.3) 육체적질병 (10.9) 우울증 (8.9) 배우자와의갈등 (8.7) 육체적질병 (18.8) 우울증 (8.9) 부채 (7.0) 육체적질병 (34.4) 우울증 (9.1) 배우자와의갈등 (5.0) 보건복지가족부 (2008) 통계자료참조 Ⅱ. 청소년자살의이해

25

26 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발 Ⅲ 1. 청소년자살예방프로그램의개발배경 가. 프로그램의필요성및목적 2007 년도청소년십대사망관련통계자료를보면, 여자청소년은자살이암, 운수사고를제치고사망원인중 1위를차지하고있고, 그밖에도청소년자살의심각성을보여주는조사들이연이어제시되고있다 ( 전국교직원노동조합, 2007, 청소년건강행태온라인조사통계, 2006, 통계청, 2008; 한국청소년상담원, 2007). 더욱심각한사실은자살생각을해보았다는청소년이조사대상자의 58.8% 를차지한다는연구보고도제시되고있어 ( 한국청소년상담원, 2007), 청소년자살은일부청소년의문제가아닌많은청소년들이경험하였고, 앞으로겪게될문제행동이라고할수있다. 청소년자살은개인적차원의문제라기보다는사회적이고, 각종상황적인스트레스가청소년들에게크게작용하고있다는주장도설득력있게제시되고있다 ( 유수현, 2003). 이는청소년자살이사회적인환경과밀접한관련이있다는것을뒷받침한다. 이와관련하여청소년들은자살에대해심각하게생각하지않으며, 자살을일종의권리로서주장하고있다는점은향후청소년자살문제가더큰사회문제가될것이라는추측을가능하게한다 ( 오승근, 2006). 청소년자살은성인에비해서많은부분충동적인상태에서진행된다. 그래서치밀한계획하에실행하는성인의자살률보다청소년자살은훨씬낮은비율을보이기도한다. 다시말하면, 이것은청소년자살이사전예방과교육을통해충분히예방가능하다는것을시사한다. 청소년기는인지적인판단능력이미숙하여자신이해결하기어렵다고판단되는상황에서는인지적인협착이일어나고, 이성적인판단을하지못하는경향이크다. 그러므로이러한상황에서사실적이고, 합리적판단을할수있도록대처능력을향상시켜주고, Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

27 외부도움을받을수있는방법을평소에알게하는것이필요하다. 이를통해서청소년들이자살에대한올바른이해와정보를가질수있을것이다. 지금까지청소년자살예방프로그램은일회성교육행사로치러지는경우가많았다. 전교생이나한학년전체를대상으로특강을실시한다거나방송강의를진행하는수준에그쳤다. 따라서청소년들에게자살문제에대한생각의전환이나대처능력을향상시켜주기에는대단히미흡한실정이었다. 내용적인측면에서도생명존중강조위주의프로그램으로진행되는경향이컸다 ( 삼성생명공익재단사회정신건강연구소, 2006). 몇몇개발된청소년자살예방프로그램조차도현장에서적용하기에는프로그램보급비용, 지도인력투입등의장애요인이있었다. 한편청소년자살예방프로그램개발과정에서시행된현장요구조사결과에서가장필요하다고응답한교육형태가집단활동형태의단기적인프로그램이었다. 이렇게단기적인집단활동을현장에서요청하는근본이유는현실적인측면때문이라고사료된다. 왜냐하면아무리좋은프로그램이라도현장에서보급가능성이라는현실을무시하면생명력을갖지못하기때문이다. 이러한연유로이번청소년자살예방을위한교육프로그램은그동안현장에서제기된불만사항을해소하고실제적용가능성을높일수있도록프로그램을구성하였다. 그래서이프로그램을통해청소년들이자살문제에대해서인식과사고의폭을넓히고, 올바르게판단할수있도록능력을키워줌으로써자살예방에도움을주고자하였다. 나. 프로그램개발과정 일반적으로프로그램이란 특정목표를달성하기위해체계적으로조직화된활동 을의미한다 (Rpyse, Thyer, Padgett & Logan, 2001). 좋은프로그램을개발하기위해서는목적에합당한계획을수립하고, 그목적을달성하기위해필요한활동을구체적이고체계적으로조직하고편성하는것이중요하다 ( 이숙영등, 2001). 본연구에서는김창대 (2003) 의프로그램개발및평가모형을바탕으로, 프로그램개발의범위를프로그램을계획하고, 구성하며, 시범운영을통해실행후평가하여프로그램을수정 보완하는등을포함하여규정하고자한다. 프로그램의구체적인개발과정은아래의순서와같고, 그흐름도가그림 1에제시되어있다.

28 문헌연구 자문회의 청소년, 상담자대상현황및요구조사 개발방향설정 프로그램초안마련 시범학급운영 프로그램수정, 보완 최종프로그램개발및매뉴얼제작 그림 1. 청소년자살예방프로그램개발과정 3) 청소년자살예방관련인식및요구조사 국내외청소년자살관련행동에관한문헌연구를통해연구의목적에부합되는문항 을추출하여부분적으로변형한것과연구진이직접작성한문항들로구성하였고, 응답 률을높이기위해대상자가신속하고간편하게대답할수있도록개발하였다. 4) 프로그램초안개발 문헌연구, 전문가의자문, 요구조사결과를바탕으로자살이라는주제를직접적으로다 루면서 2 시간분량의심리교육프로그램으로구성하였다. 이에대한지도자매뉴얼과학 생용학습자료를개발하고보조자료로서애니매이션동영상을개발하였다. Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

29 5) 시범운영 전국청소년 ( 상담 ) 지원센터및청소년관련기관의상담자, 중고교전문상담교사를대상으로시범운영지도자를선정하여, 2008년 9월 17일시범운영지도자교육을실시하였다. 본격적인시범운영은 9월 22 일이후시작되어 10 월 17 일까지이루어졌다. 지도자중교사들은재직학교의교장과협의하여재량시간등을활용하여프로그램을시행하고, 청소년상담지원센터및청소년관련기관에서는관할지역내학교와협의하여프로그램을운영하였다. 서울, 경기, 충남, 전남북지역의중고 13개교 22개학급약 992명을대상으로프로그램이실시되었다. 자살예방프로그램을실시하기약 1~2 주전에사전검사가시행되었고사후검사는프로그램운영직후에실시되었다. 비교집단도약 10학급 316명이표집되어동일한기간에사전, 사후검사가실시되었다. 6) 프로그램의수정보완 현장시범학급및비교학급의사전, 사후검사결과프로그램지도자의피드백의내용을검토 하여초안프로그램에대하여수정 보완하였다. 7) 프로그램매뉴얼최종개발 프로그램의수정이완료된후지도자용매뉴얼과학생용학습자료를별도의매뉴얼로 최종적으로개발하였다.

30 다. 국내외청소년자살예방프로그램현황 1) 국외청소년자살예방프로그램 자살의경우그원인이매우복잡한체계를가지고있으며예방을위해서는개인은물론사회적인접근방식이요구된다. 따라서사회적으로자살예방을위한체계적이고단계적인사회적노력이필요하다. 미국, 영국, 호주를비롯한외국의경우자살예방을위해이미오래전부터자살예방전략을수립하여꾸준한노력을기울여왔고, 특히미국은 1992년국가차원의체계적인전략을수립하여자살예방을위해다각적인노력을기울여왔다. 청소년의자살예방에있어서도다양한접근방식을통해프로그램을개발하여실제현장에서운영하였다. 여기에서는미국을중심으로미국의질병통제센터 (CDC) 에서제시한자살예방교육프로그램 8가지유형에기초하여구체적인자살예방프로그램사례를소개하고자한다. 주요교육대상및내용은다음의표 4와같다. 표 4. 청소년자살예방 1) 교육프로그램의유형별교육대상과내용 프로그램대상교육내용및주요활동 학교지킴이훈련 (School gatekeeper training) 학교교사, 상담교사등 위험학생파악하여전문기관에의뢰하는절차를중심으로소개 지역사회지킴이훈련 (Community gatekeeper training) 경찰, 종교인, 상인, 지역사회교육기관및상담기관직원, 사회복지사, 의사, 간호사 지역사회주민들과전문가들에게자살위험청소년을발견하는방법과전문기관에의뢰하는과정을소개 일반적자살교육 (general suicide education) 학생일반, 청소년 자살경고신호와도움을받을수있는정보, 이용가능한지역사회자원, 도움찾기와문제해결기술, 스트레스관리기술, 의사소통, 사회적대처 1) 외국의자살예방프로그램은미국의질병통제센터 (CDC) 에서제시한 1 차자실예방유형구분에의거하여프로그램별로최근교육내용과오승근 (2006) 의자료를참조하여작성하였음. Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

31 표 4. 계속 프로그램대상교육내용및주요활동 선별프로그램 (screening programs) 전체학생대상으로자살고위험집단확인 고위험집단선별도구를활용하여잠재적인자살행동에대한조기경고신호발견, 도움을제공함. 높은위험을기록한학생을학교나외부전문가에게의뢰 또래지지프로그램 (peer support program) 위기센터와긴급전화 (crisis centers and hot-lines) 자살수단통제 (means restriction) 사후예방과집단예방 (postvention and cluster prevention) 상담자질이있는학생이나친구를돕는일에관심이있는청소년 청소년일반및사회전체 사회전체 자살에실패한생존자나자살후남아있는생존가족및친구 학교나주변친구들중자살위험이있는청소년들과친밀한관계를유지하는방법, 위기에처한친구를도와주는방법 자살생각청소년들이쉽게접근가능한상담전화설치, 언제든지상담을받게함. 신속하게익명으로도움을받을수있음. 자살방지센터는긴급전화를포함한다양한프로그램제공, 정신보건전문가배치 주변에이용가능한자살수단통제, 정책적으로약물이나독극물의구입통제, 교량이나고층건물에대한안전장치마련 유가족들은자살위험이높은집단이기때문에그들의상실감과정신적공황문제를도와줌. 자살사건발생후모방자살이발생하지않도록학교와지역사회가공동대처함 가 ) 학교지킴이훈련 (School Gatekeeper Training) (1) 목적학교지킴이훈련프로그램은자살위험이높은학생을다룰수있는능력을키워주려는목적으로실시되는것이다. 즉, 학교지도자교사또는상담선생님들에게정서적또는다른문제를지닌학생들을확인하는방법을알려줌으로써해당학생을전문기관이나자원인사에게의뢰하도록조력하는것을주목적으로한다. 더불어자살위험이높은학생들에게대인관계를향상시켜주고, 새로운일터나진로에적응하도록돕는등의활동을통해학교스트레스를줄이는것을목적으로한다. (2) 중점적인달성목표 - 얼마나많은학생들이위험한상태에놓여있는지확인되는가?

32 - 위험상태를확인하는작업이얼마나정확한가? - 얼마나많은학생들이개입또는치료프로그램에의뢰되는가? - 외부자원에의뢰하여학생의자살생각과자살행동이얼마나줄어들었는가? (3) 프로그램사례 : 메인주청소년자살예방프로그램 (MYSP: Maine Youth Suicide Prevention) 미국메인주에서실시하는청소년자살예방을위한학교지킴이프로그램을소개하면다음과같다 ( - 개요 : 메인주에서는 1998년이래로주정부와메인주질병통제센터를중심으로청소년자살예방을위한기초적인교육내용을통해지킴이양성프로그램을실시한다. - 목표 : 자살에대한정보제공 기초적인자살예방개인훈련교육 자살행동에효과적으로반응할수있는능력향상 도움이되는자원확인 - 참가자 : 자살행동을인식하고반응하는방법을배워서자살예방을위한지킴이가되는것을배우고자하는성인 ( 학교나지역사회 ) - 훈련기간 : 1일 ( 총 6시간 30분간 - 오전 3시간 30분 / 오후 3시간 ) - 주요내용 : 자살의본질 자살의신화, 사실, 태도 위험요인, 경고신호 자살행동에대한반응 자살개입기술의연습 부모와지킴이와의협력 자살사건후의영향 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

33 자살유가족 자기돌봄의중요성 (4) 프로그램효과지킴이훈련프로그램이참가자에게효과적으로잘전달되었다고일반적으로평가된다. 훈련프로그램에참가한학교나지역사회인사들이자살관련경고신호와관련지식을잘알게되었고, 자살위험이높은학생을분별하여전문가에게의뢰할수있다는의지를표시한다. 그러나간접적인자살예방방법이므로그효과가분명하지않다. 나 ) 지역사회지킴이훈련 (Community Gatekeeper Training) (1) 목적지역사회지킴이훈련은지역사회구성원예컨대, 코치, 성직자, 경찰관등자살위험에처해있는청소년들이누구인지확인시켜주고, 자살위험이높은청소년들에게적절한도움처를의뢰해주도록훈련시켜주는것을말한다. 자살경고신호에대한지식과지역사회에의뢰할수있는기관을알고, 의뢰하는일을할수있도록훈련시킨다. 몇몇프로그램은지역사회주민들의스트레스원을줄여주는행동을훈련시키는것을목적으로한다. (2) 중점적인달성목표 - 지킴이들이자살위험이높은청소년을얼마나확인할수있는가? - 자살위험이높다고의뢰한사례가실제로자살위험이높은청소년인가? - 자살위험프로그램을받은후일정기간동안그내용을숙지할수있는가? (3) 프로그램사례 : Living Works Education( - 알버타주, 캘거리에서시작된지역사회인사들을위한자살예방프로그램

34 - 개요 : Living Works는 1983년이래로지역사회수준에서자살안전지킴이가되도록도움을준다. 현재이프로그램은캐나다, 미국, 뉴질랜드, 영국등세계적으로자살예방전략을제공하고있으며, 몇가지유형의자살예방프로그램을활발하게보급한다. - 목표 : 자살생각을가진사람들을확인하기 자신의믿음과태도가자살개입에영향을받을수있는방식을이해하기 자살생각과삶의이유에대해공유된이해를구하기 현위기를검토하고자살행동으로부터안전을확보하기위한계획을개발하기 - 참가자 : 자살생각을가진사람들을돕는방법을알고자하는전문가, 자원봉사자, 비형식적도움자 ( 지역사회지킴이, 경찰, 교사등 ) - 훈련기간 : 2일 (ASIST 프로그램기준이며, 훈련자양성자과정 T4T는 5일 ) - 주요내용 : 일반적인자살에대한태도와지식 개입기술모델과실천 유족들에대한관심과지원 자살위험환자를위한계속적인치료 (4) 프로그램효과자살위험에처해있는사람들을확인하고, 의뢰하는정도를파악한결과훈련에참여한사람들이 6개월후에도그학습결과를잘유지하고있었다. 그러나지역사회지킴이가자살이전에 50% 정도에게도움을주지못했다. 다 ) 일반적자살교육 (General Suicide Education) (1) 목적 일반적인자살교육은전형적인학교 - 형태의교육프로그램을의미한다. 즉, 이프로그 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

35 램은청소년들에게직접자살에대한교육을실시하는것을의미한다. 이를통해자살에대한올바른정보를제공하고, 자살생각이나느낌을나누는등의대처기술을개발하도록유도하는것을목적으로한다. (2) 중점적인달성목표 - 자살에대한오해를없애고올바른지식을알려주었는가? - 자살에대한경고신호를알려주고주변친구에게도움을줄수있는가? - 학생들에게정신건강자원에대한정보를제공하였는가? - 학생들의대인관계나사회성기술이향상되었는가? (3) 프로그램사례 : CAST(Coping and Support Training) ( - 개요 : CAST 프로그램은워싱턴대학교간호학부에서 NIH 로부터기금을받아서개발하였다. 이프로그램은다각적인위험을갖고있지만자살과우울에대한보호요인이거의없는 9-12 학년의젊은이들을대상으로한학교중심의선택적인예방프로그램이다. - 목표 : 자살위험과정서적인슬픔을감소시키기 약물사용감소하기 학교문제를감소시키기이러한목표를달성하기위해자아존중감의구축, 의사결정, 모니터링, 목표설정, 개인통제등의 4가지주요기술영역을설정함 - 참가자 : 고등학교중퇴자와자살위험행동이있는것으로알려진고등학생 (14-18 세 ). 예컨대, 자살위험군으로선별되었거나평균적으로자살위험이높은집단으로확인된청소년 - 훈련기간 : 총 12시간 (6회, 주 2회 ) - 주요내용 :

36 집단지지와자아존중감 목표설정과모니터링 자아존중감구축, 우울감깨기 의사결정 분노관리 약물사용통제 (4) 프로그램효과 학교중심자살예방프로그램은지식측면에서단기간에효과가있었고, 자살위험행동과우울, 약물사용등이줄어들었다. 또한상대적으로문제해결과개인통제, 가족지원등은향상됨. 그러나참가자의태도에서변화가거의없는것으로나타나며, 참가청소년의반응에주의를기울여야한다. 라 ) 선별프로그램 (screening programs) (1) 목적 선별프로그램을실시하는목적은자살위험이높은집단을확인하는것이다. 선별도구인질문지를사용하여자살위험이높은집단을구분해서별도예방교육이나훈련을통해자살위험을낮추거나외부전문가에게의뢰하여치료받게하려는목적이있다. (2) 중점적인달성목표 - 어느정도의비율이자살위험군으로선별되었는가? - 선별된인원중에서어느정도나상담, 치료등이필요하다고결정되었는가? - 선별된인원이어느정도나종료시점까지프로그램을끝냈는가? (3) 프로그램사례 : Columbia University Teenscreen Program ( - 개요 : 콜롬비아대학십대선별프로그램은청소년들을선별하는국가적인정신건 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

37 강프로그램으로자살, 우울등위기에처해있는청소년들에게효과적인것으로나타난다. - 목표 : 자살위험이높은청소년들을선별하기부모동의나참석허락을받고관리하기 - 참가자 : 자살위험이높다고판단되는중, 고등학생 - 주요내용 ( 선별과정 ): 부모동의 ( 중학교또는고등학교청소년 ): 선별과정을통해위험이있음을확인하고먼저부모의동의를받음 참가자허락 : 선별은전적으로자발적. 어떤문제에도답변을거부할수있음 선별질문지 : 참가학생에게간단한과학적테스트를하거나선별질문지제시 인터뷰선별질문지에긍정적으로답한참가자들을현장에서정신건강전문가와인터뷰를하게하여추가적평가가필요한지를결정함 부모확인과사례관리 - 선별에참가했던직원이평가를완료한부모와접촉함. 부모와자격있는지원자에게선별결과를알림 (4) 프로그램효과아무리좋은선별프로그램을적용한다고하더라도프로그램담당자들이높은감수성을갖고있어야한다. 자살예측에서가장좋은선별은이전자살시도경험이며, 반사회적행동, 약물남용, 가족의자살이력등이다. 적절한선별시기와자살위험이있는대상을선정해서의뢰하는것이효과를발생하는데결정적인요소이다. 마 ) 또래지지프로그램 (Peer Support Programs) (1) 목적자살위험에처해있는사람들이또래나동료로부터지원을받고, 대인관계와대처기술을개발할수있는환경을제공받는것을목적으로한다. 더불어사회적지지네트워크를향상시키고, 조직과직무수행능력을향상시켜줌으로써자살률을감

38 소시키고자한다. (2) 중점적인달성목표 - 학교활동에서변화가있었는가? - 대인관계또는심리적인정서에서의변화가있었는가? - 약물이나알코올사용에서변화가있었는가? (3) 프로그램사례 : Link-Up Program( - 개요 : 미네소타주세인트폴지역에서실시된또래지원프로그램으로또래의우정을통해자살위기에처한청소년들을도움을줌으로써자살을예방하고자한다. - 목표 : 또래중심지원집단형성자살위기상황에서대처기술향상자살위험자에게자존감을향상시켜줌 - 참가자 : 중, 고등학교학생 - 훈련기간 : 총 5회기 - 주요교육내용 : 경청, 돌봄, 우정제공으로서로를지원하는방법 건강한자기-개념개발 긍정적인또래지지를통해자존감향상 대처기술개발, 또래가족과효과적으로의사소통하는방법 또래, 가족, 교사, 다른사람들로지원을필요로하고도움을요청하는방법 (4) 프로그램효과또래지지프로그램이자살예방효과가있는지체계적인평가가되지는않았지만 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

39 Link-Up 프로그램등을통해서유추해보면, 프로그램결과학교성적, 출석률, 자존감등에서향상이이루어졌다. 바 ) 위기센터와긴급전화 (Crisis Center and Hotlines) (1) 목적자살사건은긴급성이요구된다. 특히, 위기센터와긴급전화는위기상황을지나칠때까지내담자가자해행동을하지않도록막아내는일을주요목적으로한다. 위기센터와긴급전화는즉각적으로이용가능한지원책을제공하고, 전화내담자가안전하다고느끼는상황에서말할수있는기회를제공한다. 이를통해궁극적으로자살예방의역할을수행한다. (2) 중점적인달성목표 - 위기센터를이용하는사람들이자살위험이높은가? - 위기센터와긴급전화를이용하는사람들이이용하지않는유사집단에비해자살률이낮은가? - 위기에처한청소년들이긴급전화를사용하게하는것은무엇인가? - 만약위기센터와긴급전화를이용하지못하면자살위험자들이자살할것인가? (3) 프로그램사례 : Suicide Prevention and Crisis Call Center ( - 개요 : 네바다주는미국에서자살이가장많이발생하는지역으로자살예방과 24 시간위기긴급센터를운영함으로써청소년자살은물론자살생존자, 학대아동등을대상으로예방프로그램과면대면위기개입프로그램등을제공한다. 또한학교교직원, 학생, 부모에게십대자살과예방에관한교육을제공한다. - 목표 : 긴급전화를통한자살예방

40 - 참가자 : 청소년, 학교교직원, 부모등 - 훈련기간 : 수시 - 주요교육내용 : 긴급전화를통해자살행동유보및자살예방유도 (4) 프로그램효과자살예방긴급센터가효과적이라는증거자체는드물거나일관된결과를제시하지않는다. 다만자살예방프로그램과 24 시간전화상담기관을운영하는지역에서자살률이감소한것을통해자살예방효과가있음을보고하였다. 사 ) 자살수단통제 (Means Restriction) (1) 목적자살수단을통제하는것은자살을시도할위험이있는도구즉, 총기, 약물, 고층장소등을통제함으로써자살을예방하려는전략이다. 자살자들은자살직전까지도양가감정을지니고있다. 따라서자살수단을제한함으로써자살시도를늦추거나자살하려는결심을돌이킬수있다. 특히, 미국의경우에는총기에의한자살이많기때문에총기사용이나접근을규제하려고노력한다. (2) 중점적인달성목표 - 자살수단에접근하는것을막기위해서어떤행동을취했는가? - 자살수단에접근하는것은어떤결과를낳는가? - 자살수단을통제하는것은자살시도, 자살, 심각한부상률에어떠한영향을미치는가? (3) 프로그램사례 : 자살수단통제 ( Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

41 연구사례 1) 시애틀킹카운티, 워싱턴에서자살률과밴쿠버, 브리티시콜롬비아등의대도시지역과자살률을비교해보았다. 다른수단으로부터자살률은양지역에서유사하였다. 그러나 세중권총에의한자살률은시애틀지역이약 10 배이상많았다. 밴쿠버와시애틀모두총기에대한접근을제한하지않았다. 그결과두지역모두에서총기에의한자살률이비슷하였다. 연구사례 2) 브렌트외 (1998) 는자살을시도한청소년과심각하게자살을고려했거나시도했던자살환자를비교했다. 두그룹모두정서적장애율과가족적인정서적장애율, 반사회적성향, 자살이매우높았다. 하지만집에서총기의이용가능성이자살을시도한사람들중에의미있는수치만큼더많았다. 이것은가정에서총기에접근을제한하는것은자살에중요한결정요인이된다는것을보여준다. 특히, 청소년들에게총기접근은결정적으로중요한위험요인이다. (4) 프로그램효과위의연구사례처럼자살도구의제한을통해그수단에의한자살이줄었다는보고가많이나타난다. 즉, 자살수단을제한함으로써자살예방의효과가있다는의미이다. 예컨대, 워싱턴 D. C 지역에서총기에대한제한적인면허가필요하다는법이 1976 년에통과되었다. 그결과이법이통과된뒤자살률과유사자살모두가급격하게감소하였다. 한가지유의할사항은그수단에의한자살률은줄어든다는것은분명하지만한가지자살수단을제한함으로써자살률전체가감소하는지는명확하지않다. 다른방법으로자살을시도할우려가높기때문이다. 아 ) 청소년자살사후예방과집단예방 (Postvention and Cluster Prevention) (1) 목적 청소년자살사건이후에보다중요한것은집단적인연쇄자살사건이발생하지

42 않도록또다른자원이나인력을투여하는것이다. 연쇄자살은시공간적으로근접한경우에발생하는일련의자살을말하는데특히, 청소년에게두드러지는특징이다. 가족이나친구등주변에서절친한사람이자살하게되면그사람이자살할확률이높아진다. 따라서학교나지역사회에서자살확산을막고자사후예방과집단예방프로그램을하게된다. (2) 중점적인달성목표 - 사후예방을위해접촉하는것이궁극적으로자살예방에효과적이었는가? - 전문가에의한선별또는인터뷰로자살위험이높은집단이확인되었는가? (3) 프로그램사례 : 자살집단의생존자 (Survivors of Suicide Group) ( - 개요 : 자살생존자 (SOS) 집단모임은가족구성원이나죽은사람의친한사람들이매월모임을갖는다. - 참가자 : 자살로죽은사람이가족중에있거나유의미한사람 - 주요교육내용 : 참석자간에자조와상호지원 정서적인문제교육 가까운사람의자살에서생존하는전략 (4) 프로그램효과참여집단의성향이다양하고, 참여율도다르다. 자조집단이잘형성되어운영된다면서로에게도움이될수있지만모임이계속적으로유지되기는힘든실정이다. 위의 8가지유형의자살예방교육프로그램들을제 1세대자살예방모델이라고부른다. 이러한프로그램들을개별적으로실시하게될때, 전문가들은그예방효과가충분하 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

43 지않다고지적하며, 2세대자살예방교육프로그램모델을제시하고있다. 다음의표 5에서보는바와같이, 2세대자살예방교육프로그램모델은자살예방을위해 1차예방, 2차예방 ( 개입 ), 3차예방 ( 치료 ) 프로그램으로나누고개인, 사회, 관계자들이모두자살예방에참여하는종합적인접근방식을일컫는다. 이경우에자살예방효과가더클것으로기대할수있다. 표 5. 제 2 세대자살예방교육모델 2) 예방개인적소인사회적환경자살예방관계자 1 차 우울증관리기술훈련 분노, 공격성관리훈련 고독예방 대인관계문제해결훈련 유능감향상기술 비판적관점갖기기술 도움찾기행동기술 학교낙오자예방및학교향상프로그램 부모의정신병리에대한조기탐지와의뢰 대리인의역할모델 자살보도에대한미디어의보도지침 부모총기안전훈련 소아과의사총기교육 모든건강을돌보는관계자의자살 인지교육 장기적연방총기예방교육 2 차 고위험자살집단선별프로그램 자원봉사훈련프로그램 자살시도청소년에대한외래환자치료 지킴이의뢰훈련 또래상담훈련 / 긴급전화 부모의정신병리사례찾기 정신건강돌보기훈련 약물질구토제사용 환경적안정성확보 총기에접근가능성제한 3 차 정신의학적치료 물질남용치료 지역사회정신건강치료 재판중인고위험 청소년의치료프로그램 적극적인사례관리와접촉 추수지도 SSRI 치료 ( 우울증치료법 ) 우울증의정신치료 정신병의정신치료 이와같이자살예방을교육적방법으로만접근하는것이아니라개입, 치료, 의뢰등을포함하는종합적차원에서풀어가는체계는현재자살예방계획을수립하여진행하고있는나라들대부분에서선택하고있다 ( 한국청소년상담원, 2007). 예를들어, 뉴질랜드는 1996년에는 OECD 국가들중높은청소년의자살률을보이는 2) 출처 : 하상훈 (2003). 청소년자살예방프로그램. 한국생명의전화 (2003). 청소년자살, 어떻게예방할것인가?; 제 1 회청소년자살예방세미나자료집. p. 89.

44 나라였다 ( 한국청소년상담원, 2007 재인용 ). 1998년 New Zealand Youth Suicide Prevention Strategy(Ministry of Youth Affairs, Ministry of Health, Ministry of Maori Development) 를처음으로수립하고, 2006년에는전연령을대상으로자살예방활동을확대하기위한 New Zealand Suicide Prevention Strategy (Ministry of Health) 을활발하게시행하고있다. 그중청소년자살예방전략만을간략히소개하자면, 청소년복지증진활동, 초기개입과도움활동, 위기지원과치료활동, 자살후의지원활동, 정보와연구활동으로크게나누어볼수있다. 특히학교내청소년자살문제를다루기위한예방, 인식, 관리지침이출간되어 (1998), 청소년의자살예방을위해건강교육실시와건강한환경을유지하는것, 학교내자살에따른결과들을관리하기위한사전준비를개발하는것, 상담자에의한개입과평가를실시하는것, 자살위험이있는청소년들을관리하는것등에관한상세한지침을마련하고있다. 특이할만한사항은전체인구를대상으로하는정책과마오리족의특수성에초점을둔전략을구분하는등뉴질랜드만의독특한환경적특성을고려하여자살예방정책을펼치고있다. 한편홍콩은 15~24 세연령대의자살사망률이 1997년이래로 70% 이상증가하면서세계평균보다 28% 를초과하는자살사망률을보였던지역으로서구사회와는다른배경을지니고있다는점에서관심을두고살펴볼필요가있는데 ( 한국청소년상담원, 2007 재인용 ), 현재홍콩에서는자살예방을위한전문단체들의적극적인활동이보고되고있고, 학교장면에서청소년의자살문제를다루기위한지침이마련되어쓰이고있다 (Hong Kong Education & Manpower Bureau, 2006). 그주된내용으로청소년자살과학교장면에서의위기사건을다루기위해모든학교내위기관리팀 (crisis management team) 을구성하여상황을평가, 위기관리계획을세우고, 적절한방법을취하며, 자살의경우학교심리학자로부터전문적도움을받도록되어있고, 위기가끝나면위기관리계획의효율성을평가하고재발을막기위한예방조치를취하는일련의과정에관한지침이제시된다. 또한가까운일본에서도자살예방에대한관심을국가차원에서 2006년부터본격화하기시작하여 2006년 6월 21일, 자살대책기본법을제정하여공표하였다. 이법은총 6가지의기본적이념을바탕으로 2016 년까지자살률 20% 이상감소를목표로하며, 전연령을총 3세대즉, 청소년 (30 세미만 ), 중고령층 (30 세 ~64 세 ), 고령자 (65 세이상 ) 로구분하였고각세대별자살특징과대응할자살대책의방향을수립하고있다. 특히청소년을중심으로하는자살예방활동의예를들자면문부과학성이학교의체 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

45 험활동을활용하여생명의소중함을교육하고, 학교카운슬링이나학부모상담원의배치를통해상담체제를구축하고, 아동의자살특징이나경향등을분석하면서자살예방대처에관한조사연구를추진하고있다. 이는 2007 년 3월아동, 학생의자살예방을위한대처관련토론회에서보고된아동자살예방을위한대처방안에보다자세하게언급되어있다. 교사, 부모, 아동대상자살예방교육내용이제시되어있으며, 자살예방관련학교현장의상담체제를충실하게갖추기위한학교및교직원의역할, 따돌림대책과의연계, 학교와의료의연계, 자살사망발생후의대응원칙을구체적인사례를들어가며설명하고있다. 2) 국내의청소년자살예방프로그램우리나라는 2005 년 9월에자살예방 5개년종합대책이수립되었다. 이대책에는생명존중문화의조성등과같은환경적접근과자살위험자조기발견및치료등과같은대상자적접근을포괄하는추진체계를구축하는것, 아동 청소년등생애주기별사업추진체계를구축하는것, 공공부문과민간부문의역할분담과협력체계구축을통해사업을추진하는것등이포함하고있으나, 아직예산부족, 관여전문인력부족등으로인해그체계가활성화되지는못하고있다. 비록산발적이고비체계적이지만민간기관및지역자살예방센터를중심으로자살예방활동이그이전부터이루어져왔다. 그중에서청소년대상자살예방프로그램을살펴보자면, 자살예방교육은크게 3가지접근방법으로진행되어왔다. 첫째는생명존중과관련된전반적인내용을다루는방법이있고, 둘째는죽음준비교육을통해생명존중과자살예방을목표로하는방식이며, 셋째는생명존중의식의변화를유도하는동시에자살과관련된내용을중심으로다루는접근방식이다. 이상의 3가지접근방식에따른특징과교육내용을살펴보면다음과같다. 가 ) 생명존중전반에대한총론적인성격의접근방식총론적성격의생명존중교육형태는주로초, 중등학교교육과정속에일부내용이포함되어초 중 고학생들에게교육되고있다. 자살예방교육프로그램이라고하기에는생명의소중함이나필요성등의포괄적인내용을다루고있다. 특히, 생명을동식물

46 과자연을포함한폭넓은의미로보기때문에종교적인측면에서생명존중사상을다루 고있다. 주로다루어지는내용은표 6에서보는바와같이, 생명경시풍조, 낙태, 안락사, 장기이식, 사형제도, 자살, 인간복제, 환경문제의심각성등이다. 주로고 2~3 학년에이르러서야생명과관련된다양한주제를다루게편성되어있다. 그중에서자살도고 2~3 학년때교과서내용에서다루어지는데사회적생명위기상황중에서한가지로다루어질뿐이다. 표 6. 중등도덕 윤리교과서의생명존중교육내용 3) 영역 생명의개념 생명위기현상 생명존중사상 내용 생명의정의 학년 중 1 중 2 중 3 고 1 고 2-3 생명경시풍조 낙태 안락사 장기이식 사형제도자살 인간복제환경문제의심각성 동물보호 자연보호 인간존중 홍익인간정신 생명존중정신 전통윤리 시민윤리 생명경외사상 불교의자비사상 도교의무위자연 기독교의인간애 3) 출처 : 장정훈 (2002). 중등교육과정에서의생명존중교육에관한연구 : 도덕 윤리교과를중심으로. 성신여대교육대학원석사학위논문. Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

47 이는교육내용으로서청소년자살문제를다루게되면자살생각이나충동을가지고있는청소년들에게자칫자살행동을불러일으킬수있고, 해로움을줄수있다는우려내지편견이작용한탓이다. 특히그밑바탕에는자살문제를숨기거나금기시하는태도가잠재되어있어자살문제를교육내용으로구체화하기가어려웠을것으로판단된다. 프로그램진행방법도교사주도형태의이론강의가주를이룬다. 학급단위로진행되기도하지만학년또는학교단위집합교육이나방송강의로진행되기때문에그효과는미미하다고할수있다. 단지자살예방프로그램을형식적으로실시하는정도에그친다. 나 ) 죽음 ( 준비 ) 교육형태로서의접근방식이접근방식의대표적인교육이죽음교육, 호스피스교육과정이다. 죽음 ( 준비 ) 교육의목적은생명의탄생을축하하듯이죽음도명예롭게맞이할수있는권리를갖게하자는취지이다. 죽음준비교육을학교교육이나평생교육형태로실시해자살에대한의식의변화가이루어지도록유도하면결국은자살로인한사망률이떨어질것이라고주장한다. 죽음 ( 준비 ) 교육은죽음과관련된내용들을다룬다. 예컨대, 죽음의방식, 죽음이후, 삶과죽음의무지등이다. 건강한죽음문화가형성되면자살을예방할수있다고하는데실제로그렇게될수있는지, 죽음과자살을동일선상에서볼수있는것인지는심층연구가필요하다. 왜냐하면자살은죽음의한형태이기는하지만죽음이곧자살은아니며, 자살은일반적인죽음과는다르기때문에죽음준비교육이자살예방효과를발휘할수있을지는앞으로풀어야할과제이다. 대표적인죽음준비교육사례로서제시할수있는것은한림대생사학연구소에서운영하는교육전문가를위한웰다잉 ( 자살예방 ) 전문가사이버과정이다. 사이버과정은 1년 2 학기과정으로운영되고있다. 이과정은죽음즉, 생사학을통해서자살을막는간접

48 적인교육방식을제시한다. 주목적은죽음에대한바른이해를통해서자살을예방한다 는것이다. 그래서각종사회적인죽음과그현상을이해할수있도록교육과정이구성 되어있다. 이교육과정은다음과같다. 표 7. 웰다잉전문가사이버과정의주요내용 학기 1 학기 2 학기 강의주제성숙한죽음문화사회병리현상 ( 자살 ) 자살하면안되는이유죽음, 끝이아니다죽음체험과명상우리는어떻게죽는가우리사회낙태문제죽음을알면자살하지않는다죽음체험과웰다잉을위한명상죽음치유죽음준비 주요교육내용 4) 강의내용죽음문화없는사회, 소극적안락사, 웰다잉교육, 호스피스등사회병리현상, 각종폭력과자살현상자살하면안되는 6가지이유, 죽음의방식등죽음끝이아닌 5가지이유, 임사체험등죽음체험 6단계, 죽음준비죽음의유형낙태해서는안되는 4가지이유자살에대한오해 5가지죽음체험의 6단계과정자살과죽음의식변화죽음준비 8가지원칙 - 제목 : 웰다잉 ( 자살예방 ) 전문과정사이버강좌안내 - 수강대상 : 사회복지사, 심리상담가, 종교인, 의료인, 교사, 군관계자등 - 수강인원 : 선착순 60명 - 교육기간 : 1년 2학기과정 ( 학기별 14회 ) 다 ) 자살예방교육형태로서의접근방식 - 일반적인청소년자살예방프로그램 청소년들에게직접적인자살예방프로그램을실시하는형태는주로평생교육차원에 4) 출처 : 한림대학교생사학연구소. ( Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

49 서운영되는교육프로그램을말한다. 주로외부의생명존중, 자살예방과관련된기관들에서교육프로그램을운영하고있다. 현재체계적으로청소년들에게자살예방프로그램을운영하는대표적인교육기관은다음의 3개기관이다. 첫째, 한국자살예방협회, 둘째, 한국생명의전화 & 삼성생명공익재단사회정신건강연구소, 셋째, 수원시자살예방센터이다. 이기관들이외에도정신보건센터나상담실등에서도부분적으로자살예방교육을실시하는경우가있는데아직자체적인프로그램진행에불과하고위의 3개전문교육기관처럼대내외개방된, 조직적인형태의교육프로그램을제공하지는않는다. 다음의표 8은청소년에게직접적인형태로자살예방프로그램을실시하는것을비교한것이다. 표 8. 청소년자살예방프로그램의비교 ( 청소년용 )

50 기관명구분 한국자살예방협회 한국생명의전화 & 사회정신건강연구소 수원시자살예방센터 대상청소년중학생중고청소년 시간 4 회기 8 회기 1 단계, 2 단계 (6 회기 ) 프로그램명생명사랑나누미프로그램 내생명소중하게가꾸기 청소년자살예방교육 교육내용 -1회기 : 생명에대해존중하는마음갖기 ( 내가사는이유알기, 나와남의생명존중하기, 생명을존중하는방법 ) -2회기 : 생명존중에반하는행동이해 ( 생명을존중하지않은결과는어떠한가, 자살에대한진실혹은거짓등 ) -3회기 : 대처방안을배워봅시다 ( 문제나갈등상황에서의관점차이이해, 나도좋고너도좋은해결방법 (Win-Win)) -4회기 : 위기상황에서대처해봅시다 ( 위기상황에서스스로대처하는방법배우기, 실제적용하기, 자살위기에있는친구를돕는방법배우기 ) -세상과의특별한만남 -사랑으로자라다 -우리는소중해 -건강한마음만들기 -그건아니야 ( 자살태도 ) -생명지킴이 ( 자살신호 ) -도움찾기 -생명존중서약 교육방법강의, 집단활동시청각, 집단활동시청각, 활동 친구사이 (1단계) -스트레스탈출기 -빙고게임 -친구돕기등의학년별집단활동프로그램위주 Pain club(2단계 ) -나는어떤사람일까? -솔직한이야기속으로 -그들도우리처럼 ( 영화 ) -나의미래를찾아서 -세상에서가장맛있는케이크 ( 자원봉사활동 ) -프로그램평가산행 Peer Supporter(3단계 ) -다양한의사소통훈련 -체험활동중심 ( 건강한자기이미지 ) 평가 - 회기는길지않으나, 이론위주의반구조화된프로그램으로인식개선과활동에는미흡한측면이있음 - 생명존중과자살을동시에다루고있음. 인식개선과집단활동에용이하나회기가길어서현장활용에어려움있음 -2 단계에걸친다양한활동프로그램진행과재미추구. 직접적인자살예방프로그램과는다소차이가있음 이상의청소년자살예방프로그램을살펴본결과현장의요구와내용적인측면에서미흡함이발견된다. 예컨대, 현장에서는학교단위에서많은시간을할애하여자살예방프로그램을진행하기에는어려움이많다. 따라서학교단위로자살예방교육이진행되는 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

51 경우전교생이나학년단위로생명의소중함이나생명의가치에대해강의하거나관련 동영상을보여주는정도에그치고있는경우가더많다. 또한내용적인측면에서도자살예방과거리가있는프로그램이많이포함되어있다. 물론자살예방이라는심각한주제를다룰때주의를가져야하는것은좋지만다른활 동이나우회적인내용으로접근하다보면본래자살예방을위한인식과태도변화에효 과를가져오기어려울수있다. - 간접적인청소년자살예방프로그램 ( 자살예방전문가교육 ) 간접적인청소년자살예방프로그램은여러가지형태가있으나자살예방을위한지킴 이교육즉, 자살예방전문가교육과정을실시하는프로그램을살펴보면다음과같다. 대 표적인전문가양성프로그램으로한국생명의전화에서실시하는 AIR 프로그램과수원시 자살예방상담학교, QPR Korea 에서운영하는청소년자살예방전문가교육 ( 기본, 전문 ) 과 정이다. 프로그램별로주요구분사항은다음의표 9 와같다. 표 9. 청소년자살예방프로그램의비교 ( 자살예방전문가교육 ) 기관명구분프로그램명 대상 한국생명의전화수원시자살예방센터 QPR KOREA AIR(Awareness, Intervention, Referal) 자살예방에관심있는상담원또는일반 청소년자살예방상담학교 자살예방에관심있는학교교사 청소년자살예방전문가교육 자살위기평가및교육을받고자하는자 ( 상담자, 위기관리자, 정신건강관련자 ) 시간 10 회기 1 회 4 시간 1 회 3 시간 ( 기본 )/8 시간 ( 전문 ) 교육내용 1회 : 자살현상의이해와원인 2회 : 멘탈휘트니스와자살예방 3회 : 자살의위험요인평가방법 4회 : 스트레스관리와자살예방 -청소년자살사회적고찰 -위기상담기법 -지역사회네트워킹 -청소년자살성향분석 -자살예방기본교육 (QPR Gatekeeper Training) 자살의역학, 위험신호, 돕는방법, 도움받기및인도, 자살위기평가등 표 9. 계속

52 기관명구분 교육내용 교육방법 평가 한국생명의전화수원시자살예방센터 QPR KOREA 6-7회 : 자살사후예방방법 8회 : 전화상담과자살예방 9회 : 사이버상담과자살예방 10회 : 자살상담역할실습 - 청소년자살예방프로그램 ( 외국대한국 ) - 자살예방기본교육 (QPR Gatekeeper Training) 자살의역학, 위험신호, 돕는방법, 도움받기및인도, 자살위기평가등 - 자살예방전문교육 (QPR Suicide Rriage Training) 자살의역학, 정신병리와자살 ( 진단척도 ), 자살위기평가, 자살심리치료기법, 평가등 강의, 시청각, 집단활동강의중심강의, 평가, 역할극, 동영상 - 강의위주교육내용으로 - 1회단기프로그램실제상담및지킴이훈련으로교육효과미흡이부족함 - 교육후병원종사자의자살이해및도움주기행동의변화보고 ( 와이만등, 2008) -Gatekeeper 교육후청소년자살행동의감소효과등이보고되고있음 ( 미국질병통제센터, 2002) 간접적인자살예방교육은학교교사나상담자등청소년자살예방에관심있는대상자를중심으로자살현상의이해, 자살경고신호, 위험평가, 의뢰등의방법을교육시키는것이다. 외국에서는 QPR 자살예방교육등교육효과를알아보는연구가보고되고있지만간접적인자살예방은직접적으로청소년들에게교육하는방식이아니기때문에그예방효과를직접알아내기는쉽지않다. 단지청소년을평소접하게되는교사, 지도자들을잘교육시킴으로써자살위기청소년들을발견하고전문상담기관이나치료기관에의뢰할수있다. 청소년자살예방지킴이를양성한다는주목적이있으나현재까지는실제훈련내용이나훈련기간등에서그효과를발견하기에는부족함이많다. 라. 청소년자살예방관련인식정도및요구조사 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

53 1) 청소년의자살예방프로그램에관한인식및요구조사결과요약 본조사는효과적인청소년자살예방프로그램의구성요소들이무엇인지를파악하기위하여실질적수요자인청소년들과자살예방교육을지도할상담자들을대상으로자살예방관련인식정도및요구를알아보기위해실시되었다. 조사대상으로일반중고교및비인가대안학교에재학중인청소년 380 명과전국청소년 ( 상담 ) 지원센터의상담자 93 명이표집되었고, 최종조사대상자의분포는청소년의경우남자가 172명 (46.2%), 여자가 200명 (53.8%) 이었으며, 상담자의경우남자가 15명 (16.1%) 여자가 78 명 (83.9%) 이었다. 조사대상자의인구통계학적분포및자세한조사결과는 [ 부록 2] 에제시되었다. 조사결과를요약하여보면다음과같다. 첫째, 청소년및청소년상담자의자살태도를알아본결과, 공통적으로 자살은예방될수있다 에대해각각찬성이 78.2%, 96.7% 로자살의예방가능성에대해상당한의견일치를보이고있다. 또한청소년상담자들은자살을금기시하는데반대하며 ( 반대 91.3%), 자살이결코해결책이될수없다는데확고한입장을취하고있다. 반면, 청소년들의경우자살의권리인정여부혹은자살의금기여부 ( 찬성 25.1%- 반대 38.0%), 자살의정당성 ( 미결정 40.2%) 에대해자기확신이없거나아직최종적의견을결정하지못한것으로나타났다. 따라서청소년들은자살이예방될수있다는믿음에비해아직자살관이불명확하므로, 올바른자살태도를확립할수있도록교육적지도가필요하다고생각된다. 둘째, 청소년및상담자의자살예방교육프로그램에관한요구를파악하기위해, 자살예방교육수강경험, 자살예방내용에대한인식수준, 자살예방교육의필요정도, 가장적절한교육시간, 청소년자살예방교육프로그램의구성요소별필요정도, 자살예방교육참여의향에대해조사하였다. 청소년의 95.8%, 상담자의 58.7% 가자살예방교육을수강한경험이없는것으로나타났

54 고, 청소년의 13.3%, 상담자의 28.3% 가청소년자살예방관련내용을알고있다고응답하였고, 청소년의 69%, 상담자의 92.4% 가청소년자살예방교육프로그램이필요하다고하였다. 즉청소년의경우자살예방교육대부분수강경험이없지만어느정도자살예방교육의필요성을인식하고있고, 상담자의경우반수이상이수강경험이있었는데자살예방교육프로그램의필요성을절실하게느끼고있음을알수있다. 또한자살예방교육시간으로는청소년은 2~3 회기 (57.3%) 를, 상담자는 6회기이상 (34.8%) 이가장적절하다고하였다. 이러한결과에비추어볼때청소년이단기적자살예방교육 (2~3 회기, 1회기 45 분기준 ) 을선호하고있음을알수있다. 물론청소년들대부분이자살예방교육을수강해본경험이없으므로이러한결과를신중하게검토해야겠지만정규교과시간이아닌교육에사용되는통념적시간개념을고려할필요가있다고하겠다. 청소년자살예방프로그램의구성요소별필요정도를살펴본결과청소년과상담자모두 자살위험을극복하는방법, 자살생각시도움을요청하는방법 을매우필요하다고하였다. 덧붙여청소년상담자의경우에는 자살위험징후인식방법 에대해서도매우필요하다고보고하였다. 청소년과상담자모두각자의입장에서자살위험과관련된실질적인대처법을자살예방교육에서다루어주기를바라고있음을알수있다. 여자청소년의경우 64.4%, 상담자의 94.6% 가자살예방교육에참가할의향이있다고응답하여여자청소년및상담자가자살예방교육의참여동기가높은것으로나타났다. 마. 문헌고찰및요구분석에따른시사점 문헌고찰과요구분석결과를토대로청소년자살예방프로그램에관한시사점을정리하자면다음과같다. 첫째, 자살문제를직접다루는것이필요하다. 이제까지의프로그램은내용적인측면에서도 생명존중 이라는주제를중심에두고자살예방을우회적으로다루는방식으로진행되는경향이컸다 ( 삼성생명공익재단사회정신건강연구소, 2006). 그렇지만요구 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

55 조사에서도드러나듯이상담자들은자살예방교육의필요성을절실히느끼고있고, 청소년은특히여학생들의요구가큰것으로나타났다. 제한된시간에자살예방에관한주제를충분히다루기위해서는직접적으로자살주제를다루는것이필요하다. 둘째, 청소년들은자살이예방될수있다는믿음은있지만자살문제에대해확실하게자기의견을결정하지못한것으로나타났다. 이에올바른자살태도를확립하는데기여할수있도록자살예방프로그램에서는자살에관한지식을탐색하고정리하는활동을포함한다. 셋째, 청소년기는인지적인판단능력이미숙하여자신이해결하기어렵다고판단되는상황에서는인지적인협착이일어나고, 이성적인판단을하지못하는경향이크다. 그러므로이러한상황에서사실적이고, 합리적판단을할수있는대처능력을향상시키는내용을포함한다. 그래서청소년들이자살문제에대해서만은인식과사고의폭을넓히고, 올바르게판단할수있는능력을키울수있도록유도함으로써궁극적으로자살예방에도움을주고자한다. 넷째, 요구조사에서청소년과상담자모두공통적으로 자살위험을극복하는방법, 자살생각시도움을요청하는방법 이매우필요하다고하였다. 따라서평소어려움을느낄때외부에쉽게도움을요청할수있고, 자기자신을긍정적으로바라볼수있는방법을습득함으로써자살위험을극복할수있도록이와관련된내용을포함하고자한다. 다섯째, 현장의요구및프로그램의실효성을고려하여학급단위의단기프로그램으로구성한다. 지금까지의청소년자살예방프로그램은일회성교육행사로전교생대상특강이나방송강의를진행하는수준에그치는경우가많았다. 따라서청소년들에게자살문제에대한생각의전환이나대처능력을향상시켜주기에는어려움이많았다. 내용적인측면에서도생명존중강조위주의프로그램으로진행되는경향이컸다 ( 삼성생명공익재단사회정신건강연구소, 2006). 몇몇개발된프로그램조차도현장에서적용하기에는프로그램보급비용, 지도인력투입등의장애요인이있었다. 한편청소년들이요구조사에서가장필요하다고응답한교육형태가집단활동형태

56 의단기적인프로그램이다. 1~3 시간분량의단기적프로그램은자살예방에필수적인학습요소를모두담기에는시간이부족하고또한주어진학습량을학생들이충분히습득하기어려울수있으며프로그램의효과성을측정하기쉽지않은등의한계를안고있다. 그럼에도불구하고이렇게단기적인집단활동을현장에서요청하는근본이유는현실적인측면때문이라고사료된다. 왜냐하면아무리좋은프로그램이라도현장보급가능성을무시하면생명력을갖지못하기때문이다. 그러므로단기라는제한내에서청소년개인의자살관련인식개선과자살유혹에대한일상적대처방법을우선적으로습득하고이를바탕으로추후다른사람의자살징후, 자살경고사인을알아차리고자살을예방하도록도울수있도록준비시키는방향이보다효율적인교육과정으로보여진다. 이러한연유로이번청소년자살예방을위한교육프로그램은그동안현장에서지적해온불만사항을해소하고적용가능성을높일수있는형태로구성하는데중점을두고자한다. 2. 청소년자살예방프로그램의구성 선행국내외청소년자살예방프로그램을살펴본후, 현장에서청소년과상담자들의 요구분석결과를토대로다음과같이청소년자살예방프로그램을구성하였다. 가. 프로그램의목표 이청소년자살예방프로그램을통해달성하고자하는구체적인목표는다음과같다. 첫째, 청소년자살문제의심각성을알고올바른자살태도를갖는다. 둘째, 청소년들이힘든상황에직면하여자살생각이들때, 내적대처능력을갖고합리적인판단을할수있다. Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

57 셋째, 청소년들이자살생각이들때주변사람이나외부전문기관을떠올리고, 도움 을요청할수있다. 나. 프로그램의특징 이프로그램은기존청소년자살예방프로그램과는다음과같은점에서차별화된특징을갖는다. 첫째, 자살예방프로그램을학급단위로진행함으로써프로그램예방교육의효과를높이고자하였다. 많은프로그램들이집합교육방식의강의식교육으로진행되고있다. 그래서형식적인자살예방교육에그치는경우가많으므로학급에서토의과정을통해자살에대한인식과태도의변화가이루어질수있는교육방식을취하였다. 둘째, 회기를단축하여진행함으로써현장에서프로그램의적용가능성을높이도록하였다. 기존프로그램은 8회기또는 4회기이상으로구성되어교육현장에서보급가능성이낮았다. 이에한번에 2회기형태로현장보급을염두에두고프로그램회기를단축하였다. 셋째, 청소년들에게직접적으로자살문제를접근할수있도록내용을구성했다. 대부분의프로그램이자살문제에대한심각성을우려하여우회적인방식으로내용에접근하였다. 그러나자살프로그램이청소년에게부정적인영향을끼칠것이라는과도한우려보다는청소년들이올바른정보를알게하고, 선택할능력을키우는것이중요하다고판단하여사실적인자살문제를다루도록하였다. 넷째, 청소년들이현실적으로공감하면서수업에대한동기부여가높아질수있도록영상자료를제작하고, 내용이해도쉽게구성하였다. 이론적인내용이나현실과괴리된내용은자칫형식적인예방교육에그칠우려가크다. 현실에터한프로그램이생명력이크다는것을적극고려하였다.

58 다. 프로그램의구성 - 제 목 : 높이날아올라새롭게 ( 노나새 ) - 대 상 : 남 녀중고생 ( 중1~ 고2) - 소요시간 : 2교시 ( 총 100분 ) - 방 법 : 학급별집단활동프로그램 ( 소그룹진행 ), 시청각, 강의, 토의등 표 10. 청소년자살예방프로그램 ( 초안 ) 의개괄및주요활동내용 단계 ( 소요시간 ) 도입 (15 분 ) 문제제기 (30 분 ) 주요활동내용 강사및프로그램내용소개 ( 학습자와의레포형성 ) - 강사소개 - 프로그램의목적과활동내용소개 - 영상자료 1 시청 - 느낌나누기 청소년들의자살행동, 유일한해결책인가? - 청소년자살문제에대한토론 토론 1: 대인관계 로자살을생각하는청소년의사례 토론 2: 성적과입시 로자살을생각하는청소년의사례 - 토론내용발표 - 자살행동에대한올바른태도 준비사항 영상물 1 & ppt ppt 휴식 (10 분 ) 문제대처 (30 분 ) 문제종결 (15 분 ) 마음을평안하게해주는음악들려주기 자살생각, 이젠어림없다 ( 자살위기를극복하는방법 ) - 내면강화 : 합리적, 비합리적선택 < 사례연습 > 시험성적 < 사례적용 > 대인관계 - 외적지원 : 효과적으로주변에도움요청하기 가족, 친구, 선생님께도움요청하는방법 도움을받을수있는외부기관소개 자살, 예방할수있다. - 자살생각을물리치는나의힘!! - 영상자료 2 시청 - 정리활동 ppt 영상물 2 & ppt Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

59 3. 청소년자살예방프로그램시범운영의개요가. 시범운영대상 시범운영에참여하는지도자는한국청소년상담원의홈페이지회원메일로전송한 청소년자살예방프로그램및상담시범운영지도자교육 공고를보고자발적으로참여한전국청소년상담지원센터및청소년관련기관상담자, 전국중고교의전문상담교사들을대상으로프로그램워크숍을통해지도자훈련을하였다. 선정된지도자는지역청소년 ( 상담 ) 지원센터의상담직 8명, 상담자원봉사자 7명, 현직교사 3명총 11명으로구성되었다. 시범운영에참여하는청소년들은서울, 경기, 전남 북, 충남지역의중고등학생들로, 중 1~3 학년, 고 1~3 학년총 13 개교 22 학급 992 명의학생들이참여하였다. 그중지역청소년지원센터소속상담자들은관할지역내중고등학교와협의하여시범운영기간내자살예방프로그램교육의사가있는학교의특정학급을시범운영학급으로임의선정하여실험집단에배치하고, 전문상담교사인경우소속되어있는학교의특정학급을임의선정하여실험집단에배치하였다. 통제집단은프로그램에참여하지는않지만실험집단의참여자들과같은학교동학년의학급중약 10 학급 316 명을임의로선정하였다. 실험집단과통제집단은비행이나부적응청소년이아닌일반청소년이라는시범운영조건에따라구성되었다. 학교및지도자의사정으로사전혹은사후검사를실시되지않은학급, 신원을밝히지않거나무응답이많았던학생의자료는제외하였다. 그결과실험집단 992 명중 607 명 (61.2%) 의자료가, 통제집단은 316명중 170명 (53.8%) 의자료가최종분석에쓰였다. 실험및통제집단의성별, 소속별특성은다음과같다.

60 표 11. 실험및통제집단의의성별, 소속별분포 실험집단 통제집단 구분빈도 ( 명 ) 유효백분율 (%) 성별 학년별 성별 학년별 남자 여자 소계 중 중 중 고 고 고 소계 남자 여자 소계 중 중 중 고 고 고 소계 전체 나. 운영방법및기간 본프로그램은 2008년 9월 22일 ~10월 17일까지담당학급학생들을대상으로프로그램을운영한다. 지도교사의원활한프로그램의진행을돕기위해지도자용지침서를시범운영지도자교육시배부하였고, 학생용워크시트를제작하여각학교로배송하였다. 또한전자메일을활용하여파워포인트자료, 동영상애니메이션자료를전송하였다. 각학교의여건에따라토요재량수업, 보건수업, 체육수업시간등에실시되었고, 학교여건에따라교실, 시청각실등에서이루어졌다. 이와같이본연구는실험실의통제된상황이아닌실제학교에서이루어진현장연구이기때문에많은조건들을통제하는데어려움이많았다. 본래 9월 22 일 ~10 월 8일까지모든실험집단에서자살예방프로그램을운영하기로계 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

61 획하였으나다양한하반기학교행사및중간고사등으로인해예정시간내에진행하지못하였을뿐아니라 10월 17일까지교육일정이늦추어졌다. 사전 -사후검사는자살예방프로그램을실시하기약 1~2 주전에사전검사가시행되었고사후검사는프로그램운영한후 2일이내로실시되었다. 통제집단도동일한기간에사전, 사후검사가실시되었다. 4. 청소년자살예방프로그램효과성평가가. 평가의목적및설계 개발된청소년자살예방프로그램의효과와만족도를파악해보고자사전과사후조사를각각실시하였다. 실험집단과통제집단을무선표집하지않고현상태의학급또는학교환경에서두집단으로나누어사전조사에의해집단의특성을검사하고실험집단에는처치를, 통제집단은처지하지않은이질통제집단전후조사설계의방법을사용하였다. 연구설계는표 12와같다. 표 12. 연구설계 연구대상구분사전검사실험처치사후검사 실험집단 O 1 X 1 O 2 통제집단 O 4 O 5 O 1, O 4 : 사전검사, O 2, O 5 : 사후검사 X 1 : 실험처치 ( 청소년자살예방프로그램 ) 나. 조사의내용 사전과사후조사의주영역과세부내용은다음과같다.

62 - 사전조사 : 청소년의자살태도, 청소년의자살위험성, 청소년자살예방교육에대한관심및필요성인식정도 표 13. 사전조사세부내용 구분 인구통계학적특성자살위험성 자살태도 청소년자살예방교육에대한관심및필요정도 문항별세부내용 성별 / 연령 / 학년 / 가족관계 / 학교성적 / 경제수준 / 종교유무 문항번호 청소년의자살위험성청소년의자살태도 8 자살예방교육수강경험, 교육받은곳, 교육받은내용 1 자살문제에대한관심정도 2 자살예방교육에대한필요성인식정도 3 자살예방교육참여여부 4 자살생각시도움을주고받거나주고싶은정도 5 자살예방활동기관 / 단체인지도 6 자살예방활동상담기관연락처 7 - 사후조사 : 실험집단의자살위험성, 자살태도및교육만족도, 청소년자살예방교육 에대한관심및필요정도 표 14. 사후조사세부내용구분 문항별세부내용 문항번호 인구통계학적특성 성별 / 연령 / 학년 / 가족관계 / 학교성적 / 경제수준 / 종교 청소년의자살위험성 11 청소년의자살태도실험집단의자살예방교육에대한전반적인만족도 1 자살위험성, 자살태도, 프로그램내용 / 진행강사수준 / 진행방법 / 진행시간 2 교육만족도유익했던내용 / 좋지않았던내용 / 개선사항혹은건의사항주관식 자살예방교육추천여부 6 자살예방교육에대한필요성인식정도 7 자신또는친구의자살생각시, 도움을받고싶은정도 청소년자살 ( 주변사람들, 전문상담기관 ) 8 예방교육에대한도움을받을수있는사람 ( 인원, 대상자 ) 필요성인식자살예방활동기관명 9 및관심정도 자살예방활동상담기관연락처 10 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

63 다. 측정도구 본연구에서는프로그램시범운영과정에서프로그램의만족도와효과에대한평가를실시하였다. 참여학생들의변화를확인하기위해자기보고용척도를사용하였고, 지도자들에게는시범운영일지를작성하게하였다. 이에본연구에서사용된측정도구및조사내용은다음과같다. 1) 자살위험성척도자살위험성예측척도를사용하여적대감및절망감, 부정적자기평가에대해살펴보았는데, 자살위험성예측척도는 Cull & Gill(1988) 이자살가능성을효과적으로예측할수있도록개발한 Suicide Probability Scale 을고효진, 김대진, 이홍표 (2000) 가우리나라의청소년들에게적용할수있는청소년자살위험성예측척도로개발한것을사용하였다. 본척도는부정적자기평가 (10 문항 ), 적대감 (5 문항 ), 절망감 (11 문항 ), 자살사고 (5 문항 ) 4가지의하위척도로구성된총 31 문항이며총점수가높을수록자살위험성이높다고이해된다. 타당화연구 ( 고요진, 김대진, 이홍표, 2000) 에서만족할만한신뢰도와타당도를보였으며특히우울과관계없이청소년의정신병리및자살가능성을탐지하는척도인것으로나타났다. 2) 자살태도척도자살태도척도 (Suicide Opinion Questionnaire) 는 Domino et al.(1982) 이처음사용한척도이다. 이를수정해서사용한 Salender Renberg(2003) 의척도를번안한오승근 (2006) 의척도를사용하였다. 이척도는 3점리커어트척도 (1. 찬성, 0. 결정못함, -1. 반대 ) 총 25 개문항으로구성되어있다. 이척도는허용가능한자살 (6 문항 ), 금기로서의자살 (8 문항 ), 일반적행동으로서자살 (3 문항 ), 예측불가능한자살 (3 문항 ), 개인의권리로서자살 (3문항 ), 예방가능한자살 (2문항 ) 총 6개의하위요인을이룬다. 3) 자살예방프로그램종합평가 이프로그램의효과를측정하기위해프로그램에서목표로삼은자살예방프로그램에대한관심및필요정도를사전, 사후설문조사내용에포함하였다. 구체적인질문문항으로는자살

64 예방교육에대한필요성인식정도, 자살예방교육참여여부, 자살생각시도움을받고싶은정도 ( 주변사람, 전문상담기관 ), 도움을받을수있는사람 ( 인원, 대상자 ), 자살예방활동기관명, 자살예방활동상담기관연락처등이다. 다음은사후조사내용으로프로그램의만족도를조사하였다. 만족도문항에는프로그램내용, 진행강사수준, 진행방법, 진행시간, 유익했던내용, 좋지않았던내용, 바꾸고싶거나건의사항을포함하였다. 4) 시범운영일지 지도자가프로그램을시행한후운영과정및소감, 제언에대해기록한것을토대로프로그램의효과를살펴보았다. 라. 참여자의특성 사전및사후조사에참여한대상의특성을살펴보면다음과같다. 대상자의인구통계학적특성은전체남자가 371명 (48%), 여자가 402명 (52%) 으로중학생이 605명 (78.1%), 고등학생이 170(21.9%), 연령은만 11세 ~ 만 18세로평균 14.4세이다. 이전자살예방프로그램수강경험이있는지를질문한결과, 전체응답자 (777명) 중에서 9.6%(74 명 ) 가 예 에, 66.2%(512명 ) 가 아니오 에, 24.2%(187명 ) 가 기억안남 에응답하였다. 이전에받은자살예방교육의내용에대해주관식으로질문한결과 생명의소중함, 생명의의미 등과관련생명존중적교육, 자살하는이유, 자살후가족들의어려움등 자살문제와관련된현황, 사후문제등관련자살예방교육경험등이보고되었다 ([ 부록 5] 참조 ) 자살문제에대한평소관심정도는응답자중 22.6%(176명 ) 가많았다고응답하였다. 자살예방교육의필요성에대해질문한결과응답자중 54.6%(424 명 ) 가필요하다고하였고, 자살예방교육에대한참여의향에대해서는응답자중 50.4%(391 명 ) 가하겠다고응답하였다. 또한자신또는다른친구가힘든상황에놓여서자살을생각할때, 자신이힘들고괴로울때친구나선생님에게얼마나도움을받고싶은지질문한결과응답자중 53%(410 명 ) 가도움을요청하고싶다고, 21.8%(169 명 ) 은도움을받고싶지않다고응답 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

65 하였다. 혹은주변에서친구가힘들고괴로울때, 친구에게얼마나도움을주고싶은지물어본결과응답자중 85.6%(659명 ) 가도움을주고싶다고응답하였다. 자살예방활동을하는기관이나단체에대한인식정도를알아본결과, 전혀모르는경우가응답자중 98.8%(759 명 ) 으로자살예방활동기관을모르는학생들이대부분이었다. 마. 프로그램시범운영평가 1) 프로그램효과측정결과우선프로그램에따른학생들의변화를확인하기위해서실험집단과통제집단의자살위험성, 자살태도의사전 사후검사결과를가지고평균과표준편차, 사후검사의조정평균및표준오차를산출하고 ( 표 16 참조 ), 사전검사를공변량으로하는반복측정변량분석을실시하였다. 2) 프로그램실시에따른자살위험성, 자살태도의변화 (1) 프로그램실시에따른자살위험성의변화 프로그램처치후실험집단과통제집단의자살위험성점수차이가어떠한지를알아보기위하여공변량분석을실시하였다. 그결과는표 15에제시되어있다. 표 15. 프로그램에따른자살위험성점수의공변량분석결과 변량원 전체자승화 자유도 평균자승화 F값 자살위험성사전점수 ( 공변량 ) *** 집단 오차 전체 실험집단과통제집단간에자살위험성사후점수차가없는것으로나타났다. 집단간자살위험성척도의하위요인의점수차가어떠한지알아본결과, 부정적자기평가에대해실험집단과통제집단의사후점수간유의한차이를보였다 (F=6.041, p<.05). 그결과는표 17과같다.

66 표 16. 척도별집단별하위요인별사전, 사후검사의평균과표준편차, 조정평균과표준오차 척도집단하위요인 자살위험성 실험 통제 부정적자기평가 사전사후사후조정평균표준편차평균표준편차조정평균표준오차 적대감 절망감 자살사고 전체 부정적자기평가 적대감 절망감 자살사고 전체 허용가능한자살금기로서의자살일반적행동으로서자살 자살태도 실험 통제 예측불가능한자살개인의권리로서자살예방가능한자살 전체 허용가능한자살금기로서의자살일반적행동으로서자살예측불가능한자살개인의권리로서자살예방가능한자살 전체 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

67 나머지하위요인인적대감, 절망감, 자살사고에대해서는실험집단과통제집단간사후점수차가없는것으로나타났다. 표 17. 프로그램에따른부정적자기평가점수의공변량분석결과 변량원전체자승화자유도평균자승화 F 값 부정적자기평가사전점수 ( 공변량 ) *** 집단 * 오차 전체 *P<.05, ***P<.001 (2) 프로그램실시에따른자살태도의변화 프로그램처치후해실험집단과통제집단간자살태도점수의차이가어떠한지알아보기위하여공변량분석을실시하였다. 그결과는표 18에제시되어있다. 표 18. 프로그램에따른자살태도점수의공변량분석결과 변량원 전체자승화 자유도 평균자승화 F값 자살태도사전점수 ( 공변량 ) *** 집단 오차 전체 ***P<.001 실험집단과통제집단간자살태도점수차가없는것으로나타났다. 자살태도의하위요인의집단간사후점수차가어떠한지알아본결과, 개인적권리로서자살에대해실험집단과통제집단간에점수차가유의한것으로나타났다 (F=4.946, p<.05). 나머지하위요인인허용가능한자살, 금기로서의자살, 일반적행동으로서자살, 예측불가능한자살점수에대해서는실험집단과통제집단간사후점수차가없었고, 자살예방가능성에대해서는통제집단에비해실험집단의사후점수가보다긍정적인방향으로나타났다. 그결과는표 19, 표 20과같다.

68 표 19. 프로그램에따른개인의권리로서자살점수의공변량분석결과 변량원 전체자승화 자유도 평균자승화 F값 개인의권리로서자살 사전점수 *** ( 공변량 ) 집단 * 오차 전체 *P<.05, ***P<.001 표 20. 프로그램에따른예방가능한자살점수의공변량분석결과 변량원 전체자승화 자유도 평균자승화 F값 예방가능한자살사전점수 ( 공변량 ) *** 집단 오차 전체 P<.06, ***P<.001 3) 프로그램에대한만족도평가 ( 학생용 ) 자살예방교육에대한전반적만족이어떠한지질문한결과실험집단 613명중 44.7%(274 명 ) 가대체로만족한다고, 41.9%(257 명 ) 가보통이라고응답하였다. 본프로그램에대하여주변친구들에게자살예방교육에참여하도록추천할것인지에대해전체응답자 612 명중추천하겠다는의견이 70.1%(429 명 ), 추천하지않겠다가 29.9%(183 명 ) 로나타났다. 그러나전체실험집단중학교사정에의해학년단위로진행한경우를제외한결과학생들의프로그램만족도는 53.9% 가대체로만족, 40.9% 가보통이라하였고, 참여학생중 84.5% 가주변친구들에게프로그램참여를추천하겠다는의견을밝혔다. 또한이번프로그램의유익했던내용, 좋지않았던내용, 개선및건의사항에대해서는주관식으로응답하게하여학생들의생생한의견을듣고자하였다 ([ 부록 5] 참고 ). 우선프로그램중유익했던내용이무엇인지질문한결과 동영상 을지적한학생들이 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

69 가장많았는데, 주된의견으로는전반부의영상과다르게희망찬후반부의영상물의메시지가유익했다는내용이었고, 청소년들의자살행동, 유일한해결책인가? 에대해서는제시된사례에대한느낌이나이에대한토론이유익했다는의견이주로제시되었고, 자살생각, 이젠어림없다 에대해서는긍정적, 합리적생각에대해배운점, 도움을요청할기관이많다는것을배웠다는의견이제시되었다. 자살, 예방할수있다 에대해서는자신의장점을찾는과정이유익했다고보고되었다. 기타의견으로는평소에못해본교육을받아봐서많은도움이되었다등의의견이제시되었다. 이번프로그램중에서좋지않았던내용은무엇인지질문한결과, 동영상및도입단계 에대해서는동영상상영이원활하지않았다는점을꼽았고, 청소년들의자살행동유일한해결책인가? 는사례수와내용이보완되었으면좋겠다, 사례를읽고마음이안좋았다는의견이제시되었다. 자살생각, 이젠어림없다 에서는합리적-비합리적생각을정리하는것이귀찮았다는의견이제시되었고, 자살, 예방할수있다 는별로도움이안된것같다는의견이있었다. 기타의견으로는내용이너무개념위주라는의견, 쉬는시간의부족, 학생들의소란등이있었다. 이번프로그램에대한개선사항혹은기타건의사항에대해질문한결과, 동영상 에대해서는동영상상영시간의연장, 보다밝은음악으로의변경등이제시되었고, 청소년들의자살행동유일한해결책인가? 에대해서는사례내용의변경등이제시되었고, 자살생각, 이젠어림없다 는생각을적는것을바꾸었으면하는의견이있었으며, 자살, 예방할수있다 는프로그램변경이필요하다는의견이있었다. 마지막으로알고있는자살예방활동기관이나단체명이무엇인지기록하게한결과, 주로자살예방프로그램자료를제공한한국청소년상담원과청소년자살예방프로그램을실시하는지도자의소속기관이보고되었다. 4) 프로그램에대한지도자시범운영일지내용분석프로그램효과에대한보완자료로서시범운영지도자들로하여금운영일지를작성하게하였다. 운영일지를통해프로그램과정에서지도자의운영소감, 의견및제안을요약기술한내용은표 21과같다. 우선도입단계에서지도자의실제경험담이자살이라는주제에대한거부감을약화시켰다는의견이있었고, 동영상에대한운영소감은 학생들이동영상에대해관심과집중하는모습을보였다, 내용이추상적이어서반복해서보여주고

70 설명했다 는내용이주류를이루었고, 실제적인동영상자료추가 가제안되었다. 둘째, 청소년들의자살행동, 유일한해결책인가? 에대한운영소감으로는분임토의방식의유용성문제나학급단위의토론의깊이에대한의구심이제기되었다. 의견으로는보다자살문제에대한올바른개념이형성되도록명료화될필요가있다는것, 사례를좀더현실감있게구성해달라는의견, 분임토의방식의효율성을높이기위한보조리더의필요성, 학생들의흥미를높일수있는게임형식의프로그램구성이요구된다는의견들이제안되었다. 셋째, 자살생각, 이젠어림없다 에대해서는스트레스를다루는과정에서인지치료적접근이다소어렵고학생들이지루해한다는등의소감이제시되었고, 프로그램의내용의명료화및내용축약이필요하다는것, 참여자가자살문제에관심이없을경우타인이자살사인을보일때도움주는방법이추가되어참여동기를높일필요가있다는의견이제시되었다. 기타소감으로는교육장소의불편감이나산만함, 학교사정에따른프로그램진행변경으로인한어려움을꼽았고, 기타의견으로는파워포인트자료의수정등이있었고, 교육후자살위험을자각한학생이상담을청한사례가있었다. 표 21. 시범운영지도자의프로그램운영소감및의견요약 운영소감 항목 동영상및도입단계 청소년들의자살행동유일한해결책인가? - 사례토론 - 자살행동에대한올바른태도 진술예문 - 처음엔자살이라는주제에거부감을보이는학생들이많았지만, 지도자의실제경험담 ( 친구의자살 ) 을통해학생들의참여동기를높임 - 동영상시청등다양한활동위주의구성이어서학생들이흥미롭게참여함 - 동영상이전반부, 후반부로나뉘어제시되어학생들의주의가흐트러지지않고관심있게내용에집중하는모습을보임 - 동영상을보여주며마무리를하자밝은내용으로끝나서좋다며좋아했음 - 동영상내용이추상적이어서, 2번보여주고설명을덧붙임 - 자살에대한개념이해는잘받아들여진것으로보임 - 토의를하라고할때아이들이함께의논하기보다는각자적고발표하는경우가있어함께토의하는부분에대해많이격려해주었음. 토의의경우아이들답이너무짧아적는데오랜시간이걸리지않았고, 토의내용이라고하기에는조금단순한부분이있었다는생각이든다 ( 중 1). - 학급에서분임별로자리배치하기가어려웠지만분임토의방식이교육의이해를높일수있었음 - 다양한사례를짧은시간내다루는부담이있었음 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

71 표 21. 계속 운영소감 의견 및 제언 항목 자살생각, 이젠어림없다. -내면강화 -도움요청하기자살, 예방할수있다 -자살생각을물리치는나의힘!! 프로그램 장소 진행과정 도입및동영상 / 진행과정및마무리 청소년들의자살행동유일한해결책인가? - 사례토론 - 자살행동에대한올바른태도 자살생각, 이젠어림없다. - 내면강화 - 도움요청하기 자살, 예방할수있다 - 자살생각을극복하는나의힘!! 진술예문 - 스트레스를다루는과정에서인지치료적접근은다소어렵다는반응 - 학생들자신의문제를인지치료적으로다루는데다소지루함을보임 - 소감나누기시간이부족하여아쉬움 - 도서관에서진행했는데주의력이분산되었고친한친구끼리몰려앉아산만하였음 - 대규모시청각실에서운영하여소음이많고주의가분산됨 - 학교사정으로강의형식과질의응답식형태로변경, 진행되어학생들이지루해함 - 자살주제에대해학생들의반응은그렇게민감하지않았고객관적으로받아들인다는느낌을받았음 - 교육도입에프로그램목표를명확히인식할수있도록요즘뉴스 ( 고교생투신, 연예인죽음 ) 등을전달하면서시작하는것이더욱집중을높일수있음 - 실질적내용의동영상자료가추가되길바람 - 1교시때자살에대한올바른개념이잡힐수있도록수정보완되길바람 - 제시된사례대신실제유서를참고하였는데실감나게토론하는분위기가형성됨. 보다현실감있는상담사례가요구됨 - 분임토의방식이좋긴하나집단교육에대한한계가있어보조지도자가필요함 - 학생들의참여동기를높이기위해보다게임형식의구성이포함될필요가있음 - 본프로그램은참여자자신에게초점화되어있어, 참여자가자살문제에관심이없을경우참여동기가낮을수있음. 따라서설문조사결과, 학생들이다른사람에게도움을주겠다는의견이많았으므로타인이자살사인을보일때도움을주는방법 ( 상대가자살생각을할때올바르게반응해주기, 적절한대처법소개해주기등 ) 등을포함할필요가있음 - 비합리적신념을합리적신념이무엇인지에대한구체적선행교육이있어야이해가쉽겠음 - 2 교시스트레스 ( 자살위기 ) 대처방법으로정서조절, 생각바꾸기, 도움청하기로구분하고오늘주제에대한생각바꾸기, 도움청하기로명료화할필요가있음 - 2 교시의생각바꾸기와도움청하기둘다시간이많이소요되므로재구성이요구됨

72 표 21. 계속 의견 및 제언 항목 진행방법 기타의견 진술예문 - PPT 파일이잘호환이안되고딱딱하므로수정요함. 자료가더욱흥미로웠으면좋겠음 - 학급교육에맞게좀더축약되고명확한교육목표가제시될필요가있음 - 2 시간내뺄것도더할것도없이매우적절한구성이라고생각됨 - 교육받은학생이 1388 로전화해서상담한결과집단따돌림과폭력을호소, 자살을 5 번정도시도한것으로나타나상담으로의뢰할수있었음 - 1 회교육이라시간적여유가없고, 학생들도진지하지않아프로그램회기를늘리고소그룹단위의지속적인운영이필요할것같다. 바. 프로그램시범운영평가결과요약및수정방향 청소년자살예방프로그램의처치효과에대해알아본결과집단간자살위험성과자살태도의사후점수차가없었다. 그러나자살위험성의하위요인중부정적자기평가, 자살태도의하위요인중개인적권리로서의자살에서집단간사후점수차가유의한것으로나타났고자살태도의하위요인인자살예방가능성에대해서실험집단의사후점수가통제집단에비해보다긍정적인방향으로나타났다. 또한실험집단학생들의프로그램만족도를알아본결과 44.7% 가대체로만족, 41.9% 가보통이라응답하였고, 참여학생중 70.1% 가주변친구들에게본프로그램의참여를추천하겠다고하였다. 그런데학교사정에의해학급단위로프로그램을진행하지못한경우를제외한결과학생들의프로그램만족도는 53.9% 가대체로만족, 40.9% 가보통이라하였고, 참여학생중 84.5% 가주변친구들에게프로그램참여를추천하겠다는의견을밝혔다. 따라서이번청소년자살예방프로그램개발의의의를다음과같이찾을수있다. 첫째, 김창대 (2003) 의프로그램개발및평가모형을바탕으로프로그램개발절차를충실히따르고자하였다. 둘째, 자살예방프로그램을학급단위단기프로그램으로구성함으로서현장에서프로그 Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

73 램적용가능성을충분히고려하였다. 셋째, 청소년의참여동기를높이기위해영상자료등의교구재를개발하고활동적인교육방식을채택하였다. 넷째, 시범운영결과부정적자기평가, 개인의선택으로서의자살, 자살예방가능성측면에서일부프로그램의효과를보여주었다. 또한본프로그램은다음과같은제한점을가지고있다. 우선프로그램효과측정도구선정의문제를들수있다. 본프로그램은올바른자살태도함양, 자살에대해평소예방책으로서판단력의증진, 자기위로및격려강화훈련, 외적자원의활용력증진을주요내용으로담고있다. 그러나자살위험성과자살태도를중심으로프로그램효과를측정함으로서측정변인이프로그램내용을모두포괄하지못하고있다. 둘째, 실험집단, 통제집단실제참여자수에비해분석된자료수가상당히축소되었다. 지도자및학교사정에의해사전, 사후검사에대한구조화가충분히이루어지지않은것으로나타났고, 학생들에게충분히비밀보장에대한신뢰를형성하는데어려움이있었던나타났다. 그래서많은수의학생이신원을밝히지않아분석자료에서탈락되었으므로, 중요한정보가누락되었을가능성이엿보인다. 셋째, 시범운영을하는과정에서프로그램운영단위및시간등이제대로준수되지않았고, 학교의요구, 지도자의특성및역량, 교육장소및운영시간등많은가외변인이통제되지못한상황에서의한계는그대로프로그램처치결과에반영되었으리라예측된다. 넷째, 시기적특수성의문제를들수있다. 본프로그램에대한시범운영연예인의잇따른자살이있었다. 이로인해온갖대중매체에서자살문제를주요사안으로연일다루고있는상황은충분히연구결과에상당한영향을미쳤으리라예견되므로, 본연구결과를바라볼때이러한문제를충분히고려할필요가있다. 이상과같이청소년자살예방프로그램시범운영과정에서드러난문제점과개선요청사항을반영하여다음과같이매뉴얼을수정및보완작업을진행하였다. 첫째, 동영상상영이어려운환경을고려하여, 동영상의내용을대신할수있는자료 ( 뉴스, 실태자료 ) 등을보완하였다. 둘째, 청소년들의자살행동유일한해결책인가? 에서는보다다양한현실감있는사례

74 들을수록하여지도자로하여금교육대상자의특성을고려하여선택하여제시할수있도록하였다. 또한올바른자살태도를확립할수있도록자살태도관련프로그램을포함하되게임형식을통해학생들의참여동기를높이고자하였다. 참여청소년의자살위험에대한자기탐색을돕기위하여자살징후, 자살경고사인에관한내용을포함하고자하였다. 셋째, 자살생각, 이젠어림없 는 자살위기대처방법 으로명칭을바꾸고합리적, 비합리적생각을다루되학생들에게다가가기쉬운명칭으로바꾸고 card writing 기법등게임형식을도입하여보다흥미롭게진행하고자하였다. 또한도움요청하기는역할극을통하여직접간략하게연습해보는방법을선택하였다. 넷째, 자살생각을물리치는나의힘!! 은매우중요한요소이므로이를포함하되막연하게자신의장점을찾는방식이아니라자살위험을느낄때자신을적극적으로위로하고격려하며, 자신뿐아니라주변친구들의도움을통해자신의잠재력을찾아보는형식으로구성하고자하였다. 다섯째, 파워포인트자료를보다매력적으로구성하여학생들의참여동기를높이고자하였다. 여섯째, 단시간에본프로그램이목표로하는내용을잘전달될수있도록지도자지침서의내용을보다상세화하고, 지도자로하여금숙달된상태에서프로그램이진행될수있도록지도자교육과정을짜임새있게구성하고충분한시간을두고운영하고자한다. Ⅲ. 청소년자살예방프로그램개발

75 Ⅳ. 자살위기청소년상담모형개발 1. 자살위기청소년상담모형개발과정 Ⅳ 자살위기청소년상담모형은문헌연구, 요구분석 ( 상담전문가면접, 자살고위험청소년면접, 상담자대상자살위험청소년상담에대한인식정도및요구조사 ), 상담모형개발, 사례적용, 평가및보완, 자살위기청소년상담모형수정및매뉴얼제작순으로진행되었다. 개발과정은아래의순서와같고, 그흐름도가그림 2에제시되어있다. 문헌연구 전문가자문 요구분석 개발방향설정 상담모형개발 평가및보완 시범사례적용 상담모형수정및매뉴얼제작 그림 2. 자살위기청소년상담모형개발과정

76 가. 문헌연구및전문가자문 우선자살위기청소년상담모형을구성하기위한효과적요소들을확인하고자문헌연구를실시하였다. 청소년자살에영향을주는요인, 자살관련개입방안을고찰하여효과적인자살위기청소년상담을위한근거를확인하였다. 또한자살위기청소년인지상담및변증법적상담관련국내외현장경험을쌓은전문가들로부터자문을받아국내외자살관련상담동향을파악하고, 상담모형개발을위한아이디어를수집하였다. 나. 요구분석 자살위기청소년상담모형에대한상담자요구를파악하기위해면접및요구조사가시행되었다. 첫째, 청소년상담지원센터중에서 2007 년도 11 월, 본원으로자살위기청소년상담사례실적을가장많이제출한 A청소년상담지원센터를 2008년 2월에방문하여자살위기청소년상담경험자를대상으로집단면접을실시하였다. 자살위험청소년의특징, 상담효율성과관련된요인들을파악하고추후상담자대상자살위기청소년인식현황및요구를조사하기위한문항구성의기초자료를삼았다. 둘째, B청소년지원센터에서 2007 년 11 월, 관할지역중고교학생들을대상으로자살생각척도, MMPI 등을실시하여스크리닝된자살고위험청소년을대상으로 2008 년 4월자살생각및시도현황, 위험요인, 보호요인등에관한면접조사를실시하였고, 축어록을작성하였다. 내용분석을통해상담자대상자살위기청소년인식현황및요구조사문항을도출하였다. 또한이내용은자살위기청소년상담모형구성을뒷받침하기위한질적자료로활용되었다. 셋째, 전국청소년 ( 상담 ) 지원센터의상담자들을대상으로 2008 년 5월자살위기청소년에대한상담및개입전략에관한인식및요구도를조사하였다. 다. 자살위기청소년상담모형의개발 문헌연구, 사전요구조사결과분석, 면접조사및수집한사례내용분석을바탕으로본연구의기본적인취지및목적에부합되는자살위험청소년상담모형의초안을개발한후국외에서자살위기상담수련및경험이있는본원내전문가의감수를받았다. Ⅳ. 자살위기청소년상담모형개발