06 조성애.hwp

Transcription

1 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 ( 연세대학교 ) 서론 20세기의놀라운기술적발전에도불구하고끊임없이폭로되는인간의야수성은인간의진보와발전에대한믿음에기초한행복신화에불안한그림자를던져주며, 인간은도대체어디서와서어디로가는가에대한가장근원적인질문을떨쳐버릴수없게만든다. 신화에대한관심이증폭된것은인간의욕망과행동의기원과그진행방향을설명해주는열쇠를찾고자하는이런욕구에서비롯되었을뿐만아니라, 20세기에들어와서상상력혹은상징에대한인식이변하면서부터신화라는개념이인식론의차원에서재평가되고더욱힘을얻게된덕분이라고할수있다 1). 게다가신화분석은미르치아엘리아데, 앙리코르뱅, 조르즈뒤메질, 레비- 스트로스같은뛰어난종교사가, 민속학자, 문헌학자, 인류학자들을만나면서더욱정교하게발전되어나아갈수있게된다. 이제신화는더이상과거의산물이아니라우리안에서우리와함께 1) 조르주소렐의정치적사상들, 막스베버의유형학적사회학, 니체와바그너의미학, 에른스트카시러의상징적형태의철학, 프랑크푸르트학파의방향전환 ( 만하임, 아도르노 ), 프로이트의정신분석, 융의심층심리학등에서파급된영향의결과 이기도하다 : 진형준, 상상적인것의인간학, 문학과지성사, 1992, 68 쪽. 104 유럽사회문화제 4 호 죽고, 태어나고, 변화해가는우리의삶자체로써, 우리의생각뿐만아니라한민족, 한국가의삶을결정짓고지배하는이데올로기로서의신화에서부터, 인간의상상적인표현이가장고도로발휘된최초의문화형태로서의신화에이르기까지다양한시선하에서조명된다. 본논문 1부에서는신화학적연구들이어떤방향으로발전해나갔는지보기위해과거부터지금까지이어져온신화학적연구경향들에대해간단히살펴본다음, 서구에서특히 19세기와 20세기에비약적으로발전하게되는신화연구의영향과기능을 20세기주요신화학자들을중심으로, 즉구조주의인류학의레비-스트로스, 현실에내재된신화와이데올로기의관계를조명한롤랑바르트, 욕망이론의르네지라르의핵심점등을중심으로고찰할것이다. 이들신화학자들로대표되는 신화학적분석critiques mythologiques 은 20세기정신분석학이나심리비평의영향하에서 신화비평 mythocritique 으로한단계나아감을보여준다. 2부는신개념의신화학을내세우며이들신화학자들의 신화학적분석 에대해비평하는질베르뒤랑과그의 신화비평 에대해언급될것이다. 심층심리학의융과상상계의위대한모험가인바슐라르를계승하면서, 신화속에나타난인간상상력의근본적원형들을연구하면서기존의신화학적비평의한계를넘어서고자한뒤랑의신화비평의중요이론들과, 그리고그의신화비평을사회역사적맥락으로확장시킨 신화분석 mythanalyse 의중요개념, 그리고이를계승하고있는현대신화학자들에대한소개가될것이다. 1. 신화학적분석 1.1 신화학 mythologie 이란무엇인가 신화학은우선신화들의총체나, 신화들의연구를의미하며, 더넓은의 미로는문화와종교, 특별한주제와연결된신화적인이야기를가리키기

2 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 105 도한다. 첫째, 신화학을신화들총체로볼때, 사회- 종교적문화차원에서고대사회의종교적체계나태초의문화체계를설명하는데쓰이며, 보통은종교들의신성한이야기를지칭한다. 수많은고대종교들은신화적이야기를통해대다수의사람들에게알려진다. 둘째, 신화학이신화들의연구로이해될경우, 신화학은신화들의추상적이고환상적인의미를넘어숨겨진의미를찾는다. 본고에서는둘째의미에서의신화학적연구에대해말하고자한다. 고대에는신화의주인공들이인간이며사후에성화되었다는주장을펼치는에베메로스설처럼비유적인의미를찾거나플라톤처럼교훈적차원에서신화를인위적으로만들기도했다. 신화학은 18세기에들어서면서빛의세기의철학자들, 특히인류학을비롯해, 사회과학의발달과더불어발전되며, 19세기에와서는전문적인신화연구자, 신화학자가나타나게되며, 예전의신화연구방식을넘어신화를태어나게한사회내에서의신화의위치에관심갖게된다. 19세기신화학자는주로문헌학자들이었으나, 인류학의발달과더불어신화연구에서인류학이점점더중요해지면서, 신화학은인류학자가주가되어한민족의신화연구와다양한문화의신화들간의관계를연구하거나, 한공동체의다양한사회적현상들과의관계속에서, 제의, 관습, 기술등과비교되면서연구되기시작한다. 이런발전에서 20세기의신화학적연구의중요흐름들인의식연구차원의해석, 심리분석적접근, 구조주의적접근이나타난다. 1.2 신화학연구사 고대에서부터현대까지신화적연구의흐름들을간단히살펴보면서신화연구들이어떤흐름속에서이루어졌고이루어지는지보고자한다. < 고대 > 그리스인들은사실임직하지못한신화들은부도덕적이라고간주하면서, 신화이야기에서숨겨진의미를찾아내어부조리한면을제거하고수정해서더사실임직한면으로발전시키고자했다. 기원적 6세기부터진실 106 유럽사회문화제 4 호 하고합리적인로고스보다낮게평가되는뮈토스는허구적이야기라는비하적인함의로인식된다. 그러나이런경향속에서도신화를있는그대로보고그속에숨겨진비유를이해하고철학적으로해석하고자하는움직임이일어난다. 플라톤은자신의추상적인개념들을설명하기위해 동굴신화 2) 같은비유를만들어내기도하며, 이전에는존재하지않았던새로운신화를만들어내기도한다. 헬레니즘시대의신화학자에베메로스는신들은처음에는실재인간이었는데그들이죽은후에신성화된것이라고주장하는신화실재설을태동시킨다. 신화는이처럼신화적이야기에서부터실제사건들을재구성하려는역사적설명을부여받게된다. 에베메로스이후, 신화연구는이야기뒤에숨겨진제 2의의미를찾고자하며, 다시말해신들, 영웅들, 신화적인간들의모험이자연의힘이나추상적개념 ( 철학적해석 ) 을비유한것으로여겨진다. < 중세에서 18세기까지 > 이런신화적해석경향은중세까지계속된다. 르네상스와 18세기는다양한방식으로신화에접근한다. 게오르크피토리우스 Georg Pictorius는 신화적인신학Theologia mythologica (1532년 ) 에서신화들을비유적관점에서접근한다. 18세기초이탈리아철학자잠바티스타비코Giambattista Vico는 신과학 La Science nouvelle (1725년 ) 에서역사의순환이론을발전시킨다. 즉모든문화는신성, 영웅, 인간이라는 3 세대를따라발전한다고본다. 1724년프랑스철학자퐁트넬 Fontenelle은 신화의기원에대해De l'origine des fables 에서 ( 당시 fables은신화를지칭한다 ) 신화의부조리함 2) 참조 : Le mythe de la caverne, Platon, La République, Livre 7 (http//fr.wikipedia.org): 동굴신화는인간과진정한빛과의관계를비유한것. 지하에사슬에묶여갇혀사는사람들은바깥에서일어나는일은벽에반사되는희미한그림자와소리들을통해알수있다. 그들은이어렴풋한이미지, 울리는소리를현실로알고살고있다. 여기서동굴은우리들이살아가는감각세계이고보이거나보이지않거나모든절대권력을의미한다. 우리는동굴에매여있는노예들로써. 바깥에있는빛을찾아, 동굴을뛰쳐나와진실을마주할수있는용기가필요하고고통과두려움을참아내야함을플라톤은말하고자한다. 물론빛을보려고하는이는철학자이지만그는동굴속사람들을설득하지못하고오히려배척된다.

3 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 107 을밝히고신화는최초의인간들이무지해서초자연적인존재를믿은것 이라고본다. <19 세기 > 19 세기의신화연구는, 오귀스트콩트의실증주의영향하에서, 인간사 고의진보개념을확신하는신화학자들의신념을기반으로발전된다. 그 러나서구문명을발전된문화로보며, 글이없는이민족들의신화들을원 시적이고열등하다고보는, 자민족중심주의의시각은식민지화와식민주 의적이데올로기를발전시키는토대가된다. 3) 19 세기신화학자들은인류 학과사회학에서자신들의토대들을마련했다는평가를받는다. 영어권에 서는진보의개념이진화론의흐름과더불어발전된다. 미국인인류학자 루이스모건 Lewis Henry Morgan( ) 도진화론자중의하나이며, 영 국인인류학자에드워드타일러 Edward Tylor( ) 는 원시문화 Primitive Culture ( ) 에서문화의개념을민족학적으로정의한다. 타 일러는종교적사고가발전한세개의연대기적단계를애니미즘, 다신교, 일신교로구분한다. 신화 철학 종교 언어 예술 관습의발전에대한연구 라 는부제를가진이책에서타일러는문화의개념을밝히고, 문화의발전과 진화를논했는데, 특히주목되는부분은, 종교는애니미즘에서시작되고, 사령 ( ) 과정령 ( ) 신앙으로나아갔다가, 다신교에서일신교로진화 한다는종교의애니미즘기원설이다. 이것은그당시유행한진화론을문 화에응용한것인데, 후에많은비판을받았지만이책에의해서처음으로 인류의다양한문화가학문의대상으로서체계적으로파악되었다. 인류학 의초석을세운주요한저서중하나이다. 20 세기초, 황금가지 의저자 제임스프레이저 James George Frazer( ) 도이런사고의흐름과일 치한다 년에서시작해서 1937 년에완성된신화와종교에대해기술 한 황금가지 는종교를신학적관점이아닌문화적관점에서접근했다. 프레이저는미개인의신앙이나풍습을비교연구하면서, 인간의문명이 3) 이런전제들과해석들은 20 세기에들어와서클로드레비 - 스트로스의 야생적사고 에서완전히부정된다. 108 유럽사회문화제 4 호 미신, 주술에서종교로그리고종교에서과학으로진행되어왔다고역설하였다. 다른한편독일에서는언어학의발달로문법과문헌학에대한관심이커지면서비교문법이발달되고다양한민족들의종교적사고를비교하게된다. 산스크리트언어연구, 인도고대어연구는독일에서유례없는성공을이룬다. 산스크리트어는세상에서가장오래된언어로, 인도유럽어연구에가장중요한언어로, 언어의기원의문제에답할수있는언어로간주된다. 바로이런맥락에서문헌학자이며동양학자, 인도연구의창시자에속하는막스뮐러Max Müller( ) 는다양한민족들의신화들간의관계를세부적으로연구하면서비교신화학의토대를세우게된다. 프랑스의경우, 오귀스트콩트에의해사회학이시작된이후, 19세기후반에는인류학이발전된다. 에밀뒤르켐Émile Durkheim( ), 마르셀모스Marcel Mauss( ) 의연구들은사회적현상과모든사회적현상의개념을논하며, 특히사회에서의종교와마술의위치에관심을가지면서신화학적연구의범주를재정의하게된다. 프랑스의사회학과인류학형성에크게기여한뒤르켐은교육, 범죄, 종교, 자살, 사회주의등사회의여러측면에서수많은사회학연구서를출간했다. 모스는사회학, 종교학, 철학, 인류학, 심리학을넘나드는 총체적인 연구를시도했던학자로그역시프랑스사회학의형성에결정적인기여를했다. 저술대부분공동작업의산물로, 앙리위베르와함께 희생제의 : 본질과기능 (1899), 주술의일반이론 (1904), 에밀뒤르켐과함께 원시적인분류체계 (1903) 에대해연구했다. 대표저술 증여론 Essai sur le Don (1925) 은각기다른집단을서로연결시키는힘의원천인선물에관한연구이다. 고고학자살로몽레나크 Salomon Reinach( ) 는 제의, 신화, 종교Cultes, mythes et religions (1905) 와 오르페우스, 종교사 Orpheus, l'histoire des religions (1909) 에서종교사를다루면서고대이교도의종교들과현대적일신교를같은차원에서제시한다. 그의 제의, 신화, 종교 는터부의개념, 토템이즘의개념을통해프레이저와같은계보에서신화들을인류학적으로분석하고있으며프로이드의토템과타부에서자주인용되고있

4 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 109 다. 4) <20세기 > 20세기에들어와서, 조르주뒤메질 Georges Dumézil, 5) 미르치아엘리아데Mircea Eliade, 6) 레오프로베니우스 Leo Frobenius, 7) 제임스프레이저, 앙리코르뱅 Henry Corbin, 8) 로저바스티드 Roger Bastide 9) 등에의해빛의세 4) 참조 : http//fr.wikipedia, http//fr.yahoo.com (mythologie) 5) 조르주뒤메질 ( ) 은인도 - 유럽종교들을연구하면서의례, 신화, 집단언어와같은상징의범주들을구성하는기능적, 사회학적, 문헌학적동기부여를밝히고자한다. 인도유럽어권민족들의고대신화학과종교들이비슷한서사구조를갖고있음을, 즉로마의건국사에나오는인물들이다양한건국신화속인물들과동일하다는점에서, 로마의역사가인도유럽어권신화의아주오래된태고적이야기임을밝혀내었다. 그는신화학, 고대로마의건국이야기나, 사회제도들은 3 가지기능에따라구성된사회의개념, 즉신성함과통치권의기능, 전사의기능, 생산과재생산의기능으로구성된다고보았다. 예를들어앙시엥레짐은성직자, 귀족, 제 3 계급으로구성되었다고본다. 뒤메질은당시지배적이었던실증주의적관점을상대화시키는동시에의문을제시하면서모든인간의이야기에신화적깊이를돌려주었다 ( 질베르뒤랑, 신화비평과신화분석, 유평근역, 살림, 1998, 49 쪽 ). 6) 미르치아엘리아데 ( ) 는현대종교사를세운이들중의하나로써종교적경험에 성 의개념을설정한다. 그는신화연구를통해종교들에대한비교주의적관점을발전시키면서, 각각다른문화들과역사적순간사이에인접관계즉유사관계가있음을찾아낸다. 문학텍스트와신화텍스트간의상응원칙, 상호침투성을뚜렷이보여준이가미르치아엘리아데이다 ( 질베르뒤랑, 신화비평과신화분석, 265 쪽 ). 또한 종교형태론 ( 이은봉역, 한길사, 2007) 에서는, 신화와상징을천상의상징과지상의상징으로구분한다. 하늘, 태양, 달, 두개의커다란천체와별들, 대기, 화산, 물, 지하세계, 천재지변등과관련지어신화, 인류의역사및상징체계를설명한크라프 ( 신화의기원 ) 와거의같은구도를따르지만, 보다깊이있게천재지변, 화산, 대기등과관련된신화와상징들을좀더일반적인범주속에통합시키면서, 우라노스의례와상징, 태양, 달과달에대한신비신앙, 그리고물과권능발현및대지등에관해광범위하게설명한다. 그의영원회귀의신화에관한성찰은 영원회귀의신화 ( 심재중역, 이학사, 2003) 에잘알려져있다. 7) 독일민속학자레오프로베니우스 ( ) 는, 문화는인간에게서독립된존재로인간이나동식물에서볼수있는것과같은유기체적발전을거쳐문명의단계에도달한다는학설을주장한다. 민족학에서처음으로문화권개념을제창한다. 8) 프랑스철학자, 동양학자인앙리코르뱅 ( ) 은계시적이야기, 영적존재, 천상의세계, 천사학, 마호메트후계자학같은주제들이그가명명한예시철학 philosophie prophétique ( 성서의영성적해석에토대를둔 ) 의근본을이루는창작물들이라고본다. 이런예시철학은인간에내재된계시적능력과이성적능력을통 110 유럽사회문화제 4 호 기에서는감히인용할수조차없었던꿈, 환상적이야기, 최면적황홀상태, 신들림의현상이주목받기시작한다. 인간에대한이런재발견에프로이트의정신분석학적발견, 융의심층심리학이합류하면서, 10) 20세기신화학적분석들은심리분석적접근으로나아간다. 20세기의몇몇중요신화분석이론과이들에대한뒤랑의비평적관점을살펴본후에뒤랑의신화비평과신화분석에대해조명하고자한다 세기중요신화분석이론 a. 프로이트와융 년대에심리분석의창시자프로이트 Sigmund Freud( ) 는말년에인류학과종교사로심리분석의영역을넓힌다. 그는몇몇신화 들을심리분석적사고의도구로사용하면서, 오이디푸스이야기에서오이 디푸스콤플렉스를설명한다. 토템과타부 (1913) 에서원시사회의심리 를분석하는동시에신화학적해석으로나아간다. 프로이트의정신분석학 은, 지나치게합리적이고선형적인설명을내세우는고전심리학과현상 학적심리학을단호히거부하고, 동기부여를탐구하는쪽으로나아가도록 일조하지만, 상징의동기를 쾌락원칙 에국한시키는한계를보여준다. 합시킬수있는접신론 théosophie( 모든종교들은인간이신성을알고자하는투사이며시도라는이론 ) 으로간주되어야한다고본다. 그의분석들은역사적해석을넘어이런계시적전통이세속화로인한치명적인위험을겪게되는영성과신성의상실에대항하는보루처럼간주될때새로운차원을갖게된다. 이슬람의철학사 (1964), 이란의이슬람교 : 영적철학적측면 (1978), 아비센과계시적이야기 (1999), 숨은마호메트후계자 (2003) 등의저술이있다 ( 참조 : http//fr. wikipédia). 9) 로저바스티드 ( ) 는프랑스사회학자, 인류학자로상파울로대학재직시브라질과아프리카의종교들에대해연구한다. 이어소르본대학에서인류학과종교사회학교수로재임하면서 사회학과심리분석 을발표한다. 그의최종작업은프랑스거주아프리카인들과안틸라제도주민들의정신병을다루고있다 ( 참조 : fr. wikipédia). 10) 질베르뒤랑, 유평근역, 신화비평과신화분석, 살림, 1998, 43 쪽.

5 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 111 구강기, 항문기, 생식기과정 을통해본리비도의동기부여는고착의메커니즘, 심적억압을벗어나지못한다는점에서비판받는데, 상징체계의풍요로움은억압의좁은영역을훨씬넘어서며, 검열에의해금기가된대상들에국한되지않기때문이다. 상상력이억압의산물이기는커녕억압제거의원천이기때문이다. 11) 오이디푸스, 프로메테우스신화, 성경의창세기신화에대한프로이트의해석은클로드레비- 스트로스, 장-피에르베르낭Jean-Pierre Vernant, 피에르비달- 나케Pierre Vidal-Naquet 같은신화학자들에게서도신화들의의미를 성적인코드 로만축소시켰다는비난을받는다. 그럼에도불구하고심리분석은이후다양한신화분석을이끌었고발전시켰다는점에서신화연구에새로운지평선을열었다고할수있다. 프로이트에서한걸음더나아간귀스타브융 ( ) 은심층심리학을내세우며정신의구조와문화가만나만들어내고표현한것과의관계를분석하고자한다. 융에의하면한개인의심리는그의개인적역사뿐만아니라그가속한문화가전달하는표현에의해서도영향받는다. 융이내세운원형과집단무의식의개념, 특히신화에나타날수있는집단무의식에의해뒤섞여진상징적범주의공시성개념들은심리치료뿐만아니라인류학, 꿈의연구, 신화학, 종교와같은다양한분야에영향을미친다. 문화심리학의아버지라고할수있는그는인류학자, 신화학자들과같이공동연구하면서 20세기인문학과인류학에지대한영향을끼쳤다. 융의원형이론에영향받은미국의비교신화학자조셉켐벨Joseph Campbell( ) 은원형신화 (monomythe: 모든신화에공통된구조 12) ) 와더불어, 신화들에서보편적인것을찾아, 이들보편적인것이어떤보편적상징체계를가진유일한서술구조로나타날수있다고본다. 융의원형론은문학연구에서도발전되어나타나는데 ( 원형비평 ), 문학은역사적변화에영향을받지않고반복해서나타나는신화적패턴또는원형을 11) 질베르뒤랑, 진형준역, 상상계의인류학적구조들, 문학동네, 2007, 45 쪽. 12) 이원형신화는 천의얼굴을가진영웅 ( 이윤기역, 민음사, 2004) 에잘설명되어있다. 112 유럽사회문화제 4 호 구체화한다고본다. 대표적분석으로는노드롭프라이 Northrop Frye( ) 의 비평의해부Anatomy of criticisim 가있으며, 프라이는융의원형이론을그대로참조하면서, 융의원형들은문학적인주제들의모델이며, 신화란문학의구조를만들어내는원칙들로본다. 경제학교수이며사회학자인유진뵐러Eugen Bőhler( ) 는융의이론과대중의행동유형을접목시킨다. 그는경제적삶은국가의이해관계보다는환상과신화에서나온집단적충동에의해더좌우된다고말한다. 그러나무엇보다융의이론이상상계에대한일련의사고들, 즉가스통바슐라르와질베르뒤랑의연구에끼친영향은지대하며아주풍요로운결실을가져온다. 가스통바슐라르 13) 는융의심리분석과원형의상징학에영향받아 불의심리분석Psychanalyse du feu 에서상상력의이론을발전시킨다. 융의원형학에서출발해서신화분석의정점을이루고있는질베르뒤랑에대해서는뒤에서좀더상세하게살펴볼것이다. 뒤랑이외에도미셀카즈나브 Michel Cazenave, 14) 피에르솔리에 Pierre Solié 15) 는문화분석에융식의심리분석을적용하며융을계승하고있다. 13) 뒤랑에게큰영향을미친바슐라르에대해서는, 그가신화학적측면의인류학자라기보다상상계의위대한모험가라고할수있기때문에그에대한설명은생략하고자한다. 뒤랑은바슐라르가과학과상상력을분리하고상상력이과학과이성에억압받는서구정신사흐름에서, 상상력에자주성을부여함으로써시학과상상력에대한과학과이성의침투를막았다는것자체로높이평가받을만하며, 바슐라르이후과학과상상력사이에는상반되는것들의공존이아니라화해와상호침투가어우러지고있다고본다 ( 송태현, 상상계의위대한모험가들, 살림, 2005, 46 쪽 ). 14) 미셀카즈나브 : 사랑의묘약과사랑 Le philtre et l'amour-la legende de Tristan et Iseut, José Corti, 1969, 영혼의전복, 트리스탄과이졸데이야기의신화분석 La subversion de l'âme, Mythanalyse de l'histoire de Tristan et Iseut, Seghers, 1981, 트리스탄과이졸데 Tristan et Iseut, Albin-Michel, ) 피에르솔리에 ( ): 본질적인여성 La femme essentielle, Seghers, 1980; 심리분석과이마지날 Psychanalyse et imaginal, Imago, 1981, 융식의신화분석 Mythanalyse junginne, ESF, 1982.

6 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 113 b. 클로드레비 - 스트로스 Claude L vi-strauss( ) 레비- 스트로스는페르디낭드소쉬르와로만야콥슨에의해탐구된언어의구조분석을인류학에적용한다. 언어란수만개의소리중에서가장차이성이큰, 즉대립이두드러진몇몇소리들을조합하여단어수십만개를만들고, 이단어들을결합해문장을구성함으로써만들어진다. 의미없는대립적차이성만을가진소리인음소를바탕으로의미있는단어 ( 의미소 ) 를만들었다는것이바로언어라는상징체계의원리라는것이다. 그의구조주의신화학은신화에숨겨진유일한의미를찾는대신같은이야기의다른버전들이서로간에연결되는방식을연구하면서, 신화의모든버전은같은파롤의행위즉랑가주의표현이라고보면서, 신화를이루는기본단위즉신화소를찾고자한다. 그는다양한현상속에숨어있는이원적무의식구조가바로신화라고보며, 신화의이항대립의변환혹은치환그룹이어떻게형성되는가에따라다양한신화로나타난다고보면서신화에존재하는대립적관계를바탕으로인간심층에존재하는문화형성원리, 즉구조적무의식의존재를확인하고자했다. 헤겔의영향으로, 레비- 스트로스는인간의정신은본질적으로이항대립과이들의통합 ( 정반합 ) 을통해자신의생각을구성하며, 의미는이런구조로가능해진다고생각한다. 즉신화는이항대립이해결되었다는환상혹은믿음을이끌어내면서, 양립할수없는이항대립을양립할수있는이항대립으로변화시키려는전략이라고본다. 레비- 스트로스가찾으려는구조적이고일반적인무의식은결국차이성과유사성의관계를통해상징과의미를만들어내는것이며이런점에서모든인간은동일하다고생각하는것이다. 레비- 스트로스는이와같은원리로남북아메리카인디언들의방대한신화를네권의 신화론 을통해분석한다. 그러나이런연구방식은신화의역사적인발전을고려하지않은너무나비시간적인설명을제시한다는점과, 발화라는모든상황을무시하고신화를단순한이야기망으로환원한다는점이비난된다. 이런비난이후 114 유럽사회문화제 4 호 문학, 예술, 문화라는상황에서신화가다양하게나타나는모습에주의하는화용론적인접근이나타난다. 레비- 스트로스이후, 구조주의신화학은고대사회비교연구소인루이제르네연구소 Centre Louis Gernet, 장-피에르베르낭 Jean -Pierre Vernant이이끄는프랑스사회과학대학원 EHESS, 피에르비달- 나케Pierre Vidal-Naquet, 16) 마르셀데티엔 Marcel Détienne, 17) 프랑수아즈프롱티지 -뒤크루 Francoise Frontisi-Ducroux 18) 에의해이어진다. 장피에르베르낭의 그리스인들의신화와사고Mythe et pensée chez les Grecs, Etude de psychologie historique 는신화들을사고체계의관점에서살펴보면서역사, 인류학, 심리학, 언어학의기여와비교하면서그리스신화연구를깊이있게변화시키는데공헌한다. 이런새로운접근방식덕분에신화연구는해석학적접근에만머물지않고인류학에점점더가까워지면서풍요로워진다. 그러나이들구조주의신화학자들에대해뒤랑은이들이신화를언어와동류시하고신화의상징적구성물들을음소와동일시한다고비평한다. 뒤랑은신화는언어의통시적이고공시적인관계만으로이루어진것이아니라포괄적인의미화들로이루어진세계이므로, 신화에서중요한것은이야기의줄거리뿐만아니라, 각용어의상징적의미가더중요하다고본다. c. 르네지라르 Ren No l Th ophile Girard(1925-) 자칭폭력과종교성의인류학자라고하는르네지라르의욕망의모방 16) 피에르비달 - 나케 ( ) : 프랑스사학자, 그리스문명연구가로장피에르베르낭과 고대그리스 La Grèce antique I, II, III ( ), 오이디푸스와신화 Oedipes et ses mythes (2001), 고대그리스에서의노동과노예제도 Travail et esclavage en Grèce ancienne (2002) 을공동저술한다. 17) 마르셀데티엔 (1935, 벨기에 ), 그리스문명연구가, 비교인류학자로 60 년대에파리로와피에르베르낭과같이일함. 특히고대그리스의말과토착성을연구함. 18) 프랑수아즈프롱티지 - 뒤크루 : 미로. 고대그리스의장인의신화학 Dédale. Mythologie de l'artisan en Grèce ancienne, Maspero, 1975.

7 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 115 이론 19) 은종교성에대한전반적인이론을처음으로제시하면서신화의기원에대한논리적설명을제시하며새로운인류학의토대를마련한다. 폭력과성스러움 La violence et le sacré (1972, 민음사, 20000), 세계창조이래감추어진것들Les choses cachées depuis la fondation du monde (1978) 은신화에등장하는인물들의놀라운특징들을밝힌다. 그는정상적인체제는그이전에항상위기가있었다고말한다. 같은대상을원하는이들이눈덩이처럼불어나면, 대상은빨리잊혀지고모방적경쟁관계만이확산된다. 모방욕망에서나온분쟁은일반화된적대관계로변하고, 혼란, 무차별화, 모두가모두에게맞서는전쟁, 즉모방적위기가만연해진다. 모두가모두에게적대적인이런위기상황은속죄양을통해집단의파멸을막는다. 공동체전체의적대감은희생자를제거하면서급속히사라지고공동체는일체가된다. 희생물은위기를불러일으킨책임자인동시에평화를되찾게해준장본인이된다. 희생물은신성해진다. 바로이것이고대종교성의기원이라고지라르는본다. 희생제의는기원적사건의반복이며신화는이사건을이야기하는것이라고본다. 이처럼신화는사회체제가설립될때실제로일어난사건, 즉전반화된폭력의위기속에서희생물의추방이나살해라는사건을변형시켜이야기한것이라고본다. 지라르의신화에대한생각은레비- 스트로스와는반대이다. 구조주의적생각은신화에서실제로일어난사건의흔적을보는것은아니기때문이다. 세계 19) 1961 년에발표된 낭만적거짓과소설적진실 Mensonge romantique et verité romanesque ( 한길사, 2001) 은희생의문제를다루면서욕망의모방이라는인류학적인측면을밝힌다. 지라르는대작가들의작품들에나타나는인물에게서공통된관계들, 욕망의모방적특성을찾아낸다. 이들의욕망은자율적이기는커녕자신들의모델이되는인물이욕망하는대상을똑같이욕망하는데서생겨난다. 항상욕망의삼각형이형성되는데, 사물은끌어당기는중개자일뿐이고, 찾고자하는것은바로이모델이라는존재이다. 그런점에서우리들이욕망의자율성을믿는것은대부분의문학의근간을이루고있는낭만적환상이다. 욕망의현실을발견하고중재자를밝혀내는것은바로위대한작가들이한일이다. 모방욕망의논리는기꺼이실패를향해나아가려는행동으로보일수있다. 프로이드는이것을죽음의본능으로가정한다. 116 유럽사회문화제 4 호 창조이래감추어진것들 에서지라르는기독교의성경을다른신화이야기와같은차원에서접근한다 : 집단에게만장일치로죽임을당한희생물 - 신, 그리고영성체로상징되는희생제의로재생되는사건. 여타신화와다른단한가지는희생물이죄가없다는점이다. 죄없는희생물은희생적체제를파괴하는씨앗이된다. 이미구약에서도아벨, 요셉, 욥같은무죄한희생물의이야기가나타나지만, 폭력이완전히사라진신약의존재는, 살해를바탕으로세워진세상, 욕망을품은자이든, 욕망된자이든그누구도자신의책임에서벗어나지못하는그곳에서벗어날수있는구원의여지를보여준다. 지라르에따르면신약성서적희생은한체제를해체시키는효소로작동된다고할수있다. d. 롤랑바르트 Roland Barthes( ) 와 현대의신화 Mythologies (1957) 소쉬르와옐름슬레우의기호학적방법론을충실히반영하고있는바르트는 현대의신화 에서, 신화라는개념을내세워, 현대의대중문화속에숨어있는기호의의미를찾아내고해석하면서, 현실이란완벽히역사적인것임에도불구하고, 부르주아적이데올로기에의해자연으로, 자명한진실로혼동되는거짓을설명하고자했다. 현대세계의가치체계, 즉현대적신화는집단표상과유사해서언론과광고매체등을통해사회적으로결정된것을반영한것이며, 부르주아지가세상에부여한자신의이미지라고본다. 부르주아지의문화와윤리라는사회적, 문화적, 역사적가치들이신화를통해자연적인것으로, 초역사적인것으로가장하고있음을폭로하는것이바르트식신화해석의본질이다. 예를들자면, 파리마치표지에프랑스군복을입은한흑인청년이펄럭이는삼색기를올려다보며거수경례를하고있는사진의이미지는프랑스는위대한제국이라는것, 모든프랑스의아들들은피부색의구분없이그국기아래충성한다는것으로, 식민주의를비난하는사람들에게가장

8 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 117 명쾌한답변을주고있음을의미한다. 20) 그러나흑인병사의경례는프랑스의제국주의적성격을보여주는이미지들중의하나이다. 신화의소비자인독자에게는이런이미지가너무나자연스럽게다가와서, 프랑스제국주의는자연상태로이행하는것이다. 이때부터존재하기시작하는신화의본질적인기능은 자연화 naturalisation 인것이다. 이처럼부르주아계급이만들어내는표상의신화적의미작용은모든일상에개입되어있다. 그러나현대부르주아사회에서의신화란거짓자연으로의이행인지라인간은언제나소외된다. 뒤랑은바르트의신화해석이신화의지평선을현대로확장시키는데공헌했다고보지만, 신화란바르트식의기호체계가아니라상상계의상징체계들이하나의이야기형식으로서로묶인상징체계라고본다. 다음뒤랑이지적한구조주의적신화분석의오류를보면서뒤랑의신화비평에접근해보도록하자. 2. 질베르뒤랑 (1921- ) 의신화비평과신화분석 2.1 질베르뒤랑이본신화와신화의구조 : 기호체계가아닌 상징체계로서의신화 뒤랑은신화해석의폭을확장시킨레비- 스트로스나바르트같은구조주의신화학자들의공로를높이평가하면서도, 이들이신화해석에사용한구조개념이지나치게환원적내지는정태적이며, 신화를언어와동류시하고신화의상징적구성물들을음소와동일시하면서인간주체의표현을소통을위한기호로만보는오류를범한다고지적한다. 뒤랑은융, 엘리아데, 코르뱅이보여주는심층인류학 anthropologie des profondeurs, 가스통바슐라르의시학을토대로, 신화를더이상기호체계로간주하지않고상징 20) 롤랑바르트, 이화여대기호학연구소역, 현대의신화, 동문선, 2007, 274 쪽. 118 유럽사회문화제 4 호 체계로보고자하는기의의인식론을천명하면서, 신화란그자체의미를지닌하나의상징화표현으로보는것이중요하다고강조한다. 즉의미의운반자는기호체계가아니라주체의방향성이며, 그때찾아야할의미는교환의차원이아니라사용의차원에있으며, 의미는이해의대상이지소통의대상이아니며, 이해가우선이며소통은이해의한결과라고말한다. 뒤랑은인간의표현을소통차원이아니라이해차원에서살피려면, 피상적인언어학적고리로부터주체가해석행위로참여하는깊은의미론의고리로옮아가야하며, 언어는순수소통도구로서의기호가아니라. 징후적인지표indice 이거나상징적인표준 critère이되어야한다고말한다. 뒤랑은구조주의언어학자의잘못은소통기구로서의인위적, 자의적언어와자연언어를혼동한것이라고말한다. 자연언어에서소통은부수적인결과이고, 표현과상징화능력등이우선시된다. 그때의대화란단순한기계적소통이아니라, 주체적발화끼리의만남이다. 뒤랑은, 대화란그자체소통이아니다. 그것은이중의생성, 이중의산파술이다. 라고말한다. 21) 자의적인 언어적기호로서가아니라상징으로서존속하는신화적담론의세계는포괄적인의미화들로이루어진세계이므로, 이야기의줄거리를넘어, 각용어의상징적의미가더중요하다. 즉신화의구문적형태보다의미적인접근이더중요하다. 신화적담론은기호적이고구문적인구조로는설명될수없는담론으로, 순환적구조들에의해배열된의미의무리, 즉의미의반복성을통해본의를드러낸다. 모든이야기에서변하지않는공통법칙, 의미상의반복과중첩을통해동위적인일관성을찾아내는것, 이미지와상징들을같은질적친화성을가진그룹으로모으는것이필요하다. 게다가이런의미화는분리할수없는의미론적인두께와무게를품고있는복합적인 층상으로 이루어져있어서, 22) 신화적담론미토스 21) 진형준, 상상적인것의인간학, 문학과지성사, 1992, 쪽. 22) 신화의의미의두터운층을표현하기위해병의징후나징조같은비유로설명될수있으며, 메아리나거울로된궁전이라는은유로설명될수있는데, 각각의단어는전방향으로겹쳐지고누적되어있는의미화들과상호연관을맺고반향한다고

9 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 119 는담론의합리성에서벗어나며, 철저히선형성을중요시하는로고스나에포스처럼설명될수없다. 꿈과마찬가지로부조리성을보여주는신화는그동기가다원적으로결정될수밖에없기때문이다. 신화연구가할수있는일은신화를구성하고있는구조를유동적이고다원적인수많은경우들이그안에포착되는구체적인 틀 로분류하는정도일것이다. 뒤랑의신화적구조에좀더접근해보도록하자. 우리인간이구조자체에주체적으로참여하기때문에그표현은더이상기호나구문으로접근할수있는형태적구조가아니라형상적구조structure figurative 23) 라고할수있으며, 닫힌개념적형태가아니라, 열려있는역동적실체라고할수있다. 이형상적구조과정을뒤랑은인류학적도정이라고이름붙인다. 인류학적도정이라는개념은구조화와구조화된대상사이에서이루어지는상호작용으로개인적텍스트와사회적콘텍스트사이를끊임없이오가는교류작용이다. 상징에서의시니피앙과시니피에사이에서이루어지는상호작용과같다고할수있다. 24) 인류학적도정의이론은바슐라르의 공기와꿈 에이미함축적으로내포되어있다고할수있는데, 그와같은인류학적도정의중심축을한정하기위해서는아주실용론적이고상대론적인수렴방법을사용해야한다. 유추가서로다른관계들사이의유사성을인지하는것이라면, 수렴은상이한사유분야에서항목별로유사한이미지성좌들을찾아내는방법으로상동homologie 관계를찾아나간다. 즉 a 와 b의관계는 c와 d의관계가유추라면, a 와 b의관계가 a' 와 b' 의관계로 본다 ( 질베르뒤랑, 상상계의인류학적구조들, 진형준역, 문학동네, 2007, 쪽 ). 23) 뒤랑의형상적구조는, 인간표현의의미내용을역사적맥락에서찾지않는다는점에서반역사적구조이며 - 정태적이라는뜻이아니라진보주의적믿음에대한거부로서 -, 합리적문맥에서구조의설명을거부한다는의미에서는반합리주의적구조이며 ( 합리적인식을거부하는것이아니라합리적인것만이옳고인간적이라는태도를거부하는것 ), 대립되고모순되는것의존재를인정하면서그것들을통합해줄원칙을설정한다는의미에서는일원적다원주의의구조이다 ( 진형준, 상상적인것의인간학, 문학과지성사, 1992, 쪽참조 ). 24) 질베르뒤랑, 진형준역, 상상계의인류학적구조들, 문학동네, 2007, 49 쪽. 120 유럽사회문화제 4 호 나타나는상동적수렴방식이다. 상동은기능적등식이라기보다형태론적혹은구조적등식이다. 다른비유를들자면, 유추는푸가의음악적기법에비교될수있고, 수렴은테마변주기법에비교될수있다. 상징들이성좌를이루는것은그들이동일한원형적테마를전개시키는, 즉하나의원형에대한변주이기때문이다. 인류학적원형학이상상력의모든인간적발현을가로질러밝혀내도록애써야할것은바로그집합들, 구성적중심을향해이미지들이수렴되는그성좌들이다. 이런수렴방식을알아내는일은만만치않은작업이나, 뒤랑의 상상계의인류학적구조들 에제시된분석들이나이책에소개된보두엥의빅토르위고의정신분석 Psychanalyse de V. Hugo 같은예들을통해익혀나갈수있을것이다. 위고의시는 7가지의이미지범주들의편극화현상 ( 낮, 광명, 창공, 광선, 통견, 위대함, 순수함등은동형적이며, 한정된변형의주제 ) 을보이는데, 이런구조가수렴을통한상상력의구조를드러낸다 25) 고할수있다. 다시말해, 신화의이야기구조는 a라는테제와반-a라는안티테제가 b 라는새로운테제로종합되는그런로고스적체계로설명될수없으며, a 와 b는상호대립적으로공존하면서 a->a'->a'' 로 b->b'->b'' 로진행되며, 한대립항이강화되면필연적으로다른항은약화되는그런구조이다. 예를들어뒤랑의 상상계의인류학적구조들 에서설명된신화적수렴방식들은, 인간의상상계에서는시간으로인한파괴와죽음의위협을극복하기위한상상계가항상나타나는데, 죽음을이기는구조도죽음을거부하는구조도아니며, 죽음을피할수는없지만죽음을약화시키는그런구조를보여준다고설명된다. 신화에내재된그런모순은결코죽음을극복할수없는인간의한계와일치한다. 신화란대립되는힘들사이의긴장이나싸움으로구성되어있어, 모순되고대립되는특질들이심하게충돌할지라도, 한쪽이완전히승리하거나패배하는것이아니라, 충돌을통해한쪽이강화되거나, 혹은약화되는모습을보인다. 약화된쪽은다시언제나강화될 25) 위의책, 쪽.

10 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 121 수있는여지속에남겨진다. 이처럼신화에내재된상상력의세계는역할과가치의다원성을받아들이는세계이다. 인간사회는이처럼최소한두신화위에서살고있다. 두신화사이의긴장이존재하는사회의다원성을인정하지않고, 그사회의초자아가그와대립되는신화적힘을억누르기만하면그에대한반작용으로격렬한반발과위기가오게된다고뒤랑은역설한다. 26) 그러나뒤랑의이책이주로서양의신화들에할애되었다는한계를가진다는점에서동양의신화들에서이미지들의수렴을통한상상력의구조들을찾아내고그것이무엇을의미하는지를알아내는작업은반드시필요한작업이라고보여진다. 2.2 신화비평 신화비평이란용어는샤를모롱이사용한심리비평에서뒤랑이차용한것이다. 신화비평이인간의심리현상과무관하지않음을의미하며, 심리라는용어대신신화라는말을사용한것은, 작품을태어나게한개인의심리과정보다인간의집단심리에대한이해로시선을확대하겠다는뜻이다. 그것은프로이트대신에융이나바슐라르를높이평가하겠다는의미이기도하다. 모롱의대표작인 강박적메타포에서개인적신화로 Des Métaphores Obsédantes au Mythe Personnel 는아주좋은방법론적인밑그림을제공해준다. 모롱은하나의텍스트에서반복에의해강박적으로자주나타나는이미지들을가려낸후그런강박증세를저자의전기, 그가저자의개인적신화라부른것에비추어입증하려고시도한다. 27) 신화소를찾는뒤랑의방법의핵심도이와같은강박적인반복에있다. 28) 반복은 26) 질베르뒤랑, 유평근역, 신화비평과신화분석, 살림, 쪽. 27) 위의책, 273 쪽. 28) 일련의공시태적인묶음들즉반복에의하여특징이드러나는최소의미의단위들인신화소들은오르다, 싸우다, 추락하다, 이기다등의동사에의해표현된행동일수도있으며, 근친관계, 유괴, 살인, 근친상간등의상황들에의해표현될수도, 삼지창, 쌍날도끼, 비둘기등의상징적도구로표현될수도잇다. 이와같이하나의 122 유럽사회문화제 4 호 모든신화적해석의열쇠요신화적절차의지표이다. 뒤랑은자비에드메스트르의작품들에반복적으로나타나는방과여행의이미지, 침대, 안락의자실내복의정적이고안락한몽상, 먼곳에추방된자들의몽상적이미지들속에서상징의실마리를찾아내고모롱의방법에따라, 메스트르의자서전, 편지들과이상징들을연관지어심리비평적차원에서상징들을설명한다. 그리고여기서더나아가, 심리비평으로서는충분히설명해낼수없는, 에고나이기주의보다더강력한동기들을설명할수있기위해, 신성한가치를세우고자하는세계로서의텍스트, 하나의신화학을부여받는위대한신화들을갖춘세계로서의텍스트를되찾아가는신화비평적여정을보여주고자한다. 29) 그것은자전적무의식에게재된개인적모험보다더심층적인인류학적인자산과관련된다. 이원초적인자산은문화, 말, 사상, 이미지에서물려받은것이며인간의근본적인태도와행동들의구조에뿌리를둔것이다. 에고에서그친심리비평과는차별적으로신화비평은문화적유산과관련된원초적신화에대해질문한다. 30) 이처럼신화비평은문화인류학적관점에서, 뒤랑이 상상계의인류학적구조들 에서보여준것처럼, 신화나예술을그자체수많은구조가복합적으로어우러져있는독특하고개별적인구조물로이해하면서, 구조들간의상보적이고역동적인관계를판별하고자한다. 즉작품들과신화에내재된구조적긴장자체가창조적인결단혹은나름대로의구조적형상화를이룬요체라는것이다. 따라서이런구조의설명자체가작품의이해라는점에서, 그안의모순을환원설명할수있는의미론적틀을찾아내는것이아니라모순들이대립적긴장에의해서의미화할수있는구조를 신화는입구가둘인하나의일람표가된다. 하나는수평적인것으로써이야기의줄거리를따르는통시적인작업이고, 다른하나는수직적인것으로서반복되는것들을네댓가지의공시적기둥으로쌓아놓은것이다 ( 위의책, 275 쪽 ). 29) 질베르뒤랑, 신화적형상과작품의얼굴 - 신화비평에서신화분석으로 Figures mythiques et visages de l'oeuvre-de la mythocritique à la mythanalyse, ch 5 : De la psychociritique à la mythocritique : le voyage et la chambre dans l'oeuvre de Xavier de Maistre, 159 쪽. 30) 위의책, 쪽.

11 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 123 찾아내는것이다. 다시말해신화비평은신화나예술작품에서신화적이라고부를수있는인물이나상황, 혹은수식을찾아내는것이아니라, 그속에서대립하고있는상이한구조들사이의긴장과갈등을역동적인위상, 즉새로운신화적변형을구조적긴장내에서이루어내는것을포착하는데있다. 31) 2.3 신화분석 mythanalyse 한작품에서드러난신화적의미는, 신화자체가, 혹은상징적의미자체가한개인에닫혀있는것이아니라그의미표현을둘러싸고있는집단적문화와관련맺고있으므로, 필연적으로사회역사적맥락속으로확산된다는의미를갖는다. 뒤랑의신화비평은쓰여진혹은말해진텍스트속에서의신화의진단을넘어사회역사적컨텍스트속에서의신화의진단 ( 신화분석 ) 으로나아가야한다고주장한다. 한작가의작품은그시대의것이지만특히그시대자체이기도하기때문에, 신화비평은한텍스트를분석하기위해사용했던방법을그보다넓은영역, 즉사회적실천, 제도, 역사적기록및기념물에적용하는신화분석으로넘어가야한다. 즉한신화의시퀀스들이나신화소에서출발하여어느사회, 어느역사적순간에그것이반향되고있는모습을읽어내는것이라고할수있다. 사실뒤랑은신화비평의개념과차별화하면서신화분석의개념으로충분히나아갔다고볼수없으며신화분석을현사회에적용시키는분석도미흡하다고할수있다. 신화분석을계승한이가에르베피셔Hervé Fischer 이다. 피셔는파리 V 대학조교수였을때사회학에전념했지만사회학과심리분석에서출발해예술의신화와 1970년대의아방가르드파의이데올로기를밝히기위한신화분석으로새롭게나아간다. 신화분석의유물론적이고무신론적흐름을대표하는피셔는신화분석이란집단이데올로기들 31) 진형준, 상상적인것의인간학, 문학과지성사, 1992, 쪽. 124 유럽사회문화제 4 호 을포함해우리들의힘의사회적관계를분석하는것이며, 심리분석가의자전적개인적성격을넘어사회적즉집단적상상계에참여하는것이라고말한다. 지금우리는고대그리스인들만큼이나, 우리들의종교적, 이성적, 정치적믿음속에서, 우리들의말, 언어의은유속에서, 표출되는신화적재현에의존한다고본다. 우리를지배하는, 본래이데올로기적인신화는우리들의사회구조, 가족구조의발전을반영하면서우리와같이태어나고죽고변화된다. 그는한개인이부모와문화적모태에서초기를보내는동안기억이생물학적으로형성된다고본다. 신화분석은사회언어를합리적으로분석하면서우리들의가치들과우리들의행동을결정짓는신화들을맹목적으로남용하는것을피할수있게해주면서사회와문화차원에서의치료가시작된다고할수있다. 그는뒤랑과는달리자신을신화학자로보지않지만무엇보다현재신화들에관심가진다. 32) 뒤랑이나피셔둘다신화분석을심리분석으로편입시키지않지만, 뒤랑이신화학의분석에속한다면피셔의신화분석은심리분석에대해아주논쟁적으로응대한다고할수있다. 신화분석의피셔이외에도뒤랑을이어서융식의심리분석차원에서문화를분석하는흐름에동참하는이로는미셀카즈나브, 피에르솔리에가있다. 솔리에는특히치료차원에서이며, 카즈나브는실바네스수도원에서신화분석이라는주제로 피에르솔리에와의만남 이라는세미나를개최했다. 현재점점더많은분석가들이특히문화생산품의영역에서신화분석적접근을심화시키고있으며, 프랑스의그르노블 3 대학, 퀘벡의셔부룩대학에주연구소가있다. 32) 참조 : Hervé Fischer, 미래의신화분석 Mythanalyse du futur, Passage de la psychanalyse à la mythanalyse, 쪽. 에르베의다른저서로는 사이버프로메테우스, 디지털시대의힘의본능 Cyberpromethée, l'instinct de puissance à l'age du numérique, 2003, 우리가신이될것이다 Nous serons des dieux, Montréal, 2006 등이있다.

12 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 125 결론 태생적으로이데올로기적인신화는이제더이상종교적형태의신화로만머물수없으며우리의정신과문화의무의식적근간을형성하는원형을내포하고있다는점에서한집단, 한민족, 한국가의망탈리테와행동유형을결정짓고만들어내는기본단위에속한다고할수있다. 질베르뒤랑이제시한, 강박적으로반복되는이미지들을통해 기호차원의기본단위가아닌상징차원의기본단위 를찾아가는여정, 이미지들간의유추관계가아닌수렴의구조를통한의미의확장과해석, 대립된구조들의긴장과갈등을역동적위상속에서포착하려는열린태도등등은신화뿐만아니라모든문화텍스트분석의여정에유익한개념들이될수있을것이다. 그리고물론이들의최종목적은대립적인신화들의긴장이존재하는사회의다원성을인정하지않음으로인해야기된한집단이나사회의병든의식과문화를치유하는데있을것이다. 본논문은신화학적분석의흐름과 20세기의대표적인신화학자들그리고그이론들을통시적차원에서전체적으로파악하고자하였다. 고대에서부터뒤랑에이르기까지의신화학연구사는신화분석으로나아가기위한가장기본단계로써신화학적분석경향을전체적으로살펴볼수있는것이장점이라고할수있으나, 상당히요약적이며이론적접근에그친소개일수밖에없는한계또한가지고있다. 이런한계를극복하기위해, 다음논문 신화학적비평과신화비평 II 에서는, 실제작품과현상들에대해접근하고자하며, 질베르뒤랑의신화비평분석들과그의신화분석을계승하는에르베, 융식의신화비평가들인솔리에와카즈나브의신화분석예들을설명하면서신화비평과신화분석에대해더욱구체적으로다가가고자한다. 특히한국에소개된뒤랑의 상상계의인류학적구조들 이서구문명을중심으로이루어진것이라는점에서이런차원의연구가한국이나동양문명에서이루어지는것이급선무라고여겨진다. 동양문명의핵심들은어떤수렴적구조들을통해드러나며그구조는어떤의미화 126 유럽사회문화제 4 호 를낳게하는지를알수있다면동양문화권의행동유형들을이해하는데 기여할것으로보이며다음논문이여기에대한실마리를제공할수있기 를바란다.

13 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 127 참고문헌 질베르뒤랑, 유평근역, 신화비평과신화분석, 살림, 질베르뒤랑, 진형준역, 상상계의인류학적구조들, 문학동네, 롤랑바르트, 이화여자대학교기호학연구소옮김, 현대의신화, 동문선, 송태현, 상상력의위대한모험가들, 살림출판사, 안진태, 신화학강의, 열린책들, 진형준, 상상적인것의인간학, 문학과지성사, 진형준, 싫증주의시대의힘상상력, 살림, 김무경, 상상력과사회, 질베르뒤랑의 심층사회학 을중심으로, 한국사회학제41집 2호, 2007, 쪽. Gilbert Durand, Figures mythiques et visage de l'oeuvre: de la mythocritique à la mythanalyse, L'Ile verte, Gilbert Durand, Le Décor mythique de la Chartreuse de Parme: Les structures fuguratives du roman stendhalien, José Corti, Hervé Fischer : Mythanalyse du futur(www. hervefischer.net, 2000). Pierre Solié, Mythanalyse jungienne, ESF, Michel Cazenave, Le Philtre et l'amour-la légende de Tristan et Iseut, José Corti, http//fr.wikipédia.org 논문투고일 : / 심사일 : / 심사완료일 : 유럽사회문화제 4 호 Critiques mythologiques et mythocritique (I) CHO, Sung-Ae La notion du mythe, autrefois considérée comme un récit mensonger, fantastique et inférieur à la vraie logique, se change et se développe surtout au vingtième siècle à l'aide du changement de la connaissance sur l'imaginaire. A nos jours, on ne considère plus le mythe comme un produit du passé. On reconnaît bien qu'il vit en nous, naît et meurt avec nous, se transforme comme le fait notre vie. Il se définit tantôt comme l'idéolgie qui nous détermine et domine notre pensée et notre vie, tantôt comme la forme culturelle où l'imaginaire humain se présente le plus sublime et le plus avancé. Dans cette étude, nous allons d'abord présenter brièvement l'histoire des études mythologiques des temps anciens aux temps modernes, pour voir dans quel sens elle a progressé. Ensuite, nous allons expliquer les points essentiels des études mythologiques importantes de notre temps, comme celles de Claude Lévi-Strauss, de Rolland Barthes et de René Girard, pour comparer avec Gilbert Durand qui se veut differencié de ces critiques mythologiques et essaie de dépasser leurs limites. Et finalement, nous allons nous approcher de la mythocritique de Gilbert Durand, successeur de Jung et de Bachelard, qui ouvre la nouvelle horizon sur la mythologie. En fait la signification mythologique ne se ferme jamais sur une personne mais concerne la culture collective qui l'entoure et nécessairement relie au contexte socio-histoirique. C'est pourquoi l'examen mythologique devrait s'étendre au contexte socio-historique. D'où la mythanalyse. La mythanalyse est un engagement qui analyse le domaine des imaginaires sociaux donc collectifs,

14 신화학적분석과신화비평 (I) 조성애 129 pour démystifier les mythes contemporains qui gouvernent nos idéologies collectives, en exprimant nos rapports de force sociaux. Son enjeu final, ce sera pour soigner la maladie collective, provoquée par la négation de la pluralité du monde où coexistent les tensions des mythes contradictoires. Après cette étude, restée un peu sommaire et théorique puisqu'elle fonctionne comme une initiation à la mythocritique, pour dépasser cette limite, dans "Critiques mythologiques et mythocritique (II)", nous allons reprendre la mythocritique et la mythanalyse adaptées aux phénomènes sociaux. Nous allons montrer les modèles plus précis et plus concrets de la mythocritique et de la mythanalyse durandiennes. Nous avons l'intention de présenter les analyse pratiques de Gilbert Durand et de son successeur de la mythanalyse Hervé Fischer, et celles des mythologues jungiens Pierre Sollié et Michel Caznave. 주제어 : 신화학 (Mythologie), 신화학적비평 (Critiques mythologiques), 신화비평 (Mythocritique), 신화분석 (Mythanalyse), 질베르뒤랑 (Gilbert Durand)