DJBUFYEBKICK.hwp

Transcription

1 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 * 오원교 ** 1. 들어가며 러시아지성사에서소위 러시아의길 (Р ус ски й п у ть) 은일종의 근본문제 로서, 동양과서양혹은두세계사이에서러시아의독자적위상과고유한사명에관한영원한물음이다. 실상이 저주스런 물음에대한전통적인대답들은역사적으로두세계중의어느하나에대한선택이라는배타적경향을띠어왔다. 1) 하지만, 지리적, 역사적, 문화적실체로서유라시아성 (Eurasianness) 을염두에둘때, 러시아의정체성은동양혹은서양이라는어느하나가아니라, 동양-서양이라는둘다에함께비춰서만정당하게인식될수있다. 동양과서양을동시에아우르는러시아의지리적좌표, 즉유라시아적공간은유럽과아시아의연결과종합이라는러시아의고유한성격과본질을역사적으로규정해왔다. 말하자면동양과서양은러시아라는하나의정체성을구성하는두가지원리로서동등하게영향력을행사하고있으며, 따라서두힘의조화로운통일은러시아의고유한사명이라말할수있다. 2) 이처럼러시아를유럽뿐만아니라아시아에연관지웠던역사와지리는 서 * 본연구는 2007 년정부 ( 교육인적자원부 ) 의재원으로한국학술진흥재단의지원을받아수행되었음 (KRF B00013). ** 한양대아태지역연구센터 HK 연구교수 1) 이를테면, 우리는러시아를동양으로간주할수없다. 러시아는유럽에속한다 (В. Г. Бели нски й); 그렇다, 스끼따이인이우리다, 그렇다, 아시아인들이우리인것이다 (А. Блок ) 등의주장이그것이다. 이에대해서는오원교 (2007), 참조. 2) 실상이러한견해는러시아의유라시아성을고민하는대부분의국내외연구자들의공통된입장이기도하다. 이를테면, 결국러시아의과제는동양과서양, 아시아와유럽중그어느한쪽으로동화되는것이아니라, 그상반적인경향성을종합하는데있다 라는지적이그한가지예이다. 신범식 (1999), 393.

2 60 러시아연구제 19 권제 1 호 구화 혹은 유럽화 로상징되는뾰뜨르대제의위로부터의문화혁명도제거할 수없는엄연한실체였다. 그럼에도불구하고러시아의유라시아성, 특히그것 의한축인러시아의동양성 (Easternness) 은러시아의정체성에관한논쟁에 밀려아주오랫동안타자적지위에머물러왔으며, 따라서마땅한조명을받 지도못한채학적관심의바깥에놓여있었다. 러시아땅에슬라브인들이나타나기이전으로까지거슬러올라가는러시아 와동양의관계의역사적뿌리는물론이고, 끼예프루시시대 (10-12 세기 ) 에 이미본격화된아시아계유목민들과의다양한접촉뿐만아니라, 3) 러시아에 동양적요소를실질적으로각인시킨두세기반에걸친몽골 - 따따르의지배 (13-15 세기 ) 조차도벗어나야할민족의수치이자역사의짐으로서회피되었 다. 4) 이후 세기세계사속에서유럽의부상은러시아의지배자들과엘 리트들로하여금그것에더욱가깝게만들었고, 뾰뜨르대제이후유럽은러 시아의정신적, 물질적삶의지향점이되었다 세기동양에대한러시아 의인식은오리엔탈로칭해진국가들에대한강점을정당화하기위하여저열 한타자로서형상화된아시아에대한유럽의지배담론에의해틀지어졌다. 아시아에대한유럽의문명화라는사명으로표현된서양의제국주의적기획 에러시아도동참한것이었다. 5) 그러나러시아의유럽적정체성에대한서양의부인속에서 ( 범 ) 슬라브주의 자들로알려진러시아의민족주의자들은러시아의정체성의기초로서자신들 의고유한제도들, 이를테면러시아정교와농촌공동체등을찬미하게되었고, 점차동양에대해서도관심을갖게되었다. 6) 그후 19 세기말경실제로몇몇 러시아지식인들은유럽에대한대안으로서아시아로향했다. 7) 3) 이에대해자세한것은라쟈노프스키 (1991), 참조. 4) 트루베츠코이 (2008), 137; 파이지스 (2005), ) 사이드는동양을관계하는독특한방식으로서오리엔탈리즘에관한한프랑스나영국정도는아니라고해도, 러시아도독일, 스페인, 포르투갈, 이탈리아, 스위스등의서유럽국가들과마찬가지로오랜전통을가지고있다고말한다. 이에대해서는사이드 (1999), 참조. 6) 예컨대대표적범슬라브주의자인다닐렙스끼 (Н. Я. Дани левск ий) 는유럽문명이인류문명의최고의체현이라는대표성을거부하고, 세계문명의다중심주의에입각해서유럽과아시아와는구별되는독특한역사 - 문화적발전유형으로서슬라브세계를선구적으로제시했다. 이에대해서는신범식 (1999), 참조. 7) 제정러시아말기제국주의적정책이더욱일반화되고소위 황화론 ( 黃禍論 ) 과 정

3 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 61 러시아의유라시아적정체성에대한최초의본격적인숙고는제정러시아의몰락과소비에뜨연방의성립이라는유라시아공간에서벌어진역사적대격변에의해계기지워졌다. 이를주도한것은러시아에대한유럽과아시아의영향을인식하고, 동시에양자로부터구별되는제3의세계로서러시아의고유성을자각한망명지식인집단인소위고전적유라시아주의자들이었다. 하지만 년대에걸친 러시아의길 에대한국외에서의치열한논쟁에도불구하고, 당시소비에뜨연방내에서러시아의정체성논쟁은마르크스-레닌주의이데올로기의독점적군림속에서설자리를잃었으며, 공식이데올로기의영향력이다소줄어든포스트스딸린시대에이르러일시적으로관심을끌었다. 뻬레스뜨로이까와글라스노스찌시대는지배이데올로기의파편화와함께러시아의정체성논쟁을위한새로운공간을제공했고, 정체성의문제는담론적차원뿐만아니라국내외정책의차원과도밀접하게관련되어활발하게논의된다. 포스트소비에뜨시대에는초기의신 ( 新 ) 서구주의적입장의한계가점차드러나면서소위신 ( 新 ) 유라시아주의가주목받기시작하였고, 특히아시아적가치와원리에대한관심이부활된다. 말하자면러시아의새로운정체성은동양적원리와서양적원리중의어느하나에대한배타적옹호와선택에의해서가아니라양자에대한통합적사고에기초한새로운유라시아적전망을구체화함으로써확보될수있다는주장이설득력을얻게되었다. 바로여기에서 동양에대한인식과평가 의문제가새롭게부각된다. 돌이켜보건대, 서구유럽의오리엔탈리즘의영향하에서 ( 반 ) 주변부혹은 ( 반 ) 중심부의위상을강요받거나자임해온러시아에서동양은유럽적정체성혹은슬라브적정체성의추구과정에서하나의실체로서가아니라서양과반 아론 ( 征亞論 ) 이지식인사회의아시아담론을지배하는가운데, 이른바 동양주의자들 (восто чни ки) 로알려진좌절한슬라브주의자들 - 대표적으로우흐똠스끼 (Э. Э. Ухтомски й), 비떼 (С. Ю. Ви тте), 꼬쥐노프 (Б. К ожин ов) 등 - 은지리적, 인종적, 문화적차원에서러시아와동양의동질성과정치적차원에서서구제국주의에대한대응을통해상호존중과평화공존에기초한유라시아적연대와협력을모색하였다. 당대의 황색러시아 (Желтая Ро ссия) 운동을지지했던동양주의자들의대표격인우흐똠스끼는러시아내부의동양은물론이고, 외부의동양, 특히중국과인도와의유기적친화에대한새로운이론을정초하면서, 아시아, 우리는언제나그것에속했다. 우리는아시아의삶을살아왔고, 그것의관심을느껴왔다. 우리를통해서동양은점차적으로스스로에대한인식과보다높은삶에이르게되었다 라고주장했다. 이에대해자세한것은 Pandey(2007), 326; 정희석 (2005), 참조.

4 62 러시아연구제 19 권제 1 호 대되는형상, 관념혹은경험으로서취급되었고, 서양을정의하기위한타자로서이차적이고부정적인역할을수행해왔다. 지리적실체는말할것도없고, 역사적실체이자문화적실체이기도한동양은 현실의지리학 이아니라 상상의지리학 에기초한가상과허구의이미지, 즉독특한러시아적오리엔탈리즘에의해규정되어온것이사실이다. 이러한맥락에서러시아지성사에서러시아의정체성에대한유라시아적전망의구체화인유라시아주의는일종의 인식론적전환 으로서간주될수있다. 러시아의동양성이지정학적, 지경학적, 지문화적실체라고할때, 문제는그것에대한상상적구상이아니라현실적담론이다. 이러한관점에서본고는다양한유라시아적전망들속에서드러나는동양에대한인식과평가를비판적으로비교분석해보고자한다. 여기에서핵심은동양이유라시아적정체성의구성적실체인가혹은러시아의자기인식을위한도구적범주인가의여부일터인데, 그것은다양한유라시아주의담론의이론적정합성과실천적진정성을가늠하는중요한척도이기때문이다. 덧붙여특별히주목하는것은서양에대한러시아의양가적이고모순적인관계가그것의동양과의관계에영향을끼쳤으며, 많은경우러시아와동양의관계는오히려러시아와서양의관계에비춰비로소의미를획득했다는일종의역사적경향이다. 주지하다시피고전적의미에서유라시아적공간은소비에뜨연방의해체와함께정치적차원에서는고유한전일성 ( 全一性 ) 을사실상상실했다. 하지만역사적, 문화적차원에서유라시아성은여전히실재적이며, 유럽과아시아로부터구별되는유라시아공간의고유성과변별성을최종적으로규정하고있다. 이에유라시아적전망들, 특히그것들속에서동양에대한인식과평가는단지러시아라는지리적경계내에만머물수없다. 유라시아주의에관련된동양에대한러시아적시각들과러시아의내외부에존재하는동양적시각들은엄밀하게관계지워지고비교분석되어야한다. 이러한대화적만남을통해유라시아라는다민족, 다신앙, 다문화공동체의상생의담론으로서유라시아주의의잠재성과현실성이온전하게전망될수있기때문이다. 8) 8) 주지하다시피, 유럽과아시아라는두대륙으로이뤄진하나의공간을의미하는 유라시아 라는용어는, 여전히논란거리이지만, 이미상당히오랫동안이공간의한부분인까르빠뜨에서태평양에이르는대지, 러시아 를일컬어왔다. 또한역사적으로러시아의유라시아적토대의형성은동양으로의지리적외연의확장과그것

5 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 63 유라시아적정체성의인식에서동양의위상에대한고찰은일차적으로유 라시아의실체적성격을해명하고, 나아가유라시아주의의이론적본질을규 명하며, 궁극적으로유라시아주의에대한반성적지향에일조할것이다. 2. 유라시아주의속의동양 러시아의길 로상징되는러시아문화의고유성과자주성에대한탐색을주요한이론적실천적과제로삼는고유한담론의하나인유라시아주의는러시아지성사속에서결코짧지않은역사를지니고있다. 그것은러시아역사의격변기에일종의 전환시대의논리 로서반복적으로등장한다. 그최초의형태는 1917 년러시아혁명이후새로운러시아적삶의대안을모색하고있던망명지식인들사이에서널리퍼져나갔던이른바 고전적유라시아주의 이다. 그후고전적유라시아주의는자칭 마지막유라시아주의자 였던구밀료프 (Л. Н. Г ум и л ев) 에의해계승되었다. 그리고바야흐로세계화시대라는새로운역사적단계에조응하여지난시대의유라시아주의적원칙들을혁신적으로발전시키면서대안적담론의하나로 신유라시아주의 가등장하게된다. 지적했듯이동양의요소에대한새로운인식과평가는러시아지성사에서유라시아주의를두드러지게만드는변별적특징이다. 유라시아주의에서동양은단순히지리적경계의표지가아니라유라시아성이라는역사적, 문화적, 정치적성격을규정하는또하나의핵심적요소이다. 하지만고전적유라시아 의문화적내포의심화과정에다름아니었다. 말하자면우선지정학적경계로서동양은역사의초기에는주로비잔틴과관련된동방기독교 ( 슬라브정교 ) 의세계와관계되었고, 13~15 세기에는몽골로대표되었으며, 16~19 세기를지나면서러시아의제국주의적팽창과함께우끄라이나와흑해, 까프까즈, 중앙아시아, 시베리아, 극동아시아에까지이르게되었고, 마침내 20 세기이후에는러시아의권외세계, 즉중국, 한국, 일본등동아시아로까지확대되었다. 이와함께문화적경계로서동양은 따따르의지배 와 뾰뜨르의개혁 이라는역사적결절점을통과하면서동방기독교로부터점차이슬람교, 힌두교, 불교, 유교등의다양한문화권으로심화되었다. 본고에서는 유라시아 와 동양 이라는범주의이러한역사적역동성을전제하면서, 무엇보다도유라시아적정체성혹은전망의맥락에서짜르 - 소비에뜨러시아의지리적토대로서 유라시아 를, 그것의구성적한축으로서 동양 을논의의중심범위로삼고자한다.

6 64 러시아연구제 19 권제 1 호 주의에서신유라시아주의에이르기까지담론적진화의과정속에서동양은 실로다양한색채와경향성을부여받았다 고전적유라시아주의에서동양 20세기초러시아사상의르네상스시대에등장한고전적유라시아주의 9) 는 러시아의길 이라는문제를숙고하면서독자적인실체로서의러시아에대한새로운관점의필요성을우선적으로제기하였다. 고전적유라시아주의의출발이유라시아민족들의원초적인고유성과원칙적인자주성에대한탐색이었다면, 그것의결과는서양적인것과동양적인것의공존과상생에대한인식이었다. 고전적유라시아주의자들은러시아를무엇보다도유라시아라는지정학적공간에위치한독특한역사적-문화적세계로규정하였다. 서양과동양이라는두세계의경계에위치하는제3의대륙으로서유라시아는독자적발전장 (м есто р аз ви ти е ) 이며, 그것은역사적으로유럽문화와아시아문화의고유한연결과종합이라는러시아문화의본질적이고대안적인성격을결정한다. 10) 고전적유라시아주의는러시아문화의고유성과존재성에대한후기슬라브주의적전통을발전적으로계승하는가운데, 그자체를부정하는서구주의에반대하고, 동시에동양적요소를적극적으로평가하였다. 유라시아주의는따따르-몽골로대표되는뚜르끄유목민의세계를러시아의역사에처음으로포함시켰으며, 슬라브와뚜르끄의공생을러시아역사의중심적사실로서인식하였다. 아시아세계는단순히질료가아니라러시아역사의능동적주체, 형식-형성적요소로간주되었던것이다. 러시아역사에서동양적요소의재인식이라는차원에서고전적유라시아주 9) 대표적이론가로는언어학자이며문화이론가뜨루베쯔꼬이 (Н. С. Тру бецко й), 지리학자이자경제학자사비쯔끼 (П. Н. С ави цкий), 예술학자숩친스끼 (П. П. Су вч инский), 역사학자베르나쯔끼 (Г. В. В ерн адский), 철학자플로롭스끼 (Г. В. Ф лор овский), 까르사빈 (Л. П. К арсави н), 인문학자이자문학연구가야꼽슨 (Р. О. Я ко бсон), 사회평론가스뱌또뽈끄 - 미르스끼 (Д. П. Святополк-Мирский), 인문학자꼬제브니꼬프 (А. В. Кожевников), 문화 - 문학연구가일린 (В. Н. Ил ьи н), 법학자알렉세예프 (Н. Н. Ал ексеев), 작가이바노프 (В. Н. Иванов), 역사학자비찔리 (П. М. Би ци лли) 등이있다. 10) Евразийство(фор мул иро вка, 1927), 3.

7 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 65 의자들에게몽골제국은핵심적대상이다. 몽골제국은유럽에대한러시아의상대성과나머지비 ( 非 ) 서구세계에대한러시아의보편성을주장하는논거로서제시된다. 몽골제국 특히칭기즈칸의유산 은시공간적으로다양성속에서드러나는정체성을러시아에부여하면서, 동시에고유한보편성을제공했는데, 유라시아주의자들에따르면, 동양과서양이라는이중적속성을함께지닌국가만이세계의중심이될수있기때문이다. 11) 말하자면광활한영토를통일했던몽골제국은단일한공간으로서유라시아가요구하는자연적이고역사적인과제를실현했으며, 러시아인들에게향후러시아국가성의중심을이루는제국적전통을심어준것으로평가된다. 또한몽골제국은유라시아주의자들에게종교적인모델이었다. 타종교에대한관용에도불구하고고유한중심주의를통해서몽골제국은일종의문화적원칙으로서유라시아의권위주의를표현했다. 따라서몽골제국시대는, 따따르시기가없었다면러시아는존재할수없었을것이다 12) 라는사비쯔끼 (П. Н. С ави ц к и й) 의주장처럼, 러시아의역사에서암흑기혹은고난기가아니라자율적러시아문화의성립기인셈이다. 고전적유라시아주의에따르면, 따따르-몽골과러시아의오랜기간의상호적문화변용은공통의국가건설에국한되지않는다. 뚜르끄인들의러시아화와함께러시아인들의뚜르끄화가진행되었고, 이두요소의유기적혼융은독특한새로운전체를창조했으며, 그것은단순히슬라브적이기보다는슬라브 -뚜르끄적인새로운러시아의정체성이었다. 13) 모스끄바공국은국제정치의영역에서스텝 ( 초원 ) 제국의연속성을체현하였고, 러시아의동방진출은제국의계승자로서자기역할의실현이었다. 따라서까프까즈, 중앙아시아그리고극동의통합은자발적이고자연스러우며비폭력적인행위로서기술된다. 따따르의지배는러시아의동양성과제국으로서그것의사명을인식하는역사적계기가되었다는것이다. 이처럼고전적유라시아주의자들은러시아의동양성에대한적극적인주장을펼쳤는데, 그들에게러시아는유럽보다는아시아에훨씬더가깝다. 하 11) 유라시아주의자들은러시아이념의반 ( 反 ) 서양적벡터와친 ( 親 ) 동양적벡터의단초이자메시아적권리의정당화기제였던 모스크바 - 제 3 로마 이론을변형하여취하였는데, 세계의지리적중심이비잔티움으로부터몽골을거쳐모스크바로전이되었다는것이다. 12) С ави цк ий(1922), ) Тру бецко й(1995), 248.

8 66 러시아연구제 19 권제 1 호 지만동양에대한고전적유라시아주의자들의관심은아시아그자체가아 니라러시아의동양성의실현이었으며, 그것은서양에대적하는손쉬운방 법이었다. 따라서그들에게서동양은단지러시아의동양이었으며, 내적인 이국주의였다. 스텝의세계는러시아의거울이며, 그것은유라시아주의자들 이어떻게다뤄야하는지를알지못하는진정한타자성을표현하는그자체 로서의아시아와는구별된다. 이처럼몽골제국으로대표되는동양에대한 고전적유라시아주의의해석은다분히선택적이고따라서제한적이었다. 이러한역설은종교와관련해서더욱분명하게드러난다. 고전적유라시아 주의자들은고유한기독교적감정을결코포기하지않는다. 고전적유라시아 주의는러시아문화의지배 - 이념 (ид ея-пра вител ьн ица) 의근간을러시아민중 의원초적인종교적심성과세계인식에서, 다름아닌슬라브정교에서찾는 다. 14) 비록고전적유라시아주의자들은다른종교를부정하지않지만, 슬라브 정교만을러시아문화가고유성과정신성을간직할수있는유일하게바람직 한기독교의형식으로간주한다. 나아가유라시아세계에서문화의유기적통 일은참된보편적인신앙인슬라브정교에의해서만가능하기에그것의통일 성은오직러시아민족에게서만간직된다고주장하기에이른다. 15) 따라서러 시아정교와동양의종교들사이의어떠한종합도사실상불가능하며, 러시아 정교와동양의종교들사이의근접성에대한발언은단지외면적수사에불 과하게된다. 16) 비 ( 非 ) 기독교적동방은러시아에게바로타자, 낯섦의체현인 14) 이에관해까르사빈은 모든개성들과마찬가지로, 문화는그것에전형적인특질들에의해서, 인종적자질들의집합에의해서그리고지리적인경계들에의해서가아니라그것의본질, 즉그것의이념이라불리는것에의해서규정된다. ( ) 문화는그것의종교적특질속에서무엇보다도완전하게이해되는데, 왜냐하면그것은그속에서보다완전하게실제화하며, 종교적인특질없이는그것은비 ( 非 ) 규정적으로발육부진상태로남게된다. ( ) 본질적으로종교는문화를창조하고규정하며문화는종교적현상중의하나이되그반대는아니다 라고주장하였다. К ар сави н(1993), ) 까르사빈과알렉세예프등은문화영역에서교회의역할을추상화하여사회영역에서최소교회로서국가의기능을이상화, 절대화하였는데, 이러한경향은고전적유라시아주의가절대체제의지배이데올로기에포섭되거나영합하게되어궁극적으로자기분열하는원인으로작용하였다. 여기에서베르쟈예프 (Н. А. Берд яев) 는 교회의권위에의지한국가적전체주의의강화 라는의도를일찍이간파했다. 16) 유라시아주의자들에의해조상숭배, 자연력에대한숭배에기초한동양의종교는러시아인들의종교적심성에너무나낯선것으로간주된다. 이슬람교의는너무나

9 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 67 것이다. 동양의종교에대한유라시아주의자들의개방성도순전히이론적이다. 유라시아는다민족적, 다신앙적공간으로기술되지만, 러시아정교만이미래의유라시아국가의이데올로기를표현할가치가있는것으로간주된다. 서양에충격을가하고그것으로부터스스로를구별짓기위해유라시아주의자들은아시아민족들의문화를인정하지만, 결코자신을이문화의통합적부분으로사고하지않는다. 유라시아주의에서동양적요소들은단지서양적요소들에대한반 ( 反 ) 명제로서러시아적정체성의재구성을위해소환될뿐인것이다. 결과적으로 동방으로의출발 (И сх о д к В о сто ку ) 17) 은러시아역사의고유성과자주성의맥락에서동양적요소에대한새로운인식과평가의시도이지만, 서양과의관계에서러시아의특수성을정당화하기위한동양의일방적전유이며, 아시아성의긍정은유럽성의부정을위한소극적규정인셈이다. 이와같은고전적유라시아주의자들의동양에대한태도는몽골적요소에대한비 ( 非 ) 역사적이상화에의한지나친동양중심주의 (в ос ток о ц ен тр и з м ) 으로비판받았지만, 러시아정교중심의분리주의혹은선민사상에입각한소위 미래주의시대의슬라브주의적경향 18) 이훨씬강했다고볼수있다. 따라서그것은유라시아내에서슬라브민족의헤게모니적역할에대한근본적인비판과회의를낳는시발점이된다. 왜냐하면다민족, 다신앙, 다문화공동체인유라시아에서특정민족, 특정신앙, 특정문화자체에배타적선차성 ( 주도성 ) 을부여하는것자체가대단히문제적이기때문이다. 19) 빈약하고진부하며속된것으로서, 일종의다신론으로서불교의열반은성스러움에대한추구가아니라정신적자살행위로서, 그리고유일신개념의부재때문에힌두교도신비적이고미신적인의례로서평가된다. 이에대해서는 Рар юэль(2003) 참조. 17) 동방으로의출발. 예감과성취. 유라시아주의자들의주장 (Исход к В остоку. Предчу встви я и свер шен ия. Утвержд ен ие евр аз ий цев) 은 1921 년불가리아의소피아에서출간된공동논문집으로고전적유라시아주의의태동을알린최초의저작으로간주된다. 18) С тепун(1962), ) 고전적유라시아주의에대한비판적견해에대해서는오원교 (2005), ; 신범식 (1998), 참조.

10 68 러시아연구제 19 권제 1 호 2.2. 신 ( 新 ) 유라시아주의에서동양 1980 년대중반이후새롭게등장한유라시아주의, 즉신유라시아주의 20) 는고전적유라시아주의와마찬가지로새로운 러시아의길 ' 의추구라는시대적요구에대한대응이다. 이러한유라시아주의에대한새로운관심은러시아라는다일적 ( 多一的 ) 공동체를통합할수있는지배이념의상실과부재에의해근본적으로는동기지워지지만, 1920 년대와유사하게보다직접적으로는이른바낡은이념에대한대안으로간주되었던개혁이념, 즉서구적, 자유주의적모델과세계화에대한반감에서비롯되었다. 주지하다시피신유라시아주의도러시아현대사의소용돌이속에서역동적인진화를겪어왔으며, 이론적, 실천적차원에서내외적다양성이두드러진다. 하지만마찬가지로그과정에서동양적가치와원리에대한인식과평가는가장핵심적인문제들중의하나로작동하고있다. 동양의문제에관한한신유라시아주의는 19세기낭만적오리엔탈리즘의영향을받은고전적유라시아주의의동양에대한이상화를공유하지않는다. 신유라시아주의자들은이슬람근본주의에대한두려움을지니며, 중앙아시아와몽골의문화에대한특별한애착을가지고있지않다. 오히려그들은경제적역동성의본보기로서아시아-태평양지역을선호하기도한다. 21) 러시아적틀뿐만아니라보다넓은규모에서, 즉유라시아적틀혹은세계적범위에서문화적복수성의유지와발전은신유라시아적구상의본질적특성이며, 그것은일종의폭넓은 보수적다원주의 (к он с ер вати в н ы й п л ю р ал и зм ) 로칭해진다. 신유라시아주의는서구가반 ( 反 ) 슬라브주의적, 반 ( 反 ) 이슬람적노선을견지하는만큼반 ( 反 ) 서구적입장을견지한다. 또한신유라시아주의는고전적유라시아주의에서한계로지적되었던신 ( 新 ) 슬라브주의, 동양중심주의, 20) 신유라시아주의의대표적인이론가로는두긴 (А. Г. Дуги н), 빠나린 (А.С. Панари н), 까라 - 무르자 (А. А. К ар а-му рза), 찜부르스끼 (В. Л. Ци мбур ски й), 빠스뚜호프 (В. Б. Пастухов), 띠따렌꼬 (М. Ти тарен ко), 예라소프 (Б. С. Ер асов), 꼬지노프 (В. В. Кожин ов), 말랴빈 (В. В. М аляви н), 빠쉔꼬 (В. Я. Пащенк о), 체스노꼬프 (Г. Д. Чесно ков) 등이있다. 21) 이러한경향은소비에뜨연방의해체에따른유라시아공간의전일성의상실과냉전체제의종식과더불어다극적세계질서의출현에서비롯된다. 이에대해서는 Ум ланд(2008) 참조.

11 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 69 종교중심주의를거부한다. 특히서양적-동양적, 슬라브-뚜르끄적요소들의미래적통합은순전히종교적인토대위에서는불가능하며, 여기에서어떠한세계교회주의 (эк ум е н и з м ) 도도움이되지못한다고인식한다. 따라서종교적요소를특수한문명적요소로서포괄하는인본주의적 메타언어 (м етая з ы к ) 의창조가필수적이라고간주한다. 한마디로종래의 러시아의이념 을넘어서는 유라시아의이념 이라는유라시아문화의새로운근간의발견과긍정의노력이필요하다는것이다. 이와같은맥락에서신유라시아주의자들은러시아를세계화시대의거대한문화혁명의중심축이되어야한다고생각한다. 유라시아문화는미국적삶의형상을복사하는단일한양식의아틀란티스적문화의획일화, 동질화에대한대안이되어야한다는것이다. 이러한의미에서신유라시아적구상에서러시아의문화적사명의범인류적중요성은분화되고자유로우며문화적으로다극적인세계의발전에기여하는데있다. 유라시아주의의대륙적구상은새로운세계질서와아틀란티스주의의무한한지배에대한지구적문화의대안적출발점으로서세계적인의미를갖는다. 신유라시아주의의대표적이론가인빠나린 (А. С. П ан ари н) 은과거의모더니즘시대와는달리현대의포스트모더니즘시대를경제 ( 물질 ) 가아니라문화 ( 정신 ) 가지배하는시대로파악한다. 따라서현대는물질주의에예속되어있는인간을구원할수있는일종의 세계이념 이필요하다고주장한다. 그의견해에따르면포스트소비에뜨공간의전일성의회복은근본적으로이러한새로운시대정신과사명을유라시아민족들이어떻게자기화하느냐에달려있다. 이에신유라시아주의는러시아적고립주의는물론이고러시아정교적근본주의에기초한범슬라브주의구상의전개에도대응할수있는유일하게확실하고효과적인방안으로인식된다. 그리고바로여기에서유라시아주의적전망의의미화와정당화의근거가발견된다. 22) 하지만빠나린은점차유라시아주의적입장에대한강조대신에러시아민족주의의고유한주제인러시아문명의변별성에대한러시아정교의공헌으로관심을이동하였다. 유라시아주의이념들은미국적세계화에대한저항에서러시아정교의문명혹은러시아의사명에대한보다보편적인시각속으로용해되었다. 정교와이슬람이공유하던미래의유라시아국가의위대한전 22) 이에대해서는 П ан ари н(1995) 참조.

12 70 러시아연구제 19 권제 1 호 통의이념은동방정교가유라시아문명의중심적주제가되면서뒤로밀려나게된다. 러시아의본성이정교문명속에내재한다는주장은러시아의정체성에서종교의역할에대한보다독단적인주장과정교를믿는슬라브족들사이의자연적인연계에대한믿음을내포한다. 그에따르면뚜르끄세계는러시아의중요한동양적요소이지만, 수많은무슬림들을통합할수있는유일한힘은기독교국가로서러시아이다. 즉러시아는제국의복원에기초가되는문명적다원주의의지구적보호자로서행위한다는것이다. 빠나린은뚜르끄-무슬림세계에대한긍정적인시각을지니지만, 본질적으로그자체로서가아니라러시아정체성의한요소로서만간주한다. 이슬람에대해서도현실적동맹자이면서도동시에실제적경쟁자로서인식한다. 빠나린은슬라브와뚜르끄세계뿐만아니라오히려러시아와극동아시아의통합을중요시해야한다고주장한다 : 서양의헤게모니적야망과이슬람의팽창주의에대해러시아는중국과극동의호랑이들과연계하여대응해야한다. 23) 이처럼범슬라브적보수주의전통을계승하고근대화된민족주의를제안하는빠나린의신유라시아주의는구밀료프의생물학이론과두긴의극우적지정학보다는고전적유라시아주의에더욱가깝다. 그러나비 ( 非 ) 러시아문화특히이슬람문화를포함하는유라시아의정체성을정교문명으로정의하려는시도는근거미약하다. 유라시아가정교문명과엄격히동일시된다면, 유라시아주의는단순히고전적인러시아민족주의의수단에불과하며, 제국은동양에대한러시아의패권적의지의표명에다름아닌것이기때문이다. 결과적으로빠나린의정체성담론은다름에대한지나친추구에서맴돌뿐공존에대한대안적사고로나아가지못하였다. 한편, 또다른신유라시아주의의대표적이론가두긴 (А. Г. Д угин) 은일찍이고전적유라시아주의자들의사상을발전적으로계승하고확장하는데앞장섰지만, 유라시아제국의역사적, 지리적, 종교적정당성에관한이념들을발전시키기보다는메타과학이자세계관으로서사회와역사에대한해석의체계인유라시아의지정학을정초하는데노력을집중하였다. 그는바로지정학적벡터의통일속에끼예프러시아, 모스끄바공국, 로마노프러시아, 소비에뜨러시아, 그리고현대러시아라는먼현상들을통합할수있는현실적중심이있다고역설한다. 따라서그는유라시아의분열은반 ( 反 ) 역사적이고비 ( 非 ) 윤 23) Панари н(1997), 12.

13 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 71 리적이며, 미래에대한어떠한밝은전망도제시하지못하는것으로간주한다. 여기에서유라시아민족들사이의새로운상호관계와새로운민족공동체의건설방안, 즉모든민족들을가치충만한미래로인도할수있는안내망으로서신유라시아주의가제기된다. 유라시아적이념에기초하고유라시아적문화에의해구축되는유라시아적정체성만이서구문화의헤게모니적영향과지배에맞서조화로운세계문화공동체를세우는첩경이라는것이다. 24) 두긴의지정학은한층더유라시아적인데, 과거의사회주의블록을포함하는국제적차원에서의유라시아주의를제창하였다. 그는세계화와민족국가의유지라는현재적대안을거부하고지역적제국의창설을요구하면서유라시아를집단적자치제국 (к ол л ек ти вн ы й и м п ерс ки й су вер ен и тет) 으로제시하였다 : 몇몇지역적제국으로구성되는다극적세계라는유라시아적해결책만이미국에의해주도되는현재의세계화과정에맞설수있는강력한이론적잠재력을지닌확실한대안이다. 러시아는대서양주의에대한역사적대안을추구하는화신이며, 여기에그것의지구적사명이있다. 25) 이러한차원에서두긴은고전적유라시아주의의동-서양의대립을넘어대공간의연합 < 러시아- 독일-일본-이란 > // < 미국-영국 -중국-터키 > 을주창한다. 두긴은범슬라브주의와군주제주의와같은인종중심주의적민족주의를낙후된시각으로서거부하고, 민족감정에대해국가권력을우위에두고미래에초점을두는합리적이고냉정한민족주의를옹호한다. 26) 두긴은민족주의적기획은지적이고올바르며볼품있는일종의 계몽된민족주의 이어야하며, 27) 특히다른민족들에대한문명적사명과함께러시아문화와민족의개방성을강조하면서, 증오의민족주의 가아니라 사랑의민족주의 를설파한다. 28) 그는민족적볼셰비즘을정치화된전통주의, 메시아적희망의근대적표현으로간 24) Дуги н(2000). 25) Дугин(1999), ) 하지만두긴은인종문제에다소모호한입장을취한다. 홀로코스트를이유로나치의인종주의를비난하면서도독일중심의유럽재편을전망하며, 반 ( 反 ) 유대주의에대한비판을지지하면서도민족의영혼으로서인종에대한시각을공유한다. 인종과지정학, 민족주의와국가를명확히대립시키고, 후자를취하면서도문명적차이를명확히하기위해인종이라는용어를사용한다. 27) Дугин(2004), ) Дуги н(2006).

14 72 러시아연구제 19 권제 1 호 주하고, 독일의국가사회주의에서제3의길의가장완전한체현을발견한다. 29) 신유라시아주의자로서두긴은러시아민족주의를지구적차원에서펼쳐보이고, 다양한서구사상의매개자로서의역할을수행했다. 그는다양한정치적근본주의를근대화하고, 지정학이론을통해러시아에초강대국의지위를부여하며, 위계성과전쟁을찬미하는등, 그의이론적색채는너무나복잡하다. 30) 한편두긴에게서는동양적요소에대한인식의전환을발견할수있는데, 애초에그는, 고전적유라시아주의자들과마찬가지로, 비 ( 非 ) 러시아민족들, 특히뚜르끄-무슬림민족들을러시아의유라시아적정체성이라는변별성을확인시켜주는중요한요소로서인정하면서, 동시에러시아가지배하는다민족적유라시아와함께하지않는다면잠재적경쟁자혹은적으로서간주하였다. 하지만최근에는급진적이슬람주의 ( 와합주의 ) 는대서양적인것으로부정하지만, 유라시아제국에서전통적이슬람, 수피즘, 쉬아파등으로대표되는뚜르끄 -이슬람세계의주도적역할의가능성에주목하고있다. 또한빠나린과마찬가지로두긴은내부의동양을넘어외부의동양-동아시아와이란등-으로관심을확대하고있다. 이처럼현대러시아에서신유라시아주의의조류적다원성과입장의다양성에도불구하고, 전반적으로고전적유라시아주의의계승뿐만아니라지양혹은변형이나타나는데, 동양에대한도구주의적인식의강화와제국주의적오리엔탈리즘의상존은공통적으로목격된다. 신유라시아주의는사회-문화적인차원에서러시아의대안적정체성의창조혹은고전적유라시아주의처럼동양에대한문화적, 사회적친근성의표현이라기보다는아시아에서러시아의지속적인중요성과역할의정당화와궁극적으로강대국의하나로서그것의지위에대한합리화를위한것이다. 31) 말하자면유라시아의통합과발전을위한새로운이념, 새로운가치의창출을위한시도로서신유라시아주의는비록러시아 -슬라브정교적요소와뚜르끄 -이슬람적요소의공생체로서단일한유라시아적문명의존재가능성을역설하지만, 과거의초제국에대한반사적향수와메시아적사명에대한지나친기대에 29) Дуги н(1997), ) 두긴의사고속에는전통주의, 종말론, 비교 ( 秘敎 ) 주의, 제국주의, 인종주의, 아리안주의, 신비주의, 민족주의등이모순적으로결합되어있다고말해진다. 이에대해자세한것은 Laruelle(2008), 참조. 31) Rangsmaporn(2006), 372.

15 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 73 서비롯되는러시아의주도적역할과위상의강조는아시아적요소에대한정당한인식을방해하고있다. 따라서민족적다양성에대한수사적숭배와소수민족의자율성에대한기각이특징적인데, 특히동양적원리에대한선택적강조는귄위적이고전제적인지배이데올로기로서악용될여지를낳는다. 이러한상황에서그것은초제국적민족주의이념의부활을부추기는위험한이데올로기적신화이거나, 특정한정치세력의이익에부합하는위선적인정치강령혹은상황논리에머물가능성도있다. 더구나다문화성 (п ол и к ул ьт ур н о сть) 과다중심성 (пол ице нтри нос ть) 이라는신유라시아주의의인식론적정당성에도불구하고, 서양 / 동양, 유럽 / 아시아와같은세계에대한이분법적독해는여전히문제적이다. 32) 3. 동양속의유라시아주의 지리상으로유라시아의동양에서유라시아주의에대한본격적관심은러시아에서신유라시아주의의태동과그시기를함께한다. 특히다른지역에비해유라시아성을훨씬강하게담지하고있는따따르스딴과까자흐스딴의지식인들사이에서자기정체성의뚜르끄적요소에대한정당한인식의요구가본격적으로표출된것은 1980 년대중반의뻬레스뜨로이까와 1990 년대초의소연방의해체를전후한시기이다. 이지역에서도체제전환기의새로운정체성의모색과정에서유라시아주의가대두하게되었는데, 1990 년중반에는러시아적문화와뚜르끄-무슬림적문화의양립성을둘러싸고유라시아주의가주로담론적차원에서논의되었다면, 1990 년대후반이후, 특히최근에는이슬람종교단체와민족집단뿐만아니라정치조직, 행정기관을포함한사회전체에서보다광범위하게유라시아주의가주목받기시작하였다. 비 ( 非 ) 러시아-동양계유라시아인들에게러시아인들의유라시아주의는대체로러시아민족주의의배타적표현으로받아들여지고, 따라서그것의러시아인-슬라브정교중심주의혹은제국주의적편향은주된비판의대상이다. 유라시아는러시아와동의어가아니다 라는한까자흐스딴역사학자의반박처럼, 33) 비러시아계유라시아주의는다민족, 다신앙, 다문화라는유라시아적공 32) 신유라시아주의에대한다양한비판적견해에대해서는오원교 (2005), 참조.

16 74 러시아연구제 19 권제 1 호 간의다원적, 복수적성격에대한전제적인식속에서개별민족의고유한권리와자주적위상에대해독자적인입장을제기한다. 비록러시아에대한지정학적경계-내부인가외부인가-에따라입장이다르지만, 러시아유라시아주의의난제인메시아주의라는보편주의적열망혹은분리주의적요구는공통적으로미약하거나부재한다. 대신에비러시아계유라시아주의는유라시아의실체적본성에대한철저한지각속에서교향적관계망의구축과대화적소통의기초인지배-이념혹은메타언어의창출을위해의미심장한노력을기울이고있다 비 ( 非 ) 러시아계러시아인들의유라시아주의 1) 무슬림정당의유라시아주의 러시아에서유라시아주의를표방한최초의무슬림정당은아흐따예프 (А вар А х м ед-к ад и А х тае в) 가 1990 년 6월아스뜨라한에서따직과다게스딴의무슬림들을중심으로창당한 < 이슬람부흥당 (И сл ам ск ая п а рти я во з ро ж де н и я)> 이다. < 이슬람부흥당 > 은범소비에뜨운동으로서인구의 40% 가무슬림인소비에뜨연방이통일성을유지하고, 향후이슬람국가가될것을희망하였다. 따라서연방과자치공화국들의독립에대한요구와모든종류의범뚜르끄주의혹은인종중심주의그리고과거러시아제국의무슬림들사이에널리퍼졌던전통적수피즘을비난하였다. 지정학적차원에서아흐따예프는러시아와이슬람국가들사이의반 ( 反 ) 서구주의동맹을주장하고, 나아가두세계의문화적, 종교적화해와공생을넘어러시아의이슬람으로의개종을역설했다. 34) < 이슬람부흥당 > 은이슬람만을유라시아대륙의정신적심장으로여기면서국가의운명의결정에서러시아인들보다무슬림들을더중요하게간주하여, 결국무슬림종무청에의해근본주의로비판받았다. 35) 1994 년 < 이슬람부흥당 > 이해체된후, < 러시아이슬람동맹 (С о ю з м у су л ьм ан 33) Нисанбаев, Ку рманбаев(1999), ) 이러한맥락에서 < 이슬람부흥당 > 은전통적의미의유라시아주의의경계에위치한다고평가할수있다. 35) Джем ал (2000), 28-32; С ад ур(2000), 32-35; Салахедд ин(2000),

17 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 75 Ро сси и )>, < 누르 ( 빛 ) 운동 (Д ви ж ен и е Н у р )>, 그리고 < 러시아이슬람위원회 (И сла м ски й к о м и тет Ро сс и и)> 가등장한다. 이중에서러시아태생의아제르바이잔의무슬림사상-활동가, 제말 (Г. Д же м ал ь) 36) 이주도한 < 러시아이슬람위원회 > 는유라시아의지정학적, 민족적, 종교적질서에서무슬림의지도적역할을강조하는아시아적판본의유라시아주의를제창했다. 옐친통치초기에제말은정교-러시아인들과다양한민족적배경을지닌러시아-무슬림들의조화로운공존을믿었다. 그러나급진적이슬람주의자들과접촉하면서, 세계공동체를위협하는악의세력인미국과선의세력인이슬람의투쟁의불가피성을주장하며, 이과정에서서구의영향아래서선량한집단주의와포괄적국제주의 ( 지구적메시아주의 ) 를상실해버린사멸해가는문명으로서러시아의역할에회의적인시각을보냈다. 37) 최근의저작들에서제말은서양의국가들과다르지않게소수민족들을억압하고수탈하는잔인한국가 - 강제적러시아 ( 기독교 ) 화, 집단이주, 민족간의갈등유발등 - 라는러시아의또다른이미지를내세우며, 두긴의신유라시아주의는제국러시아와무슬림, 혹은소수민족일반의상생을위한것이아니라억압적국가전통의지속을위한혐오스러운이데올로기라고강하게비판한다. 오직 10월혁명과소비에뜨초기를예외적역사로간주하는제말은고통, 격동그리고해체를겪은후에러시아역사의회귀가능성을완전히버리지는않는다. 러시아는추한제국주의적전통과결별하고무슬림세계와동맹을통하여스스로를재구성할수있다는것이다. 하지만이러한변화를당분간 36) 주요저작으로는 러시아의반 ( 反 ) 엘리트적미래 (Ан тиэли тарн ая суд ьб а России) (2002), 러시아의종말과미국의세계지배 (Кон ец России и америк ан ск ая н очь над ми ром ) (2003), 러시아 - 저항의영토 (Россия - терр итори я соп ротивл ен и я) (2004), 이슬람의해방 (Освобождени е Ислама) (2004), 예언자들의혁명 (Революц ия пророков (2006) 등이있으며, 와 ru/ 에서원문을접할수있다. 37) 현재의세계상황을주시하면서제말은소비에뜨체제의몰락과함께러시아문명도그것의정신적핵심을상실하였고, 보편적형제애에기초한유라시아제국의건설이라는정신적메시아주의는우둔한물질주의와편협함으로대체되었다고평가한다. 그는러시아문명의해체의주범으로소비에뜨시대의부정적유산인관료주의를지목하고, 그것이러시아의몰락을가져올것이라고예견하였다. 위대한러시아문명은현실이아니라기억속에서만아직살아있다는것이다.

18 76 러시아연구제 19 권제 1 호 무망한것으로판단하면서, 제말은정의라는보편적이고궁극적인지혜를가 진무슬림들은오직자신만을믿어야하고자신의힘에기대야한다는결론에 이르게된다. 이처럼제말은러시아와무슬림의상호작용이라는유라시아주의 의기본적매트릭스로부터모든종교를포괄하는압도적인교의로서순전히 이슬람에기초한국가를전망하는이슬람주의로전환한다. 38) 한편, 니야조프 (А. В. Н и я зо в ) 가중심이되어 1998 년창설한 < 복지운동 (Дв и же н и е Реф ах -Бл аго д ен ств и е )> 은뿌찐정부의외교노선을유라시아주 의로인식하여지지하였는데, 2001 년 < 러시아유라시아당 (Е вр аз и й ск ая п ар ти я Ро сси и )> 으로전환하면서, 새로운유라시아의정신적가치체계의창조를요 구하였다. 당원의대부분인까프까즈, 따따르, 바쉬끼르의무슬림을포함한러 시아의모든소수민족의이해를대변하면서, 사회주의없는포스트소비에뜨의 전일적공간의재구성 (В ел и кая Ро сси я-е вр ази й ск и й со ю з) 을주창하였다. 특히 ( 고전적 ) 유라시아주의를당의이념적토대로간주하는 < 러시아유라시아당 > 은 정치적, 경제적, 사회적, 문화적차원에서러시아의매개적역할을강조하고, 유 라시아인들을소비에뜨의집단주의와는구별되는공동체 (соб ор но сть) 의구성원들 로파악한다. 따라서그것은까자흐스딴의술레이메노프 (О. С ул ей м ен ов ), 나자르 바예프 (Н. На зар ба ев), 끼르기즈스딴의아이뜨마또프 (Ч. А й тмато в ) 등수많은유 력인사들의지지를받았다. 니야조프는쌍두독수리의문장을서 / 동, 정교 / 이슬 람, 슬라브 / 뚜르끄간의대화의상징으로해석하면서, 이슬람이러시아정교와 함께도덕적타락으로부터구원의잠재력을지녔음을강조한다. 그는두긴의 메시아주의와국가파시즘을경계하고, 유라시아경제공동체, 유라시아연방등 의구상을지지하며, 해외의이슬람세계와의선린관계를중요하게여긴다. 39) 니야조프는두긴과는달리무슬림들을러시아정교도들과동등하게, 심지어 러시아인들을 어린형제들 로간주하고, 따라서보다넓은범위에서러시아인 들은무슬림들과권력을분담해야한다고믿는다. 니야조프의유라시아주의는 중앙아시아, 특히까자흐스딴, 끼르기즈스딴과의밀접한관계를함축한다. 또한 그는미국에대한반대에서중국과인도의긍정적역할에주목하지만, 특히중 국의경우장차초강대국으로부상하여러시아와이슬람세계에미국보다더 위험한존재가될수있다고파악하면서, 현재중국과인도를러시아의주요한 38) 이에대해자세한것은 Shlapentokh(2008), 참조. 39) 이에대해자세한것은 < 러시아유라시아당 > 의홈페이지 ( ru/) 의정강참조.

19 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 77 동맹국으로여기기보다는보다더적극적인무슬림세계의역할을기대한다. 따라서러시아는무슬림국가들과더욱가까워져야하며이슬람국가기구에도참여해야한다고주장한다. 두긴과함께니야조프도미국을러시아 -유라시아전체의주요한적으로간주하고, 미국의단극체제에맞서러시아 -유라시아가지정학적질서속에서적절한위상을스스로개척해야한다는데동의하지만, 미국에대한이슬람세력의직접적투쟁에가담하기를원치는않는다. 40) 이처럼러시아의무슬림정당들이대표하는유라시아주의는다소배타적인이슬람주의적경향이드러나기도하지만, 뚜르끄-무슬림들이주체적으로동참하는유라시아공동체의재건에대해서한목소리를내고, 슬라브-정교도들의메시아적역할에대해서는회의어린눈짓을보내는가운데, 점차슬라브 / 뚜르끄, 정교 / 이슬람의화해와상생의전망이힘을얻어가고있는형국이다. 2) 무슬림종단의유라시아주의 러시아의무슬림종교단체들은모든형태의종교에기반한정치적과격 - 급진주의를거부하고, 세속정권에대한단지간접적인영향만을희망하며충 성을다짐한다. 하지만이러한권력에대한예속적입장은일반무슬림들의 이해를완전히포괄할수없기에역설적으로보다급진적이고반 ( 反 ) 정부적인 운동의출현을낳는계기가되기도하였다. 유라시아주의와관련하여무슬림 종단에서가장핵심적인문제는러시아정교와의관계이다. 러시아의가장대표적인이슬람공식기구인 < 무슬림중앙종무청 (Ц ДУМ : ц ен т- р альн ое д ух о вн о е у п р авл ен и е м у су ль м ан)> 의종무청장따주딘 (Т ал гат С аф и ч Т ад ж уд д ин) 은러시아정교의중심적위상을인정하고, 이슬람의충실한단역 의역할에만족하면서양자사이의친분관계유지에주력한다. 그는러시아정 교의대주교를 러시아의최고의정신적지도자 로받들며, 우리의조국은신 성한러시아이다 라고반복적으로설파한다. 41) 그는이슬람을소수종교로서 인식하며, 그외세계교회주의와텡그리즘 (Tengrism) 의숭배, 그리고무슬림 공동체 (umma) 의통일에대한거부는무슬림들의반발을불러일으켰다. 42) 따 40) 이에대해자세한것은 Shlapentokh(2008), 참조. 41) Таджуд дин(2001), 9. 42) 이러한일련의입장때문에따주딘은자주 소비에뜨인간 (soviet man) 으로힐난받는다. 이에대해자세한것은 Laruelle(2008), 참조.

20 78 러시아연구제 19 권제 1 호 주딘은유라시아주의를가장조화롭고진정한러시아애국주의이고, 러시아를구원하고그것이세계적영향력을회복할수있게하는유일한이데올로기로간주한다. 43) 이와는달리따주딘과경쟁관계에있는 < 러시아무슬림연맹 (С М Р : с ою з м у су ль м ан Р осс и и)> 의가이누뜨딘 (Ра ви л ь Гай н у тд и н) 은러시아정교의배타성과독점권그리고세속적지향성에대해비판적인입장을취하며, 러시아에서이슬람의위상을강조한다. 그에따르면중세이후유라시아문명에서이슬람문화는하나의버팀목이었으며, 이것을인정하지않고서유라시아문화의본질을이해할수없다. 44) 그는러시아정교와이슬람의등가성에주목하고, 소수민족에대한차별을낳는인종주의적러시아민족주의 ( 러시아정교중심주의 ) 에반대하며, 이로인한이슬람의과격화 ( 와합주의 ) 를우려한다. 또한러시아의다신앙성과다문화성을강조한다 : 우리의 [ 유라시아주의의 ] 이념은수많은민족과종교의대표자들이함께살고있다는원칙에기초한다. 그것은수세기동안의러시아역사, 민족들과종교들의공존이라는러시아의역사적경험그리고러시아문명의변별성에근거해야만한다. 45) 가이누뜨딘은자신의이념을실현하는방편으로모스끄바이슬람대학 (1999) 과까잔의러시아이슬람대학 (1998) 설립을지원했다. 이와같이러시아내의무슬림종단을대표하는따주딘 (Ц ДУ М ) 과가이누뜨딘 (С М Р) 은외견상으로는동일하게유라시아적전망을내세우지만, 본질적인차이를내포하고있다. 따주딘에게서유라시아적정체성이기본적으로러시아중심의 Р усс кая и де н ти ч н ос ть 이라면, 가이누뜨딘에게서유라시아적정체성은원칙적으로다원성에기초한 Ро сс и й ска я и д ен ти ч н о сть 인셈이다. 이것은전자가두긴의정당, < 유라시아 (Е в ра зи я )> 를공공연하게지지하는반면에, 후자가니야조프의 < 러시아유라시아당 (Ев р ази й ска я п а рти я Р ос си и)> 을실질적으로지원하는것과무관하지않다. 43) 하지만따주딘의이러한다분히친 ( 親 ) 러시아적인입장은 2003 년이라크전쟁이발발하자, 미국을비롯한서방세계를이슬람의적으로간주하면서지하드 ( 성전 ) 를선포함으로써돌변했다. 예기치못한급진적발언으로그는끄렘린의신뢰를잃었고, 동시에사회적영향력에서적지않은손실을입었다. 44) Laruelle(2008), ) Гайн утди н(1997), 4-5.

21 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 79 3) 따따르스딴의유라시아주의 역사적으로따따르스딴은 450 여년동안러시아와따따르가끊임없이일상적이고사회적인접촉을해온지역으로서, 지리적, 역사적, 문화적으로유라시아성을가장뚜렷하게담지한공간들중의하나이다. 공식적인종교로서이슬람이이지역에도입된것은러시아가정교를도입하기거의반세기전인 922 년이다. 이후우즈벡한국의이슬람혁명 (1312) 의영향으로급속도로확산된이슬람은낍차끄한국이해체되기전까지까잔한국의공식적인종교로남아있었다. 주지하다시피이지역에러시아정교가공식적으로소개된것은이반뇌제의까잔한국의점령 (1552) 에서비롯된다. 그후예까쩨리나 2세의종교적관용주의와 19세기자디드 (Jadidism) 을비롯한일련의이슬람개혁운동, 소비에뜨시기의반 ( 反 ) 종교정책그리고소연방해체이후이슬람부흥운동등의일련의역사적과정을거치면서, 따따르스딴의이슬람은러시아정교와함께엄연한하위문명의하나로자리매김되어왔다. 유럽성을대표하는슬라브문화와동양성을대표하는뚜르끄문화의접경지대에위치하고있는따따르스딴은오랜기간동안지문화적인매개의역할을수행해왔다. 바로이러한따따르스딴의고유성과자주성은오늘날다양한사회영역에서실제적인호응을얻고있는유라시아적전망으로표현된다. 따따르스딴에서유라시아적전망, 즉유라시아주의는무엇보다도공식적차원에서적극적으로장려된다. 일찍이대통령샤이미예프 (М. Ш ай м и ев) 는따따르스딴을러시아의종교적, 인종적다양성의상징으로간주하였다. 그는뚜르끄-무슬림 ( 따따르 ) 의민족적정체성을러시아성 ( 유럽식의근대성 ) 과러시아국가에대한강한충성과결합하고자하였다. 그는몇몇유라시아주의자들이주장하는것처럼, 상실된따따르- 몽골제국의재건이아니라러시아연방체제의공고화를주장하며, 민족적차별에대한반대와국제주의의이점을옹호한다. 그에따르면까잔은, 까자흐스딴의나자르바예프 (Н. Н аз ар ба ев) 가제안한소위 유라시아연방 의미래의수도이며, 따따르스딴은러시아와중앙아시아를연결하는가교이다. 샤이미예프는이슬람을따따르의민족정체성의결정적요소로서복원하는한편, 세속영역에서철저한교권반대주의적입장을견지하여교육기관에서특정종교교육을불허할뿐만아니라종교의사회적기능도부분적으로만인정한다. 정권의이러한입장은러시아정교와이슬람을그어느때보다도가깝게만들었는데, 이를테면러시아정교의주교아나스따

22 80 러시아연구제 19 권제 1 호 시 (А. А н ас таси й) 와이슬람의무프티갈리울린 (Г. Га ли у л л и н) 은서로의종교 적이해가상충되지않도록중대한문제들에대해사전에논의하고적극적으 로협력한다. 두종교에있어서오히려문젯거리는양자사이에서가아니라 무신론자들과의관계에서존재한다. 이러한과정에서따따르스딴에서는자연 스럽게유라시아주의적토대가강화되었고, 그것은체제유지에유용한단순 한정치적수사가아니라, 공동체의통합을위한대단히실질적인사회적, 문 화적담론이되었다. 46) 이가운데가장대표적인담론은하끼모프 (Р. Х ак и м о в) 47) 가제창한소위 유로이슬람 (Е в ро и сл ам ) 이다. 하끼모프가 우리의메카는어디인가?(Гд е н а ш а М е кк а?) (2003) 48) 라는유명한팸플릿을통해주창한 유로이슬람 은자디드운 동의개혁주의이념의현대적적용 (Neo-jadidism) 으로서, 유라시아주의 - 서 양적가치와동양적가치의통합 - 에근거한일종의해방신학으로일컬어 진다. 그는 따따르스딴의이슬람은이슬람적가치들과자유주의와민주주의 이념을유기적으로결합시키기에 유로이슬람 이라고칭할수있다 49) 라고선 언하였다. 유로이슬람은전통주의적, 반 ( 反 ) 근대주의적이슬람뿐만아니라보 편주의적이슬람을반대한다. 그는이슬람이역사적발전과정에서무엇보다 도, 코란자체가정당성을인정하듯이, 민족문화에뿌리를둔다고주장한다. 그에따르면이슬람은근본적으로다원적이며, 19 세기에폐쇄되었던이슬람 교리에대한해석 (ijtihad) 을개방해야하며, 변화하는세계에대한유연한접 근이요구된다. 따라서유로이슬람은따따르스딴이슬람의현대화 ( 유럽화 ) 로 서무슬림들의보편적인종교적세계관의정화를수반한다. 유로이슬람은범뚜르끄주의와범이슬람주의를현실부적합성을이유로제외 하지만, 뚜르끄민족들의통합의필요성과따따르의주도적역할에는동의한 46) 이러한현상은따따르스딴정부와러시아정부의독특한연방관계의모색, 복합적정체성의옹호, 공화국민족주의의추구, 이중국적 / 이중공용어의허용등의화해와상생을위한노력들에서도구체화되고있다. 이에대해서는김인성 (2007), 참조. 47) 하끼모프 (1947-) 는대통령샤이미예프의정치고문 ( ) 을역임했고, < 따따르스딴 - 신세기 (Т атарстан-новы й век )> 정당의정책담당이며, 따따르스딴학술원산하 역사연구소 소장이다. 현재는 러시아의연방주의의전망들 : 이론적실천적제측면 (Перспекти вы ф едерали зма в России: теоретически е и п ракти ческие аспекты) 이라는연구프로젝트를수행하고있다. 48) Хаким ов(2003). 49) Хаким ов(1997).

23 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 81 다. 또한따따르에대한차별적시각에반대하고러시아제국의건설과중앙 아시아의무슬림세계와의관계정립에서따따르의역할에주목한다는측면 에서비록부분적이지만민족주의적함의를역시내포한다. 또한유로이슬람은근대성에대한유라시아주의의적극적해석을공유한다. 하끼모프에따르면따따르스딴은세속국가, 민주적이고자유로운정치체제, 그리고첨단과학기술의필요성을인정하며, 이슬람은사회를재 ( 在 ) 전통화 하는것이아니라근대화하는데기여해야한다고주장한다. 특히그는이슬람 을종교적, 세속적영역을통일하는하나의문화로서간주하며, 신앙을광신 주의혹은극단주의가아니라교양있는사람의자유로운선택으로인식한다. 이러한맥락에서그는남녀의양성평등, 인간의태생적존귀성뿐만아니라 무엇보다도이슬람의본래적관용성을강조한다. 그는절대자의단일성, 인류 의통일성에대해말하면서도종교적민족적다원성을항상견지한다. 그는 이슬람이동양과서양을결합할수있는, 억압과강제가아니라해방과진보 를위한신앙이고, 그것은정의, 자유, 앎에대한지향이며, 관용을요구하고 폭력을반대한다고역설한다. 50) 하끼모프의유로이슬람은비록전통주의적사제들에의해서는은밀한세속 화를통한강제적근대화의기도로서, 대중들에게는지나치게지적이고엘리 트주의적인관점으로서, 정치적반대자들에게는지배정권의공식적이데올로 기의선전으로서적지않은비판을받고있다. 하지만그것은또한시대의역 동성에걸맞는따따르스딴이슬람의유력한대안으로떠오르고있다. 한편, 따따르스딴의무슬림종무청 (ДУ М в РТ ) 의사제들도최근에는자신들을 단순한성직자가아니라계몽가, 역사가, 교사, 사회적진보의담지자로자각 하면서, 이슬람과더넓게는따따르민족의세계관에영향을미친러시아인들 과의 5 세기동안의공존을악이아니라불가피한역사적운명이며, 간직해야 할긍정적유산으로간주한다. 이러한맥락에서따따르스딴의이슬람종무청은 러시아정교회에대해대단히관용적이고호의적인태도를지닌다. 비록, 최근에샤이미예프정권과일부무슬림들사이에갈등이표출되기도 하지만, 그것은따따르스딴을전반적으로지배하는유라시아적경향을변화시 키지는못하며, 51) 오히려따따르스딴의유라시아주의는러시아연방의여타 50) 이에대해자세한것은 Khakimov(2004) 참조. 51) 예컨대, 전임종무청장 ( 무프티 ) 갈리울린 (Г. Гали улл ин) 은로마교황에게까잔을방문해서평화의기도를집전해줄것을요청했다. 이제안은당시수많은러시아

24 82 러시아연구제 19 권제 1 호 소수민족들 - 바쉬꼬르또스딴, 알따이, 뚜바, 부랴찌야, 깔믜끼야, 야꾸찌야 - 사하등 - 에서폭넓게주목받고있다. 52) 3.2. 까자흐스딴의유라시아주의 130 여년에걸친결코짧지않는러시아와중앙아시아의관계사는중앙아시아에서또다른유라시아적공간을창출했다. 중앙아시아도소연방의갑작스런붕괴로인해유라시아적공간의가시적해체를경험했지만, 그곳에역사적으로각인되어있는유라시아성은독립국가들의정체성을구성하는핵심적요소로서여전히작동하고있다. 이러한맥락에서중앙아시아와러시아의연대를기획하는유라시아주의는상실된소비에뜨연방에대한대안적전망으로제기되고있으며, 무엇보다도유라시아적공간의또다른해체에일조한일련의색깔혁명과해당지역에서서양 ( 미국 ) 의팽창에맞서는유력한전략으로서, 통합의새로운기제로서주목받고있다. 유라시아주의는중앙아시아의신생독립국들중에서유라시아적정체성이가장뚜렷하고고유하게실현된공간인까자흐스딴에서특히폭넓은관심을끌고있다. 까자흐스딴의유라시아주의는기본적으로보다이데올로기적이고민족적이며러시아의모델과경쟁관계에있다. 일찍이까자흐시인이자역사가인술레이메노프 (О. С у л ей м ен о в ) 는러시아역사에서뚜르끄민족들의역할에대한적극적독해를통해, 소위 맏형 으로서러시아의우월성을인정하면서민족들간의우호의틀내에서까자흐민족주의를주창하였다. 그는자신의독창적저서, А з и Я (1975) 53) 에서 12세 정교사제들의지지를받았다. 이처럼러시아인들과따따르인들사이의진정한상호이해를위한노력은다름아닌따따르스딴에서유라시아적가치들의확산의징표이다. 52) 이에대해자세한것은, Вор онц ова, Ф и лато в(1998) 참조. 53) 시, 역사, 언어학등의다양한장르의의도적융합을보여주는작품인 Аз и Я 는제목자체부터대단히상징적인데, 그것은각각 나 를의미하는고대러시아어와현대러시아어의문자의교묘한병치를통해, 역사속의 나 와현대의 나, 슬라브와뚜르끄의일차적공존과 아시아 - 여기에서는유라시아의동의어인 - 로의궁극적결합을암시하고있다. 이에대해자세한것은 Harsha Ram(2001), 참조.

25 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 83 기러시아고대문학의걸작, 이고리원정기 의원본에수많은뚜르끄어휘와표현들이포함되어있다고주장함으로써, 몽골침략이전에슬라브족과뚜르끄민족의인종적, 문화적공생을확증하려하였다. 러시아역사에서뚜르끄민족의위상에대한소비에뜨역사학계의공식적인시각을거부하는이러한입장은러시아에대한적대성의표현으로여겨져당대의러시아민족주의자들로부터가혹한비판을받았고, 공산당중앙위원회에까지회부되었다 년학술원모임에서술레이메노프의책은고대뚜르끄문명의영향에대한과장과고대러시아에대한모욕이라고비판받았다. 뻬레스뜨로이까시대에이문제에대한또한번의논쟁이있었으나, 여전한의견의대립만을확인하였다. 술레이메노프는자신의저서에서유라시아운명의지배와동양에대한개방성이라는러시아의위상을제시하는것이아니라, 반대로소비에뜨오리엔탈리즘에대한비판혹은유라시아주의적사고의뒤집기를시도하였다. 그는러시아가문화적으로스텝의일부가되어야하며, 생존을위해서는더욱뚜르끄적으로되는수밖에없다고일갈하였다. 술레이메노프에따르면독립국까자흐스딴은다민족성, 똘레랑스그리고다양성이라는유라시아의표지를보여주고, 까자흐인, 러시아인그리고다른소수민족들의문화적융합체가되어가고있으며, 표제민족인까자흐는이러한복수성에대한고려없이는자신의정체성을규정할수없다. 온건한민족주의와문화적국제주의에바탕을둔이러한사고는독립이후까자흐스딴의정치지도자들과지식인들에게서커다란공명을낳았다. 따따르스딴의유라시아주의가러시아정교-이슬람의관계에서논해졌다면, 까자흐스딴의유라시아주의는러시아정교와이슬람뿐만아니라광활한초원에서공존했던모든종교 - 네스토리우스교, 조로아스터교, 불교, 샤머니즘등 - 를포괄하는더넓은지평을지닌다. 이러한맥락에서아우에조프 (М у р ат А у эз ов ) 는유라시아를세계사의중심축이자위대한종교들의요람으로간주한다. 그는유라시아주의를인류와함께생겨난삶의철학이자구대륙의민족들과종교들의만남의양식으로확대해석한다. 54) 문학연구가마므라예프 (Б ей б у т М ам р аев ) 도현대의유라시아주의를단지유라시아적공간의통일로서만규정할수없으며, 그것은초민족적이고초정치적이기에세계의모든문화의모자이크적통일에대한이념과완전히 54) Ауэзо в(1998), 34.

26 84 러시아연구제 19 권제 1 호 합치한다고주장한다. 55) 까자흐스딴에서유라시아주의는담론적차원에국한되지않으며, 나자르바 예프체제와굳건하게결합되어있다. 이를테면, 나자르바예프는일찍이 1994 년에비효율적인 < 독립국가연합 (С Н Г )> 을대신해서공산주의이데올로기에서 자유로운새로운포스트소비에뜨의정치적, 경제적공간으로서 < 유라시아 연방 (Ев р аз и й ск и й с ою з)> 이라는초국가적기구를제안했다. 나자르바예프는 비록자신의기획이당시의옐친정부와신생독립국가들로부터커다란호응 을얻지못했을지라도, 1990 년대를통틀어과거소비에뜨연방국가들의화해 와협력을위한구상을실현하기위해지속적으로노력했다. 그리고마침내 2000 년 10 월 10 일에는러시아, 벨라루시, 까자흐스딴, 끼르기즈스딴, 따지끼스 딴 년에우즈베끼스딴도참여 - 으로구성된 < 유라시아경제공동체 (Е вр аз и й ск о е эко н о м и ч еск ое с оо б щ ес тво )> 를창설하였다. 따따르스딴에서와 마찬가지로까자흐스딴정부는구밀료프의유산을적극적으로평가하고, 유라 시아의중심국가로서거듭날것을천명해왔다. 이러한맥락에서나자르바예 프는까자흐스딴의통합주의적선의를드러내고독립국가의공식이데올로 기로서유라시아주의를제도화하는본보기의일환으로서 1996 년에아스따나 에 < 구밀료프유라시아대학 (Е в ра зи й с ки й н ац и о н ал ьн ы й у н и в ер си тет и м ен и Л. Н. Гу м и л ева)> 을설립하고, 그산하에 < 유라시아센터 > 를부설하여유라 시아주의에대한학문적연구와사회적확산에힘쓰고있다. 또한독립이후 중앙아시아각국의표제민족집단에서공통적으로일어났던인종적민족주의 (ethnonationalism) 경향을경계하면서까자흐민족뿐만아니라다른소수민 족들의문화부흥과상호교류를적극적으로지원하고있다. 56) 까자흐스딴의공식적유라시아주의에대하여각각의민족집단은서로다 른해석과반응을나타낸다. 국가의까자흐화라는민족주의적해석에대해서 는까자흐인들이, 공인된문화적복수주의라는다원주의적해석에대해서는 소수민족들이각각긍정적인입장을취한다. 이런가운데러시아에대한정 치적, 경제적, 외교적관계에서유라시아국가로서까자흐스딴의위상은환영 을받는반면에, 까자흐스딴에서표제민족도, 소수민족도아닌지위로살아가 고있는러시아인들의위상은다소애매하고난처하다. 57) 55) Laruelle(2008), ) 예컨대, 1995 년헌법제 14 조는다른일련의요소들뿐만아니라인종에근거한어떠한차별도엄격하게금지한다고명시하고있다. Schatz(2000), 492.

27 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 85 이러한차원에서나자르바예프는문명의교차로이자다리로서까자흐스딴의위상을강조하면서, 까자흐스딴은유럽적뿌리와아시아적뿌리가서로얽혀있는아시아의유일한국가이며, ( ) 서로다른문화와문명의결합은유럽과아시아문화속에서최상의것을취할수있게한다 58) 라고역설한다. 유라시아주의는단순히지리적개념이아니라삶의방식이자구대륙의민족과종교의결합의양식이며, 동과서의대화의추구에국한되지않고포스트모던시대에인류발전의길을모색한다는것이다. 대부분의까자흐유라시아주의자들은 1920 년대의고전적유라시아주의의러시아중심주의를소비에뜨유라시아주의로칭하면서거부하고, 두긴으로대표되는신유라시아주의의파시즘적경향과제국주의적색채에대해서비판적시각을견지한다. 이러한맥락에서까자흐스딴의유라시아주의가진정한대안적전망이될수있을것인가의여부는각별한주목의대상이다. 59) 4. 나오며 이상에서살펴보았듯이, 유라시아주의적전망들속에서동양에대한관심은 동양중심주의 로도, 서양에대한동양의도구주의적대립으로도혹은아시아 민족들의러시아의지배에대한반감으로도, 집단적자의식의표출로도일면적 으로단정지을수는없다. 그것은원칙적으로유럽적요소와아시아적요소의 공존과결합인유라시아공간에서아시아적요소에대한정당한고려이다. 말 하자면유라시아적본성에대한균형잡힌시각의발로이다. 유라시아주의를유라시아공간에서다양한민족 ( 국가 ) 들사이의새로운상 57) 실상, 까자흐스딴의공식적국가이데올로기로서유라시아주의는현실속에서적지않은난제들에부딪히고있다. 다문화공동체를지향하는유라시아주의의이상과는달리소위 까자흐화 (kazakhification) 라는편향이대세를형성하고있으며, 이는다른민족집단들을곤경에빠뜨리고있다. 이를테면 1994 년에정점에이른후최근에는다소주춤하고있지만, 본국으로러시아인들의대대적인이주현상이그실상을대변한다. 58) Назарбаев(1997), ) 한편유라시아주의담론의이론적, 실천적합리화라는차원에서최근의두긴과나자르바예프의친선교류로상징되는러시아의신유라시아주의와까자흐스딴의유라시아주의의새로운관계의모색과진전은또다른관심거리이다.

28 86 러시아연구제 19 권제 1 호 호관계와새로운지역질서의창조를통한대안적공동체의건설기획으로폭넓게규정할때, 해결해야할가장근본적인두가지문제는 1) 다민족, 다신앙, 다문화라는유라시아성을근거짓는다원성혹은복수성이라는토대위에서대화적, 교향적관계망을어떻게구축하느냐, 2) 관계의고리로서소위 지배-이념 내지대화의기반으로서 메타언어 를어떻게창조하느냐이다. 전자와관련해서는러시아와동양을막론하고소위인종중심적민족주의의폐해가마치보편적경향처럼폭넓게퍼져있음을확인했다. 후자와관련해서는러시아정교의메시아주의와일련의이슬람주의가자주제기되는바, 특정민족과마찬가지로특정종교에기반한보편주의는무망하다는점이확인되었다. 60) 일찍이고전적유라시아주의의정초자이자비판가였던플로롭스끼 (Г. В. Ф л о ро в ски й) 는 우리의 [ 유라시아주의자들의 ] 질문은옳았지만, 대답은그릇된것이었다. 문제는옳았지만, 해결은그릇되었다 61) 라고자조적으로술회한바있다. 실상, 많은경우유라시아주의자들의오류는다민족, 다신앙, 다문화라는유라시아의본질적전제자체에대한결과적기각혹은망각에서비롯되었다. 하지만유라시아적구상이역사적과거에대한 대답의진리 가아니라동시대적공명을지닌 물음의진리 라는점에착안할때, 여기에서관건은여전히 문제해결 의선명성이아니라 문제제기 의올바름이다. 올바름은유라시아라는실체 ( 존재 ) 를조망하는상상 ( 인식 ) 의자세이다. 유라시아주의에서그것은우선적으로정의에대한희망으로서차이에대한존중과이질성을극복하는연대의기초로서똘레랑스를포함해야할것이다. 이를통해서동양은 상상의지리 로서가아니라 현실의지리 로서유라시아적전망속에온전히자리잡게될것이며, 유라시아주의는참다운다양성이피어나는유라시아공동체의대안이념이될수있을것이다. 60) 결국이러한근본문제들은여전히합리적해결을기다리고있는형국인데, 이러한사정은유라시아주의가죽어있는완료된이론이아니라살아있는진행형의구상이라는점을역설적으로보여준다고할수있다. 61) Ф лоро вски й(1928), 312.

29 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 87 참고문헌 김인성 (2007) 타타르스탄정부와러시아연방정부의연방관계분석 : 타타르스탄 공화국민족주의 를중심으로. 슬라브학보 제22 권 2호. 라쟈노프스키, 니꼴라이 V.(1991) 러시아의역사 I: 고대 이길주옮김. 까치. 사이드, E. W.(1999). 오리엔탈리즘. 박홍규옮김. 교보문고. 신범식 (1998) 고전적유라시아주의의두측면에대한일고찰. 러시아연구 제8권제2호. (1999) 현대러시아이념과정치과정에나타난 서양 과 동양 의문제. 슬라브학보 제14 권 2호. 오원교 (2005) 신( 新 ) 유라시아주의 세계화시대의러시아적대안문화론. 슬라브학보 제20 권 1호. (2007) 고대러시아문학속의동양. 노어노문학 제19 권제2호. 정희석 (2005) 제정러시아말기의아시아연대론. 中蘇硏究 통권105 호. 트루베츠코이, Н. С.(2008) 유럽과인류. 박지배옮김. 지만지. 파이지스, 올랜드 (2005) 나타샤댄스. 체계병옮김. 이카루스미디어. А уэз о в, М.(1998) Е в раз и й ска я д ух о вн ая тр ад и ц и я и п р еем свт ен н ость каз ах ско й к ул ьту р ы. К ульт ур а ка за хс та н а : Тр ад и ци и, р еа льн о ст и, п о иск и. Алм а т ы. В о р он ц ов а, Л., Ф и л ато в, С.(1998) Т ата рс тан ск ое евр аз и й ств о : ев ро и сл ам п л ю с евр о пр аво сл ави е. Д р уж б а на ро д ов. No /8/voron.html( 검색일 : 2009 년 3월 5일 ) Га й н у тди н, Р.(1997) Ро сси й ск ая ф ед ер ац и я эт о ее н ар од ы, и сп ов ед ую щ и е р аз н ы е р ел и гии. Р о сси я и м у сульм а н ски й м ир. No. 3. Дже мал, Г.(2000) Бл аго д аря И П В, С С С Р м о г стать во сточ н ы м сою з ом Ро сси и. Р о сси я и м у сульм а н ски й м ир. No. 8. Дугин, А. Г.(1997) Там плиеры про лета риа та: наци она л-б ольшевизм и ини циа тия. М. (1999) Н аш пут ь: стр ат еги ческ ие пер спе кти вы ра зви ти я Ро ссии. М. (2000) Е в раз и й с кая п лат ф ор м а. Не за ви си м ая га з ет а. 15 Но яб р я. (2004) Е вр аз и й ска я м и сси я Н ур султ а н а Н а за р б аев а. М. (2006) Е д и н ствен н ы й во з мо жн ы й н ац и о н али з м дл я Ро сси и н ац и о -

30 88 러시아연구제 19 권제 1 호 н ал из м л юб ви. 검색일 : 2009 년 3월 5일 ) Е вр аз и й ств о (ф о р м у ли р о вк а, 1927 г.). Е вр а зи й ск ая х ро н ик а. В ы п. 9. П ар и ж. К а рса ви н, Л. П.(1993) Ф и ло со ф ия и ст о р ии. С П б. Н аз ар ба ев, Н.(1997) Е вра з и йск и й со юз: И де и, пр а кт и ка, п ер сп ект и вы М. Н и сан б ае в, А., К у рм а н б аев, Е.(1999) Е вр аз и й ск ая и де я Ч о к ан а В а ли х ан о в а, Е вр аз и йс ко е со об щ е ст во. No. 2. П ан ар и н, А. С.(1995) Е вр аз и й ск и й п р ое кт в п ос ти н д ус три а ль н ую эп ох у. С о ц иа ль на я те ор и я и со вр ем ен н ост ь. Е вр аз и й ск и й п р ое кт м о д ер н и з ац и и Ро сси и : з а и п р от и в. М. (1997) П ар ад о кс ы ев р оп е и зм а в со вр ем ен н ой Ро сси и. Р о сси я и м усу льм а н ски й м и р. No.3. М. Рар ю эл ь, М.(2003) М ы сл и ть А з и ю и л и м ы сл и ть Р ос си ю. Не п ри ко сн о ве н н ы й з апас. No. 3(29). 검색일 : 2009 년 3월 5일 ) С ав иц к и й, П. Н.(1922) С теп ь и осед л ость. На п утя х. У тверж ден ие евр аз ий цев. К н. 2. М. С ад у р, В(2000) И ПВ п ар ти я с ох р ан ен и я б ал ан са. Ро сси я и м усу льм а нск ий м и р. No. 8. С а лах ед д и н, М.(2000) ИП В п ар ти я и н тегра ц и и и сла м а в сов р ем ен н о е о б щ еств о. Р осс ия и м усу льм а н ски й м и р. No. 8. С те п ун, Ф. А.(1962) Ро сси я м еж ду Е вр о п о й и А зи е й. Н о вы й ж ур на л. К н. 69. М. Т адж уд ди н, Т. С.(2001) Наш а р од и н а с вятая Ру сь. Пр ог ра м мн ы е до кум ент ы О П ОД < Ев ра з ия >. М. Т р уб ец к о й, Н. С.(1995) Н асл ед и е Ч и н гис -х ан а: вз гл яд н а р ус ску ю и ст ор и ю н е с З ап ад а, а с В о сто к а. И ст о ри я, к ульт ур а, я зы к. М. У мл ан д, А.(2008) П остсо ветск и е п рав оэк стрем и стск и е ко н трэл и ты и их вл и ян и е в со вр ем м ен н ой Ро сси и. Н еп р и к ос н ов ен н ы й з ап ас. No. 1(57). magazines.russ.ru/nz/2008/1/um8.html( 검색일 : 2009 년 3월 5일 ) Ф л о р ов ск и й, Г. В.(1928) Е в ра зи й с ки й со б л аз н. С о вр ем ен н ы е з а пи ск и. П а ри ж.

31 포스트 - 소비에뜨시대의유라시아주의와동양 89 No. 34. Хак и мо в, Р.(1997) Е вро и слам в м ежц и ви ли зац и о нн ы х отн ош ен и ях, НГ-р елиг и и, 23. О к тяб р я. (2003) Г д е н аш а М е кк а? К аз ан ь. mecca_rus.pdf( 검색일 : 2009 년 3월 5일 ) Khakimov, R.(2004) Euro Islam in the Volga Reign, Journal of South Asian and Middle Eastern Studies, Vol. XXVII, No.2. Winter. 검색일 : 2009 년 3월 5일 ) Laruelle, M.(2008) Russian Eurasianism: An Ideology of Empire, Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press. Pandey, S. K.(2007) Asia in the Debate on Russian Identity. International Studies 44. Ram Harsha(2001) Imagining Eurasia: The Poetics and Ideology of Olzhas Suleimenov's Az I IA. Slavic Review 60, No. 2.(summer) Rangsmaporn, P.(2006) Interpretations of Eurasianism: Justifying Russia' s Role in East Asia. Europe-Asia Studies. Vol. 58, No. 3. Schatz, E.(2000) The Politics of Multiple Identities: Lineage and Ethnicity in Kazakhstan. Europe-Asia Studies. Vol. 52. No. 3. Shlapentokh, D.(2008) Islam and Orthodox Russia: From Eurasianism to Islamism. Communist and Post-Communist Studies 41.

32 90 러시아연구제 19 권제 1 호 Abstract Eurasianism and the Orient in the Post-Soviet Era Oh, Won-Kyo This study is a comparative analysis on the perceptions and evaluations of the Orient in various Eurasianistic perspectives in the Post-Soviet Era. The interest of those perspectives in the Orient cannot be properly explained by any single term of the followings such as orientcentrism, instrumentalistic interpretation of the Orient against the Occident, antipathy of Asian peoples against the Russian rule, expression of national self-consciousness. It is rather, this article argues, a reasonable reflection on the Asiatic elements in Eurasia and a manifestation of well-balanced views on the true nature of Eurasianness. The two most important tasks that Eurasianism faces are 1) to establish dialogical relations based on the multiplicity of Eurasianism, 2) to create the so-called 'idea-ruler' as a linkage for the relations, or a metalanguage as a basis for mutual dialogue. The former has been fettered by the prevalence of the so-called ethnocentric nationalism, whether in Russia or in the Orient, while the latter by messianism of Russian Orthodox Church as well as by the series of Islamism. These tendencies have resulted from consequential oblivion or even dismissal of the essential premise of Eurasia, that is, multi-ethnicity, multi-religion, and multi-culture. This article argues that Eurasianism is not 'the truth of answer' to the historical past, but 'the truth of question' with contemporary resonance. The approach required in Eurasianism would be respect for differences as hope for justice and tolerance as a basis for solidarity to overcome heterogeneity. With this approach, the Orient could be placed properly as a ' real' rather than ' imaginary' geography in the Eurasianistic perspective

33 91 and Eurasianism could become the alternative project towards the Eurasian community. 논문투고일 : 논문심사일 : ~ 심사완료일 : 논문심사일정