2016 정책연구 - 14 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로 책임연구원 : 김영정 ( 서울시여성가족재단가족정책실연구위원 ) 위촉연구원 : 김연재 ( 서울시여성가족재단가족정책실위촉연구원 )
발간사 최근인구사회학적으로가장주목할만한변화로단연 1인가구의증가를꼽을수있습니다. 1인가구의부상은부부와자녀로이루어진전통적형태의가족을대신하는다양한가족의등장과개인의라이프스타일변화를상징합니다. 서울시여성가족재단에서는이렇게변화하는가족의형태, 기능, 가치관의변화를담지하고, 여성 1인가구의생활실태와정책수요를파악하여각연령대의요구에맞는지원정책을제시하기위한연구를진행했습니다. 여러 1인가구집단중에서도고령여성 1인가구는그동안 독거노인 이라는이름안에서수동적이고의존적인수혜자로만간주되어왔습니다. 이연구는그러한통념을극복하고 1인가구고령여성들의주체성에주목하면서, 이들이활기찬노후를즐길수있도록하는방안을마련하고자노력했습니다. 고령여성 1인가구의삶을이해하고더활기찬생활을함께고민하는것은 100세시대를맞이한우리모두의미래를준비하는길이기도합니다. 보고서가마무리되기까지도움주신분들이많이계십니다. 올바른정책방안마련을위해조언을아끼지않은연구자및현장활동가들께감사드립니다. 그리고누구보다도, 기꺼이자신의인생을공유해주신고령 1인가구여성참여자들께특별한감사의인사를드립니다. 아무쪼록이연구가가족의기능과가치의변화를깊이이해하는데에, 나아가세대통합적이고고령친화적인공동체를만드는데에기여하게되길기대합니다. 2016 년 12 월 서울시여성가족재단 대표이사강경희 - i -
SEOUL FOUNDATION OF WOMEN & FAMILY Contents Ⅰ 서론 _1 1. 연구배경 3 1) 1인가구의부상과가족정책적함의 3 2) 1인가구집단내부의이질성과세대별접근의필요성 6 3) 6080 1인가구여성의삶 : 고령화, 1인가구증가, 생애에걸친젠더불평등 7 2. 연구목적및연구문제 12 3. 연구내용및연구방법 13 1) 연구대상 13 2) 연구내용및방법 14 Ⅱ 6080 여성 1인가구관련쟁점과현황 _17 1. 노년의삶에관한이론적쟁점 19 1) 생애주기와나이듦에대한여성주의적접근 19 2) 노년문화와시간 관계자원의재구성 23 3) 액티브에이징과고령친화커뮤니티 24 2. 6080 여성 1인가구관련선행연구이슈및시사점 28 1) 1인가구정책연구 28 2) 고령 1인가구정책연구 30 3) 고령자정책연구 32 4) 시사점 37 - iii -
Contents 3. 서울시 6080 여성 1인가구의사회환경적변화 38 1) 서울시 6080 1인가구일반현황 38 2) 6080 여성노년기삶의이해를위한사회적배경 46 4. 서울시및중앙정부의 6080 여성 1인가구관련정책현황 49 1) 1인가구관련법제도및정책사업 49 2) 고령자관련법제도및정책사업 52 3) 고령자여가지원정책 58 Ⅲ 서울시 6080 여성 1인가구생활실태 : 설문조사결과 _63 1. 조사개요 65 2. 서울시 6080 여성 1인가구형성과유지 67 1) 1인가구형성경로와전망 67 2) 경제와건강 76 3) 사회관계망 87 4) 노후인식과차별경험 90 3. 여가활동과욕구 95 1) 여가활동내용과욕구 95 2) 사회참여와학습 104 4. 지역에서고령 1인가구생활 117 - iv -
SEOUL FOUNDATION OF WOMEN & FAMILY Ⅳ 서울시 6080 여성 1인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 _123 1. 조사개요 125 2. 1인가구형성과유지 127 1) 1인가구형성요인과장단점 : 복잡한원인, 다양한결과 127 2) 적응전략 : 사는동안드러눕지는않겠다. 134 3. 6080 1인가구여성의시간, 장소, 관계망재구성 140 1) 여가활용방식 140 2) 가족, 이웃, 친구 : 관계유지와생성 146 Ⅴ 서울시 6080 여성 1인가구의활기찬노후를위한정책제안 _153 1. 새로운노후의가능성과한계 155 2. 정책설계의기본방향 158 3. 세부정책과제 160 1) 활기찬노후 를위한일자리 교육 지역참여프로그램강화 160 2) 정든마을에서의노후 를위한거주환경개선및커뮤니티활성화방안마련 162 3) 관계가살아있는건강한노후 를위한프로그램지원 167 참고문헌 _ 172 Abstract _ 174 부록 _ 177 - v -
Table Contents 표목차 표 Ⅱ-1 고령화시대신생애주기 (NLC) 예 21 표 Ⅱ-2 생애주기와자원활용 24 표 Ⅱ-3 액티브에이징정책의기본틀 26 표 Ⅱ-4 6080 여성 1인가구관련선행연구 34 표 Ⅱ-5 서울시자치구별 세대별 1인가구수 40 표 Ⅱ-7 서울시여성 1인가구세대별현거주지거주기간 43 표 Ⅱ-8 서울시여성 1인가구세대별 5년전거주지 44 표 Ⅱ-9 서울시 6080 여성 1인가구혼인상태변화 44 표 Ⅱ-10 서울시 6080 여성 1인가구경제활동상태변화 45 표 Ⅱ-11 서울시 6080 여성 1인가구교육수준변화 45 표 Ⅱ-12 현 6080 여성생애와현대사사건 47 표 Ⅱ-13 서울시여성 1인가구종합지원대책주요내용 51 표 Ⅱ-14 독거노인종합지원대책요약 52 표 Ⅱ-15 고령자관련법제도요약 복지, 의료, 경제 53 표 Ⅱ-16 고령자관련법제도요약 교통, 시설, 주거 56 표 Ⅱ-19 서울시노인여가복지시설현황 61 표 Ⅲ-1 설문응답자의인구사회학적배경 66 표 Ⅲ-2 혼자사는이유 68 표 Ⅲ-3 혼자생활한기간 69 표 Ⅲ-4 함께살지않는가족을돌보는역할 ( 양육, 간병, 가사등 ) 70 표 Ⅲ-5 돌보는가족 71 표 Ⅲ-6 1인가구삶의만족도 71 표 Ⅲ-7 1인가구생활시곤란한점 (1순위) 73 표 Ⅲ-8 1인가구생활시곤란한점 (2순위) 73 표 Ⅲ-9 향후이루기원하는가구 거주형태 75 - vi -
SEOUL FOUNDATION OF WOMEN & FAMILY 표 Ⅲ-10 월평균소득 : 근로소득, 금융 부동산임대소득 78 표 Ⅲ-11 근로소득 78 표 Ⅲ-12 월평균소득 : 가족 친지의지원, 연금, 기타 80 표 Ⅲ-13 월평균소득 : 공적부조 80 표 Ⅲ-14 월생활비 80 표 Ⅲ-15 거주중인주택유형 81 표 Ⅲ-16 점유형태 82 표 Ⅲ-17 신체건강상태 83 표 Ⅲ-18 만성질환 83 표 Ⅲ-19 정신건강상태 84 표 Ⅲ-20 운동실행횟수 85 표 Ⅲ-21 운동장소 85 표 Ⅲ-22 함께운동하는사람 86 표 Ⅲ-23 의료 보건기관이용시보호자 86 표 Ⅲ-24 고민상담을할수있는사람수 87 표 Ⅲ-25 주요고민상담대상 87 표 Ⅲ-26 희망하는노후의모습 (1순위) 91 표 Ⅲ-27 희망하는노후의모습 (2순위) 92 표 Ⅲ-28 연령으로인한차별 무시경험 94 표 Ⅲ-29 1인가구로인한차별 무시경험 94 표 Ⅲ-30 주로하는여가활동 96 표 Ⅲ-31 여가유형에따른군집분석결과 97 표 Ⅲ-32 여가유형에따른군집, 인구사회학적특성 99 표 Ⅲ-33 여가유형에따른군집, 평균비교 101 표 Ⅲ-34 희망여가활동 1순위 102 표 Ⅲ-35 희망여가활동 2순위 102 표 Ⅲ-36 여가활동시어려운점 1순위 103 - vii -
Table Contents 표 Ⅲ-37 여가활동시어려운점 2순위 104 표 Ⅲ-38 사회단체 모임참여여부 105 표 Ⅲ-39 사회참여유형에따른군집분석결과 106 표 Ⅲ-40 사회활동유형에따른군집, 인구사회학적특성 108 표 Ⅲ-41 사회참여유형에따른군집, 평균비교 110 표 Ⅲ-42 모임 단체활동의지역범위 110 표 Ⅲ-43 사회참여활동참여어려운점 111 표 Ⅲ-45 지난 1년내교육활동참여여부 113 표 Ⅲ-46 참여교육내용 114 표 Ⅲ-47 참여희망프로그램 114 표 Ⅲ-48 노인여가시설이용여부및만족도 115 표 Ⅲ-49 노인여가시설불만족이유 116 표 Ⅲ-50 집이외에편하게이용하는장소 117 표 Ⅲ-51 거주지역의고령친화성 119 표 Ⅲ-52 노년층여성에게필요한정책 121 표 Ⅳ-1 심층면접참여자의일반적특성 127 표 Ⅴ-1 활기찬노후를위한일자리 교육 지역참여프로그램강화 162 표 Ⅴ-2 정든마을에서의노후 를위한주거환경개선및커뮤니티활성화 167 표 Ⅴ-3 관계가살아있는건강한노후 를위한프로그램지원 171 표부록-1 학력 199 표부록-2 혼인상태 199 표부록-3 혼자생활하는이유 200 표부록-4 1인가구생활의만족도 200 표부록-5 1인가구생활의만족도 201 표부록-6 1인가구거주시곤란한점 1순위 201 표부록-7 1인가구거주시곤란한점 2순위 202 - viii -
SEOUL FOUNDATION OF WOMEN & FAMILY 표부록-8 현재의주거지선택이유 1순위 202 표부록-9 현재의주거지선택이유 2순위 203 표부록-10 거주주택유형 203 표부록-11 점유형태 204 표부록-12 신체건강상태 204 표부록-13 신체건강상태 205 표부록-14 정신건강상태 205 표부록-15 정신건강상태 206 표부록-16 운동빈도 206 표부록-17 운동을하지않는이유 207 표부록-18 여가를함께보내는대상 207 표부록-19 고민상담상대 208 표부록-20 현재직업 208 표부록-21 종사상지위 209 표부록-22 전반적인생활수준 209 - ix -
Picture Contents 그림목차 그림 Ⅰ-1 서울시가구원수별가구구성비추계 4 그림 Ⅰ-2 서울시 1인가구연령별남녀비중 8 그림 Ⅱ-1 서울시 1인가구및여성 1인가구추이 39 그림 Ⅱ-4 연도별기대수명 49 그림 Ⅲ-1 혼자사는이유 68 그림 Ⅲ-2 함께살지않는가족을돌보는역할 ( 양육, 간병, 가사등 ) 70 그림 Ⅲ-3 향후이루기원하는가구 거주형태 75 그림 Ⅲ-4 월평균총소득 76 그림 Ⅲ-5 월평균소득원별소득액 77 그림 Ⅲ-6 전반적생활수준인식 81 그림 Ⅲ-7 사회관계인식 89 그림 Ⅲ-8 사회관계인식 (5점척도 ) 89 그림 Ⅲ-9 희망하는노후의모습 90 그림 Ⅲ-10 연령과 1인가구로인한차별 무시경험 93 그림 Ⅲ-11 여가유형에따른군집분석결과 98 그림 Ⅲ-12 희망여가활동 101 그림 Ⅲ-13 사회참여유형에따른군집분석결과 107 그림 Ⅲ-14 모임 단체활동의지역범위 110 그림 Ⅲ-15 참여한교육과희망하는교육 114 그림 Ⅲ-16 거주지역의여성 고령친화성 (5점척도 ) 119 그림 Ⅲ-17 노년층여성에게필요한정책 121 그림 Ⅴ-1 여성 1인가구정책수립 추진의원칙 158 그림 Ⅴ-2 서울시 6080 여성 1인가구지원정책방향 159 - x -
연구요약 1. 연구배경 6080 여성 1인가구증가 : 현재노인 5명중 1명은혼자살고있는셈이며, 고령 1인가구중에서도여성의비율은남성의 2배이상을차지함. 6080 1인가구여성은 고령화 와 1인가구증가 라는인구사회적변화와전생애에걸친 젠더불평등 의결과를동시에경험하고있는존재임. 정책과통념의한계 : 여성 1인가구정책에노인부재와노인 (1인가구) 정책에여성부재, 중증질환및저소득빈곤계층중심의돌봄위주서비스라는정책의한계, 의존적여성노인상이라는통념의한계, 그리고 6080 여성 1인가구의여가활동과사회관계망의취약성이라는현실의한계를극복할필요가있음. 2. 연구목적및연구문제 연구목적 여성정책과노인정책에서 6080 1인가구여성정책의의미와위상제고 서울시 6080 1인가구여성의생활실태및정책지원요구파악 서울시 6080 1인가구여성의활기찬노후를실현하기위한지원정책방안마련 연구문제 6080 1인가구여성의혼자살기경로와생활유지방식은무엇인가? 노후에대한 6080 1인가구여성들의기대는무엇이며현실은어떠한가? 6080 1인가구여성은누구와, 어디서, 어떻게시간활용을하고있으며, 활기찬노년의여가활동을위해무엇을요구하고있는가? 6080 1인가구여성의사회적관계망형성과유지는어떻게이루어지고있으며, 이를고려한지원정책은어떤방향과형식으로이루어져야하는가? - xi -
3. 연구방법 문헌조사 : 서울시및중앙정부의정책문서, 기존통계자료, 선행연구검토 설문조사 2016년 6월서울시거주 60~80대 1인가구여성 600명대상대면설문조사 고령 1인가구인구분포을반영하여연령별 5개권역별표집 (60~64세 25%, 65~69세 25%, 70~74세 19.8%, 75~79세 19.5%, 80세이상 10.7%) 심층면접 2016년 6월 ~7월고령여성 15명 1:1 면접 서울시거주및 1인가구생활 1년이상의 60대 6명, 70대 7명, 80대 2명참여 전문가자문회의및포럼 : 정책방향검토및의견수렴 4. 주요연구결과 서울시 6080 여성 1인가구의인구사회학적변화 서울시 60세이상 1인가구의수는 248,381명인데, 이중여성은 173,524 명으로 6080 1인가구의 69.9% 에해당함. 자치구별인구는절대수와남성대비여성비율모두에서노원구가가장높은수치를보임. 혼인상태는사별 77.9% > 이혼 10.0% > 기혼 ( 배우자있음 ) 7.5% > 미혼 4.5% 순임. 사별의비율이이전에비해조금씩줄어드는반면이혼은 1990년 3.3%, 2000년 6.9% 에이어 2010년에 10.0% 로크게늘어나고있으며, 미혼도 1990년 3.0%, 2000년 3.5%, 2010년 4.5% 로조금씩늘어나는추세임. 경제활동상태는 6080 1인가구여성의 84% 가미취업상태에, 16.0% 가취업상태에있으며, 취업비율은 1990년의 12.2%, 2000년의 13.1% 에비해늘어남. 학력은점점높아지고있어, 무학비율이 1990년 41.5% 에서 2000년 38.8%, 2010년에는 21.6% 로크게줄어든대신, 중학교졸업이상의경우는계속해서늘어나고있음. - xii -
1인가구형성과유지 혼자살게된주된이유는 배우자와의이혼, 별거, 사별 이다수 : 배우자와의이혼, 별거, 사별때문 (75.3%) 이다수를차지하며, 이외에는 함께살던가족구성원의이민, 이사또는독립때문 (10.2%), 함께살던가족과의불화때문 (7.0%), 개인적편의와자유를위해서 (6.0%) 가있음. 혼자살지만비동거가족돌보는역할수행, 주로돌보는가족은손자녀 : 함께살고있지않은가족돌봄여부에대해 29% 가 가끔한다 라고답했고 거의매일한다 는경우도 4.7% 에달하여, 33.7% 의응답자가가족돌봄역할을하고있으며, 주로돌보는가족은 손자녀 (79.7%) 로나타남. 1인가구생활곤란한점 : 몸이아프거나위급할때대처어려움 : 1인가구생활시가장곤란한점 1순위로 몸이아프거나위급할때대처의어려움 (39.3%) > 외로움 (23.8%) > 경제적불안감 (19.3%) 을꼽고있음. 향후원하는가구형태 : 지금처럼혼자 (46.7%), 비혈연가구도긍정적 : 6080 세대응답자가향후이루기원하는가구 거주형태는 지금처럼혼자 가 46.7% 로가장높게나타남. 다음으로 원래의가족과함께 살기를희망하는응답자가 28.5% 를보인가운데, 친구등친한사람과함께 (13.7%) 또는 뜻맞는사람들과함께 ( 공동체주거등 ) (7.7%) 과함께살겠다는응답자도상당수있어, 고령 1인가구여성중에서도원가족과의결합대신비혈연가족공동체의가능성을긍정적으로볼수있음. 자가소유율 70.0%: 현재거주중인집이 자가 인경우가 70.0% 로전세나월세등의유형에비해월등히높게나타남. 상당수의고령 1인가구에게있어서근로소득을기대하기어려운노후에부동산이중요한의미를지님. 현재생계유지와장래노후준비를위한전략은 살아있는동안드러눕지않겠다 는건강유지노력과 자식에게짐이되지않겠다 로표현되는경제활동의지로드러남. 관계망과차별경험 고민상담을할수있는사람평균 2.54 명, 상대는친구나이웃 : 본인의문제 - xiii -
나걱정거리를편하게이야기할수있는사람의수는평균 2.54 명, 상담상대는 친구나이웃 (42.0%) > 자녀 (28.2%) > 없음 (13.5%) 으로나타남. 나이때문에 (21.2%), 1인가구이기때문에 (20.5%) 차별 무시경험有 : 전체응답자의 21.2% 는연령으로인한차별 무시를겪어본것으로나타났으며, 경험이있는경우주체는 모르는사람 (45.7%) > 이웃주민 (23.6%), 가족 (14.2%) 순임. 1인가구이기때문에차별이나무시를당해본경우도 20.5% 에이르는것으로나타남. 이경우주체는 이웃주민 (43.1%) > 모르는사람 (26.8%) > 가족 (14.6%) 순으로나타남. 실제로혼자사는고령여성에대한편견을다양하게경험하고, 혼자사는것을숨기는전략을취하기도함 : 노인네들은집도못얻어요. 잘못하면송장치를까봐다싫어해, 집얻으러가면. 저어딜가면절대혼자사는표시를안냅니다. 애들이있냐그러면있다그러고남편이있냐그러면있다그러고. 여가활동희망과현실 취미활동또는일을하며보내는노후희망 : 희망하는노후의모습 (1순위) 응답으로는 좋아하는취미활동을하면서보내고싶다 (25.8%) > 건강이허락하는한돈을벌수있는일을계속하고싶다 (20.7%) > 경험하지못한다양한여행을하고싶다 (15.7%) 의순으로나타남. 취미활동, 경제활동등의적극적 생산적활동으로노후를보내고싶다는응답과여행, 자기계발, 지역사회에봉사등을바란다는응답이 편안히쉬면서시간을보내고싶다 는응답수를훨씬넘어섬. 하고있는여가활동은 TV시청, 하고싶은여가활동은 나들이나여행 : 실제여가활동은 TV시청이압도적 (85.8%) 인반면, 만일아무런제약이없을경우희망하는여가활동은 나들이나여행 (39.2%) 이높게나타남. 모임 단체활동참여범위는집근처 + 거주하는동 (47.0%): 모임 단체활동의지역범위는 거주하는동 (28.2%) > 거주하는구 (26.2%), 집근처 (18.8%) 로, 대체로근거리에서사회활동에참여하고있는것으로드러남. - xiv -
노인여가시설불만족이유로, 복지관은 연령이맞지않아서, 경로당은 수준이맞지않아서, 노인교실은 시설의질이낮아서 를가장중요하게꼽고있음. 노년에갖게된시간자원을활용하여취미활동과봉사활동을적극적으로하게된 6080 여성들은새로운관계망을형성하고생활의활력소를얻으면서스스로를적극적고령여성으로평가하는등대단히높은만족도를보여줌. 5. 정책제안 정책방향 여성 1인가구가사회와소통하고참여할수있는기회와역량을배양 지역 ( 동 마을단위 ) 기반공동체를바탕으로세대간이해와소통을지향 세부정책과제 활기찬노후 Active Aging 를위한일자리 교육 지역참여프로그램강화 노인일자리확대및참여자교육내실화 : 6080 여성 1인가구의사회공헌성일자리및마을기업참여활성화, 소그룹 참여형으로노인일자리사업교육방식개선 고령여성을위한인문학교육프로그램지원 : 인문학교육프로그램등고령여성역량강화교육확대 여성1인가구동아리활동지원및마을공동체참여활성화 : 밥상공동체 텃밭공동체 문화예술동아리등다양한소모임지원, 6080 여성 1인가구공동체사례집발간등으로모범사례확산, 마을활동가교육에가족다양성및세대존중내용반영, 마을공동체참여활성화및지역의사결정과정에 6080 여성의의견반영통로마련 정든마을에서의노후 Aging In Place 를위한거주환경개선및커뮤니티활성화방안마련 세대통합형공동체주택 / 타운조성 : 연령혼합형공동체주거지원, 공동체주거공간지역시민에게개방, 입주전후워크숍및커뮤니티활성화프로그 - xv -
램실시, 공동체주거코디네이터양성 낙후된주거환경개선및리모델링임대지원 : 6080 여성 1인가구주택관리지원, 집주인리모델링임대지원, 고령여성 1인가구주택 자산관리상담지원, 주택임대및관리를위한법률문제상담서비스제공, 자산관리 재무설계서비스제공 마을공유시설및노인시설의개방성확대 : 경로당시설개선및프로그램활성화, 공공시설및유휴공간활용공간확보 관계가살아있는건강한노후 를위한프로그램지원 만성질환자기관리프로그램실시및응급상황병원동행지원 : 만성질환자기관리프로그램개발및지원, 일상적건강관리모임지원, 병원동행을위한이웃결연사업 지역고령여성돌봄공동체활성화 : 고령여성 1인가구서로돌봄공동체기획및지원, 유소년 청년세대 고령여성연계활동활성화, 학교-고령여성연계사업, 청년-고령여성공동체사업 - xvi -
I 서론 1. 연구배경 2. 연구목적및연구문제 3. 연구내용및연구방법
Ⅰ 서론 1. 연구배경 1) 1 인가구의부상과가족정책적함의 오늘날집에서혼자고독을만끽하면서도행복하게잘사는방법을모색하는 ( 고독을만끽하기 때문에 그럴수도있다 ) 사람들이점점늘고있다. 자기만의공간을가질경제적여유가있고룸메이트와의동거보다자신이통제권을가지는생활을선호하는젊은직장인들, 혼자살때의장점 ( 개인적 사회적 성적측면에서 ) 을잘알고있으며현재그런것들을누리고있기때문에배우자를선택할때적당한선에서타협하기를거부하는 30대와 40대독신남녀들. (...) 구체적인상황은각기다르지만이렇게혼자살기에도전하는사람들은공통의어려움을겪는다. 그들은 어떻게혼자살것인가 와 어떻게함께잘살것인가 라는수수께끼를풀어야한다. ( 에릭클라이넨버그, 2013, p.45) 미국의 1인가구증가를조사한에릭클라이넨버그의저서 고잉솔로싱글턴이온다 는혼자사는사람들이늘고립과고독에고통스러워하거나공동체에해가되는사람들일것이라는사회적편견에일침을가한다. 결혼을매개로부모와자녀로이루어진전통적형태의가족대신, 다양한가족이생겨나고혼자사는사람이늘어나는것은현재한국사회에서도마찬가지현상이다. 가전제품을비롯한 1인가구대상의상품, 1인가구의생활을다룬 TV 예능프로그램, 혼밥 등의신조어가등장한것이그예이다. Ⅰ. 서론 3
실제로 1인가구수는주목할만한증가를보인다. 2010년현재서울시 1인가구수는약85 만가구로지난 30년간무려 10배증가하였으며, 서울시가구중 24.4% 에달하는비중을차지하고있다. 이러한추세는앞으로도지속되어 2025 년에는 29.8%, 2035년에는 30.8% 에이를것으로추산되고있다. 그림 Ⅰ-1 서울시가구원수별가구구성비추계 자료 : 서울통계자료실, 통계청장래가구추계 (2010 인구주택총조사기준추계 ) 부모부양의기능이강조되었던전통가족과달리연로한부모와성인자녀의동거가더이상당연시되지않고, 부부또는최소한의돌봄을필요로하는자녀중심의가족형태로전환되는등가족의구조와기능의변화가진행되는가운데, 1인가구비중역시현저히증가되고있다 ( 김혜영, 2014). 이처럼사회문화적변화에따른가구형태의변화로 1인가구비율이점차증가하고있는상황에서, 미디어와시장의반응속도에못미쳤던정책적관심이절실하다. 1인가구의비약적증가는특히전통적다인 ( 多人 ) 가구중심의가족정책에변화가필요함을의미하기때문이다. 서울시에서는 1인가구인구증가와정책지원의필요성에따라지난해서울시의회에서 서울시사회적가족도시구현을위한 1인가구지원기본조례 ( 안 ) 을발의, 2016 년 3월에공포되었으며, 이에따라서울시 1인가구정책수립및지원체계화를위한제도적기반마련을준비할것으로보인다. 4 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
1인가구가가족정책의대상이되는데에는몇가지고려지점이있다. 먼저, 혼자사는사람의증가가왜정책적고려의대상인가이다. 1인가구의형성, 즉혼자살기를결심하고실행한다는것은그자발성의정도에차이는있지만온전히개인적인사안으로보기는힘들다. 남녀의현저한평균수명차이에의해배우자와의사별로형성되는노년 1인가구, 취업난과저임금 비정규직문제와밀접하게연관되어있는청년 1인가구에서볼수있듯, 1인가구는사회적 환경적요인에의해형성되기때문이다. 또한, 1인가구들이경제적취약성에노출되기쉽기때문이기도하다. 실업등으로경제력을상실하게될경우보완해줄다른가구구성원이없으므로큰위기상황을맞을수밖에없다. 게다가가구구성원사이에일상적으로행해지는무상서비스들 ( 재생산노동 ) 을시장에의존해야하므로생활비부담이더해지기도한다 ( 홍현진 강민수, 2016). 따라서이는사회적인사안이며정부의지원책임범위에속하기때문에정책적고려의대상이다. Ⅰ 또하나, 1인가구는가족이될수있는가, 혹은더나아가 1인가구는반가족적이지않는가라는문제제기에관한것이다. 그런데혼자가구를형성하고생활하는경우를 가족 으로볼수있는가라는질문은 1인가구를가족정책개입대상으로포괄할것인가 에대한논의로접근하는것이올바르다. 법적인정의에따르면현행민법에서는 호주, 호주의배우자, 혈족과그배우자, 기타민법의규정에의하여그가에입적된자 를, 건강가족기본법에서는 혼인, 혈연, 입양으로이루어진사회의기본단위 를가족으로정하고있다. 따라서이러한법적정의에의하면혼자가구를형성하는경우는가족이아니라고볼수있다. 그러나가구를 혈연이나비혈연의사람들이끼니를함께하는주거생활단위 라고정의 ( 통계청 ) 했을때, 정서적유대와사회보장의기능이반드시동일가구내에거주해야만가능한것은아니다. 또한 1인가구이지만따로살기와함께살기를반복하면서가족과관계를유지하는등가구형성의유동성이증가한것이현실이다. 따라서 1인가구가가족의정의에맞는가에관한논의보다, 1인가구의증가가의미하는가족의기능과구조변화, 즉결혼에관한가치관과부양의식의변화에대한이해를높여정책적개입의확장과심화를가능케하는방향으로논의를가져가는것이바람직하다 ( 정경희외 2012; 변미리외, 2008). 그리고 1인가구를가족의결속을저해하는것으로보거나 Ⅰ. 서론 5
개인주의의원인또는결과로봄으로써사회문제화하는대신, 다양한가족의변화내지다양화를보여주는양상으로보는시각이적절하다. 앞서언급한것처럼 1인가구가위기상황에처할가능성은있기는하나, 1인가구가그자체로문제적인것은아니다. 결국 1인가구에대한적절한정책적대응을통하여혼자또는타인과같이사는개인의삶의질을향상시킬수있을뿐만아니라가족에대한풍부한이해를통하여기존의가족형태를포함한다양한가족들을오히려내실화할수도있다는점에서 1인가구에대한정책적대응의필요성이제기되는것이다. 2) 1 인가구집단내부의이질성과세대별접근의필요성 1인가구들을하나의동질적인그룹으로보기는어렵다. 1인가구는가구형성요인과인구사회적특성등에따라그구성이매우다양하고이질성을보이는집단이다. 변미리외 (2014) 의연구는서울시거주 1인가구를화이트싱글 ( 비교적안정적인사무직, 30대초반연령층 ), 골드싱글 ( 새로운사회문화를형성하는골드미스 미스터집단, 30-40 대관리 전문직 ), 노마딕싱글 ( 직업이불안정한블루칼라종사자및청년실업자들 ), 불안한독신자 ( 이혼과기러기가족등으로해체된가족의결과로 40대후반 ~60대의장년독신자들 ), 실버싱글 ( 고령자집단 ) 의 5개유형으로군집유형화하기도했다. 1인가구는각기 1인가구전체의공통적특성으로는아우르기힘든집단별실태와요구를보일수밖에없으므로이에따른정책수립이필요하며, 특히경험과요구의차이가확연한세대별접근이요구된다. 김혜영 (2014) 에의하면 1인가구는세대별로각각 결혼지연, 포기또는거부의변곡점에선청년가구, 가족규범과현실의간극에서부유하는중년가구, 돌봄의단절및공백의불안에처한노인가구 로유형화할수있다. 각각가구형성요인, 생활경험, 공간권역, 경제상태등에서차이를보이는등다양한측면에서세대별특징이드러나므로이에적합한대응이필요하다. 이에따라서울시여성가족재단에서는 < 서울 1인가구여성의삶연구 ( 세대별의제를중심으로 )> 를기획하고청년, 중장년, 노년의 3개연구를진행하고있으며, 본연 6 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
구는그세대별연구중하나이다. < 서울 1인가구여성의삶연구 ( 세대별의제를중심으로 )> 의연구목적은다음과같다. 1) 첫째, 서울시여성 1인가구의생활실태및정책수요를파악한다. 서울시여성 1인가구가직면하고있는생활문제 ( 주거, 안전, 경제활동, 건강, 여가, 노후준비 ) 에관한경험과욕구를분석하여가구형태의변화에조응하는미래지향적여성가족정책수립에기여한다. Ⅰ 둘째, 1인가구관련정책을성인지적으로검토하고성별특수성을고려한정책방안을제시한다. 사회구조적요인으로인해 1인가구중에서도취약한위치에놓이기쉬운여성의삶의질향상을위해정책지원방안을마련한다. 셋째, 세대별특성과현안분석에근거한타겟맞춤형 1인가구지원정책을수립한다. 2030 청년여성 1인가구는불안정주거와이로인한안전문제, 4050 중장년여성 1인가구는고용의질적문제를포함한경제취약성과사회적지지문제, 6080 여성노인 1인가구는여가활용을중심으로세대공감형정책지원방안을도출한다. 3) 6080 1 인가구여성의삶 : 고령화, 1 인가구증가, 생애에걸친젠더불평등 젠더관점의정책부재와연령차별적사회통념 평균수명의증가, 부양의식감소, 비혼 이혼에의한 1 인가구의증가는고령 1 인 1) 본연구는 6080 세대의의제를중심으로수행됨과동시에, 세대별연구를고립적으로진행한기존연구들의한계를극복하여 2030 세대및 40-50 세대여성 1 인가구연구와의연계속에서이루어진다는특징을갖는다. 실제로 6080 노인여성 1 인가구의이해와정책개발은 2030 및 4050 세대의 1 인가구와연관되어중요성을지닌다. 노후준비를시작하는예비노인시기로진입할 4050 세대의생활실태와욕구파악은 60-80 세대를위한장기적전망의정책수립을위해필요하며, 반대로 6080 세대는 4050 여성들의미래를부분적으로나마가늠케한다는점에서 4050 세대정책수립에참고할가치가있다. 또한 2030 세대와 6080 세대는세대통합적관점에서반드시상호이해가필요하므로이들의생활실태파악이동시에이루어진다면정책수립에도유용할것이다. 따라서장기적전망의정책방향수립및세대통합을지향하는정책과제도출의성과를기대할수있다. 세대별연구를기획하면서연령대구획은 2030, 4050, 6080 으로나누는것외에다른방식으로도가능하나 ( 예를들어 30 대가 40 대에가까운특성을보이거나 60 대가 70 대이상과는구별되는연령대라고볼수도있다 ), 여성의생애주기에중요한영향을미치는자녀양육과관련하여 60 대이상에서통상미성년자녀에대한양육이완료되고자녀의독립이이루어지는시기라는점, 제도상아직까지 60 대에서노인연령이시작된다는점을고려하여 60 세대를 70~80 세대와함께고령여성그룹으로묶었다. Ⅰ. 서론 7
가구의급증이라는결과를낳았다. 현재노인 5명중 1명은혼자살고있는셈이며, 2030년에는전체 1인가구중 60세이상의비중이 38.1% 로가장높아질전망이다 ( 통계청, 2010). 고령 1인가구중에서도여성의비율은남성의 2배이상을차지하여, 서울시 1인가구중 60대이상의여성비율은 69.9%(60~69세에서 61.6%, 70세이상에서는 77.4%) 에달한다 ( 통계청, 2015). 그림 Ⅰ-2 서울시 1 인가구연령별남녀비중 자료 : 통계청 2015 인구주택총조사 여성은남성보다기대수명이긴반면학력과직업기회의부족등으로인해노년기에남성보다더적은자원을갖기쉬우며실제로낮은경제적지위와건강수준을나타내고있다. 여성노인은생애사적으로누적되어온소득의성별불평등에의해남성에비해높은빈곤율을보이며빈곤의강도와지속가능성역시높을뿐만아니라 ( 장미혜외, 2013), 건강면에서도만성질환을갖고있는경우가많고주관적건강상태가낮은것으로나타난다 ( 오영희, 2013; 김영란, 2013). 특히여성노인은 2개이상의만성질환을갖고있는만성복합이환율이 77.6% 로남성 (56.1%) 보다높게나타나며, 동년배와비교한주관적건강상태가나쁜편이라는비율이남성노인은 27.8% 인데비해여성노인은 40.6% 로높은것으로조사된바있다 ( 오영희, 2013). 6080 1인가구여성은 고령화 와 1인가구증가 라는인구사회적변화와 8 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
전생애에걸친 젠더불평등 의결과를동시에직접적으로경험하고있는존재이므로, 경제력 건강상태, 사회적관계망등다양한면에서타세대, 동세대다인가구및남성과는차이를갖고있다는사실을정책적으로고려할필요가있다. 그런데현재 6080 1인가구여성관련정책은 여성 (1인가구) 정책에노인부재, 노인 (1인가구) 정책에여성부재 라는문제점을가지고있다. 지금까지고령여성은 여성 이라기보다 노인 으로만간주되어여성정책보다는노인정책의범주안에서주로다루어져왔다. Ⅰ 단지고령 1인가구중여성의비중이남성보다훨씬높다는점뿐만아니라전생애에걸쳐누적된사회구조적성차별경험의결과, 즉공적영역진입보다는가족내돌봄의담당자로서의역할규정과여성노동의가치저평가로인한낮은경제적지위및독자적인노후자립준비부족과같은문제를안고있다는점에서고령 1인가구의문제는분명한여성이슈이다. 그러나실제로고령 1인가구여성은여성 1인가구지원정책에서배제되어있다. 아래서울시보도자료에서드러나듯, 서울시가 2012년에발표한 < 여성 1인가구종합지원대책 > 이정책대상으로설정한 싱글여성 은주로 20~40대여성이며사실상고령여성을포함하지않은것이라고볼수있다. ' 고학력에미혼자 ' 가많고 ' 안정적일자리 ' 와 ' 주거환경 ' 을중요시여기지만실제혼자생활하면서가장어려운점이 ' 주거불안정 ' 과 ' 성폭력등범죄에대한불안감 ' 이다. 가장바라는정책은 ' 지역중심의안전체계 ' 와 ' 건강및의료지원체계 ', ' 임대주택및아파트우선권부여 ' 다. 이는서울에사는 45만싱글여성의자화상이다.(2012.9.12. 서울시보도자료 ) 이렇듯여성 1인가구정책에서고령여성을배제하고여성의제로서고령 1인가구가갖는함의를충분히고려하지못했다. 그리하여생애주기에따른여성의경험과욕구를충분히반영하는여성정책, 가족의구조및기능의변화를반영하는가족정책수립에있어공백과한계를보여주고있다. 한편, 2015년서울시에서정책브랜드로발표한 < 효자손서울 > 에는 1인가구노인밀집지역에원룸형안심공동주택공급을한다는주거지원정책외에는특별히 1인 Ⅰ. 서론 9
가구대상을분명히명시한지원정책은없으며, 정책대상으로서여성노인을고려한부분도찾기어렵다. 또한, <2030 서울시고령사회마스터플랜 >(2015) 이향후서울시고령사회비전과목표를제시하고 6개영역의고령사회정책을제안하여이를기반으로한정책수립이예상되는데, 여기에도여성노인에대한고려가뚜렷이드러나지않고, 1인가구지원은주로 정든서울에서살기 영역에서주거지원등물리적환경개선에치중되어있는경향이있다. 여성을포함한고령 1인가구관련정책은 독거노인 지원정책이라는명칭으로가족돌봄이불가능하고사회적으로고립되어있는노인들에대한서비스제공차원에서이루어져왔다. 빈곤과고립의위험상황에노출된독거노인들은관리대상이자기본적인사회서비스수혜자로위치지워지고, 이러한경향은 독거 와 노인, 그리고 여성 이갖는의존적 수동적이미지에의해뒷받침되거나강화할우려가있다. 나이듦에대한공포와여성노인에대한수동적이고의존적인이미지는결국이들에대한정책지원을단지젊은세대의부담으로간주하게만들고여성노인들의자립에도기여하지못하는결과를낳을우려가있다 ( 이동옥, 2012). 이들을무기력한존재, 변화의대안을외부의지원에만의존하는존재로보기보다는이들의행위주체성에주목 ( 안기덕, 2012) 하는방향으로관점전환이필요하다. 쇠퇴, 소외, 우울, 질병등의부정적이미지와나이듦을연결시키는차별적통념을유지또는재생산하지않는방향으로인식개선이이루어져야한다. 일방적으로보호받아야할대상이아니라경륜과지혜를나누는주체로서적극적고령여성상을제시하고, 전세대에걸쳐나타나는나이듦에대한공포극복과차별문화개선을바탕으로정책방안이마련되어야한다. 한편, 고령 1인가구여성을타인과사회에의존만하는부담스럽고약한존재로여기지않으면서도의존자체에대해부정적으로만바라보지않고시민으로서당연히누릴수있는권리로받아들이는관점또한필요하다. 또한세대간소통에있어서는장유유서의권위강조와고령자차별을동시에지양하면서세대간의이해와교류를할수있어야하며, 고령여성의축적된경험과지혜가오로지모성 ( 어머니, 할머니라는이름 ) 이라는틀안에서만설명되지않으면서도충분히가치평가받을수있도록해야한다. 10 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
6080 여성노인 1인가구의활기찬노후빈곤과질환으로인해보호와지원이필요한고령자를대상으로한사회서비스정책은물론지속적으로강화될필요가있는한편, 고령여성 1인가구에관한정책과사회적통념의문제를극복하고대다수고령 1인가구의삶에실질적변화를가져올수있도록하기위해서활기찬노후를기조로정책을마련할필요가있으며, 본연구는이를위해여가활동에주목하고자한다. Ⅰ 일반적으로여가를 노동또는사회적으로기대되는역할이나행동이아닌자발적이고자유로운활동또는행위 라고정의할때, 노년의여가는 개인유지 ( 수면, 식사등 ) 를위한시간이외의모든시간 또는 경제활동 ( 일 ) 과무보수노동의관점에서가정관리업무를제외한시간 을의미한다 ( 이윤경, 2012: 39~40). 연령규범을고려하면, 노년기에는자녀양육, 가사활동, 경제활동과같은의무적인활동이이전보다감소하면서스스로자유롭게설계할수있는시간이상대적으로길게주어지므로노인에게시간활용의중요성은매우크다고할수있다. 따라서이들에게여가가단지일하지않는나머지시간이라는일반적인의미혹은어쩔수없이보내야하는강제된시간이아니라행복하고의미있는노년생활을보장하는것으로서정책적인접근이필요하다 ( 주경미 김현지, 2007). 기존조사들에의하면, 실제고령 1인가구의여가활동은 TV시청등을위주로하는휴식활동에치우쳐있어, 고립감극복및정서적친밀감향상과는거리가먼것으로보인다. 2) 또한 1인가구의여가실태조사결과혼자서여가활동을한다는응답자가여성, 고령일수록더많은것으로나타났다 ( 최경은 윤주, 2013). 여성노인의사회참여비율은친목단체 37.2%, 동호회 2.4%, 정치사회단체 0.2% 로, 남성노인 ( 친목단체 51.7%, 동호회 8.4%, 정치사회단체 0.2%) 보다떨어진다 ( 황남희, 2015). 이는고령여성들이직장생활등을통한공적사회관계형성의기회가적고사회적관계망을포함한사회적자원접근성이낮기때문으로풀이된다 ( 문은영 강희영, 2013; 김은정, 2012). 2) 여가활동비중에서 TV 또는비디오시청은 60-64 세 45.3% 부터 80 세이상 56.7% 에이르기까지압도적으로높은비중을보인다 ( 변미리외, 2015). Ⅰ. 서론 11
고령여성 1인가구의여가활동을통하여얻을수있는효과로건강증진과사회적관계향상이기대된다. 건강은노인 1인가구가당면한주요문제로서, 노인의 88.5% 가만성질환을가지고있으며 ( 오영희, 2013), 정신적건강도취약하여 33.1% 가우울증상을지닌가운데여성 고연령 저소득일수록이러한우울증상의비율이더높은것으로나타난다 ( 보건복지부, 2014). 건강한생활습관을실천하는일차예방차원의건강관리및적극적인사회활동을통한신체적 정신적건강상태유지를위한방안이필요하다. 또한타인과함께하는여가활동은흔히고령 1인가구가처하기쉬운문제로지적되는자기방임의위험요소로서공식적 비공식적사회적지지의부족 ( 송인주, 2014) 해결에기여할수있을것이다. 2. 연구목적및연구문제 이상에서언급한것처럼여성 1인가구정책에노인부재와노인 (1인가구) 정책에여성부재, 의존적여성노인상, 중증질환및저소득빈곤계층중심의돌봄위주서비스라는정책과통념의한계와, 6080 여성 1인가구의여가활동과사회관계망의취약성이라는현실의한계를극복하는데에기여하기위하여, 본연구는다음과같은목적을가지고진행되었다. 첫째, 여성정책과노인정책에서 6080 1인가구여성정책의의미와위상을제고한다. 둘째, 서울시 6080 1인가구여성의생활실태및정책지원요구를파악한다. 셋째, 서울시 6080 1인가구여성의활기찬노후를실현하기위한지원정책방안을마련한다. 이상과같은목적에따라본연구는다음과같은연구문제를탐구한다. 12 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
첫째, 6080 1인가구여성의혼자살기경로와생활유지방식은무엇인가? 둘째, 노후에대한 6080 1인가구여성들의기대는무엇이며현실은어떠한가? 셋째, 6080 1인가구여성은누구와, 어디서, 어떻게시간활용을하고있으며, 활기찬노년의여가활동을위해무엇을요구하고있는가? Ⅰ 넷째, 6080 1 인가구여성의사회적관계망형성과유지는어떻게이루어지고있 으며, 일상적건강증진활동방식과수준은어떠한가? 이를고려한지원정책은어떤 방향과형식으로이루어져야하는가? 3. 연구내용및연구방법 1) 연구대상 본연구의연구대상인 1인가구 는통계청에서인구주택총조사에사용하는표준정의에따라 혼자서살림하는가구, 즉 1인이독립적으로취사, 취침등생계를유지하고있는가구 를칭한다. 선행연구및일반적인논의에서 1인가구는단독가구, 독신가구등의용어와혼용되어사용되어왔다. 독신가구는 미혼, 이혼, 사별등으로인하여현재비혼의상태, 즉법적배우자가없는상태의가구로서, 법적인배우자가없는사람들을통칭하는의미 로, 단독가구는 1인혹은부부가한가구를형성하는것 으로쓰여왔으며, 2000년대이전문헌에서주로단독가구라는용어가쓰였으나 2000년대중반이후로는 1인가구가많이쓰이고있다 ( 변미리, 2015: 5~6). 이전시기에독신가구와단독가구를위주로논의가이루어졌던것은전통적으로가족이결혼한부모와자녀로구성되고이들이하나의가구를이룬다는가정이일반적이나, 이러한전형적가족과가구구성에서벗어나는형태를다루면서비혼 (20~50대연령 ) 내지는부부단독가구 ( 고령층 ) 가부각되었기때문으로보인다. 서울특별시사회적가족도시구현을위한 1인가구지원기본조례안에서도 1인가구를통계청과유사하게 1명이단독으로취사 취침등을하며생계를영위하 Ⅰ. 서론 13
는생활단위 로정의하였으며, 이는특정연령대또는가구형성요인에국한되지않고혼자사는다양한이들모두를포함하는용어라고볼수있다. 한편, 1인가구를형성하고있는노인을지칭하는용어로 독거노인 이널리쓰이는데, 이용어가가진부정적이고비관적인이미지를쇄신하기위해최근 홀몸어르신, 노인 1인가구, 고령 1인가구 로대체되고있다. 노인의연령기준은노인복지법의생업지원, 경로우대, 건강진단등의조항이지원대상으로하고있는 65세이상이지배적이고노인실태조사역시 65세이상을다루고있기는하나, 연구자 기관또는목적과배경 ( 복지수혜대상선정인가, 노인연령에대한일반인식인가, 생애주기범주화인가등 ) 에따라 60세, 65세, 70세등다양한기준을사용하고있으며, 예비노인까지범위를넓혀베이비부머세대까지노인논의에포함시키기도한다. 본연구는타세대연구 (20~30 청년, 40~50 중장년 ) 와의구분을고려하고일반적연령구분인식에크게반하지않는기준에따라 60세이상연령의여성 1인가구를연구대상으로선정하였다. 본연구에서이들을지칭할때는 6080 여성 1인가구 또는 고령여성 1인가구 / 고령 1인가구여성 을경우에따라섞어사용하기로한다. 2) 연구내용및방법 본연구의내용은크게 1) 서울시 6080 여성 1인가구현황및정책, 2) 서울시 6080 여성 1인가구생활실태및정책요구, 3) 서울시 6080 여성 1인가구여성의활기찬노후를위한정책방안이다. 이를위해문헌조사, 설문조사, 심층면접을주된연구방법으로사용하였다. 먼저, 서울시 6080 여성 1인가구기본현황및정책을분석하기위하여 1인가구 고령여성 노인건강및여가에관한서울시및중앙정부의정책문서와기존통계자료를검토하였다. 그리고 6080세대여성의이해와정책생산을위한이론적조망을위하여고령자정책과이론의키워드들과고령여성 / 나이듦에관한여성주의적접근을시도한문헌, 그리고고령여성 1인가구관련정책보고서들을중심으로선행 14 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
연구를검토하였다. 설문조사는 2016년 6월 1일 ~30일에서울시거주 60~80대 1인가구여성 600명을대상으로실시하였다. 설문지는 1인가구형성이유와생활유지방법, 건강상태및건강증진노력, 여가활용방법과장소, 사회적관계망, 노후대비와지역의고령친화성에관한질문으로구성되었다. Ⅰ 심층면접에는서울시거주 60-80 대 1인가구여성 15명이참여하였다. 전원 1:1 면접으로진행하였고주요내용은 1인가구형성경로, 1인가구생활만족도및애로사항, 노후준비와생활전략, 건강및여가관련일상경험, 건강및여가관련정책지원평가및요구등이다. 마지막으로, 전문가자문회의와포럼을진행하였다. 1인가구및고령인구관련연구자, 활동가, 노인여가복지시설종사자등전문가자문회의를진행하여정책에관한의견을수렴하고, 조사결과공유와시민의견수렴을위한포럼을개최하였다. 포럼과자문회의에참가한전문가는변미리 ( 서울연구원선임연구위원 ), 이명진 ( 고려대학교교수 ), 유경희 ( 그리다협동조합이사장 ) 최원진 ( 한국여성민우회활동가 ), 박영숙 ( 영등포노인복지관관장 ), 고현종 ( 노년유니온사무처장 ), 박경옥 ( 충북대교수 ), 김영옥 ( 생애문화연구소소장 ) 이다. 설문조사와심층면접조사의구체적인방법에관해서는각각해당장에서소개하도록한다. Ⅰ. 서론 15
II 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 1. 노년의삶에관한이론적쟁점 2. 6080 여성 1인가구관련선행연구이슈및시사점 3. 서울시 6080 여성 1인가구의사회환경적변화 4. 서울시및중앙정부의 6080 여성 1인가구관련정책현황
Ⅱ 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 1. 노년의삶에관한이론적쟁점 1) 생애주기와나이듦에대한여성주의적접근 기대수명이높아지면서개인 가족생애주기에변화가일어나고, 이와연관지어노인의연령기준에대한문제도지적되고있다. 아래표에서볼수있듯, 생애주기의연령구분에대해서연구자의관점에따라기존연구에서각각차이를보이고있으나노년기의시작만큼은대체로 65세또는 60세로설정하여별차이를보이지않고있다. 3) 그런데현재보다평균수명이짧았던 200여년전독일의사회복지프로그램제안당시부터쓰이게된 65세이상노인규정이지금도유효하다고보기는어렵다 ( 배영순외, 2015). 실제로최근의조사결과에따르면고령자본인들 ( 응답대상인 65세이상 ) 이 노인 의시작으로규정하는기준연령은평균 71.7세로현재의 65세기준보다훨씬높은것으로나타났다 ( 보건복지부, 2014: 220). 이에따라인구고령화로인한노년기연령규정을포함하여새로운생애주기가제안되기도하고, 노년기를준비하는 50~60 대에주목하는 50+ 세대에대한정책이생산되기도했다. 다음표는노년기를 70대이상으로상향조정하고중년기의중요 3) 기존연구의생애주기유형 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 19
성을새롭게부각시킨생애주기유형화의예 ( 고령화시대생애주기 : New Life Cycle ) 이다. 신복지체계 유럽연합 (EU) 사회정책핵심지표 개인 가족생애주기이론 김종서 ( 평생교육학적관점 ) 곽삼근외 ( 성역할관점 ) 에릭슨 8 단계모델 아동 청소년기 (0~24 세 ) 0~17 세태아기 유아기 (0~6 세 ) 아동기, 청년기 (3~17 세 ) 유아기 (0~1 세 ) 영 유아기 (0~6 세 ) 전기아동기 (2~3 세 ) 아동기 (7~12 세 ) 놀이기 (4~5 세 ) 18~44 세 청소년기 (13~19 세 ) 아동기 (6~12 세 ) 학령기 (6~14 세 ) 성인기 (25~64 세 ) 청년전기 (12~19 세 ) 과도기 (17~22 세 ) 청소년기 (12~20 세 ) 생애주기 성인기 (20~39 세 ) 청년후기 (19~25세) 성인전기 (25~35세) 성인전기 (22~40 세 ) 초기성인기 (21~34 세 ) 성인후기 (35~60 세 ) 과도기 (40~45 세 ) 성인기 (35~60 세 ) 45~54 세 중 장년기 (40~64 세 ) 중년기 (45~60 세 ) 55~64 세 (55~59 세 / 60~64 세 ) 과도기 (60~65 세 ) 노년기 (65 세이상 ) 65 세이상 노년기 (65 세이상 ) 노년기 (60 세이후 ) 노년기 (65 세이상 ) 노년기 (60 세이후 ) 20 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
제 1 성인기 제 2 성인기 표 Ⅱ-1 고령화시대신생애주기 (NLC) 예 생애주기 연령 생애사건 유아기 / 아동기청소년기 10대 진학, 신체적성숙 청년기 20~34 성년, 취업, 결혼 장년기 35~49 자녀양육, 직장생활 중년전환기 ( 중환기 ) 50대자녀의독립, 은퇴중년안정기 ( 중안기 ) 60대 Ⅱ 노년기 노년기 초고령기 70 대 80 대이상 출처 : 배영순외, 2015: 28 최근 50+ 연령대지원정책의근거가되기도하는이러한생애주기구분은고령화현상을반영하기는했으나여전히다음과같은한계를지닌다. 첫째, 여성의생애경험반영이부족하다. 신생애주기는경력단절없이다년간직장생활을한생애를표준으로삼았다는점에서여성보다는남성의생애를표준으로삼고있는것으로보인다. 이러한관점에서는고령자안에서도남성이중심이되고여성의경험은충분히반영되지못할우려가있다. 둘째, 1인가구생활자의생애를설명하는데한계를갖는다. 성년-취업 -결혼-양육-직장생활-자녀독립-은퇴로이어지는주요생애사건의과정이전형적인부모-자녀중심의핵가족을상정한것으로, 1인가구를비롯한전통적가족형태바깥의가족이겪는가족형성의변화, 생애사건, 시기등을고려하지않고있다. 한편, 여성과나이에관한규범과관련하여, 최근십여년사이에한국사회에서일어나고있는변화의양상은전희경 (2012) 에따르면다음과같은전통적규범과반규범의성격을띤현상의혼재라고할수있다. 한편으로여성의나이듦은여전히건강하고아름다운몸이쇠락하는 늙음 이자생식력을잃어버리는 여성성의쇠퇴 로, 그리고일할수있는노동능력과배울수있는학업능력의 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 21
쇠퇴로이해된다. 그래서여성을주요소비자로하는다양한 뷰티산업 과 안티에이징 담론이시장의마케팅전략이되고, 35세이상기혼여성은 고령산모 로분류되어촘촘한의료적개입아래놓이며, 60세이상여성들은 할머니 라는 의존적 범주로분류되어자식과사회에 짐 이되지않기위해일자리를갖고자분투하고있다. 이들에게나이는그자치로삶은제약하는요소로작동한다. 그렇지만다른한편에서는나이가더이상여성의삶을제약하는문제가되지못하는것같기도하다. 30대비혼여성들의집단적증가는 노처녀 라는말을시대착오로만들어가고있고, 황혼의나이에이혼을하거나재혼을하는여성들, 남편없이아이를낳는 미스맘, 경제불황과취업난속에서 20대초에결혼을선택하는여성들을가리키는 신 ( 新 ) 조혼 경향등은여성의삶을결혼을중심으로조직했던나이규범이해체되고있음을보여준다 ( 전희경, 2012: 1). 다시말해, 현재와같은현상들은 여성을평생에걸쳐 여성 ( 딸-> 아내 / 어머니-> 할머니 ) 으로서살도록삶의맥락을제한해왔던젠더체계가충분히해체되었음을뜻하는가? 아니면반대로중년이되고노년이되어서도여전히아름답고매력적인몸을유지하도록, 혹은건강하게사회적활동을하면서 젊게 살도록요구하는성별체제의새로운강화를뜻하는가?( 전희경, 2012: 5) 라는물음을던질수있게만든다. 두가지현상의혼재속에서, 중요한것은나이경험을통한성별체계의지속또는유지가어떠한방식으로이루어지는지, 이를해체하려는움직임은어떤것인지잘포착하는것이다. 이렇듯나이와성별의관계속에형성된규범들이공고화와해체의징후가동시에보이는상황에서도여전히여성성과노화에대한관념은지속되고있다. 흔히 꽃다운나이 로일컬어지는여성성과나이의관계는젊음과아름다움과여성성을동일시함으로써노화를여성성의쇠퇴와상실로간주하게한다. 노년의여성은생산성의쇠퇴뿐만아니라여성미를상실한존재로보여지는것이다. 노화방지를위한기술이이러한통념과함께강조되고, 나이듦을젊음보다열등한것으로보는시각은계속해서유지된다. 생산과성장을강조하는사회에서가치없는존재로인식될수밖에없는노인은젊은세대의짐으로여겨지곤한다. 이는생산가능인구의노인에대한부양부담을강조하는데서명확하게드러난다. 예를들어인구고령화현상은 사회적부담증가 와쌍을이루어설명되는식이다. 4) 이동옥 (2012) 은노인여성을자율적존재 22 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
가아니라의존적존재로규정하고노인보살핌을젊은이의희생과부담으로인식하는담론을비판한다. 특히임금노동경험이거의없이전업주부로살아온고령여성들이남편이나자녀에게경제적으로의존할수밖에없게만들고있으며평생행해온보살핌노동은가치를인정받지못하고있다는것이다. 이러한평가절하의다른한편에는모성의원형으로서고령여성이미지화가자리한다. 즉자기욕망과필요를가진인간으로보다는한없이사랑과보살핌을베푸는어머니 / 할머니로서만인식하고, 이는고령여성이보살핌을받을수도있는권리를인식하지못하게만든다 ( 이동옥, 2012). Ⅱ 2) 노년문화와시간 관계자원의재구성 고령자들의지역사회참여와관련하여주목해야할것이노년기사회적관계망이다. 노년에새로운관계자원창출을통해의미있는삶을지속할수있으리라기대하며, 이는상대적으로늘어난시간자원을활용하여가능하다는주장이제기되고있다. 석재은 (2016) 의생애주기별가용자원변화분석에따르면, 화폐자원, 건강자원, 시간자원, 관계자원은각각생애주기에따라활용가능한양이달라진다. 노년기에는시간자원은많아지지만화폐, 건강, 관계자원은모두감소한다. 4) 일례로, 서울의고령자주요통계 (e- 서울통계 74 호 : 4) 의고령화추이에관한내용은다음과같은설명을포함하고있다. 가. 사회적부담증가할전망 65세이상인구는꾸준히증가할전망 : 56만명 (00) -> 111만1천명 (12년), 229만4천명 (40년e) -> 15~64세인구 2010년 800만명대에서 2040년e(592만2천명 ) 600만명아래로감소전망 노인부양을위한사회적부담급격히증가할전망 -> 노인1명을부양할생산인구감소 : 14.1명 (00년) -> 7.2명 (12년) -> 2.0명 (40년e) 노인인구의증가의결과를사회적부담으로이해하는것이다. Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 23
표 Ⅱ-2 생애주기와자원활용 생애주기와자원활용 : Health-Money-Time-Relationship(H.M.T.R) < 청년기 > 건강 (Health) 자원많지만, 화폐 (Money) 자원, 시간 (Time) 자원, 관계 (Relationship) 자원적음 --> Hmtr < 중장년기 > 화폐 (Money) 자원, 건강 (Health), 관계 (Relationship) 자원은많지만, 시간 (Time) 자원은적음 --> HMtR < 노년기 > 시간 (Time) 자원은많지만, 화폐 (Money) 자원, 건강 (Health), 관계 (Relationship) 자원모두감소 --> hmtr 출처 : 석재은, 2016: 101 그런데노년기에감소하는자원중에서건강자원과화폐자원의제약은불가피하나관계자원은노력에따라변화가능하다. 비록생산활동기에가지고있던자원이노년기에줄어들기는하지만, 대신비교적풍부한시간자원의활용을통해개발할수있는것이관계자원이며이는노년의풍요로운문화를보장해줄수있을것이라기대한다 ( 석재은, 2016). 이는서론에서소개한것처럼고령자들의여가시간활용의중요성을뒷받침한다. 노년문화와자원재구성에대한젠더관점의논의는아직까지활발하지않지만, 앞으로여성의관계자원창출이갖는특성에주목하고이를지원할방안을마련하는것은매우중요하다. 즉과거공적영역경험의부족으로인한한계를가지고있는한편, 가족및이웃과지속적으로가져온관계의장점, 친밀성과공감에관한긍정적인측면을활용할필요가있다. 3) 액티브에이징과고령친화커뮤니티 앞장에서논의했듯, 본연구의문제의식은수동적수혜자로머무르는의존적여 성노인상에대한비판에서출발하였고이를극복하여적극적이고활기찬고령여성 상을제시하는데에목적이있다. 이를위해근래 EU 를비롯한해외고령자정책과 24 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
이론의핵심이자최근국내의정책에도적극적으로반영되고있는개념들을활용하 여다수여성고령자들을위한활기찬노후정책을고민하고자한다. Active Aging 액티브에이징 해외에서도 1990년대까지는지배적인퇴직모형에따라고령자의수동적생활과참여제한이당연시되었다. 액티브에이징정책의수립의배경은이러한분위기에대한문제제기에서출발하여 WHO가노년기의비활동적, 비참여적생활에대한비판의중요성을강조한데서찾을수있다 ( 선우덕외, 2012). Ⅱ 액티브에이징 (Active Aging) 은 WHO의정의에의하면 삶의질 (QOL) 을향상시키기위하여건강 health, 사회참여 participation, 안전 security 에대한기회를최적화하는과정 이다 (Jan Tymowski, 2015). 이와유사하게아시아태평양액티브에이징컨소시엄 (Active Aging Consortium in Asia Pacific) 은액티브에이징을 노인들을보다적극적으로사회에참여하게하고건강을오래지킬수있는노인개인의노력과사회정책을만들어안전한생활을제공함으로서노년기삶의최적환경을만들어내는것 으로정의한다 ( 한동희, 2014: 35). 한국에서는노년사회학에서 활기찬노후, 활동적노년 등으로, 노년의학에서는 활동적노화 로번역되어쓰이고있다 ( 한동희, 2014). 엑티브에이징의목표는고령자의자율성과자립성유지이며, 여기서 액티브 의의미는신체적활동능력이나노동시장참여여부가아니라사회 경제 문화 정신 시민적일상사에대한지속적참여를의미한다. 즉은퇴한사람이든질병을지닌사람이든모두가족, 동료, 지역사회나국가에능동적인기여자로남을수있다는의미를갖고있다. 액티브에이징을추진하는데있어서수동적필요에기반한것 need-based 이아니라권리에기반한 rights-based 접근방식으로의전환이필요하다고보며, 결과적으로기대할수있는효과는건강을유도하고사회참여적활동이늘어나이것이다시건강유지에기여함으로써결국의료적 사회적비용의감소효과를가져올수있다는것이다 ( 선우덕외, 2012). WHO에따르면액티브에이징정책의기본틀은아래와같이건강과사회적서비 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 25
스, 행위적결정요소, 개인적결정요소, 물리적결정요소, 사회적결정요소, 경제적 결정요소로구성된다. 표 Ⅱ-3 액티브에이징정책의기본틀 결정요소건강과사회적서비스행위적결정요소개인적결정요소 내용 건강증진및질병예방, 치료서비스, 장기요양서비스, 정신보건서비스 흡연, 신체활동, 건강한식사, 구강건강, 음주, 약물복용, 의학적부작용및집착 생물학적 유전적요소, 심리적요소 물리적결정요소 환경, 주거안전, 물 공기 식품안전 사회적결정요소 사회적지지, 교육및문해력, 폭력 학대로부터보호 경제적결정요소 소득, 사회적보호, 노동 출처 : 선우덕외, 2012; 한동희, 2014 재구성 에이징인플레이스 Aging in Place Age-Friendly Community Initiatives 와고령친화커뮤니티 에이징인플레이스 (AIP) 는일반적으로 가능한노인이살아온곳에서일정정도 자립성을가지고계속살아가는것 (Davey et al., 2004, 송인주 정은하, 2015 재인 용 ) 을의미한다. 이는원래요양시설에서인생의최후를맞는노인들의수가많아진 복지선진국들에서국가의재정부담과시설이용자들의삶의질문제가대두되고, 그 결과자신이익숙한집과동네에서나이들어가는것이바람직한노후생활의모형으 로인정받게된데에서비롯된개념이다 ( 윤현숙외, 2016). 한국에서는 정든곳에 서의노화 등으로번역되어쓰이는데, 여기서장소 place 는주택이나지역이라는물 리적차원, 가족과이웃을포함한사회적지원연계를포함하는사회적차원, 귀속 감이나소속감을뜻하는심리적차원모두를포함한다 ( 송인주 정은하, 2015). 에이징인플레이스는협소한의미에서노인개인들이집과동네에계속거주하 26 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
는것만이아니라, 그것이가능하도록지역사회의여건을갖추는것까지도의미한다. 안전하고편리한이동수단, 인근에서쉽게받을수있는의료 간병서비스, 생활용품과서비스제공을포함하는것이다 ( 윤현숙외, 2016). 즉, Place를거주지 home 로해석했을때는지역사회 community 로의미를확대하여에이징인커뮤니티를강조하며, 이에따라최근의국내외고령화대응정책또한고령친화적지역사회조성을지향하고있다 ( 민현석, 2012). 에이징인플레이스개념의확산과함께고령친화커뮤니티의개념도사용되기시작했다. Age-Friendly Community Initiatives(AFCIs) 는 특정지역에서노인의건강과안녕, 그리고노인이자신의집과커뮤니티에서계속머물수있는능력을증진시키기위하여사회적, 물리적환경을변화시키는다양한영역에서의이해당사자들의사려깊고분명한노력 (2015 미국백악관고령화포럼, 윤현숙외, 2016: 40 재인용 ) 으로정의된다. 5) Ⅱ 고령친화커뮤니티개념은기본적으로지역사회 community 를기반으로하고있으며, 지금까지의노인관련정책들과는다른몇가지특성을갖는다. 우선기존노인관련정책들이취약한노인들에게필요한서비스제공중심이었다면고령친화커뮤니티는이에더해건강한노인의안전성보장과건강관리, 나아가지역사회참여와사회활동장려까지그영역을넓힌다. 또한, 위에서논의한바와같이고령친화커뮤니티의결과는노인에게만국한된것이아니라지역주민전체의삶의질향상에기여한다. 청장년층이미래의노인이라는점에서도그러하지만, 노인에게제공되는쾌적한주거환경, 이동성보장등은사실상전연령층에게유용하기때문이다. 그리고, 고령친화커뮤니티는지역사회이해관계자들이고령친화성에대한논의와계획, 실천의단계에함께하는풀뿌리민주주의를지향하는데, 그동안의사결정과정에참여하기힘들었던노인들이적극적으로이과정에참여하는것을중요시한다 5) 여기서 고령친화 age-friendly 라는개념은과거연구자들이그대상을명확히구분하지않고모호하게사용하여, 노인만을대상으로보는 elder-friendly 의의미 ( 연령분절적관점 ) 와모든시민을대상으로하는 age-friendly 의의미두가지가쓰였다. 그러나세대간갈등을줄이고활발한상호작용을지향해야한다는점에서, 그리고다양한사회적활동을연령으로제한하지않고개인의욕구와능력에따라선택토록해야한다는점에서연령통합적관점의개념정의가적절하다 ( 이상철 박영란 정은화, 2016). Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 27
( 윤현숙외, 2016). 뒷장에서다룰설문조사의심층면접조사결과로부터확인할수있듯, 고령자들에게는일상을주로보내는주거와근린지역을기반으로한커뮤니티의관계망이중요하므로한국에서는마을과동, 자치구에서의커뮤니티지원방안이필요하다. 2. 6080 여성 1 인가구관련선행연구이슈및시사점 6080 여성 1 인가구및이들의여가활동과관련된연구는크게대상별로 1) 1 인가 구에관한연구, 2) 고령 1 인가구연구, 3) 고령여성에관한연구로나누어볼수 있다. 2010 년이후생산된국내정책연구들을중심으로살펴보면다음과같다. 1) 1 인가구정책연구 1인가구의증가가세계적인추세이자한국의인구사회학적변화의특징으로감지되면서, 이현상에대응하기위한정책연구도최근본격적으로진행되었다. 정경희외 (2012) 의연구는 1인가구증가현상에발맞춘정책지원방안마련의필요성을설득하면서이와관련하여필요한것으로 1 1인가구를가족정책개입대상으로포괄할것인가에대한사회적논의, 2 1인가구에대한부정적인식을버리고다양한가족형태를수용하는포용성, 3 1인가구가사회에통합되어생활할수있는물리적기반마련, 4 다양한세대가교류할수있는프로그램과이들의이야기를들어줄수있는교육 상담프로그램제공을제시하였다. 이연구는연령대별 1인가구의정책과제제안에앞서, 1인가구의공통적인정책과제로주거안정과편리성지원, 지역사회의안전체계구축, 가족유대감유지를위한서비스개발과사회참여활동기회제공을통한정신건강지원방안을제안하였다. 이는 1인가구가공통적으로처한문제를주거의불안성성, 안전에대한불안감, 낮은사회참여율과높은질 28 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
병률및우울도로파악했기때문이다. 노인집단에관한조사결과를보면, 70대이상노년기 1인가구의특징으로남성의경우심리적인고립감과일상적인가사노동에적응하기어렵다는점, 여성은경제적인문제에취약하다는점이드러났다. 특히도시지역에서고립된생활을하는 1인가구노인에게정책적관심이우선필요하다고보았다. 서울시 1인가구지원조례발의의근거자료로활용된서울연구원의연구와서울시여성 1인가구종합지원정책의근거자료로활용된서울시여성가족재단의연구는본연구와가장근접한주제의보고서로서, 서울시여성 1인가구의기초현황파악을위한기본적인자료를제공하였다. 그러나두조사모두고령 1인가구의실태이해를돕는데있어서는충분치못했다. 먼저, 변미리외 (2014) 의연구는빈곤과사회적고립을 1인가구증가과관련한사회정책적문제의핵심으로보았으며, 주거공급, 사회적안전망, 공유사회부문을중심으로 1인가구를위한정책접근이필요하다고주장한다. 연령대별 1인가구분석면에서는베이비붐세대외노인세대에관한논의가다소부족하다. 1인가구의증가의주요증가원인인고령화로인해앞으로고령 1인가구의비중이늘어날것으로예상됨에도고령 1인가구생활실태분석이거의없어, 이에대한후속연구의필요성을남겼다. Ⅱ 이성은 박홍주 (2012) 는서울시 25~49세여성 1인가구를대상으로주거, 안전, 건강, 노동, 사회활동에관한실태조사를실시하고정책을제안하였다. 25~49세비혼여성에집중한이연구는기존여성정책의한계, 즉경제적취약계층아니면중산층기혼여성을주요정책대상으로상정함으로써가졌던한계에도전하고, 다양한가족형태를인정해야한다는여성주의적관점의문제제기를시도했다는점에서의의를갖는다. 그러나한편으로는 1인가구여성을특정연령대 ( 청년층 ) 의동질화된집단 ( 비혼에의한 1인가구 ) 으로간주하게만들우려가있다. 실제로다수의청년과중장년여성 1인가구가노후에대하여걱정하고있다는점에서, 그리고여성정책에서배제되고있는고령여성의위치를고민해야한다는점에서고령여성 1인가구에관한연구가필요하다. 한편, 1인가구의여가실태에관한최경은 윤주 (2013) 의연구는기존 1인가구논의가주로인구사회적특성, 주택및주거관련, 소비적특성중심으로이루어지고 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 29
있는가운데 1인가구의여가활동현황을분석하고정책방향제시를시도했다는의의를갖는다. 1인가구중에서주요여가활동으로 TV시청을꼽은응답자가가장높은비율을차지했으며, 여가활동동반자에대해서는혼자서여가활동을한다는비율이가장높게나타났다. 여가생활에대한불만족이유로는경제적부담이가장높은비중을차지하였다. 노년층의경우노인복지관실무자와노인 1인가구를대상으로인터뷰를실시한결과, 노인 1인가구들은다양한여가활동에대한참여욕구를가지고있으나경제적 신체적제약으로여가활동을하는데어려움이있으므로, 이들에대한정책적지원을강화하여노인 1인가구에게발생하기쉬운정서적문제를예방하고사회적통합을도모할필요가있다고주장한다. 이연구는 1인가구여가활동실태에대한세대별접근이라는점에서의의가있으나, 청장년층 1인가구에대해서는온라인동호회활동을중심으로사례조사를, 노년층은노인복지관관계자와노인당사자인터뷰를실시하여연령대별관심사와활동양식을미리규정하는한계를보인다. 2) 고령 1 인가구정책연구 고령 1인가구를위한정책연구는주로취약계층으로간주되어온 독거노인 인식을바탕으로이들의문제해결방안에집중하는연구경향을띤다. 독거노인에게제공되는돌봄서비스의가장큰문제점으로는복잡한서비스체계가꼽힌다. 송인주 (2014) 는서울시어르신돌봄전산통합시스템에서관리되는노인돌봄서비스제공현황을분석하고현재의산발적서비스체계를정리하여대상에알맞은서비스를제공할수있도록지원체계기능을재편할것을주장한다. 또한재가노인들에게돌봄욕구가발생했을때몰라서서비스를받지못하게되는경우가없도록최초상담기능수행을강화하는간접서비스기능을정립해야하며재가노인대상직접서비스기능을통합해야한다고주장한다. 서울시고령 1인가구여성실태를파악한문은영 강희영 (2013) 의연구는여성노인이독거노인중절대적다수를차지함으로써노인으로서가지고있는일반적인 30 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
일상과활동의어려움외에도, 남성노인에비해건강, 소득, 활동관련분야에서취약한상황에있음을드러내었다. 그리고이들의가장큰위험요소로는칩거와자기돌봄기능의약화를들었다. 특히칩거중인고령여성 1인가구를찾아내어외부활동을할수있도록물꼬를터주는일을최우선적으로실시해야하며이후이들여성공동체형성을위해단계적지원정책을실시해야한다고주장한다. 장미혜외 (2013) 의연구는여성노인생활전반또는 1인가구에집중한것은아니나, 여성노인문제들의기저에깔린빈곤이슈를다루었다는점에서본연구가참고할지점이있다. 여성노인의빈곤현황과원인을살펴본결과남성노인보다여성노인의빈곤율이더높고빈곤의강도를가리키는빈곤갭비율도높게나타나, 여성노인들이빈곤할위험이높을뿐만아니라빈곤의강도도높다는문제점이드러났다. 또한국민연금사각지대에서남성과여성간큰차이를보이고있어노후소득보장정책에서성차고려가필요하다. 한편, 여성노인의내부집단별빈곤현황을살펴보면교육수준이낮고배우자가없는여성노인일수록경제적상황이열악한것으로나타났다. Ⅱ 고령여성 1인가구의생활및여가활동과밀접한관련이있는사회적관계망에대해서도살펴볼필요가있는데, 김은정 (2012) 에따르면가까이지내는친구나이웃이한명도없다는여성독거노인이약 1/4이나되는것으로나타났다. 여성독거노인의관계만족도에영향을미치는요인을살펴본결과, 관계망의크기, 즉사람수자체는관계만족도에유의미한영향을미치지않는반면접촉빈도가관계만족도에영향을미치는것으로나타났으며, 비동거자녀 형제자매 친인척과는연락빈도가높을수록, 친구 이웃과는왕래빈도가높을수록관계만족도가증가한다는차이를보였다. 기존연구의한계를극복하여관계의양적, 질적측면을모두고려했다는점에서 1인가구여성노인의사회적관계망연구에기여하였으나, 가족과친구등친밀성에기초한비공식적관계망으로범위가제한적인점, 사회적관계망의기능적측면 ( 지원내용 ) 이더구체적으로분석되지못한점등의한계가있어이에관한후속연구의필요성과가능성을열어놓았다. Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 31
3) 고령자정책연구 현행노인관련정책이띠고있는경향과마찬가지로여성노인관련정책연구는대체로돌봄서비스및빈곤문제를주로다루고있으며, 1인가구연구는종합실태조사에서주제별조사로최근연구주제가세분화되기시작한단계이다. 따라서고령여성 1인가구의여가와사회참여등에관해서는노인연령대전체대상의몇몇연구를통해제한적으로나마기본실태를파악하고본연구에관한시사점을찾을수있다. 1인가구에초점을맞춘것은아니지만이윤경 (2012) 의연구에따르면, 노인의여가활동은복지관이나공공기관, 기타기관등에서의활동보다는가정이나공원, 산에서의활동이중심이되고있으며, 경제활동, 성별, 연령, 지역 ( 도 / 농 ) 과함께교육수준이여가활동유형을결정하는중요요인이다. 노인여가복지정책방향에있어노인의다양성및개별화를고려하고, 여가활동의다양성뿐아니라수준의다양성을고려해야한다는점을지적하였다. 그러나이보고서에서는성별에따른실태와욕구분석이충분하지않았고기존노인여가복지시설 ( 경로당등 ) 위주로조사범위를한정하였으므로, 이를넘어선조사와대안모색이필요하다. 100세시대를맞아노년기여성을위한정책과제를모색한박성정외 (2013) 는노년기의학습 일 여가참여실태를파악하고 생산적노년 관점의정책방향도출을시도하였다. 노년층의 63.3% 가현재활기차게생활하고있다고스스로평가하였으며, 이러한응답의비율은여성 (58.5%) 보다남성 (69.1%) 에게서높게나타났다. 노년기여성이여가활동을즐기는데있어서처한어려움은첫번째로비용문제, 다음으로는여가시간부족이꼽혔으며, 가구소득과학력이이들노년여성의여가활동참여에영향을미치는주요변인들로나타났다. 그런데이와같이노후생활에대해논의할때기존의생산적노년관점이갖는한계, 즉노년기의삶이갖는속도와특성을고려하지않고젊은연령대의삶과동일한기준에서평가할가능성에대해서는지속적인점검과성찰이필요할것이다. 이어수행된 ( 박성정외, 2015) 의남녀노인의자원봉사활동과사회공헌활동참여 32 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
실태조사에따르면, 여성이남성보다정서적, 신체적건강이좋지않고우울하다고생각하는비율이높으며, 특히비취업여성, 무배우여성, 봉사활동경험이없는여성의소외감 우울감비율이높게나타나, 노년기소외감과우울증예방을위한사회참여활성화와치료를위한지원이요구된다. 사회관계는모임보다는가족 이웃 친구중심의교류에비중을두고있으며 활동하는모임이있어외롭지않다 고느끼는노인이 57.6%( 여성 56.2%, 남성 59.3%) 인것으로나타났다. 이보고서는자원봉사활동의성별차이에대한분석등지역사회참여실태파악의기초자료를제공했다는의의가있으나, 정부부처주도의자원봉사활동외에다양한시민참여방식또는자발적커뮤니티활동까지는다루지못한한계를가진다. Ⅱ Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 33
34 표 Ⅱ-4 6080 여성 1 인가구관련선행연구 주제저자연도제목연구기관주요연구방법주요내용 1 인가구일반 정경희외 2012 가족구조변화와정책적함의 : 1 인가구증가현상과생활실태를중심으로 한국보건사회연구원 센서스및한국복지패널등기존자료분석 전화조사 ( 일반인 2천명, 1인가구 4천명 ) FGI 및 1대1 심층면접 1인가구에대한한국성인일반의인식파악 1인가구생활실태전반탐색 1인가구정책과제제안 1 인가구 1 인가구일반 변미리외 2014 서울특별시 1 인가구대책정책연구 서울연구원 인구센서스원자료및서울서베이자료분석통한서울시전체 1 인가구현황정밀분석, 유형화 서울시 1인가구현황, 정책수요분석서울시 1인가구관련제도분석서울시 1인가구를위한정책제안 여성 1 인가구 / 일반 이성은, 박홍주 2012 서울시비혼여성 1인가구정책지원방안수립 서울시여성가족재단 비혼여성 1인가구정책지원관련선행연구및정책현황분석서울시 25~49세비혼여성 1인가구 550명대상으로양적실태조사비혼여성 20명으로심층면접조사및 FGI조사 서울시비혼여성 1인가구생활실태및정책수요파악서울시비혼여성 1인가구를위한정책지원방향제시및서울시가추진가능한정책사업제안
1 인가구 / 여가 최경은, 윤주 2013 1인가구여가활동분석및대응정책연구 한국문화관광연구원 2012 국민여가활동조사에서 1인가구추출후여가활동실태분석노인복지관실무자및노인 1인가구대상인터뷰실시 1 인가구의여가활동현황분석및정책방향제시 고령 1 인가구 / 돌봄 송인주 2014 독거노인돌봄유형별지원체계연구 서울시복지재단 서울시어르신돌봄전산통합시스템에서관리되는돌봄노인서비스제공현황분석 서울시노인돌봄서비스현황파악독거노인의돌봄서비스욕구및돌봄서비스유형별지원내용분석을통한개선과제도출 고령 1 인가구 고령여성 1 인가구 / 일반 문은영, 강희영 2013 서울시고령1인가구여성생활실태및정책지원방안 서울시여성가족재단 서울시독거노인전수조사데이터베이스성별분석쪽방촌고령 1인가구여성및기관종사자 FGI조사 서울시고령1인가구여성정책사각지대파악서울거주고령여성 1인가구의특성이포함된지원방안제시 고령여성 1 인가구 / 관계망 김은정 2012 여성독거노인의사회적관계망과관계만족도 사회과학논총제 31 집 1 호 2008 년노인실태조사자료분석 여성독거노인의사회적관계만족도및만족도에영향을미치는요인파악 고령 고령 / 여가 이윤경외 2012 노인여가복지서비스발전방안연구 한국보건사회연구원 노인실태조사등기존자료재분석통한노인여가실태특성파악경로당및노인교실전수조사 노후생활유형화를통한노인여가실태특성파악노인여가복지정책현황분석경로당및노인교실전수조사지역유형별노인여가복지사례연구노인여가복지사업정책방안제시 35
36 고령여성 / 복지 장미혜외 2013 여성노인의노후빈곤현황및대응정책 한국여성정책연구원 기존노인통계자료분석및심층면접 젠더적시각에서노후소득보장정책의현황과문제점파악여성노인의빈곤실태및원인파악여성노인의내부집단별빈곤현황분석 고령여성 / 사회활동 박성정외 2013 100 세시대노년기여성의생산적삶을위한정책과제 (Ⅰ): 학습 일 여가참여실태와요구 한국여성정책연구원 노년기학습 일 여가참여실태설문조사 설문조사를통한노년기학습 일 여가참여실태파악 생산적노년 관점의정책방향도출시도 고령여성 / 사회활동 박성정외 2015 노년기여성의생산적삶을위한정책과제 (Ⅲ): 지역사회활동참여활성화 한국여성정책연구원 노년기지역사회활동및봉사활동참여실태조사봉사활동및사회공헌활동유경험노년여성및사업담당자심층면접 자원봉사활동과사회공헌활동중심으로노인참여실태파악노년기여성의생산적삶을위한정책제언
4) 시사점 이상에서각연구가고령여성 1인가구와관련하여제시한주요사항과각각의한계점을살펴보았으나, 전체적으로이들선행연구들이본연구에시사하는바를정리하면다음과같다. 첫째, 연령과주제에따라특화된 1인가구여성연구가필요하다. 서론에서언급했듯 1인가구는하나의동질적집단으로보기어려운다양한성격을띠고있으며이와관련한주제영역도폭이넓다. 기존고령, 1인가구정책연구들이대상범위를지역적으로는전국, 인구집단으로는 1인가구전체또는노인전체, 주제영역으로는주거및경제를위시로전반적상황을두루다룬것과는달리, 앞으로는지역, 성별, 세대, 주제영역의선택적으로집중한연구들이필요하다. 서울여성 1인가구의삶을이해하고지원정책을마련하기위해서는농어촌이나소도시와는다른서울시라는공간적특성, 1인가구이자특정연령집단의여성이갖는경험의특징, 일상적건강증진실천과여가활동이라는주제영역에꼭맞는과제를발굴하여전문적이고실효성있는정책마련에기여해야한다. 나아가, 노년층의내적다양화 ( 조형, 2016) 를고려해야할필요가있다. 60세이후를하나의집단으로보기에는연령별차이가크기때문이기도하거니와, 경제적차이와사회문화적차이도상당하기때문이다. Ⅱ 둘째, 고령여성 1인가구의관계망에대한질적이해와새로운관계형성에대한논의가필요하다. 기존연구들이보여준관계망은친족 친구를중심으로한관계망과경제활동 사회참여를통한공식적관계망의경계를뚜렷이하고있다. 관계가갖는성격의차이는있지만친밀감형성은공식적이거나비공식적관계에따라항상차등을둘수있는것도아니며, 노년기에도새로운관계형성의가능성이열려있다는점에주의할필요가있다. 또한관계의양적측면 ( 이를테면친한사람의수 ) 뿐만아니라관계의질에대한논의가필요하다. 셋째, 의존적독거노인 에서 능동적사회기여자 로여성노인에대한인식전환과정책방향제시가필요하다. 현 1인가구정책및기존연구경향이돌봄서비스에집중되고있는가운데, 액티브에이징에기반한접근에대한요구가최근연구 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 37
들에서나타나고있으며정책방향도이에맞추어지고있다. 그러나이러한요구가아직까지구체적사업으로구현되고있지는못한실정이므로정부부처에서실시되고있는정책을검토 연계하여정책과제구체화가필요하다. 특히취약계층개별노인에대한직접적인비용지급에서지역사회전체의태도와환경을변화시켜지원하는방향설정이필요하다. 또한서울시 1인가구지원조례가공포될예정인지금, 1인가구지원기본계획수립을앞두고계획의수립과사업시행초기단계에서부터젠더관점의접근을강조해야한다고볼때, 기존연구의다수가보여준바와같은단순한성별변수추가가아니라생애주기에맞춘여성의삶이해와정책생산이필요하다. 특히고령여성의경우, 청년이나중장년여성 1인가구를바라보는시선중독립과자유구가를강조하는경향조차보이지않은채고립된취약계층으로만파악되는데, 이러한통념에도전하는고령여성의사례를살펴볼필요도있다. 3. 서울시 6080 여성 1 인가구의사회환경적변화 1) 서울시 6080 1 인가구일반현황 인구 지리적분포 2015년현재서울시의 1인가구거주자는 1,115,744명으로전체 3,914,820 가구중 28.5% 를차지하고있다. 전체가구중 14.6% 는여성 1인가구로 571,685명에이른다. 20년전인 1990년에 1인가구가전체가구의 9.1%(257,382명 ), 여성 1인가구가 4.7%(132,406명 ) 였던데비해계속해서그비중이증가하고있다. 38 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
그림 Ⅱ-1 서울시 1 인가구및여성 1 인가구추이 ( 단위 : 명 ) Ⅱ 주 : 1990 년, 1995 년여성 1 인가구는통계청 mdis 2% 자료를통하여계산자료 : 통계청 (1990, 1995, 2000, 2005, 2010, 2015) 인구주택총조사 연령대별로는 2030세대가 521,685명으로 1인가구중 47.3% 를차지하며, 4050세대가 331,957명으로 30.1%, 6080세대는 248,381명으로 22.5% 를차지하고있다. 이를자치구별로살펴보면, 1인가구중 2030세대의비중이상대적으로높은구는전통적인고시 취업준비생지역과직장인밀집지역을포함하고있는관악구 (64,036명, 64.5%), 동작구 (31,838명, 60.1%), 마포구 (29,947명, 57.9%) 순이다. 이에반해 1인가구중 60세이상의비중이높은자치구는노원구 (15,690명, 34.9%), 도봉구 (9,427 명, 34,8%), 강북구 (11,860명, 33.4%) 순으로동북권역의 6080 1인가구비중이높다. 6080 1인가구의절대인구수역시노원구가가장많으며, 강서구 (14,102명) 와관악구 (13,098명) 이그뒤를따르고있다. Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 39
자치구 2030 4050 6080 종로구 10,582(47.3) 6,517(29.1) 5,281(23.6) 중구 7,801(41.3) 6,314(33.4) 4,764(25.2) 용산구 13,601(44.1) 9,935(32.2) 7,277(23.6) 성동구 16,268(47.0) 10,869(31.4) 7,488(21.6) 광진구 30,365(56.8) 14,680(27.5) 8,378(15.7) 동대문구 26,811(52.3) 13,163(25.7) 11,338(22.1) 중랑구 14,762(32.9) 17,798(39.7) 12,308(27.4) 성북구 25,668(50.6) 13,294(26.2) 11,793(23.2) 강북구 10,909(30.7) 12,792(36.0) 11,860(33.4) 도봉구 7,694(28.4) 9,978(36.8) 9,427(34.8) 노원구 15,344(34.1) 13,948(31.0) 15,690(34.9) 은평구 15,852(36.3) 14,974(34.3) 12,823(29.4) 서대문구 21,012(53.5) 9,529(24.3) 8,746(22.3) 마포구 29,947(57.9) 13,091(25.3) 8,724(16.9) 양천구 10,672(32.7) 12,060(37.0) 9,875(30.3) 강서구 24,353(43.0) 18,174(32.1) 14,102(24.9) 구로구 17,501(43.0) 13,482(33.1) 9,757(23.9) 금천구 12,015(38.6) 11,609(37.3) 7,473(24.0) 영등포구 22,554(46.8) 15,054(31.2) 10,592(22.0) 동작구 31,838(60.1) 11,821(22.3) 9,357(17.6) 관악구 64,036(64.5) 22,074(22.3) 13,098(13.2) 서초구 19,002(51.4) 11,309(30.6) 6,650(18.0) 강남구 34,041(55.5) 17,192(28.0) 10,129(16.5) 송파구 24,439(46.0) 17,501(32.9) 11,184(21.1) 강동구 14,618(36.8) 14,799(37.3) 10,267(25.9) 합계 521,685(47.3) 331,957(30.1) 248,381(22.5) 주 : 6080 에는 90 세이상도포함되어있음자료 : 통계청 (2015) 인구주택총조사 표 Ⅱ-5 서울시자치구별 세대별 1 인가구수 ( 단위 : 명, %) 서울시 60 세이상 1 인가구의수는 248,381 명인데, 이중여성은 173,524 명으로 40 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
6080 1인가구의 69.9% 에해당한다. 자치구별 6080 여성 1인가구수를보면절대수와남성대비여성비율모두에서노원구가가장높은수치를보이고있다. 6080 여성 1인가구의수가같은세대남성 1인가구수의 3배가넘는유일한곳도노원구였다. 여성비중이가장낮은종로구의경우도여성이남성의 1.5배가넘으며, 금천구, 영등포구, 구로구의서남권 3개구가여성비중에있어하위지역을형성하고있다. 표 Ⅱ-6 서울시자치구별 6080 1인가구성별비교 ( 단위 : 명, %) 자치구 6080 1인가구 여성 1인가구 남성대비여성비율 Ⅱ 종로구 5,281 3,311 168.1% 중구 4,764 3,046 177.3% 용산구 7,277 5,019 222.3% 성동구 7,488 5,230 231.6% 광진구 8,378 5,678 210.3% 동대문구 11,338 7,553 199.6% 중랑구 12,308 8,199 199.5% 성북구 11,793 8,515 259.8% 강북구 11,860 8,230 226.7% 도봉구 9,427 6,640 238.2% 노원구 15,690 11,768 300.1% 은평구 12,823 9,147 248.8% 서대문구 8,746 6,340 263.5% 마포구 8,724 6,474 287.7% 양천구 9,875 6,960 238.8% 강서구 14,102 9,876 233.7% 구로구 9,757 6,656 214.6% 금천구 7,473 4,810 180.6% 영등포구 10,592 7,019 196.4% 동작구 9,357 6,873 276.7% 관악구 13,098 9,093 227.0% 서초구 6,650 4,816 262.6% Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 41
( 단위 : 명, %) 자치구 6080 1인가구 여성 1인가구 남성대비여성비율 강남구 10,129 7,373 267.5% 송파구 11,184 7,939 244.7% 강동구 10,267 6,959 210.4% 합계 248,381 173,524 231.8% 자치구별 6080 여성 1 인가구인구수를나타난지도는아래와같다. 그림 Ⅱ-2 서울시자치구별 6080 여성 1 인가구수 서울시 6080 여성 1 인가구가현재살고있는집에거주한기간은 1 년미만이 10%, 1 년이상 5 년미만이 25.7%, 그리고 5 년이상이 64.3% 에달한다. 25 년이상거주한 이들도 9.7% 나되어, 같은집에서의거주기간이매우긴것으로나타난다. 거주기간 42 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
은연령대별로큰차이가나는데, 2030세대의경우 1년미만이 44.6%, 1~5년이 45.1% 로압도적다수가거주지에머문지 5년이내이며, 4050세대는 1년미만이 22.7%, 1~5년이 38.8% 로 2030세대보다는거주기간이길지만 6080세대에비해짧다. 2030세대나 4050세대에비해연령과혼자산기간이길기도하지만, 뒤에서살펴볼생활실태조사에서나타난것처럼사별이나자녀독립으로인해 1인가구를형성한이가많은 6080 세대는원가족과함께살던곳에서계속사는경우가많은것이거주기간이긴이유가될수있다. Ⅱ 표 Ⅱ-7 서울시여성 1 인가구세대별현거주지거주기간 ( 단위 : 명, %) 연령대 1 년미만 1~5 년 5~10 년 10~15 년 15~20 년 20~25 년 25 년이상합계 2030 93,146 (44.6) 4050 23,948 (22.7) 6080 14,521 (10.4) 합계 131,615 (29.0) 94,155 (45.1) 40,906 (38.8) 35,805 (25.7) 170,866 (37.7) 18,932 (9.1) 26,420 (25.0) 35,833 (25.7) 81,185 (17.9) 1,521 (0.7) 7,996 (7.6) 17,375 (12.5) 26,892 (5.9) 405 (0.2) 3,871 (3.7) 12,958 (9.3) 17,234 (3.8) 208 (0.1) 1,248 (1.2) 9,494 (6.8) 10,950 (2.4) 주 : 6080 에는 90 세이상도포함되어있음자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사, 성, 연령및거주기간별 1 인가구 시도 320 (0.2) 1,147 (1.1) 13,548 (9.7) 15,015 (3.3) 208,687 (100.0) 105,536 (100.0) 139,534 (100.0) 453,757 (100.0) 위의거주기간과도관련한사항으로, 서울시 6080 여성 1인가구의 5년전거주지를통해서울시에계속거주한여성들과신규유입자비율을살펴보면, 2030세대의 37.9%, 4050세대의 11.2% 가 5년전서울이외의지역에거주한데비해, 6080세대는 5.6% 만서울이외의지역에거주했고 94.4% 에이르는대다수가서울에서계속해서살고있는것으로드러난다. 6080 세대의경우거주지이전이잦지않고같은집에서오래사는것이보편적이기때문에여가활동및사회참여활동, 그리고정책적지원이지역에기반해야함을보여준다. Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 43
표 Ⅱ-8 서울시여성 1 인가구세대별 5 년전거주지 연령대서울서울이외전국 ( 단위 : 명, %) 2030 129,513(62.1) 79,174(37.9) 208,687(100.0) 4050 93,727(88.8) 11,809(11.2) 105,536(100.0) 6080 131,777(94.4) 7,757(5.6) 139,534(100.0) 합계 355,017(78.2) 98,740(21.8) 453,757(100.0) 주 : 6080 에는 90 세이상도포함되어있음자료 : 통계청 (2010) 인구주택총조사, 현거주지, 성, 연령및 5 년전거주지별 1 인가구 사회 경제적상태서울시 6080 1인가구여성을혼인상태별로나누어보면사별한경우가 111,118명 (77.9%) 로가장많고, 다음으로는이혼 14,297명 (10.0%), 기혼 ( 배우자있음 ) 10.688명 (7.5%), 그리고미혼 6,471명 (4.5%) 순이다. 1990년도, 2000년도통계와비교했을때사별의비율이가장큰데에는변함이없으나 1990년에 85.3%, 2000년에 85.2% 에서 2010 현재현재의 77.9% 로조금씩비율이줄어들고있다. 이와달리이혼의경우 1990년 3.3%, 200년 6.9% 에이어 2010년에 10.0% 로크게늘어나고있으며, 미혼의경우도 1990년 3.0%, 2000년 3.5%, 2010년 4.5% 로조금씩늘어나는추세이다. 표 Ⅱ-9 서울시 6080 여성 1 인가구혼인상태변화 ( 단위 : 명, %) 연도미혼배우자있음사별이혼합계 1990 783(3.0) 2,198(8.4) 22,345(85.3) 874(3.3) 26,200(100.0) 2000 2,625(3.5) 3,350(4.4) 64,816(85.2) 5,246(6.9) 76,037(100.0) 2010 6,471(4.5) 10,688(7.5) 111,118(77.9) 14,297(10.0) 142,574(100.0) 자료 : 통계청 (1990) 인구주택총조사 mdis 2% 자료, 통계청 (2000) 인구주택총조사 mdis 2% 자료, 통계청 (2010) 인구주택총조사 mdis 2% a 형자료 경제활동상태를보면서울시 6080 1 인가구여성의 84%(119,754 명 ) 가미취업상태 에, 16.0%(22,820 명 ) 가취업상태에있으며, 특히취업비율은 1990 년의 12.2%, 2000 년 44 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
의 13.1% 에비해늘어난것이다. 표 Ⅱ-10 서울시 6080 여성 1 인가구경제활동상태변화 연도취업미취업합계 ( 단위 : 명, %) 1990 3,215(12.3) 22,985(87.7) 26,200(100.0) 2000 9,983(13.1) 66,054(86.9) 76,037(100.0) 2010 22,820(16.0) 119,754(84.0) 142,574(100.0) 주 : 취업상태는일을하고있거나해온경우와일시적인휴직을포함자료 : 통계청 (1990) 인구주택총조사 mdis 2% 자료, 통계청 (2000) 인구주택총조사 mdis 2% 자료, 통계청 (2010) 인구주택총조사 mdis 2% a 형자료 Ⅱ 서울시 6080 1인가구여성의학력은점점높아지고있다. 무학의비율이 1990년 41.5%(10,868명 ) 에서 2000년 38.8%(29,509 명 ) 으로, 2010 년에는 21.6%(29,132명 ) 으로크게줄어든대신, 중학교졸업이상의경우는계속해서늘어나고있다. 고등학교졸업자비율이 1990년에는 9.3%(2,424명 ), 2000년에는 10.0%(7,619명 ) 였으나 2010년에는 16.2%(21,819 명 ) 로증가했으며중학교, 대학교, 대학원에서모두졸업자비율이늘어나고있다. 6080 인구에유입되는이들의교육수준이계속해서높아짐에따라향후평생학습을비롯한여가활동프로그램에서이를고려해야할것으로보인다. ( 단위 : 명, %) 연도무학초등학교중학교고등학교대학교대학원합계 1990 2000 2010 10,868 (41.5) 29,509 (38.8) 29,132 (21.6) 표 Ⅱ-11 서울시 6080 여성 1 인가구교육수준변화 10,218 (39.0) 26,824 (35.3) 52,393 (38.9) 1,759 (6.7) 8,654 (11.4) 21,002 (15.6) 2,424 (9.3) 7,619 (10.0) 21,819 (16.2) 885 (3.4) 3,064 (4.0) 9,236 (6.9) 46 (0.2) 367 (0.5) 1,119 (0.8) 주 : 2010 년에는 90 세이상도포함되어있음자료 : 통계청 (1990) 인구주택총조사 mdis 2% 자료, 통계청 (2000) 인구주택총조사 mdis 2% 자료, 통계청 (2010) 인구주택총조사 26,200 (100.0) 76,037 (100.0) 134,701 (100.0) Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 45
모임 단체참여에관해서는, 통계청사회조사 (2015) 에따르면서울시 6080 여성중 1인가구와다인가구구성원의참여율을비교한결과각종단체에참여하고있는경우가 1인가구는 34.6%(93.484명 ), 다인가구는 45.5%(343.413명 ) 로 1인가구여성의단체참여율이더적은것으로드러났다. 그림 Ⅱ-3 서울시 6080 여성 1 인가구, 다인가구단체참여여부 주 : 단체는친목및사교단체, 종교단체, 취미 스포츠및레저단체, 시민사회단체, 학술단체, 이익단체, 정치단체, 지역사회모임, 기타모임을의미함출처 : 통계청 (2015) 사회조사 2) 6080 여성노년기삶의이해를위한사회적배경 현재노인으로서의삶은하루아침에결정되는일이아니라전생애의경험이축적된결과이다. 즉이들의생애사가노년이된오늘의삶에영향을미친것이다. 그런데개인의생애사가온전히개인의능력과배경뿐만아니라사회적배경에의해영향받은것이며시대를함께살아온한세대의공통된경험이존재한다고했을때, 현재 60대이상의한국노인들의삶을이해하기위해서는이들이살아온시대의상 46 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
황을이해하는것이필요하다. 현 6080세대는가족단위의생존을일차적인목표로삼을수밖에없었던가난한사회에서유년기를, 급속한경제적변화와정치적격변이진행되었던중장년기를경험하였다. 여성들은부계중심의가부장적이데올로기가지배적이었던시대에짧은아동기를거치고 어머니 로서성인의무를지게되었다 ( 강유진 한경혜, 2002). 조금더구체적으로이들세대의생애에서겪은사건들과사회적배경을살펴보면, 현 80대 (1927년 ~1936년출생 ) 는일제강점기에, 70대 (1937년 ~1946년출생 ) 는해방전후에, 60대 (1947년 ~1956년출생 ) 는 6.25전쟁전후에태어나가난과싸워야했던유년기를보낸뒤 10대에서 50대사이에 4.19혁명과 6.10민주항쟁같은정치적변화를겪었다. 서울상경자가늘어나고부동산건설붐이일었던시대에이미성인이었던이들이주택소유에대한의지와실현가능성을갖고있었던것은, 뒤에서살펴볼생활실태조사에서나타난것처럼, 현재경제상태에서자가의중요한역할에영향을미친것으로보인다. 6) Ⅱ 한편, 아래연표에서볼수있는것처럼, 지난 80 여년간겪은한국의정치 사회 적격동과가파른경제성장에따라, 6080 세대내에서도각연령대별로상이한경험 을해왔다고볼수있다. 표 Ⅱ-12 현 6080 여성생애와현대사사건 80대 70대 60대 연대 발생시기 사건 출생 1930년대 1930년대 일제강점기 1939년 식량배급정책 10대출생 1940년대 1941년 태평양전쟁 1945년 8월 15일 해방 1945년 9월 8일 야간통행금지 1950년 6월 25일 6.25전쟁 20대 10대출생 1950년대 1954년 문맹퇴치운동 6) 실제로고령자층은전체자산중부동산, 그중에서도주택에대한의존도가매우높다. 예를들어베이비부머가구전체자산의 76.3% 가부동산자산이며금융자산은 15.9% 에불과하다 ( 이왕건 이영주 김준기, 2014). Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 47
80대 70대 60대 연대 발생시기 사건 1957년 국민반운영 30대 20대 10대 1960년대 1960년 4월 19일 4.19혁명 1962년 가족계획운동전개 1964년 9월 베트남전쟁파병 1966년 광부, 간호사파독 1961년 1월 16일 가정의례에관한법률시행 1969년 10월 16일 클리프리처드내한 1960년대 미니스커트등장 40대 30대 20대 1970년대 1970년대 새마을운동 1970년대 서울상경자급증 1970년대 주거형태의현대화 1970년대 여공, 버스여차장등산업역군으로활동 1971년 강남개발시작 1971년 대한민국역사상가장많은인원출생 1972년 유신체제시작 1975년 식량완전자급자족달성 1979년 제2차오일쇼크 50대 40대 30대 1980년대 1980년대 서울의아파트건설붐 1980년 5월 광주민주항쟁 1981년 1월 5일 야간통행금지해제 1983년 6월 30일 이산가족찾기특별생방송 1987년 6월 6.10민주화항쟁 1988년 9월 88서울올림픽 1989년 1월 1일 해외여행자유화 1989년 7월 전국민의료보험제도실시 60대 50대 40대 1990년대 1997년 IMF경제위기 1999년 9월 기초보장제도제정 70대 60대 50대 2000년대 2005년 3월 2일 호주제폐지 2008년 평균기대수명 80세돌파 이들이 50 대이상에들어섰던 2008 년에평균기대수명이 80 세를돌파했는데, 이 48 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
전시기에비해높아진기대수명은이들세대의노인개념및노후에대한태도와실제에영향을미쳤을것으로보인다. 아래그래프에나타난것처럼기대수명이 1970년에 61.93세에서 2014년에는 82.4세로크게올라, 6080세대가청년기시절에예상했던노년기가실제로는훨씬길어졌기때문이다. 그림 Ⅱ-4 연도별기대수명 Ⅱ 자료 : 통계청각연도생명표 4. 서울시및중앙정부의 6080 여성 1 인가구관련정책현황 1) 1 인가구관련법제도및정책사업 1 인가구관련정책 새로마련된 서울특별시사회적가족도시구현을위한 1 인가구지원기본조례 안 은 1 인가구의생활편의및심리적안정을가져오고더불어사회적연결망구 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 49
축을통해공동체회귀와사회적가족도시구현 을목적으로하며, 기본이념은 1인가구를우리사회또하나의가족구성으로인정하고, 스스로삶을영위할권리를보장해사회일원으로서의책임과의무를다하도록하는것 이다. 시장으로하여금서울특별시 1인가구복지에관한기본계획을 5년마다수립하고시행할의무, 기본계획에따른연도별시행계획을수립하고시행할의무를갖도록하고있다. 특히사회적가족도시구현을기본원칙으로하고있는데, 사회적가족이란 혈연이나혼인관계로이루어지지않은사람들이모여취사, 취침등생계를함께유지하는형태의공동체 로사회적가족도시는 사회적가족의삶의질을높이고나눔활동등을통한공유확산등공동체형성을위한정책및인프라서비스등이조성된도시 로정의되어있다. 조례가서울시 1인가구의권리와이들에대한인식개선에긍정적으로작용할것으로기대되는한편, 궁극적인지향으로명시한사회적가족도시의구체화와실현이향후중요한과제라고할수있다. 서울시가 2012년에지자체최초로내놓았던 < 여성 1인가구종합지원대책 > 은 그동안다인가구중심으로이뤄졌던정책에서벗어나 1인가구, 그중에서도사회적약자에속하는여성에초점을맞추고, 여성들이혼자살아가는데느끼는생활불편과불안을해소하는데역점을둔것 을특징으로밝히고있다. 여성 1인가구종합지원대책은아래표와같이주거, 안전, 건강, 일자리, 커뮤니티, 불편해소등 6대분야로나누어 1인가구여성들을지원하는방안을마련하였다. 서론에서도언급했듯이, 종합지원대책의대상이 ( 명시하지는않았으나 ) 20~40대로상정되어있어고령여성 1인가구가쉽게체감할수있는정책으로여겨지지는않는다. 또한, 안전관련지원에무게중심이쏠려있어종합적이고장기적인 1인가구정책으로서는다소불충분했다. 이는최근서울시에서시행해온여성관련지원사업중특히싱글여성을고려한것으로보이는안전관련사업들로이어져오고있다. 안심귀가스카우트, 여성안심택배, 여성안심지킴이집, 택시안심귀가서비스, 여성안심주택, 지하철안전지킴이앱등이그것이다 ( 나홀로여성의주야안심, 2015 여성종합가이드북여성을위한꼼꼼서울 ). 50 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
주제영역 표 Ⅱ-13 서울시여성 1 인가구종합지원대책주요내용 내용 주거 싱글여성전용안심주택개발 보급, '15 년까지소형임대주택 2 천호공급 무인택배시스템도입안전 다가구밀집지역창문 배관등에방범창설치 찾아가는건강관리사업건강 산부인과진료편히받도록보라매병원 여성전문진료센터 ' 설치일자리 갑자기실업상태놓여생계힘든여성일자리연계 여성 1인가구인턴십 ' Ⅱ 커뮤니티 의료생활협동조합등싱글여성커뮤니티 '15 년까지 100 곳지원 불편해소 집계약시사기겪는여성세입자 부동산원스톱서비스 ' 출처 : 서울시여성가족정책실, http://woman.seoul.go.kr/archives/11192 고령 1인가구관련정책현재고령 1인가구를위한정책지원은보건복지부가주관하고있으며여성노인내지여성 1인가구노인을위한특화된지원제도는거의없다. 보건복지부에서 2012년에발표한 < 독거노인종합지원대책비전및추진전략 > 은 독거노인이지역사회에서안전하고편안하게살수있는사회 를비전으로, 가족간유대관계증진및지역공동체강화를통한독거노인발생최소화, 민관협력을통한독거노인지원확대를목표로제시하였다. 그러나이와관련하여정책대상과효과에있어성별을충분히고려했다고보기는어렵다. Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 51
구분보다안전하게보다따뜻하게보다편안하게살기편한환경 표 Ⅱ-14 독거노인종합지원대책요약내용독거노인 [ 안전관리체계 ] 구축 독거노인관리 DB 구축 요보호독거노인전체에대한안전확인가족관계강화및 [ 사회적가족 ] 구성지원 가족간유대관계증진을위한가족친화문화조성 농촌형 : [ 독거노인공동생활가정 ] 활성화유조 도시형 : [ 독거노인두레모임 ] 지원소득및일상생활지원확대 소득빈곤노인에대한일자리우선제공 거종불편독거노인가사활동지원 [ 독거시작단계노인자립지원프로그램 ] 운영자살, 만성질환, 치매관리강화 자살고위험군집중관리체계구축 만성질환독거노인에대한지속적인건강관리 치매독거노인조기발굴및치료강화 또한기존노인 (1인가구) 지원정책은저소득취약계층을대상으로주로사회서비스에치중된제한적서비스제공에그치고있어, 대다수노인의실질적인삶의질개선에는한계가있다. 건강보장을위한서비스역시개인별신체적기능상태평가와처방중심의사후대응차원에머무르고있어예방적차원의건강증진대책은미흡한실정이다. 기능상중증기능장애나장기요양필요노인에대한지원은국가가직접적극적으로책임지는것이당연하므로현재제공되고있는노인돌봄서비스체계의개선과강화를계속추진함으로써지원의효과를높이되, 자립적활동이가능한다수노인들의일상적건강증진과생활의질향상을위한정책이필요하다. 2) 고령자관련법제도및정책사업 고령자의생활안정과의료 보호를위한법령 52 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
고령자관련법령은크게사회적서비스및생활지원으로구성되는노인복지일 반과노인의료및보호의영역과함께, 경제및산업, 교통및시설, 주거영역으로 나누어볼수있다. 먼저생활안정과요양 보호를위한영역인복지, 의료, 경제분야의법령과정책을살펴보면, 아직까지고령자의안위와노후보장에있어가족이일차적인책임을지고있기는하나, 가족에게일방적으로부담을떠넘기기에는가족의부양기능이점점약화되고있는현실, 그리고국가와지자체의복지서비스확충필요성에따라고령자지원정책이확대되고있다. 노인복지분야에해당하는법령으로는노인복지법, 저출산고령사회기본법, 노후준비지원법과함께서울시차원의서울특별시고령친화도시구현을위한노인복지기본조례를, 의료 보호분야에해당하는것으로는노인장기요양보험법, 치매관리법을, 경제 산업분야에서는기초연금법, 고용상연령차별금지및고령자고용촉진에관한법률을찾아볼수있다. 각각의주요내용은아래표에정리하였다. Ⅱ 노인복지분야법령과정책의문제는서론에서도지적한것처럼빈곤층노인으로대상범위가제한적이라는것이다. 빈곤층의생계유지를위한소득과건강서비스중심으로시행되고있어고령인구전체를대상으로한정책성과를내오기는부족하며, 소득보장의수준도충분치못한형편으로지적되고있다. 빈곤층노인의빈곤과질병에대한사후처리에서예방으로가는정책지원사업이더확대되어야하며, 빈곤과질병외에도차별과소외를해결하는관계망형성등다양한이슈에주의를기울일필요가있다. 또한, 현재고령자복지정책의접근방식이개별노인들의문제해소를위한비용지불에머무르고있는데, 개별노인을부양하는가족의삶, 더나아가지역사회의영향까지도고려하는정책이필요하다 ( 조형, 2016). 표 Ⅱ-15 고령자관련법제도요약 복지, 의료, 경제구분법령주요내용 ( 노인관련 ) 복지 노인복지법 국가의노인보건 복지지원 ( 사회참여지원노인일자리전담기관설치지역봉사지도원위촉생업지원, 경로우대, 건강진단, 상담 입소등의조치 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 53
구분법령주요내용 ( 노인관련 ) 의료 보호 저출산고령사회기본법 노후준비지원법 서울특별시고령친화도시구현을위한노인복지기본조례 노인장기요양보험법 치매관리법 노인복지지설의설치 운영의무제시 고용과소득보장, 건강증진과의료제공, 생활환경과안전보장, 여가 문화및사회활동의장려, 평생교육과정보화, 노후설계, 취약계층노인배려, 가족관계와세대간이해증진, 고령친화적산업의육성에관한시책강구 * 여성노인, 장애노인등취약계층의노인에대하여특별한배려의무 노후준비에대한인식제고, 노후준비실태에대한조사 연구 교육및통계생산 노후준비서비스 ( 재무 건강 여가 대인관계등의노후준비를위한진단, 상담, 교육, 관계기관연계및사후관리 ) 제공 중앙노후준비지원센터및지역노후준비센터의지정및평가등의사업실시 노인복지정책 : 건강증진, 노인건강실태조사, 사회 문화활동의장려, 고용촉진및소득지원, 고령자의무고용, 노인일자리전담기관의설치 운영, 생업지원, 노인복지시설확충및지원, 노인복지주택공급, 생활환경편의증진, 권익보호및세대간이해증진, 경로우대, 홀로사는노인에대한지원, 노인학대예방, 노인자살예방, 노인의날행사 * 시장은홀로사는노인데대하여방문요양서비스등의서비스와안전확인등의보호조치를취해야함 고령친화도시 : 고령사회가이드라인수립, 고령친화도평가제및고령친화영향평가 고령이나노인성질병등의사유로일상생활을혼자서수행하기어려운노인등 (65 세이상의노인또는 65세미만의노인성질병을가진자 ) 에게제공하는신체활동또는가사활동지원등의장기요양급여에관한사항규정 장기요양급여는재가급여, 시설급여, 특별현금급여로제공 국가, 지자체, 의료인은치매의예방, 치매환자에대한적절한의료서비스제공, 가족의부담완화를위해노력 ( 치매연구사업, 검진사업, 의료비지원사업, 가족지원사업, 치매센터설치 ) 경제 기초연금법 노인에게안정적인소득기반을제공함으로써생활안정을지원하고복지를증진하는것을목적으로함수급권자의범위 : 65세이상인사람으로서소득인정액이선정기준액이하인사람 (64세이상인사람중기초연금수급자가 100분의 70수준이되도록기준액정함 ) 54 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
구분법령주요내용 ( 노인관련 ) 고용상연령차별금지및고령자고용촉진에관한법률 고령친화산업진흥법 고령자의교통 시설및주거편의를위한법령 고용상연령차별금지 ( 합리적이유없이연령외의기준을적용하여특정연령집단에불리한결과초래 ) 정부의고령자취업지원, 사업주의고령자고용촉진 노인을주요수요자로하는제품또는서비스의연구, 개발, 제조, 건축, 제공, 유통또는파매하는업을지원 육성 Ⅱ 고령자관련법제도는교통및시설분야와주거분야에서도찾아볼수있다. 이분야에서는고령자를단독대상으로하는것이아니라장애인, 어린이, 임산부등과함께신체적으로약자에해당하는집단에포함시켜이동과거주의편의를보장하고자한다. 교통 시설분야에는교통약자의이동편의증진법, 어린이 노인및장애인보호구역의지정및관리에관한규칙, 장애인 노인등을위한보조기기지원및활용촉진에관한법률, 주거분야에는장애인 고령자등주거약자지원에관한법률이있다. 각각의법률이담고있는내용은다음의표에요약되어있다. 교통 시설분야에서더필요한것은통행과운전에관하여노인들의특성을충분히반영하는교통정책시행이다. 이왕건외 (2014) 에따르면, 2013년노인인구비중은 12.5% 이나전체교통사고사망자중노인의비율은 36% 에이르며이는매년증가추세에있다 ( 이왕건외, 2014). 사실서울시민 4명중 1명 (22.4%) 에이르는교통약자중에서도고령자가 50.4% 로가장많은것으로드러났으며, 교통약자들이생각하는가장시급한이동편의시설은보행시설 (53.1%) 로나타났다 ( 서울연구원, 2016). 7) 또한주거부분에서는저소득계층의노인에대한주택지원으로제한되어있어노인계층전체에대한종합적인주거대책으로는부족하며, 물리적인차원을넘어고령친화성을담보하는커뮤니티활성화사업등의내용이보강되어야한다 ( 이왕건외, 2014). 7) 고령자다음으로는영유아동반자 18.4%, 어린이 16.7%, 장애인 10.7% 순이며, 2009 년대비증가율또한고령자가 22.0% 로가장높았다 ( 서울인포그래픽스제 196 호 2016.8.16.) Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 55
표 Ⅱ-16 고령자관련법제도요약 교통, 시설, 주거 구분법령주요내용 ( 노인관련 ) 교통약자의이동편의증진법 교통약자를장애인, 고령자, 임산부, 영유아를동반한사람, 어린이등일상생활에서이동에불편을느끼는사람으로정의 국가와지자체는이동편의시설설치기준마련, 보행우선구역및보행안전시설물의설치 * 이동편의시설에노인용시설과설비는따로고려하지않음. 고령운전자를위한안전대책없음 교통 시설 어린이 노인및장애인보호구역의지정및관리에관한규칙 어린이, 조인, 장애인보호구역지정 관리절차및기준등에관한규정 * 노인복지시설등을설립 운영하는자는시설주변도로를노인보호구역으로지정신청가능 주거 장애인 노인등을위한보조기기지원및활용촉진에관한법률장애인 노인 임산부등의편의증진보장에관한법률 장애인 고령자등주거약자지원에관한법률 보조기기의교부 대여및사후관리, 보조기기관련정보제공, 보조기기품질관리및연구개발지원보조기기센터설치및보조기기관련전문인력자격증발급 주거약자를 65세이상인사람, 장애인복지법제2조제2항에해당하는장애인, 그밖에대통령령으로정하는사람으로정의주거약자용주택의의무건설, 주거약자용주택에대한강화된기준설정가능 서울시어르신종합계획서울시는 2011년 10월, 제2인생설계지원, 맞춤형일자리, 건강한노후, 살기편한환경, 활기찬여가문화, 존중과세대통합의 6대분야 35개정책으로구성된 < 행복한노년인생이모작도시, 서울어르신종합계획 > 를발표했다. 2010년부터본격적으로은퇴하기시작한베이비부머세대와예비노인을합쳐신노년층인구까지정책대상으로확대한것이특징으로, 인생이모작지원센터설립등으로노후설계지원사업을구체화하였다. 종합계획을통해취업률, 복지시설이용률, 돌봄서비스이용률을높이고자살률은낮추는것을목표로삼았다. 56 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
서울시어르신종합계획에서독거어르신정보통합관리시스템을통해고령 1 인 가구데이터를구축한점, 베이비부머세대에주목하여지원사업을활발히추진한 점, 고령자를위한일자리를만들어낸점은가시적성과로남았다. 그러나신노년문화의주역으로베이비부머세대를설정하면서 70대이상의고령층은여전히서비스가필요한수혜자층으로남아, 활기찬노년과관련한지원정책이더광범위한노년층을포괄해야할것으로보인다. 그리고 존중과세대통합 영역에서계획한사업중노년층의마을공동체내지역활동가참여를위한교육 지원은실제마을공동체현장에기반한구체성이필요하다. 이는마을공동체사업에서그간소외되어왔던청년층의적극적참여를독려한다는기조를빗겨가고있기때문인데, 한편으로는육아위주, 전형적부모-자녀가족위주의마을공동체에서 1인가구 비혈연가족등의참여를고려해야한다는문제의식에맞는사업계획도가능할것으로보인다. Ⅱ 주제영역 제 2 인생설계지원 맞춤형일자리 건강한노후 표 Ⅱ-17 서울시어르신종합계획요약내용 서울인생이모작지원센터 (Seoul Senior Center) 설립전문직은퇴자인재은행 15년까지 500명규모로구축 15년까지신노년단체 50개적극육성안정적 자립적노후생활과보람까지느낄수있는맞춤형일자리개발 사회공헌형 과 시장진입형 공공일자리 15 년까지 6만 3천개제공및기간연장 시니어클럽 을중장기적으로모든자치구로확대 고령자취업알선센터 인력재배치를통해어르신적합형일자리발굴기능강화 서울인생이모작지원센터 홈페이지에온라인구인 구직매칭기능설치 독거어르신정보통합관리전산시스템 13년상반기중구축보건지소내에구별 1개소씩독거어르신통합돌봄지원센터설치민간자원과연계하여독거어르신에게말벗, 식사지원, 물품후원노인돌봄종사자들의협동조합구성및사회적기업지원을통한 원거리효비즈니스 실시돌봄이필요하나부양의무자가있어수급자에해당되지않는어르신에게장기요양급여및노인돌봄종합서비스본인부담금지원독거어르신마음건강평가전수조사 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 57
주제영역 살기편한환경 활기찬여가문화 존중과세대통합 내용 매년 2천명규모의자살예방문지기 ( 게이트키퍼 ) 양성 지역밀착형어르신복지시설 15년까지 764개소확충 고령자전용임대주택추가공급 고령 독거 거동불편어르신위한휴먼서비스포함주택 15년까지 300 세대제공 종묘광장과탑골공원주변의어르신문화를지원하여추억과문화공유및세대간소통 교류공간으로발전 경로당에지역복지자원활용한다양한활성화프로그램지원 경로당을지역사회내세대간어울림공간으로공유 스포츠, 미술등문화동아리 60개까지육성 신노년문화공모사업통해어르신에대한긍정적이미지형성 마을공동체내에서지역활동가로써신노년등이적극참여할수있도록교육 지원 할아버지한자교실 할머니동화교실등사회공헌과재능나눔활동등지원 독거어르신대학생주거공유사업 세대간갈등을논의하는 세대공감토크콘서트 연 2회개최 노년단체와청소년단체의상호교류및공동협력프로그램적극발굴, 지원 3) 고령자여가지원정책 고령자여가정책고령자의여가활용과관련한정책은크게봉사활동과경제활동을포함한사회참여분야, 그리고문화예술 건강증진분야로나누어볼수있다. 분야에따라보건복지부, 고용노동부, 행정자치부, 문화체육관광부, 교육과학기술부등해당하는부처가각기별도의정책사업을추진하고있다. 자세한내용은아래표와같다. 정부부처가추진하는사회참여사업에여성의비중은대체로높은것으로드러났다. 그러나여성의일반자원봉사참여율은남성보다높은반면, 본인의경력과전문성을활용하는사회공헌활동에는남성보다참여율이낮다. 그리고여성의일자리사업참여율이높기는하나, 이는노년층에저학력, 빈곤층여성이많기때문으로보인다 ( 박성정외, 2015). 8) 문화예술 건강증진활동에는문화체육관광부의어르신문화프로그램을비롯하 58 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
여꿈꾸는청춘예술대학 ( 서울시민예술대학에포함 ), 어르신체육활동지원, 어르신 생활체육대회등의사업이있다. 이들사업은대체로다양한지역에서분산되어진 행되기때문에고령자들이가까운지역에서참여할수있는기회를가질수있다. 소관부처 표 Ⅱ-18 고령자여가정책 - 문화예술 건강증진활동 사업명 내용 아름다운이야기할머니 : 유아교육기관을방문하여전통이야기를들려주어아이들의올바른인성형성을돕고사회참여를통해삶의만족감증진 Ⅱ 문화체육관광부 어르신문화프로그램 어르신문화나눔봉사단 : 어르신문화프로그램을통해배운기량을바탕으로봉사단을구성하여사회참여활동을통해문화향유 나이없는날 : 지역에서문화예술을매개로세대간소통과나눔역할을확대하는어르신문화대축제 책읽어주는문화봉사단 : 책읽어주기관련문화교육을이수한 50 대이상의어르신들이문화복지재능기부 어르신이행복한은빛세상 : 어르신의여가문화, 예술활동을지원하는사업 실버극장, 사랑티켓 : 영화, 공연, 전시관람료할인 서울특별시 꿈꾸는청춘예술대학 (2016 년부터서울시민예술대학에포함 ) 만 60세이상어르신및베이비부머세대 (50~59세) 를대상으로다양한장르의문화예술교육프로그램을통해자신을위한시간을발견하고, 제 2의인생을시작할수있도록지 2015년총 25개교육프로그램, 연간총 650명참여예 ) 내인생최고의쇼! 언제나청춘배우우리동네건강지킴이 춤추는수다방 뮤지컬할마미아! 우리어머니예술가만들기즉흥움직임행복프로젝트등 8) 자원봉사사업에는여성이남성보다더많이참여하였다. 2014 년보건복지부의노인자원봉사활동에여성이 54.9% 참여하였고, 문화체육관광부의어르신문화나눔봉사단에는여성이 72.2% 참여하였다. 노인일자리지원사업에는여성이 67.7% 참여하였는데, 초졸이하학력자가 63.3% 이고참여자의 86.4% 가경제적이유로참여한것이었다. 고용노동부의사회공헌활동지원사업의경우, 여성참여율이 37.2% 로남성보다낮았다. 행정자치부의 2014 년퇴직공무원상록자원봉사단의여성참여자는 21.1%, 2014 년퇴직공무원해외봉사단중 50 대이상여성은 3.9% 로남성 (12.9%) 에비해낮은참여율을보였다. ( 박성정외, 2015) Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 59
소관부처 사업명 내용 국민생활체육회 서울특별시 어르신체육활동지원 야외체력관리교실 어르신생활체육대회 2016년 3월 ~11월전국야외근린공원에서 60세이상어르신대상으로서울 11곳등 120개시도생활체육회에서진행체력측정및근린공원어르신체조등어르신프로그램운영 서울특별시체육회에서연 1 회개최 서울시노인여가복지시설현황 노인복지법제 36 조 ( 노인여가복지시설 ) 에서노인여가복지시설은다음과같이정 의된다. 1. 노인복지관 : 노인의교양 취미생활및사회참여활동등에대한각종정보와서비스를제공하고, 건강증진및질병예방과소득보장 제가복지, 그밖에노인의복지증진에필요한서비스를제공함을목적으로하는시설 2. 경로당 : 지역노인들이자율적으로친목도모 취미활동 공동작업장운영및각종정보교환과기타여가활동을할수있도록하는장소를제공함을목적으로하는시설 3. 노인교실 : 노인들에대하여사회활동참여욕구를충족시키기위하여건전한취미생활 노인건강유지 소득보장기타일상생활과관련한학습프로그램을제공함을목적으로하는시설 이에따라서울시에설립되어있는노인여가복지시설은노인종합복지관 32개, 노경로당 3,333개, 노인교실 370개이며, 총등록회원이 129,507 명, 2015년이용자가 66,324명에이른다. 위에서언급했던것처럼경로당시설개방및프로그램활성화를위한사업이추진되고있기는하나, 본연구의설문과심층면접조사에따르면경로당의프로그램부재에대한문제점이여전히고령여성당사자들에의해지적되고있다. 60 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
표 Ⅱ-19 서울시노인여가복지시설현황 ( 단위 : 명, 개소 ) 자치구이용자등록회원경로당노인교실노인복지관 총계 66,324 129,507 3,333 370 32 종로구 1,414 2,564 11 2 중구 850 4,150 48 3 1 용산구 1,456 6,099 84 25 1 성동구 2,258 2,785 151 15 1 광진구 2,558 5,911 94 10 1 동대문구 2,748 5,035 128 17 1 중랑구 2,497 4,123 117 8 2 성북구 2,538 5,185 160 8 1 강북구 2,060 24,078 96 14 1 도봉구 4,042 5,245 136 6 1 노원구 2,556 4,224 242 13 1 은평구 1,848 5,444 148 17 1 서대문구 2,165 5,234 97 10 1 마포구 2,184 7,664 148 16 1 양천구 2,751 6,468 161 28 1 강서구 3,655 2,756 207 19 1 구로구 3,238 6,717 189 19 1 금천구 1,580 4,353 70 8 1 영등포구 2,718 3,942 172 26 1 동작구 4,146 6,490 135 13 1 관악구 2,842 6,583 108 19 1 서초구 1,986 4,457 132 10 3 강남구 3,690 6,490 167 24 3 송파구 6,222 6,583 164 16 1 강동구 2,322 4,457 122 15 2 Ⅱ 주 : 2015 년기준출처 : 서울시노인복지과내부자료 Ⅱ. 6080 여성 1 인가구관련쟁점과현황 61
III 서울시 6080 여성 1인가구 생활실태: 설문조사 결과 1. 조사개요 2. 서울시 6080 여성 1인가구 형성과 유지 3. 여가활동과 욕구 4. 지역에서 고령1인가구 생활
Ⅲ 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 1. 조사개요 서울시 6080 여성 1인가구의생활실태를파악하기위하여설문조사를실시하였다. 9) 조사대상은서울시에거주하는 60 대 ~80대 1인가구여성이었다. 서울시를 5개권역으로구분한후각권역의 6080 여성 1인가구의인구수를바탕으로권역별표집비중을설정하였고, 연령별 (5세단위 ) 표집비중역시실제연령대별 1인가구여성인구분포에근접하게설정하여표본을추출하였다. 10) 단, 연구의초점이여가활용에있기때문에, 현재요양시설에거주중이거나타인의도움없이는일상동작이불가능한이는조사대상에서제외하였다. 교육받은조사원에의한직접대면조사로진행되었으며조사기간은 2016 년 6월한달간이었다. 회수된조사표는전산입력후엑셀과 SPSS통계패키지를통한빈도분석과교차분석등을실시하였다. 이렇게해서설문조사에참여한응답자는총 600명으로, 만60~64 세가 150 명 (25.0%), 9) 설문조사는서울시거주 2030, 4050세대여성 1인가구와같은시기에기획 진행되었다. 조사량은 2030세대 706명 ( 대면조사 210명, 온라인조사 496명 ), 4050세대 504명 ( 대면조사 ) 이었다. 각세대별로독립된내용의설문지로조사하였으나공통된질문을포함시켰으며, 이장에서세대별비교가필요하다고판단되는문항의경우에는타세대조사결과를인용하도록하겠다. 10) 표본추출기준 ( 권역 ): 도심권 10%, 동북권 30%, 서북권 15%, 서남권 30%, 동남권 15% Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 65
) 65~69 세 150 명 (25.0%), 70~74세 119 명 (19.8%), 75~79세 117 명 (19.5%), 80세이상이 64명 (10.7%) 이다. 학력별로는무학이 35명 (5.8%), 초졸 116명 (19.3%), 중졸 180 명 (30.0%), 고졸은 215명 (35.8%) 로가장많았고, 전문대졸 (18명, 3.0%), 대졸 (33명, 5.5%), 석사졸 (3명, 0.5%) 은상대적으로소수였다. 혼인상태별로는사별이가장많은 396명으로전체의 66.0% 를차지했으며, 이혼은 123 명 (20.5%), 기혼은 64명 (10.7%) 이었고, 비혼은 7명 (2.8%) 으로가장적었다. 표 Ⅲ-1 설문응답자의인구사회학적배경 구분빈도 ( 명 ) 비율 (%) 연령학력혼인상태거주지 60~64세 150 25.0 65~69세 150 25.0 70~74세 119 19.8 75~79세 117 19.5 80세이상 64 10.7 무학 35 5.8 초졸 116 19.3 중졸 180 30.0 고졸 215 35.8 전문대졸 18 3.0 대졸 33 5.5 대학원졸 3 0.5 기혼 64 10.7 비혼 17 2.8 이혼 123 20.5 사별 396 66.0 도심권 60 10.0 동북권 180 30.0 서북권 91 15.2 서남권 187 31.2 동남권 82 13.7 66 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
2. 서울시 6080 여성 1 인가구형성과유지 서울시 6080 여성 1인가구생활실태설문조사결과를첫째, 1인가구형성과유지, 둘째, 여가활동과욕구, 셋째, 지역에서의고령 1인가구생활의세부분으로나누어살펴보도록한다. 우선 1인가구형성과유지부분에서는 6080 1인가구생활의기본적인사항으로 1) 어떤이유로혼자살게되었으며혼자사는생활에대해어떻게느끼는지, 2) 어떻게혼자살고있는지 ( 경제상황, 건강상태및건강증진노력 ), 3) 누구와만나며살고있는지, 4) 노후에대해어떻게생각하는지에대해알아본다. 1) 1 인가구형성경로와전망 Ⅲ 1인가구형성이유 : 배우자와의이혼, 별거, 사별 75.3% 6080 1인가구여성들이혼자살게된주된이유로 배우자와의이혼, 별거, 사별때문에 라는응답이 75.3%(452명 ) 로매우높게나타났다. 이외에는 함께살던가족구성원의이민, 이사또는독립때문에 (61명, 10.2%) 와 함께살던가족과의불화때문에 (42명, 7.0%) 가뒤를이었으며, 개인적편의와자유를위해서 라고응답한여성도 6.0%(36 명 ) 있었다. 같은질문에 2030세대에서가장많은응답자 (434 명, 61.5%) 가 본인의직장또는학교와의거리때문에 를꼽은것과매우다른결과를보여주고있으며, 4050세대는양세대의중간에서 배우자와의이혼, 별거, 사별때문에 (214명, 42.5%) 와 개인적편의와자유를위해서 (135명, 26.8%) 가각각 1,2순위의응답으로꼽혔다. Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 67
그림 Ⅲ-1 혼자사는이유 연 령 ( 세 ) 표 Ⅲ-2 혼자사는이유 ( 단위 : 명, %) 구분합계 ➀ 2 3 4 5 6 2030 706(100) 434(61.5) 24(3.4) 7(1.0) 28(4.0) 25(3.5) 186(26.3) 4050 504(100) 44(8.7) 214(42.5) 43(8.5) 36(7.1) 30(6.0) 135(26.8) 6080 600(100) 3(0.5) 452(75.3) 6(1.0) 61(10.2) 42(7.0) 36(6.0) 60-64 150(100) 2(1.3) 102(68.0) 2(1.3) 20(13.3) 13(8.7) 11(7.3) 65-69 150(100) 1(0.7) 102(68.0) 0(0.0) 20(13.3) 13(8.7) 14(9.3) 70-74 119(100) 0(0.0) 94(79.0) 3(2.5) 10(8.4) 8(6.7) 4(3.4) 75-79 117(100) 0(0.0) 95(81.2) 1(0.9) 8(6.8) 7(6.0) 6(5.1) 80이상 64(100) 0(0.0) 59(92.2) 0(0.0) 3(4.7) 1(1.6) 1(1.6) 주 : 1 본인의직장또는학교와의거리때문에 2 배우자와의이혼, 별거, 사별때문에 3 부모또는형제자매의사망때문에 4 함께살던가족구성원의이민 ( 기러기가족포함 ), 이사또는독립때문에 5 함께살던가족과의불화때문에 6 개인적편의 ( 가족및주변으로부터의사생활보장등 ) 와자유를위해서 1 인가구로산기간은 5 년이상 10 년 (34.2%) 과 5 년미만 (33.2%) 순으로높은비율 을보였고, 그뒤로는 10-15 년미만 16.8%, 20 년이상 9.8%, 15-20 년미만 6.0% 로 나타났다. 68 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
구분합계 5 년미만 표 Ⅲ-3 혼자생활한기간 5-10 년미만 10-15 년미만 15-20 년미만 ( 단위 : 명, %) 20 년이상 연 령 ( 세 ) 혼인상태 종합 600(100) 199(33.2) 205(34.2) 101(16.8) 36(6.0) 59(9.8) 60-64 150(100) 66(44.0 45(30.0) 25(16.7) 3(2.0) 11(7.3) 65-69 150(100) 72(48.0) 46(30.7) 13(8.7) 6(4.0) 13(8.7) 70-74 119(100) 25(21.0) 47(39.5) 20(16.8) 13(10.9) 14(11.8) 75-79 117(100) 29(24.8) 46(39.3) 28(23.9) 8(6.8) 6(5.1) 80이상 64(100) 7(10.9) 21(32.8) 15(23.4) 6(9.4) 15(23.4) 기혼 64(100) 25(39.1) 25(39.1) 12(18.8) 2(3.1) 0(0.0) 비혼 17(100) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 17(100.0) 이혼 123(100) 26(21.1) 36(29.3) 29(23.6) 16(13.0) 16(13.0) 사별 396(100) 148(37.4) 144(36.4) 60(15.2) 18(4.5) 26(6.6) Ⅲ 혼자살지만비동거가족돌보는역할수행, 주로돌보는가족은손자녀현재같이살고있지는않지만가족을돌보는역할을수행하는 6080 1인가구의수도많이있다는사실이드러났다. 함께살고있지않은가족돌봄여부에대해 29% 의응답자가 가끔한다 라고답했고, 거의매일한다 라고답한경우도 4.7% 에달하여, 33.7% 의응답자가가족돌봄역할을하고있는것으로나타났다. 가족을돌보는역할을수행하는 ( 거의매일한다 + 가끔한다 ) 응답자의경우연령으로는 65 69세, 경제활동은하지않는응답자에게서상대적으로비율이높게나타났다. Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 69
그림 Ⅲ-2 함께살지않는가족을돌보는역할 ( 양육, 간병, 가사등 ) 연 령 ( 세 ) 경제활동 표 Ⅲ-4 함께살지않는가족을돌보는역할 ( 양육, 간병, 가사등 ) ( 단위 : 명, %) 구분합계거의매일한다가끔한다하지않는다 종합 600(100) 28(4.7) 174(29.0) 398(66.3) 60-64 150(100) 7(4.7) 51(34.0) 92(61.3) 65-69 150(100) 13(8.7) 51(34.0) 86(57.3) 70-74 119(100) 5(4.2) 31(26.1) 83(69.7) 75-79 117(100) 2(1.7) 29(24.8) 86(73.5) 80이상 64(100) 1(1.6) 12(18.8) 51(79.7) 있음 168(100) 2(1.2) 48(28.6) 118(70.2) 없음 432(100) 26(6.0) 126(29.2) 280(64.8) 가족을돌보는역할을수행하는응답자가주로돌보는가족은 손자녀 (79.7%) 로나타났다. 가족돌봄을가끔하거나하지않는경우보다거의매일돌보는경우에서손자녀를돌본다는응답비율이더높게나왔다. 자녀를돌본다는응답자도 16.8% 에달했는데, 특히 60대의 19.7% 에달하는응답자가주로돌보는가족을자녀로꼽았다. 70 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
표 Ⅲ-5 돌보는가족 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 부모 배우자 형제자매 자녀 손자녀 종합 202(100) 1(0.5) 1(0.5) 5(2.5) 34(16.8) 161(79.7) 연 60-64 58 (100) 1(1.7) 0(0.0) 2(3.4) 13(22.4) 42(72.4) 65-69 64 (43) 0(0.0) 0(0.0) 1(1.6) 11(17.2) 52(81.3) 령 70-74 36 (30) 0(0.0) 1(2.8) 1(2.8) 4(11.1) 30(83.3) ( 세 ) 75-79 31 (100) 0(0.0) 0(0.0) 1(3.2) 4(12.9) 26(83.9) 80이상 13 (100) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 2(15.4) 11(84.6) 1인가구삶만족도 : 학력높을수록, 경제활동하는경우, 비혼, 만성질환없을때높은만족 1인가구삶의만족도는 보통이다 라는응답이 34.2% 로가장높게나타났으며, 별로만족하지않는다 28.7%, 대체로만족하는편이다 23.2%, 매우만족한다 7.2%, 전혀만족하지않는다 6.8% 순으로나타났다. 1인가구의삶에만족한다는 ( 대체로만족 + 매우만족 ) 응답자비율이 30% 로, 2030세대 53% 와 4050세대 45% 에비해적은것으로드러났으며, 6080세대안에서도연령대가높아질수록만족하는비율은낮아졌다. 학력이높을수록 ( 극소수의석사이상제외 ), 경제활동은하는경우, 혼인상태는비혼, 만성질환이없는경우에서만족하는응답자비율이더높았다. Ⅲ 표 Ⅲ-6 1 인가구삶의만족도 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 전혀만족하지않는다 별로만족하지않는다 보통이다 대체로만족하는편이다 매우만족한다 연령 ( 세 ) 2030 706(100) 5(0.7) 61(8.6) 189(26.8) 368(52.1) 83(1.8) 4050 504(100) 20(4.0) 96(19.0) 157(31.2) 186(36.9) 45(8.9) 6080 600(100) 41(6.8) 172(28.7) 205(34.2) 139(23.2) 43(7.2) 60-64 150(100) 3(2.0) 38(25.3) 56(37.3) 43(28.7) 10(6.7) 65-69 150(100) 11(7.3) 39(26.0) 46(30.7) 39(26.0) 15(10.0) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 71
( 단위 : 명, %) 구분 합계 전혀만족하지않는다 별로만족하지않는다 보통이다 대체로만족하는편이다 매우만족한다 학 력 경제활동 혼인상태 질병유무 70-74 119(100) 8(6.7) 33(27.7) 44(37.0) 27(22.7) 7(5.9) 75-79 117(100) 8(6.8) 41(35.0) 37(31.6) 23(19.7) 8(6.8) 80이상 64(100) 11(17.2) 21(32.8) 22(34.4) 7(10.9) 3(4.7) 무학 35(100) 6(17.1) 9(25.7) 15(42.9) 2(5.7) 3(8.6) 초졸 116(100) 12(10.3) 38(32.8) 34(29.3) 22(19.0) 10(8.6) 중졸 180(100) 10(5.6) 56(31.1) 64(35.6) 38(21.1) 12(6.7) 고졸 215(100) 7(3.3) 58(27.0) 78(36.3) 63(29.3) 9(4.2) 전문대, 대졸 51(100) 5(9.8) 10(19.6) 14(27.5) 14(27.5) 8(15.7) 석사이상 3(100) 1(33.3) 1(33.3) 0(0.0) 0(0.0) 1(33.3) 있음 168(100) 5(3.0) 33(19.6) 54(32.1) 68(40.5) 8(4.8) 없음 432(100) 36(8.3) 139(32.2) 151(35.0) 71(16.4) 35(8.1) 기혼 64(100) 5(7.8) 22(34.4) 3(4.7) 14(21.9) 20(31.3) 비혼 17(100) 0(0.0) 0(0.0) 3(17.6) 11(64.7) 3(7.6) 이혼 123(100) 4(3.3) 21(17.1) 48(39.0) 40(32.5) 10(8.1) 사별 396(100) 32(8.1) 129(32.6) 151(38.1) 74(18.7) 10(2.5) 유 354(100) 31(8.8) 109(30.8) 128(36.2) 69(19.5) 17(4.8) 무 246(100) 10(4.1) 63(25.6) 77(31.3) 70(28.5) 26(10.6) 1인가구생활곤란한점 : 몸이아프거나위급할때대처어려움 1인가구생활시가장곤란한점 1순위를묻는질문에 몸이아프거나위급할때대처의어려움 (39.3%) 이라고응답한비율이가장높게나타났다. 연령이높을수록응답비율이높아 80세이상에서는 50% 가이와같이응답하였다. 그다음으로는 외로움 (23.8%) 과 경제적불안감 (19.3%) 이높은비율을보이고있다. 72 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
표 Ⅲ-7 1 인가구생활시곤란한점 (1 순위 ) ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 종합 600 (100) 116 (19.3) 143 (23.8) 236 (39.3) 38 (6.3) 2 (0.3) 20 (3.3) 29 (4.8) 1 (0.2) 15 (2.5) 60-64 150 (100) 36 (24.0) 37 (24.7) 45 (30.0) 13 (8.7) 0 (0.0) 7 (4.7) 3 (2.0) 1 (0.7) 8 (5.3) 연 65-69 150 (100) 30 (20.0) 39 (26.0) 56 (37.3) 9 (6.0) 2 (1.3) 8 (5.3) 4 (2.7) 0 (0.0) 2 (1.3) 령 70-74 119 (100) 18 (15.1) 26 (21.8) 52 (43.7) 9 (7.6) 0 (0.0) 3 (2.5) 7 (5.9) 0 (0.0) 4 (3.4) ( 세 ) 75-79 80 이상 117 (100) 64 (100) 21 (17.9) 11 (17.2) 30 (25.6) 11 (17.2) 51 (43.6) 32 (50.0) 7 (6.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 2 (3.1) 7 (6.0) 8 (12.5) 0 (0.0) 0 (0.0) 1 (0.9) 0 (0.0) Ⅲ 주 : 1 경제적불안감 2 외로움 3 몸이아프거나위급할때대처의어려움 4 혼자사는사람에대한주위시선 5 성적인문제해결 6 안전 ( 성폭력, 범죄등 ) 에대한불안감 7 임종에대한불안감 8 자녀를갖기어려움 9 주거관리 ( 시설교체등 ) 의어려움 10 기타 1인가구생활시가장곤란한점 2순위의경우에도 몸이아프거나위급할때대처의어려움 (27.3%) 이라고응답한비율이가장높게나타나, 6080세대가느끼는 1인가구생활시가장곤란한점은 몸이아프거나위급할때대처의어려움 인것으로드러났다. 연 령 ( 세 ) ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 종합 60-64 65-69 600 (100) 150 (100) 150 (100) 표 Ⅲ-8 1 인가구생활시곤란한점 (2 순위 ) 83 (13.8) 22 (14.7) 25 (16.7) 161 (26.8) 30 (20.0) 36 (24.0) 164 (27.3) 44 (29.3) 41 (27.3) 46 (7.7) 16 (10.7) 18 (12.0) 7 (1.2) 3 (2.0) 3 (2.0) 64 (10.7) 27 (18.0) 13 (8.7) 37 (6.2) 3 (2.0) 6 (4.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 70-74 119 11 40 31 6 1 11 8 0 11 37 (6.2) 5 (3.3) 7 (4.7) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 73
( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 75-79 80 이상 (100) (9.2) (33.6) (26.1) (5.0) (0.8) (9.2) (6.7) (0.0) (9.2) 117 (100) 64 (100) 14 (12.0) 11 (17.2) 39 (33.3) 16 (25.0) 30 (25.6) 18 (28.1) 3 (2.6) 3 (4.7) 0 (0.0) 0 (0.0) 11 (9.4) 2 (3.1) 11 (9.4) 9 (14.1) 0 (0.0) 0 (0.0) 9 (7.7) 5 (7.8) 주 : 1 경제적불안감 2 외로움 3 몸이아프거나위급할때대처의어려움 4 혼자사는사람에대한주위시선 5 성적인문제해결 6 안전 ( 성폭력, 범죄등 ) 에대한불안감 7 임종에대한불안감 8 자녀를갖기어려움 9 주거관리 ( 시설교체등 ) 의어려움 10 기타 향후원하는가구형태 : 지금처럼혼자 (46.7%), 비혈연가구도긍정적 6080세대응답자가향후이루기원하는가구 거주형태는 지금처럼혼자 가 46.7% 로가장높게나타났다. 변인별로는연령 65-69세, 학력전문대 / 대졸및석사이상, 경제활동있음, 가족돌봄안함, 혼인상태비혼, 만성질환없음에서의응답비율이높게나타났다. 다음으로 원래의가족과함께 살기를희망하는응답자가 28.5% 를보인가운데, 친구등친한사람과함께 (13.7%) 또는 뜻맞는사람들과함께 ( 공동체주거등 ) (7.7%) 과함께살겠다는응답자도상당수있어, 고령 1인가구여성중에서도원가족과의결합대신비혈연가족공동체의가능성을긍정적으로볼수있다. 74 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
그림 Ⅲ-3 향후이루기원하는가구 거주형태 표 Ⅲ-9 향후이루기원하는가구 거주형태 Ⅲ ( 단위 : 명, %) 구분 합계 지금처럼혼자 원래의가족과함께 새배우자와함께 친구등친한사람과함께 뜻맞는사람들과함께 연 령 ( 세 ) 경제활동 가족돌봄 혼인상태 종합 600(100) 280(46.7) 171(28.5) 21(3.5) 82(13.7) 46(7.7) 60-64 150(100) 71(47.3) 32(21.3) 13(8.7) 25(16.7) 9(6.0) 65-69 150(100) 77(51.3) 47(31.3) 5(3.3) 10(6.7) 11(7.3) 70-74 119(100) 51(42.9) 37(31.1) 2(1.7) 19(16.0) 10(8.4) 75-79 117(100) 54(46.2) 35(29.9) 1(0.9) 17(14.5) 10(8.5) 80이상 64(100) 27(42.2) 20(31.3) 0(0.0) 11(17.2) 6(9.4) 있음 168(100) 88(52.4) 38(22.6) 9(5.4) 26(15.5) 7(4.2) 없음 432(100) 192(44.4) 133(30.8) 12(2.8) 56(13.0) 39(9.0) 거의매일 28(100) 10(35.7) 14(50.0) 1(3.6) 2(7.1) 1(3.6) 가끔 174(100) 67(38.5) 59(33.9) 7(4.0) 28(16.1) 13(7.5) 안함 398(100) 203(51.0) 98(24.6) 13(3.3) 52(13.1) 32(8.0) 기혼 64(100) 43(67.2) 17(26.6) 0(0.0) 3(4.7) 1(1.6) 비혼 17(100) 15(88.2) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 2(11.8) 이혼 123(100) 66(53.7) 28(22.8) 13(10.6) 10(8.1) 6(4.9) 사별 396(100) 156(39.4) 126(31.8) 8(2.0) 69(17.4) 37(9.3) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 75
2) 경제와건강 월소득평균 1,339,900원. 다수가가족으로부터지원받음응답자의월평균소득은평균 1,339,900원으로나타났다. 50만원미만이 4.5%, 50 만원이상 100만원미만이 28.7%, 100만원이상 150만원미만이 31.7%, 150만원이상 200만원미만이 16.5%, 그리고 200만원이상이 18.5% 를차지하고있다. 그림 Ⅲ-4 월평균총소득 그런데경제활동이없거나적은경우가많은 6080 세대의특성상, 소득의규모, 특히근로소득액을통해서는이들의경제적상황과지위를제대로보여주기힘들다. 따라서소득보다는지금까지축적해놓은자산규모를보는것이더정확하다. 그러나조사를통해총자산규모를파악하는것은거의불가능하여소득과생활비, 그리고당사자의평가를통해경제상황과살림살이를가늠해보도록하겠다. 먼저, 구체적소득원과소득액을알아보기위하여월평균근로소득 ( 세금공제후수령금액 ), 금융소득및부동산임대 ( 월세등 ) 소득, 가족의지원, 전배우자의지원, 친척 친구 지인등의지원, 국민연금 사학연금 공무원연금 군인연금, 개인연금, 공적부조 ( 국민기초생활보장 기초연금등 ), 기타로나누어각각으로부터얻는금액을응답하도록했다. 76 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
그림 Ⅲ-5 월평균소득원별소득액 Ⅲ 현재근로소득이있는 6080세대의비율은 28.0% 로나타났으며, 그중에서는근로소득이 100만원이상 150만원미만, 150만원이상 200만원미만의응답자비율이비교적높게나타났다. 학력은고졸에서, 가족돌봄은안하는경우에서, 혼인상태는비혼에서근로소득이있는비율이높았다. 근로소득액평균은 1,509,000원이다. 근로소득액은경제활동유무와유형에크게영향받으므로연령에따른차이가가장크게나타나, 낮은연령대일수록더많은근로소득을보이고있다 ( 표 -10 표 Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 77
-11 참고). 금융소득및부동산임대소득의경우 50만원미만이 14.5% 로가장높게나타났으며 50만원이상 100만원미만 12.3%, 100만원이상 150만원미만 4.3%, 200만원이상 2.3%, 150만원이상 200만원미만 1.3% 순으로나타났다 ( 표 -10 참고). 표 Ⅲ-10 월평균소득 : 근로소득, 금융 부동산임대소득 ( 단위 : 명, %) 구분합계없음 50 만미만 50-100 만미만 100-150 만미만 150-200 만미만 200 만이상 근로소득 600(100) 432(72.0) 10(1.7) 37(6.2) 45(7.5) 45(7.5) 31(5.2) 금융소득및 부동산임대소득 600(100) 391(65.2) 87(14.5) 74(12.3) 26(4.3) 8(1.3) 14(2.3) 표 Ⅲ-11 근로소득 ( 단위 : 명, %) 구분합계없음 50 만미만 50-100 만미만 100-150 만미만 150-200 만미만 200 만이상 연 령 ( 세 ) 학 력 합계 600(100) 432(72.0) 10(1.7) 37(6.2) 45(7.5) 45(7.5) 31(5.2) 60-64 150(100) 62(41.3) 2(1.3 13(8.7) 26(17.3) 24(16.0) 23(15.3) 65-69 150(100) 97(64.7) 2(1.3) 16(10.7) 13(8.7) 16(10.7) 6(4.0) 70-74 119(100) 101(84.9) 4(3.4) 6(5.0) 3(2.5) 3(2.5) 2(1.7) 75-79 117(100) 109(93.2) 1(0.9) 2(1.7) 3(2.6) 2(1.7) 0(0.0) 80이상 64(100) 63(98.4) 1(1.6) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 무학 35(100) 33(94.3) 0(0.0) 1(2.9) 1(2.9) 0(0.0) 0(0.0) 초졸 116(100) 108(93.1) 1(0.9) 2(1.7) 2(1.7) 3(2.6) 0(0.0) 중졸 180(100) 143(79.4) 5(2.8) 14(7.8) 11(6.1) 5(2.8) 2(1.1) 고졸 215(100) 111(51.6) 3(1.4) 18(8.4) 28(13.0) 35(16.3) 20(9.3) 전문대, 대졸 51(100) 35(68.6) 1(2.0) 2(3.9) 3(5.9) 2(3.9) 8(15.7) 석사이상 3(100) 2(66.7) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 1(33.3) 78 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
( 단위 : 명, %) 구분합계없음 50 만미만 50-100 만미만 100-150 만미만 150-200 만미만 200 만이상 가족돌봄 혼인상태 거의매일 28(100) 26(92.9) 0(0.0) 1(3.6) 0(0.0) 0(0.0) 1(3.6) 가끔 174(100) 126(72.4) 2(1.1) 20(11.5) 10(5.7) 12(6.9) 4(2.3) 안함 398(100) 280(70.4) 8(2.0) 16(4.0) 35(8.8) 33(8.3) 26(6.5) 기혼 64(100) 47(73.4) 1(1.6) 5(7.8) 7(10.9) 3(4.7) 1(1.6) 비혼 17(100) 7(41.2) 1(5.9) 1(5.9) 2(11.8) 1(5.9) 5(29.4) 이혼 123(100) 58(47.2) 2(1.6) 7(5.7) 15(12.2) 21(17.1) 20(16.3) 사별 396(100) 320(80.8) 6(1.5) 24(6.1) 21(5.3) 20(5.1) 5(1.3) 전체응답자의 63.8% 가가족 ( 부모, ( 손 ) 자녀, 형제자매등 ) 의지원을받는다고했 으며, 경제활동을하는경우 36.3%, 경제활동을안하는경우 74.5% 의응답자가가족 의지원을받고있었다. 지원을받는경우지원금액은 25 만원이상 50 만원미만이 가장높게나타났고평균금액은 298,500 원이었다. Ⅲ 한편, 전배우자에게지원을받고있다고응답한비율은 3.2%(19명 ) 로, 지원금액은 25만원이상 50만원미만 (1.0%), 50만원이상 75만원미만 (0.8%) 이비교적높게나타났다. 친척 친구 지인에게지원을받고있다고응답한비율은 2.0%(12명 ) 이었으며지원금액은 25만원미만이높게나타났다. 국민연금 사학연금 공무원연금 군인연금에의한소득이있는경우는 50.2% 로, 연금수령액은 25만원미만이 22.8% 로가장높은비율이었으며, 25만원이상 50 만원미만 14.5%, 50만원이상 75만원미만 7.3% 등의순으로나타났다. 개인연금에의한소득이있는경우는 24.2% 로, 수령액은 25만원이상 50만원미만이 12.8% 로가장높게나타났으며, 25만원미만 7.8%, 50만원이상 75만원미만 2.5% 등의순이었다. 기타소득이있다고응답한응답자의내용을살펴보면 현배우자의지원, 독지가의지원, 교회에서의지원 등이었다. Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 79
표 Ⅲ-12 월평균소득 : 가족 친지의지원, 연금, 기타 구분합계없음 25 만미만 25-50 만미만 50-75 만미만 75-100 만미만 ( 단위 : 명, %) 100 만이상 종합 600(100) 217(36.2) 71(11.8) 138(23.0) 124(20.7) 15(2.5) 35(5.8) 경있음 168(100) 107(63.7) 17(10.1) 28(16.7) 14(8.3) 0(0.0) 2(1.2) 제활없음 432(100) 110(25.5) 54(12.5) 110(25.5) 110(25.5) 15(3.5) 33(7.6) 동 마지막으로공적부조 ( 국민기초생활보장, 기초연금 ) 에의한소득이있는응답자 는 57.8% 로나타났으며, 공적부조소득이있는경우가운데는기초연금이 20 만원 이므로 20 만원이상 25 만원미만 이 47.3% 로가장높은비율을보였다. 표 Ⅲ-13 월평균소득 : 공적부조 구분합계없음 20 만미만 20-25 만미만 25-30 만미만 ( 단위 : 명, %) 30 만이상 공적부조 600(100) 253(42.2) 6(1.0) 284(47.3) 12(2.0) 45(7.5) 소득에이어지출에관해알아보면, 생활비지출평균금액은 1,034,000 원으로나 타났다. 지출액이 100 만원이상 150 만원미만이라는응답이 33.2% 로가장높았으며 50 만원이상 100 만원미만이 30.5%, 50 만원미만이 15.5% 의순으로그뒤를따랐다. 표 Ⅲ-14 월생활비 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 50 만미만 50-100 만미만 100-150 만미만 150-200 만미만 200 만이상 종합 600(100) 93(15.5) 183(30.5) 199(33.2) 86(14.3) 39(6.5) 이상의사항들에대해질문한뒤전반적인생활수준에대해스스로어떻게인식 80 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
하고있는지를물어본결과, 하층이라고응답한비율이 43.3%, 중간층은 42.5% 로대 다수를차지하고있다. 그림 Ⅲ-6 전반적생활수준인식 Ⅲ 연립 / 다세대주택거주 (50.3%), 자가소유 (70.0%) 주거에대한질문으로넘어가면, 현재거주중인주택유형에대해반이넘는응답자 (50.3%) 가 연립 / 다세대주택 에살고있다고했다. 아파트 는그뒤를이어두번째로많은비율 (32.5%) 을보이고있다. 표 Ⅲ-15 거주중인주택유형 ( 단위 : 명, %) 구분합계단독주택 연립 / 다세대주택 아파트오피스텔고시원 / 원룸 기타 합계 600(100) 99(16.5) 302(50.3) 195(32.5) 1(0.2) 2(0.3) 1(0.2) 60-64 150(100) 18(12.0) 70(46.7) 61(40.7) 0(0.0) 1(0.7) 0(0.0) 연 65-69 150 (100) 20(13.3) 74(49.3) 55(36.7) 1(0.7) 0(0.0) 0(0.0) 령 70-74 119(100) 24(20.2) 66(55.5) 28(23.5) 0(0.0) 0(0.0) 1(0.8) 75-79 117(100) 21(17.9) 59(50.4) 37(31.6) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) ( 세 ) 80이상 64 (100) 16(25.0) 33(51.6) 14(21.9) 0(0.0) 1(1.6) 0(0.0) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 81
주택점유형태를알아보면, 현재거주중인집이 자가 인경우가 70.0% 로다른유형에비해월등히높게나타났다. 전세 라고답한응답자는 23.0% 로나타나, 6080 여성 1인가구의대부분이자가또는전세로살고있는셈이다. 자가소유자비율은전문대졸이상의학력에서는 96.1% 를차지한다. 상당수의고령 1인가구에게있어서근로소득을기대하기어려운노후에부동산이중요한의미를지닐것으로보인다. 표 Ⅲ-16 점유형태 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 합계 600(100) 420(70.0) 138(23.0) 8(1.3) 12(2.0) 1(0.2) 20(3.3) 1(0.2) 연 령 ( 세 ) 60-64 150(100) 104(69.3) 41(27.3) 2(1.3) 1(0.7) 0(0.0) 2(1.3) 0(0.0) 65-69 150(100) 100(66.7) 37(24.7) 1(0.7) 4(2.7) 0(0.0) 8(5.3) 0(0.0) 70-74 119(100) 82(68.9) 29(24.4) 4(3.4) 3(2.5) 0(0.0) 1(0.8) 0(0.0) 75-79 117(100) 91(77.8) 19(16.2) 0(0.0) 1(0.9) 0(0.0) 5(4.3) 1(0.9) 80이상 64(100) 43(67.2) 12(18.8) 1(1.6) 3(4.7) 1(1.6) 4(6.3) 0(0.0) 무학 35(100) 24(68.6) 7(20.0) 1(2.9) 1(2.9) 0(0.0) 2(5.7) 0(0.0) 학 력 초졸 116(100) 78(67.2) 26(22.4) 3(2.6) 5(4.3) 1(0.9) 3(2.6) 0(0.0) 중졸 180(100) 115(63.9) 48(26.7) 3(1.7) 2(1.1) 0(0.0) 11(6.1) 1(0.6) 고졸 215(100) 151(70.2) 55(25.6) 1(0.5) 4(1.9) 0(0.0) 4(1.9) 0(0.0) 전문대, 대졸 51(100) 49(96.1) 2(3.9) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0 석사이상 3(100) 3(100) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 주 : 1 자가 2 전세 3 반전세월세 4 보증금있는월세 ( 반전세제외 ) 5 사글세 ( 보증금없는전세 ) 6 임대 ( 공공임대주택등정부지원주택 ) 7 무상 ( 관사, 사택, 친척집등 ) 주관적건강상태 보통, 만성질환 59.0% 건강상태에관한항목으로넘어가보면, 6080 세대여성 1 인가구가스스로생각하 는신체건강상태는 보통 이 38.0% 로가장높았다. 대체로건강하다 라고응 82 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
답한경우가 29%, 별로건강하지않다 가 22.2%, 매우건강하다 와 전혀건강하지않다 는각각 7.0% 와 3.8% 로, 대체로건강하다고인식하는편인것으로나타났다. 연령대가낮을수록, 경제활동을하는경우에본인의신체적건강상태를상대적으로더긍정적으로보고있다. 표 Ⅲ-17 신체건강상태 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 전혀건강하지않다 별로건강하지않다 보통이다 대체로건강하다 매우건강하다 연 령 ( 세 ) 경제활동 종합 600(100) 23(3.8) 133(22.2) 228(38.0) 174(29.0) 42(7.0) 60-64 150(100) 1(0.7) 18(12.0) 49(32.7) 63(42.0) 19(12.7) 65-69 150(100) 4(2.7) 19(12.7) 68(45.3) 49(32.7) 10(6.7) 70-74 119(100) 6(5.0) 29(24.4) 51(42.9) 29(24.4) 4(3.4) 75-79 117(100) 3(2.6) 38(32.5) 43(36.8) 26(22.2) 7(6.0) 80이상 64(100) 9(14.1) 29(45.3) 17(26.6) 7(10.9) 2(3.1) 있음 168(100) 2(1.2) 14(8.3) 55(32.7) 81(48.2) 16(9.5) 없음 432(100) 21(4.9) 119(27.5) 173(40.0) 93(21.5) 26(6.0) Ⅲ 현재만성질환을앓고있는응답자가과반수가넘는것으로나타났다. 3개월이상앓고있으며의사로부터진단을받은질병이있는응답자의비율이전체중 59.0% 였다. 그중만성질환의수가 1개인응답자의비율이 45.2% 로가장많았고, 2 개인응답자도 37.0% 에이르는것으로드러났다. 표 Ⅲ-18 만성질환 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 유 무 만성질환수 1개 2개 3개 4개 5개 합계 600(100) 354(59.0) 246(41.0) 160(45.2) 131(37.0) 43(12.1) 9(2.5) 11(3.1) 연 60-64 150(100) 44(29.3) 106(70.7) 27(61.4) 8(18.2) 7(15.9) 1(2.3) 1(2.3) 령 65-69 150(100) 82(54.7) 68(45.3) 54(65.9) 18(22.0) 8(9.8) 0(0.0) 2(2.4) 70-74 119(100) 82(68.9) 37(31.1) 37(45.1) 35(42.7) 7(8.5) 0(0.0) 3(3.7) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 83
구분합계유무 만성질환수 1 개 2 개 3 개 4 개 5 개 ( 세 ) 75-79 117(100) 84(71.8) 33(28.2) 28(33.3) 41(48.8) 9(10.7) 4(4.8) 2(2.4) 80이상 64(100) 62(96.9) 2(3.1) 14(22.6) 29(46.8) 12(19.4) 4(6.5) 3(4.8) 현재스스로인식하는정신건강상태는 대체로건강하다 가 36.8% 로가장높 은비율을보였고, 보통이다 가 33.8% 였다. 신체적건강상태에비해정신적건강 상태에대한응답은긍정적인결과를나타냈다. 표 Ⅲ-19 정신건강상태 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 전혀건강하지않다 별로건강하지않다 보통이다 대체로건강하다 매우건강하다 종합 600(100) 19(3.2) 95(15.8) 203(33.8) 221(36.8) 62(10.3) 60-64 150(100) 1(0.7) 15(10.0) 38(25.3) 74(49.3) 22(14.7) 연 65-69 150(100) 3(2.0) 12(8.0) 54(36.0) 62(41.3) 19(12.7) 령 70-74 119(100) 3(2.5) 25(21.0) 52(43.7) 30(25.2) 9(7.6) 75-79 117(100) 3(2.6) 24(20.5) 40(34.2) 40(34.2) 10(8.5) ( 세 ) 80이상 64(100) 9(14.1) 19(29.7) 19(29.7) 15(23.4) 2(3.1) 운동주 1회이상, 공원또는무료개방운동시설에서, 이웃과함께운동실행횟수의경우 자주함 ( 주3~4회 ) 과 가끔함 ( 주1~2회 ) 의비율이 21.8% 씩으로가장높았고, 거의매일함 이 18.2% 의비율을보여, 주 1회이상의규칙적운동을하는응답자가 61% 에이르는것으로나타났다. 한편, 운동을 거의안함 ( 월1~2회 ) 이라답한비율은 17.7%, 안함 이라고답한비율은 20.5% 였다. 84 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
표 Ⅲ-20 운동실행횟수 ( 단위 : 명, %) 구분합계거의매일함자주함 ( 주 3-4 회 ) 가끔함 ( 주 1-2 회 ) 거의안함 ( 월 1-2 회 ) 안함 종합 600(100) 109(18.2) 131(21.8) 131(21.8) 106(17.7) 123(20.5) 60-64 150(100) 31(20.7) 29(19.3) 32(21.3) 33(22.0) 25(16.7) 연 65-69 150(100) 29(19.3) 31(20.7) 38(25.3) 22(14.7) 30(20.0) 령 70-74 119(100) 18(15.1) 25(21.0) 28(23.5) 20(16.8) 28(23.5) 75-79 117(100) 21(17.9) 33(28.2) 22(18.8) 20(17.1) 21(17.9) ( 세 ) 80이상 64(100) 10(15.6) 13(20.3) 11(17.2) 11(17.2) 19(29.7) 건강관리를위해주로이용하는장소는동네공원또는무료개방운동시설이다른시설에비해압도적으로높은응답률 (62.5%) 을보였다. 비용을지불해야하는사설운동시설이용은이에비해 10% 로저조한응답률을보였지만 60대에서는상대적으로많이이용하고있었다. 노인복지시설또는평생교육시설을운동장소로이용하는경우는 8.6% 로나타났다. Ⅲ 표 Ⅲ-21 운동장소 연 령 ( 세 ) ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 종합 371(100) 18(4.9) 32(8.6) 232(62.5) 37(10.0) 51(13.7) 1(0.3) 60-64 92(100) 3(3.3) 4(4.3) 53(57.6) 16(17.4) 15(16.3) 1(1.1) 65-69 98(100) 9(9.2) 9(9.2) 48(49.0) 15(15.3) 17(17.3) 0(0.0) 70-74 71(100) 2(2.8) 10(14.1) 48(67.6) 4(5.6) 7(9.9) 0(0.0) 75-79 76(100) 1(1.3) 9(11.8) 55(72.4) 2(2.6) 9(11.8) 0(0.0) 80이상 34(100) 3(8.8) 0(0.0) 28(82.4) 0(0.0) 3(8.8) 0(0.0) 주 : 1 집 2 노인복지시설 ( 노인복지관등 ) 또는평생교육시설 3 동네공원또는무료개방운동시설 4 사설운동시설 ( 유료헬스클럽 ) 5 산이나강변 6 기타 함께운동하는사람은 이웃 이 38.5% 로가장많았고, 혼자 운동하는경우 가그다음으로 30.5%, 친구 가 24.8% 로뒤를이었다. 모임 / 동호회 라고답한 경우는 4.0% 였고 가족 은 2.2% 에불과했다. Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 85
표 Ⅲ-22 함께운동하는사람 구분합계가족이웃친구 모임 / 동호회 ( 단위 : 명, %) 혼자 종합 371(100) 8(2.2) 143(38.5) 92(24.8) 15(4.0) 113(30.5) 60-64 92(100) 5(5.4) 37(40.2) 18(19.6) 6(6.5) 26(28.3) 연 65-69 98(100) 1(1.0) 34(34.7) 24(24.5) 4(4.1) 35(35.7) 령 70-74 71(100) 1(1.4) 28(39.4) 15(21.1) 3(4.2) 24(33.8) 75-79 76(100) 1(1.3) 28(36.8) 30(39.5) 2(2.6) 15(19.7) ( 세 ) 80이상 34(100) 0(0.0) 16(47.1) 5(14.7) 0(0.0) 13(38.2) 의료 보건기관을이용할때보호자의동행없이 혼자 이용하는비율이 68.4% 로가장큰것으로나타났다. 혼인상태비혼 / 미혼, 만성질환없음에서 혼 자 응답비율이높다. 구분 합계 표 Ⅲ-23 의료 보건기관이용시보호자 자녀또는손자녀 형제자매 친구또는이웃 ( 단위 : 명, %) 혼자 연 령 ( 세 ) 혼인상태 질병유무 종합 469(100) 95(20.3) 1(0.2) 52(11.1) 321(68.4) 60-64 94(100) 17(18.1) 0(0.0) 4(4.3) 73(77.7) 65-69 113(100) 12(10.6) 1(0.9) 9(8.0) 91(80.5) 70-74 101(100) 21(20.8) 0(0.0) 11(10.9) 69(68.3) 75-79 100(100) 29(29.0) 0(0.0) 17(17.0) 54(54.0) 80이상 61(100) 16(26.2) 0(0.0) 11(18.0) 34(55.7) 기혼 26(100) 2(7.7) 0(0.0) 3(11.5) 21(80.8) 비혼 / 미혼 13(100) 0(0.0) 0(0.0) 1(7.7) 12(92.3) 이혼 90(100) 14(15.6) 0(0.0) 8(8.9) 68(75.6) 사별 340(100) 79(23.2) 1(0.3) 40(11.8) 220(64.7) 유 331(100) 75(22.7) 1(0.3) 40(12.1) 215(65.0) 무 138(100) 20(14.5) 0(0.0) 12(8.7) 106(76.8) 86 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
3) 사회관계망 고민상담을할수있는사람평균 2.54명, 상대는친구나이웃현재본인의문제나걱정거리를편하게이야기할수있는사람이몇명정도있는지물었을때 2명 이라는응답이 37.3% 로가장많았으며, 3명 24.6%, 1 명 21.5% 등의순으로나타났다. 없다 라고한응답자는 18.7% 이다. 고민상담을할수있는사람의수는평균 2.54명으로조사되었다. 표 Ⅲ-24 고민상담을할수있는사람수 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 무 1명 2명 3명 4명 5명이상 합계 600(100) 112(18.7) 105(21.5) 182(37.3) 120(24.6) 41(8.4) 40(8.2) Ⅲ 평소고민이있으면누구와상담하는가라는질문에는 친구나이웃 이라는응답 이 42.0% 로가장높게나타났으며, 자녀 28.2%, 없음 13.5% 등의순이었다. 표 Ⅲ-25 주요고민상담대상 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 합계 600 (100) 0 (0.0) 62 (10.3) 169 (28.2) 252 (42.0) 6 (1.0) 1 (0.2) 13 (2.2) 16 (2.7) 81 (13.5) 60-64 150 (100) 0 (0.0) 23 (15.3) 33 (22.0) 67 (44.7) 2 (1.3) 0 (0.0) 6 (4.0) 3 (2.0) 16 (10.7) 연 령 ( 세 ) 65-69 70-74 75-79 150 (100) 119 (100) 117 (100) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 16 (10.7) 8 (6.7) 11 (9.4) 30 (20.0) 33 (27.7) 45 (38.5) 73 (48.7) 56 (47.1) 39 (33.3) 4 (2.7) 0 (0.0) 0 (0.0) 1 (0.7) 0 (0.0) 0 (0.0) 2 (1.3) 2 (1.7) 1 (0.9) 6 (4.0) 2 (1.7) 3 (2.6) 18 (12.0) 18 (15.1) 18 (15.4) 80 이상 64 (100) 0 (0.0) 4 (6.3) 28 (43.8) 17 (26.6) 0 (0.0) 0 (0.0) 2 (3.1) 2 (3.1) 11 (17.2) 주 : 1 부모 2 형제자매 3 자녀 4 친구나이웃 5 직장동료 6 선후배 7 전문상담가또는사회복지사 8 성직자 ( 목사, 신부, 승려등 ) 9 없음 Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 87
인간관계에대한인식에관해서는, 가족은내가필요할때힘이되어주는가라는문항에 대체로그런편이다 라는응답이 59.3% 로가장높게나타났으며, 보통이다 16.7%, 매우그렇다 14.8% 등의순으로나타났다. 가족은나를존중한다라는문항에서는 대체로그런편이다 가 41.2% 로가장높게나타났으며, 매우그렇다 28.2%, 보통이다 21.5% 등의순이었다. 나를이해해주는친구나이웃들이있는가에대해서는 대체로그런편이다 가 49.7% 로가장높게나타났으며, 보통이다 28.0%, 매우그렇다 12.8% 등의순으로뒤를이었다. 사람들과교제가충분하다는문항에서는 보통이다 가 42.2% 로가장높게나타났으며, 대체로그런편이다 38.5%, 별로그렇지않다 10.8% 등의순이었다. 친구를언제든원할때교제할수있다라는문항의경우, 보통이다 가 43.2% 로가장높게나타났으며, 대체로그런편이다 31.5%, 별로그렇지않다 17.2% 가뒤를이었다. 동년배사람들과어울리는데문제가없다는데대해서는 대체로그런편이다 가 41.3% 로가장높게나타났으며, 보통이다 38.3%, 별로그렇지않다 13.0% 등의순으로나타났다. 본인보다젊은청년 장년과어울리는데문제가없다는문항의경우 보통이다 가 41.2% 로가장높게응답했으며, 대체로그런편이다 27.7%, 별로그렇지않다 22.3% 등의순으로나타났다. 대체로가족, 친구, 이웃이라는구체적인사람과의관계에대한동의정도가대상을특정하지않은관계에대한동의정도보다높았고, 본인보다젊은청장년층과어울리는데대해서는가장낮은동의율을보여주었다. 88 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
그림 Ⅲ-7 사회관계인식 Ⅲ 그림 Ⅲ-8 사회관계인식 (5 점척도 ) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 89
4) 노후인식과차별경험 희망하는노후의모습 : 취미활동 (25.8%) 과경제활동 (20.7%) 희망하는노후의모습 (1순위) 응답으로는 좋아하는취미활동을하면서보내고싶다 가 25.8% 로가장높게나타났으며, 건강이허락하는한돈을벌수있는일을계속하고싶다 20.7%, 경험하지못한다양한여행을하고싶다 15.7% 등의순으로나타났다. 취미활동, 경제활동등의적극적이고생산적인활동으로노후의시간을보내고싶다는응답자와여행, 자기계발, 지역사회에봉사등을바란다는응답자가 편안히쉬면서시간을보내고싶다 는응답자의수를훨씬넘어섰다. 그림 Ⅲ-9 희망하는노후의모습 90 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
표 Ⅲ-26 희망하는노후의모습 (1 순위 ) ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 합계 600 (100) 155 (25.8) 52 (8.7) 46 (7.7) 37 (6.2) 124 (20.7) 94 (15.7) 89 (14.8) 2 (0.3) 1 (0.2) 60-64 150 (100) 40 (26.7) 14 (9.3) 10 (6.7) 8 (5.3) 32 (21.3) 25 (16.7) 21 (14.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 연 65-69 150 (100) 37 (24.7) 14 (9.3) 19 (12.7) 10 (6.7) 28 (18.7) 22 (14.7) 20 (13.3) 0 (0.0) 0 (0.0) 령 70-74 119 (100) 35 (29.4) 13 (10.9) 3 (2.5) 7 (5.9) 23 (19.3) 15 (12.6) 23 (19.3) 0 (0.0) 0 (0.0) ( 세 ) 75-79 80 이상 117 (100) 64 (100) 32 (27.4) 11 (17.2) 9 (7.7) 2 (3.1) 12 (10.3) 2 (3.1) 7 (6.0) 5 (7.8) 25 (21.4) 16 (25.0) 19 (16.2) 13 (20.3) 12 (10.3) 13 (20.3) 0 (0.0) 2 (3.1) 1 (0.9) 0 (0.0) Ⅲ 경제활동 있음 168 (100) 없음 432 (100) 43 (25.6) 112 (25.9) 15 (8.9) 37 (8.6) 13 (7.7) 33 (7.6) 9 (5.4) 28 (6.5) 54 (32.1) 70 (16.2) 22 (13.1) 72 (16.7) 12 (7.1) 77 (17.8) 0 (0.0) 2 (0.5) 0 (0.0) 1 (0.2) 주 : 1 좋아하는취미활동을하면서보내고싶다 2 학습과같은자기계발활동을하면서보내고싶다 3 지역사회를위해봉사하고사회를위한의미있는일을하면서보내고싶다 4 가족이자립할수있도록돌보면서보내고싶다 5 건강이허락하는한돈을벌수있는일을계속하고싶다 6 경험하지못한다양한여행을하고싶다 7 편안히쉬면서시간을보내고싶다 8 잘모르겠다 9 기타 희망하는노후의모습 2순위의경우 편안히쉬면서시간을보내고싶다 가 21.7% 로가장높게나타났으며, 경험하지못한다양한여행을하고싶다 19.4%, 좋아하는취미활동을하면서보내고싶다 13.9% 등의순으로나타나, 1순위의생산적활동에대한의지, 두번째선택으로는편안한휴식을택한것으로볼수있다. Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 91
표 Ⅲ-27 희망하는노후의모습 (2 순위 ) ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 합계 598 (100) 83 (13.9) 71 (11.9) 47 (7.9) 43 (7.2) 76 (12.7) 116 (19.4) 130 (21.7) 32 (5.4) 0 (0.0) 60-64 150 (100) 21 (14.0) 15 (10.0) 9 (6.0) 9 (6.0) 26 (17.3) 35 (23.3) 32 (21.3) 3 (2.0) 0 (0.0) 연 65-69 150 (100) 20 (13.3) 25 (16.7) 12 (8.0) 8 (5.3) 13 (8.7) 32 (21.3) 30 (20.0) 10 (6.7) 0 (0.0) 령 70-74 119 (100) 15 (12.6) 13 (10.9) 13 (10.9) 10 (8.4) 18 (15.1) 22 (18.5) 20 (16.8) 8 (6.7) 0 (0.0) ( 세 ) 75-79 117 (100) 14 (12.0) 13 (11.1) 11 (9.4) 11 (9.4) 12 (10.3) 19 (16.2) 31 (26.5) 6 (5.1) 0 (0.0) 80 이상 62 (100) 13 (21.0) 5 (8.1) 2 (3.2) 5 (8.1) 7 (11.3) 8 (12.9) 17 (27.4) 5 (8.1) 0 (0.0) 경제활동 있음 168 (100) 없음 430 (100) 30 (17.9) 53 (12.3) 19 (11.3) 52 (12.1) 12 (7.1) 35 (8.1) 6 (3.6) 37 (8.6) 26 (15.5) 50 (11.6) 35 (20.8) 81 (18.8) 40 (23.8) 90 (20.9) 0 (0.0) 32 (7.4) 0 (0.0) 0 (0.0) 주 : 1 좋아하는취미활동을하면서보내고싶다 2 학습과같은자기계발활동을하면서보내고싶다 3 지역사회를위해봉사하고사회를위한의미있는일을하면서보내고싶다 4 가족이자립할수있도록돌보면서보내고싶다 5 건강이허락하는한돈을벌수있는일을계속하고싶다 6 경험하지못한다양한여행을하고싶다 7 편안히쉬면서시간을보내고싶다 8 잘모르겠다 9 기타 나이때문에 (21.2%), 1인가구이기때문에 (20.5%) 차별 무시경험有차별이나무시를당한경험에대해서도알아보았다. 전체응답자의 21.2% 는연령으로인한차별 무시를겪어본것으로나타났다. 경험이있는경우주체는 모르는사람 이 45.7% 로가장높게나타났으며, 다음으로는 이웃주민 23.6%, 가족 14.2% 의순이었다. 소수이기는하나관공서공무원, 사회복지사로부터무시당한경험이있는응답자들도있었다. 차별 무시당한경험이없는경우를변인별로살펴보면, 연령 60-64세, 학력석사이상, 경제활동있음, 혼인상태비혼, 만성질환 92 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
없음에서의응답비율이높게나타났다. 차별 무시주체에대한기타응답으로는 병원, 일자리 가나왔다. 연령으로인해차별 무시를당해본비율에거의육박하는수준으로 1인가구이기때문에차별 무시를당하는것으로드러났다. 1인가구이기때문에차별이나무시를당해본경우가 20.5% 에이르는것으로나타난것이다. 1인가구에따른차별 무시경험이있는경우주체는 이웃주민 이 43.1% 로가장높게나타났으며, 모르는사람 26.8%, 가족 14.6% 등의순으로높았다. 차별 무시를당해보지않은경우를변인별로살펴보면, 연령 60-64세, 학력석사이상, 경제활동있음, 혼인상태비혼, 만성질환없음에서의응답비율이높게나타났다. 이는차별이나무시를당한경험이없는경우와유사하다. 그림 Ⅲ-10 연령과 1인가구로인한차별 무시경험 Ⅲ Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 93
구분합계무유 표 Ⅲ-28 연령으로인한차별 무시경험 가족 이웃주민 차별 무시주체 관공서공무원 사회복지사 모르는사람 ( 단위 : 명, %) 기타 연 령 ( 세 ) 합계 600(100) 473(78.8) 127(21.2) 18(14.2) 30(23.6) 12(9.4) 7(5.5) 58(45.7) 2(1.6) 60-64 65-69 70-74 75-79 80 이상 150(100) 133(88.7) 17(11.3) 3(17.6) 2(11.8) 2(11.8) 4(23.5) 6(35.3) 0(0.0) 150(100) 121(80.7) 29(19.3) 3(10.3) 6(20.7) 2(6.9) 2(6.9) 16(55.2) 0(0.0) 119(100) 90(75.6) 29(24.4) 2(6.9) 6(20.7) 3(10.3) 1(3.4) 16(55.2) 1(3.4) 117(100) 91(77.8) 26(22.2) 5(19.2) 7(26.9) 2(7.7) 0(0.0) 11(42.3) 1(3.8) 64(100) 38(59.4) 26(40.6) 5(19.2) 9(34.6) 3(11.5) 0(0.0) 9(34.6) 0(0.0) 구분합계무유 표 Ⅲ-29 1 인가구로인한차별 무시경험 가족 이웃주민 차별 무시주체 관공서공무원 사회복지사 모르는사람 ( 단위 : 명, %) 기타 연 령 ( 세 ) 합계 600(100) 477(79.5) 123(20.5) 18(14.6) 53(43.1) 11(8.9) 8(6.5) 33(26.8) 0(0.0) 60-64 65-69 70-74 75-79 80 이상 150(100) 127(84.7) 23(15.3) 3(13.0) 9(39.1) 3(13.0) 1(4.3) 7(30.4) 0(0.0) 150(100) 122(81.3) 28(18.7) 3(10.7) 12(42.9) 3(10.7) 2(7.1) 8(28.6) 0(0.0) 119(100) 92(77.3) 27(22.7) 4(14.8) 7(25.9) 3(11.1) 3(11.1) 10(37.0) 0(0.0) 117(100) 97(82.9) 20(17.1) 5(25.0) 9(45.0) 2(10.0) 1(5.0) 3(15.0) 0(0.0) 64(100) 39(60.9) 25(39.1) 3(12.0) 16(64.0) 0(0.0) 1(4.0) 5(20.0) 0(0.0) 94 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
3. 여가활동과욕구 1) 여가활동내용과욕구 하고있는여가활동 TV 시청, 하고싶은여가활동 나들이나여행 여가 ( 일터에서일하는시간과가사일을제외한시간 ) 를주로어떻게보내는가에대해알아본결과, 기존여가관련조사들이보여준결과와마찬가지로자주하는것으로는 TV시청이압도적이었다. 85.8% 의응답자가 TV/ 비디오보기에대해 거의매일함 이라고응답하였으며 거의하지않음 이라고응답한이는 0% 에수렴하는결과를보였다. TV/ 비디오보기를거의매일한다고한응답자들을변인별로살펴보면, 연령은 80세이상, 학력무학, 경제활동있음, 혼인상태사별, 만성질환있음에서의응답비율이높았다. Ⅲ TV/ 비디오시청과는달리, 다른여가활동에대해서는거의하지않는비율이상당히높았다. 독서 / 신문 / 잡지보기에서 거의하지않음 이 43.0% 로가장높게나타났고, 컴퓨터 / 게임에서도 거의하지않음 이 73.3% 로가장높았다. 여가생활의일환으로학습활동을하는비율도적어서, 거의하지않음 이응답자의 78.5% 를차지했다. 댄스 / 그림등문화관련취미활동에서도 75.5% 에해당하는다수가 거의하지않음 이라고응답했으며, 영화 / 연극 / 미술관람등문화예술관람의경우 거의하지않음 59.3%, 6개월에 1-2회 28.3% 의순으로나타났다. 종교활동역시 거의하지않음 이 43.2% 로가장높게나타났으며, 1주일에 1-2회 28.2% 의순이었으며, 봉사 사회참여활동또한 70.3% 에해당하는응답자가 거의하지않음 이라고했고 14.5% 는 6개월에 1-2회 한다고답했다. 이들항목에대해거의하지않는다고한응답자들을변인별로살펴보면대체로같은양상을띤다. 모두연령 80세이상, 학력무학, 경제활동있음, 혼인상태사별, 만성질환있음에서의응답비율이높았다. 한편, 나들이 / 여행은 55.0% 의응답자가 6개월에 1-2회 한다고답했으며, 거 Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 95
의하지않음 의경우가 21.0%, 1 개월에 1-3 회 가 15.5% 고나타났다. 운동의 경우 거의하지않음 이 23.7% 로가장높게나타났으며, 1 주일에 1-2 회 23.2%, 1 주일에 3-4 회 21.0% 등의순이었다. 표 Ⅲ-30 주로하는여가활동 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 거의매일함 1 주일에 3-4 회 1 주일에 1-2 회 1 개월에 1-3 회 6 개월에 1-2 회 거의하지않음 TV/ 비디오보기 600(100) 515(85.8) 61(10.2) 18(3.0) 5(0.8) 1(0.2) 0(0.0) 운동 600(100) 90(15.0) 126(21.0) 139(23.2) 72(12.0) 31(5.2) 142(23.7) 독서 / 신문 / 잡지 600(100) 보기 17(2.8) 52(8.7) 112(18.7) 104(17.3) 57(9.5) 258(43.0) 컴퓨터 / 게임 600(100) 13(2.2) 29(4.8) 72(12.0) 23(3.8) 23(3.8) 440(73.3) 나들이 / 여행 600(100) 2(0.3) 16(2.7) 33(5.5) 93(15.5) 330(55.0) 126(21.0) 학습활동 600(100) 1(0.2) 7(1.2) 31(5.2) 41(6.8) 49(8.2) 471(78.5) 문화관련취미활동 600(100) 0(0.0) 4(0.7) 26(4.3) 30(5.0) 87(14.5) 453(75.5) ( 댄스 / 그림등 ) 문화예술관람 ( 영화 / 연극 / 미술관람등 ) 600(100) 0(0.0) 1(0.2) 12(2.0) 61(10.2) 170(28.3) 356(59.3) 종교활동 600(100) 16(2.7) 16(2.7) 169(28.2) 53(8.8) 87(14.5) 259(43.2) 봉사 사회참여활동 600(100) 7(1.2) 8(1.3) 23(3.8) 53(8.8) 87(14.5) 422(70.3) 여가유형군집분석 6080세대 1인가구여성의여가유형을나누어살펴보기위하여 K평균군집분석 (K-mean Cluster Analysis) 을실시하였다. 군집분석에활용된변수는여가활동의빈도를측정한 10개문항 (TV/ 비디어보기, 운동, 독서 / 신문잡지보기, 컴퓨터 / 게임, 나들이나여행, 학습활동, 문화관련취미활동, 문화예술관람, 종교활동, 봉사사회참여활동 ) 이다. 적정군집의수를설정하기위하여군집의수를점차늘려가며군집분 96 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
석을실시하였으며, 군집의특징이가장명확하게드러나는경우를선정하였다. 군집분석결과, 여가유형에따른집단을 4개로구분하였으며그결과는아래표와같다. 먼저, 첫번째집단은 TV시청 컴퓨터와같은여가활동을집중적으로하는집단으로나타났다. 두번째집단은전반적으로여가활동빈도가적은가운데나들이나종교활동에집중된여가활동을하는집단으로나타났다. 세번째집단은 TV시청을제외한거의모든여가활동을하지않는집단으로나타났다. 마지막집단은문화활동, 봉사활동등활동적인여가를즐기며, 여가활동전반에걸쳐높은빈도를나타내는집단으로나타났다. 이를각각 독립형여가활동그룹, 친목형여가활동그룹, 여가소외그룹, 적극적여가활동그룹 으로부르기로한다. 표 Ⅲ-31 여가유형에따른군집분석결과 ( 단위 : 평균 ) 집단 1 집단 2 집단 3 집단 4 F 값 Ⅲ 1. tv/ 비디오보기 4.7 4.9 4.9 4.3 25.3*** 2. 운동 3.6 3.7 0.5 3.2 464.0*** 3. 독서 / 신문잡지보기 3.1 1.5 0.5 2.5 108.2*** 4. 컴퓨터 / 게임 3.4 0.1 0.3 1.5 420.1*** 5. 나들이나여행 1.7 1.0 0.7 2.4 98.9*** 6. 학습활동 0.9 0.2 0.1 1.9 102.0*** 7. 문화관련취미활동 0.7 0.2 0.1 1.6 86.8*** 8. 문화예술관람 1.0 0.4 0.2 1.7 114.7*** 9. 종교활동 1.3 1.4 1.0 3.1 39.5*** 10. 봉사 사회참여활동 0.5 0.3 0.3 2.7 180.3*** 군집수 ( 명,%) 89(14.8) 248(41.3) 203(33.8) 60(10) - (6= 거의매일함, 1= 거의하지않음 ) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 97
그림 Ⅲ-11 여가유형에따른군집분석결과 집단 1 : 독립형여가활동그룹집단 2 : 친목형여가활동그룹집단 3 : 여가소외그룹집단 4 : 적극적여가활동그룹 여가활동유형에따라구분된집단의인구사회학적특성을살펴본결과는아래표와같다. 각집단별로연령을비교해본결과 " 친목형여가활동그룹 과 " 여가소외그룹 이 독립형여가활동그룹 과 " 적극적활동그룹 에비하여연령이높은것으로나타났다. 또한, " 친목형여가활동그룹 과 " 여가소외그룹 에비해 " 적극적여가활동그룹 의학력수준이높은것으로나타났으며, 집단중에서 " 독립형여가활동그룹 의학력수준이가장높은것으로나타났다. " 친목형여가활동그룹 과 " 여가소외그룹 은다른집단에비해사별한비중이높으며, 신체건강수준은 " 독립형여가활동그룹, " 친목형여가활동그룹 과 " 적극적여가활동그룹, " 여가소외그룹 순으로높은것으로나타났다. 각집단별질병및경제활동유무를비교해본결과, " 독립형여가활동그룹 과 " 적극적활동그룹 은질병을가지고있지않은경우와경제활동을하고있는경우의비율이다른집단에비해높게나타났다. 여가활동의유형별특성과각집단별인구사회학적특성을비교한결과, " 독립 98 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
형여가활동그룹 은연령이낮고비교적학력이높으며, 건강상태가좋은집단인것으로나타났다. 이들은활동적이지않은여가를즐기지만다른집단에비해컴퓨터를통한여가활동의빈도가높았다. " 친목형여가활동그룹 은연령이높고비교적낮은학력수준을가지고있으며, 이들은나들이나종교활동등과같은가벼운수준의여가활동을즐기는특성을가지고있다. " 여가소외그룹 은집단중건강상태가가장좋지않으며, 비교적높은연령대인특성을가지고있다. 이들은 TV시청등과같은실내에서의정적인여가를제외한활동은거의하지않는특성을가진다. 마지막으로 " 적극적여가활동그룹 은다른집단에비해연령대가낮으며봉사활동, 문화활동등활동적인여가를즐기는특성을가지고있다. 기존에형성된관계망속에서여가시간을보내는비교적가벼운수준의여가활동을즐기는 친목형여가활동그룹 에게더다양하고사회참여적인여가활동을추동할수있도록하고, 연령이높고건강수준이낮은 여가소외그룹 에게는자기조건에맞게건강증진활동을중심으로여가활용을할수있도록여가활동을기획 지원할필요가있다. Ⅲ 표 Ⅲ-32 여가유형에따른군집, 인구사회학적특성 전체 독립형여가활동그룹 친목형여가활동그룹 여가소외그룹 ( 단위 : 명, %) 적극적여가활동 χ 2 그룹 연령 (5 세단위 ) 학력 60~64세 150(100) 34(22.7) 49(32.7) 45(30) 22(14.7) 65~69세 150(100) 33(22) 63(42) 43(28.7) 11(7.3) 70~74세 119(100) 9(7.6) 45(37.8) 53(44.5) 12(10.1) 75~79세 117(100) 13(11.1) 58(49.6) 33(28.2) 13(11.1) 80세이상 64(100) 0(0) 33(51.6) 29(45.3) 2(3.1) 무학 35(100) 0(0) 17(48.6) 17(48.6) 1(2.9) 초졸 116(100) 8(6.9) 43(37.1) 56(48.3) 9(7.8) 중졸 180(100) 17(9.4) 76(42.2) 69(38.3) 18(10) 고졸 215(100) 36(16.7) 103(47.9) 54(25.1) 22(10.2) 전문대졸 18(100) 9(50) 4(22.2) 3(16.7) 2(11.1) 49.8*** 107.5*** Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 99
전체 독립형여가활동그룹 친목형여가활동그룹 여가소외그룹 적극적여가활동그룹 χ 2 혼인상태 거주지 신체건강상태 대졸 33(100) 18(54.5) 5(15.2) 3(9.1) 7(21.2) 대학원졸 3(100) 1(33.3) 0(0) 1(33.3) 1(33.3) 기혼 64(100) 14(21.9) 21(32.8) 15(23.4) 14(21.9) 비혼 17(100) 7(41.2) 2(11.8) 1(5.9) 7(41.2) 이혼 123(100) 30(24.4) 47(38.2) 35(28.5) 11(8.9) 사별 396(100) 38(9.6) 178(44.9) 152(38.4) 28(7.1) 도심권 60(100) 7(11.7) 20(33.3) 21(35) 12(20) 동북권 180(100) 14(7.8) 58(32.2) 84(46.7) 24(13.3) 서북권 91(100) 18(19.8) 44(48.4) 24(26.4) 5(5.5) 서남권 187(100) 27(14.4) 97(51.9) 55(29.4) 8(4.3) 동남권 82(100) 23(28) 29(35.4) 19(23.2) 11(13.4) 전혀건강하지않음 23(100) 0(0) 2(8.7) 19(82.6) 2(8.7) 별로건강하지 133(100) 않음 5(3.8) 42(31.6) 74(55.6) 12(9) 보통 228(100) 38(16.7) 94(41.2) 73(32) 23(10.1) 대체로건강함 174(100) 34(19.5) 95(54.6) 27(15.5) 18(10.3) 매우건강함 42(100) 12(28.6) 15(35.7) 10(23.8) 5(11.9) 69.8*** 60.0*** 93.5*** 질병유무유 354(100) 28(7.9) 157(44.4) 137(38.7) 32(9) 36.6*** 무 246(100) 61(24.8) 91(37) 66(26.8) 28(11.4) 경제활동있음 168(100) 36(21.4) 63(37.5) 55(32.7) 14(8.3) 8.4* 없음 432(100) 53(12.3) 185(42.8) 148(34.3) 46(10.6) 합계 600(100) 89(14.8) 248(41.3) 203(33.8) 60(10) 100 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
전체 표 Ⅲ-33 여가유형에따른군집, 평균비교 독립형여가활동그룹 친목형여가활동그룹 여가소외그룹 적극적여가활동그룹 ( 단위 : 평균, 표준편차 ) F 검정 사후검정 (Duncan) 나이 70.5(6.8) 67.3(5.3) 71.3(6.9) 71.3(6.9) 69(6.4) 10.0*** A,D<B,C 학력 3.3(1.2) 4.2(1.2) 3.2(1) 2.9(1.1) 3.7(1.3) 29.4*** B,C<D<A 신체건강 3.1(1) 3.6(0.8) 3.3(0.9) 2.7(1) 3.2(1) 28.4*** C<B,D<A 희망하는여가활동은 나들이나여행 (39.2%) 만일아무런제약이없을경우희망하는여가활동 1 순위로는 나들이나여행 이 39.2% 로가장높게나타났으며, 운동 19.7%, TV/ 비디오보기 14.7% 등의 순으로나타나, 현재실제로하고있는여가활동과는차이를보였다. Ⅲ 그림 Ⅲ-12 희망여가활동 Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 101
표 Ⅲ-34 희망여가활동 1 순위 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 합계 600 (100) 88 (14.7) 118 (19.7) 15 (2.5) 1 (0.2) 235 (39.2) 18 (3.0) 41 (6.8) 42 (7.0) 32 (5.3) 10 (1.7) 0 (0.0) 60-64 150 (100) 22 (14.7) 26 (17.3) 4 (2.7) 1 (0.7) 58 (38.7) 4 (2.7) 14 (9.3) 11 (7.3) 7 (4.7) 3 (2.0) 0 (0.0) 연 65-69 150 (100) 23 (15.3) 33 (22.0) 4 (2.7) 0 (0.0) 65 (43.3) 4 (2.7) 10 (6.7) 6 (4.0) 3 (2.0) 2 (1.3) 0 (0.0) 령 70-74 119 (100) 18 (15.1) 22 (18.5) 4 (3.4) 0 (0.0) 50 (42.0) 4 (3.4) 3 (2.5) 7 (5.9) 8 (6.7) 3 (2.5) 0 (0.0) ( 세 ) 75-79 117 (100) 11 (9.4) 27 (23.1) 2 (1.7) 0 (0.0) 42 (35.9) 3 (2.6) 8 (6.8) 15 (12.8) 7 (6.0) 2 (1.7) 0 (0.0) 80 이상 64 (100) 14 (21.9) 10 (15.6) 1 (1.6) 0 (0.0) 20 (31.3) 3 (4.7) 6 (9.4) 3 (4.7) 7 (10.9) 0 (0.0) 0 (0.0) 주 : 1 tv/ 비디오보기 2 운동 3 독서 / 신문잡지보기 4 컴퓨터 / 게임 5 나들이나여행 6 학습활동 7 문화관련취미활동 ( 댄스, 그림등 ) 8 문화예술관람 ( 영화, 연극, 미술관관람등 ) 9 종교활동 10 봉사 사회참여활동 희망하는여가활동 2 순위또한 나들이나여행 을원한응답자가 21.7% 로가장 많았으며, 문화예술관람 20.0%, 운동 16.3% 등의순으로뒤를이었다. 표 Ⅲ-35 희망여가활동 2 순위 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 합계 600 (100) 23 (3.8) 98 (16.3) 22 (3.7) 17 (2.8) 130 (21.7) 26 (4.3) 64 (10.7) 120 (20.0) 42 (7.0) 55 (9.2) 3 (0.5) 연령 ( 세 ) 60-64 65-69 70-74 75-79 150 (100) 150 (100) 119 (100) 117 (100) 6 (4.0) 6 (4.0) 5 (4.2) 3 (2.6) 18 (12.0) 26 (17.3) 21 (17.6) 19 (16.2) 5 (3.3) 5 (3.3) 6 (5.0) 3 (2.6) 10 (6.7) 2 (1.3) 3 (2.5) 1 (0.9) 29 (19.3) 31 (20.7) 24 (20.2) 29 (24.8) 9 (6.0) 7 (4.7) 2 (1.7) 5 (4.3) 12 (8.0) 13 (8.7) 14 (11.8) 20 (17.1) 35 (23.3) 38 (25.3) 21 (17.6) 21 (17.9) 10 (6.7) 10 (6.7) 10 (8.4) 6 (5.1) 14 (9.3) 12 (8.0) 13 (10.9) 10 (8.5) 2 (1.3) 0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 102 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 80 이상 64 (100) 3 (4.7) 14 (21.9) 3 (4.7) 1 (1.6) 17 (26.6) 3 (4.7) 5 (7.8) 5 (7.8) 6 (9.4) 6 (9.4) 1 (1.6) 주 : 1 tv/ 비디오보기 2 운동 3 독서 / 신문잡지보기 4 컴퓨터 / 게임 5 나들이나여행 6 학습활동 7 문화관련취미활동 ( 댄스, 그림등 ) 8 문화예술관람 ( 영화, 연극, 미술관관람등 ) 9 종교활동 10 봉사 사회참여활동 여가활동의어려운점 : 건강과비용 원하는여가활동을하는데어려운점의 1 순위는 건강상태가좋지않다 가 25.7% 로가장높게나타났다. 그런데이결과는연령대에따라분명하게다른비율 을보이고있어서, 건강상태가좋지않아여가활동이어렵다는응답을한여성은 60 대에서는 12.6% 에불과하나 70 대에서는 32.6% 이며 80 대에서는 60.9% 에이른다. Ⅲ 표 Ⅲ-36 여가활동시어려운점 1 순위 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 합계 600 (100) 154 (25.7) 116 (19.3) 45 (7.5) 126 (21.0) 77 (12.8) 42 (7.0) 3 (0.5) 37 (6.2) 60-64 150 (100) 18 (12.0) 55 (36.7) 16 (10.7) 29 (19.3) 11 (7.3) 11 (7.3) 2 (1.3) 8 (5.3) 연 65-69 150 (100) 20 (13.3) 32 (21.3) 16 (10.7) 38 (25.3) 28 (18.7) 9 (6.0) 0 (0.0) 7 (4.7) 령 70-74 119 (100) 40 (33.6) 16 (13.4) 8 (6.7) 23 (19.3) 14 (11.8) 7 (5.9) 1 (0.8) 10 (8.4) ( 세 ) 75-79 117 (100) 37 (31.6) 11 (9.4) 5 (4.3) 25 (21.4) 18 (15.4) 12 (10.3) 0 (0.0) 9 (7.7) 80 이상 64 (100) 39 (60.9) 2 (3.1) 0 (0.0) 11 (17.2) 6 (9.4) 3 (4.7) 0 (0.0) 3 (4.7) 주 :1 건강상태가좋지않다 2 경제활동을하느라시간을내기어렵다 3 가족 ( 자녀, 손자녀등 ) 을돌보느라시간을내기어렵다. 4 비용이부담된다 5 내게꼭맞는여가활동과장소를찾기어렵다 6 함께할사람이없다 7 기타 8 별다른어려움이없다 Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 103
원하는여가활동을하는데어려운점 2순위는 비용이부담된다 가 31.3% 로가장높게나타났다. 다음으로는 내게꼭맞는여가활동과장소를찾기어렵다 (23.9%), 함께할사람이없다 (21.9%) 는응답이높은비율을보였다. 여가활동시어려운점 2순위에서의이와같은응답들은 1순위결과와는달리전연령대에서비슷하게나타났다. 기타의견으로는 교통문제 가있었다. 표 Ⅲ-37 여가활동시어려운점 2 순위 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 합계 498 (100) 35 (7.0) 32 (6.4) 45 (9.0) 156 (31.3) 119 (23.9) 109 (21.9) 2 (0.4 0 (0.0) 60-64 127 (100) 2 (1.6) 14 (11.0) 9 (7.1) 43 (33.9) 35 (27.6) 24 (18.9) 0 (0.0) 0 (0.0) 연 65-69 123 (100) 6 (4.9) 11 (8.9) 15 (12.2) 31 (25.2) 31 (25.2) 28 (22.8) 1 (0.8) 0 (0.0) 령 70-74 98 (100) 8 (8.2) 2 (2.0) 9 (9.2) 28 (28.6) 28 (28.6) 23 (23.5) 0 (0.0) 0 (0.0) ( 세 ) 75-79 96 (100) 13 (13.5) 4 (4.2) 8 (8.3) 33 (34.4) 16 (16.7) 22 (22.9) 0 (0.0) 0 (0.0) 80 이상 54 (100) 6 (11.1) 1 (1.9) 4 (7.4) 21 (38.9) 9 (16.7) 12 (22.2) 1 (1.9) 0 (0.0) 주 :1 건강상태가좋지않다 2 경제활동을하느라시간을내기어렵다 3 가족 ( 자녀, 손자녀등 ) 을돌보느라시간을내기어렵다. 4 비용이부담된다 5 내게꼭맞는여가활동과장소를찾기어렵다 6 함께할사람이없다 7 기타 8 별다른어려움이없다 2) 사회참여와학습 친목유지위주의모임참여 서울시 6080 여성 1 인가구의사회단체 모임참여실태를알아보기위해동창회, 교육 학습모임, 종교모임, 봉사모임, 친목 취미모임, 시민단체, 정당, 노인모임참 104 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
여여부와빈도를물었다. 적어도과반수이상의응답자가참석하는곳은다음과같다. 먼저동창회참여여부에대해 전혀참여안함 이라고응답한비율이 42.3%, 별로참여안함 22.5%, 보통 17.8% 등의순이었다. 교육 학습모임은 69.7% 가 전혀참여안함 이라고응답했다. 종교모임의경우 전혀참여안함 이라고응답한비율이 40.8%, 보통 22.3%, 대체로참여 18.0% 등의순으로나타났다. 봉사모임 / 단체에참여여부중 전혀참여안함 이라고응답한비율이 64.2% 에달했다. 한편, 친목 취미모임참여여부의경우 전혀참여안함, 보통 (26.0%), 대체로참여 (25.7%) 라고응답한비율이유사한것을알수있다. 한편, 노인모임의참여정도는 50.2% 가 전혀참여안함 이라고응답한가운데, 보통 23.5%, 대체로참여 12.2% 등의순의응답이나왔다. 시민단체와정당은참여율이가장낮은곳으로드러났다. 시민단체에참여여부는 전혀참여안함 이라고응답한비율이 77.2%, 정당의경우는 81.3% 로매우높게나타났다. Ⅲ 표 Ⅲ-38 사회단체 모임참여여부 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 전혀참여안함 별로참여안함 보통대체로참여많이참여 동창회 600(100) 254(42.3) 135(22.5) 107(17.8) 103(17.2) 1(0.2) 교육 학습모임 600(100) 418(69.7) 79(13.2) 76(12.7) 23(3.8) 4(0.7) 종교모임 600(100) 245(40.8) 97(16.2) 134(22.3) 108(18.0) 16(2.7) 봉사모임 / 단체 600(100) 385(64.2) 106(17.7) 78(13.0) 28(4.7) 3(0.5) 친목 취미모임 600(100) 156(26.0) 127(21.2) 156(26.0) 154(25.7) 7(1.2) 시민단체 600(100) 463(77.2) 79(13.2) 38(6.3) 18(3.0) 2(0.3) 정당 600(100) 488(81.3) 75(12.5) 23(3.8) 12(2.0) 2(0.3) 노인모임 600(100) 301(50.2) 64(10.7) 141(23.5) 73(12.2) 21(3.5) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 105
사회참여유형군집분석 6080세대 1인가구여성의사회참여유형을나누어살펴보기위하여 K평균군집분석 (K-mean Cluster Analysis) 을실시하였다. 군집분석에활용된변수는사회참여활동의빈도를측정한 8개문항 ( 동창회, 교육 학습모임, 종교모임, 봉사모임 / 단체, 친목 취미모임 / 단체, 시민단체, 정당, 노인모임 ) 이다. 적정군집의수를설정하기위하여군집의수를점차늘려가며군집분석을실시하였으며, 군집의특징이가장명확하게드러나는경우를선정하였다. 군집분석결과, 사회참여활동유형에따른집단을 4개로구분하였으며, 그결과는아래표와같다. 집단 1은다양한유형의사회참여활동을하는집단, 집단 2는동창회와친목도모모임을제외한대부분의사회참여활동을하지않는집단, 집단 3은다른집단에비해노인모임참여정도가높은집단, 집단 4는종교활동참여정도가특별히높은집단인것으로나타났다. 이를각각 " 적극적사회참여자그룹, " 비참여자그룹, " 관계유지형소극적참여자그룹, " 종교모임집중그룹 으로명명하기로한다. 표 Ⅲ-39 사회참여유형에따른군집분석결과 ( 단위 : 평균 ) 집단1 집단2 집단3 집단4 F값 1. 동창회 3.0 1.8 1.6 2.8 61.6*** 2. 교육 학습모임 3.0 1.1 1.3 1.7 160.7*** 3. 종교모임 2.9 1.2 2.7 3.4 282.7*** 4. 봉사모임 / 단체 2.9 1.1 1.5 1.9 137.4*** 5. 친목 취미모임 / 단체 3.1 2.4 2.2 2.8 13.7*** 6. 시민단체 2.8 1.1 1.3 1.2 200.0*** 7. 정당 2.6 1.1 1.1 1.1 253.5*** 8. 노인모임 3.3 1.4 3.6 1.2 389.6*** 군집수 ( 명,%) 72(12) 256(42.7) 132(22) 140(23.3) - 106 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
그림 Ⅲ-13 사회참여유형에따른군집분석결과 Ⅲ 집단 1: " 적극적사회참여자그룹 집단 2: " 비참여자그룹 집단 3: " 관계유지형소극적참여자그룹 집단 4: " 종교모임집중그룹 사회참여활동유형에따라구분된집단의인구사회학적특성을살펴본결과는아래표와같다. 각집단별로연령을비교해본결과 " 종교모임집중그룹 이가장연령이낮고, " 관계유지형소극적참여자그룹 이가장연령이높은것으로나타났다. 학력수준의경우에는 " 관계유지형소극적참여자그룹 이가장낮으며, " 종교모임집중그룹 이가장높은것으로나타났다. 또한, 혼인상태를비교한결과, " 비참여자그룹 과 " 관계유지형소극적참여자그룹 에서사별비중이높게나타났다. 건강상태수준을비교해본결과, " 관계유지형소극적참여자그룹 이가장낮은수준의신체건강정도를보였고 " 적극적사회참여자그룹 과 " 종교모임집중그룹 이가장높은수준의건강상태정도를보였다. 또한, 질병유무에따라구분하였을때, " 적극적사회참여자그룹 과 " 종교모임집중그룹 은질병을가지고있지않은경우의비중이더높게나타났으며 " 비참여자그룹 과 " 관계유지형소극적참여자그룹 은질병을가지고있는경우의비중이더높게나타났다. 경제활동유무를비교한결과, " 종교모임집중그룹 은다른집단에비해경제활동을하는 Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 107
경우가많은것으로나타났으며, " 관계유지형소극적참여자그룹 은다른집단에비해경제활동을하지않는경우가적은것으로나타났다. 사회참여활동의유형별특성과각집단별인구사회학적특성을비교한결과, " 적극적사회참여자그룹 은다른집단에비해건강상태가가장좋은것으로나타났으며, 이들은다양한참여활동을고르게즐기는특성을가지고있다. " 비참여자그룹 은기혼인경우와비교했을때이혼과사별의비중이높은집단으로전반적인사회참여활동을하지않는특성을가지고있다. " 관계유지형소극적참여자그룹 은다른집단에비해학력과건강수준이낮고연령이높다. 이들은종교모임과노인모임을제외한다른사회참여활동에는소극적이며, 특히다른집단에비해노인모임참여빈도가높은것이특징이다. 마지막으로 " 종교모임집중그룹 은다른집단에비해연령이낮은반면학력수준과건강수준이가장높은것으로나타났다. 이들은종교모임, 친목모임, 동창회등과같은모임의참여빈도가높다는특성을가지고있다. 표 Ⅲ-40 사회활동유형에따른군집, 인구사회학적특성 전체 적극적사회참여자그룹 비참여자그룹 관계유지형소극적참여자그룹 종교모임집중그룹 ( 단위 : 명, %) χ 2 연령 (5 세단위 ) 학력 60~64세 150(100) 18(12) 73(48.7) 8(5.3) 51(34) 65~69세 150(100) 23(15.3) 56(37.3) 27(18) 44(29.3) 70~74세 119(100) 10(8.4) 52(43.7) 33(27.7) 24(20.2) 75~79세 117(100) 20(17.1) 45(38.5) 35(29.9) 17(14.5) 80세이상 64(100) 1(1.6) 30(46.9) 29(45.3) 4(6.3) 무학 35(100) 2(5.7) 17(48.6) 13(37.1) 3(8.6) 초졸 116(100) 8(6.9) 42(36.2) 47(40.5) 19(16.4) 중졸 180(100) 30(16.7) 77(42.8) 42(23.3) 31(17.2) 고졸 215(100) 22(10.2) 109(50.7) 24(11.2) 60(27.9) 전문대졸 18(100) 4(22.2) 3(16.7) 4(22.2) 7(38.9) 대졸 33(100) 5(15.2) 7(21.2) 2(6.1) 19(57.6) 대학원졸 3(100) 1(33.3) 1(33.3) 0(0) 1(33.3) 77.0*** 88.5*** 108 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
혼인상태 거주지 신체건강상태 질병유무 경제활동 전체 적극적사회참여자그룹 비참여자그룹 관계유지형소극적참여자그룹 종교모임집중그룹 기혼 64(100) 27(42.2) 14(21.9) 8(12.5) 15(23.4) 비혼 17(100) 3(17.6) 2(11.8) 0(0) 12(70.6) 이혼 123(100) 18(14.6) 52(42.3) 18(14.6) 35(28.5) 사별 396(100) 24(6.1) 188(47.5) 106(26.8) 78(19.7) 도심권 8(13.3) 27(45) 7(11.7) 18(30) 60(100) 동북권 27(15) 47(26.1) 65(36.1) 41(22.8) 180(100) 서북권 1(1.1) 58(63.7) 7(7.7) 25(27.5) 91(100) 서남권 13(7) 96(51.3) 37(19.8) 41(21.9) 187(100) 동남권 23(28) 28(34.1) 16(19.5) 15(18.3) 82(100) 전혀건강하지않음 23(100) 1(4.3) 9(39.1) 12(52.2) 1(4.3) 별로건강하지 133(100) 6(4.5) 65(48.9) 43(32.3) 19(14.3) 않음 보통 228(100) 35(15.4) 95(41.7) 51(22.4) 47(20.6) 대체로건강함 174(100) 17(9.8) 71(40.8) 19(10.9) 67(38.5) 매우건강함 42(100) 13(31) 16(38.1) 7(16.7) 6(14.3) 유 354(100) 28(7.9) 157(44.4) 101(28.5) 68(19.2) 무 246(100) 44(17.9) 99(40.2) 31(12.6) 72(29.3) 있음 168(100) 16(9.5) 89(53) 7(4.2) 56(33.3) 없음 432(100) 56(13) 167(38.7) 125(28.9) 84(19.4) 합계 600(100) 72(12) 256(42.7) 132(22) 140(23.3) χ 2 107.2*** 89.0*** 78.3*** 35.6*** 50.7*** Ⅲ Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 109
전체 표 Ⅲ-41 사회참여유형에따른군집, 평균비교 " 적극적사회참여자그룹 " " 비참여자그룹 " " 관계유지형소극적참여자그룹 " " 종교모임집중그룹 " ( 단위 : 평균, 표준편차 ) F 검정 사후검정 (Duncan) 나이 70.5(6.8) 69.4(6) 70.4(7) 74.2(6.2) 67.7(5.8) 24.2*** D<A,B<C 학력 3.3(1.2) 3.5(1.2) 3.3(1.1) 2.7(1.1) 3.8(1.3) 20.8*** C<A,B<D 신체건강 3.1(1) 3.5(0.9) 3.1(1) 2.7(1) 3.4(0.8) 15.8*** C<B<A,D 모임 단체활동참여범위 : 집근처 + 거주하는동 (47.0%) 모임 단체활동의지역범위가어디인가에대한질문에 거주하는동 이라는응답이 28.2% 로가장많았다. 다음으로는 거주하는구 26.2%, 집근처 18.8% 순으로나타나대체로근거리에서사회활동에참여하고있는것으로드러났다. 거주하는구이내에서활동하는비율은연령대가높을수록높았다. 거주하는시 즉서울시전역을활동범위로삼는경우는오히려 전국 보다적었다. 그림 Ⅲ-14 모임 단체활동의지역범위 표 Ⅲ-42 모임 단체활동의지역범위 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 집근처 거주하는동거주하는구거주하는시 전국 종합 600(100) 113(18.8) 169(28.2) 157(26.2) 63(10.5) 98(16.3) 연 60-64 150(100) 12(8.0) 35(23.3) 36(24.0) 27(18.0) 40(26.7) 110 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
( 단위 : 명, %) 구분합계집근처거주하는동거주하는구거주하는시전국 65-69 150(100) 21(14.0) 33(22.0) 47(31.3) 23(15.3) 26(17.3) 령 70-74 119(100) 27(22.7) 35(29.4) 34(28.6) 6(5.0) 17(14.3) 75-79 117(100) 28(23.9) 41(35.0) 30(25.6) 5(4.3) 13(11.1) ( 세 ) 80이상 64(100) 25(39.1) 25(39.1) 10(15.6) 2(3.1) 2(3.1) 거 도심권 60(100) 3(5.0) 12(20.0) 20(33.3) 5(8.3) 20(33.3) 주 동북권 180(100) 50(27.8) 50(27.8) 37(20.6) 24(13.3) 19(10.6) 서북권 91(100) 4(4.4) 31(34.1) 24(26.4) 5(5.5) 27(29.7) 지 서남권 187(100) 46(24.6) 58(31.0) 54(28.9) 20(10.7) 9(4.8) 역 동남권 82(100) 10(12.2) 18(22.0) 22(26.8) 9(11.0) 23(28.0) 사회참여활동에참여하는데어려운점으로는 활동에대한정보를잘모른다 는점이 21.0% 로가장많이꼽혔다. 이밖에 활동을할수있는능력이부족하 다 (17.5%), 비용이부담된다 (15.4%), 나이때문에사람들과어울리는데 어려움을느낀다 (15.3%) 가그뒤를이어어려운점으로꼽혔다. Ⅲ 표 Ⅲ-43 사회참여활동참여어려운점 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 합계 1203 (100) 133 (11.1) 127 (10.6) 71 (5.9) 185 (15.4) 253 (21.0) 211 (17.5) 184 (15.3) 0 (0.0) 39 (3.2) 60-64 296 (100) 16 (5.4) 63 (21.3) 21 (7.1) 43 (14.5) 58 (19.6) 46 (15.5) 37 (12.5) 0 (0.0) 12 (4.1) 연 65-69 302 (100) 15 (5.0) 39 (12.9) 25 (8.3) 47 (15.6) 60 (19.9) 57 (18.9) 49 (16.2) 0 (0.0) 10 (3.3) 령 70-74 236 (100) 28 (11.9) 15 (6.4) 13 (5.5) 38 (16.1) 49 (20.8) 43 (18.2) 38 (16.1) 0 (0.0) 12 (5.1) ( 세 ) 75-79 230 (100) 35 (15.2) 8 (3.5) 8 (3.5) 41 (17.8) 57 (24.8) 44 (19.1) 32 (13.9) 0 (0.0) 5 (2.2) 80 이상 139 (100) 39 (28.1) 2 (1.4) 4 (2.9) 16 (11.5) 29 (20.9) 21 (15.1) 28 (20.1) 0 (0.0) 0 (0.0) 주 1: 1 건강상태가좋지않다 2 경제활동을하느라시간을내기어렵다 Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 111
3 가족 ( 자녀, 손자녀등 ) 을돌보느라시간을내기어렵다. 4 비용이부담된다 5 활동에대한정보를잘모른다 6 활동을할수있는능력이부족하다 7 나이때문에사람들과어울리는데어려움을느낀다 8 기타 9 별다른어려움이없다주 2: 해당되는항목모두선택 지역사회공헌이유 : 사회에서고립되거나뒤처지지않을수있어서 노년층의지역사회공헌이유로는 사회에서고립되거나뒤처지지않을수있어 서 가 22.5% 로가장많은응답자로부터선택받았으며, 활동을통해서친구를만 날수있어서 가 21.3%, 건강증진에도움이되어서 가 19.8%, 의미있는일을 통해보람을느낄수있어서 가 17.7% 로나타났다. 지역사회에공헌하는일자체 의의미뿐만아니라사회에서고립이나낙오되는것을방지하고인간관계와건강을 향상시킬수있다는점을중요하게생각하고있는셈이다. 연 령 ( 세 ) 표 Ⅲ-44 노년층의지역사회공헌이유 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 종합 600(100) 106(17.7) 135(22.5) 87(14.5) 128(21.3) 119(19.8) 25(4.2) 60-64 150(100) 24(16.0) 32(21.3) 26(17.3) 27(18.0) 32(21.3) 9(6.0) 65-69 150(100) 26(17.3) 33(22.0) 27(18.0) 36(24.0) 22(14.7) 6(4.0) 70-74 119(100) 20(16.8) 26(21.8) 21(17.6) 17(14.3) 33(27.7) 2(1.7) 75-79 117(100) 28(23.9) 30(25.6) 7(6.0) 31(26.5) 16(13.7) 5(4.3) 80이상 64(100) 8(12.5) 14(21.9) 6(9.4) 17(26.6) 16(25.0) 3(4.7) 주 : 1 의미있는일을통해보람을느낄수있어서 2 사회에서고립되거나뒤쳐지지않을수있어서 3 경험과전문적지식을사회에나누어줄수있어서 4 활동을통해서친구를만날수있어서 5 건강증진에도움이되어서 6 돈을벌수있는기회이기때문에 최근교육활동참여율저조, 참여하고싶은교육은건강, 보건관련교육 (21.5%) 지난 1년내교육활동참여여부를묻는질문에는 19.3% 가 참여함, 80.7% 가 참여안함 으로응답하여최근교육참여경험이있는비율이저조했다. 그러나전문대졸이상의학력에서는과반수의응답자가참여경험이있는것으로드러났다. 112 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
연령 ( 세 ) 학력 표 Ⅲ-45 지난 1년내교육활동참여여부 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 참여함 참여안함 종합 600(100) 116(19.3) 484(80.7) 60-64 150(100) 31(20.7) 119(79.3) 65-69 150(100) 34(22.7) 116(77.3) 70-74 119(100) 18(15.1) 101(84.9) 75-79 117(100) 28(23.9) 89(76.1) 80이상 64(100) 5(7.8) 59(92.2) 무학 35(100) 4(11.4) 31(88.6) 초졸 116(100) 17(14.7) 99(85.3) 중졸 180(100) 33(18.3) 147(81.7) 고졸 215(100) 34(15.8) 181(84.2) 전문대, 대졸 51(100) 26(51.0) 25(49.0) 석사이상 3(100) 2(66.7) 1(33.3) Ⅲ 참여한교육내용은 문화, 예술, 스포츠등취미관련교육 이 25.3% 로가장높게나타났으며, 건강, 보건관련교육 13.5%, 노후설계교육 ( 노후설계, 직업설계등 ) 과 컴퓨터사용교육 12.4% 등의순으로응답했다. 앞으로참여하고싶은교육내용의경우 건강, 보건관련교육 이 21.5% 로가장높게나타났으며, 문화, 예술, 스포츠등취미관련교육 16.9%, 노후설계교육 ( 노후설계, 직업설계등 ) 16.2% 등의순으로나타났다. 현재참여하고있는교육과 6080세대 1인가구여성들이희망하는교육사이에주제면에서는큰차이는없다고할수있고, 건강관련교육에대한욕구가큰것으로드러났다. 기타의견은 없다 로나타났다. Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 113
그림 Ⅲ-15 참여한교육과희망하는교육 주 : 중복선택가능 표 Ⅲ-46 참여교육내용 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 178 (100) 7 (3.9) 45 (25.3) 5 (2.8) 6 (3.4) 22 (12.4) 21 (11.8) 9 (5.1) 3 (1.7) 22 (12.4) 24 (13.5) 14 (7.9) 표 Ⅲ-47 참여희망프로그램 ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1254 (100) 81 (6.5) 212 (16.9) 51 (4.1) 83 (6.6) 203 (16.2) 75 (6.0) 65 (5.2) 31 (2.5) 126 (10.0) 270 (21.5) 49 (3.9) 8 (0.6) 주 : 1 학위취득을목적으로하는교육 ( 학력인정시설 / 학점은행제 / 독학학위제 / 특수대학원포함 ) 2 문화, 예술, 스포츠등취미관련교육 3 외국어, 인문교양관련교육 4 직업훈련 5 노후설계교육 ( 노후설계, 직업설계등 ) 6 시민활동교육 ( 자원봉사교육포함 ) 7 귀농 귀촌교육, 농업관련교육 ( 도시농부, 텃밭가꾸기포함 ) 8 한글교육 9 컴퓨터사용교육 114 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
10 건강, 보건관련교육 11 종교관련교육 12 기타주 2: 중복선택가능 노인여가시설불만족이유 : 복지관은연령이맞지않아서, 경로당은수준이맞지 않아, 노인교실은시설의질이낮아서 노인여가복지시설이용여부및만족도를알아보았다. 먼저노인복지관에대해서는, 응답자의 48.8% 가 이용한적있다 고답했으며, 만족도는 대체로만족 이 54.6% 로가장높고, 보통 23.5%, 매우만족 10.6% 등의순이었다. 노인복지관이용자평균연령은 72.5세로나타났다. 경로당이용여부및만족도의경우 이용한적있다 는비율은 49.2% 였으며, 대체로만족 48.8%, 보통 24.7%, 매우만족 16.9% 등의순으로만족도순위가나타났다. 경로당이용자평균연령은노인복지관이용자보다조금높은 73.3 세였다. Ⅲ 노인여가시설중노인교실 노인대학이용여부및만족도의경우앞의두유형보 다적은 32.7% 만 이용한적있다 고응답했다. 이용자만족도는 대체로만족 51.0%, 보통 19.4%, 매우만족 17.9% 의순으로나타났다. 노인교실 노인대 학이용자의평균연령은 72.2 세였다. 3 개유형모두참여경험이있는응답자는 167 명, 노인복지관과경로당을이용해 본응답자는 86 명, 노인복지관과노인교실의경우는 12 명, 경로당과노인교실은 3 명 이었으며, 노인복지관만이용해본응답자는 28 명, 경로당만이용해본이는 39 명, 노 인교실만참여해본이는 14 명이었다. 3 개유형어느곳도이용해보지않은응답자 는총 251 명에이른다. 표 Ⅲ-48 노인여가시설이용여부및만족도 구분합계무유 매우불만족 이용자만족도대체로불만족보통대체로만족 ( 단위 : 명, %) 매우만족 노인복지관 600(100) 307(51.2) 293(48.8) 6(2.0) 27(9.2) 69(23.5) 160(54.6) 31(10.6) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 115
이용자만족도대체로불만족보통대체로만족 구분합계무유 매우불만족 매우만족 경로당 600(100) 305(50.8) 295(49.2) 6(2.0) 22(7.5) 73(24.7) 144(48.8) 50(16.9) 노인교실 / 대학 600(100) 404(67.3) 196(32.7) 6(3.1) 17(8.7) 38(19.4) 100(51.0) 35(17.9) 각각의유형에대해불만족을표시한응답자들에게이유를물어본결과, 노인복지관불만족이유의경우 다른이용자들과연령대가맞지않아불편하다 가 39.5% 로가장높게나타났으며, 다른이용자들과수준이맞지않아불편하다 ( 학력, 경력등 ) 26.3%, 특정성 ( 남자또는여자 ) 이주를이루어불편하다 15.8% 등의순으로나타났다. 기타이유로는 사람이많아이용이어렵다 가있었다. 경로당불만족이유의경우 다른이용자들과수준이맞지않아불편하다 ( 학력, 경력등 ) 가 33.3% 로가장높게나타났으며, 다른이용자들과연령대가맞지않아불편하다 30.3%, 특정성 ( 남자또는여자 ) 이주를이루어불편하다 15.2% 등의순으로나타났다. 노인교실 노인대학의경우 다른이용자들과수준이맞지않아불편하다 ( 학력, 경력등 ) 가 27.6% 로가장높게나타났으며, 시설의질이낮다 24.1%, 특정성 ( 남자또는여자 ) 이주를이루어불편하다 와 다른이용자들과연령대가맞지않아불편하다 17.2% 등의순으로나타나, 여가시설유형별로상이한불만족이유를드러냈다. 표 Ⅲ-49 노인여가시설불만족이유 주 : 1 교통이불편하다 2 참여할만한적절한프로그램이부족하다 3 시설의질이낮다 4 특정성 ( 남자또는여자 ) 이주를이루어불편하다 5 다른이용자들과수준이맞지않아불편하다 ( 학력, 경력등 ) ( 단위 : 명, %) 구분합계 1 2 3 4 5 6 7 8 노인 38(100) 2(5.3) 3(7.9) 1(2.6) 6(15.8) 10(26.3) 15(39.5) 0(0.0) 1(2.6) 복지관경로당 33(100) 0(0.0) 3(9.1) 4(12.1) 5(15.2) 11(33.3) 10(30.3) 0(0.0) 0(0.0) 노인교실, 29(100) 1(3.4) 3(10.3) 7(24.1) 5(17.2) 8(27.6) 5(17.2) 0(0.0) 0(0.0) 노인대학 116 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
6 다른이용자들과연령대가맞지않아불편하다 7 비용이든다 8 기타주 2: 중복응답가능 4. 지역에서고령 1 인가구생활 편한장소 이웃이나친구의집 최고, 식당 카페 최저 6080 여성 1인가구가살고있는지역의환경을알아보았다. 지역 의공간범위를동네및자치구로잡았을때, 이들이지역에서어떻게생활하고어떤평가를내리고있는지를중심으로질문을던졌다. 먼저, 자신의집외에편하게이용하는장소로 1순위의경우 이웃이나친구의집 이 27.8% 로가장높게나타났으며, 공원또는야외휴게시설 26.3%, 노인여가시설또는복지시설 17.3% 등의순으로그뒤를이었다. 비용이드는상업시설이면서다소연령층별선호도가형성되는 식당, 카페 (7.7%) 는 동주민센터 (10.0%) 보다도낮은선택을받았다. 기타장소로는 일터 와 자녀집 이있었다. 식당과카페등의상업적공간은비용문제가있기도하지만, 고령자를환대하는분위기로개선되어야할필요도있어보인다. 비용지불능력이있는고령여성들과지역상인 상가의상생가능성을높일수있는방법의모색이필요하다. Ⅲ 표 Ⅲ-50 집이외에편하게이용하는장소 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 1 2 3 4 5 6 7 종합 600(100) 104(17.3) 60(10.0) 63(10.5) 46(7.7) 158(26.3) 167(27.8) 2(0.3) 연 60-64 150(100) 13(8.7) 15(10.0) 23(15.3) 13(8.7) 34(22.7) 50(33.3) 2(1.3) 65-69 150(100) 17(11.3) 12(8.0) 16(10.7) 13(8.7) 40(26.7) 52(34.7) 0(0.0) 령 70-74 119(100) 25(21.0) 16(13.4) 8(6.7) 12(10.1) 29(24.4) 29(24.4) 0(0.0) ( 세 ) 75-79 117(100) 35(29.9) 10(8.5) 8(6.8) 7(6.0) 34(29.1) 23(19.7) 0(0.0) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 117
구분합계 1 2 3 4 5 6 7 80 이상 64(100) 14(21.9) 7(10.9) 8(12.5) 1(1.6) 21(32.8) 13(20.3) 0(0.0) 주 : 1 노인여가시설또는복지시설 2 동주민센터 ( 동사무소 ) 3 종교시설 4 식당, 카페 5 공원또는야외휴게시설 6 이웃이나친구의집 7 기타 취업기회 취업지원서비스, 사회참여기회, 여성노년층모임충분하지않음거주지역의환경이고령여성들에게적당한가를알아보기위하여, 보건 의료서비스, 여가 문화프로그램, 복지서비스, 일자리와취업지원, 사회참여기회, 거주편의성, 고령자존중의이슈와고령여성모임을함해 8개요소에대하여 6080 1인가구여성들의의견을들어보았다. 11) 여성노년층을위한보건 의료서비스가충분하다 는문항에대해 보통이다 가 34.7% 로가장높게나타났으며, 별로그렇지않다 29.5%, 대체로그런편이다 26.3% 등의순으로응답이나왔다. 여성노년층을위한여가 문화프로그램및환경에만족한다 는문항의경우 보통이다 가 34.7% 로가장높게나타났으며, 별로그렇지않다 24.8%, 대체로그런편이다 23.0% 등의순으로나타났다. 여성노년층을위한복지 돌봄서비스가충분하다 는문항에대해서는 보통이다 가 35.7%, 별로그렇지않다 26.8%, 대체로그런편이다 24.5% 등의순으로응답이높았다. 위의항목들에비해취업과사회참여에관해서는더낮은평가를내리고있었다. 여성노년층을위한취업기회및취업지원서비스가충분하다 는데대해서는 보통이다 가 37.8%, 별로그렇지않다 33.3%, 대체로그런편이다 15.8% 등의순으로응답했다. 여성노년층이사회참여를할수있는기회가많이있다 는항목의경우 별로그렇지않다 가 34.8%, 보통이다 31.7%, 대체로그런편이다 18.2% 등의순으로많이응답했다. 여성노년층이참여할수있는모임 11) 거주지역의환경에대한평가항목과다음질문에서다룰노년층여성에게필요한정책항목은선행연구들의고령친화환경요인을참고하였다. 이상철외 (2016) 에따르면고령친화환경은서비스접근성, 교통편의, 사회활동참여기회, 활동공간편의 안전, 취 창업지원의 5 개요인구조를갖는다. 기존의연구들을참고하되, 여기서는동네 - 자치구라는다소좁은지역범위와여성, 1 인가구의특성을고려하여항목을설문지세제시하였다. 118 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
이많이있다 는데대해서는 별로그렇지않다 가 35.0% 로가장높게나타났으며, 보통이다 31.8%, 대체로그런편이다 16.3% 등의순으로높았다. 물리적환경과사회문화적환경에대한항목으로, 먼저 혼자사는여성노년층이거주하기에편리하다 는데대해서는 보통이다 31.8%, 별로그렇지않다 30.8%, 대체로그런편이다 23.5% 의순으로응답자가많았다. 주민들이노년층을존중한다 는데대해서는 보통이다 가 34.7% 로가장높게나타났으며, 별로그렇지않다 28.7%, 대체로그런편이다 20.5% 등의순이었다. 그림 Ⅲ-16 거주지역의여성 고령친화성 (5 점척도 ) Ⅲ 표 Ⅲ-51 거주지역의고령친화성 ( 단위 : 명, %) 구분 합계 전혀그렇지않다 별로그렇지않다보통이다대체로그런편이다 매우그렇다 보건 의료서비스충분 여가 문화프로그램만족 복지 돌봄서비스충분 600(100) 22(3.7) 177(29.5) 208(34.7) 158(26.3) 35(5.8) 600(100) 53(8.8) 149(24.8) 208(34.7) 138(23.0) 52(8.7) 600(100) 60(10.0) 161(26.8) 214(35.7) 147(24.5) 18(3.0) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 119
구분 합계 전혀그렇지않다 별로그렇지않다보통이다대체로그런편이다 매우그렇다 취업기회및취업지원서비스충분 사회참여기회충분 여성노년층모임충분 1 인가구여성노년층거주편리 600(100) 58(9.7) 200(33.3) 227(37.8) 95(15.8) 20(3.3) 600(100) 66(11.0) 209(34.8) 190(31.7) 109(18.2) 26(4.3) 600(100) 66(11.0) 210(35.0) 191(31.8) 98(16.3) 35(5.8) 600(100) 49(8.2) 185(30.8) 191(31.8) 141(23.5) 34(5.7) 노년층존중 600(100) 67(11.2) 172(28.7) 208(34.7) 123(20.5) 30(5.0) 마지막으로정책요구를살펴보고자지역에서노년층여성들을위해필요한사항이무엇인지알아보았다. 노년층여성필요사항으로 경로당, 노인복지관등노인여가시설의시설 환경개선, 경로당, 노인복지관등의교육및문화프로그램다양화와참여기회확대, 노인전용시설외에도다양한공간에노년층의참여개방, 노년층여성들에게알맞은일자리개발및취업알선, 혼자사는노년층여성들의안전과건강을위한주택개 보수, 노년층여성에게알맞은건강관리지원, 노년층에게무료또는저렴한문화예술관람기회제공, 노년층의자원봉사 사회참여를위한정보제공, 노년층여성들의의견이지역사회정책및사업에반영될수있는통로마련, 노년세대와젊은세대가교류할있는프로그램마련, 손자녀양육서비스지원 을제시하고, 각각의항목에동의하는정도를표시하도록했다. 모든항목에대해 대체로필요하다 는의견을표시한응답자비율이가장높았다. 120 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
그림 Ⅲ-17 노년층여성에게필요한정책 표 Ⅲ-52 노년층여성에게필요한정책 ( 단위 : 명, %) Ⅲ 구분 합계 매우필요하다 별로대체로필요하다보통이다필요치않다 불필요하다 노인여가시설의시설 환경개선 600(100) 82(13.7) 274(45.7) 170(28.3) 65(10.8) 9(1.5) 교육및문화프로그램다양화 600(100) 112(18.7) 225(37.5) 151(25.2) 89(14.8) 23(3.8) 다양한공간참여개방 600(100) 129(21.5) 218(36.3) 147(24.5) 84(14.0) 22(3.7) 일자리개발및취업알선 600(100) 139(23.2) 240(40.0) 146(24.3) 60(10.0) 15(2.5) 주택개 보수 600(100) 160(26.7) 235(39.2) 125(20.8) 66(11.0) 14(2.3) 건강관리지원 600(100) 187(31.2) 203(33.8) 123(20.5) 70(11.7) 17(2.8) 문화예술관람기회제공 600(100) 112(18.7) 202(33.7) 173(28.8) 92(15.3) 21(3.5) 자원봉사 사회참여정보제공 600(100) 94(15.7) 246(41.0) 156(26.0) 84(14.0) 20(3.3) 노년세대와젊은세대 600(100) 108(18.0) 247(41.2) 142(23.7) 88(14.7) 15(2.5) 교류프로그램마련 손자녀양육서비스지원 600(100) 83(13.8) 205(34.2) 193(32.2) 102(17.0) 17(2.8) Ⅲ. 서울시 6080 여성 1 인가구생활실태 : 설문조사결과 121
Ⅳ 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 Ⅳ 1. 조사개요 2. 1 인가구형성과생계유지 3. 6080 1 인가구여성의시간, 장소, 관계망재구성
Ⅳ 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 1. 조사개요 서울시 6080 여성 1인가구가겪어온삶의경로와일상을구체적으로파악하기위하여심층면접조사를진행하였다. 심층면접의목적은다음과같다. 첫째, 고령여성 1인가구의현재는전생애에걸친경험과사건축적을반영하게마련이므로개별여성이가지고있는경험을회고해본다. 둘째, 과거의생애사건뿐만아니라이들여성의현재와미래에대한적응전략을살펴봄으로써고령여성 1인가구에대한이해를높인다. 셋째, 혼자사는고령여성에대한사회적통념및이와관련한제도 환경의문제점을당사자의생생한언어로파악한다. 조사기간은 2016년 6월 13일부터 7월 22일까지로, 이기간동안총 15명의 6080 1인가구여성을만나인터뷰를진행하였다. 참여자섭외를위해몇군데의노인복지관실무자, 노인대상문화프로그램강사및실무자, 그리고연구자의지인들을접근포인트로삼아참여자를찾았고, 면접에먼저참여한 1인가구당사자로부터다른참여자를소개받기도했다. 면접참여자는 서울시거주 와 1인가구생활 1년이상유지 를조건으로제한했으며, 이밖에특정인구사회학적배경을배제하지는않았다. 면접을통해고령여성 1인가구의일반화를시도한것은아니나, 되도록경제활동여부와경력, 경제적상황, 원가족구성등을고려하여골고루면접에참여할수있도록했으며, 상식적인수준에서고령여성 1인가구의일반적인상 Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 125
황과경험을지나치게벗어나지않는선에서면접참여자를선정하였다. 각각의인터뷰는모두일대일로진행되었으며, 면접장소는 6080 여성들의편의를고려하여면접대상자택또는가까운카페, 면접대상이출석하는복지관, 또는서울여성플라자회의실이사용되었다. 연구목적, 연구자소개, 녹음에대한양해, 익명보장등의내용을사전에알리고연구참여동의서를작성하였으며, 면접시간은짧게는 50분에서길게는 1시간 40분가량소요되었다. 녹음된면접내용은녹취록작성후정리, 코딩, 분석의과정을거쳤고, 여기에는질적방법소프트웨어 DeDoose를도구로사용하였다. 인용한면접내용은가능한한면접참여자의언어를그대로옮긴것이나, 구어체이기때문에독해가어렵거나오독의소지가있을정도의일부문장은다듬어싣기로한다. 면접참여자 15인의일반적특성을살펴보면, 연령별로는최연소 62세부터최고령 84세까지, 60대 6명, 70대 7명, 80대 2명이참여하였다. 일상적거동이불가능할정도로건강상태가나쁜참여자는없었으나대다수가경중은달라도만성질환을하나이상씩은가지고있었다. 그리고연령과건강상태가반드시연관되어있는것은아니어서, 주 객관적으로평가했을때 60대참여자에비해오히려 80대참여자의건강상태가더좋기도했다. 학력은무학 2명, 초졸 4명, 중졸 4명, 고졸 4명, 그리고답변을하지않은 1명이있었다. 혼인상태는사별 9명, 이혼 5명, 비혼 1명이참여하였다. 경제활동상태를보면, 풀타임으로일하는참여자가총 4명으로, 여기에는부상때문에잠시쉬고있는 1명, 근무시간이비교적자유로운계약직 1명, 가게를운영하는자영업자 1명, 폐지수집 1명이포함되어있다. 정해진요일과시간에만일하는파트타임일자리를갖고있는참여자는 5명으로, 이들모두이른바어르신일자리정책에따라마련된일을하고있다. 원가족에관해서는, 비혼 1명을제외하고는모두자녀가있는데그중 2명은이혼이후자녀와의연락이끊긴상태이다. 1인가구유지기간은최단 2년에서최장 40년이상이었다. 참여자의일반적특성을정리하면아래와같다. 126 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
표 Ⅳ-1 심층면접참여자의일반적특성 연번이름연령 ( 만 ) 학력혼인상태거주지경제활동 1 A 79세 중졸 사별 영등포구 어르신일자리 ( 복지관카페 ) 2 B 64세 중졸 사별 용산구 서비스직, 부상으로휴직중 3 C 67세 고졸 이혼 영등포구 없음 4 D 69세 초졸 사별 마포구 자영업 ( 의류 ) 5 E 62세 중졸 이혼 강동구 어르신일자리 ( 급식배식 ) 6 F 67세 고졸 이혼 강동구 없음 7 G 70세 중졸 이혼 강남구 어르신일자리 ( 도시락배달 ) 8 H 77세 고졸 사별 도봉구 어르신일자리 ( 노-노케어 ) 9 I 84세 고졸 사별 도봉구 없음 10 J 62세 - 비혼 동작구 계약직 11 K 73세 초졸 사별 강동구 어르신일자리 ( 급식배식 ) 12 L 83세 초졸 사별 강동구 없음 13 M 75세 초졸 사별 동작구 없음 14 N 76세 무학 이혼 관악구 없음 15 O 72세 무학 사별 관악구 폐지수집 Ⅳ 2. 1 인가구형성과유지 1) 1 인가구형성요인과장단점 : 복잡한원인, 다양한결과 생애사건과 1인가구형성고령여성의 1인가구형성사유는대개사별, 이혼, 자녀의결혼등원가족과의관계에서오는큰변화에서비롯되는것으로알려져있다. 그러나면접에참여한여성들의이야기를통해이러한 1회의사건뿐만아니라과거부터오랫동안처해온축적된경험들이현재의삶에영향을미치고있음을알수있었다. 배우자와의이별과 Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 127
같은사건이나고령으로인한질환등의상황이 1인가구형성과동시에복합적으로삶에영향을미치는것이지단지 1인가구가되었다는것자체만으로불행이나문제가시작되는것은아니다. 또한동일한사건을통해혼자살게되었어도여성개인이겪는변화는개인여성마다다르게나타난다. 가장많은고령여성 1인가구형성요인으로꼽히는 사별 에관해서도, 남편생전과사후의상황에따라여성에게미치는변화의성격도달랐다. 다만, 결혼이현재보다더당연한것으로여겨졌던세대특성상 혼자산다 는것을 배우자없음 을동일시하는경우도많아서, 1인가구생활이라기보다남편없이사는것으로이해하기도했다. 현재 1인가구로생활하게된계기를물었을때자녀는있지만사별시점또는결혼시점으로부터거슬러올라가시작하는사례들도많았다. 30여년간남편의병수발을하면서자신의수입으로생계를꾸렸던참여자 A는남편의죽음을창피하게생각했지만, 다시는결혼을생각하지않을정도로장기간병수발의영향이오래갔다. B는남편의죽음이후적은유산으로생계를이어나가야했기때문에겪은어려움을이야기했다. 우리아저씨돌아가시고. 계속방에서만있었어. 창피해서못나오겠더라고. 내가돌아가시라고한것도아닌데창피해서못나오겠어.(A) 돈은저도혼자살아도많은돈을갖고있지를않았으니까, 애들아빠가실때말그대로집만조그만연립같은그거가지고살았기때문에그냥애들가르쳐야되고그래서계속주기적으로일을했죠. 계속일을했어요. 여의도에서장사하다가그만두고, 그냥식당에가서일도이런저런, 학교급식도해보고, 안해본일없이다해봤어요.(...) 혼자키웠다고해서남한테손가락질... 혼자키웠다해서호로자식그런소리는안들어야지. 항상이런거를머리에담고자랐어. 그래서아직까지빗나가고못된행동하고이런애들이없어요. (...) 서로열심히잘지네들커주고. 나도열심히또애들비위맞춰서키우고이래가지고흡족하게는못해줬지. 혼자이렇게생활하면서살다보니까. 둘째가대학교다니면서순남의책으로공부를했어요. 그렇게걔가공부를했는데... 힘들게컸지, 애들도.(B) 배우자와의이별로인한변화나어려움을주로경제적인면에서경험하지만, M 의경우처럼정서적인면에서친밀함의상대를잃은것에대해이야기하기도한다. 128 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
네좋았어요. 할아버지계실땐. 세계일주하다시피했었어요할아버지하고. 젊었을땐환갑전엔안간데없어요.(...) 했는데그게없으니까, 인제혼자있으니까외롭지. 그래지금도봐, 안데리고가잖아. 하와이도두번가고했는데. (M) 1인가구가된다는것자체가부정적이라기보다이와관련된사건들이결합되면서어려움이가중될가능성이높아진다는것은, 건강악화를경험한 N의사례에서직접적으로드러난다. 병을앓고나서회복기간을혼자견뎌야했던 N은우울증을겪으며고립된생활을했던경험을이야기했다. 퇴원해가지고집에있는데... 복지관에서찾아오고, 주민센터에서도찾아오고... 병원에갔다온기록이있었나봐요. 그래서자꾸만나와서대화를하고그래야된다고자꾸만찾아와요. 나중에벨눌러도안열어줬어요. 감금생활하다시피방안에서... 그때완전히우울증까지오고해가지고.. 방안에서헤매다시피하고. 사람보고싶지도않고말도하고싶지도않고... 그런생활을한몇년을했어요. (N) 마찬가지로아래 D 는고령, 건강약화, 경제상황악화가동시에이루어지고이러 한요소들이혼자산다는것과겹쳐우울한결과를낳는경우를보여준다. Ⅳ 몸만안아프면혼자살만해요. 내마음대로뭐든설계해놓고그대로다하는데, 몸이아프니까. 그러고이제돈없어지니까.. 남들이무시하는거같고그래서참많이울었어요. (D) 한편, 사별후자녀와살다가자녀의결혼뒤자유로운생활이어려워지면서스스로혼자살기를택한 I의사례는, 가족으로부터의자유또는생활의편의 가 2030 세대만의 1인가구형성사유가아니며고령자에게도해당된다는것을보여준다. I는아들부부와좋은관계를유지하고있었지만자유를갈구하여따로살게된경우이다. 여기 ( 아들부부와같이살던집 ) 서는내공간이이것밖에안되고, 같이있으면굉장히불편해요. 굉장히조심. 며느리도조심하고나도조심해야되는거예요. 왜그러냐. 저녁먹고 Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 129
이제두부부간에막결혼해가지고, 시엄마가쇼파에앉아있으면얼마나밉겠어요. 나는저녁먹었다하면, 내물주전자에물넣고준비딱해서문딱닫고들어와버려요. 들어와서방에서안나가요. 절대안나가요. 화장실에가고싶을때, 그때는화장실이신동아저쪽에아직애들거기살고있어요. 화장실이하나뿐인거야. 근데저둘이신혼이고애기하나한참재밌는데, 둘이쇼파앉아서티브이보는데시엄마가밤에자다가화장실간다고덜렁덜렁나오면얼마나밉겠어요. 그걸알아가지고, 옛날에내가겪었던나쁘다는행동절대로안했어요. 그래서그냥휴지통옆에해서애들모르죠. 그리고아무도없을때갖다비워서쇼핑백에한쪽에넣고그렇게했어요. 애들한테방해될까봐. (I) 혼자살아좋은점으로대부분의면접참여자들이꼽은것은자유였다. 혼자살게된원인이사별또는비자발적으로보이는데에있더라도결과적으로현재생활에서만족하는점은자유롭다는것이었다. 앞서아들부부와살면서불편함을겪는다고했던 I는아들과가까운동네에집을구해따로나와살면서비로소자유를느끼게되었으며, 아들가족과함께사는동안에는할수없었던이웃식사초대를하면서원하는생활을즐기게되었다. 나오니까이거는진짜눈치안봐서좋은거야. 항상있으면눈치를봐야돼. 걔들이웃으면같이웃어야되고, 둘부부간에약간그러면나땜에그런가싶은게조심스럽고.. 항상조심스럽고. 그럴땐밥먹어도밥먹은것같지않아. 그리고내가먹는식생활하고걔들하고또틀려요. 근데내가걔들한테아맛없다뭐해달라할수가없잖아.(I) 왜냐면누가간섭하지않고자유롭고요. 첫째자유스러워요. 신경쓸게하나도없죠. (H) 솔직히무릎만안아프면혼자사는거괜찮아요, 이제는. 그리고깔끔하고너무좋잖아요. (D) 이처럼가족의 눈치를보지않을자유 가감정적소모를줄이고자신이원하는생활을구현할수있게해준다면, 가사로부터의자유 는자신의의지대로시간을활용할수있는가능성을늘려준다. 3년동안딸하고같이살때는뭐퇴근하고와가지고도... 딸도직장을다니고하니까... 아무 130 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
래도내가더시간이많으니까... 아무래도반찬같은거래든가주방일같은거랑많이하게됐죠. 그런데지금은혼자있으니까나갔다가들어와서도구태여뭐하려고애를안쓰니까... 내가딱먹고싶은거있으면그거뭐한두가지하고아니면반찬같은거는거의일주일분을해놔요. (G) ( 가사시간은 ) 확실히줄죠. 줄죠. 가족들하고있을때하고는.(G) 달라진거뭐가있어요. 편하다는거. 애들밥안해주니까, 그게좋지. 애들밥해줘봐요, 매끼니때마다뭐해줄까신경써야지. 나혼자니까편하지. 그거편하지. (K) 오랫동안다인가구로살면서주로가족돌봄역할을해온고령여성들에게 1인가구생활이후생기는공통의변화로이돌봄역할의축소를들수있으며, 이는감정, 시간활용, 생활조직의측면에영향을가져오는변화라고볼수있다. 물론설문조사결과와이후언급할심층면접결과에서확인할수있듯, 이들여성의가족돌봄역할은 1인가구형성과동시에끝난것이아니다. 상당수의여성은현재같이살고있지않은가족을돌보고있으며, 원가족과의관계는여전히중요한의미를지닌다. 그러므로고령여성 1인가구의형성은단순히가족돌봄역할의해소냐강화냐의문제라기보다는돌봄을통한가족과의관계변화, 조정, 협상의차원에서이해해야한다. Ⅳ 애로사항 : 외로움과편견가족의눈치를보지않아도되는자유와가사로부터의자유가혼자살기의장점으로꼽힌반면, 단점으로는외로움과아플때도와줄사람이없는점이주로꼽혔다. 고령여성 1인가구의외로움은 1인가구생활자가아니라도가질수있는문제이기도하거니와, 고독사나응급상황과같이눈에띄는결과를낳는문제가아닌개인감정의문제로서상대적으로덜주목받는다. 그러나외로움의인정은이로인한관계의욕구해결을시도하는출발점이된다는점에서중요하다. 어느누구나마찬가지일거에요. 그외로움이... 나뿐아니라, 밥먹을때... 음식같은거맛있는거같이해서먹고싶고그런데그게안될때, 뭐를해서먹어도맛이없어요.(G) Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 131
야쪼금있음우리 50이야 ~ 야그냥외롭지않으면되지 ~ 뭐, 왜막이랬거든? 그게아니더라고내가살아보니까나이먹을수록더외로워지더라. (C) 혼자살기때문에외로울것이라는통념은편견일수도있지만사실이기도한것이다. 설문조사에서도나타난것처럼, 아플때나응급상황에서도움을쉽게받을수없는문제는혼자살때의불편한점으로자주꼽힌다. 일상에서가족이나이웃등의사람들과교류가이루어지더라도특별히도움이필요한상황에서가까운이의도움을받지못하는데대한불편과불안이다. D는병원에같이갈보호자가없는것, H는갑자기혼자마주친위기경험에대해들려주었다. 그럴때가제일좀안좋더라. 종합검진같은거하러가는것도혼자가서, 저기뭐야, 대장내시경위내시경도.(D) 아니제가침대에서내려올수가없더라고. 움직일수가없어가지고. 그러니 119를불러도밖에서문열고들어올수가없잖아이게넘버같으면제가가르쳐주면되는데.. 키로열어야되니까, 부수고들어와야되잖아요. 그때한번어렵더라고. (H) J 는이와관련해서응급시대응시스템이갖추어져야한다고요구했다. 이제혼자살게되면은그거를글쎄그게큰지병이없어서갑자기넘어질일은없을것같은데사람이혹시모르니까. 그거를그때내가미국에있을때보니까거기는노인들이다이렇게뭐누르거나잡아당기는그런게다되어있더라고혼자사는사람들은. 노인들은. (...) 그렇지그러면은노인들이넘어지거나위급상황이잖아. 그러면벨을누르거나잡아당기는게다있어. 그러면은금방출동이되더라고. 근데우리나라는언제될지몰라. (J) 이와함께, 참여자 K 는혼자사는고령자로서임대아파트의요구를주장하면서 다음과같은어려운상황에대해이야기해주었다. 종종집주인이싫어하는세입자 의경우에고령 1 인가구가포함되기도한다는것이다. 132 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
노인네들은집도못얻어요. 잘못하면송장치를까봐다싫어해. 집얻으러가면... 그러니까. (K) 혼자사는여성에대한편견과혹시처할수있는위험에대비하여혼자산다는사실을숨기기도한다. 결혼초기이혼후에오랫동안 1인가구로살아왔고지금은노인복지관강습과춤취미활동을열성적으로하고있는 C는, 혼자산다는사실을되도록알리지않는다. 집수리등을이유로외부인이집을방문할때는남편과함께살고있는것처럼이야기한다고했다. 특히동네복지관에서는혼자라는얘기를안하거든요. 또얘기했듯이혼자라는자체가싫으니까. 그뭐야식구다있다고다들그러지뭐혼자있다는얘기는안하거든요. (C) 그러고서는이제사람, 남자도들어오고무섭잖아그사람이. 그래서 저우리아저씨한테물어봐야되니까좀. 그렇게... 왜냐하면무서워서. 우리아저씨한테물어보고... 좀계세요. 내가물어보고연락드릴게요. 이런식으로했지요. 저우리아저씨가하지말래요. 그러는거야. (C) Ⅳ 특히비혼으로평생살아온 J 는한국사회에서결혼하지않고혼자사는것에대 한사람들의시선에대해불편함을토로하면서, 자신을보호하는방법으로가족과 함께산다는거짓말을택했다고이야기했다. 우리나라가제가아직혼자사는거에대한... 외국은굉장히많기때문에너무너무아무렇지도않고그렇게하는데, 우리나라는아직도조금그런것같아요. 그래가지고저어딜가면절대혼자사는표시를안냅니다. 애들이있냐그러면있다그러고남편이있냐그러면있다그러고엄청그렇게처신해요. (...) 다른데가서물어보면나이가있으니까 애들이몇명이에요? 남편은뭐하세요? ( 물어보잖아요 ). 거짓말인데나를보호하기위해서그냥 ( 있다고 ) 하는거예요.(J) Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 133
2) 적응전략 : 사는동안드러눕지는않겠다. 1인가구로살게된 6080 여성들이노후계획을포함하여자기삶을어떻게계획하고조직하는지를알아보았다. 한집에서언제든도움을줄사람이없다는점으로인해, 타인에대한의존대신 스스로해야한다 는원칙을갖게되는모습을발견할수있었다. 우선스스로를보호하기위해안전과건강을위한노력을최우선과제로놓고있다. 면접참여자대부분자신의체력이허락하는선에서자신이사용할수있는자원 ( 운동시설, 환경, 프로그램 ) 을최대한이용하여건강을위한실천을하고있었다. 특별한거없으니까, 그거라도신경쓰고열심히한다고하는거예요, 이제. 왜냐면내가가족이없으니까. 형제들이봐주면며칠이나봐주지... 누가봐주겠어요. 가족이없으니까. 내가사는동안은드러누워서앓는거는안할려고많이노력을해요. 만약내가드러누워있으면어떻게하나... 그런생각이들거든요. (N) 건강유지와함께생계유지와관련한경제적측면에서의고민과노력은매우복잡 하다. 사람이염치가있잖아. 신랑돈을받고전업주부할때는아무런생각이없었어요. 근데이제아들한테타쓰니까. (...) 그러다보니까는좀뭐라그럴까, 위축이된다그래야되나?(E) 전업주부였던면접참여자 E는황혼이혼을하고두아들과함께살다, 아들들이결혼하게되면서살던집에혼자남아 1인가구로생활하게되었다. 지금은결혼하여각자자녀를두고사는두아들이보내주는 50만원, 본인이노인일자리등의일을해서버는 20만원을매월고정수입으로얻고있는데, 결코넉넉하지않아계획적으로생활해야한다고한다. 자녀로부터받는생활비에대해서부담스럽고미안하다는생각과당당히받아야겠다는생각사이를오간다. 134 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
연구자 : 아들돈으로할때는남편돈이랑좀다른? E: 응엄 ~ 청달라요. 조금다른게아니라. 그러니까이제큰아들이그래도자기딴에는잘한다고그러는거지. 걔네들은... 그래도나를다달이 30만원씩주거든요? 작은아들이 20만원주고. (...) 걔 ( 아들 ) 가많아서주는건아니에요. (...) 근데그게굉장히내가부담스럽지.. 지금사람들이되려엄마들이준다는데이거는아들한테받아쓰는입장이잖아. 내가. 그런게좀굉장히부담스러. 어떤때는에이내가아프지않고이러면이집팔아서나중에주면되니까. 당당하게받아써야지그러고. 당당하게그럴생각이들때는또괜찮아...(E) 이제내계획은아들이줄때까지는받는다.( 웃음 ) 염치불구하고받는다. 그냥주면받고, 안주면말고.(E) E의입장에서자녀로부터의경제적지원이흔쾌히받아들일수있는일은아니지만한편으로는부동산처분등을통해돌려줄수도있다는당당한마음도있었던것처럼, 이들에게가족의지원이항상일방적이거나전적으로수혜인것만은아니다. 또한경제적으로도상호지원이가능할뿐만아니라, 생활비라는경제적지원과돌봄이라는정서적지원이동반또는교환되기도한다. Ⅳ 한편, 1인가구가된이후오랜기간이지나게되면서지원의주체였던가족에게도변화가생기고, 이는고령 1인가구여성들의생활에어려움을초래하기도한다. A는결혼한딸로부터생활비를받았으나사위의암투병으로인해더이상지원받을수없는상황이되었다. 원래가족은아들둘, 딸하나, 그래서우리딸이나를먹여살렸어. 어쨌든돈을매달줘서. 근데우리사위가장암에걸렸어. 그래서내가이제돈그만줘라. 그랬어. 저도대학생있고, 고등학생있고, 그런데우리사위가아프니까... 벌써세번수술을했거덩. (...) 이제세번째하니까. 그래서 ( 그랬어요 ). 나이제돈주지말아라. 너나네새끼들하고살아야지. 나는그냥밥만먹으면사니. (A) 이와같이생활지원을하던자녀에게경제적위기가닥치는경우외에도, 가장 가까운사이로오랫동안 1 인가구인언니를보살피다본인도나이가들면서힘들어 Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 135
진경우 ( 면접참여자 C의동생 ), 딸부부의사업실패로오히려딸의가족을합가시킨경우 (G) 등, 비교적장기간혼자사는고령 1인가구여성들에게본인이나가족의예기치못한변화는생계유지와노후준비를어렵게한다. 뿐만아니라감정적으로서운하거나갈등을겪기도하는등관계에부정적영향을미치는요소가되기도한다. 여동생이여태까지다했죠.. 내동생이나쓰러져가지고고생무척했나봐. 나는언니이제앞으로쓰러지면감당못해. 딱대놓고 ( 말 ) 하는데섭섭하더라구.(C) 가족의지원이불가피한것은대체로고령 1인가구여성들의노후준비가충분하지않기때문이라고볼수있다. 이는공적부조가불충분하고개인적으로는고령화로인해예상보다길어진노후를감당할만큼경제활동을오랫동안할수없었을뿐만아니라, 앞서언급했던선행연구들이지적해온것처럼여성이공적영역에서일한경력이없거나짧기때문이기도하다. 규모가작고영세한사업장에서일한 A와 B는임금, 퇴직금에이어연금까지이어지는낮은수준의수입이노후생계에미치는영향을드러내고있다. 연금은국민연금조금나오고있어요. 그냥국민연금조금, 다른거는제가회사를좀좋은데다녔으면연금도많이나오는데, 말그대로내나름대로조그만사업장이런데서일을하다보니까. 연금이라고조금씩받고있죠.(B) 가족의지원, 공적부조, 개인이축적한자산외에, 본인의근로소득으로생활비를보충하거나주수입원으로삼는참여자들은 할수있을때까지계속일하겠다 는의지를보여주었다. 여러직업을거치면서쉬지않고일해온 B는최근입은부상때문에잠시일을쉬고있는데, 거의모든면접참여자들과마찬가지로자식들의지원을받음으로써폐를끼치지않겠다는의지를인터뷰동안여러차례보여주었다. 잠시일을쉬는요즘에는손주를돌보는역할을하고있다. 네, 지금도조금씩은해서나도써야되니까. 지금부터애들한테생활비달라고해서살수는없으니까.(...) 끝까지내가하다못해, 요즘은 70대도청소부라도하니까. 내몸만허 136 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
락하면어떻게해서든내가벌어서써야지. 자식들한테의지하면서내가얼마씩, 얼마씩줘이런소리는못하겠더라구요. (B) 일을한다는것은생계수단으로서중요성뿐만아니라자녀의도움을줄이고스스로의힘으로생활한다는자부심, 집안에고립되지않고사회활동을할수있다는점에서도중요한의미를갖는다. 노인일자리사업에참여하여월 20만원가량의수입을얻고있는 H와 K는일의의미에대해다음과같이말한다. 아유그럼요 ~ 그럼요. 혼자사는데한달에 20만원이들어오는데... 그래도내노력으로해서들어오는거니까. 아들이준거주면감사하고마음이짠하지만, 내가노력해서들어오니까뿌듯하지요.(H) 큰병없는다음에는그래도가서하면좋죠. 하면그래도사람들만나기도하고, 좋지. 집구석가만히있는것보다.(K) 6080 여성들이근로의지와시간을가지고있기는하나현실적으로이들에게열 려있는일자리는많지않다. Ⅳ 혼자있는사람... 외롭고하니까... 일하면치매도아무래도저기 ( 방지 ) 할거고일을하다보니까. 즐거움을가질것같아요. 항상원하는게그래요. 그래서구청에도일자리. 지난번에가봤더니우리일자리는없더라구. 근데일자리찾는데가봤더니우리가찾는일자리가아니라, 젊은사람들.(G) 우리, 저기나이먹은사람들이하는일이... 기술도없는거잖아우리는. 기술도없지, 학벌도없지. 그리고똑같아. 학벌이있으나없으나 40넘으면할게없어. 내가보니까청소아니면식당이야. 그러니까차라리나는그런일을하는것보다는그냥알뜰하게안쓰고... 안쓰고살자이주의로여즉살은거야. (E) E 는건강상태에따라거동이불편한고령자들에게는복지서비스우선의정책이 알맞은반면그밖의고령여성들은충분히일할수있는능력이있으므로일자리 Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 137
주선이필요하다고다음과같이말한다. 장애인이고아주노인있잖아요, 노인. 움직일수없는. 그런노인은당연히복지가잘되어서해주기를바라는사람이야. 근데그렇지않은사람. 그렇지않은사람은... 진짜우리여성들이, 지금이렇게놀고있는인력이너무많아요제가볼때는. 그러면정말그런걸잘캐치해서정말하면얼마든지할수있거든요? (E) 면접참여자들중계속해서전일제로일해온여성들외대부분은작은수입일지라도새로운일자리를구하기위해복지관이나구청에서알려주는정보를주시하면서, 가능한수입안에서생활을꾸려가기위한나름의계획을가지고있었다. 그런데고령여성들의체력과집에서의거리등을고려하면할수있는일은매우제한적이다. 체력이약한 K는주 3회초등학교급식실의배식정도를체력의한계에맞는일이라고여기고, 돈벌이가되는일로통장을맡은 E는아파트이기때문에동선이짧은점을장점으로꼽는다. 요거만하면돼요. 밥푸는것만하면나한테딱맞아. 더이상은안돼.(K) 돈생기는일통장서부터지금돈생기는일을한거야. 통장도봉사거든요. 봉사해서이렇다하니까뽑아준거야. 7:1이었어. 여긴아파트잖아. 그러니까주택보다는통장하기가조금쉬워. 왜냐하면여기서만왔다갔다왔다갔다저런데 ( 주택 ) 는막거리가멀잖아. 그래갖고뽑아갖고, 이건봉사하고돈도받고좋더라고.(E) 이렇게생활비보완수단일뿐만아니라자신감과보람을갖게하고사회활동으로관계망을만드는결과를낳는이들여성의일자리는공동체기여나사회공헌의의미를살리면서근거리에서만들어지는것이바람직하다. 한편, 설문조사에서드러난것처럼, 6080 1인가구여성들의상당수가자가를소유하고있다. 그러나자기집을가지고있다고해서반드시주거에대한부담을해소했다거나든든한노후대책을마련해놓았다고볼수는없다는사실이면접을통해드러난다. 충분한근로소득을기대하기어렵고다른자산이거의없는상태에서그 138 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
야말로진한채가전부인것이다. 면접참여자 O는자가소유자인데, 시력저하와여러가지만성질환에시달리는등건강상태가나쁨에도불구하고생계유지를위해장시간폐지수집을하고있다. 혹시모를경제적위기상황에대비하여마지막까지보유하는재산이라거나 (M), 세입자를들여수입을기대하거나 (N), 모기지론을이용하려는계획 (E) 등, 집을노후대비의마지막보루로삼고있다. 그전에인자할아버지가집을팔고아파트를얻어갖고살다가가셨으니까, 그아파트는내앞으로해줬으니까그거갖고맨날돌아댕기는거지. (...) 조그만거 00아파트조그마한거있어요, 25평짜리.(...) 사람들이그러잖아요그거죽을때까지애들주지말라고꼭쥐고있어야가는날까지먹고살지. 그거맞은말이에요. 지금누가며느리하고아들이저희먹고살기도힘든데용돈도잘안주는데어떻게먹고살아그렇다고죽을순없잖아. (M) 지금생각이많은게... 내가이제와서재태크를할수가없잖아요. 잘못하면삐꺽하면큰일나잖아요. 잘못하면큰일나는거예요, 이게. 내생각엔이아파트를세를놓을라고, 근데여기세를못놔. 이렇게 33평짜리큰저기니까는.(N) 내가이거를모기지론을할까별생각이다드는거야. 근데지금은아직내가모기지론할나이는너무어린거야. 그러니까이게참...(E) Ⅳ 그런데 1 인생활을하고남는방으로고정적인수입을기대하지만낙후한주거환 경때문에어려움에처하기도한다. A 의오래된단독주택은신축원룸들에비해경 쟁력이없어더이상방세를받기어렵다. 전부들신식으로혼자사는집을원룸을만들어놓으니까. 우리동네전부원룸이들어왔어. 그러니까방이나가질않는거야. 그동안은고방세조금씩이라도받아서먹고살았는데... 아, 이놈의방을 ( 다른데선 ) 원룸을지어놓으니까, 젊은사람이들어오덜안해. (...) 방만그거세나가면그냥나먹고사는건얼마나그리먹겠어. 그래서쓰는데, 요즘그게안나가가지고내가그냥심란해죽겠어. 심란해서. (A) 새로운수입원이생기더라도제한적일수밖에없는노년, 스스로생계를책임지 고자하는 1 인가구에게있어, 현재보유하고있는재산의현명한관리는노후를보 Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 139
내데에결정적이다. ( 재산 ) 관리잘하는... 그게제일먼저죠. 70대, 내년에는어떻게해서든바꿔야지살거든. 어떠한수단, 방법을가르쳐주는게아니라... 정말정신똑바로차리고잘움직여줘야돼. 그게첫째조건이지. 왜냐면날누가도와주겠어요. 없으면더불쌍해지지. 그리고늙어서는돈을잘써야되잖아요. 돈도써야되고. 난그걸몰랐어. 젊어서돈잘써야되는줄알았는데아니야. 그건늙으니까돈써야사람이생기는거고, 돈을써야돼.(C) 한편, 본인이거주하거나거주할집과관련해서는주택개 보수와임대주택의 현실적인규모에대해정책요구사항을이야기하기도했다. 지금내가현위치에살면서돈을쓸수가없잖아. 막이렇게목돈을푹푹쓸수가없잖아. 그래서돈이지금나가는게피같은돈이나가니까그러니까나라에서조금주면조금내가고치고살텐데... 그저기뭐야화장실이그냥물퍼서부어야돼, 물퍼서부어야되고.(C) SH는혼자기때문에너무작더라구요. 평수가...(...) 9평정도면... 어우답답해서못살것같아. 그런부분너무답답할것같아요. 혼자사는저기한테도최소한의 SH도한 15평정도...(...) 그래야지혼자살아도덜답답하지. 가뜩이나외롭고답답한데다집이너무좁고그러면더답답해요. (G) 기본적으로 1인가구가거주형태의하나이기때문에 1인가구당사자들의주거관련정책요구는당연하며, 1인가구정책에서우선적으로고려되는것도주거관련정책일수밖에없다. 1인가구를위한주택제공을하되 살만한 수준의주택이어야한다는점은매우중요하다. 3. 6080 1 인가구여성의시간, 장소, 관계망재구성 1) 여가활용방식 140 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
취미, 인생의터닝포인트 앞에서주로경제적인측면에서적응전략을살펴본데이어, 시간의변화와감정과관계의변화에따른적응전략에대해알아보기로한다. 고령이되고혼자살게되면서갖게되는시간을어떻게보내고있는지를인터뷰를통해살펴보았다. 생계를위한일과살림시간을제외한여가시간은취미활동, 건강증진을위한운동, 학습, 사회적활동등으로보내고있는데, 혼자사는경험을통해얻은교훈이여기서도드러난다. 이들은경제적인면에서와마찬가지로 스스로나서서 자신의시간과활동을조직해야한다는원칙을보여주었다. 힘있는동안은여기다니지. 어디가겠어, 내가. 여기와서친구들만나고그거에요. 될수있으면자꾸어디시간있으면다른복지관이라도가고. 집에있기싫어서. 그러고댕기는거야. 누가날오라그래.(M) 내가가서하고싶은거한다고신청도하고그래야지. 여기도온다고되는게아니잖아요. 내가하겠다고신청하고자꾸와야, 발버둥쳐야나를오라하지, 누가가만히있는데해라소리안하잖아요. (M) Ⅳ 반복해서언급한 아무도오라고안한다 는이야기는 1인가구로서뿐만아니라노인이사회에서갖고있는위치에대한 M 스스로의이해를보여준다. M처럼노인종합복지관이나동호회등에참여하여하고있는여성들은취미활동에대해서매우긍정적으로평가하고있다. 예를들어노년의연령대에서주로이용하는춤과사교의장으로널리알려진콜라텍에대해이야기해준 C는, 나이듦에대해우울해하던시기에춤이큰활력소가되어주었다고한다. 늙어가면서그때 그댄스바. 내친구로인해서거기에놀러갔다가명찰보고서는그때참, 내인생의이거 ( 최고 ) 였어. (...) 그때안했으면, 나지금우울증걸렸을수도있을거예요. 그때어떤때는막죽으려싶고, 지금까지뭐하고살았어. 그까짓돈도뭐할건데막그러면서. 옛날내친구가날끌고가고, ( 내가 ) 음악좋아한다고. 꽝꽝울리는데앉았더니사람돌아버리게좋은거야. 이렇게좋은데를...(C) Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 141
C는춤에입문한뒤동호회활동에참여하고, 경험이쌓인후에는 마스터 역할을맡아활발하게활동했다고하면서, 취미활동이노년의삶에서얼마나중요한의미를갖는지에대해이야기했다. 춤추기자체가갖는매력외에도, 콜라텍은 만원이면하루종일 즐길수있는장소이자전직업이나학력과같은배경은대체로묻고따지지않는분위기로노년층에게열려있다. 남녀파트너의고른배정을비롯한나름의질서와문화를가지면서, 성적 ( 性的 ) 긴장도즐길수있는공간이다. 80대의 I는면접참여자중에서신체적으로가장건강하고경제적으로도안정된편이었는데, 노인종합복지관의프로그램에매우만족하면서적극적으로활동하고있다. 그땐이런거있는거도몰랐죠. 기껏하면동창모임동네모임, 뭐형제집잠깐갔고그외에는몰랐지요. 2003년도네처음알았어요, 복지관있다는거. 처음엔안갈려고했어요. 노인네가뭐하려고가. 아우가봐언니잘할거야. 해서뭔데잘하나싶어서그래서어느날한번살금가봤더니, 3층강당문을여니까무용을하고있어서아이고! 싶어서등록하고들어갔어요. 들어가니까사람들이잘하시게생겼다면서 여기서세요. 그러고한게여태까지했어요. 복지관이낙원이에요. 낙원이고또선생님들도모두잘해주시고, 또거기가서내가잘하니까인정도받으니까또... 가서그냥하면재미없을텐데, 뭐해서인정받으니까기가사는거죠.(...) 복지관에보면요, 처음에올때는좀촌스럽고어리둥절해도, 6개월만지나면눈이반짝반짝하고다, 모두시장가서세련되게옷입고빨갛게... 전부활기차요. 노인들한테는진짜생활의활력소를막주는데가복지관이에요. 처음에오면어리숙해서뭔지몰라서막그런데... 한 6개월지나면옷도나름대로시장가서세련되게입고. (I) 복지관의프로그램에참여하고만족하는이들은스스로를포함한이용자들을다 른사람들에비해열려있고배움에적극적인사람들로평가하기도한다. 응, 이것도중요한거지. 다른사람들은몰라. 복지관가면뭐하느냐, 거기가면별거별거다한다. 공부도영어도하고컴퓨터도하고노래도하고탁구도치고별거별거다해가면재밌어. 그러면안다니는사람은모르지. 그거를몰라, 그런거. 다니던사람들은아주열심히.(M) 142 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
E 는 춤인문학 교육을통해생활에서타인을이해하는데도움을받고, I 는 수동적으로수강만하는수준을넘어적극적으로공부하고자기활동을만드는데 까지나아간다고이야기한다. 뭔가를하려고마음이열린사람들이지. 폐쇄적인사람들은안오지아예그런데를. 눈을안돌리지. 우리는그래도열렸으니까그래도자꾸들어보면이제뭐... 며느리하고도대화가예를들어서막이러다가도아이그래또이럴수도있겠구나. 그러고이제 ( 이해 ) 하고이러니까, 가서듣고.(E) 심심할겨를이없어요. 기타연습해야죠. 기타치고노래도하고, 안그러면대본도써야되고, 또 7월달되면라디오대본도수정해서써야되고.. 하여튼바빠요. (...) 항상자신감있죠. 그자신감을하라하면이나름대로이거는공부를안하고는못하는거예요. 라디오대본같은건내나름대로책도보고, 또모르는거애들한테묻고.(I) 노인여가복지시설중노인복지관에비해경로당에대한평가는다소부정적인편이었는데, 면접참여자들사이에서는복지관에비해경로당을노인용여가시설중가장고령의노인들이가는곳으로, 소극적이고활기가없는곳으로간주하는경향이있었다. Ⅳ 가면가죠... 가면가겠지만쫄짜... 이게쫄짜보다도어우러지기가잘안될것같아요. 노인네들이랑... 그사람들은너무노인네들이잖아요. 우리한테비하면... 고런부분에서아예그런데출입은생각도안하고있죠.(G) 가면노인들이전부화투치시는분아니면누워계시는분. (...) 그러니까제가어울리지못하죠. 전화투같은거안좋아하거든요. 말하자면개인발전이없죠. 나하고취미생활이안맞는거예요. (H) 거기가면완전노인네들만... 쳐다보고앉아있으면안좋을것같아요. 그러니까안가는거지.(...) 기를가기를꺼려하는사람이많잖아요. 가면텃세부리고, 늙은사람들가면나이많다고앉아서부려먹으려고들고... 똑같은입장으로간거아니야. 시키면안된다고... 하고싶어서나보다연상이니까스스로하고싶어서물이라도떠다드리고해야지. 이래앉아서시켜먹고그러니까아니꼬우니까안가지왜안가겠어. (K) Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 143
여기서스스로고령자임에도고령을폄하하는태도는일반적인고령자에대핸것이라기보다 소극적 고령자에대한질타라고볼수있다. 이와같이, 기획된프로그램이없어개인적인발전을가져올활동이없는점, 나이에의한위계질서, 소극적태도등에대해비판적인의견이경로당에대해제시되었다. 물리적으로는근거리에서접근가능한장소이나실질적으로모두에게열려있다고보기는힘든경로당프로그램의개선이필요하다. 봉사활동, 돈안들이고노는방법 자원봉사활동은친목모임활동이나취미활동에비해참여비율은작지만, 많은고령 1인가구여성이참여의향을가지고있으며참여자들로부터는매우긍정적인평가를받고있는영역이다. 스스로 돈되는일은안하지만 봉사활동에는오랜기간참여했다고자부하는 E는, 봉사활동이주는자부심과시간활용의장점을다음과같이매우긍정적으로보고있다. 내가그랬잖아요. 돈안들이고노는방법, 봉사. 럭셔리하게! 돈안들이고노는방법이봉사에요. 저는 20년전에그걸터득을해서... 아, 내가돈안들이고... 남들은돈을주고놀잖아. 나는돈안주고도시간잘보내고럭셔리하게놀고... 자원봉사한다하면돈안받고하니까뭐걸릴게없잖아.(E) 급료를받으면정부에서수급자는못하게하니까그런거는바라지않고. 무료봉사라도소일로한몇시간씩만했으면좋겠어. 그러면일을하다보면잡념도없어지고그러는데... 집에가만히있다가보면. (N) G 는자신이여전히무엇인가할수있을만큼은건강하다는사실에감사하면서, 봉사활동의장점을 덜외로운 데서찾는다. 144 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
G : 그냥다니다보면하게돼요. 뭔가외롭고하니까. 아직까지는그래도몸을움직일수있으니까. 아픈데는많아도그런거못할정도는아니잖아요. 솔직히건강하신분들은건강하신데우리같은사람이병을가지고있다고중병, 죽는병이아니고그냥사소하게조금조금씩아픈걸다끼고있으니까... 친구삼아내가끼고간다라는생각으로. 아직은내가뭐라도움직일수있으니까. 연구자 : 그러면은몸이움직일수있을때까지는계속하실의향이있는거구나... 좋은점이뭘까요? 봉사활동다니시면서. G : 우선은내가시간활용을할수가있잖아요. 내가덜외롭잖아요. 일이있다는거. 내가그래도건강해서움직일수있다는거. 항상그게감사한거죠. 뭐. 70세인 G를비롯해거의모든면접참여자들과대다수의고령여성들이크고작은질환을가지고있는데, G는건강약화와질환을나이듦에동반되는자연스러운현상으로보고 친구삼아끼고간다 는태도를보인다. 몸이아픈것을봉사활동의걸림돌로보는것이아니라오히려자연스럽게받아들이면서이를잘다루는법을익히는방식으로해결하는것이다. 자원봉사를하면서느꼈던문제와개선방향에대해서도이야기가나왔다. 교통비등의최소한의경비를지급할것, 현장에서자원봉사자들사이의일분담과지속적인활동을할수있도록관리해야한다는점이지적되었다. Ⅳ 내가차비를하면만원넣잖아. 그러면어머두세번갔다오면없어. 맨날마이너스 2백원 3백원이더추가돼. 아씨, 내가차비혜택도못받고차비내가면서봉사를해야되나.. 그럴때는조금그래서내가... 좀저기할때는차비들여서가기는가지만, 아주뭐바쁘고이러면차비도들고이러면이제안가게되더라고.. 그래서이제앞으로는봉사도차비하고밥값은줘야된다고생각해, 제가볼때는. 차비하고밥값은줘야지봉사도.(E) 진행 관리의측면에서뿐만아리나봉사의대상이되는기관이나수혜자에대한 지적도있었다. 자원봉사에참여한 E 와사회공헌성격을띤노인일자리에참여하는 H 는현장에서봉사자 ( 또는일자리참여자 ) 에대한존중이부족하다고지적했다. 우리가저런주방봉사도가보면.. 인식이잘못된게. 우린봉사자잖아요. 그러면자기네는 100얼마씩을받는사람이야. 그이렇게다듬고뭐이런거돈일같지도않은거시간가는, Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 145
똑같은반찬이라도손이많이가는반찬이있어요. 손이덜가는반찬이있고, 그러면해야되는데어떤사람은착각을하고지네들은앉아있고우리보고하래. 그거는아니지. 그거는아니지난가서얘기하거든. 아, 니네돈받는데힘든거하고우린힘안든거시켜야지. 그게옳은말아니에요? (E) 근데문제가뭐냐하면우리가가면수혜자가우리를만약에파출부로인정하고몸종으로생각을해요. (...) 그수혜자는우리가자기들파출부. 우리가돈받고하니까파출부로생각하고마구잡이로시키는거예요. 마구잡이로. 그래서우리그렇게못한다고. 그러면노- 노케어이기때문에노인이노인을돕는거라고하니까, 그럼젊은사람을보내지왜노인이왔냐고그때항의를하더라고.(H) 2) 가족, 이웃, 친구 : 관계유지와생성 변화하는가족과의관계 1인가구로산다는것이사회와의단절이나타인과의관계절멸을뜻하는것은아니다. 가족과오래된친구의관계는변화를겪으며유지되거나끊어지고, 새로운관계가만들어지기도한다. 먼저가족에관하여살펴보면, 앞서언급했던것처럼 1인가구로살더라도원가족과의관계는그유지의정도차이는있지만여전히삶에영향을미친다. 참여자들은특히경제적상황이이전보다좋지못할때일어나는변화에대해서지적한다. 자녀, 형제자매, 친지들과의관계유지에서지출이부담스럽다는것이다. 또이제애들이시집가서시집장가가서손자들낳고이러니까, 생일이다, 돌이다이런행사가많으니까거기에들어가는게만만치않고. 엄마니까나몰라할수도없는문제고... 그런돈이만만치않게들어가요. 그러다보니까애들이때론주지돈도. 명절이라든지무슨때이제주고그러는데, 야, 매번한달에한번씩엄마한테정기적으로줘. 이런얘기를아직까지못하겠더라구. 내나름대로이제열심히살고열심히해서애들한테최대한피해 146 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
를안줘야지... 이렇게생각을하고사는데... 그거는나혼자생각이지. 몸에서이상변동이오고이러다보면뜻대로안되니까...(B) 바깥으로는나가지못해요, 나가고싶어도. 동생들도오래간만이니까한번쯤은찾아가고싶은동생이있는데... 가면돈을가지고가야되니까. 그냥어떻게가요. 그죠. 오래간만에가는데... 조카들도많고해서찾아가고싶은데... 못해요. 다어떻게...(N) 오빠딸들이서울애가 5명이, 6명이있어요. 그래도왕래잘안해. 내가안해. 왜냐면말하면맨날아픈얘기만해야되잖아. 그니까내가만나지않고연락안하고. (...) 내가여유있게살때는. 사주고할수있을때는보자만나자했는데, 지금은내가만나면내가그사람들한테도움을받아야되잖아요. 그러니까아예연락안해요.(D) 반대로, 자산을충족하게가지고있는경우는금전적으로베푸는것이가족과의원만한관계를단적으로보여주는사례로인용되기도한다. 남편의유산으로비교적풍부한재산을가지고있는데다건강을유지하고있는 I는, 시집도결혼도문제가아니다. 이제는내 ( 여성의 ) 생활있고내가뭘해야지. 라며큰손녀의대학원진학을반기면서등록금을대주었는데, 이사실을안작은아들로부터고스란히비용을받았다는이야기를들려주었다. 손녀의삶을응원하며재정적으로지원할수있는여유, 형제간의우애, 어머니인자신에게행하는아들의효도를한번에드러낼수있는예로사용되었다. Ⅳ 아유야 ~ 너정말잘했다. 결혼한다는것보다더반갑다. 내가등록금대줄게. 처음에 530 만원이더라고. 은행에찾으러가니, 등록금대시려고요? 대번이러는거야. 어떻게아세요? 하니까. 아니이금액같으면등록금값이래, 대학원등록금값이라하길래맞다니까아이고부럽다부럽다이러는거예요. (...) 그렇게했는데그렇게했다니까작은아들한테 야있지... 내가그랬다. 하니까. 작은아들이 참잘하셨어요, 참잘하셨어요, 어머니. 그돈즉시제가보내드릴게요. 하면서... 아들들이그렇게효자에요. 어머니통장에서그만큼나가면그럴텐데하면서, 대번또 530 딱입금을시켜놨더라고요. 그런말또저집에선안하지, 안하지. 내가했다는걸나타내야되니까. 고령 1 인가구여성에게가족과의관계에서돌봄은중요한요소가되기도한다. Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 147
이미설문조사에서도상당수의고령 1인가구여성들이따로사는가족, 특히손자녀를돌보고있다는사실이드러났다. 물론여기에는자녀세대의경제적자립이나일 가정양립이어렵다는배경이놓여있다. 넓게보면자녀세대의어려움과 6080 여성의노후시간은밀접한관련이있는것이다. 돌봄역할은가족과의관계유지와 1인가구여성의위치에긍정적으로영향을미치기도하고갈등을빚기도한다. 그런데건강이뒷받침하지못하는경우무리를낳는다. B는일을잠시쉬는동안육체적으로힘들지만딸의아이를돌보면서힘들어하고, H는 복지관만가서놀지말고먹고살겠다고하는데봐주라 는주변의부추김으로결국무리를하다길에서쓰러진경험을들려주었다. 애봐준지는얼마안됐어요. 올해들어서좀한거지, 작년까지도안했어. 나도애를봐줘야좋긴한데, 나이도있고허리도아프고, 아무래도몸이애보는게너무힘들어.(B) 언니는미국까지가서애기를봐주면서왜나는못봐주냐고자기가얘기를하더라고. 그래서그때는 60대고지금은 70대고나이가 10년차인데내가힘이부족해서못봐준다했더니우리아들이니동생이니복지관만가서놀지말고 ( 자식이 ) 먹고살겠다고하는데자꾸봐주라는거예요, 주위에서. 자꾸봐주라그래요. 그래서할수없이그냥떠밀려서봐주다한달도못가서병이났어요. 제가병이나가지고복지관가다가길거리에서쓰러졌거든요. 쓰러져가지고 119불러서병원에갔어요. 중환자실에들어가있다가나왔거든요. 그다음부터우리아들이우리딸보고이제엄마보고애봐달라고하지마라하지마라그래가지고. 그때부터는우리딸이절대애봐달라소리안해요. 그래서우리딸이애봐줄사람없으니까직장도못다니고. 그렇게됐어요.(H) E는아들부부가아이를낳으면혼자사는자신의집으로들어와같이살기를희망하고있어고민중이다. 우리아들이자꾸여기들어온다는거야. 그래서내가 그건안된다. 그건나도불편하지만며느리가무척... 너는이해를하지만그건안된다. 지금그러고. 그러니까걔는이제요새이런데방값이엄청비싸잖아요, 그러니까좀있음또올려달라그럴것같대. 그러니까자꾸이좁은집을들어온다는거야. 그래서내가그건안된다그러고. (E) 148 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
고령 1 인가구여성이주로맺는관계가자녀로만국한되는것은아니다. 비혼이 나결혼초기의이혼등을이유로자녀없이 1 인가구가된여성들의경우는자녀 대신조카들과좋은관계를유지하면서서로의지하는모습을보여주기도한다. 우리조카들이좀많아요. 한집에둘씩해서많아요. 그래서그아이들이많이왔다갔다했어요. 나장사하는데도와주기도하고지네들아르바이트도하고. 학생애들중학생이나고등학생애들은아르바이트하고싶어하잖아요. 그래서그런것도내가시켜주고. 걔네들한테많이하니까걔네들도나를따르고그랬지... 고모고모하고, 나한테아무도없으니까. (...) 식구가없으니까. 걔네들한테많이나도의지를하고... 내가잘하니까지네들도따르고. (N) 가족을비롯한관계망의크기와성격은 1인가구형성이유에따라차이를보이기도한다. 남편의가족, 친지, 친구들과의관계를생전에일부공유하다사별후에도계속유지하거나단지축소되는경우와달리, 이혼에의한 1인가구의경우는남편을매개로한관계가끊어지게되기도한다. 이혼이아니고사별같은경우는시댁식구들이라든가또남편과전에같이알던사람과어우러지게되는데... 이게이혼이되면그게안돼. 내가이혼이되니까...(G) Ⅳ 새로운관계 한편, 남성에비해대체로이전시기공적영역에서맺은관계망의크기가작다고해서여성이관계의한계만을가지고있는것은아니다. 참여자들은이웃, 자녀를매개로한모임, 친족, 친구와같이비공식적이거나친밀성을강조하는모임, 근무지대신주거지에기반한모임을이어나가는모습을보여주었다. 이제초등학교동창들이서울에많이사는데, 그렇게좋고, 또고향에이제전북고창사람들이서울에서활동을많이해요. 근데이제거기에서돈내고막찬조하고그러는데나는그거를못하니까거기행사때음식같은거내가다했어요. 그리고이제성당에서쓰는 Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 149
그일회용접시그릇남으면고향행사때갖다놨다고향행사때다갖다기부해주는거죠. 그러니까고향에서는이거죠 ( 엄지손가락 ). (D) D는몇차례사기를당해경제적으로위기를겪었으나고향친구, 성당교우, 이웃과의만남을적극적으로유지하고리더역할을맡아하는편이다. 혼자사는다른친구들과함께환갑등주로가족차원에서치르는의례를맞으면서로돌아가며도움을주기도한다. 기존의관계를변화시키면서유지하는것외에, 새로운관계가만들어지기도한다. 안전을살피고돌보는관계역시가능하다. 가족을비롯한기존의관계가공고해지거나약해지거나성격이바뀌는동안, 한편에서는노년의생활이나공간을통해새로운관계가만들어진다. L과아파트의같은동에사는한부부는성당의교우로, 혼자사는 L을평소에살핀다. 혼자사는 83세의 L을상대적으로젊은노부부가돌보는관계이다. 애많이썼지참착해. 우리딸전화번호적고, 자기전화번호적어주고누가그렇게해. (...) 사람이참착하더라고. 혼자있으니까어떻게될지모르니까딸전화번호를자기가먼저이렇게적고자기전화번호따라적고. 그래서 306호아저씨가 ( 고장난것 ) 고쳐줬잖아. 그아저씨가옆에있어서참좋아든든하고... 다마 ( 전구 ) 같은거가서하고. (L) N 은노인복지관에서많은시간을보내면서알게된이용자들과친구가되었다. 작년에또쓸개에혹이생겼다고해서... 수술을했어요. (...) 작년봄에, 4월달에... 그래서할머니들이만원씩을걷어가지고일소대가집을찾아왔더라구요. 돈이문제가아니고얼마나고마운지. 난말도안했는데. 한사람이아니까어떻게다알아가지고. 만원씩걷어서찾아왔더라구요. 그런데우리이제가끔만나는친구들은 2만원씩걷고... 그렇게해서오는데얼마나고마운지모르겠더라구요. (...) 매일만나니까. 하루라도안보면서로전화하지. 내가전화안하면 ( 다른사람이 ) 전화하고... 전화해서없으면어디갔다가왔냐고막소리지르고.(N) 앞서논의했던것처럼외로움은고령여성 1 인가구의다수가언급하는어려움이 150 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
다. 외로움에대처하는관계에대한기대는사적인모임이나지인뿐만아니라복지서비스실무자를향해나타나기도한다. 정기적으로전화와방문을하는노인생활관리사로부터위안을얻고, 칩거중에끈질기게찾아와준사회복지사로인해결국노인복지관을이용하고세상과소통하게되어감사하기도한다. 이분이복지관같은데 000이라는데서일주일에, 매일전화하고일주일에한두번은방문해요. 그리고밤에도날이더웠다 ( 거나 ) 오늘만약에날이추웠다하면밤에도전화와요. 그노인... 저기생활관리사. 근데참위안이많이돼요.(D) 처음에는복지관사람도안만나고막못오게하고그랬어요. 남자, 총각인것같아. 아주어린사람인데... 삼일이멀다하고찾아와. 나다리아파서못일어나니까... 오지말라고이러는데도계속찾아오더라구요. 그래서나중에는그복지관을가게된거예요. 그사람이하도끈질기게다니니까. 지금생각하면고마운거예요. (N) N 은보건소에서주기적으로건강보조제를지급해주러오는직원이자주바뀌지 않고계속왔으면하는바람을가지고있다. Ⅳ 사람이자주바뀌는것같아요. 사람자주안바뀌었으면좋겠어. 오는사람이계속오면그래도참좋거든요. 우리나이먹은사람들은보는사람들이좋고그러지... 새로운사람보면사귀기가힘들어요. 나는사귀기가힘들어요. 한번사귀면진짜오래가고변함없이가는데... 사람사귀기가힘들고그러니까... 보건소에서사람이자주바뀌더라구. 보니까. 자주바뀌고. 왜바뀌는지모르겠어요. 물어보면다른데로갔다고그러고...(N) 이렇듯공적인서비스를통해서도위안을주는사람을갖는다는사실은, 단순히고령여성 1인가구가느끼는외로움의강도가높다는것을드러낸다기보다, 관계에대한기대가다양한지점에서발생한다는점, 정부지원사업에서지원의내용뿐만아니라전달자역시중요하다는점을보여준다. Ⅳ. 서울시 6080 여성 1 인가구의경험과생애전략 : 심층면접조사결과 151
V 서울시 6080 여성 1인가구의 활기찬 노후를 위한 정책제안 1. 새로운 노후의 가능성과 한계 2. 정책설계의 기본방향 3. 세부정책과제
Ⅴ 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 1. 새로운노후의가능성과한계 이상에서살펴본서울시 6080 1인가구여성의생활실태조사결과를바탕으로, 6080 여성당사자의의지로부터새로운노후의가능성을, 그들을둘러싼환경으로부터는활기찬노후보장의한계를파악하고이를개선하는방안을모색하고자한다. 노후에대한 6080 여성 1인가구의조건과의지청장년 1인가구여성을 골드미스 로만명명하는것이부당한것처럼, 6080 1 인가구여성들도 독거노인 이라는이름안으로수렴될수없는다양한조건과자원을가지고자신의노후를꾸려나가고있다. 6080 여성 1인가구의현재생계유지와장래노후를위한전략의중요한축은건강, 경제, 취미활동이다. 이들의중요성을인식하면서 6080 1인가구여성들은건강유지와경제활동의의지를강하게보여주고있다. 공적부조는수혜대상과수준면에서아직까지기대를충족시키기어렵기때문에, 1인가구여성들은본인과가족의경제적자원을이용하여노후를꾸려가야하는상황이다. 예상보다길어진노년에비해경제적노후준비가부족할수 Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 155
밖에없는상황에서다수의고령자들은스스로일할기회를얻지못하거나줄어들경우가족의지원에의존할수밖에없다. 그런데심층면접에서자녀가있는참여자전원이들려준 자식에게짐이되지않겠다 는표현에서알수있듯이 6080 여성들은최대한스스로생활을책임지려는의지를가지고있다. 노후에도건강이허락하는수준에서전일제는아니더라도정기적으로일할수있는일자리에대해요구가많다. 현재만들어지고있는노인일자리에참여하고있는여성들은대체로일자리자체에대해만족하고향후에도지속하기를희망한다. 이와함께, 경제적노후준비에서자기소유의집은매우중요한역할을하고있다. 6080 1인가구여성들이바라는노후의모습에서취미활동과경제활동을희망하는비중이높다는사실에서드러나듯, 이들에게는적극적인노년생활에대한의지가있다. 6080 여성들의일상은일, 돌봄, 취미활동, 사회참여등의시간배분에의해구성된다. 일하는시간이긴경우다른영역의활동에어려움이있고, 건강상태와경제적여건에따라시간재배분이가능하다. 각각의영역모두에욕구가있으므로사회적기여, 소득, 취미활동을가능한한동시에만족시키는기회를늘리는것이바람직해보인다. 6080 1인가구여성의사회적관계망은가족, 친구, 이웃사이에서유지되고생성된다. 원가족과의관계가개인과가족이처한상황에따라모두다르기는하지만, 손자녀를비롯한원가족의돌봄역할을하고있는 6080 여성들도상당수있다. 공적으로해결해주지못하는돌봄을가족이거의전적으로수행할수밖에없는상황에서, 이들여성은노년까지, 게다가따로가구를이루어살면서도돌봄역할을수행하고있는것이다. 이러한역할은건강에영향을주거나가족과의관계나시간활용에변화를가져오기도한다. 새로운사회적관계망의형성도가능하여, 학습, 취미, 봉사활동의여가활동과일자리를통해새로운인간관계가만들어진다. 직업경험이적다는이유로자원의한계를가지고있는 6080 여성들이지만, 비공식적관계를지속적으로유지할수있으며노년의활동을통해새로운관계를만들수도있다. 6080 1인가구여성들이모두외롭고측은한존재는아니다. 그러나 1인가구로살면서가장어려운점으로꼽히는것이 응급상황에대처하기어렵다 는점과 외로움 이므로위급한때안전 156 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
을책임질수있는시스템을갖추고관계망을튼튼하게만들수있도록지원해야 한다. 관계망의질과안전의보장은긴밀한관계를가지고있으므로이두가지요 소를동시에고려할필요가있다. 지역사회환경의현실 6080 여성들은가장오랫동안마을에서살아왔고가장많은시간을마을에서보내고있는이들이다. 따라서가까운거리에서원하는활동이모두가능할수있도록좋은환경이마련되어야한다. 또한, 평생가족을돌보아온어머니또는할머니의역할을넘어서서, 보살핌을통해얻은친밀성유지의노하우와지역에밀착한생활로부터얻은지혜를나누는적극적지역구성원역할을할수있도록해야한다. 6080 1인가구여성들이생활하는지역사회환경은물리적공간의측면뿐만아니라사회관계 활동등의내용적인측면을포함한다. 물리적인환경면에서, 6080 세대가편하게드나들수있는공간에는한계가있는것으로보인다. 비용이발생하는상업시설의경우는지역의고령친화성증진에동의하는이웃의연대차원에서활성화하고, 무료개방공공시설은더확대할수있도록공간을확충해야한다. 기존노인여가복지시설뿐만아니라지역내공유공간들을고령자들이편하게이용할수있도록개방하는것이필요하다. 공간개방성확대는특히혼자사는 1인가구의관계망과지역활동참여에의미를갖는다. 공간개방과개선외에, 근거리에서 6080 여성들이취향과수준에맞는교육에참여할수있는기회를더늘려야할필요성이있다. 또한지역에서취업기회, 사회참여기회, 여성노년층모임이충분한가에대한동의정도가낮게나타나, 적극적사회활동을위한지원의필요성이제기된다. Ⅴ 6080 1인가구여성들은노년세대에대한차별적시선과 1인가구에대한부정적인식을느끼고있는것으로드러났다. 고령친화커뮤니티의의의는고령자들만이혜택을누리는것이아니라전세대를위한커뮤니티형성에기여한다는데있으므로, 세대간이해와존중을위한인식개선작업을다양하게실시하여지역의고령친화성을높이는데대한이해와연대를실천할수있도록해야한다. Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 157
2. 정책설계의기본방향 여성 1인가구를위한정책은첫째, 1인가구의증가가갖는사회문화적의미를이해하고, 변화하는가족형태와다양한삶의방식을인정하며, 궁극적으로혈연가족을넘어서안전과친밀성을담보하는공동체실현을목표로해야한다. 더이상 1인가구를 정상 가족범주를벗어난생활형태로보는편견을가져서는안된다. 둘째, 장기적인관점에서청장년시기부터노후를대비할수있도록정책을추진해야한다. 노년 1인가구의사회경제적위치는청장년기의일과문화적경험의영향을받으며, 젊은시절부터일자리와생활이보장되지않은채행복한노후를기대하기는어렵기때문이다. 특히안정적인노후소득축적과건강유지가이루어질수있도록청장년세대에대한정책대응이필요하다. 셋째, 여성 고령 1인가구의특성을반영해야한다. 경제와안전위기에취약하고가족돌봄을담당해왔으며비혼의경우사회적편견에노출되어있으나, 스스로돌봄과친밀성도모에강점을갖기도하는이들여성에대한이해를바탕으로정책이수립되어야한다. 여성정책과노인정책모두가이러한이해를반영해야하며정책추진과정에서양쪽의협업이필요하다. 정책지원의방식으로는 1인가구모두에대한직접적 물질적지원보다는이들의삶을튼튼하게할관계망형성지원을중심에놓는것을원칙으로해야한다. 이러한방식은 1회또는단기성지원보다는장기적인전망에따른지원을의미한다. 그림 Ⅴ-1 여성 1 인가구정책수립 추진의원칙 158 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
서울시 6080 여성 1인가구의활기찬노후를위한정책은첫째, 여성개인이고립대신사회와소통하고참여할수있는기회와역량을가질수있도록하고, 둘째, 지역 ( 동, 마을단위 ) 기반공동체를기반으로세대간이해와소통을지향하는가운데결과적으로지역의고령친화성을향상시키는것을기본방향으로한다. 그림 Ⅴ-2 서울시 6080 여성 1 인가구지원정책방향 Ⅴ Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 159
3. 세부정책과제 1) 활기찬노후 Active Aging 를위한일자리 교육 지역참여프로그램강화 노인일자리확대및참여자교육내실화 배경및근거 : 고령여성 1인가구에게일자리는소득원으로서뿐만아니라사회활동및관계망형성의측면에서도중요한의미를갖는다. 현재노인일자리사업 ( 보건복지부, 서울시 ) 이일자리마련에적극적으로기여하고는있으나, 이를더확대하고, 일자리창출을넘어세부내용내실화를도모해야한다. 특히참여자교육형식과내용을개선할필요가있다. 내용및방법 : 사회공헌성일자리와마을기업에고령여성의참여확대방안을마련한다. 사회적기업 협동조합활성화를위해기존여성인력개발기관에서진행되고있는상담 교육프로그램이지역내고령여성참여로이어질수있도록연계망을구축하는것이바람직하다. 지역여성인력개발기관 ( 여성능력개발원 ( 광역 ), 여성인력개발센터 ( 자치구 )) 의실무자들이고령여성의참여가적당한사회적경제조직리스트 ( 예 : 바느질 봉제, 수공예관련협동조합 사회적기업 ) 를확보하여여성 ( 예비 ) 창업자들과지역고령여성사이를이어주는방법등을모색하도록한다. 일자리 관계망형성 사회참여가동시에이루어질수있도록하기위해, 현재노일일자리사업참여자필수교육의일방적 대규모집단강의방식을지양하고소그룹 참여형방식교육프로그램을실시하여참여자간관계를강화하고민주적토론방식을체화할수있도록한다. 고령여성을위한인문학교육프로그램지원 배경및근거 : 노인종합복지관등의기관에서어학등의자기계발, 문화예술, 스포츠등다양한교육프로그램이진행되고있으나, 고령여성의특성을반영한인문학프로그램의확대가더필요하다. 특히, 즐거운노후를보내기위해서는자신이누구인지에대한이해가선행되어야하는데, 6080 여성들은 내가누구인가 에 160 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
대해깊이고민하기힘든환경에서살아왔으므로나이가들어도자아가중요하다는점을반영된교육프로그램이유용할것으로보인다. 내용및방법 : 자아찾기를통한노후계획하기, 죽음과질병을마주하는방법 등의프로그램을기획, 지원하고, 특히지역여성단체와고령여성의연계를통한고령여성역량강화프로그램을활성화한다. 여성 1인가구동아리활동지원및마을공동체참여활성화 배경및근거 : 고령 1인가구여성들은고령자이자 1인가구로서사회에서낙오되지않고관계망형성과건강증진의효과를기대할수있는사회참여활동을희망하고있다. 마을단위에서의공동체적삶을실현하는데있어고령여성 1인가구가이웃의돌봄을받는수혜자로서만아니라적극적참여자의역할을할수있도록지원할필요가있다. 내용및방법 : 밥상공동체, 운동소모임, 문화예술동아리, 화폐대신시간을저축하는타임뱅크등여성 1인가구공동체 / 동아리활동을지원하고모범사례를확산한다. 현재주로개인단위로제공되고있는텃밭 주말농장을 1인가구텃밭공동체활용이가능하도록하는것도제안한다. 서울시마을공동체사업에서고령여성및 1인가구여성커뮤니티참여활성화를위한사업을제안하고, 마을활동가교육및마을공동체교육프로그램에가족다양성, 고령친화, 세대통합에관한내용을다루도록한다. 12) Ⅴ 또한서울시마을공동체사업중 마을계획 에고령여성참여를적극적으로독 려하고지역현안에관한의사결정에고령여성 1 인가구당사자의의견이반영될수 12) 마을공동체지원사업가운데고령여성의참여가의미를가질수있는사업들에적극적으로고령여성 1 인가구현황소개와참여독려를제안할필요가있다. 서울시마을공동체지원사업으로는현재공동육아, 아파트마을공동체, 마을미디어, 마을기업, 마을예술창작소, 부모커뮤니티, 에너지자립마을, 다문화마을공동체, 마을과함께하는학교, 우리마을지원사업이있어, 고령자를명확하게주제영역으로다룬사업은없다고볼수있다. 이들사업중다양한주제의마을모임공모사업인우리마을지원사업에선정된 44 개의마을공동체중 3 개정도만적극적으로고령자를교육대상 ( 어르신재활용강사양성사업 ) 으로하거나참여자로포함 ( 느릿느릿육아사랑방 ) 또는문화봉사수혜대상 ( 뽕짝뽕짝중창단 ) 으로삼고있다.(2016 년서울시마을공동체지원절차및집행기준안내서, 서울시마을공동체종합지원센터 www.seoulmaeul.org). Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 161
있는통로를마련한다. 예를들어, 다음과같은활동을조직하고시범사업으로진행 해볼수있을것이다. 마을시니어액션단 ( 안 ) 활동내용 액션단모집및기초역량강화프로그램 우리마을고령친화성향상을위한의제발굴워크숍및체크리스트개발 마을공간의고령친화성모니터링 해당의제 / 공간관련동 자치구담당부서와정책협의간담회 표 Ⅴ-1 활기찬노후를위한일자리 교육 지역참여프로그램강화 정책과제내용협력기관 노인일자리확대및참여자교육내실화 고령여성을위한인문학교육프로그램지원 6080 여성 1 인가구의사회공헌성일자리및마을기업참여활성화 소그룹 참여형으로노인일자리사업교육방식개선 인문학교육프로그램등고령여성역량강화교육확대 지역내마을기업여성인력개발기관 지역여성단체서울문화재단 여성 1 인가구동아리활동지원및마을공동체참여활성화 밥상공동체, 텃밭공동체, 문화예술동아리등다양한소모임지원 6080 여성 1 인가구공동체사례집발간등으로모범사례확산 마을활동가교육에가족다양성및세대존중내용반영 마을공동체참여활성화및지역의사결정과정에 6080 여성의의견반영통로마련 서울시지역공동체협력관마을공동체종합지원센터 2) 정든마을에서의노후 Aging In Place 를위한거주환경개선및커뮤니티 활성화방안마련 162 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
세대간교류와서로돌봄이가능한 세대통합형공동체주택 / 타운 조성 배경및근거 : 설문조사에서드러난것처럼고령여성 1인가구가혼자생활하면서가장큰어려움으로꼽는응급상황발생시도움과외로움을해결하기위해공동체주거가대안으로제시되어왔다. 과거개인공간보다공동생활에집중한형태와는달리, 각자의공간을확보하여개인생활을유지하고프라이버시를보호하면서도입주자들의공동사용공간을두는방식의공동체주거가등장하고있다. 설문조사와면접에서상당수의여성들이이러한방식으로혈연가족외타인과같이살의향을보여주기도했다. 그런데현재보급되고있는노인공동체주택에서처럼고령자위주공동주거또 는노인 - 청년 1:1 쉐어링방식보다는다양한연령대공존하는공동체주거방식을 지향하는것이바람직하다. 근래해외의코하우징사례들도연령혼합형을지향하는 추세이다. 일본의경우연령혼합형공동체주택에서이웃노인이젊은부모의아이 를돌보아주어어린아이를기르는가족들의입주가늘고양육환경향상에기여한 사례가있고, 스웨덴에서도 55 세이상노인코하우징을시도했다 40 대이하로입주 연령을낮춘뒤육아도움등으로인해긍정적평가가높아졌다는사례도있다. 또 한주거공동체생활에대한충분한이해와공유없이집을지어보급하는데에머 물러서는안된다. 13) 13) 현재서울시와 SH 공사가보급하고있는고령자용공동주택현황은다음과같다. 주택공급이지속적으로확대되고있으나공동체성의이해와강화로는나아가지못하고있다. 청년주거문제와동시에해결하기위해룸쉐어링도도입되었으나참가가매우저조한형편이다. Ⅴ 원룸형안심공동주택 구분 안심공동주택 원룸형안심공동주택 보린두레주택 대상기초생활수급자 ( 독거어르신 ) 저소득층홀몸어르신 주요내용 특징 - 저소득독거어르신밀집지역위주로공급함으로써기존의거주하고있는지역내정착과안정적노후지원 - 독거어르신돌봄지원센터의안부확인서비스등과연계해고독사및자살예방효과도거둔다는계획. - 공동생활형 노인의집 과달리독립된원룸형임대주택 - 개인생활의독립성이보장되고공유공간확보로공동체생활가능 - 어르신이용편의디자인을적용무장애공간의어르신 - 여러세대가주방등은같이쓰고, 침실, 화장실등사생활공간은구분, 공동체생활을하는새로운유형의임대주택 - 노인고독사방지, 공간공유 공동거주에따른복지서비스효율화 - 저소득홀몸어르신들에게새로운주거환경과이웃과함께할수있는공간제공 - 홀몸어르신주거복지프로젝트로 2018 년까지주택 10 개동공급목표 Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 163
내용및방법 : 6080 공동체주거지원의핵심은단순한 주택 공급이아니라 공동체 지원이어야한다. 세대통합형공동체주택 / 타운조성시입주자공유공간, 고령자를위한데이케어센터, 보육시설등을하나의건물또는타운내부에배치하여커뮤니티를구성한다. 커뮤니티공유공간은정기적행사등을통해입주자뿐만아니라인근지역주민모두에게개방하여공공성을확보하도록한다. 개인생활에익숙한 1인가구생활자들로하여금공동거주에대한이해를심화시키고이웃과의갈등등공동체주거에서발생가능한사안에미리대비할수있도록사전워크숍프로그램을실시하고입주후에도정기적으로커뮤니티활성화프로그램을진행해야한다. 전문성을가진내 외부인의개입과조정이필요하므로, 공동체주거코디네이터를양성하도록한다. 1차적으로현재활동중인코하우징관련협동조합, NGO 등의인력풀을활용하여코디네이터를육성하고이들이공동체주거및커뮤니티활성화 구분 안심공동주택 원룸형안심공동주택 보린두레주택 이동편의, 안전예방등이확보된주거형태 규모및현황 -2015 년상반기확정 166 세대 : 강동구 3 동 112 세대, 금천구 3 동 54 세대 -2015 년 200 세대시작 '18 년까지총 1,000 세대공급예정 -2015.3 독산 2 동보린주택 1 호 16 가구입주 -2015.12 시흥 3 동보린주택 2 호 10 가구입주 -2016.3 독산 2 동보린햇살주택 3 호, 보린함께주택 4 호입주예정 - 임대료 : 월평균 6 만 4000 원 - 임대보증금 ( 평균 1100 만원 ) 부족분연일 2% 지원 -2 년마다재계약가능, 최대 20 년까지거주가능 홀몸어르신공동주택 구분 홀몸어르신맞춤형공공원룸주택 홀몸어르신공동주택 9988 장수하우스 대상 주요내용 특징 만65세이상독거노인중국민기초생활보장법상에의한기초생활수급자 65 세이상지하 반지하거주무주택국민기초생활수급자홀몸어르신의주거안정 급격한고령화와독거노인고독사등이사회적문제로부각됨에따라독거노인고립감을해소하고반지하거주등열악한주거환경을개선하기위한사업 전월세난 1~2 인가구증가, 청년노인주거문제에공동대응고시원리모델링, 청소년노인가구맞춤형주택공급등협력추진 2016 년부터서대문구내기존고시원리모델링맞춤형주택공급주거취약계층주거시태조사협력추진 주거취약계층주거실태조사는주택바우처이용자등을대상으로한주거욕구조사와심층주거상담으로이루어짐주택정보사각지대를최소화하고지역주민주거지원방안모색 규모및현황 - 서울시 : 계획검토등사업추진총괄, -SH 공사 : 중요한하자보수, - 은평구 : 입주자선정과주택운영 2016.11 11 가구 ( 잔여세대 : 4 가구, 예비입주자 :11 가구 ) 은평구구상동에위치 11 세대규모, 연면적 389.62m 2 - 서대문구 : 지역내맞춤형입주자선정, 행정지원 -SH 공사 : 맞춤형주택공급, 주거복지사업사업성분석및시행, 주거실태조사등 164 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
프로그램기획, 점검, 진행을할수있도록해야한다. 공동체주거코디네이터의역할 ( 안 ) 입주전프로그램진행 : 오리엔테이션, 기존공동체주거견학, 예비거주자워크숍 ( 공용공간디자인, 생활계획 ), 예비거주자정례모임 ( 공간배치, 운영, 인테리어, 생활시스템만들기 ) 입주후프로그램진행 : 정기모임지원, 자치활동그룹조직및운영지원 낙후된주거환경개선및리모델링임대지원 배경및근거 : 고령여성 1인가구의거주지내안전과편의를위해주택관리를지원할필요가있으며, 조사에서드러난것처럼남는방을임대해정기적인수입을희망하나낙후된환경때문에어려움을겪는 1인가구여성들을위해리모델링지원이필요하다. 구분 대상 주요내용 특징 규모및현황 기타 노인의집 신내의료안심주택 룸쉐어링 65세이상국민기초생활수급자로공동생활이가능한자 - 소규모공동주택임차료및부대비용지원 -50m2 정도의다가구및단독주택에서 2~5 명의노인공동거주 -20 개구 47 개소설치. 110 명입소 (2016.10) 기타노인공동주택및청년 - 노인룸쉐어링 서울시거주 -1 인가구무주택세대주 (18m 2 ),2 인가구무주택세대구성원 (29m 2 ) 의료욕구판정대상자 - 홀몸어르신, 노인가구, 휠체어사용자, 만성질환관리제도대상자등의료수요자 의료서비스수요가큰사람들을대상으로공급하는수요자맞춤형공공주택 - 배리어프리시설설치 - 의료서비스이용의편의성을제공하는주택 - 월임대료 :117,200 원 - 임대보증금 9,100 천원 - 성북구에주택을소유한 60 세이상 -65 세이상노인이여유주거공간을대학생에게제공하고함께거주하는주거공유사업 - 노인은임대료와생활서비스를받고대학생은시세보다싼비용으로주거공간을마련 - 임대료 20 만원 - 주거환경개선비용 50 만원내외 - 거주기간 1 년 -2015.2 동작구 3 가구 -2015.5 성북구 16 명 -2015.3 마포구, 성동구종로구등실적없음 -2016.8 노원구 16 가구 - 소득기준완화예정 -2013 년시작함현재까지총 107 가구, 대학생 129 명참여 Ⅴ Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 165
내용및방법 : 사회적기업 / 협동조합 ( 예 : 함께주택협동조합집수리단 ) 과연계하여저소득고령여성 1인가구의주택관리를지원한다. 또한 집주인리모델링임대시범사업 ( 집주인이기존주택을허물고 1인주거형다가구임대주택을건설하면저리융자를지원하고 LH가임대운영및관리를해주는사업 ) 을참고하여서울시차원에서고령 1인가구 중장년및청년 1인가구함께살이지원사업으로발전시킨다. 고령여성 1인가구주택 자산관리상담지원 배경및근거 : 자가소유율은높지만근로소득이거의없어 집한채가전부 인고령여성 1인가구의세대특성을고려하여주택을포함한자산관리를안전하게할수있도록지원할필요가있다. 내용및방법 : 임대등주택관리를위한부동산계약, 법률문제등의상담서비스를지원한다. 이밖에재무설계전문가와연계하여자산관리, 재무설계등에대한무료상담서비스를지원한다. 동주민센터또는노인종합복지관순회상담의방식을이용한다. 마을공유시설및노인시설의개방성확대 배경및근거 : 고령여성들의활동범위가마을 동단위의근거리이며실제로많은시간을마을에서보내고있지만, 실제로접근가능한공간이한정되어있거나노인여가복지시설의활용성을높이지못하고있어개선이필요하다. 특히노인여가복지시설중에서도마을에서가장가까이이용할수있는경로당의물리적환경개선과프로그램활성화가필요하다. 내용및방법 : 고령자및전연령대주민의접근성향상을위해주민센터또는활용가능한유휴공간, 경로당공간의인테리어개선및프로그램활성화를지원한다. 찾아가는동주민센터의마을활력소사업에고령자참여를유도하여고령친화성향상을도모하고고령친화형마을만들기및공간조성의모델을마련한다. 166 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
표 Ⅴ-2 정든마을에서의노후 를위한주거환경개선및커뮤니티활성화 정책과제내용협력기관 세대통합형공동체주택 / 타운조성 연령혼합형공동체주거지원 공동체주거공간지역시민에게개방 입주전후워크숍및커뮤니티활성화프로그램실시 공동체주거코디네이터양성 코하우징관련 NGO 협동조합 SH 공사 낙후된주거환경개선및리모델링임대지원 6080 여성 1 인가구주택관리지원 집주인리모델링임대지원 주택관리관련사회적경제조직 SH 공사 고령여성 1 인가구주택 자산관리상담지원 마을공유시설및노인시설의개방성확대 주택임대및관리를위한법률문제상담서비스제공 자산관리, 재무설계서비스제공 경로당시설개선및프로그램활성화 공공시설및유휴공간활용공간확보 재무전문가우리마을변호사 찾아가는동주민센터 3) 관계가살아있는건강한노후 를위한프로그램지원 만성질환자기관리프로그램실시및응급상황병원동행지원 배경및근거 : 다수의고령여성이만성질환을앓고있으며건강에대한관심과욕구가높으므로현재제공되고있는검진서비스들에더하여, 일상적으로는건강관리를위한프로그램을, 응급시에는동반자를지원할수있도록해야한다. Ⅴ 내용및방법 : 서울시차원에서서울의료원등의료기관과의협력을통해만성 질환자의일상적자기관리교육프로그램을만들어, 자치구와마을단위에서실시 한다 ( 미국 Chronic Disease Self-Management Program 14) 참고 ). 지역사회에기반한 14) Stanford Patient Education Research Center 의 Self-Management Program: 스탠포드대학의과대학리서치센터에서 30 년넘게자기관리 (self-management) 프로그램을개발하고평가해왔으며, 만성질환에시달리는환자들, 암생존자들, 그들을돌보는돌봄제공자 (care-giver) 들에게이프로그램을제공하고있다. 이기관에서제공하는모든프로그램은환자들이자신의증상을통제할수있다는자신감을갖고더욱충실한삶을살수있도록돕기위해설계되었다. 프로그램의소그룹워크샵 (small-group workship) 은지역사회에기반한워크숍과인터넷기반워크숍으로구성된다. 워크숍을위 Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 167
소그룹워크숍을통해자기관리방법을익히고서로의투병경험을공유하고격려하며활발하게상호작용할수있도록한다. 이밖에마을지역의료기관또는협동조합과연계하여마을단위건강모임을구성하여건강정보를공유하고함께관리하는활동을할수있도록지원한다. 15) 또한응급상황시연락및병원동행을위한이웃 해모인환자중두명이리더가되어모임을이끌게되며구성원간경험을공유하고서로격려한다. 1. 소그룹프로그램 The Chronic Disease Self-Management Program : 서로다른만성질환을앓고있는사람들을위한프로그램으로두시간반동안좌절감, 피로, 고통등을통제하는방법, 힘과유연성, 지구력을증가시키는방법, 적절한약물투여방법, 상호작용방법, 결정내리는법, 새로운치료법을평가하는법을배운다. 아랍어, 프랑스어, 한국어등다양한언어로번역되어제공된다. The Diabetes Self-Management Program : 12-16 명의 2 형당뇨병환자집단에게제공하는 6 주프로그램으로당뇨병증상, 피료등을다루는방법, 힘과유연성, 지구력을증가시키는방법, 건강한식단, 적절한약물투여방법, 의료서비스제공자와더효율적으로소통하는방법을교육한다. The Positive Self-Management Program : HIV 환자들에게제공하는 6 주프로그램으로주로지역사회거점으로진행되며두명의리더가워크샵을이끈다. 리더중한명혹은모두가 HIV 환자이며영양, 성, 감정조절등다양한주제에대해서다룬다. The Chronic Pain Self-Management Program 6 주프로그램으로만성적인고통을겪는사람들을위해제공되며, 좌절감, 피로, 고통등을통제하는방법, 힘과유연성, 지구력을증가시키는방법, 적절한약물투여방법, 상호작용방법, 활동과휴식과관련한정보, 새로운치료방법을평가하는법등을배운다. The Cancer: Thriving and Surviving Program 영국에서최초로개발된프로그램으로영국과미국연구팀에의해프로그램평가가이루어졌으며, 2015 년부터암생존자들을위해서제공되고있다. 피로, 고통등을통제하는방법, 힘과유연성, 지구력을증가시키는방법, 대체치료에대해결정하는방법, 상호작용방법, 우선순위를결정하는방법등을배운다. 2. 인터넷자기관리프로그램 : 대개 6주간진행되며매주새로운주제에대해배우게된다. 주 2~3회로그인하며, 주당 1~2시간할애하면된다. 위의소그룹워크숍프로그램의콘텐츠와유사하며아래와같은프로그램이제공되고있다. The Back Pain Internet Education Program Healthier Living With Ongoing Health Problems or Better Choices, Better Health (Internet Chronic Disease Self-Management Program) Healthier Living With Diabetes or Better Choices, Better Health - Diabetes (Internet Diabetes Self-Management Program) The Cancer: Thriving and Surviving Program Healthier Living With Arthritis or Better Choices, Better Health - Arthritis (Internet Arthritis Self-Management Program) Building Better Caregivers (http://patienteducation.stanford.edu/programs/cdsmp.html) 15) 은평구에위치한살림의료복지사회적협동조합의소모임 흰머리휘날리며 는 2013 년서울시여성발전기금을받아진행한 " 할머니손은약손! 동네건강돌보는왕언니들의모임 에서시작한뒤지역주민들로부터큰호응을얻자조합이나서 3 년째프로그램운영예산을지원하고있다. 만 55 세이상의노년운동프로그램으로, 맞춤형그룹운동, 근육발달을위한신체활동과믿을수있는건강상 168 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
결연사업을진행한다. 지역고령여성돌봄공동체활성화 배경및근거 : 기관주도로사회복지사나독거노인생활관리사등이전달하는고령 1인가구대상돌봄서비스를넘어, 고령여성들이서로돌보고지역공동체가이를뒷받침하는모임이필요하며, 단기 일회적인사업이아니라지속적인관계형성을동반하며돌봄을실현할필요가있다. 돌봄의대상에집중했던기존독거노인대상서비스와달리, 돌봄에참여하는고령여성의활동과역량강화에힘을기울이도록한다. 내용및방법 : 노노케어 의발전적형태로서신체기능이약한 1인가구노인을상대적으로저연령 건강한노인들이돌보는공동체를기획, 지원한다. 영등포구의 함께살이 ( 고령 1인가구그룹을신체건강한 60세이상의노인이이들을돌보는방식으로, 10명단위로 50~60 대생활관리사가합류하여안정적관계를유지할수있도록하고지역주민과가게를추동하여캠페인에동참토록한것이특징 ) 를참고하여같은지역내의 1인가구여성들이서로도와스스로안전울타리를만들어살수있는기반을마련한다. 16) 돌봄이필요하거나지원을할수있는여성들의 식을제공한다. 조합원여부와상관없이무료로진행한다.(http://cafe.daum.net/femihealth) Ⅴ 16) 영등포구독거노인자조적지원체계 함께살이 는영등포구내독거노인, 지역주민, 지역가게를대상으로지역을조직화하여취약한노인을위한자조체계를구축한사례이다. 2016 년현재영등포 Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 169
발굴과연계는찾아가는동주민센터복지플래너와의연계를통해가능하다. 유소년 청년세대 고령여성연계활동활성화 배경및근거 : 동년배와의관계형성에비해젊은세대와의소통에어려움을겪고있은고령자특성을반영하고, 고령친화성향상을위해전연령대에걸친연령차별인식극복이필요하다. 내용및방법 : 지역내어린이집, 유치원, 초 중 고교와노인단체결연활동및청년-노년세대공동체지원으로가족다양성및세대존중에대한시민의식개선을도모한다. 참고할만한사례로영등포구에서진행된몇가지활동을소개하면, 고령자들의학교 어린이집수업참여, 노인주도바자회개최후수익금을장학금으로기부, 미디어영상학과학생들과노인자서전공동작업, 청년-노년 1:1 스마트폰강의와한자강의교환등의세대교류사업등이있다. 지금까지각자치구및마을단위에서진행되어온모범사례들을사례집발간등의홍보를통해확산할필요가있다. 전동 (18개동) 에서 36개공동체 ( 약 560명의고령 1인가구대상 ) 가운영되고있으며활동주체들의활동 내용은 다음과 같다. ( 영등포노인종합복지관, http://www.silverwelfare.or.kr/biz/special_02.php 16.11.04) 영등포구 함께살이 대상과내용 구분밀알함께나눔이웃함께나눔가게 대상 역할 활동내용 사회적활동이가능하고신체건강한 60 세이상노인 ( 팀별 5 명 ) - 독거노인의일상생활에필요한가벼운도움및상시적안부확인 - 안전 건강관리교육이수후독거어르신재교육전달자역할 - 돌봄사각지대노인발굴 - 대상자연계 - 자조모임참여 ( 월 2 회 ) - 독거어르신생활교육진행 ( 월 2 회 ) - 공동프로젝트 ( 연 3 회이상 ) - 공동체힐링체험 ( 연 1 회 ) 지역사회취약노인발굴및활동참여가가능한지역주민 ( 동별 10 명 ) - 취약계층노인발굴 - 나눔봉사활동전개 - 노인건강 100 세시대맞춤형안전건강교육및지역캠페인활동 - 돌봄사각지대노인발굴 - 대상자연계 - 함께살이사업지역캠페인 ( 연 5 회 ) - 나눔봉사활동 - 정기적모임을통한재능기부 사업홍보및지역나눔활동이가능한지역가게 ( 동별 8 개 ) - 취약노인발굴 - 나눔봉사활동전개 - 지역사랑방역할및홍보처 - 돌봄사각지대노인발굴 - 대상자연계 - 사업홍보 - 디딤돌업체연계 - 나눔봉사활동전개 170 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
표 Ⅴ-3 관계가살아있는건강한노후 를위한프로그램지원 정책과제내용협력기관 만성질환자기관리프로그램실시및응급상황병원동행지원 지역고령여성돌봄공동체활성화 유소년 청년세대 고령여성연계활동활성화 만성질환자기관리프로그램개발및지원 일상적건강관리모임지원 병원동행을위한이웃결연사업 고령여성 1 인가구서로돌봄공동체기획및지원 학교 - 고령여성연계사업 청년 - 고령여성공동체사업 서울의료원지역의료기관 보건소의료생활협동조합 지역내노인종합복지관상인회찾아가는동주민센터 지역내각급학교 Ⅴ Ⅴ. 서울시 6080 여성 1 인가구의활기찬노후를위한정책제안 171
김영란 (2013). 노인1인가구돌봄지원을위한지역사회노인돌봄공동체제안. Issue Paper. 1-26. 한국여성정책연구원. 김은정 (2012). " 여성독거노인의사회적관계망과관계만족도." 사회과학논총 ( 제31 집1호 ): 125-146. 김혜영 (2014). 유동하는한국가족 : 1인가구를중심으로, 한국사회 ( 제15집 2호 ): 255-292 문은영 강희영 (2013). 서울시고령1인가구여성생활실태및정책지원방안. 서울시여성가족재단. 민현석 (2012). 고령친화형마을만들기 서울시종로구이화동을중심으로. 서울시정개발연구원. 박성정외 (2013). 100세시대노년기여성의생산적삶을위한정책과제 (Ⅰ): 학습 일 여가참여실태와요구한국여성정책연구원. 박성정외 (2015). 노년기여성의생산적삶을위한정책과제 (Ⅲ): 지역사회활동참여활성화. 한국여성정책연구원. 변미리외 (2015). 서울특별시1인가구대책정책연구. 서울연구원. 변미리 신상영 권중 박민진 (2008). 서울의1인가구증가와도시정책수요연구. 서울시정개발연구원. 석재은 (2016). 장기요양서비스공공성강화를위한합리적규제방안. 한국노인복지학회학술발표논문집. 161-202. 석재은 (2016). 신노년문화와호혜적관계자원의잠재력. 초고령사회세대통합형고령친화커뮤니티디자인, 미래포럼. 선우덕 김세진 모선희 (2012). 선진국의고령사회정책 : 유럽국가의활기찬노후정책을중심으로. 한국보건사회연구원. 송인주 (2014). 독거노인돌봄유형별지원체계연구. 서울시복지재단. 송인주 정은하 (2015). 2030 서울시고령사회마스터플랜. 서울시복지재단. 안기덕 (2012). 국민기초생활수급여성독거노인의생애사연구 : 사회적배제와행위주체성을중심으로. 한국노년학 ( 제32집2호 ): 447-465 172 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
에릭클라이넨버그 (2013). 고잉솔로싱글턴이온다, 더퀘스트. 오영희 (2013). 노인의건강실태와정책추진방안. Issue & Fcus( 제220호 ): 1-8. 보건사회연구원윤현숙 (2016). 고령친화커뮤니티란무엇인가? Age-Friendly Community Initiatives 관점에서. 초고령사회세대통합형고령친화커뮤니티디자인. 이동옥 (2012). 노인여성의임금노동에관한태도와사회적인식 : 공중파텔레비전드라마를중심으로. 젠더연구 ( 제16집 ): 91-117 이상철 박영란 정은화 (2016). 노인이인식한고령친화환경의구성개념과활동적노화와의관계에대한탐색적연구. 서울도시연구 ( 제17집2호 ): 119-137. 이성은 박홍주 (2012). 서울시비혼여성1인가구정책지원방안수립. 서울시여성가족재단이왕건외 (2014). 고령화시대의공간정책방향과실천전략. 국토정책Brief. 이윤경외 (2012). 노인여가복지서비스발전방안연구. 한국보건사회연구원장미혜외 (2013). 여성노인의노후빈곤현황및대응정책. 한국보건사회연구원. 전희경 (2012). ' 더-나이체제 ' 와여성의나이. 여성학과, 이화여자대학교대학원. 박사학위청구논문. 정경희외 (2012). 가족구조변화와정책적함의 : 1인가구증가현상과생활실태를중심으로. 한국보건사회연구원. 조형 (2016). 초고령사회디자인클럽의배경및목적. 초고령사회세대통합형고령친화커뮤니티디자인, 미래포럼. 주경미 김현지 (2007). 부산시여성노인의여가실태및개선방안. 부산발전연구원. 최경은 윤주 (2013). 1인가구여가활동분석및대응정책연구. 한국문화관광연구원. 한동희 (2014). 고령사회와액티브에이징고찰연구. 한국노인복지학회 ( 제24집 ):31-51. 홍현진 강민수 (2016). 독립하고싶지만고립되긴싫어 : 1인가구를위한마을사용설명서. 서울 : 오마이북 : 오마이뉴스. 황남희 (2015). 노인의여가활동과정책과제. 보건복지포럼 ( 제223호 ):57-67 참고문헌 173
Abstract Elderly Female Single-person Households in Seoul and Policy Implications Young Jeong Kim Research Fellow, Dept. of Family Policy Seoul Foundation of Women & Family With the rise in the number of single-person households, one in five elderly people currently live alone in Seoul, with elderly women accounting for two-thirds of such households. In fact, the issue of elderly one-person households is linked to the socio-demographic changes of an aging society, in which the number of single-person households increases as the family structure changes, leading people to struggle with gender inequality throughout their entire lives. Numerous studies have shown that elderly women who live alone are more vulnerable to poverty and health problems. However, the current policy tends to group them into the same category as all other elderly citizens, neglecting to consider gender, age, and family factors. Moreover, the public conception of elderly women as passive and dependent has led many to view them as citizens who rely solely on support from others to survive. Based on analyses of survey results, in-depth interviews, and current policies, this study provides a critical review of policies related to elderly female single-person households, and explores these women's experiences, with a focus on intimacy within their networks, leisure activities, and social participation. How these women use their increased supply of time, in place of health and economic resources, will be a key factor of their success in remaining active in their later years. Many elderly women living alone in Seoul hope to lead active lives, including enjoying hobbies, holding jobs, 174 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
and participating in social activities. Living alone does not necessarily mean that they have no relationships with others or are segregated from society. Although they have fewer opportunities to meet people due to the fact that they have little work experience, they can maintain their prior personal relationships and make some new friends while engaging in leisure, work, and study activities. In order to better support elderly women living alone, Seoul Metropolitan Government should implement policies in three areas: 1) provision of public education, job training, and social participation programs to help elderly women remain active as they age; 2) support for the improvement of elderly women s living environments and invigoration of communities for their ageing in place, and 3) support for projects that aim to help increase elderly women s heath span through good relationships. Key words: single-person household, elderly women, gender, aging, urban community Abstract 175
부록
부록 1 설문조사지 개인정보보호법제 59 조 ( 금지행위 ) 개인정보를처리하거나처리하였던자는 1 거짓이나그밖의부정한수단이나방법으로개인정보를취득하거나처리에관한동의를받는행위, 2 업무상알게된개인정보를누설하거나권한없이다른사람이이용하도록제공하는행위, 3 정당한권한없이또는허용된권한을초과하여다른사람의개인정보를훼손, 멸실, 변경, 위조또는유출하는행위를하여서는아니된다. 서울여성 1 인가구삶의연구를위한설문조사 - 6080 세대 안녕하십니까? 본조사는서울시여성가족재단이서울시여성 1 인가구의생활실태파악과지원방안마련을위해계획하였으며, 특히 6080 세대여성 1 인가구의건강과여가를중심으로지원방안을모색하기위해진행하고있습니다. 귀하께서답변해주신내용은오직통계적인분석을위해서만사용되며, 귀하의개인정보는개인정보보호법제 59 조 ( 금지행위 ) 및제 60 조 ( 비밀유지등 ) 에의해철저히보호됨을약속드립니다. 바쁘시더라도올바른정책방향을설정하는데소중한자료로사용될수있도록적극협조해주시면대단히감사하겠습니다. 조사주관 : 서울시여성가족재단담당자 : 000( ) 2016 년 5 월 문의처조사기관명 : 0000000 담당연구원 : 000( ) 실사연구원 : 000( ) 조사대상자선정시주의사항 * 본조사는만 60세이상, 1인가구 ( 주민등록서류와관계없이실제거주기준 ) 여성을대상으로실시합니다. * 현재요양시설에거주중이거나타인의도움없이는일상동작이불가능한분은조사대상에서제외되오니, 응답을중지해주시기바랍니다. 1인가구란 혼자서살림하는가구, 즉 1인이독립적으로취사, 취침등생계를유지하고있는가구 를뜻합니다. 부록 179
A. 일반적사항 1. 나이 만 ( ) 세 2. 학력 1 무학 2 초졸 3 중졸 4 고졸 5 전문대졸 6 대졸 7 석사졸 8 박사졸 3. 혼인상태 1 기혼 2 비혼 ( 미혼 ) 3 이혼 4 사별 4. 현거주지 서울시 ( ) 구 B. 1 인가구삶 문 1) 귀하는혼자사신지얼마나되셨습니까? ( ) 년 ( ) 개월 문2) 현재귀하가혼자생활하시는가장큰이유는무엇입니까? 1 본인의직장또는학교와의거리때문에 2 배우자와의이혼, 별거, 사별때문에 3 부모또는형제자매의사망때문에 4 함께살던가족구성원의이민 ( 기러기가족포함 ), 이사또는독립때문에 5 함께살던가족과의불화때문에 6 개인적편의 ( 가족및주변으로부터의사생활보장등 ) 와자유를위해서 7 기타 ( ) 문3) 귀하는함께살고있지는않지만가족을돌보는역할 ( 양육, 간병, 가사등 ) 을하십니까? 1 거의매일한다 2 가끔한다 3 하지않는다문3-1) (1, 2 선택시 ) 귀하가돌보는가족은누구입니까? 1 부모 2 배우자 3 형제자매 4 자녀 5 손자녀 6 기타 ( ) 문4) 귀하는현재혼자사는것에대하여만족하십니까? 1 전혀만족하지않는다 2 별로만족하지않는다 3보통이다 4 대체로만족하는편이다 5 매우만족한다 180 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
문5) 귀하가혼자생활하시면서가장곤란한점은무엇입니까? 중요한순서대로 2가지를말씀하여주십시오. (1순위: 2순위 : ) 1 경제적불안감 2 외로움 3 몸이아프거나위급할때대처의어려움 4 혼자사는사람에대한주위시선 6 안전 ( 성폭력, 범죄등 ) 에대한불안감 5 성 ( 性 ) 적인문제해결 7 임종에대한불안감 8 자녀를갖기어려움 9 주거관리 ( 시설교체등 ) 의어려움 10 기타 ( ) 문 6) 귀하는반려동물과함께살고계십니까? 1 함께산다 문 7 번으로이동 2 함께살지않는다 문 6-1 번으로이동 문 6-1) (2 번선택시 ) 앞으로반려동물과함께살고싶으십니까? 1 여건이된다면함께살고싶다 2 앞으로도함께살생각이없다 문7) 만약조건이마련된다면, 귀하가앞으로이루시기원하는가구 거주형태는다음중무엇입니까? 1 지금처럼혼자 3 새배우자와함께 2 원래의가족과함께 4 친구등친한사람들과함께 5 뜻맞는사람들과함께 ( 각자독립된공간을유지하며함께사는주거공동체등 ) 6 기타 ( ) C. 경제활동, 주거 문8) 귀하의소득에관한질문입니다. ( 최근 3개월간평균금액으로말씀해주십시오.) 문항 소득여부 월평균소득 1) 세금공제후월평균근로소득 ( 수령금액 ) 1있음 2없음 만원 2) 가족의지원 ( 부모, ( 손 ) 자녀, 형제자매등 ) 1있음 2없음 만원 3) 전배우자의지원 1있음 2없음 만원 4) 친척 친구 지인등의지원 1있음 2없음 만원 5) 금융소득 ( 이자등 ) 및부동산임대 ( 월세등 ) 소득 1있음 2없음 만원 6) 국민기초생활보장, 기초연금등공적부조 1있음 2없음 만원 7) 국민연금, 사학연금, 공무원연금, 군인연금 1있음 2없음 만원 8) 개인연금 1있음 2없음 만원 9) 기타 ( ) 1있음 2없음 만원 부록 181
문8-1) 1) 세후월평균근로소득 1 있음응답자에게드리는질문입니다. 귀하는현재어떤일을하고계십니까? 해당되는항목을선택해주십시오. 1 관리자 2 전문가및관련종사자 3 사무종사자 4 서비스종사자 5 판매종사자 6 농림어업숙련종사자 7 기능원및관련기능종사자 8 장치, 기계조작및조립종사자 9 단순노무종사자 10 이외 ( 미상, 분류불능포함 ) 11 기타 ( ) 문 8-2) 현재귀하의주당 (7 일기준 ) 평균근로시간은몇시간입니까? ( 시간 ) 문8-3) 귀하는현재근무하고계신직장 ( 사업체 ) 에서의지위는무엇입니까? 1 상용근로자 : 계약기간이 1년이상, 또는기간이정해져있지않더라도회사내규에의해채용되어인사관리규정의적용을받고상여금, 수당및퇴직금등의수혜를받는사람 2 일용근로자 : 고용계약기간이 1개월미만인사람, 또는일금, 일당으로임금을산정하여지급받는경우 3 임시근로자 : 계약기간이 1개월이상 1년미만인사람혹은특정한사업완료의필요때문에고용된사람 4 무급가족종사자 : 급여는없으나자가에서경영하는농장이나사업체의소득에기여한자로주 18시간이상일하는사람 5 고용원이있는자영업 / 사업주 : 한사람이상의유급종업원을두고사업체를경영하는자 6 고용원이없는자영업자 : 유급종업원없이혼자또는무급가족과함께일을하는사람 문9) 귀하가만 60세이전에가장오랫동안종사했던직업은무엇입니까? 1 관리자 2 전문가및관련종사자 3 사무종사자 4 서비스종사자 5 판매종사자 6 농림어업숙련종사자 7 기능원및관련기능종사자 8 장치, 기계조작및조립종사자 9 단순노무종사자 10 이외 ( 미상, 분류불능포함 ) 11 경제활동경험없음 문 9-1) (11 번응답자제외 ) 위의직업에종사한기간을적어주십시오. ( 년개월 ) 182 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
문10) 귀하의지출에관한질문입니다. 가장최근 3개월간생활비 ( 고정적인지출 ) 평균을말씀해주십시오. ( 생활비는월세, 관리비, 공과금, 저축, 보험료, 개인연금납입액등을포함 ) ( 월평균만원 ) 문11) 평소생활을종합하여볼때, 귀하의전반적인생활수준은현재어느정도라고생각하십니까? 1 최하층 2 하층 3 중간층 4 상층 5 최상층 문12) 현재귀하가살고계신주택의유형은무엇입니까? 1 단독주택 2 연립 / 다세대주택 3 아파트 4 오피스텔 5 고시원 / 원룸 6 기타 ( ) 문13) 현재귀하가살고계신집의점유형태는무엇입니까? 1 자가 2 전세 3 반전세월세 4 보증금있는월세 ( 반전세제외 ) 5 사글세 ( 보증금없는월세 ) 6 임대 ( 공공임대주택등정부지원주택 ) 7 무상 ( 관사, 사택, 친척집등 ) 8 기타 ( ) 반전세는현거주지주변전세시세 50% 이상으로보증금을지불하고월세를지불하는형식 문14) 현재의주거지를선택한이유는무엇입니까? 중요한순서대로 2가지를말씀해주십시오. (1순위: 2순위 : ) 1 직장또는학교와의거리가가까워서 2 비용이저렴해서 3 원래거주하던동네여서 4 부모 자녀 친지와의거리가가까워서 5 치안 (CCTV, 방범창, 도어락, 파출소와의거리등 ) 및주변환경이안전해서 6 교통이편리해서 7 주거지환경 ( 방의크기, 개수, 냉 난방, 소음, 방음, 거주층수 ) 이좋아서 8 여가및교육시설이가까워서 9 의료시설 ( 병원, 약국등 ) 과의거리가가까워서 10 기타 ( ) 부록 183
D. 건강 문15) 현재귀하가스스로평가하는신체건강상태는어떻습니까? 1 전혀건강하지않다 2 별로건강하지않다 3 보통이다 4 대체로건강하다 5 매우건강하다 문 16) 현재귀하는 3 개월이상앓고있으며의사로부터진단을받은질병이있습니까? 1 예 ( 만성질환수 : 개 ) 2 아니오 문17) 현재귀하가스스로평가하는정신건강상태는어떻습니까? 1 전혀건강하지않다 2 별로건강하지않다 3 보통이다 4 대체로건강하다 5 매우건강하다 문18) 귀하는건강을위해얼마나운동 ( 가벼운걷기, 실내외운동모두포함 ) 을하십니까? 1 거의매일한다 문18-1번으로이동 2 자주한다 ( 주 3-4회 ) 문18-1번으로이동 3 가끔한다 ( 주1-2회 ) 문18-1 번으로이동 4 거의안한다 ( 월 1-2회 ) 문18-3 번으로이동 5 안한다 문18-3 번으로이동 문18-1) (1, 2, 3번응답자 ) 귀하가건강관리를위해주로이용하는장소는어디입니까? 1 집 2 노인복지시설 ( 노인복지관등 ) 또는평생교육시설 3 동네공원또는무료개방운동시설 4 사설운동시설 ( 유료헬스클럽 ) 5 산이나강변 6 기타 ( ) 문18-2) 주로누구와운동을하십니까? 1 가족 2 이웃 3 친구 4 모임이나동호회회원 5 혼자 6기타 ( ) 184 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
문18-3) (4, 5번응답자 ) 운동을하지않는이유는무엇입니까? 1 필요성을느끼지못해서 2 활동하기위한비용이부담스러워서 3 운동하기위한시간이부족해서 ( 일, 가사, 돌봄등으로인해 ) 4 활동하기위한장소가없거나멀어서 5 몸이아프거나쉬고싶어서 6 하기싫어서 7 기타 ( ) 문19) 귀하는최근 1년이내다음의의료 보건기관 ( 보건소, 동네병원, 종합병원등 ) 을이용하셨습니까? 1 이용했다 문19-1 번으로이동 2 이용하지않았다 문20번으로이동 문19-1) (1번응답자 ) 의료 보건기관에주로누구와함께가셨습니까? 1 자녀또는손자녀 2 형제자매 3 친구또는이웃 4 혼자 5 기타 ( ) 문19 2) 의료 보건기관을이용하실때불편한점은무엇입니까?( 해당사항모두골라 주십시오 ) 1 예약절차가불편하다 2 같이갈사람을찾기어렵다 3 이용절차가복잡하다 4 비용이많이든다 5 의사나직원이불친절하다 6 거리가멀다 7 기타 ( ) 8 불편한점이전혀없다 부록 185
E. 여가와사회참여활동 문20) 귀하는여가 ( 일터에서일하는시간과가사일을제외한시간 ) 를주로어떻게보내십니까? 항목 거의매일함 1 주일에 3-4 회 1 주일에 1-2 회 1 개월에 1-3 회 6 개월에 1-2 회 1) tv/ 비디오보기 1 2 3 4 5 6 2) 운동 1 2 3 4 5 6 3) 독서 / 신문잡지보기 1 2 3 4 5 6 4) 컴퓨터 / 게임 1 2 3 4 5 6 5) 나들이나여행 1 2 3 4 5 6 6) 학습활동 1 2 3 4 5 6 7) 문화관련취미활동 ( 댄스 / 그림등 ) 1 2 3 4 5 6 8) 문화예술관람 ( 영화 / 연극 / 미술관람등 ) 1 2 3 4 5 6 9) 종교활동 1 2 3 4 5 6 10) 봉사 사회참여활동 1 2 3 4 5 6 11) 기타 ( ) 1 2 3 4 5 6 거의하지않음 문21) 귀하는주로누구와함께여가활동을하십니까? 1 가족 2 친구또는이웃 3 동호회등단체회원 4 기타 ( ) 5 혼자 문22) 만일아무런제약이없다면어떤여가활동을하고싶으십니까? (1순위: 2순위 : ) 1 tv/ 비디오보기 2 운동 3 독서 / 신문잡지보기 4 컴퓨터 / 게임 5 나들이나여행 6 학습활동 7 문화관련취미활동 ( 댄스, 그림등 ) 8 문화예술관람 ( 영화, 연극, 미술관관람등 ) 9 종교활동 10 봉사 사회참여활동 11 기타 ( ) 186 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
문23) 원하시는여가활동을하는데에어려운점은무엇입니까? (1순위: 2순위 : ) ( 중요한순서대로 2가지만골라주십시오 ) 1 건강상태가좋지않다 2 경제활동을하느라시간을내기어렵다 3 가족 ( 자녀, 손자녀등 ) 을돌보느라시간을내기어렵다. 4 비용이부담된다 5 내게꼭맞는여가활동과장소를찾기어렵다 6 함께할사람이없다 7 기타 ( ) 8 별다른어려움이없다 문 24) 귀하는사회단체나모임에서얼마나활동하고계십니까? 항목 전혀참여하지않는다 별로참여하지않는다 보통이다 대체로참여한다 1) 동창회 1 2 3 4 5 2) 교육 학습모임 1 2 3 4 5 3) 종교모임 1 2 3 4 5 4) 봉사모임 / 단체 1 2 3 4 5 5) 친목 취미모임 / 단체 * 1 2 3 4 5 6) 시민단체 ** 1 2 3 4 5 7) 정당 1 2 3 4 5 8) 노인모임 ( 노인복지관, 경로당등 ) 1 2 3 4 5 많이참여한다 * 친목 취미모임 : 친목회 / 등산모임 / 계모임 / 부녀회 / 전직장직원모임 / 스포츠레저모임 / 문화단체 / 인터넷동호회등 ** 시민단체 : 환경단체, 노동단체, 여성단체, 인권단체등 문25) 귀하가주로참여하시는모임 단체활동의지역범위는다음중무엇입니까? 1 집에서걸어갈수있는마을 2 거주하는동 3 거주하는구 4 거주하는시 5 거주지와상관없이전국 문26) 귀하가사회참여활동에참여하시는데겪는어려움은무엇입니까? 해당되는항목을모두선택해주십시오. 1 건강상태가좋지않다 2 경제활동을하느라시간을내기어렵다 3 가족 ( 자녀 / 손자녀등 ) 을돌보느라시간을내기어렵다. 4 활동을하는데드는비용이부담된다 5 활동에대한정보를잘모른다 6 활동을할수있는능력이부족하다 7 나이때문에사람들과어울리는데어려움을느낀다 8 기타 ( ) 9 별다른어려움이없다 부록 187
문27) 노년층이사회참여를통해지역사회에공헌해야하는이유는무엇이라고생각하십니까? 1 의미있는일을통해보람을느낄수있어서 2 사회에서고립되거나뒤쳐지지않을수있어서 3 경험과전문적지식을사회에나누어줄수있어서 4 활동을통해서친구를만날수있어서 5 건강증진에도움이되어서 6 돈을벌수있는기회이기때문에 7 기타 ( ) 문28) 귀하는지난 1년간교육활동에참여하신적이있습니까? 1 있다 문28 1번으로이동 2 없다 문29번으로이동 문28-1) 귀하께서지난 1년간참여하신교육은다음중어디에해당합니까? 해당되는항목을모두선택해주십시오. 1 학위취득을목적으로하는교육 ( 학력인정시설 / 학점은행제 / 독학학위제 / 특수대학원포함 ) 2 문화, 예술, 스포츠등취미관련교육 3 외국어, 인문교양관련교육 4 직업훈련 5 노후설계교육 ( 노후설계, 직업설계등 ) 6 시민활동교육 ( 자원봉사교육포함 ) 7 귀농 귀촌교육, 농업관련교육 ( 도시농부, 텃밭가꾸기포함 ) 8 한글교육 9 컴퓨터사용교육 10 건강, 보건관련교육 11 종교관련교육 12 기타 ( ) 문28-2) 귀하는지난 1년간교육을어디에서받으셨습니까? 해당항목을모두 선택해주십시오. 1 복지관련기관 ( 노인복지관, 사회복지관등 2 학교또는부설평생교육기관 3 노인대상직업훈련 / 취업지원기관 ( 노인취업센터, 노인일자리센터등 ) 4 여성대상교육, 직업훈련기관 ( 여성회관, 여성인력개발센터, 여성발전센터등 ) 5 지자체 ( 시, 구, 동 ) 가운영하는시설 ( 주민자치센터, 구민회관등 ) 6 기타공공시설 ( 도서관, 문화원, 평생학습관등 ) 7 종교시설 8 학원, 사업장부설문화센터 ( 백화점, 마트등 ) 9 기타 ( ) 188 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
문28-3) 귀하는지난 1년간참여하신교육이어느정도도움이되었다고생각하십니까? 각각에대해도움이되신정도를응답해주십시오. 항목 전혀도움되지않았다 별로도움이안되었다 보통이다 대체로도움이되었다 매우도움이되었다 1) 정신적건강또는심리적만족 1 2 3 4 5 2) 육체적건강유지 1 2 3 4 5 3) 경제활동참여 ( 취업, 창업등 ) 1 2 3 4 5 4) 친목, 사교등사회적관계증진 1 2 3 4 5 5) 사회에기여할기회증진 1 2 3 4 5 6) 교양, 지식함양 1 2 3 4 5 문29) 기회가주어진다면귀하가앞으로참여하시고싶은프로그램은무엇입니까? 해당되는 항목을모두선택해주십시오. 1 학위취득을목적으로하는교육 ( 학력인정시설, 학점은행제, 독학학위제, 특수대학원포함 ) 2 문화, 예술, 스포츠등취미관련교육 3 외국어, 인문교양관련교육 4 직업훈련 5 노후설계교육 ( 노후설계, 직업설계등 ) 6 시민활동교육 ( 자원봉사교육포함 ) 7 귀농 귀촌교육, 농업관련교육 ( 도시농부, 텃밭가꾸기포함 ) 8 한글교육 9 컴퓨터사용교육 10 건강, 보건관련교육 11 종교관련교육 12 기타 ( ) 문 30) 다음노인여가시설들각각의이용여부와만족도에대해응답해주십시오. 시설 1) 노인복지관 ( 노인복지센터포함 ) 이용한적없다 1 이용한적있다 2 1 매우불만족 2 대체로불만족 이용한적있는경우만족도 3 보통 4 대체로만족 5 매우만족 2) 경로당 1 2 3) 노인교실, 노인대학 1 2 부록 189
문30-1) ( 노인복지관불만족 1, 2 응답자 ) 노인복지관 ( 노인복지센터포함 ) 을이용하시면서어떤점에불만이셨습니까? 불만이었던점을모두응답해 주세요. 1 교통이불편하다 2 참여할만한적절한프로그램이부족하다 3 시설의질이낮다 4 특정성 ( 남자또는여자 ) 이주를이루어불편하다 5 다른이용자들과수준이맞지않아불편하다 ( 학력, 경력등 ) 6 다른이용자들과연령대가맞지않아불편하다 7 비용이든다 8 기타 ( ) 문30-2) ( 경로당불만족 1, 2 응답자 ) 경로당을이용하시면서어떤점에불만 이셨습니까? 불만이었던점을모두응답해주십시오. 1 교통이불편하다 2 참여할만한적절한프로그램이부족하다 3 시설의질이낮다 4 특정성 ( 남자또는여자 ) 이주를이루어불편하다 5 다른이용자들과수준이맞지않아불편하다 ( 학력, 경력등 ) 6 다른이용자들과연령대가맞지않아불편하다 7 비용이든다 8 기타 ( ) 문30-3) ( 노인교실불만족 1, 2 응답자 ) 노인교실, 노인대학을이용하시면서 어떤점에불만이셨습니까? 불만이었던점을모두응답해주십시오. 1 교통이불편하다 2 참여할만한적절한프로그램이부족하다 3 시설의질이낮다 4 특정성 ( 남자또는여자 ) 이주를이루어불편하다 5 다른이용자들과수준이맞지않아불편하다 ( 학력, 경력등 ) 6 다른이용자들과연령대가맞지않아불편하다 7 비용이든다 8 기타 ( ) F. 사회관계망 문31) 귀하는현재본인의문제나걱정거리를편하게이야기할수있는사람이몇명정도있습니까? 1 있다 ( 명 ) 2 없다 190 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
문32) 평소고민이있으면주로누구와상담하십니까? 1 부모 2 형제자매 3 자녀 4 친구나이웃 5 직장동료 6 선후배 7 전문상담가또는사회복지사 8 성직자 ( 목사, 신부, 승려등 ) 9 없음 10 기타 ( ) 문 33) 귀하는다음의사람들과얼마나자주만나거나연락하십니까? 직접만남 전화또는문자연락 구분 1 월 4회이상 2 월2-3회 3 월 1 회이하 ( 간헐적또는명절등에만 ) 4 소통없음 5 해당없음 부모 1 2 3 4 5 형제 자매 1 2 3 4 5 자녀 1 2 3 4 5 친구 1 2 3 4 5 부모 1 2 3 4 5 형제 자매 1 2 3 4 5 자녀 1 2 3 4 5 친구 1 2 3 4 5 문34) 다음은귀하의사회관계에대한질문입니다. 현재귀하께서느끼시는것과일치하는정도를선택해주십시오. 항목 전혀그렇지않다 별로그렇지않다 보통이다 대체로그런편이다 1) 내가족은내가필요할때힘이되어준다 1 2 3 4 5 2) 내가족은나를존중한다 1 2 3 4 5 3) 나를진심으로이해해주는친구나이웃들이있다 1 2 3 4 5 4) 나는사람들과의교제가충분하다 1 2 3 4 5 5) 내가교제를원할때는언제든친구를사귈수있다 1 2 3 4 5 매우그렇다 6) 나는동년배사람들과어울리는데별문제가없다 1 2 3 4 5 7) 나는나보다젊은청년, 장년들과어울리는데별문제가없다 1 2 3 4 5 부록 191
G. 노후인식, 지역의고령친화성 문35) 귀하께서희망하는노후는어떤모습입니까? 중요한순서대로 2가지를말씀해주십시오. (1순위: 2순위 : ) 1 좋아하는취미활동을하면서보내고싶다 2 학습과같은자기계발활동을하면서보내고싶다 3 지역사회를위해봉사하고사회를위한의미있는일을하면서보내고싶다 4 가족이자립할수있도록돌보면서보내고싶다 5 건강이허락하는한돈을벌수있는일을계속하고싶다 6 경험하지못한다양한여행을하고싶다 7 편안히쉬면서시간을보내고싶다 8 잘모르겠다 9 기타 ( ) 문36) 행복한노후를위해가장필요한것은무엇이라생각하십니까? 중요한순서대로 3가 지를말씀해주십시오. (1순위: 2순위 : 3순위 : ) 1 경제적여유 2 건강한신체 3 편안한마음 4 원만한가족관계 5 원만한친구관계 6 사회에의미있는일을할수있는기회 7 기타 ( ) 문37) 귀하는노후준비가어느정도되어있다고생각하십니까? 1 매우충분하다 2 대체로충분하다 3 보통이다 4 대체로부족하다 5 매우부족하다 문38) 귀하는연령때문에차별받거나무시당한경험이있습니까? 1 예 문38-1 번으로이동 2 아니오 문39번으로이동 문38-1) (1 예 라고응답 ) 누구로부터차별이나무시를당하셨습니까? 1 가족 2 이웃주민 3 관공서공무원 4 사회복지사또는노인시설직원 5 모르는사람 6 기타 ( ) 192 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
문39) 귀하는혼자살기때문에차별받거나무시당한경험이있습니까? 1 예 문39-1 번으로이동 2 아니오 문40번으로이동 문39-1) (1 예 라고응답 ) 누구로부터차별이나무시를당하셨습니까? 1 가족 2 이웃주민 3 관공서공무원 4 사회복지사또는노인시설직원 5 모르는사람 6 기타 ( ) 문 40) 귀하가현재살고있는동네에거주하신지는얼마나되셨습니까? ( 년개월 ) 문41) 귀하가현재살고있는동네에서집외에가장편하게이용하시는장소는어디입니까? (1순위: 2순위 : ) 1 노인여가시설또는복지시설 2 동주민센터 ( 동사무소 ) 3 종교시설 4 식당, 카페 5 공원또는야외휴게시설 6 이웃이나친구의집 7 기타 문42) 귀하가거주하시는지역 ( 동네및자치구 ) 에대한내용들입니다. 다음각사항들에대해동의하시는정도를응답해주십시오. 항목 전혀그렇지않다 별로그렇지않다 보통이다 대체로그런편이다 매우그렇다 1) 여성노년층을위한보건 의료서비스가충분하다 1 2 3 4 5 2) 여성노년층을위한여가 문화프로그램및환경에만족한다 1 2 3 4 5 3) 여성노년층을위한복지 돌봄서비스가충분하다 1 2 3 4 5 4) 여성노년층을위한취업기회및취업지원서비스가충분하다 1 2 3 4 5 5) 여성노년층이사회참여를할수있는기회가많이있다 1 2 3 4 5 6) 여성노년층이참여할수있는모임이많이있다 1 2 3 4 5 7) 혼자사는여성노년층이거주하기에편리하다 1 2 3 4 5 8) 주민들이노년층을존중한다 1 2 3 4 5 부록 193
문43) 귀하가최근 1년이내에이용해보신서비스는무엇입니까? 해당항목을모두선택해 주십시오. 1 노인돌봄종합서비스 2 노인장기요양보험 3 노인돌보미 ( 바우처 ) 4 노노케어 5 경로식당및식사배달 6 주거개선 7 사랑의안심폰 8 무료건강검진 ( 치매, 치아포함 ) 9 해당사항없음 문44) 귀하는노년층을위한서비스정보와소식을다음중어디서주로얻으십니까? 1 관공서공무원이나사회복지사로부터직접 2 방송이나신문 3 인터넷 4 노인복지시설또는평생교육시설게시판이나직원 5 친구나이웃 6 기타 ( ) 문 45) 지역노년층여성들을위한사항의필요성에각각동의하는정도를표시해주십시오. 항목 매우필요하다 대체로필요하다 보통이다 별로필요하지않다 불필요하다 1) 경로당, 노인복지관등노인여가시설의시설 환경개선 1 2 3 4 5 2) 경로당, 노인복지관등의교육및문화프로그램다양화와참여기회확대 1 2 3 4 5 3) 노인전용시설외에도다양한공간에노년층의참여개방 1 2 3 4 5 4) 노년층여성들에게알맞은일자리개발및취업알선 1 2 3 4 5 5) 혼자사는노년층여성들의안전과건강을위한주택개 보수 1 2 3 4 5 6) 노년층여성에게알맞은건강관리지원 1 2 3 4 5 7) 노년층에게무료또는저렴한문화예술관람기회제공 1 2 3 4 5 8) 노년층의자원봉사 사회참여를위한정보제공 1 2 3 4 5 8) 노년층여성들의의견이지역사회정책및사업에반영될수있는통로마련 1 2 3 4 5 9) 노년세대와젊은세대가교류할수있는프로그램마련 1 2 3 4 5 10) 손자녀양육서비스지원 1 2 3 4 5 194 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로
조사일자 2016 년월일 ( 반드시기록 ) 면접원 정보 시작시간 시 분부터종료시간 시 분까지 총조사시간 시 분 ( 반드시기록 ) 조사원성명 조사원전화번호 면접후기록 실사연구원 검증 펀칭 일시 일시 일시 성명 성명 성명 확인 확인 확인 부록 195
부록 2 심층면접조사참가동의서 안녕하세요? 6080 여성 1 인가구에관한연구면접조사 서울특별시여성가족재단은실질적인성평등을실현하고서울여성의복지증진에기여하고자설립된기관입니다. 저희재단에서올해 < 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 여성노인 1 인가구생활실태및정책지원방안 > 을수행하고있습니다. 이연구는 6080 1 인가구여성들의생활실태를파악하고특히건강증진과여가활용을위한지원방안을모색하기위해마련되었습니다. 귀하는면접조사 ( 그룹인터뷰 ) 에참여하시게되며, 시간은 2 시간정도소요될예정입니다. 면접도중자유롭게의견을말씀하실수있으며, 원하시면참여도중중단하실수있습니다. 면접내용은차후수행될연구과정을위해녹음되오니양해해주시길부탁드립니다. 면접시말씀해주신내용은연구및정책개발의목적이외에는사용하지않을것임을약속드립니다. 연구에참여해주시면감사의뜻으로소정의면접비를제공해드립니다. 귀중한시간을내어이번조사에참여해주셔서진심으로감사드립니다. 2016 년 7 월 연구담당자 : 000 연락처 : ******** 동의서 나는이연구의목적과내용, 그리고참여방법에대해담당연구원으로부터안내받았으며, 이연구에참여하는것에대하여자발적으로동의합니다. 연구참여자 연구책임자 성명 서명 날짜 성명 서명 날짜 196 서울 1 인가구여성의삶연구 : 6080 생활실태및정책지원방안 - 시간활용을중심으로