1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 1 1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 (Federal Vision: A Canadian Reformed Pastor s Perspective) 웨스브레덴호프 (Wes Bredenhof) 황준호역 출처 : The Outlook, July August 2011, Volume 61, No.4 http://www.reformedfellowship.net/articles/federal-vision-bredenhof-jul-aug11v61-n4.htm * 내용중저자가옳다고강조내용은굵은글씨로, 틀리다고지적한곳은밑줄을그어쉽게파악할수있도록편집하였습니다. 들어가는말 이소책자는원래제가이전에있었던브리티시콜롬비아주랭리교회를위해서준비된논문이었습니다. 그곳의회원분들이페더럴비전 (Federal Vision) 에대한문제로인해서어려움을겪어왔습니다. 예를들면그분들은페더럴비전은기본적으로바로우리가가진전통의신학자들이가르친바를반복하고있다는말을듣고있었습니다. 캐나다개혁교회회원들은페더럴비전에대해서편안하게생각해야한다는말도듣고있었습니다. 그분들은이말이참인지궁금해하
2 중생자의탈락과칭의에대한논의 였고제의견을물어왔습니다. 그분들의목회자중한명으로서저는제가이문제에대해서할수있는한지도력을발휘해야한다는책임을느꼈습니다. 이문제는여전히사라지지않고있으며따라서저는또다시, 이번에는공적인형태로이문제에대해서글을써야할필요를느꼈습니다. 이문제는한동안제관심을끌었습니다. 2002년에저는남부알버타에있는연합개혁교회 (United Reformed) 목사와커피를함께마실기회를가졌습니다. 그와저는신학교에서훈련받을때부터알던사이였습니다. 그는자신이루지에나주몬로에있는어반에비뉴장로교회의목회자컨퍼런스 (Pastors Conference at the Auburn Avenue Presbyterian Church in Monroe, Louisiana) 에강연자로초청받았다고했습니다. 그컨퍼런스의주최측은처음에는노만쉐퍼드 (Norman Shepherd) 를불렀으나그가올수없어서존배락 (John Barach) 이그대신초청되었다고했습니다. 존은제게자신이강연할내용에대해서말했었고저는그것이파장을일으킬것이라생각했습니다. 그리고는그렇게되었습니다 - 그의발언뿐아니라다른이의발언역시도파장을불러일으켰습니다 : 더글라스윌슨 (Douglas Wilson), 스티브슬리셀 (Steve Schlissel), 스티브윌킨스 (Steve Wilkins) 이그들입니다. 이것은처음에는 " 어반에비뉴신학 " 이라고알려지다가최근에는 " 페더럴비전 " 이라고불리는논쟁을개혁주의내에서불러일으켰습니다. " 페더럴 " 이라는말은언약을의미합니다. 따라서이운동은그신학을언약에대한관점에서다루고있습니다. 이운동이불러일으킨것은무엇일까요? 스티브윌킨스에따르면원래학회의강연자들은많은기독교인들이언약을가벼이여기고있다는우려로한마음을이루었습니다. 결과적으로사람들은구원의확신을위해서그리스도를신뢰하기보다자신의경험을더신뢰하게되었습니다. 더욱이 " 복음은지적인동의를요구하는그리스도에대한제의의진술들의모임으로추상화되고축소되었습니다." 교회는단지가능한복을받기위한장소가되었습니다. 많은이들이성례에대해서순전히상징적인관점을취하였습니다. 결과적으로교회의고백들은하나님의말씀에복종하기보다그위에서있는신학체계로화석화되었습니다. 의심할바없이이러한우려가운데어떤것들은, 특히나넓은장로교회의상황에서는맞는말입니다. 캐나다개혁교회같은고백적개혁교회에서도세례와성찬에대해서순전히상징적관점을취하는이들을볼수있습니다. 우리교단에서언약은거의무시되지않지만, 복음이벗겨졌다는주장을할수도있는상황입니다. 어쨌건우리가반드시물어야하는문제는이우려들을어떻
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 3 게다루어야하는것입니다.. 페더럴비전과관련된사람들이이문제를다룬방법은 2002년부터강한조사와검토를받아왔습니다. 미국개혁교회 (Reformed Church in the United States) 와정통장로교회 (Orthodox Presbyterian Church) 를포함하는몇몇고백적인개혁교회와장로교회들이페더럴비전의여러내용에대해서확정적으로반대하는입장을표했습니다.[2] 연합개혁교회 (United Reformed Church) 도역시그자매교회들과한목소리를내는데합류하였고몇몇개혁주의신학교도또한그러하였습니다.[3] [ 페더럴비전에대한 ] 일치된목소리가있고페더럴비전이정도를벗어난것으로판단되었다고말하는것이옳습니다. 캐나다개혁교회안에있는우리가북미장로교회개혁교회협의회 (NAPARC) 교회들과이루고있는일치를깨려고한다면, 우리는우리의숙제를매우조심스럽게해야할뿐아니라그것이우리의공교회적인노력과관계에미치는영향도깨달아야합니다. 이소책자에서, 저는페더럴비전과관련된사람들이말하는바가무엇인지를간략히시험하려고합니다. 저는왜우리가페더럴비전이, 크게보아서, 고백적인개혁주의정통에서벗어난것으로판단해야하는지를나타내보일것입니다. 제판단으로는페더럴비전이스킬더 (Schilder) 나, 홀베르다 (Holwerda), 그리고다른이들을통해서우리가배운바를단지반복하고있다고말하는것은속기쉽게순진한것입니다. 만약캐나다개혁교회신자들이우리의신앙고백서에있는성경의신실한요약을참으로가치있게여긴다면, 페더럴비전에대해서편한마음을가지지는못할것입니다. 더욱이, URCNA와다른신실한개혁교회와장로교회들이이러한가르침들을표방하는그부지런한노력에대해서칭찬해야만합니다. 더나아가기전에, 자료의출처에대한말을하겠습니다. 2007년에페더럴비전과관련된 11명의사람들이 " 페데럴비전공동고백문 (A Joint Federal Vision Profession)", 또는 " 공동 FV 성명서 (Joint FV Statement)" 라종종불리는고백서같은것을발표했습니다. FV를책임있게다루려면이성명서를반드시고려해야합니다. 하지만저는이선언문에우리를제한할필요는없다고믿습니다. 다양한이유로스티브슬리셀은이선언문에서명할수없었습니다. 하지만그는일반적으로 FV 인물이라고여겨지고있습니다. 비슷하게, 노만쉐퍼드도비록그의이름이이선언문에없지만, 원래어반에비뉴컨퍼런스에강사로초청되었으며종종그가 FV운동에속한것으로그정체성이여겨지고있습니다. 따라서저는공동 FV 입장서만다루지않고스스로를 FV로여
4 중생자의탈락과칭의에대한논의 기거나명백히 FV라고여겨지고있는사람들이쓴다른자료들역시도다룰것입니다. FV 고수자들은그들의운동안에다양성이존재한다고종종말한다는사실을주목하는것역시도중요합니다. 하지만개인별로입장이서로다른곳에서는저는그러한점을명확히하려고노력했습니다. 클라스스킬더및그동료들과의연속성과불연속성. FV쪽인물들중어떤이들은자신들은단지클라스스킬더 (Klaas Schilder) 와기타 " 해방파 (Liberated)" 개혁교회안에있는사람들이가르쳤던바를반복하여말하고있을뿐이라고주장합니다. 예를들면, 제임스조르단 (James Jordan) 은 FV안에있는자신과다른이들이 " 해방파운동 " 에매우큰유익을얻었다고주장했습니다.[4] 이주장에어떤타당성이있어보일수있습니다. 어쨋든, 스킬더와다른해방파인물들이종종 " 행위언약 " 과같은용어들의타당함에대해서질문을던진것은사실입니다. 젤페이버 (J. Faber) 박사는 1980년대에심지어공적으로노만쉐퍼드의견해를옹호하기도했다는것은사실입니다. 그들이창세기에서부터계시록까지의언약의통일성을강조했고모든삶 ( 생명 ) 에서의언약의중요성을강조한것은동일하게사실입니다. 하지만거기에는더많은이야기가있습니다. 은혜언약의정의와성질에대한것에서부터시작해봅시다. 스티브윌킨스 (Steve Wilkins) 에따르면 " 언약은그리스도를떠나서존재하거나그에게덫붙여져서존재할수있는어떤것 ( 또다른은혜의방편 ) 이아니며오히려언약은그리스도와의연합그자체입니다. 따라서, 언약안에있는것은그리스도와연합하는모든복들을가져다줍니다."[5] 이은혜언약에대한과도하게객관적인태도는필연적으로사람이은혜언약안에있는방법에는오직하나의방법즉그리스도와의연합 ( 이것은그분의모든은택을받는것을뜻함 ) 만있다는결론에도달하도록합니다. 결과적으로모든언약회원들, 세례받은모든사람은그리스도와연합되었습니다. 제프리마이어 (Jeffrey Meyers) 는모든언약의자녀들이 " 교회안으로의그들의세례로인하여용서받았고, 칭의를얻었으며, 양자됨을얻었다 고까지말할정도로멀리나갔습니다. 이전시대에, 어떤개혁주의신학자들은은혜언약에대해서내적 / 외적구별을말하였습니다. 어떤이들 ( 택자 ) 는내적으로언약안에있으며, 반면에다른이들 ( 유기자 ) 는오직외적으로만언
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 5 약안에있습니다. 스킬더와다른이들은이러한진술방법에대해서그들이주해적으로교리적으로문제있다고믿는내용을드러내보였습니다. 반면에스킬더는그대신다른구별을제안하였는데그의제안은실제적으로는은혜언약과관련하여서두가지방법이있다는것을계속유지하는것입니다. 그는언약의생동적인 (vital) 측면과법적인 (legal) 측면에대해서썼습니다. 넬슨클루스터만 (Nelson Kloosterman) 은다음과같이더자세히설명했습니다, 이구별을사용하면서, 그는모든세례받은아이들이법적으로은혜언약안에있고그리하여모든자녀들이진정으로그약속들과, 요구들과, 위협들을받았다고가르쳤습니다. 하나님의말씀을통한성령님의역사로이세례받은아이들중어떤이들은믿음에이르고, 그것으로그들은그리스도와의생동적인연합안에서은혜언약이약속한복들을받습니다. 다른말로하면, 어떤이들은법적으로또한생동적으로은혜언약과관계하지만, 반면에다른 이들은오직법적으로만관계합니다. 이러한방식으로표현하는것은스킬더의저작들에서보다자주발견됩니다. 예를들면 De Reformatie의 1947년아티클에서, 스킬더는총회파 (Synodical) 교회안에있는사람들중이부분을혼동한이들을비판했습니다. 스킬더는약속을공유하는것과약속된바를공유하는것의차이를강조했습니다. 약속을공유하는것 ( 세례때하나님께서하신선언을통해서 ) 은법적인실체입니다. 약속된것을공유하는것은성령을통해서일어나며믿음을통하여그리스도와생동적으로연합하는것을수반합니다. 스킬더는이두가지를혼동하는사람들은결국자신이실제로가지고있지않은것을가지고있다는환상도달해버린다고주장했습니다. 이법적 / 생동적구별이은혜언약에있는자녀들의위치와책임에대한, 뿐만아니라세례에서표해지고인쳐진약속들의특성에대한몇몇 " 해방파 " 적논의의배경을이루고있음은의심할바없습니다. 반브럭헌 (J. Van Bruggen) 의예를봅시다. 벨직신앙고백서에대한그의주석에서, 그는내적 / 외적구별에대해서비판적이었습니다. 그는하나님의언약은세례받은모든자녀들에게적용된다는입장을유지했습니다. 세례받은모든자녀들은언약의약속을받습니다. 하지만, 그의하이델베르크요리문답주석에서, 반브럭헌은이것이모든세례받은자녀들이약속된것을받는것을의미하지는않는다는것을명확히밝혀주었습니다 :
6 중생자의탈락과칭의에대한논의 어떤이들은세례가내가죄용서의권리 (entitled) 를받았다는것을우리에게확신해주는것이아니라내가죄사함을소유 (HAVE) 하고있다는것을확신시킨다고말할것입니다. 그들은요리문답이 69문답에서물이때를씻는다 (WASHES) 고말하는것과, 73문에서우리가영적으로우리의죄로부터씻김을받는다고 (ARE washed) 말하는것을지목합니다. 하지만우리는이것들이믿는신앙고백자들, 즉그의세례를받아들인이들의대답이라는것을잊어서는안됩니다. 우리가죄사함의권리를받았다는것 (entitled) 은마치수표와같습니다. 당신이 $1000 짜리수표를받았을때, 당신은 $1000을소유하고있는것이아니라그것을받을권리를받은것입니다. 수표는당신의권리에대한증거입니다. 수표가신뢰할만하다는것을믿는수취인은 " 나는 $1000을가지고있다 " 라고말할수있습니다. 하지만수표는 $1000와동일한것이아닙니다. 오히려그것은그돈에대한그의권리에대한증거와확신입니다. 비슷하게, 호체스 (Gootjes 고제수 ) 는세례의약속들을다루며우리의유아세례예식서맨처음부분에요약되어있는삼위하나님의약속들을면밀히살피었습니다. 그는성령께서우리안에거하실것이라는약속에특별히초점을맞추었습니다. 그는 " 이말이세례받은모든자녀들에게적용될수있는가? 성령께서그들모두에게거하시는가?" 라고묻습니다. 그는역사적, 고백적, 성경적자료들을가지고작업을하여예식서가 [ 실제로, 현재적으로그에게 ] 존재하는상황을말하는것이아니라하나님의언약백성에게무엇이약속되었는가를요약한다는결론에도달하였습니다. 네덜란드 ( 해방파 ) 개혁교회들가운데바로이문제에대한논쟁이 1960년대에있었습니다. 베버봐이크 (Beverwijk) 의우스터호프 (L. E. Oosterhoff) 목사는세례받은모든이들이약속을받았을뿐아니라, 또한약속된그것역시도받았다고주장했습니다. 따라서예를들면그는세례받은자녀모두에게각각죄사함이실체라는입장을견지했습니다. 그러면세례받은자녀가불신앙으로이것과함께다른그리스도의은택들을잃어버리는것이가능해집니다. 1963-1965 로터담-델프샤븐 (Rotterdam-Delfshaven) 총회는이것이성경과개혁주의신앙고백서와어긋난다고판단하였습니다. 1966 아머스포트-웨스트 (Amersfoort-West) 총회는이판결을다시금확증하였습니다. 해방파신학자보스 (C. G. Bos) 는심지어이것을이단이라고까지불렀습니다. 그가설명한대로, " 하나님께서약속하신모든은택은오직우리가그것을믿는마음으로받아들일때만우리의것입니다. 우리는이러한혜택들을약속안에서가지고있습니다. 반면에, 믿음으로이
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 7 약속을받아들이지않고사용하지않는사람들은이러한은택들을받지못합니다." 그러하므로, 방금윤곽을보여준대로, 신자의모든세례받은자녀들이은혜언약의약속을받습니다. 성부께서는그들을자신의자녀와상속자들로삼으실것을약속하십니다. 구속주께서는구원하실것을, 성령께서는그들모두안에각개개인안에거하실것을약속하십니다. 우리는이것을스킬더가말한법적인측면으로이해할수있습니다. 하지만각각의자녀들이믿음으로그약속들을감사히받아야할의무가있습니다. 반브럭헌의말을빌리자면, 수표를은행에가져갈의무가있습니다. 약속된것은일반적으로오직믿음의방법으로받게됩니다. 물론우리는영아시에죽는자녀 ( 돌트신조 I.17) 와같은예외적인경우를알고있습니다. 하지만일반적으로는자녀들은자라나서믿음으로약속을받아들여야하며믿음을통하여서그리스도의모든은택들 : 칭의, 양자됨, 성화, 영화, 등과같은것을받습니다. 우리는이것을은혜언약에생동적인방법으로관계하는것으로생각할수있습니다. 오직그러한방법으로은혜언약과관계하는사람들만이참되게그리고구원하는방법으로그리스도께연합됩니다. 더욱이, 제가판단할수있는한, 스킬더는언약을윌킨스 (Wilkins) 나다른 FV 옹호자들이하는방법대로 " 그리스도와의연합 " 으로기술한적이단한번도없습니다. 만약있다면스킬더의소책자인언약교리의주된요점들 (The Main Points of the Doctrine of the Covenant) 을읽으실수있지만, 거기엔그런내용이없습니다. 스킬더는그쪽방향으로가지않았습니다. 사실그의책 Untempered Mortar(Looze Kalk) 에서스킬더는언약을다음과같이정의합니다 : " 언약은하나님과그분의백성의상호협약인데, 그분에의하여세워지며, 하지만 ( 그분의은혜로운사역의덕으로인하여 ) 두 ' 당사자 (parties)' 인그분과그분의백성에의해서유지된다 " 그리스도와연합에대해서는아무런언급이없습니다. 클루스터만은 " 노만쉐퍼드와 ' 페더럴비전 ' 과관련된이들의오류들과스킬더의이름과사상은쉽게연결지어질수있고그래야한다 " 는사람들이잘못가지고있는인상에대해서글을썼습니다. 앞에서언급한대로, 언약신학에있어서어떠한유사점은있습니다. 하지만, 어떤이들이그렇게보이도록만든것처럼그둘이서로같은것이아닙니다. 더욱이우리가논의를전개해나갈수록, 우리는스킬더는결코그러지않았지만 FV 옹호자들은고백적인정통개혁주의로부터벗어났음을보게될것입니다.
8 중생자의탈락과칭의에대한논의 신율주의적해석학. 신율주의 (theonomy) 는 1970년대에서 80년대에개혁교회와장로교회들안에서주목을조금받은신학적입장입니다. 이것은비록영향력과인기가줄어들기는했지만지금도여전히존재합니다. 신율주의는기독교재건주의 (Christian Reconstructionism) 의한요소입니다. 기독교재건주의의목표는성경적기준에따라서사회를개혁하는것입니다. 신율주의는모세의시민법이현시대정부에도여전히유효하다는주장을합니다. 신율주의자들 / 기독교재건주의자들은하나님이율법에대하여많은것을말하고, 쓰고, 생각했습니다. 하지만하나님의율법을지키는것이신자들의개인적인구원의근거가된다고생각하지는않는다고그들은말했습니다. 구원얻는유일한길은오직그리스도를믿는믿음뿐이라고믿는다고말했습니다. 비록그들이이렇게말하기는했지만하나님의율법에대한무거운강조는때로다른의미를지니는것으로오해될수있습니다. 신율주의자 / 기독교재건주의자들은또한그들이구원의교리에있어서칼빈주의이고개혁주의라고자언합니다. 기독교재건주의와신율주의는특히 1990년대에북알버타지역에들어왔습니다. 저는신율주의자들은전통적해방파개혁신학의강조점을반복하고있다고이운동의옹호자들이말하는것을뚜렷이기억합니다. 하지만개혁교회장로교회공동체안에있는리차드아스만 (Richard Assman) 과다른이들의비평이충분히설득력이있었기에그운동은곧우리교회들의레이더를벗어났습니다. 우리는또한스킬더, 홀베르다와다른해방파전문가들이구약시대의모세시민법의이해에있어서신율주의적이었다는말은정확하지않다는것을지목할수있습니다. 더욱이, 해방파전통은, 특히나스킬더가나타내듯이, 기독교가문화와관계를맺는다입장을취하면서도, 문화의변화 (transformation) 보다는형성 (formation) 에대한것이었습니다. 이러한강조점은신율주의적기독교재건주의자들과는다른것입니다. 페더럴비전운동의핵심인물들중많은이들이과거에신율주의나기독교재건주의와관련되어있었다는것은비밀이아닙니다. 존배락 (John Barach), 랜디부스 (Randy Booth), 팀갈랜트 (Tim Gallant), 피터레이하르트 (Peter Leithart), 그리고제임스조르단 (James Jordan) 과같은사람들은이런저런점에서신율주의였거나그것과관련되어있었습니다. 비록오늘날에는그들이그것을부인하지만말입니다. 페더럴비전의특징을공유하며신율주의배경을가진어떤인
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 9 물들은스티브슬리셀 (Steve Schlissel) 과앤드류샌들린 (Andrew Sandlin) 입니다. 공정하게말하자면과거나현재에신율주이자인모든인물들이 FV옹호자이거나의미있는방식으로그들과관련되어있는것은아닙니다. 모든 FV 옹호자들이신율주의인것도아닙니다. 하지만상당수가그러하고그러하였습니다. 이것이단지우연일까요? 가이프렌티스워터스 (Guy Prentiss Waters) 는 FV 옹호자들의성경해석의이론과방법이 (hermeneutics) 신율주의자들의그것을반복하고있다는것을발견했습니다. 그러하기에이운 동이신율주의진영에서일어난것은놀라운것이아닙니다. 그는결론짓기를 : 많은 FV 옹호자들이사용하는성경해석학 (hermeneutic) 은언약적연속성에대한신율주의적개념을반향하고있다는것을우리는살펴보았습니다. 개인적인중생, 성경적설교, 개인의경건의필요에대한그들의옹호를강조하려는신율주의자들의조심에도불구하고신율주의저자들의출판저작물들은일반적으로외형적, 표면적, 집단적인것을강조했습니다. 이러한강조가바로 FV 지지자들이대개외형적이고, 표면적이며, 집단적인선에서성경적종교를재해석하는결과를야기한것입니다. 워터스는기독교재건주의가현재는얼마나실패한운동이며그옹호자들이그실패를개신교스콜라신앙고백주의의발아래에놓았는지를언급했습니다. 따라서 FV는그가 " 훈계받은신율주의, 문화변혁의보다큰목표를위하여신율주의프로젝트를다시금재건하는노력 " 이라고부르는것을대표합니다. 뒤돌아보면, 그러한강조를캐나다개혁교회전통에서찾을수있습니까? 앞을내다보며우리는이러한질문을던져봅니다 : 이것이우리가가려고하는곳인가요? 율법 / 복음구별을부인하거나평탄화함. 율법과복음의명확한구별은항상고전정통개혁주의의특징이여왔습니다. 이구별은칭의교리안에서작용합니다. 성화교리안에서는서술형 (indicative, 하나님께서행하신일 ) 과명령형 (imperative, 하나님께서명하시는것 ) 사이에겹침과상호작용이있다는것이늘인식되어왔습니다. 하지만우리가어떻게하나님앞에의롭다는선언을듣는가의문제에있어서개혁주의는하나님께서나누신것을함께묶은적이없습니다. 율법과복음은반드시구별되어야합니다.
10 중생자의탈락과칭의에대한논의 그러나, FV 의옹호자들은종종율법 / 복음구별을거부하였습니다. 예를들면, 스티브슬리셀 (Steve Schlissel) 은 " 율법 / 복음이분법은틀린것입니다. 그것은비성경적입니다 " 라고말했습니 다. 비슷하게릭러스크 (Rich Lusk) 는다음과같이말했습니다 : 루터는하나님께서우리에게주신모든요구는 " 율법 " 의카테고리에들어가며오직우리를정죄할뿐이라고주장했습니다. 반대로, 하나님께서우리에게주신것은모두 " 복음 " 이며어떤조건이나제약도붙어있지않고우리에게왔습니다. 칼빈은이율법 / 복음대립에대해서립서비스를제공했으며심지어그것이성경에대한자신의언약적접근과근본적인긴장을이룸에도불구하고그리하였습니다. 불행하게도칼빈의작은실수는거대한비극으로자라났습니다. 러스크에의하면, 칼빈은이부분에있어서루터에게단지립서비스만제공했을뿐입니다. 그 럼에도불구하고, 이립서비스는 " 작은실수 " 였습니다. 공동페더럴비전성명서는보다주의를기울이려고노력합니다. 그것은하나님의모든말씀이은혜로운성격을지니며따라서모든구절이 " 신실한자에게는복음으로들릴수 있으며, " 어떤구절도반역하는자들에게는참을수없는요구로들릴것입니다." 라고말합니다. 그구별은구속사의카테고리로축소됩니다. 율법은옛언약시대인것이며, 복음은 " 하나님의백성으로서우리가성숙한때에이른시대 " 인것으로말합니다. 이구별은또한성경본문안에있는것이아니라인간의마음안에위치합니다. 율법 / 복음구별을거부하지않은이들은이러한방법으로그구별을평탄화해버렸습니다. 이것을평가하기위해서, 우리의개혁주의신앙고백서가무엇이라고말하는가에서부터시작합시다. 제 2주일에우리는우리의죄와비참을율법으로부터안다고고백합니다. 율법은요구의성격을갖습니다. 그요구를통하여율법은우리를그리스도께로인도합니다. 우리가어디에서예수그리스도의계시를압니까? 제 6주일에서우리는그것을복음안에서아는것임을찾을수있습니다. 제 7주일은사도신경이복음안에서우리에게약속된모든것을요약한다고설명합니다. 복음은약속의성격을지닙니다. 우리의구원에있어서율법 / 복음구별은하이델베르크요리문답안에서명백히명시적으로작용합니다. 해방파주석가인반브럭헌은그의제 2주일주석에서이구별을인식하고있었습니다 :
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 11 성경에서 " 율법 " 이라는단어는하나님께서그것을통하여서그분의요구를우리에게전하시며우리가구원받기위해행해야만하는모든것을의미합니다. " 복음 " 이라는단어는그분께서그분의약속을드러내시며우리를구원하시기위해서그분께서행하신일, 행하시는일, 그리고행하실일들을그것을통해말씀하시는모든것을의미합니다." 반브럭헌은여기에서성경안에서의명령형과서술형의확실한차이를인정했습니다. 이구 별은성경본문자체에존재하는것이지인간의마음에존재하는것이아닙니다. 만약하이델베르크요리문답의의도에대한어떤의심이있다면, 그저자중한명이요리문답 에대한자신의주석에서한다음의말을부디읽어주시길바랍니다. 교회의교리는두부분으로이루어집니다 : 율법과복음입니다 ; 그안에서우리는거룩한성경 의요약과핵심을파악합니다. 율법은십계명이라고불립니다, 복음은중보자그리스도에대한 교리이며믿음을통한값없는죄사함의교리입니다. 자카리우스우르시누스는더나아가어떤점에서율법과복음이다르며어떤점에서그들이비슷한지를설명합니다. 그가단지구속사적카테고리나인간안에있는구별로써가아니라 " 거룩한성경의요약과핵심 " 에서나오는것으로써이구별을계속해서유지한다는것은반드시이해해야하는핵심사항입니다. 요리문답의의도는그것을작성하는데기여한다른인물에의해서도역시확연히드러납니다. 그는율법과복음의차이에대한질문에답을하면서비슷한입장에서글을썼습니다 : 율법은하나님께서인간의본성에심으시고그분의계명을통해서반복하시고새롭게하신교리입니다. 그안에서하나님께서는우리앞에, 마치손으로쓰신것처럼, 우리가어떤존재이며어떤것을행해야하는지, 말하자면내적으로외적으로그분께완벽하게순종해야한다는것을나타내십니다. 하나님께서는또한내가율법을내전생에동안계속해서완벽히지키면영생을주실것을또한약속하십니다. 반면에복음또는복된소식은가장지혜로운자라도본성상알지못하는하늘로부터계시된교리입니다. 그안에서하나님께서는우리에게요구하시지않으시고
12 중생자의탈락과칭의에대한논의 오히려율법이요구하는의로움을우리에게제시하시며제공하십니다. 우르시누스와올레비아누스둘다와그들이작성한요리문답은어떻게우리에게구원이오는가의문제에있어서율법과복음사이의분명한구별을유지합니다. 독일개혁주의자들은유사점들을인식하였습니다. 예를들면, 그들은율법과복음모두하나님께로부터온것이며하나님의본성과뜻과사역을계시하는것임을인정하였습니다. 하지만그들은또한그것들사이에있는 " 아주커다란차이 " 를주장했습니다. 우리의신앙고백서들을어떤방향으로든뒤틀수있는밀랍코로여기지않는한하이델베르크요리문답은그것을고백하는사람들이율법과복음을구별하도록만듭니다. 정직하고책임있는해석은우리로하여금이구별을유지할것을요구합니다. 율법 / 복음구별은돌트신조에도또한작용합니다. 3/5장제 5항은율법의부적절함에대해서말합니다. 제 6항은반면에복음의필요에대해서말합니다. 거기에는분명한구별이있으며이것은자연스럽게율법 / 복음구별과연관되는데이것은종교개혁후대개혁파정통주의에서도그러합니다. 율법은죄의지극히큼을드러내고사람에게자신의죄책을더더욱확신시킵니다. 제 5항은 " 따라서사람은율법을통해서구원하는은혜를얻을수없습니다." 라고말합니다. 이구별이다루는쟁점사안은바로이것입니다 : 죄인이어떻게구원하는은혜를얻을수있을 것인가? 우리가그분의진노로부터어떻게구원받는가? 제 6 항은그것이오직복음을통해서만 가능하다고말합니다 : 따라서, 본성의빛이나율법이할수없는것을하나님께서는성령의권능으로화목의말씀또 는사역, 그것은바로메시아의복음, 을통하여행하십니다. 그것 [ 복음 ] 으로하나님께서옛세대 와새세대모두에서믿는이들을구원하시기를하나님께서는기뻐하셨습니다. 신조가어떻게옛세대와새세대의구속사적카테고리에대해서말하면서그와동시에구원 이효력을발생하는방법의문제와관련하여율법 / 복음구별을인정하는것을주목하십시오. 다 시말하면, 이고백서의쉽고도명백한의미를회피하는길은오직밀랍코식접근뿐입니다. 율법 / 복음구별은벨직신앙고백서에서도역시포착할수있습니다. 제 7 항은 " 우리는성경이 하나님의뜻을충만이포함하며구원받기위하여사람이믿어야할모든것을충분히가르치고
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 13 있음을믿습니다 " 라고말합니다. 여기에서우리는또명령형 (" 하나님의뜻 ") 과서술형 (" 구원받기위하여사람이믿어야할모든것 ") 둘다를찾을수있습니다. 뒤에 22항에서고백서는로마서 3:28을인용하며, " 율법의행위에있지않고믿음으로 " 구원받는다고주장합니다. 율법 / 복음구별은여기에서그배경으로써작용하고있습니다. 캐나다개혁교회목사인에릭캄펜 (Eric Kampen) 은신학적언어와공식화에있어서공동페더럴비전성명서의위선을바르게드러냈습니다. 그성명서는 " 신조와신앙고백서에서명한모든이들은깨끗한양심과정직한해석으로가능한최선을다하여단어들의평이한뜻과저자들의본의도를따라서해야한다 " 는것을확언합니다. 세일치신조와그저자들은율법 / 복음구별을유지하였습니다. 그들은이것을단지구속사적기간들로써나, 또는인간의마음안에있는어떠한것으로써가아니라구원의경륜에서의구별로써유지하였습니다. 이것을거부하는 FV 옹호자들은이번에는개혁주의신앙고백서에대해서, 스스로의위선을드러냈습니다. 칭의와우리의구원의기초에있어서율법 / 복음구별을거부하는것은캐나다개혁교회의신앙고백서들로부터벗어나는것입니다. 칭의교리를재구성함 칭의에대한개혁주의교리는오직믿음을통하여, 오직그리스도께서행하신것에근거하여서, 오직은혜로하나님께서우리를의롭다고선언하신다 ( 칭의 ) 고말합니다. 하지만많은 FV 옹호자들은이공식화에만족하지않는것으로보이거나그용어들을전통적으로이해되어오던것과는다른의미로개정합니다. 그들은 ( 공동 FV 성명서가그러하듯이 ) 믿음이칭의에있어서결코혼자이지않으며그것은 " 살아있고, 역사하며, 개인적으로충성된믿음이다." 라고덧붙여야만한다고느낍니다. 노만쉐퍼드 (Norman Shepherd) 는 FV 진영에서 [ 매우 ] 영향력있는인물로널리인식됩니다. 한편에서그는오직믿음에의한칭의를확언합니다. 하지만그는선행역시도칭의에필요하다고주장합니다. 그의 " 믿음, 회개, 선행과관련한칭의에대한 34개논지 ( Thirty-Four Theses on Justification in Relation to Faith, Repentance and Good Works)" 중 23 논지는다음과같습니다 :
14 중생자의탈락과칭의에대한논의 순종하는믿음이아닌믿음은죽은믿음이므로, 그리고회개가칭의에포함된죄사함에필요하기에, 그리고그분의계명들을지킴으로그리스도안에거하는것이 ( 요 15:5; 10:1; 요일 3:13, 24) 계속하여칭의의상태안에있는데필요하므로, 선행, 참된믿음으로하나님의율법을따라, 그분의영광을위하여행해진행위들, 그리스도와연합된신자의삶에서성령께서주시는새로운순종은, 비록그의칭의의근거는아니더라도영원한정죄로부터의구원을위해서그리고따라서칭의를위해서필요하다 ( 롬 6:16, 22; 갈 6:7-9). 왜쉐퍼드가칭의를위해서필요한것에순종을포함해야만한다고느꼈는지는명확하지않습 니다. 그가왜칭의와성화에대한전통적상화관계에만족하지않았는지역시도명확하지않습 니다. 다른곳에서, 쉐퍼드는오직믿음에의한칭의를확언합니다. 하지만그리고나서는 " 믿음 " 을재정의하는것으로나아갑니다. 순종이믿음의본질안에들어갑니다. 전통적으로의지하고 (resting), 신뢰하고 (trusting), 받아들이는 (receiving) 것으로이해되어온믿음 (faith) 이쉐퍼드의칭의교리에서는신실함 (faithfulness) 이됩니다. 용어에대한이러한재작업으로인하여, 행위가칭의의도구의일부분으로뒷문을통하여서은밀히들어옵니다. 비슷하게릭러스크도믿음과행위를공동-도구인것처럼인용하는것을포함하며칭의의여러도구들에대해서썼습니다. 쉐퍼드와같이그는바울과야고보가칭의를말하는데있어서동일한것을언급하고있다고주장했습니다. 그는오직그리스도를믿는믿음을통한신자의칭의와마지막날에신자들의입증 (vindication) 을혼동하였습니다. 그두가지카테고리에대한실수를사용하여서그는 " 어떤의미에서믿음뿐아니라행위도칭의의도구이다 " 라고주장합니다. 웨스트민스터신앙고백서는 (14.2) 신뢰 (trust)(" 받아들이고 (accepting), 수납하고 (receiving), 의지하는 (resting)") 가구원하는믿음의주된작용임을올바르게말합니다. 그의장로회로부터조사를받을때제프마이어스 (Jeff Meyers) 는신뢰가개인적인충성됨을포함해야한다고믿는가하는질문을받았습니다. 그는개인적인충성됨이믿음에대한고전개혁주의정의에포함된 " 신뢰 " 를그려낸다고말하면서그것을확언하였습니다. 마이어스에의하면개인적충성됨 ( 인간의행위 ) 은그리하여의롭다하는믿음의본질적인부분입니다.
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 15 믿음의정의에충성됨을주입하는것은피터레이하르트 (Peter Leithart) 에게도발견됩니다. 믿음은진정신뢰라는것을확언한이후에, 레이하르트는세례받은몸 (The Baptized Body) 에서그것이또한의탁과충성을포함한다고말하는데까지나아갑니다. 그리고는다음과같이썼습니다 : " 믿음은신의를지키는것이며, 아들 (the Son) 과의결혼에있어서약속된맹세에충성을다하는것이다 " 레이하르트에의하면믿음은그본질에있어서믿는것일뿐아니라또한행동하는것입니다. 다른말로하면인간의행위이며바울이 " 율법의행위 " 라고말하는것이의롭다함을얻는믿음에포함됩니다. 러스크, 쉐퍼드, 마이어스, 레이하르트와다른 FV 저자들은, 아무리못해도최소한, 칭의교리에있어서모호하고혼동을줍니다. 그들이이교리에있어서서로연결되어있는것처럼보이는것이확실합니다. 물론이렇게하는것은보다넓은기독교신학 ( 로마카톨릭을생각하세요 ) 안에서매우긴내력을가지고있습니다. 하지만이것은고백적개혁주의안에서는획기적인것입니다. 벨직신앙고백서는제 22항에서 ( 로마서 3:28과함께 ) " 우리는율법의행위로가아니라오직믿음으로의롭다함을얻는다 " 라고주장합니다. 믿음이그정의나본질에있어서선행의개념을포함하는지에대해서는아무런언급이없습니다. 이와비슷하게, 하이델베르크요리문답제 23 주일과같이우리는 " 오직믿음으로 " 의롭다함을얻는다고고백합니다. 제 7주일은고전트리오인지식, 동의, 신뢰를따라서의롭다함을얻는믿음이그본질에있어서어떤모습인지를보여준다. 칭의교리에있어서어떤식으로든지행위를포함하는것을요리문답에서찾으려는노력은헛된것입니다. 분명, 벨직신앙고백서와하이델베르크요리문답은믿음이열매를맺을것이고또한반드시맺어야한다고가르칩니다. 하지만그들은그사실을칭의교리를공식화하는데포함하지않는다. 그것은거기속한것이아닙니다. 의롭다하는믿음의증거로써행위가필요하다고말하는것과행위를어떤식으로든지칭의에있어서도구로묘사하는것은분명매우다른것입니다. 개혁주의가르침은그도구는율법의행위가아닌오직믿음이라고가르칩니다. 이점에서우리는또한해방파전통에있는클라스스킬더와다른이들이가르친바에의해서 FV 가어떻게측량될수있는지비교해야합니다. 벨직신앙고백서 22, 23 항에대한강의록에서
16 중생자의탈락과칭의에대한논의 스킬더는칭의의도구에대해서논합니다. 그는유일한도구는믿음이라고주목합니다. 그는행위를포함하지않았습니다. 사실그는오직부정적의미에서선행을언급했습니다. 그는다음과같이썼습니다 : " 사람들은스스로그것을해야한다-라고바리세인들이말했습니다. 그들은칭의가사람의율법을지킴으로부터온다고가르쳤습니다. 하지만우리는복음주의적위치를고수합니다 : 그것은내율법지킴을통해서일어나는것이아니라오히려오직그리스도의율법지킴을통해서옵니다." 제 7주일설교에서클라렌스스탐 (Clarence Stam) 은믿음의활동성이확신하는지식과견고한신뢰로구성된것으로정의하였습니다. 제 23주일설교에서스탐은칭의에있어서믿음의수용적인성격에바르게주목을이끕니다. 반브럭헌은같은식으로의롭다하는믿음의본질에있어서인간의행위를배제하였습니다 : " 믿음은그결과로우리가하나님의호의의자격을얻는우리편에서의업적이아닙니다. 믿음에는어떤공로적인것도없습니다." 벨직신앙고백서 22항에대한그의주석에서반브럭헌은믿음을정의할때행위의개념을포함하는것을명시적으로거부하였습니다. 그는루터가그의로마서 3:28절번역에서 " 오직 " 이라는단어를사용하는것이옳았다고말했습니다. 그리고는다음과같이말했습니다 : 우리는오직믿음이아니라 " 사랑으로형성된믿음 " 이의롭다함을준다는로마카톨릭의주장에반대하여서이단어를고수해야합니다. 이사랑으로형성된믿음 (fides informis and fides formata) 은믿음더하기그행위이며이것이우리를의롭다고합니다. 로마카톨릭은믿음이무엇인지에대한그들만의생각을가지고있습니다. 그들은성경과동일한단어를사용하지만성경과는완전히다른무엇을의미합니다. 그들에게 " 믿음 " 은오직지적인동의만을나타냅니다. 그것은당신을오직시작점까지만데려다주는초기행위일뿐그이상이아닙니다. 그리스도와참된교통을가지기위해서는이 " 믿음 " 은행위로나아가야합니다. " 믿음 " 의헐벗은나무는 " 우리의 "(!) 선행으로장식되어야만합니다. 루터는이오류를지옥의독이라고옳게불렀습니다. "fides informis 와같은것은없습니다. 이것은너무나도학문적으로꾸며낸것입니다. 이러한식으로무죄방면을얻는것의근거가다시금우리의행위안에서찾게됩니다. 반브럭헌은참된믿음은언제나선행의결과를낳는다는점으로나아갔습니다만그럼에도불 구하고이두가지는구별되어야합니다. 오직믿음에의한칭의는인간의노력을제외시킵니다.
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 17 불행하게도이핵심교리가해방파의유산속에서늘명확하게있었던것은아니라는것은인정해야하겠습니다. 제 7주일설교에서, 베네홀베르다 (Benne Holwerda) 는의롭다하는믿음에대한고전개혁주의의이해를확언했습니다. 그는참된믿음은 " 하나님께서그분의말씀에서하시는대로하나님을받아들이는것입니다 ; 그것은 ' 당신의말씀은진리이나이다 ' 라고말하는것입니다 " 같은설교의앞부분에서홀베르다는믿음과또믿음이수여하는것은둘다하나님의선물임을고집합니다. 그는 " 그것은주어지는것입니다 ; 그것은나에게서나오는것이아닙니다 ; 그것은행위에서난것이아니니누구든지자랑치못합니다." 라고선포했습니다. 유감스럽게도, 제 23주일에대한다른설교에서홀베르다는몹시슬프게도혼동을합니다. 그는하나님의의롭다하심이일회적인선포가아니며언약안에서지속되는과정이라고주장합니다. 아무리좋게말해도, 여기에혼동이있습니다 : 하나님께서한번말씀하시고, 그리고제가한번믿고, 그리고는칭의가완성됩니까? 오아닙니다! 우리는하나님과언약안에서살며그것은살아있는관계입니다 (verger); 제가믿는바로는, 하나님께서는무죄방면의그분의말씀을가지고지금믿고있는백성들에게또오셔서는그가감사의순종을하도록하십니다 : 믿음에의한칭의. 그리고그가이것을함에따라하나님께서는다시금나타나셔서그가참으로무죄방면을받았다고그에게선포하십니다. 그렇게그분께서는야고보가말하듯행위로또한의롭다하십니다. 슬프게, 이것은노만쉐퍼드가수년후에말한것과비슷하게들립니다. 이것은또한루터가 " 지옥의독 " 이라고부른것과도유사하게들립니다. 홀베르다가바울과야고보가칭의에대해서서로다른두가지의미에서말하고있다고믿지않는것처럼보이는것은유감스러운일입니다. 바울은하나님의법정에서의로움의의미로칭의를말합니다. 야고보는보고있는세상앞에서입증의의미에서그것을말합니다. 불행하게도, 우리의개혁교회들안에서도기독교인의삶에서선행의역할에대한혼동이남아있습니다, 이러한혼동의일부는칭의와성화사이의차이에대한이해의어려움에서나온다고볼수있습니다. 칭의는우리가하나님앞에서옳다는하나님의선언입니다. 다시한번말하겠습니다. : 우리의선행은우리의칭의에있어서는전적으로어떠한자리도차지하지않습니다. 앞에서이미언급한대로칭의는율법의행위로서가아니라오직믿음 ( 그리스도를받아들이고신뢰하는것 ; 그리스도의공로를받아들이는것 ) 에의해서입니다. 우리가하나님앞에의롭게서있는데
18 중생자의탈락과칭의에대한논의 있어서우리는단한점도기여할수없습니다 - 이것은전부그리스도에대한것입니다. 칭의에 있어서의지하고, 신뢰하고, 받아들이는믿음의활동의본성은그사실을분명히해줍니다. 사도바울이이교리를가르칠때, 그는반대를예상했습니다 : " 그런즉우리가무슨말하리요은혜를더하게하려고죄에거하겠느뇨?"( 롬 6:1) 값없는복음이참되게선포되는곳마다이반론은예상될수있습니다. 개혁주의칭의교리의잘알려진수호자인마틴로이드존스 (D. Martyn Lloyd-Jones) 는한번은 " 당신이복음을설교한이후에아무도당신에게와서 ' 그러니까은혜를더하려고죄를지어야하나요?' 라고묻지않는다면, 아마당신은전혀복음을설교한것이아닐겁니다." 라고말했습니다. 이질문에대한바울의대답은성화에있어선행의절대적인필요를반영합니다. 당신에게되새겨드리자면 : 성화는우리가그리스도의형상으로점점닮아가는과정입니다. 율법에대한순종은기독교인의삶에서믿음의열매에, 감사의제사에, 하나님을향한사랑의증거에, 우리가그리스도와연합한것의자연스러운결과에속합니다. 로마서 6:2은우리에게 " 그럴수없느니라죄에대하여죽은우리가어찌그가운데더살리요?" 라고되새겨줍니다. 그러므로, 예, 우리는율법을지킵니다, 그러나하나님으로부터어떤것을얻는방법이나재는방편으로서가아닙니다. 우리는의롭다함을얻는백성으로서의우리의위치나상태를유지한다는생각으로율법을지키는것이아닙니다. 오히려그것은전적으로감사함과사랑으로부터나오는것입니다. FV는이성경적인, 개혁주의의강조점을지키는데있어서우리에게아무도움도주지못합니다. 순종의논의를칭의로가져가는것은하나님의백성에게혼동을줄뿐아니라또한위험한것입니다. 그리스도의능동적순종의전가교리를부인하거나최소화함 앞에서다룬부분과관련되어있는것으로어떤 FV 옹호자들은그리스도의능동적순종의전가를부인하거나최소화한다는점이있습니다. 여기서우리는그리스도께서우리의위치에서율법을지키셨고그분의공로적인율법지킴이칭의때에우리의계좌에전가 ( 이채 credit) 된다는가르침을말하고있습니다. 이교리에대해서릭러스크 (Rich Lusk) 는 " 그리스도의 33년간의토라지킴이나에게전가된다는개념은문제가있다." 라고썼습니다. 제임스조르단 (James Jordan) 도비슷하게주장하기를 : "... 공로신학은종종그리스도의이땅에서의행위와공로가어떻게든우리에게주어진다는것을가정합니다, 그리고는이러한개념에는아무런그거가없습니다." 그
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 19 는더나아가주장하기를 "' 공로 ' 신학은성경에없습니다." 러스크와조르단이노골적으로이교리를부인하는반면에, 공동 FV 선언문은그것의중요함을최소화시킵니다. 그선언문은 " 복음에충실하는것이 ' 그리스도의능동적순종의전가 ' 를특정하게교리적으로공식화하는것을요구 " 한다는것을부인합니다. 이선언문은그리스도의완전한죄없으신삶이우리에게전가된다고 [ 분명 ] 이야기합니다. 하지만최소한, 이점에있어서불편한모호함이있습니다. 이교리에대해서벨직신앙고백서의제 22항은분명합니다 : 그리스도께서는 " 그분께서우리를위해서우리의위치에서행하신모든거룩한행위들과그분의모든공로를우리에게전가시키십니다." 드종 (P. Y. DeJong) 은 " 매우중대한강조점이위험에처해있다. 개혁교회들은신자들이그리스도의사역의모든은택들을받는다는점을명확히하려고했다." 라고언급했습니다. 이아티클에주를달면서, 클라스스킬더 (Klaas Schilder) 는아담의불순종과그리스도의순종을대비하였습니다. 그는그리스도께서행하신것은무엇이든지신자에게전가된다는점을주목했습니다. 고재수 (N. H. Gootjes) 는더멀리나아가벨직신앙고백서는그리스도의능동적순종의전가를고백하는데있어서모호하지않다고주장했습니다. 제임스조르단 (James Jordan) 이 " 성경에는 ' 공로 ' 신학이란없습니다 " 라고주장할지모릅니다. 하지만우리가성경의가르침의신실한요약이라고고백하는세일치신조에는그러한신학이분명히있습니다. 공로는또한제 23항에서언급되어있습니다 : " 우리는우리의것이나우리의공로를주장하지않으며십자가에못박히신예수그리스도의순종만을의지합니다 ; 그분의순종은우리가그분을믿을때우리의것입니다." 하이델베르크요리문답제 7주일에서우리는 " 오직그리스도의공로로인하여 " 구원의모든은택이우리에게온다고고백합니다. 비슷하게, 제 23주일에서, 신자들은그들의공로로인하여의롭다고여김을받는것이아니라그리스도의공로로인하여의롭다여김을받습니다. 돌트신조오류논박 1.3에서돌트총회는 " 모든효력의그리스도의공로 " 를빼앗아버린알미니안의오류를드러냅니다. 마지막으로, 신조 5.8에서그리스도의공로 ( 단수 ) 는무효화될수없다고우리는고백합니다. 이러한신앙고백문서들이그토록명확하게공로의언어로말하고있고명시적으로그리스도의능동적순종의전가교리를확언하고있음에도조르단이나다른이들이이문서들에대한자신들의충성을그토록신실하게주장할수있는지는또한번놀라운일입니다.
20 중생자의탈락과칭의에대한논의 이교리의부인은개혁주의신학에대한새로운도전은아닙니다. 자카리우스우르시누스 (Zacharias Ursinus) 가이교리와반대되는입장을받아들였다는주장이있어왔습니다. 하지만그의 1561년대요리문답은하이델베르크요리문답이쓰여질당시에그가그리스도의능동적순종의전가를고수했다는것을증언해줍니다. 같은방법으로우리는하이델베르크요리문답을작성하는데관여한캐스퍼올레비아누스 (Casper Olevianus) 역시도이교리를고수했다는것을압니다. 그러므로하이델베르크요리문답이 " 그리스도의완전한만족케하심, 의로움, 거룩함 " 의전가를말하는제 23주일에서이교리를말하고있다고이해하는것은타당합니다. 그분의순종은그분의의로움과거룩함에포함됩니다. 이것은초기주석가들이이요리문답을이해한방법이었다는것은확실합니다. 하지만우르시누스의학생인데이비드파레우스 (David Pareus) 가이교리와충돌하는위치에이른것은사실입니다. 또다른저명한독일개혁주의신학자인요하네스피스카토 (Johannes Piscator) 도그러합니다. 하지만우리는그들의관점에대한많은논쟁이있었다는사실을잊어서는안됩니다. 이러한관점들이서부유럽의개혁교회들안에서용인되어야하는지에대한긴논의가있었습니다. 예를들면프랑스개혁교회안에서이논의가벌어졌습니다. 피스카토의입장을이해하기위해서그와서신들이오갔습니다. 1607년라로쉘 (La Rochelle) 총회는피스카토가그리스도의능동적순종을부인하는것이개혁주의고백서밖에떨어진다고결론내렸습니다. 1612 년의총회는모든프랑스개혁주의목사들이다음의성명서에서명하도록결정내렸습니다 : 우리주예수그리스도께서, 우리의유익을위해서뿐아니라, 우리의위치에서대신하여서, 도 덕법과의식법에순종하셨으며그분께서행하신모든순종이따라서우리에게전가된다, 그리고 우리의칭의는죄사함뿐아니라그리스도의능동적의로움의전가로도이루어진다. 계속되는저항에대항해서 1614 년토네인 (Tonnein) 총회는이결정을재차확인하였습니다. 이교리는네덜란드에서도압력을받았습니다. 고재수는벨직신앙고백서가이교리를부인하도록수정될것을바란신학자들이돌트총회 (1618-19) 에서조차있었다는점을연관시켰습니다. 이논의는총회끝무렵외국의대표자들이떠난이후에이루어졌습니다. 결국에모든네덜란드대표자들은두명을빼고는이입장 [ 그리스도의능동적순종의전가 ] 에찬성하는투표를하였고
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 21 이문제에있어서진술을강화시킬것을결의하였는데이것은이교리가가진중대함의정도를 보여주는것입니다. 두대표가동의하지않은것이총회가이교리에대해서거리낌을갖는사람들을결코거부하려고하지않았다는것을증명한다라고주장하는이들이오늘날때때로있습니다. 그들은심지어이두대표중한사람이총회의의장인요하네스보그만 (Johannes Bogerman) 이였다고말합니다. 하지만그는 1633년에프라네커 (Franeker) 에신학교교수가됩니다. 우리는이직위가그에게벨직신앙고백서 (, 그리고 [ 하이델베르크 ] 요리문답과 [ 돌트 ] 신조 ) 에서명할것을요구하며그가아무런망설임없이서명한것을확실히알고있습니다. 그는개정된 22항에대해서결코공적으로공격하거나깎아내린적이없다고알려져있습니다. 더깊은심사숙고를통해서보그만이돌트총회가개정한벨직신앙고백서와동일한선상에자신의견해를가져다놓은것으로결론내리는것이타당합니다. 16세기후반에논쟁이있었지만 17세기에그논쟁은끝이났습니다. 제네바신학자인프란시스튜레틴 (Francis Turretin) 은그리스도의능동적순종의전가가개혁교회들안에서받아들여지는입장인것으로말합니다. 공식적인총회의발표는이것을정통개혁주의교리로정의하며이발표의중대함은결코축소되거나당연시여겨져서는안됩니다. 이단을총회의권위에의해서정죄된거짓가르침이라고정의한다면, 그리스도의능동적순종의전가를부인하는것은바로그범주에떨어지게됩니다. 이단원을마치기전, 이교리에대한노만쉐퍼드 (Norman Shepherd) 의발언에간략히답할필요가있습니다. 쉐퍼드는 " 그리스도의능동적순종의전가교리는행위언약교리의발전과나란히받아들여진다. 이둘은서로손을잡고가며, 서로를필요로한다." 라고말했습니다. 그리스도의능동적순종의전가가웨스트민스터표준문서들에기술된타락전언약과같은선상에있는어떠한타락전언약안에서가장잘설명될수있다고주장할수있습니다. 행위언약의교리가필연적으로그리스도의능동적순종의전가를요구하게된다는것역시도맞습니다. 하지만그역은성립하지않음이확실합니다. 이것의증명은루터주의안에서찾을수있습니다. 루터주의자들은잘발달된언약교리나행위언약과같은것을가지고있지않습니다. 하지만아우구스브루크고백서 (Augsburg Confession) 와협화신조 (Formula of Concord) 는둘다칭의교리에있어서그리스도의능동적순종의전가를확신합니다. 따라서세퍼드의주장과반대로이교리를
22 중생자의탈락과칭의에대한논의 고수하는것은행위언약교리를강요하거나필연적으로그것으로인도하지않습니다. 이교리를부인하거나축소하는것은캐나다개혁교회의특징이아닐뿐더러어떤고백적전통에있는정통개혁주의로서행동하는것도아닙니다. 여기에서또다시, 많은 FV 옹호자들이신실한개혁주의신학으로부터명백히벗어나있습니다. 그결과로그들은복음의복됨을약화시킵니다. 그리스도의능동적순종의전가는우리에게너무도많은위로와, 기쁨, 힘을줍니다. 제 23 주일설교에서해방파신학자브레머 (Dr. R. H. Bremmer) 는적절하게말하길 :... 그리스도의만족케하심 (satisfaction) 에서멈추지않습니다. 하나님께서는그의의로움역시도우리에게전가시키신다고우리의고백서는말합니다. 우리는하나님의계명중어떤것도지키지않았습니다. 그렇지않습니까? 또한우리는무작위의죄도범합니다. 안그런가요? 우리가하나님의계명들을깬것뿐아니라그것을지키는데실패했다는것이진실이아닌가요? 따라서이제 60 답은우리구원주의의로움의전가역시도말하고있습니다. 그분께서는하나님의계명들에완전히순종하셨습니다. 그분은십자가에이르기까지그모두를성취하셨습니다. 또한거기서그분께서는하나님과이웃을향한완전한사랑을하셨습니다. 우리는이것을위한신학용어를가지고있습니다 : 그리스도의능동적순종, 하나님의계명들을행하심에있는그분의의. 심지어그분은십자가에서그를살인한자들을위해서기도하셨습니다. 자, 이제주님께서말씀하십니다, " 내계명들을지키는것을무시함으로너의삶이 [ 나의영광에 ] 미치지못하는것으로인하여괴로우느뇨? 듣거라 : 내아들의완전한의로내가그것을덮노라. 내가그것을너에게주고그것을너에게전가하노라, 바로그렇게, 오직은혜로그렇게하노라. 비슷하게, 캐나다개혁교회목사인조지반폽타 (George Van Popta) 는이것을다음과같이아 름답게말했습니다 : 그리스도의순종은우리에게전가됩니다 ( 우리에게여겨진다 (credited); 우리의것으로여겨지다 (considered)). 벨직신앙고백서제 22장이말하듯 : ' 우리의의로움이신그리스도께서는... 그분께서우리를위해서우리의위치에서행하신그분의모든거룩한행위들과그분의모든공로들을우리에게전가하십니다.' 신자들은주님의사역의모든은택들을받습니다. 그분의고난뿐아니라또한그분의의로운순종까지도받습니다. 십자가에서의그분의죽으심뿐아니라, 또한그분의순종의삶역시도우리에게은택을미칩니다. 그분의태어나심에서부터십자가에서의죽으
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 23 심까지그리스도의모든삶은우리에게혜택을주며이는우리의구속에매우중요합니다... 그 리스도께서세번째시험에서첫번째계명에순종하신것은우리의위치에서우리를위해서행 하신그분의거룩하신행위중하나입니다. 이것이바로복음입니다! 우리는 FV 이이것을우리에게서도적질하지못하도록해야합니다. 유아성찬 유아성찬 (Paedocommunion) 은아이들이그들의신앙고백없이주의식탁에참여해야한다는입장입니다. 유아성찬의찬성자들은언약공동체의회원됨은자동적으로주의식탁에참여하는자격을준다고주장합니다. 이것은우리가현재우리가행하는것보다더어린나이에신앙고백을하도록기대하고권유하는것 ( 그리하여성찬에참여하도록 ) 과같은것이아님을반드시주목해야합니다. FV와관련된모든사람들이유아성찬을주장하는것은아니지만상당히많은수가그입장을취합니다. 예를들면, 팀갈랜트 (Tim Gallant) 는이입장에대한내양을먹이라 (Feed My Lamb) 이란제목의책두께의긴변론을썼습니다. 그말고다른지지자들로는피터레이하르트 (Peter Leithart), 더글라스윌슨 (Douglas Wilson), 스티브윌킨스 (Steve Wilkins), 릭러스크 (Rich Lusk), 존배락 (John Barach), 마크혼 (Mark Horne) 와같은이들이있습니다. 공동페더럴비전성명서는유아성찬을페더럴비전신학의기초대들보로봅니다 : " 교회로부터합법적인권징이있는경우가아니면우리는자녀들을포함한모든세례받은사람들이그식탁에초대되어야한다고확언합니다." 비슷하게피터레이하르트는 " 물세례말고어떤것도주의식탁에참여하는데필요하지않습니다... 유아성찬은세례가아이를그리스도의몸에접붙인다고가르치며, 그리스도의몸의모든지체는주의식탁에초대됩니다." 이입장에대한주의깊은성경적분석을찾는분들은코넬리스베네마 (Cornelis P. Venema) 의유익한책인 Children at the Lord's Table: Assessing the Case for Paedocommunion (Grand Rapids: Reformation Heritage Books, 2009) 를참조하시길바랍니다. 우리의목적을위해서는벨직신앙고백서제35항이 " 주의깊은자기성찰없이 " 는아무도주의식탁에나와서는안된다고
24 중생자의탈락과칭의에대한논의 경고하는것을주목하는것으로충분할것입니다. 영아들은합리적으로자신을살필수가없기에유아성찬은우리고백서들의울타리밖으로떨어진다는결론을내리는것은정당합니다. 비슷하게, 요리문답의제 30주일은누가주의식탁에올수있는지에대해서말합니다. 우리는 " 그들의죄들로인하여진실로자기자신에대하여불쾌히여기며동시에이것들이그리스도의고난과죽음으로인하여용서를받았고남아있는연약함이가리워졌다는것을믿으며, 더더욱그들의믿음을강화하고그들의삶을고치기를바라는사람들이 " [ 주의식탁에 ] 나와야한다고우리는고백합니다. 명백히우리는영아들이이기준을만족할수있다고기대하지못합니다. 우리고백서들이이점에있어서너무도명확히이야기를하므로, 우리는캐나다개혁교회와해방파전통이그것과다른말을한적이없다는사실에놀라서는안됩니다. 예를들면, 클라렌스스탐 (Clarence Stam) 은다음과같이쓰면서유아성찬을논박했습니다 : 거룩한세례가아직믿음에이르지못한유아들을위한것이기도한반면에, 성찬은그리스도께서 " 이미중생시키시고그분의교회인가족안에포함하신 " 이들을위하여서, 다시말하면, 믿음에이르렀고복음에대한건전한지식과그리스도의이름에대한참된고백을가진이들을위하여명하여지고제정되었습니다. 스킬더나홀베르다와같은사람이유아성찬에대해서동감하지않았다는것은덧붙일필요가 적어보입니다. 우리자매인연합개혁교회 (United Reformed) 는이문제를다루도록강요받았습니다. 팀갈랜트 (Tim Gallant) 는중미개혁신학교 (Mid-America Reformed Seminary) 를졸업한후에도유아성찬에대하여아직견고하지않았습니다. URCNA안에서후보자가되려고했을때이것이그에게공개적으로주어진질문이었습니다. 그는 2000년 6월서부캐나다노회 (Classis Western Canada) 에서시험을받았습니다. 그의웹사이트가말하도록하는것이가장좋겠습니다 : 노회회의무렵에, 팀은그가유아세례를받아들여야하는지에대한그의입장을의심할정도로많은공부를하였고자신이서명해야하는고백서의울타리밖에떨어지지않는다는것을확신하기를원했습니다. 결과적으로, 그는그의목사인윌리엄폴스 (William Pols) 에게 URC가생각하는신앙고백서들 ( 벨직신앙고백서, 하이델베르크요리문답, 돌트신조 ) 에의해서그러한관점이허용되는지를판단하기위해서문제를노회에상정할것을요청하였습니다. 이고백서들은
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 25 성찬에참여하기앞서서신앙고백이있어야함을요구한다는결정이내려졌습니다. 갈랜트는서약서 (Form of Subscription) 에서명하기를거절했고그것은예외를허용하지않습니다. 그결과로노회는그가소명을받기에합당하다고선언할수없었습니다. ( 팀은이어서 2002년포노카 (Ponoka) 노회에이결정에대한항소를했습니다. 앞선결정이유지되었습니다. 이사람이만약유아성찬을고수한다면 URCNA 의목사가될수없다는결정이내려졌습니다. 왜일까요? 개혁주의신앙고백서들은명확하기때문입니다. 후천년적종말론 이것은중요도에있어서높은위치에있는것이아니기에맨마지막까지남겨놓았습니다. 대부분의 FV 옹호자들은후천년적종말론의입장을취합니다. 후천년설은그리스도께서재림하시기전에교회에영광의시대가올것이라는믿음입니다. 이것이계시록 20:1-10에묘사된천년입니다. 우리주예수그리스도께서이천년후에 (post-) 오실것입니다. 마지막때에대한이견해는미래에대한보다긍정적인관점을줍니다. 후천년주의자들은구속주께서돌아오시기전에세상이보다나빠지는것이아니라, 최고의날이올것이며, 그것도이시대에올것이다. 라고믿습니다. 후천년적종말론은공동 FV 선언문의다음과같은확언에서명백히드러납니다 : 우리는하나님께서세상을정죄하러오신것이아니라세상이그분을통하여구원받도록하셨다는것을확언합니다. 예수그리스도께서는세상의죄를짊어지신하나님의양이십니다-그분은세상의구원자이십니다. 모든민족이그분께로흐를것이며그분의안식처는영광스러울것입니다. 우리는우리주예수님의재림이전에물이바다덮음같이주님을아는지식이온땅에가득할것이라고확언합니다. FV 와관련된다른인물들은후천년설을소리높여지지해왔습니다. 이것은스티브슬리셀 (Steve Schlissel) 과같은인물들이기독교재건주의운동에참여했고 / 하고있다는것으로부터예 상할수있습니다.
26 중생자의탈락과칭의에대한논의 후천년주의와관련하여서세가지점을주목해야합니다. 첫번째, 이것은오류로여겨져야합니다. 성경으로부터논박할공간이여기에없습니다. 그런논박 ( 보다성경적인접근법의긍정적예들과더불어 ) 에관심이있으신분은킴리들바저 (Kim Riddlebarger) 의 A Case for Amillennialism: Understanding the End Times (Grand Rapids: Baker, 2003). 을읽으시길바랍니다. 두번째로, 해방파전통안의개혁주의신학자들이변형된형태의후천년적입장을받아들이기는했지만, 무천년적입장이일치된의견이여왔습니다. 무천년주의는계시록 20장이바로현재를말하고있다는입장입니다. 페이버 (Dr. J. Faber) 는이입장을 "nunc-millenniallism" 이라고부르는것이나을것이라고말했습니다. 'nunc' 는 ' 지금 (now)' 라는뜻의라틴어입니다. 천년은지금입니다. 클라랜스스탐은그일치된의견을다음과같이요약했습니다 : " 천년동안왕노릇 " 과 " 사단을결박함 "( 계시록 20) 에대한개혁주의의관점은단순히그리스도께서그분의승천에서부터재림까지위에서다스리시며사단은그리스도의교회가모이는것을막기위해서세상역사를결정적으로인도할수없다는것입니다. 우리는그리스도께서오직 " 택자의수가찼을때 오신다고믿습니다.( 베드로후서 3:9절참조 ) 종말론에대한이와동일한생각을벤홀베르다 (Benne Holwerda) 에게서도역시확실히나타 납니다. 세번째로, 이것은반듯이오류로여겨져야하는반면후천년설이세일치신조와어긋나는것으로여겨진적은없습니다. 저는누가후천년주의자이면서캐나다개혁교회의목사일수있다는것을기꺼이인정합니다. 이오류는우리의신앙고백의표준들에의해서명시적으로제외되지는않는것이며총회에서거짓가르침으로거부된적도없습니다. 하지만여전히, 종말론부분에서공동페더럴비전선언문에대한다른우려가있습니다. 그것 은다음진술과관련됩니다 : 우리는종말론에대한견해가정통신자들과의교제에대한시금석이되어야한다는것을거 부한다. 동시에우리는역사안에서복음의승리에대한믿음의방향은지극히중요하다는것을
1 장페더럴비전 : 캐나다개혁교회목사의관점에서 27 고수한다. 문득보면, 이말은, 합리적인진술로보일수있습니다. 하지만후천년이나무천년보다더많 은종말론견해들이있습니다. 전천년주의입장역시도있습니다. 전천년주의자들은그리스도께 서계시록 20 장의천년전에 (pre-) 오신다고믿습니다. 전천년주의에대한다양한세대주의적견해는신약교회와구약의이스라엘백성사이의차이를주장합니다. 이관점은우리가벨직신앙고백서 27장에서하는고백에어긋납니다 : " 이교회는세상의시작서부터끝까지존재할것입니다. 왜냐하면그리스도께서는영원한왕이시며그대상이없이계시지않으시기때문입니다." 비슷하게모든전천년주의들은그리스도의재림과심판사이에천년이있다고믿습니다. 반면에개혁주의고백서들은재림은마지막심판이일어나는때에있을것이라고말합니다 (BC 37항, HC 18, 19주일 ). 후천년설이우리고백서들의울타리안에떨어지는반면전천년설은그렇지않습니다. 세일치신조는정통개혁주의신자들사이의교제의경계를나타냅니다. 종말론에대한견해가누가이경계안에있는지밖에있는지를결정해서는안된다고말하는것은, 아무리좋게말해도, 도움이되지않습니다 (unhelpful). 분명신앙고백적정통밖에떨어지며개혁교회안에서직분자, 회원이아니라면, 가되지못하게하는종말론들이있습니다. 다시금공동페더럴비전선언문은개혁주의신앙고백서들에립서비스를제공합니다. 하지만종말론과같은구체적인문제에대해서는거기엔동떨어진점들이있습니다. 결론 처음에저는신중하게 FV에대해서열광했습니다. 한동안이것이캐나다개혁교회신자들이따스하게환영해야할운동인것처럼보였습니다. 그강조점중어떤것들은우리전통과비슷한소리를냈습니다. 하지만, 논쟁이이어짐에따라, 저의처음열광은잘못된것으로판명났습니다. 거기에는매우중요한문제들몇가지가있으며, 그중가장작은것조차도칭의와그리스도의능동적순종의전가 [ 교리 ] 가타협할수있는그런류가아닙니다.
28 중생자의탈락과칭의에대한논의 FV 와관련하고있는사람들은겉으로는세일치신조에충성을주장하고있습니다. 하지만그들 의충성은진실된것으로받아들이기어렵습니다. 그들이우리고백서들이가르치는바를노골적 으로부인하고있지않는부분에서는, 그들은문제를혼동하거나최소화시킵니다. FV 옹호자들은또한그들이캐나다개혁교회의신학적유산의선위에서있다고주장합니다. 다시금말하자면, 유사한점이몇가지있기는합니다. 하지만, 다른점들이훨씬더큽니다. 우리의전통은칭의와그리스도의능동적순종의전가에있어서좀처럼약하지않았습니다. 우리는유아성찬을장려한적이없습니다. 대부분의우리신학자들은무천년주의자들입니다. 우리가복음과개혁주의신앙고백서들을소중히여긴다면, 우리는페더럴비전운동은정통신앙으로부터의이탈이며탈선이라고결론내려야만합니다. 우리대륙에있는대부분의고백적인개혁교회와장로교회들에게이논쟁이이미끝난것에대한좋은이유가있습니다. 저의기도는우리캐나다개혁교회가 FV이무엇인지를깨달아서철저히그것을거부하는것입니다. 그리스도께서그분의말씀의진리를통하여그분의교회를모으시고, 지키시며, 보존하시기를!