정신문화연구 2006 여름호제 29 권제 2 호 ( 통권 103 호 ) pp. 343~366. 硏究論文 20 세기초러시아극동에서의황화론 * - 조선인이주와정착에대한러시아인의태도 - 권희영 ** 1) Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 19 세기말 ~20 세기초의 황인종 의노령이주 Ⅲ. 운테르베르게르총독과극동경영 Ⅳ. 메르쿠로프와황화론 Ⅴ. 맺음말 < 참고문헌 > < 국문요약 > I. 머리말 러일전쟁에서러시아가패하기전까지극동에서러시아는명백히覇者처럼보였다. 러시아는아무르주와연해주를차지하였고이어서만주지방에도동청철도를중심으로그영향력을확고하게행사하고있었다. 러시아의동방정책의기본목적이한반도까지포함하여만주에서그지배권을확립하려고하는것은한편으로는일본의대륙진출을차단하고, 다른한편으로는아직인구가희박한러시아극동지역에서새로이획득한식민지인연해주, 아무르지방의지배를공고히함에있다고할수있을것이다. 사실상러시아의극동지방은다루기힘든식민지였다. 극소수의토착민이거주하던이지방을성장하는일본에대하여그리고인구압으로팽창하는중국에대하여러시아의지배력이행사되는지역으로확고하게지배하기위해서는지역의군 * 본연구는한국학중앙연구원 2005년도단독과제로수행된것임. ** 한국학중앙연구원교수, 한국사전공 (kwonhyg@hanmail.net).
344 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 사력이강화되어야하였다. 그러나군사력강화란동시에군인들의문제만이아니라군인들이살아갈수있는환경의조성을확보하는것에의하여가능해진다. 그렇지만이점에서러시아극동은취약점을가지고있었다. 중앙으로부터너무멀리떨어진이지방은무엇보다교통이불편하였고, 인구가희박하였고따라서경제적으로도개발되지못하였다. 이때문에이러한문제를해결하기위한수단으로러시아는시베리아철도를개설하였지만러일전쟁까지도전구간의개통을보지못한상태였다. 이러한이유로인하여러시아로서는극동개발에필요한인력의확보를위해서러시아극동지방과국경을접하고있던청과조선의인구에의지하는것이필요하게되었다. 청과조선에서는많은인구들이생존에필요한일거리확보혹은토지경작을위하여기꺼이고국을떠나러시아극동지방으로이민을하고자하였기때문이다. 그렇지만러시아로서는극동개발에필요한인력의확보와개발을한편에놓고또다른한편에서는극동식민지의안보라는측면에서고민을하게되는상황에부딪히게되었다. 러시아의견지에서볼때, 러시아극동은안보라는측면에서근본적인취약점을가지고있었다. 유사시에신속하게군대를증파시키는것이어려우면서도또한러시아주민들이많지않아서주민들의충성심을확보하기가어렵다고본것이다. 20세기초러시아가극동을식민지로서지배하고있으면서도이지역에서노동자와농민으로일하고있던중국인과조선인에대하여우려하고그에대해 黃禍 라는위기의식까지가지고있었던것이다. 황화의담론은특히러시아가일본과의전쟁에서패한직후에특히강하게나타났다. 하지만그러한담론은사실상러시아만의것의것이아니었으며오히려 19세기말 ~20세기초의유럽및미국에서대중적으로유포된담론이기도하였다. 1) 그러한점에서황화의담론은러일전쟁직후에강하게나타났다고하더라도일회적인성격의것이아니며오히려볼셰비키의지배이후에도같은종류의담론이되풀이되었기때문에역사적으로그리고심리적으로더깊은뿌리를가지고있다고볼수있다. 2) 이같은문제의중요성에도불구하고현재러시아의조선인유이 1) Poulet, R., Le peril jaune, La Revue des ressources, le lundi 7 novembre 2005, www.larevuedesressources.org 참조.
20 세기초러시아극동에서의황화론 345 민과황화의문제를연계시켜논의한글은희소하다. 3) 본고는이같이러시아에나타난황화의담론이가지는중요성에비추어러시아에서황화의담론이특히강하게비등하였던러일전쟁이후, 운테르베르게르총독과곤다티총독이부임할때까지의담론을집중적으로분석하려고하는것이다. 이시기에각자의입장이조금씩은다르지만운테르베르게르, 그라베, 그리고메르쿠로프는모두러시아극동의엘리트로서황화에대하여심각한문제의식을가지고집중적으로이문제를다루었다. 이들은극동에있어서의러시아의식민경제와안보의문제를고찰하면서중국인과조선인에대하여그리고이들의극동에서의역할에대하여서로다른평가를하고있었기에서로다른입장을전개할수밖에없었다. 그리고중국인과조선인중어느쪽을보다큰위협요인으로보는가에따라러시아의이민정책역시달라질수밖에없었다. 러시아극동에서의이민정책은운테르베르게르총독시기에는조선인에대하여비우호적인정책이실시되지만, 곤다티총독시기부터는비교적호의적인정책이실시되는바, 이러한정책적인변화는각총독이가진황화에대한평가와깊은관계를가지고있는것이다. 따라서우리는황화론을살펴봄으로써 20세기초러시아극동에서의이민정책변화에대한보다깊은이해를가지는것이가능할것이다. II. 19 세기말 ~20 세기초의 황인종 의노령이주 아이훈조약과북경조약에의하여 1858 년과 1860 년에각각러시아령이된아무 2) 황화의위기의식이소련의해체이후민족갈등이고조되면서다시일어나고있음은러시아에서 Zheltaia Opasnost'. Vladivostok: Izd. Voron, 1996가출간된것을통하여서도알수있다. 19세기말에서 20세기초의서양의황화담론이주로중국인과일본인을염두에두고이루어진담론임에비하여러시아에서의담론은초점이보다조선인 ( 한인 ) 에맞추어져있음도주목할만한점이다. 3) 이채문, 러시아극동지역의발전과정에서나타난황화론 ( 黃禍論 ) 에관한연구, ꡔ국제지역연구ꡕ, 제4권 1호 (2000) 가이에대하여개괄적으로언급하였다. 이논문은중국인에초점을맞추었고 19~20세기전반을다루었다. Pak, B. D., Koreitsy v Rossiiskoi Imperii(Moskva: 1993) 은황화론이라는문제의식없이운테르베르게르의반조선인정책이라는차원에서접근하였다 (pp. 106~112). 황화를 1937년의강제이주와관계하여언급한것으로는 Kuzin, Anatolii, Dal'nevostochnye Koeitsy:Zhizn' i Tragedia Sud'by(Iuzhnosakhalinsk: LIK, 1993), p. 32; 권희영, ꡔ세계의한민족 : 독립국가연합ꡕ( 통일원, 1996), 77~78쪽이있다. 그러나심도있는연구가이루어진것은아니었다.
346 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 르주와연해주에는사람이거의살지않고소수의만주인 ( 중국인 ) 과시베리아의토착민들만이거주하는지역이었다. 이무렵아무르주에는약 1만 5백명의중국농민이 44개의촌락에제야 (Zeia) 강에서호르몰진 (Khormoldzin) 마을까지의지역에흩어져살았다. 연해주에는약 900명의토착민이우수리강의지류에흩어져살았고그리고수렵인, 어부, 삼과금채집자로서의중국인들이있었는데이들을다합해도 2~3천명이넘지않았다. 그러다가제야강의만주인 ( 중국인 ) 들은 1900년에의화단의난에가담하였으며일부는자발적으로강좌안으로이주하였다. 이들이살던마을은아무르카자크가접수하여니콜라예프스크로개칭되었다. 4) 이지역을러시아가차지하고, 극동의지배를위한군사적거점으로삼게되면서이지역을개발할인력이필요하게되었지만러시아인의이주는극히부진하였다. 1869년에자바이칼주에서남녀 18,500명의카자크인그리고 1875년까지러시아에서 3,500명미만의농민들이이주하였을뿐이다. 5) 지역개발에는도로개설, 병영이나관청등의건설을위하여많은노동력이필요하였지만이를확보할수가없었으며그리하여중국에서노동자를확보하기로결정하였다. 그럼으로써이지역에 황인종 의이주가시작되었다. 이러한상황에대해서는그라베가상세하게보고하고있다. 1870년대중반부터直隸省과山東省에서 150명의노동자가초치되었고이후에블라디보스톡에서요새와항만건설, 우수리철도건설, 동청철도건설, 여순항, 대련항건설이진행됨에따라많은수의중국노동자들이들어오게되었다. 1880년대후반부터는사금장에중국노동자들이초치되어환영을받았다. 낮은임금때문이었다. 6) 이리하여정확한통계를구하기는어려워도 1906~1910년까지 5년동안에만약 55만, 즉, 매년 11만명의중국노동자들이프리아무르지방에유입되었다고간주된다. 7) 그런데대부분의노동자들은봄 2~4월에입국하여돈을모아 4) Grave, V. V., Kitaitsy, Koreitsy i Iapontsy v Priamure(S. Peterburg, 1912), pp. 5~6. 황화론에대하여가장풍부한자료중의하나인그라베저서의일본어번역본으로在外朝鮮人事情硏究會, ꡔ 北滿及露領朝鮮人事情 ꡕ( 大正 11) 이존재한다. 그러나일본어본은번역에서생략된부분이많이있다. 본고에서인용하는것은러시아어원본이다. 5) Ibid., p. 6. 6) Ibid., pp. 6~7. 7) Ibid., p. 16.
20 세기초러시아극동에서의황화론 347 서는가을 11~12월경돌아간다. 상기 5년간약 40만명이이와같은방식으로출국하며결국약 15만정도의중국인들은하인, 상인, 불법노동자로서항시체류자가되는것이다. 8) 이밖에도중국인의경우에는상점을하는사람들이많이있는데, 이들은러시아인들보다도아주낮은경비로상점을유지하며 ( 러시아의경우는대개운전자본의 1.5할 ~2할, 중국인은약 0.5할 ~0.8할 ), 밀수를행하고, 탈세를하는경우가많다고하였다. 9) 황인종의문제는그러므로중국인의경우에는주로노동자의문제가되는데여기에서러시아인들의중국인노동자에대한시각이어떠한지살펴볼필요가있다. 일반적으로중국인보이의경우는 더말할수없이아주좋다. 정확하고, 술도안마시고, 조용하고명령을잘기억하고, 비교적정직하며빨리러시아어를말하는것을배운다. 10) 그리고중국인일반노동자들은유순하고낮은임금에도일을잘해서러시아기업가들이이들에집착하게된다. 반면에극동노령의러시아노동자들은평판이나빴다. 이들은죄수, 유형자, 금을채취하려고온이민자들에서탈락한사금채취실패자, 즉, 시베리아에서는 슈파늬 라고불리는사람들이다. 이들은요구하는것은많고, 파업을쉽게하려고하며, 항상게을러서축일에는일하지않으며, 제맡은일에대하여정확하게완수하려하지않으면서도임금은중국인이상이었다. 어떤청부업자도러시아노동자에일을시킬때무사완성즉빨리그리고만족스럽게결과를보장하는것이불가능하다 고 1910년 9월 20일아무르탐험대의블라고베센스크비르즈위원회책임자명의보고서 351호에서말했다. 11) 그라베의이와같은보고는러시아극동에서러시아정부가많은러시아노동자의고용을원함에도불구하고왜현장에서중국인노동자들이선호되고있는지에대해명백하게답을해주는것이다. 그것은근본적으로러시아에서도오지중의오지인극동지역에자발적으로이주하려는자가극히부족하기에죄수등강제이민을통하여이지역의인구를증가시키려하였고그것이러시아노동자들의근로의욕을현저히저하시켰으며따라서이들이중국인노동자들과는경쟁상대가되지 8) Ibid., p. 21. 9) Ibid., pp. 30~31. 10) Ibid., p. 51. 11) Ibid., p. 53.
348 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 않고있음을분명하게설명하여주고있는것이다. 중국인들이거의대부분노동자로입국하여노동하고체류하는것과는달리한국인의경우는농민들이유민의주류를형성하였다. 12) 조선인들이노령으로이주하는것은 1863년부터의일이었다. 그전에계절적으로왕래하는자는있었으나가족단위로이주가시작되는것은이때부터의일이었다. 최초의이주자들은 13호로이들은노브고로드만연안의포시에트구역의관유지를임의로점유하여농업을시작하였다. 그리하여 1884년까지 1,164호 5,447인이이주하여포시에트남방에 10개의촌락을이루었다. 13) 1867~69년에는수이푼강 ( 수분하 ) 연안에 680호 3,321 인이 4개의촌락을구성하였다. 그리고 1871이후조선인부락은베르흐네- 우수스크촌, 1872년에는수찬스크 ( 소성 ), 라즈돌린스크촌에이루어졌다. 같은해에 103 호 431인의조선인이아무르주의사마르카강과흑룡강합류지점블라고베센스크아래로 547 베르스타에있는블라고슬로벤노예촌을구성하였다. 14) 조선인들은농업자들이었으며이들이비교적빨리노령에정착하게된이유는러시아관헌이비교적호의적으로이들을대하였기때문이다. 이에대하여그라베는다음과같은설명을하였다. 우리의황무지에인구가정착함으로써그효용은신속히나타났다. 밀경작이발달하여이지방에곡물의잉여를가져오고따라서가격이현저히하락하였다. 동시에그주민들은지방관헌의명에의하여화물도로의개설혹은관용화물의수송등에종사했다. 조선인들은그들의자산으로국고에서약간의보조금을받았는데도노보키에프스크경계에서라즈돌노에촌까지, 또포드고로드노이역에서수찬경유올가까지 800 베르스타의화물도로를열었다. 15) 12) 조선인의노령이주에대하여는비교적많은연구들이있으나그중대표적인것몇가지만을소개한다. 이동언, 노령지역초기한인사회에관한연구, ꡔ한국독립운동사연구ꡕ, 제5집 ( 독립운동사연구소, 1991); 현규환, ꡔ 韓國流移民史 ( 상 )ꡕ( 어문각, 1967); 고승제, ꡔ 韓國流移民史硏究 ꡕ( 장문각, 1973); 고승제, 沿海州移民의社會史的分析, ꡔ 白山學報 ꡕ, 제11집 (1971); 김준엽, 김창순, ꡔ 韓國共産主義運動史 (1)ꡕ( 고대아세아문제연구소, 1967); 윤병석, 연해주에서의민족운동과신한촌, ꡔ한국민족운동사연구 (3)ꡕ(1989); 윤병석, 1910년대연해주지방에서의한국독립운동, ꡔ국외한인사회와민족운동 ( 일조각, 1990); 김승화, 정태수 ( 역 ), ꡔ소련한족사ꡕ( 대한교과서주식회사, 1989); 이상근, ꡔ한인노령이주사연구 ꡕ( 탐구당, 1996); 권희영, ꡔ한국과러시아 : 관계와변화 ꡕ( 국학자료원, 2001); Petrov, A. I., Koreiskaia Diaspora na Dal'nem Vostoke Rossii, 60-90-e gody XIX veka(vladivostok: DVO RAN, 2000). 13) Grave, V. V. op. cit., p. 128. 14) Ibid., p. 129.
20 세기초러시아극동에서의황화론 349 조선인들이계속하여이민을하게되면서조선정부와러시아사이에는조선인이민에대한협정이체결되게되었다. 그기준시점은 1884년의한러조약이되었다. 16) 이시점을기준으로하여조선인을 3그룹으로구분하여, 1 1884년에이주한조선인은정주허가를내주고러시아국적에편입하게하고, 2 1884년이후거주한조선인은사업폐쇄를위하여일정기간체류하고이후는한국으로돌아가게하였다. 3 제3그룹은일시적방문자로분류되었다. 당시제1그룹의조선인은 1,845호 9천정도였다. 이들은제1그룹조선인은러시아국적에편입되고호당 15 데샤치나의토지를새로이이주하는조선인에게임대하지않는조건으로분여받게하였다. 제2그룹의조선인에게는 2개년의시한이주어졌다. 그렇지만동시베리아의총독이었던코르프남작이미온적이어서조선인들의러시아입적에는소극적이었으며실제로입적이이루어지는것은 1893년에가서두호프스키총독때의일이었다. 17) 두호프스키가총독이되면서정책이변경되었다. 그는어떤인종으로라도극동의인구를증가시켜야한다고생각하였다. 그리하여조선인을받아들여이들을러시아화시키려하였다. 그리하여두호프스키는바로제1그룹의조선인에게선서를명하였고, 제2그룹의조선인은출국연기를허기하고나아가서그들을제1그룹의조선인으로편입하였다. 그이후조선인의인구가한층더늘어나게되었다. 18) 그로데코프장군도총독이되면서조선인에호의를베풀고, 조선인들이러시아에동정을가지도록하며극동의인구를증가시키려하였다. 그리고그로데코프장군은 1898년 4월 11일자명령 2199호로 5년이상극동에체류한제2그룹조선인을러시아국적에편입시켰다. 이에기초하여 1898~99년제2그룹조선인이북방에이주하는것이가능해져서하바로프스크부근키이천 ( 川 ) 천안에루키아노프 15) Ibid., p. 130. 16) A. I. Petrov 는러시아극동에이주한조선인의법적지위에대하여 1884년이전에조선인은 사실상 러시아신민의지위를가졌다고간주하였다. 그리고그근거가되는법률은 1861년 4월 27일의프리아무르지방에대한이민허용이라고간주하였다 (Petrov, A. I., op. cit., p. 100) 그러나토지분여가 1871년에블라고슬로벤노예촌건설시에만이루어졌으므로법적의미라기보다는소속감의차원이라고보아야할것이다. 17) Anosov, S. D., Koreitsy v Ussuriiskom Krae(Khavarovsk-Vladivostok: Knizhnoe delo, 1928), p. 10. 18) Koreitsy na rossiiskom Dal'nem Vostoke, Vtoraia Polovina XIX-NachaloXX vv.:dokumenty i Matelialy(Vladivostok: Izd. DU, 2004), p. 153.
350 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 카, 오시포프카, 알렉산드로프카등조선인촌이생겨나서 5년을경유하여이들은러시아의국적을취득하게되었다. 19) 위에서극동에서중국인과조선인의노령이주와이들이주민에대하여러시아인들이어떠한태도를보였는가하는것을간략히설명하였다. 황색인들의이주에대하여긍정하는입장도있고부정하는입장도있으나황색인들을배제해야한다는입장이체계적으로강력하게제기된것은아니었다. 그와같은강력한황화론에대하여는다음절에서살필것이다. 그렇지만체계적인황화론이아직강력하게대두되기이전에서도이미러시아인들의태도에그싹은자라나고있었다. 말하자면황화의담론은그출발에서는서양인의극동황인종에대한우월위식에서시작되었다. 러시아인들의이미지에서황색인들은하층민이며더럽고, 그들과같은문명수준에도달하지못하였다는인식이있는것이다. 이러한하층민의삶은평화로운문명의삶을손상시킬우려가있다고본것이다. 적극적인황색인배척에는반대하는그라베조차도이러한의식을가지고있었다. 그라베의경우에도중국인들을비롯한황색인들이위생상의이유등유럽인들과같이생활하기가곤란하기때문에별도의구획을지어서그들끼리집단적으로거주하게해야한다고주장하였다. 이미극동노령에는아시아인들의집단거주구역에대한러시아법률이 1902년 9월 29일부터발포되었다고한다. 이에기초하여하바로프스크, 블라고베시첸스크, 니콜라예프스크, 니콜스크 -우수리스크에중국인구역, 조선인구역이설정되었다. 블라디보스톡의경우는중국인들을특별구역으로몰아내는것에대하여 1900년블라디보스톡시청에의하여그필요성이제기되었으나그구체적인장소에대하여요새사령부, 군무지사, 시청의의견이일치하지않아아직시행을보지못하고있다고하였다. 20) 그라베의견해로는이일이빨리이루어져야하는데그것은중국인들이시의중심, 공설시장부근에거주하여그들은독특한불결을발휘하여시의거리를더럽히는것이심하기때문이라고하였다. 이때문에매년티푸스, 콜레라가발생한다고하며어떤이는중국인구역의건설에반대하지만 한편으로서는러시아인이황색인종과인접하는불쾌를면하게하기위하여그리고극동노령에있어서중국인에대한엄중한감독을가능하게 19) Grave, V. V., op. cit., p. 132. 20) Ibid., p. 125.
20 세기초러시아극동에서의황화론 351 하기때문에 필요한것이라고그라베는주장하였던것이다. 21) III. 운테르베르게르총독과극동경영 1890년대에러시아극동지방에조선인의이민에대하여비교적관대한정책을취한것은한편으로는만주와한반도에까지세력을팽창한러시아의자심감이밑에깔려있었다고보아도좋을것이다. 그러나러일전쟁이일어나고이전쟁에서의패배로인하여러시아가한반도만이아니라만주에서도그세력이크게위축당하게되자러시아극동식민지의안보에대한위기의식은더한층고조되었다. 더구나황화론자였던운테르베르게르가총독이되면서조선인정책은다시적대적이되었다. 그는 1906년초에극동지방에총독으로부임하여남우수리를시찰하였다. 거기에조선인인구가크게증가하였음을발견하였고이를 엄청난위험 으로판단하였다. 22) 그는기본적으로조선인들이동화되지않으며조선인들의충성심을믿을수없기에유사시일본이나중국과전쟁이일어났을때, 이들의첩자노릇을할것이라고생각하였다. 23) 운테르베르게르는특별히조선인의존재가러시아의극동에서의안보에위협이된다고판단하였는데, 그와같은판단은특히일본과의관계를고려한결과였다. 그는 1907년 9월 29일연해주군무지사에게보낸비밀명령에서조선인문제에대하여특별회의를소집할것을지시하면서조선인들이극동에정착하는것을막아야한다고하였다. 일본인들이조선인들을우리의변경지역으로보내려는노력을하고있으며이때문에우리편에서는그에상응하는조처를강화해야한다 는것이었다. 그조치란조선인들로부터여권세를징수강화하고조선인의이민을막는것이었다. 그것을해야하는주된이유를그는다음과같이드러낸다. 현재극동의정치적상황에서다소간에가까운장래에한국이일본인들에의하여완전히정복되는것을배제할수없으며, 그경우에조선인들에게만적용된특수한여권 21) Ibid., pp. 125~127. 22) Ibid., p. 154. 23) Ibid., p. 154.
352 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 규정이외국인에대한일반적인법에부합되지않는다고우리의조치에대하여 ( 일본이 ) 항의를할지도모른다 고하였다. 24) 이회의는실제로블라디보스톡에서동년 10월 18일개최되었으며, 25) 여기에서는연해주의조선인중러시아여권을가진자는 50분의 1에불과하고그리하여여권규정위반으로입은국고손실이연해주에서만 16만루블이상이라는것이발표되었다. 그는새로운조선인이민을막아야할뿐아니라조선인이민이일본인들에의하여장려되고있으며이는국가적이해에반하기때문에이러한이민을가능케하는러시아국적인조선인들에대하여서도단호한조치가취해져야한다는 26) 전문을내무장관에게전문으로보내기도하였다. 이와같은입장에따라서그는조선인을압박할수있는여러조치들을강구하였다. 그는제1그룹조선인의권리심사를행하고, 어장에조선인노동자의사용을금지시키고, 러시아국적조선인에게관유지임대를금지시켰다. 그리고학교, 거류민회, 연안무역등에관해서는중국인에게는관대하면서조선인에대해서는종종여러면에서압박을하였다. 운테르베르게르가조선인을황화의주범으로간주하는의견을 1910년 10월 18일그라베자신에게언급하였는데그는그것을다음과같이전하고있다. 황화는강하게프리아무르지방을위협하고있으며, 그래서우리는근본적인대책을강구하여중국인, 조선인, 일본인의구별없이모든황색인종과싸우는조치를내놓지않으면안된다. 그러나곧바로극단적인정책을취하기보다는점차적으로그들을추방할필요가있다. 나는이미그첫걸음을내딛었다 그들은 [ 조선인들- 필자 ] 중국인같이집을떠나노동하는것만이아니고대개는전답을개간하고가옥을지어서토착영주를바라므로조선인노동자의사용금지후도의연히잔류하게될것이다. 이것이바로총독이조선인에대하여엄격하고중국인에대하여관대한이유이다. 조선인은러시아인이도저히개간할수없는돌밭을잘개간한다. 그러나돌밭에이어계속하여좋은토지 24) Koreitsy na rossiiskom Dal'nem Vostoke, Vtoraia Polovina XIX-NachaloXX vv.:dokumenty i Matelialy, pp. 144~145. 25) Ibid., p. 143. 26) Ibid., pp. 145~146.
20 세기초러시아극동에서의황화론 353 에침략을행하고친족들을초청하여그곳에새로운조선인부락을만드는까닭에그들에게러시아인이개간할수없는토지를분여해주고자하는러시아이민국의안은국익에합하지않는다. 만일이렇게된다면 10년이되지않아러시아인은그들에의하여물러나게될것이다. 나는사람들이생각하는바와같이조선인의적은아니다. 그렇지만조선인이든지누구든지일찍극동노령의인구를증가시켜야한다고말하는선대총독의의견에는반대이다. 조선인이있는개간지가좋은가, 조선인이없는미간지가좋은가라고나에게묻는다면나는오로지후자를택할것이다. 가령지금은황무지일지라도시기가도래하면러시아인이오게되면개간되기때문이다. 이것이 100년후에이루어진다고하더라도요컨대황인종에게러시아의토지를개방하는것은단연코내가좋아하는것이아니다. 27) 1910년일본이조선을합병하면서러시아의극동안보에대한위기의식은더한층고조되었다. 그리하여러시아극동에서의안보문제, 특히일본에의하여야기된문제에대처하기위하여러시아중앙정부차원에서황색인종문제조사회를만들기도하였다. 그러나이연구회는중국인과조선인의특별여권수수료규정을입안하는것에그쳤다. 그리고러시아는극동지방의식민및국방강화를위하여좀더깊이있는조사를할목적으로아무르답사대 (Amurskaia Ekspeditsia) 가조직되었다. 28) 그답사대의책임자로그라베가임명되었는데그는조사후오히려극단적인조선인배척이바람직하지않다는견해를가지게되었다. 그라베를위시한아무르지방답사대의의견은운테르베르게르와달랐다. 그는조선인들로하여금러시아에반감을가지게하는것은러시아의국익에바람직하지않다고보았기에그경화된태도를완화시키려고하였고그것을그라베는다음과같이서술하고있다. 아무르답사대의이문제에대한견해는일단운테르베르게르총독에의하여 27) Grave, V. V., op. cit., pp. 136~137. 28) Ibid., p. 3. 원정대의여행은극동의광범위한지역에걸쳐서이루어졌다. 원정지역은아무르주의금광지 ( 중국노동자 ), 니콜라예프스크지역 ( 일본인어업 ), 블라고베센스크에서포시에트, 그리고라즈돌노예서조선국경까지 ( 조선인농민 ) 이르렀다. 또한만주이민을고찰하기위하여북경, 길림, 치치하얼, 블라고베센스크, 숭가리, 하르빈, 훌란헤, 훈춘, 아르군까지의지역을조사한것이다 (pp. 3~4).
354 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 경화된정부의태도를어느정도움직이게하여그결과 1910년가을극동노령조선인대책은점차완화되었다. 그리하여제야, 세렘진양하안의금광, 블라고베센스코에촌, 니콜라예프스크및포시에트구부근의촌락답사에서받았던인상을근거로극동노령에있어서조선인의폐해를부정하는저자의사명은크게가벼워진감이있다. 29) 이상의언급에서살펴볼수있듯, 그라베는극단적인조선인추방정책을반대하며오히려조선인에대하여긍정적인인상을갖고있었다. 그것이어떻게가능하였을까? 그것은현지의여론을충실히관찰하며수집한것때문이었다. 이제그가수집하였던현지러시아인들의여론을살펴보기로하자. 위에서언급하였듯대개의조선인들이사금장의노동자혹은농민으로일하고있었기때문에이들에대하여러시아인들이어떠한태도를가지고있었는가하는점을살펴보기로한다. 우선사금장에서일하는조선인들에대하여러시아인들이보여주고있던태도들이다. 조선인들이사금장에서일하게된것은 1891년의베르흐네- 아무르스코이회사의사금장에서부터라고한다. 1891~92년에아무르주의조선인은 470명, 1892~93년의경우는 1,050명이되었다. 그리고이수는점차증가하여 1906년에는 6,300명에달하였다. 이는당시중국인노동자의수나비슷한수치였다고한다. 30) 이렇게되자조선인노동자들이러시아인노동자의이익을손상한다고하여관헌은불안을느끼기시작하였고황색인노동자의취업을제한하기시작하였다. 1902년에는황색인노동자의비율을정하여러시아인 50%, 조선인 25% 로한정하였다. 그리고황색인노동자를고용하기위해서는특별한허가를받아야만하였다. 운테르베르게르가총독이되면서적극적으로권력을사용하여황색인을제한하기시작하였다. 1907년에는 2,600명이내의조선인만을고용허가해주었고 1908년에는조선인노동자를고용할필요가없을정도로사업을축소하라고금광업자들에게명령하였다. 총독은아무르주지사에게사금장의조선인을전부추방하라고까지훈령을발하였다. 그리하여 1909년에아무르주에서 2천명연해주우즈스키구에서 1,500명의조선인이추방되었는데이들은사금장에서추방된후에도 29) Ibid., pp. 137~138. 30) Ibid., p. 145.
20 세기초러시아극동에서의황화론 355 도시나촌락에잔류하였고, 그자리는중국인노동자들이대신하였다. 오직조선인을사용하던봄및우니河의금광은폐쇄되기에이르렀다. 결국조선인노동자를금지시킨결과는노동자를중국인에독점시키는것에불과하게된다. 31) 그라베는다음의관점에서총독의정책을비판한다. 그리고조선인노동자를사용해야하는이유를열거한다. 무엇보다도조선인은중국인에비하여훨씬더다량의물자를소비함으로써극동노령에서그가번돈의대부분을사용한다. 만약중국인이매월 8루블을소비하고러시아인이 23루블을소비한다면조선인은 18루블을소비한다. 32) 이와같은조선인의소비양태는금광업자에게도움이된다. 금광업자의주수입원의하나는창고경영이기때문이다. 다음으로조선인의노동생산성은중국인의 2배는된다. 그뿐아니라 성질이정직, 온순하고, 모든면에서청결 하다는점을지적한다. 총독에게자문해주는광구경찰서장들은모두조선인노동자의존재에반대하지않는다는것이다. 그라베는조선인가장많이거주하는부레야구경찰서장의보고서를다음과같이인용한다. 조선인의일년수입은 300~500루블이다. 조합장의수입은경우에따라수천루블에달하는경우도있지만이는드믄경우이다 사금장에서의조선인은대개품행이바르고성질이온량하며러시아인과도잘화합한다. 러시아인과조선인이합동하여조합을이루는경우도있다. 조선인사이에는구제기관이있다. 조선인의노동자로서의능력은러시아인에비하여 25~30% 낮지만노력, 의지, 범장면의특성을가지고있기에중국인에비해서는 25~30% 능력이높다. 술을마시기는하지만난폭하지는않다 동국인에대해서도외국인에대해서도강도, 살인을목적으로위해를가하는것은중국인에비하여거의없다 조선인의나병률은러시아인에비하여적다. 이것은조선인이러시아인보다도청결한것이원인이다 이들은신속히러시아인에습관화되어러시아의풍습에변화하며기꺼이희랍교에개종하여러시아국적으로이동한다. 이점은중국인과는반대이다. 황색인종중에조선인이제일좋다. 조선인에게는사금장의취업을허용하고싶은것이다. 33) 31) Ibid., p. 146. 32) Ibid., p. 147. 33) Ibid., pp. 150~152.
356 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 제야지방의러시아노동자들도이를인정하여아무르답사대편에 108명의서명이있는건백서를제출하여중국인노동자들이극동노령에들오는것은반대하지만조선인에대해서는하등항의가없었다는것이다. 34) 단지러시아의입장에서보아도 조선인의유일의부정적방면은그들은토착의경향이있다는것이다. 이들의이특징은최고관청이그들에대하여태도를냉담하게하는주원인이되고있다. 그러나그라베는이것도생각을달리해보아야한다고본다. 사금장은밀림중에있고주위가모두소택지라서러시아인들이농업을할수가없는지역인데조선인들은이와같은지역의경작에좋은성적을올리고있어서종래에는먼지역에서운송하던생산물이조선인때문에쉽게얻을수가있게되었다는것이다. 게다가가족을동반한조선인노동자는아주소수라서 (1907년부레야광구의사금장에 2,265인의조선인중 35명 ) 그정착의가능성도약하다는것이다. 35) 그라베는농업에종사하는조선인에대하여서도긍정적인견해를피력하고있었다. 그의조선인의농업에대하여다음과같은말을했다. 조선인의대다수는농업을경영한다. 그들은천성의농민이라서일견농작불가능의땅이라고하더라도채원을일으키고연맥및고맥을재배한다. 사력토, 산의급사면, 소택과같은것도일단조선인의손에들어가면바로농경지로된다. 밀림은벌채되고, 돌은뽑혀지고, 소택은물길을내어서건조시킨다. 흑룡강하류의험준한하안, 니콜라예프스크부근의산, 아무르주북부의알단河및팀프톤河의사금장부근에는지금까지는그곳에조선인의채원이있는데이전에는비쌌던것도싸게살수있게되었다. 36) 그는조선인의농업이러시아에대하여가진이해관계를다음과같이서술하였다. 황색인노동의농업적용은국가적견지에서보아긍정적방면과부정적방면을가진다. 하등농업에적당하지않다고생각되는지방의주민에곡물야채를제공하는것및지방에적합한경작재배방법을러시아인이배우게하는것은 34) Ibid., p. 152. 35) Ibid., pp. 152~153. 36) Ibid., p. 153.
20 세기초러시아극동에서의황화론 357 긍정적방면이다 ( 부정적방면은 ) 조선인의토지임차및농경은이민으로써극동노령에온러시아농민에게경쟁원을만들고, 이어서러시아인의극동식민에분명한영향을미치므로유해하다. 또조선인은토지를학대혹사하는경향이있다 마지막으로러시아인지주는경작을싼값에황색인노동자에게맡기고자기는손가락하나대지않고이익을얻음으로써자연히타락하여가고있으며술을마지고방탕에몸을맡기어무너지고부하게는되지만몸을망치는경향이있다. 37) 그러나부정적인면이있으면서도섣불리조선인들을추방하는극단적인정책을취해서는안된다고하였다. 그것은일면황색인노동자의극동노령이가져오는종종의이익을잃게하는동시에타면으로는이제까지그들의힘에의하여경영하여왔던러시아인농민을난경에빠지게하고수입의격감혹은파산을유치하기때문이다. 왜냐하면조선인은같은토지에서러시아인들보다훨씬높은수익을올리고있기때문이다. 38) 또한조선인은러시아인이경작하지못하는척박한토지도경작하여이익을올리므로이같은토지를조선인에게임대하여줄것을제안한다. 여하튼조선인이산림벌채, 목근제거, 돌제거, 수류지건조등으로힘들게토지를개간하면러시아이민은그개간지에토착하여첫해에는조선인의작은가옥을사고다음해에는 1년의수확으로러시아식의가옥을건축하는것이니콜라예프스크부근에서는일반적이라는것이다. 이때문에조선인의토지개척능력을이용하여미간지를개척하려는시도도일시이민국에의하여입안된적도있으나이계획은지방관청에의하여거부되었던적도있었다. 39) 여하튼연해주니콜라예프스크구의이민국장인블라쵸브는 1 이민국획정지에조선인이무단히점거하는경우토지를취하는것은이민이도래하는시기까지연장하고언제라도퇴거시킬수있도록토지를임대하여주고, 2 조선인이개간한토지에재배하는곡물야채건물설비를무상으로탈취하는부도덕한일을방지하기위해이민으로서이민국의중개를통하여조선인의재산을구입할것, 그리고그자금은이민국이저리융통할것, 3 퇴거한조선인은다시더먼곳에보내고 37) Ibid., pp. 166~167. 38) Ibid., pp. 167~168. 39) Ibid., p. 170.
358 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 이주후 3~5년후는언제라도퇴거시키는조건으로새로운땅을선정할것과같은안을가지고있었다. 그라베는이같은생각이좋은것이라고동의하고있다. 40) 이같이조선인을이용하려는생각임에도그라베는조선인을러시아국적에편입시키는것은찬성한다. 그이유를그는다음과같이서술하고있다. 그들은동화를잘한다. 조선인은황색인종중성질이가장유약하고강자라고보이면곧항복하는사대주의자무저항주의자이다. 그들은또그들이접촉하는일체의자를모방하는경향이있으므로만일정부가조금이라도힘을기울인다면그들은쉽게러시아화하여충성하게될것이다 조선인의동화경향은러시아인과떨어지지않은지방에특히현저하다. 이에반하여조선인과접촉하는지방에있어서는끊임없이조선으로부터신입국자의유입이조국과그들과의연락을유지시켜서동시에조국의풍습보존상그들에영향을주어동화경향은거의없다 러시아국민이되고자하는욕구는비상히강하여, 블라디보스톡, 니콜리스크, 수찬, 에카테린스키농촌의조선인은러시아어를습득시키기위하여경쟁적으로자기들의자녀를러시아인의가정에들여보낸다. 41) 이같이아무르답사대는조선인에대하여긍정적인의견을취함으로써조선인들이추방되는것에제동을걸었다. 그것은물론극동의경제발전에조선인의개척정신과근면그리고저임금이상당한기여를하고있다고판단하였기때문이다. 그리고조선인에게다행스러웠던것은이답사대의총책이었던곤다티가 1912년부터는프리아무르의총독이되었다는것이다. IV. 메르쿠로프와황화론 아무르답사대가러시아인들의황화론에종지부를찍은것은아니었다. 러시아인들의조선인에대한태도가항상일정하였던것은아니다. 아무르답사대의경우조선인에대하여상당히우호적인견해를가지고있었기때문에조선인을포용하 40) Ibid., p. 171. 41) Ibid., pp. 172~173.
20 세기초러시아극동에서의황화론 359 고조선인들을러시아국적에편입시키는정책을실시하는데있어서이들의역할이상당히컸던것역시부인할수없다. 그러나조선인들에대한포용정책이실시되는중에도이에반대하는그룹들이건재하였던것사실이고, 이들은조선인에대한포용정책을역시황화라는입장에서비판하였다. 이러한비판그룹의대표주자가바로메르쿠로프 (Spiridon Dionisovich Merkulov) 였다. 42) 1912년 3월 10일메르쿠로프는니꼴라이황제에게러시아극동지방에서황색인종들에의하여러시아의안보에위협이이루어지고있으며, 이에시급하게대처해야한다는보고서를제출하였다. 그에따르면러일전쟁에서의막대한경제적손실과군사적패배도결국은러시아의극동지방이원인이된것인데, 이극동지방에대한위협이가시화되고있다는것이다. 나는러일전쟁이가져다준수만명의희생자및파괴된가족들이결국우리의변경으로서의프리아무르지방의존재와관계되어있다는것을말하지않겠다. 프리아무르지방이없었다면만주에서의일도없었을것이고, 러일전쟁도없었을것이며, 25억루블의손실과수만명의귀중한러시아인의생명의손실도없었을것이다. 43) 그가러시아의극동지방에서러일전쟁이후느낀것은러시아의안보에대한심각한위협이었다. 러일전쟁으로일본에만주지방을잃어버렸으나이제는프리아무르지방이새롭게중국에의하여위협을받고있다고하였다. 왜냐하면중국은군사적으로는일본의 5분의 1에불과하지만경제적으로점점성장하여프리아무르의전국경지방을식민화하고있으며경제적으로프리아무르지방을노예로만들고있다고주장하였다. 경제적으로발전한다는생각으로경제적자유는급속히후퇴하고있는것이다. 44) 게다가중국인들은힘이없어서러시아극동지방이러시아영토가되었지만땅자체는중국것이라는생각을하고있다는것이다. 이러한상황에서멀리떨어져있는프리아무르지방을영토로서확고히지켜내기위해 42) Spiridon Dionisovich Merkulov은 1921. 5. 21~1922. 6. 9에블라디보스톡에성립한백군계의임시연해주정부의수반이었다. 일본에의하여지지를받았다. 43) Zheltaia Opasnost'. Vladivostok: Izd. Voron, 1996, p. 16. 44) Ibid., p. 18.
360 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 서는중앙과의강력한문화적 경제적 국민적유대가필요한데, 이를위해서는국가의연금생활자들이아닌 우리의적들과맞서는운명을바라는, 주변국들로부터경제적으로독립된, 강한주민들 이필요하다는것이다. 45) 메르쿠로프는 1899년부터 1910년에이르기까지의 10년간의통계를개관하면서프리아무르지방이중국의만주지방에비하여발전속도가늦어지고있으며안보상으로도위협을받고있다는사실을지적하려고하였다. 그에의하면이기간에프리아무르지방에서의러시아인구는 13만에서 62만으로늘어났지만그중에서중국인은 2만에서 25만으로늘어났으며동시에만주지방의중국인구는 170만에서 400만으로증가하였다는것을지적하였다. 46) 나아가서중국인들의약 40% 는불법체류자로서이들의수를감안한다면아무르주와연해주에서의중국인의수는 32만 5천이상일것이라고하였다. 그런데이들중국인의 95% 는 16~45세의남성으로구성된반면러시아인인구전체는 32만정도이고그중 16~45세의남성인구는 20만정도라고하였다. 47) 그는이지역에서의중국인들의인구증가와그로인한러시아식민의위협은우선은경제적인이유때문인것으로분석하였다. 그에따르면프리아무르지방에서의밀생산은자급이가능할뿐만아니라잉여생산이가능한상태였지만이것은 20세기첫 10년간에완전히바뀌어버렸다. 프리아무르지방들에서의밀등, 곡류의생산은현저히감소하였고그대신만주에서곡식들이들어와서이것이러시아시장을장악하였다. 곡류에있어서뿐만아니라다른농작물에있어서는그경우가더심각한것으로진단하였다. 특히야채에있어서는그정도가심각하였다. 블라고베센스크의경우 1897년에야채는풍부하였고아무르주와연해주의광산에도공급이될정도였지만지금은밭에잡초만무성하다. 아무르대안에서의중국의야채가들어와서완전히시장을잠식하였기때문이다. 연해주에서는상황이더욱심각하여블라디보스톡근처의모든채마밭은중국인과한국인들에의하여경작된다. 러시아인채마밭은하나도없다. 그리고 1910년에만바다를통하여중국 일본으로부터 50만푸드의야채가 45) Ibid., pp. 19~20. 46) Ibid., p. 22. 47) Ibid., pp. 26~27.
20 세기초러시아극동에서의황화론 361 수입되었다. 스파스크촌에서는모든채마밭과야채상이중국인들로이루어졌다. 그런데 1897년연해주에서생산된것과수입된야채만 2백만푸드에 13만 2천루블이된다. 그러면러시아인의농업이왜중국인과한국인과경쟁이되지못하는가? 그것은이들의임금이러시아인들의절반에불과하기때문이다. 목축도중국인들에의하여장악되었다. 1897년만주에서 3만 2천루블의고기가수입되었는데 1910년에는 150만루블이되었다. 48) 산업에있어서의위협역시덜심각하지않은데, 1891년아무르주에서중국인노동자는거의찾아보기가어려웠으나현재는중국인노동자가 85% 를차지한다는것이다. 1911년에아무르주에서러시아노동자는 2,012명이나중국인은 10,194 명이고연해주에서는러시아인은 6,478명이나중국인은 14,501명이다. 러시아인들에의하여산업이발달되고있으나러시아노동자가수십명늘어날때, 수백명씩늘어나는것은중국인노동자들이다. 49) 이러한분석을통하여메르쿠로프가요구하는것은러시아정부의확실한선택이었다. 그것은프리아무르지방을러시아의영토의유기적일부로간주할것인지아니면단지식민지로간주할것인지의문제였다. 50) 만일단순한식민지로간주한다면어느노동력이들어오더라도막지말고최소한의임금으로최대한의산물, 최대의이윤을산출하게이를러시아로흘러들어가도록해야하지만, 그렇지않다면외국인의유입을최대로막아서러시아인에의한프리아무르지방의러시아화가이루어지도록해야한다는지론이었다. 그리고그를위해서는한편으로는막으면서한편으로는중국노동자의유입을방치하는허술한정책이아니라확실하게유입노동자를막으면서기존의노동자를퇴출하는그러한정책을실시해야한다고주장하는것이다. 51) 왜냐하면변경의 중국화 는단지과장이아니며이미중국화되었기때문이다. 52) 그는이러한러시아화를위해서는기존의러시아정책에수정을가할것을요구한다. 그중에하나는카자크의문제였다. 카자크가변경을개척하는데공헌을하 48) Ibid., pp. 32~34. 49) Ibid., pp. 36~37. 50) Ibid., p. 49. 51) Ibid., p. 44. 52) Ibid., p. 45.
362 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 였지만중국과의문제는 군사적인관계에서위험한것이아니라경제적인관계에서위험한이웃 이기때문에이비옥한변경지역을일반농민들이경작할수있도록하여야한다는것이다. 53) 나아가서그는러시아인들의식민화를촉진하기위해서는이지역에서저임금이아닌고임금이필요하다고주장하였다. 높은곡물가격과노동력의상대적고평가가바로이지역을러시아화시키는데유리할것이라고보았다. 54) 그러나그를위하여서는또한중국인노동자들과중국상품이발붙이지못하게할다른시책이또한필요한바, 이를위해서는러시아관청들사이의일치된정책시행이중요하며일관된정책으로중국노동자를추방해야한다는것이다. 이를위해서는다음과같은일련의정책제안을하였다. a) 만주에서수입되는밀과중국인들이소비하는모든상품들에대한과세 b) 중국과 1911년 8월체결된프리아무르중러국경지역 50 베르스타이내지역에서의자유교역을즉각폐지할것. c) 중국인수의증가방지와기존중국인의추방. 이를위하여 1 휴일노동금지. 2 위생규칙을제정하여중국인들이러시아인들보다저렴하게살수있는길을차단. 3 중국인들이옷벗고일하는것금지. 4 중국인들이애용하는아편흡입점, 도박장, 모든중국식당을폐쇄하는것. 5 중국아파트소유자에게영업세부과. 6 재정으로지출되는일에중국인고용금지. 7 중국인들에게일인당 20루블의여권세를수납하고엄격하게통제. 55) 그와함께러시아농업이민들을지원하기위한여러혜택들의필요성을제시하였다. 그리고그는또한프리아무르지방을위하여이용되어야할동청철도가오히려중국인들을위하여이용되는것을개탄하며정책의변화를촉구하였다. 동청철도는러시아인들을위하여사용되어야한다. 그렇지않을바에는차라리프리아무르를식민지로간주하여외국노동력을수탈하는편이낫다는것이다. 56) 53) Ibid., p. 51. 54) Ibid., p. 53. 55) Ibid., pp. 60~62. 56) Ibid., p. 71.
20 세기초러시아극동에서의황화론 363 그는결국프리아무르지방은상실의위험이있으며그때문에이지방을효과적으로지배하기위해서는아무르철도의건설이불가피하다는 1908년의당시수상스톨릐핀의말을인용하였다. 우리에게는일본및중국과의평화가아주좋은일이라고생각하지만그렇지만, 여러분, 평화적관점에서도중요한것은아니더욱중요한것은내가방금말한바와같은그같은인적인요새를가지는것입니다 이지방을군사적으로장악하는것만이아니라유사시에이군사들의피난처역할을하고음식물을제공할자발적인사람들이필요하다는것이다. 57) 운테르베르게르의황화론이조선인에대하여초점을맞추는것에비하여메르쿠로프의황화론은중국인에초점을맞추는것이특징이다. 이미한국이일본에의하여합병되었고일본은그다음으로중국으로침략의방향을이동하였다. 이러한상황에서만주를둘러싼러일의각축은아직도취약한식민기반을가진러시아극동에위협적인요인으로부각되었을것이다. 만주에서의중국인이민의증가와만주의중국인에의한러시아극동경제의장악은결국은유사시에일본의도구가될수있었을것이다. 그러한이유로러시아인에의한러시아극동이강조되는것이메르쿠로프황화론의특징이되었다. 그러나그러한초점의차이에도불구하고그모든황화의담론에서공통적인것은황인종의위협이며러시아극동을러시아인들에의한식민지로만들어야한다는것이었다. V. 맺음말 우리는앞에서대표적인황화론자인운테르베르게르와그라베그리고메르쿠로프의의견을중심으로황화론을살펴보았다. 황화론의대두는러일전쟁에서의러시아의패배와극동에서중국이급속도로경제적으로성장하지만러시아의식민사업이제대로진행되지않음에따라러시아인들이느끼는위협을표현한것이었다. 어떻게상황을인식하는가에따라다르기는하지만일본이러시아의안보를위협할세력으로, 중국은그인구와경제활동 57) Ibid., p. 73.
364 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 으로인하여러시아극동을장악할것으로우려하였다. 당시에조선은아무런힘이없었기에조선인자체가크게위협이된다고여겨지지는않았지만, 대한제국이일본에의하여지배되고영향을받는상태에서는조선인이일본의도구가될것이라는우려가생겨났다. 조선인이특히위험스러운존재로인식된이유는조선인들이정주를목적으로하여이민한사람들이었기때문이다. 이조선인들이러시아에동화되지않고오히려일본의영향을받는다면조선인은일본인들이러시아극동을지배하는데그도구로사용될것이라고우려한것이다. 이때문에운테르베르게르는특히조선인들의극동이주를배제하기위하여많은노력을기울였다. 이러한가운데아무르탐험대의그라베는조선인에대하여특별한관심을가지고조선인들이러시아를위하여위험하다기보다는오히려도움을줄수있음을간파하고조선인들을배척하는정책대신포용하는정책을건의하여이점은어느정도의성과를보게되었음을알수있다. 20세기초에러시아에서전개된이같은황화의담론을통하여러시아인들이느끼는위기의식을우리는구체적으로확인할수있게되었다. 현실적으로는극동을지배하는세력이면서도장래에있을지모르는가공의위협으로인하여조선인들이위험한존재로부각되어버렸다. 위협의근원은사실은조선인에있었던것이아니라일본이나중국에있었다. 그러나조선인은자신의의지를독자적으로발휘할힘이없었기에도구적인위협으로간주될수밖에없었다. 황화의담론은그출발에서는서양인들의동양에대한우월의식에서시작되었다. 문명- 야만의대비가그출발점을이룬다. 그러나야만은무의식적인공포를불러일으키며서양인들이자신들이가진이공포를물리치기위하여현실적으로존재하는힘없는황인종을박해해야될정당성을확보했다. 러시아극동의경우, 이박해의대상으로등장한것은조선인이었다. 황화담론의시작은제정시대조선인이민에대한견제로시작되었으나혁명이후에도사라지지않았고궁극적으로는 1937년의박해와강제이주로까지연결되는것이다.
20 세기초러시아극동에서의황화론 365 참고문헌 고승제, 沿海州移民의社會史的分析. ꡔ 白山學報 ꡕ 제11집, 1971, 149~168쪽. 고승제, ꡔ 韓國流移民史硏究 ꡕ. 서울 : 장문각, 1973. 권희영, 세계의한민족 : 독립국가연합ꡕ. 서울 : 통일원, 1996. 권희영, ꡔ한국과러시아 : 관계와변화ꡕ. 서울 : 국학자료원, 2001. 김승화, 정태수 ( 역 ), ꡔ소련한족사 ꡕ. 서울 : 대한교과서주식회사, 1989. 김준엽, 김창순, ꡔ 韓國共産主義運動史 (1)ꡕ. 서울 : 고대아세아문제연구소, 1967. 윤병석, 1910년대연해주지방에서의한국독립운동. ꡔ국외한인사회와민족운동, 서울 : 일조각, 1990. 윤병석, 연해주에서의민족운동과신한촌. ꡔ한국민족운동사연구 (3)ꡕ. 서울 : 지식산업사, 1989. 이상근, ꡔ한인노령이주사연구 ꡕ. 서울 : 탐구당, 1996. 이채문, 러시아극동지역의발전과정에서나타난황화론 ( 黃禍論 ) 에관한연구. ꡔ국제지역연구ꡕ 제 4권 1호, 2000, 73~108쪽. 현규환, ꡔ 韓國流移民史 ( 상 )ꡕ. 서울 : 어문각, 1967. Anosov, S. D., Koreitsy v Ussuriiskom Krae. Khavarovsk-Vladivostok: Knizhnoe delo, 1928. Grave, V. V., Kitaitsy, Koreitsy i Iapontsy v Priamure. S. Peterburg, 1912. Koreitsy na Rossiiskom Dal'nem Vostoke, Vtoraia Polovina XIX-Nachalo XX vv.: Dokumenty i Matelialy. Vladivostok: Izd. DU, 2004. Kuzin, Anatolii, Dal'nevostochnye Koeitsy:Zhizn' i Tragedia Sud'by. Iuzhnosakhalinsk: LIK, 1993. Merkulov, S. D., Russkoe delo na Dal'nem Vostoke, 10 marta 19123 g. in Zheltaia Opasnost'. Vladivostok: Izd. Voron, 1996. Pak, B. D., Koreitsy v Rossiiskoi Imperii. Moskva, 1993. Petrov, A. I., Koreiskaia Diaspora na Dal'nem Vostoke Rossii, 60-90-e gody XIX veka. Vladivostok: DVO RAN, 2000. Poulet, R., Le peril jaune, La Revue des ressources, le lundi 7 novembre 2005.
366 ꡔ 정신문화연구 ꡕ 제 29 권제 2 호 (2006) 국문요약 러시아는극동개발에필요한인력의확보에있어서러시아극동지방과국경을접하고있던청과조선의인구에의지하는것이필요하였다. 그렇지만러시아로서는극동개발에필요한인력의확보와개발을한편에놓고또다른한편에서는극동식민지의안보라는측면에서고민을하게되는상황에부딪히게되었다. 러시아의견지에서볼때, 러시아극동은안보라는측면에서근본적인취약점을가지고있었다. 20세기초러시아가극동을식민지로서지배하고있으면서도이지역에서노동자와농민으로일하고있던중국인과조선인에대하여우려하고그에대해 黃禍 라는위기의식까지가지고있었다. 황화의담론은특히러시아가일본과의전쟁에서패한직후에강하게나타났다. 황화론의대두는러일전쟁에서의러시아의패배와극동에서중국이급속도로경제적으로성장하지만러시아의식민사업이제대로진행되지않음에따라러시아인들이느끼는위협을표현한것이었다. 20세기초에러시아에서전개된이같은황화의담론을통하여러시아인들이느끼는위기의식을우리는구체적으로확인할수있게되었다. 현실적으로는극동을지배하는세력이면서도장래에있을지모르는가공의위협으로인하여조선인들이위험한존재로부각되어버렸다. 위협의근원은사실은조선인에있었던것이아니라일본이나중국에있었다. 그러나조선인은자신의의지를독자적으로발휘할힘이없었기에도구적인위협으로간주될수밖에없었다. 황화의담론은그출발에서는서양인들의동양에대한우월의식에서시작되었다. 문명-야만의대비가그출발점을이룬다. 그러나야만은무의식적인공포를불러일으키며서양인들이자신들이가진이공포를물리치기위하여현실적으로존재하는힘없는황인종을박해해야될정당성을확보했다. 러시아극동의경우, 이박해의대상으로등장한것은조선인이었다. 투고일 :2006. 2. 22. 심사완료일 :2006. 5. 29. 주제어 (keyword): 러시아극동 (Russian Far East), 황화론 (yellow peril), 러시아의조선인 (Koreans in Russia), 아무르답사대 (Amurskaia Ekspeditsia)