192

Similar documents
주요국 에너지 Profile 분석_아랍에미리트


에너지경제연구 제13권 제1호

에너지경제연구 제13권 제1호

에너지경제연구제 16 권제 1 호 Korean Energy Economic Review Volume 16, Number 1, March 2017 : pp. 95~118 학술 탄소은행제의가정용전력수요절감효과 분석 1) 2) 3) * ** *** 95

KEEI ISSUE PAPER(Vol.1, No.6)

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 11, Number 2, September 2012 : pp. 1~26 실물옵션을이용한해상풍력실증단지 사업의경제성평가 1

Energy Insights Vol. 1, No. 12

2

에너지경제연구제 16 권제 1 호 Korean Energy Economic Review Volume 16, Number 1, March 2017 : pp. 35~55 학술 전력시장가격에대한역사적요인분해 * 35

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 11, Number 2, September 2012 : pp. 57~83 발전용유연탄가격과여타상품가격의 동조화현상에대한실증분석 57

부문별 에너지원 수요의 변동특성 및 공통변동에 미치는 거시적 요인들의 영향력 분석

µðÇÃÇ¥Áö±¤°í´Ü¸é

국제무역론-02장

a-760 노원시각장애인복지관 (안예슬) 손으로 보는 세상 190호 5월호 먹1도 시안 01

ISSUE PAPER(Vol.2, No.3)

¹é¼ŁÇ¥Áö 11³âš

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 11, Number 2, September 2012 : pp. 141~163 신재생에너지지원정책의지대발생효과와규제 : 신재생에너지공급의무화제도 (RPS) 를중심으로 141

<23C0B1C1A4B9E65FC6EDC1FDBFCFBCBA E687770>


백서2011표지

세종대 요람

08년요람001~016

185

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 14, Number 2, September 2015 : pp. 99~126 산유국의재생에너지정책결정요인분석 1) 99

이용석 박환용 - 베이비부머의 특성에 따른 주택유형 선택 변화 연구.hwp

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 17, Number 2, September 2018 : pp. 1~29 정책 용도별특성을고려한도시가스수요함수의 추정 :, ARDL,,, C4, Q4-1 -

*199호_전체

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 9, Number 2, September 2010 : pp. 19~41 석유제품브랜드의자산가치측정 : 휘발유를 중심으로 19

?6玲狙

1010_STEPI_Insight_124호_수정본_v.10_최종수정2.hwp

V28.

지속가능경영보고서도큐_전체

186최종

197

±èÇö¿í Ãâ·Â

204

... 수시연구 국가물류비산정및추이분석 Korean Macroeconomic Logistics Costs in 권혁구ㆍ서상범...

목차 개요 3 섹션 1: 해결 과제 4 APT(지능형 지속 위협): 이전과 다른 위협 섹션 2: 기회 7 심층 방어 섹션 3: 이점 14 위험 감소 섹션 4: 결론 14 섹션 5: 참조 자료 15 섹션 6: 저자 소개 16 2

00내지1번2번

2012 kicte??????????1223

264 축되어 있으나, 과거의 경우 결측치가 있거나 폐기물 발생 량 집계방법이 용적기준에서 중량기준으로 변경되어 자료 를 활용하는데 제한이 있었다. 또한 1995년부터 쓰레기 종 량제가 도입되어 생활폐기물 발생량이 이를 기점으로 크 게 줄어들었다. 그러므로 1996년부

1. KT 올레스퀘어 미디어파사드 콘텐츠 개발.hwp

µðÇÃÇ¥Áö±¤°í´Ü¸é

입장

164

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 11, Number 2, September 2012 : pp. 85~114 산업별에너지원간대체관계추정을통한탄소세의 CO 2 감축효과분석 * 85

170

006- 5¿ùc03ÖÁ¾T300çÃâ

DBPIA-NURIMEDIA

<BACFC7D1B3F3BEF7B5BFC7E22D3133B1C733C8A BFEB2E687770>


<353420B1C7B9CCB6F52DC1F5B0ADC7F6BDC7C0BB20C0CCBFEBC7D120BEC6B5BFB1B3C0B0C7C1B7CEB1D7B7A52E687770>


DBPIA-NURIMEDIA

<C6EDC1FD2DBAB8B0EDBCAD BCF6C1A4292D DBABBB9AE2E687770>

연구진 연구책임 연 구 원 김운수 / 교통물류연구실 연구위원 이명화 / 교통물류연구실 초빙연구원

공휴일 전력 수요에 관한 산업별 분석

-

06_ÀÌÀçÈÆ¿Ü0926

DBPIA-NURIMEDIA

Microsoft Word - 21KR_Proceeding_2009_

에너지경제연구 제14권 제1호

에너지경제연구 제13권 제2호

*28I월호11.7출력

<C1A4BAB8B9FDC7D031362D335F E687770>

01

Main Title

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 9, Number 2, September 2010 : pp. 1~18 가격비대칭성검정모형민감도분석 1

04_이근원_21~27.hwp

인문사회과학기술융합학회

통합 창원시의 해양관광 현황과 개선방안

vPR200403_2.hwp

04-다시_고속철도61~80p

<BCBCC1BEB4EB BFE4B6F72E706466>

201501_경제전망보고서_f.hwp

레이아웃 1

<4D F736F F D20B1E2C8B9BDC3B8AEC1EE2DB1E8B1A4BCAE>

10지식정보보안

<332EC0E5B3B2B0E62E687770>

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

¨è ¿¬Â÷º¸°í¼Ł³»Áö-1 PDF

hwp

06_±è¼öö_0323

인문사회과학기술융합학회

5-김재철

<BAF1BBF3B1E2C8B9BAB C8A3295F317E32B4DCB6F42E717864>

Output file

' ' ( ) 2 60 ' ' ( ) 50% 21% 95 ( ) 43% 13% 10 5 ( ) 24% 9% 11 5 ( ) 20%6% ' ' ' ' ' ' 1965

DBPIA-NURIMEDIA

KJNWFZ concept Paper final_Korean version with notes_June14

2011 IT 기술예측조사03-요약.indd

<3329C0CCC7E5C3A22E687770>

2010희망애뉴얼

학습영역의 Taxonomy에 기초한 CD-ROM Title의 효과분석

09오충원(613~623)

분석결과 Special Edition 녹색건물의 가치산정 및 탄소배출 평가 이슈 서 민간분야의 적극적인 참여 방안의 마련이 필요하다. 또한 우리나라는 녹색건축의 경제성에 대한 검증에 대 한 연구가 미흡한 실정이다. 반면, 미국, 영국, 호주 등은 민간 주도로 녹색건축물

안전-09재출력

< B1B9C1A4B0A8BBE7C1A4C3A5C0DAB7E1C1FD28BFF8C0FCC0CCB8D8C3DFB4C2B3AF292E687770>

ETC Electrolytic Technologies Corporation Electrolytic Technologies Corporation (ETC) (High Strength Sodium Hypochlorite). ETC.,. ETC,,. - (Cl2) (NaOH

Transcription:

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 11, Number 2, September 2012: pp. 191~219 원자력의경제성 : 쟁점검토와해결과제 * 191

192

193

194

[ 그림 1] 주요발전원별평준화발전원가비교 할인율 5% 의경우 할인율 10% 경우 195

196

197

198

199

200

< 표 2> 국내원전사후처리비산정 ~ 201

202

203

< 표 3> 주요경쟁노형별건설단가 204

205

< 표 4> 중 저준위방사성폐기물관리비용산정내역 206

< 표 5> 사용후핵연료부담금산정내역 207

< 표 6> 원전사후처리충당금 / 기금의적립현황 (2011. 6. 30 기준, 억원 ) 208

209

210

211

212

213

214

접수일 (2012 년 2 월 27 일 ), 수정일 (2012 년 4 월 25 일 ), 게재확정일 (2012 년 5 월 9 일 ) 215

. 2010. :. EU 26.. 2008., KAERI/RR-2959/2008... 2011.?, 3 25.. 2011. :. FES Information Series 2011-04... 2005.., 9 23.. 2011a.. (8. 18 19). 2011b. /. (8. 18 19). 2011. 15.? IN 213 (10. 21). http://www.sisainlive.com/news/articleview.html?idxno=11346( : 2012. 2. 12). 2003. 2015. -.. 2008.. 5. 21.. 2011.. /. :, 2011. 3. 25,.. 2003. :. 37 4, 359-382.. 2005., 2005-08.. 216

. 2008.., 56, 6 14.. 2011. :.. 3 29.. 2011.., 12 4.. 2007.., 24, 10 22.. 2011.?! 930 (6. 21). http://newsmaker.khan.co.kr/khnm.html?mode=view&code=114&artid=201106151715 431&pt=nv( : 2012. 2. 12). 2011. :. (8. 18 19). 2012. :., Vol. 12, No. 3(2. 17).. 2011. '.. 3 22.. 2008.. 2008-227(12 ).. 2011... 2004.., 9. ( ). 2005... 2000... 2011. : 1, 2011 4. 9. Ayres, Matt, Morgan MacRae, Melanie Stogran. 2004. Levelised Unit Electricity Cost Comparison of Alternate Technologies for Baseload Generation in Ontario. August. Canadian Energy Research Institute. 2004. Dominion Energy Inc., Bechtel Power Corporation, TLG, Inc., MPR Associates. 2004. Study of Construction Technologies and Schedule, O&M Staffing and Cost, 217

Decommissioning Costs and Funding Requirements for Advanced Reactor Design. May 27. IEA(International Energy Agency) and OECD NEA(Nuclear Energy Agency). 2010. Projected Costs of Generating Electricity. MIT(Massachusetts Institute of Technology). 2003. The Future of Nuclear Power: An Interdisciplinary MIT Study. MIT(Massachusetts Institute of Technology). 2009. The Future of Nuclear Power: Update of the MIT 2003. MIT Energy Initiative. OECD/NEA. 2003. Decommissioning Nuclear Power Plants. RAE(Royal Academy of Engineering). 2004. The Costs of Generating Electricity. Schneider, Mycle, Steve Thomas, Antony Froggatt, Doug Koplow, Julie Hazemann. 2009. The World Nuclear Industry Status Report 2009: With Particular Emphasis on Economic Issues. August. Commissioned by German Federal Ministry of Environment, Nature Conservation and Reactor Safety. Thomas, Stephen, Peter Bradford, Antony Froggatt and David Milborrow. 2007. The Economics of Nuclear Power, Research Report 2007. Greenpeace. Thomas, Steve. 2010. The Economics of Nuclear Power: An Update. March. Heinrich Böll Foundation. Tolley, George S. and Donald W. Jones. 2004. The Economic Future of Nuclear Power. August. The University of Chicago. 218

ABSTRACT The debate on the economy of nuclear power generation has been deepened since the Fukushima nuclear accidents, coupled with the nuclear safety issues. It is related with the question, whether the nuclear power has the comparative advantages with other power sources. This study analyzes the pros and cons arguments regarding the nuclear power generation cost elements and identifies the misunderstood and/or the unresolved issues. Based on the analyses, it attempts to suggest proposals for the constructive and rational settlement. Key Words : Nuclear energy, Economy, Power cost, Levelized costs of electricity generation, Decommissioning cost JEL Codes : E60, Q43, Q58 219