성경과신학 제 56 권 (2010): 283-312. 소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 * A Study on the Meaning of (רפא) Healing in Hos 14:4 and Mal 4:2 from the Perspective of the Unity of the Minor Prophets 김창대 ( 안양대학교 / 구약학 ) 1990년대초반소선지서의연구에새로운경향이등장하기시작했다. 이경향은소선지서의여러권들이서로다른책들이아니라통일성을이루는한권의책으로읽혀지도록배열되었다는전제에서출발한다. 오늘날맛소라사본에서소선지서의배열은매우의도적이며나름대로연결어구나모티프, 주제등에의해서잘짜여진직물처럼구성되었다는주장이점점지지를얻고있다. 본연구는이와같은소선지서의새로운경향에부합하여소선지서의배열이구체적으로어떻게이루어졌는지에초점을맞추었다. 그래서소선지서의배열에대한기존학자들의주장들을제시하고나름대로소선지서가거시적인시각에서동심원구조를이룬다는것을제안하였다. 이와같은제안을뒷받침하기위해서소선지서의처음과끝을이루는호세아서와말라기서가어떻게주제적으로평행을이루는지를치료라는단어를 * 논문접수일 : 2010. 5. 28. 수정접수일 : 2010. 7. 2. 게재확정일 : 2010. 9. 11.
284 성경과신학 56 통해밝히려고하였다. 호세아서의마지막단락은하나님의사역인치료에초점을맞추고있다. 여기서치료의의미는호세아서의전체문맥에서볼때식물이미지와밀접하게연관된다. 다시말해서치료를통해하나님은이스라엘을나무와같이심어새로운열매를맺게하신다는것을보여준다. 여기서열매는궁극적으로공의와의와인애이다. 하나님은종말에자신의백성의죄성을치료하시고그들로하여금하나님이원하시는열매를맺도록만드실것이다. 이런신학적주제는재미있게도말라기서의마지막단락에서도동일하게나타난다. 말라기서의마지막단락의초두인말 3:7은호세아서의마지막단락 ( 호세아 14:1-9) 의초두처럼돌아오라는말로시작한다. 그리고치료도식물이미지로묘사되고있다. 구체적으로의의빛으로인한치료를통해서의의열매를맺게한다는데에의미론적초점을두고있다. 치료를통한죄용서와의의빛이라는주제는미가서의마지막단락에서도다시등장한다. 치료와의의열매라는주제가소선지의처음과끝, 그리고중간에공통적으로등장한다는사실은소선지서의배열이매우의도적이라는주장에힘을실어주고, 궁극적으로소선지서의종말론의핵심이백성들로하여금의의열매를맺게하는데에있다는힌트를제공한다. 주제어 : 치료, 소선지서, 의, 열매, 통일성, 종말론 1. 들어가는말 1990년초반부터소선지서의연구는 12개의소선지서들이단순히여러개의짧은책들을모은문선집 (anthology) 이아니라통일된하나의책으로읽혀지기위해배열되었다는주장에관심을갖기시작했다. 1 이후점차적으로 12개의소선지서를하나의책으로읽으려는시도들이눈에띄게증 1 David W. Baker & Bill T. Arnold, (ed.), The Face of Old Testament Studies: A Survey of Contemporary Approaches (Grand Rapids, Mich.: Baker, 1999), 290; Richard L. Schultz, The Ties that Bind: Intertextuality, the Identification of Verbal Parallels, and Reading Strategies in the Book of the Twelve, in Thematic Threads in the Book of the Twelve, (ed.) Paul L. Redditt & Aaron Schart (New York: Walter de Gruyter, 2003), 27.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 285 가하였다. 물론소선지가통일적인하나의책으로배열되었다는주장에모든학자들이동의하는것은아니다. 통일성을반대하는대표적인학자는벤즈비 (ben Zvi) 이다. 2 소선지서라는말을처음사용한사람은어거스틴이었다. 이보다앞서 12명의선지자들이라는명칭이처음으로벤시락의지혜서 (Ecclesiasticus) 49장 10절에서언급되고있다. 이지혜서는주전 2세기경의저작이기에이런사실은적어도주전 2세기에 12개의소선지서가하나의묶음으로불려졌다는증거로볼수있다. 3 사본학적으로 12개소선지서는하나의두루마리에기록되었다는것을알수있다. 그리고배열순서에있어서도무작위로이루어지기보다의미있는기준에의해의도적으로배열되어있다는것을볼수있다. 하지만소선지서의형성과그배열기준은학자들간에뜨거운논쟁의대상이다. 4 배열순서의기준에대해서다음과같은견해가있다. 첫째, 연대기적인배열이다. 5 실제로소선지서를보면연대기적으로대략주전 8세기경에서시작해서포로후기의책인말라기로끝난다. 하지만엄밀하게연대기순서를따르는것도아니다. 전통적으로요나가아모스와호세아서보다는앞서는선지자라고한다면요나서는이들선지서보다앞에나와야한다. 하지만성경에서는미가서바로앞에나온다. 둘째, 노갈스키 (Nogalski) 의주장처럼소선지서의구조는책의말미에나타나는중요한낱말이나어구 (catchword) 가그다음책에다시등장하는 2 Ehud ben Zvi, Twelve Prophetic Books or The Twelve : A Few Preliminary Considerations, in Forming Prophetic Literature: Essays on Isaiah and the Twelve in Honor of John D. W. Watts, (ed.) James W. Watts & Paul R. House, JOTSup. 234 (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1996), 125-156. 3 소선지서가하나의묶음으로불려진증거들에대한논의를위해서다음의책을참고하라. James D. Nogalski & Marvin A. Sweeney, (eds.), Reading and Hearing the Book of the Twelve (Atlanta, Georgia: SBL, 2002), viii-ix. 4 소선지서의형성에관한자세한논의를위해서다음의글을참조하라. Paul L. Redditt, The Formation of the Book of the Twelve: A Review of Research, in Thematic Threads in the Book of the Twelve, (ed.), Paul L. Redditt & Aaron Schart (New York: de Gruyter, 2003), 1-26. 5 Rolf Rendtorff는 12개소선지서의배열은정경안으로배열할당시에사람들이생각했던연대기순서를반영한다고주장했다. Rolf Rendtorff, The Old Testament: An Introduction, (trans.), John Bowden (Philadelphia: Fortress, 1985), 215.
286 성경과신학 56 방식으로연결되었다는설명이다. 6 예를들어요엘서다음에아모스가나오는이유는욜 3:16에 시온에서부르짖는다 라는말이다시암 1:2에등장하기때문에아모스앞에요엘서가배치되었다는논리이다. 비슷하게합 2:20과습 1:7에서 잠잠하다 라는말은일종의연결낱말 (catchword) 역할을한다. 7 소선지서안에서발견될수있는연결낱말 (catchword) 중에중요한것은다음과같다. 호 14:2/ 욜 2:12, 욜 4:16/ 암 1:2, 암 9:12/ 옵 19절, 옵 1절 / 요나서, 욘 4:2/ 미 7:18-19/ 나 1:2-3, 나 1:1/ 합 1:1( 마사,,( א 합 2:20/ 습 1:7 등이다. 8 한편노갈스키 (Nogalski) 는연결구를다음과같이제시했다. 호 14:5-10과욜 1:1-12, 암 9:1-15와옵 1-10, 옵 15-21과미 1:1-7, 옵 11-14, 15b와욘 1:1-8, 욘 2:2-10과미 1:1-7, 미 7:8-20과나 1:1-18, 나 3:1-19와합 1:1-17, 합 3:1-19와습 1:1-18, 습 3:18-20과학 1:1-6, 학 2:20-23과슥 1:1-11, 슥 8:9-23과말 1:1-14 등이다. 9 하지만이견해에도문제가없는것은아니다. 요엘서마지막은에돔의멸망을언급하고있기때문에 ( 욜 3:19), 그다음으로에돔의멸망을언급하는오바댜가바로나오는게더자연스러울수있다. 실제로 70인경 (LXX) 에서는요엘서다음에오바댜서가나온다. 결론적으로연결낱말 (catchword) 로배열의기준을삼는다면다른방식으로소선지가의순서가정해질수도있기때문에이에대한주장은신중을요한다. 연결낱말은또한단지우연히나온현상일수도있기때문에그것을통해서무조건의도적으로배열했다고볼수도없다. 10 6 노갈스키는소선지서의배열은연결낱말 (catchword) 외에도인용 (quotation), 인유 (allusion), 모티프, 그리고뼈대를이루는틀 (framing device) 에의해서통일적으로이루어졌다고주장한다. Cf. James D. Nogalski, Intertextuality and the Twelve, in Forming Prophetic Literature, 103. 7 더자세한설명은 Nogalski의다음의책들을참조하라. James D. Nogalski, Literary Precursors to the Book of the Twelve (BZAW 217; Berlin: de Gruyter, 1993). 8 Aaron Schart, The Redactional History of the Twelve Prophets: Problems and Models, in Reading and Hearing the Book of the Twelve, (ed.), James D. Nogalski & Marvin A. Sweeney (Atlanta, Georgia: SBL, 2000), 35. 9 Nogalski, Literary Precursors to the Book of the Twelve, 20-57. 10 Paul L. Redditt, The Formation of the Book of the Twelve: A Review of Research, in Thematic Threads in the Book of the Twelve, 13.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 287 앞에서언급했듯이사본마다소선지서의순서가다르다는사실은어떤의미에서소선지서의통일적배열에큰장애물이라고할수있다. 구체적으로맛소라사본 (MT) 은개역한글판에서볼수있듯이요엘서가호세아서다음에나온다. 11 하지만 70인경의순서는호세아, 아모스, 미가, 요엘, 오바댜, 요나, 나훔, 하박국, 스바냐, 학개, 스가랴, 말라기순으로되어있다. 한편쿰란사본중에하나인 4QXII a 에서는요나서가소선지서맨뒤에등장한다. 12 이렇게해서사본학적으로소선지서의순서는크게 3가지로나뉘어진다. 13 이런사본학적증거앞에서대부분의학자들은맛소라사본의소선지서순서가원본의순서라고동의하는것처럼보인다. 14 맛소라사본과 70 인경에서소선지서배열은모두연대기순서를엄격하게지키지않는다. 하지만 70인경이좀더맛소라사본보다연대기순서를어느정도더반영하려는흔적을보인다. 그리고 70인경은공통된표제를가진책들을함께묶으려는의도가있다 ( 호세아, 아모스, 미가서는비슷한표제로시작된다 ). 이런점은오히려 70인경의소선지서순서가맛소라사본의순서보다더후대의산물이라는방증이될수도있다. 15 70인경의순서가 11 유다지역에서발굴된와디무라바아트사본 ( 주전 2세기경 ) 과헬라어로기록된나할헤버사본 (Nahal Hever Greek manuscript)( 주전 1세기중반 ) 은모두맛소라사본의소선지서순서를따른다. 12 Barry. A. Jones는원래소선지서의순서는요나서가맨뒤에왔다고주장한다. Barry. A. Jones, The Formation of the Book of the Twelve (SBLDS 149; Atlanta, Georgia: Scholars, 1995), 7. 13 Barry A. Jones는고대에소선지서의순서는고정되지않았고, 따라서다양하게해석되었다고주장한다. Barry A. Jones, The Book of the Twelve as a Witness to Ancient Biblical Interpretation, in Reading and Hearing the Book of the Twelve, 65-74. 14 Aaron Schart, Reconstructing the Redactional History of the Twelve Propehts, in Reading and Hearing the Book of the Twelve, 37. 15 이와다른견해로 Marvin A. Sweeney는 70인경에서소선지서의순서가원래의순서 ( 적어도포로후기초기 ) 이고맛소라사본의순서는후기페르시아시대에나온후대의산물이라고주장한다. 그근거로 Sweeney는맛소라사본의배열은성전을이스라엘과열방의관점에서처음부터제시하고있는데이것은페르시아시대의성전신학을반영한것이라고본다. 또한그는요엘서의끝과오바댜의처음이더자연스럽게연결되기때문이라고말한다. 하지만요엘서는맛소라사본에서보여주는것과같이아모스의처음과도잘어울린다. Marvin A. Sweeney, The Twelve Prophets, vol. 1, Berit Olam (Collegeville Min.: Liturgical Press, 2000), xxxii-xxxvii.
288 성경과신학 56 더논리적이고맛소라사본에서소선지서의순서가비교적더난해하기때문에난해한것을후대에서논리적으로더이해할수있는순서로재배열했다고말할수있기때문이다. 16 하지만이것도정확한근거를통해확정적으로말할수있는성질은아니다. 결론적으로맛소라사본과 70인경은신학적인관점에서나름대로소선지서를배열했다고말하는것이최선인듯하다. 17 구체적으로맛소라사본의경우는요엘서를아모스서앞에배치시킴으로써아모스에나타난이스라엘을향한심판이요엘서에서언급한열국의심판의차원에서이해할것을독자들에게유도한다. 18 반면 70인경의경우에는먼저호세아, 아모스, 미가를나란히배열시켜이스라엘과유다에내려질하나님의심판의말씀을선포한후에이어서요엘, 오바댜, 요나, 나훔등을통해열국을향한심판을그다음차례로선포하여심판의정도와범위가점점우주적으로확대된다는사실을부각시키려는의도를가졌다고말할수있다. 19 마빈스위니 (Marvin Sweeney) 의주장처럼요엘서에서열방의심판은특정한나라를염두에두지않고열국을향해일반적인심판을선포하고있다. 이런점에서 70인경에서요엘, 오바댜, 요나, 나훔의순서에서요엘서가맨앞에나오는이유가설명된다. 그렇게되면열방에대한심판과관련해서요엘서가먼저애매하게열방의심판을말함으로써전체적표제역할 (programmatic role) 을하게되는것이다. 20 이에반해맛소라사본 16 실로맛소라사본의순서는외형상 70인경의순서보다더난해하다. 단적인예가요나와나훔서의위치이다. 70인경에서는요나서다음에같은주제를다루는나훔서를바로뒤에위치시켰다. Burkard M. Zapff는맛소라사본이더난해하다는이유로 70인경보다맛소라사본의순서가원본이라고주장한다. Burkard M. Zapff, The Perspective on the Nations in the Book of Micah as a Systematization of the Nations Role in Joel, Jonah and Nahum?: Reflections on a Context-Oriented Exegesis in the Book of the Twelve, in Thematic Threads in the Book of the Twelve, 295. 17 Marvin Sweeney, Sequence and Interpretation in the Book of the Twelve, in Reading and Hearing the Book of the Twelve, 62. 18 Marvin A. Sweeney, The Place and Function of Joel in the Book of the Twelve, in Thematic Threads in the Book of the Twelve, 148. 19 하지만아모스와미가서에서도열방에대한관심이나오기때문에엄밀히말해서이런도식은약간수정될필요가있다. 20 Sweeney, Sequence and Interpretation in the Book of the Twelve, 59.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 289 의순서에서는열방의심판을직접적으로말하는요나서가이스라엘과유다의심판을이야기하는미가서앞에위치한다. 미가서는분명하게예루살렘의멸망을언급하고있다 ( 미 3:12). 하지만예루살렘멸망은또한앗수르의침공에의해어느정도예표적으로이루어졌다고본다면, 앗수르의침공전에니느웨의회개를촉구하기위해요나서가미가서앞에나왔다고주장할수있다. 21 결국순서를정하는문제에서맛소라사본과 70인경의차이는어떤것이원본이냐하는진위를떠나당시배열순서를정할때당시포로후기에서로다른상황 ( 팔레스타인상황과애굽의상황 ) 을반영하려는노력에서나온차이라고보여진다. 소선지서가하나의일관된책으로통일성을가진다고할때역사적으로어떻게그런통일성을가지게되었는지묻지않을수없다. 이에대한답으로첫째, 소선지서의통일성은주로후대편집자들이 (redactors) 인위적인삽입과조작을통해이루어진결과라고주장할수있다. 22 두번째로예레미아스 (Jörg Jeremiah) 처럼소선지서가통일성을갖게된것은소선지서안에저자들이서로의글에영향을받았기때문이라고말할수있다. 23 셋째로소선지서안의저자들은비록시기적으로차이는있지만같은선지자적전통 (tradition) 안에있었기때문에이전의선지자들의글에익숙하여자연스럽게통일성을이루었고, 정경속으로들어오는과정에서최종적으로다시의미있게배열되었다는주장이다. 다시말해서전체적으로소선지서들은여러저작들의모음집이지만자연스럽게통일성을가진내용들이었고, 그결과정경안에서하나의책으로쉽게의미있는구조로재배열되었다는설명이다. 필자는이마지막견해동의한다. 소선지서의통일성은선지자들이익 21 Marvin Sweeney, Sequence and Interpretation in the Book of the Twelve, 60. 22 이에대한대표적인학자들로 Nogalski, Redditt, Schart 등이있다. 23 J. Jeremias, Die Anfänge des Dodekapropheton: Hosea und Amos, in Hosea und Amos: Studien zu den Anängen des Dodekapropheton, FAT 13 (Tübingen: Mohr, 1996), 34-54. 또한다음의글을보라. Jörg Jeremias, The Interrelationship between Amos and Hosea, in Forming Prophetic Literature, 171-186. 그는여기서아모스서는호세아서의영향을크게받았다고주장한다. 물론아모서의구전은호세아보다먼저이지만책으로나오는것은호세아서가먼저이기때문에책으로서아모스서는먼저존재했던호세아서의영향을받았다는논리를편다.
290 성경과신학 56 숙한선지자적전통속에서유사한낱말과어구들을사용한결과이고, 여기에덧붙여서최종배열자의역할이있었다고보는게더신빙성이있다. 노갈스키의주장처럼후대의편집자가인위적으로삽입한연결낱말 (catchword) 에의해이루어졌다는주장은그와상응하는난제를불러일으킨다. 물론연결낱말이어느정도역할을했다고보지만, 앞에서지적한대로그것들은후대의삽입이기보다여러책들이비슷한어휘들을공유한결과일수도있고, 우연적인산물일수도있기때문이다. 24 따라서최종배열자가각권에이미존재했던비슷한어휘들, 모티프, 주제, 그리고연대기순서등을어느정도연결고리로삼으면서, 나름대로포로후기의신학을반영하기위해의도적으로순서를정했다고말하는것이더낫지않을까? 어쨌든소선지서가최종적으로정경안에들어오면서소선지서의배열은귀중한해석적열쇠를제공하는것은부인할수없다. 그배열순서도신학적작업의일환이기때문이다. 이배열은소선지서의말씀을당시상황에맞게적용시키고더나아가서후대의성도들에게의미있는말씀으로다가가도록하기위한노력으로이해할수있다. 2. 최종완성된소선지서의통일적구조 그러면소선지서의배열은어떤구조를갖는가? 소선지서의통일적구조에관련해서폴하우스 (Paul House) 는소선지서는이사야, 예레미야, 그리고에스겔과짝과이루는책이라고보았다. 25 그리고소선지서의구조적흐름은넓은의미에서경고- 심판- 회복이라는주제로구성되어있다고주 24 비슷한견해로다음의글을참조하라. Paul R. House, Endings as New Beginning: Returning to the Lord, the Day of the Lord, and Renewal in the Book of the Twelve, in Thematic Threads in the Book of the Twelve, 316-17. 25 Edgar W. Conrad도이와비슷한주장을한다. Edgar W. Conrad, Forming the Twelve and Forming Canon, in Thematic Threads in the Book of the Twelve, 102.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 291 장했다. 26 한편크리스텐센 (Duane L. Christensen) 은수사학적으로나훔과하박국서가다음과같은동심원구조를이룬다고주장한다. 27 A. 나훔 1 장 : 신현의노래 (Hymn of Theophany) B. 나훔 2-3 장 : 니느웨에대한조롱 C. 합 1:1-2:5: 하나님이과연정의로운가라는정의론의문제 B'. 합 2:6-20: 사악한자 ( 바벨론 ) 에대한조롱 A'. 하바국 3 장 : 신현의노래 (Hymn of Theophany) 더나아가크리스텐센은소선지서전체를다음과같은구조로보았다. 28 A. 호세아, 요엘, 아모스 + 오바댜 B. 요나 + 미가 B'. 나훔 + 하박국 A'. 스바냐 + 학개, 스가랴, 말라기 하지만위의구조에대해그는논리적으로왜이러한구조가나왔는지는설명하지않는다. 필자는어휘와모티프, 주제를고려할때하나의책으로서소선지서의배열은다음과같은구조를가지고있다고본다. 29 A. 호세아 - 언약위반과하나님의사랑 B. 요엘 - 포로귀환과하나님의성전인시온에서열국의심판 C. 아모스 - 여호와의날, 언약의저주 ( 암 5:11-12), 하나님의공의, 남은자사상 26 Paul R. House, The Unity of the Twelve (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1990) 참조. 27 Duane A. Christensen, The Book of Nahum: A History of Interpretation, in Forming Prophetic Literature, 193. 28 Christensen, The Book of Nahum, 194. 29 소선지서의구조는따로자세한논의가필요하다. 하지만본연구에서그에대한논의를구체적으로다룬다는것은불가능하다. 여기서는대략적인구조를제시하고, 약간의증거들을보충하는선에서설명해나갈것이다. 여기서초점은소선지서가아무렇게나배열된것이아님을보여주는데에있다.
292 성경과신학 56 D. 오바댜 - 에돔에대한심판 : 하나님은공의의하나님 E. 요나 - 니느웨에관한말씀 F. 미가 - 성전에서하나님의통치, 메시야, 언약성취, 죄용서 E'. 나훔 - 니느웨에관한말씀 D'. 하박국 - 유다와바벨론에대한심판 : 하나님은공의의하나님. C'. 스바냐 - 여호와의날, 언약의저주 ( 습 1:13), 하나님의공의 ( 습 3:5) 남은자사상 B'. 학개 / 스가랴 - 포로에서귀환한공동체의성전재건, 시온에서열국의심판 A'. 말라기 - 언약위반과하나님의사랑. 요엘서가시온에초점을맞추고있는점은요엘서와짝을이루는학개와스가랴서에서성전에대한관심과평행을이룬다. 또한요엘서와학개-스가랴서는하나님의 (רוּ영( 을특별히언급한다. 30 요엘 3장은스가랴 14장에서열국과의싸움을연상시키고있고, 슥 14:8에서예루살렘에서생수가나오는것처럼욜 3:18에서도여호와의전에서샘이흘러나온다고말한다. 그리고요엘서처럼스가랴서 7장도금식과애통하는문제를언급하고있다. 하지만스가랴서는금식과애통이선지자를통해전해진하나님의말씀에순종하지않는다면결국무의미하다는것을강조함으로써요엘서의금식과애통의주제를더욱발전시키고있다. 욜 3:17은예루살렘안에 다시는이방사람이그가운데로통행하지못하리로다 라고말하고있는데마찬가지로슥 14:21(9:8) 도비슷한말을하고있다. 아모스와스바냐서의공통점은하나님의공의를강조한다는데에있다. 그외에도 사로잡힘을שׁבות) 돌이킨다 (שׁוב 라는특정어귀가아모스와스바냐서에서반복되어나타난다 ( 암 9:14; 습 2:7; 3:20). 31 또한이두권의책에서창조질서의파괴가두드러지게나타난다. 신 28:30은언약의저주로 집을건축하였으나거기거하지못할것이요포도원을심었으나 30 소선지서안에서하나님의영을언급하는책은요엘서와학개- 스가랴서외에소선지서의중심에있는미가서 ( 미 2:7; 3:8) 에서등장한다. 31 포로에서돌아온다라는표현은아모스와스바냐외에도호세아서와요엘서에서한번씩등장한다 ( 호 6:11; 욜 3:1).
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 293 네가그과실을쓰지못할것이라 고선언한다. 이와같은언약의저주가암 5:11-12에서나타나는데, 비슷하게습 1:13에서도비슷한어구를발견할수있다. 오바댜서는여호와의날주제와관련해서그날을 형제의날, 고난의날, 제비뽑던날 로묘사한다 ( 옵 11-14). 마찬가지로오바댜서와짝을이루는하박국도여호와의날을 환난날 로그리고있다 ( 합 3:16). 오바댜서와하박국서는여호와의날을예루살렘이바벨론에의해함락된사건과긴밀하게연결시키고있다는공통점이있다. 오바댜서의강조점은하나님이공의의하나님이시라는사실에있다. 마찬가지로하바국에서도공의의하나님의주제가두드러지게나타난다. 어휘적으로도하박국은오바댜와유사점을갖는다. 합 2:8에서여러나라를노략하고강포를행한바벨론에대한묘사가나오는데이런묘사는오바댜서에서예루살렘을노략하고불의를행한에돔과매우비슷하다 ( 옵 10-11절참조 ). 또한합 2:9는바벨론이 높은데깃들이려한다 라고진술하는데이말은옵 3절에에돔을향하여 바위틈에거하며높은곳에사는자 로비유한말을연상시킨다. 더나아가합 3:5에서종말에하나님의임재를불덩이로비유하고있는데이것은옵 18절과비슷하다. 이외에도오바댜서와하박국서는모두하나님의공의가시온에서이루어질것을공통적으로언급하고있다 ( 합 2:20; 옵 17, 21절참조 ). 요나와나훔의경우주제면에서니느웨를대상으로하나님의말씀이주어진것외에도이두책은끝에의문문으로끝난다는공통점을가지고있다. 더나아가 12소선지서들중에서유독요나서와나훔서에는여호와의날이잘드러나지않는다. 32 이상의구조에서소선지서의배열의핵심은미가서라는것을알수있다. 일반적으로동심원구조에서핵심은그구조에서중심을이루는부분이기때문이다. 33 미가서의내용을살펴보면, 소선지서의모든주제들 32 Petersen, A Book of the Twelve? in Reading and Hearing the Book of the Twelve, 9. 33 David Noel Freedman, Preface, in Chiasmus in Antiquity: Structures, Analyses, Exegesis, (ed.), John W. Welch (Hildesheim, Ger.: Gerstenberg Verlag, 1981), 7.
294 성경과신학 56 을골고루포함하면서진정으로여호와께서원하는것이무엇인지를강조한다. 미가서에서미래의소망은하나님의자비를통한죄사함임을말한다. 소선지서의구조에서초두와말미에위치한호세아서와말라기는중요한신학적평행을이룬다. 호세아서는하나님의사랑을배우자의관계속에서극적으로설명하고있는데마찬가지로말라기도하나님의사랑과배우자의배교를언급한다. 34 그리고호세아서에서제시되는아버지와아들의관계 ( 호 11:1; 14:3) 는말라기에서도재연된다 ( 말 1:6, 내가아비일진대나를공경함이어디있느냐? ). 또한호 14:4는하나님의치료를통해종말에하나님의백성이온전히설것을말씀하고있는데비슷하게말 4:2도종말에있을하나님의치료를언급한다. 이런점에서호세아서와말라기는치료라는동일낱말을언급함으로써전체적으로소선지서를인클루지오 (inclusio) 구조로만든다. 본연구는호세아 14:4(MT, 14:5) 에서 라는א단어와, 호세아와짝을이루는말라기 4:2(MT, 3:20) 에서사용되는 라는א단어가평행을이루고있음을관찰하고, 이단어가소선지서의정경적문맥에서어떤신학적의미를함의하는지를고찰할것이다. 그리고그런신학적의미가소선지서의중심을이루는미가서와어떤주제적네트워크를이루는지를살필것이다. 이와같은연구는소선지서의통일성에더욱힘을실어주고, 더나아가서최종완성된하나의책으로서소선지서의종말론사상에대한통찰력을제공해줄것이다. 3. 호세아 14:4 에서 א 호 14:4의 치료하다 라는말의신학적의미를알기전에 14장이호세아전체에서차지하는위치를먼저생각할필요가있다. 많은학자들은 4-14 34 John D. W. Watts, A Frame for the Book of the Twelve: Hosea 1-3 and Malachi, in Reading and Hearing the Book of the Twelve, 209-17. Sweeney 는말 2:10-16 이고멜의이혼에대한평가로이해할수있다고주장한다. Sweeney, The Twelve Prophets, 2: 713-14.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 295 장에서 1-3장과달리단락의경계를정하기가어렵다고말한다. 35 실바 (Silva) 는 4-14장을 4-8장과 9-14장으로나눈다. 36 이에반해렌도르프 (Rolf Rendtorff) 는호세아서를 1-3장, 4-11장, 그리고 12-14장으로나눈다. 그리고각각의단락은구원의메시지로끝난다고주장한다 (3:5; 11:8-11; 14:2-9). 37 호세아서의전체구조를어떻게나누든간에호세아 14장은구원의메시지로서독립적인단락을형성한다는데에는이의가없는것처럼보인다. 38 호 14:1은 오이스라엘이여 라는감탄조말로시작한다. 이와같은감탄조는호세아서에서새로운단락을알리는신호이다 ( 호 5:1 참조 ). 39 호세아 14장은 1-8절 (MT, 2-9절 ) 과에필로그인 9절로다시나눌수있다. 40 이에반해맥코미스키 (Thomas McComiskey) 는 14장을전체하 35 Charles H. Silva, The Literary Structure of Hosea 4-8, Bibliotheca Sacra 164 (2007): 291. 36 Silva, The Literary Structure of Hosea 9-14, 435-53. 37 Rolf Rendtorff, The Old Testament: An Introduction (Philadelphia: Fortress, 1986), 216. 38 필자는호세아 4-14 장의구조는 4-7 장, 8-10 장, 11-14 장으로나눌수있다고본다. Ⅰ. 언약위반에대한책망 (4-7 장 ) A. 제사장에대한책망 (4 장 ) B. 백성과지도자들에대한책망 (5:1-14): 앗수르를의지 (5:13) C. 언약을위반한백성들 (5:15-6:7) A' 종교적죄악 (6:8-11) B'. 백성과지도자들의죄악 (7:1-16): 여호와께돌아오지않음 (7:10): 애굽과앗수르의지 Ⅱ. 언약위반의결과 : 포로생활 (8-10 장 ) A. 언약위반으로포로로잡혀가게될것 (8 장 ): 바람을심고광풍을거두웠음 (8:7) B. 앗수르에포로로잡혀가게될것임 (9:1-9): 찔레와가시, 기브아시대 B'. 앗수르에포로로잡혀가게될것임 (9:10-10:10): 찔레와가시, 기브아시대 A'. 이스라엘의왕이멸절될것임 (10:11-15): 의 ( ה) 를심고인애 ( ד) 를거두라 (10:12) Ⅲ. 이스라엘의죄악과미래의소망 (11-14 장 ) A. 이스라엘이돌아오지않음 (11:1-7) B. 하나님의뉘우침,נחם) 11:8) 으로이스라엘이포로에서돌아올것 (11:8-11) C. 이스라엘의죄악 (11:12-12:14): 인애 ( ד) 와공의 ( ט) 를행치않음 D. 미래의이스라엘의패망 (13:1-13): 마음이교만하여하나님을잊었음 (13:6) B'. 하나님이사망에대해뉘우침 (נחם) 을보이지않고구원할것임 (13:14) C'. 이스라엘의죄악 (13:15-16): 하나님을배반함 A'. 진실로돌아오면여호와로인해열매를맺을것임 (14 장 ) 39 Ernst R. Wendland, The Discourse Analysis of Hebrew Prophetic Literature: Determining the Larger Textual Units of Hosea and Joel, Millen Biblical Press Series 40 (Lewiston, N.Y.: Edwin Mellen, 1995), 41-43. 40 Silva, Literary Structure of Hosea 9-14, 451-53; Douglas Stuart, Hosea-Jonah, WBC 31 (Waco, Tex.: Word, 1987), 210 참조.
296 성경과신학 56 나의단락으로이해했다. 41 필자는맥코미스키의주장에동의하며, 호 14 장전체를다음과구조를볼수있다고생각한다. A. 죄로넘어진 ( ל) 자들아절וּשׁ() 1-3 ב) 돌아오라 ) B. 분노를의שׁוב) 돌이키신완료 ) 하나님이 ( וּשׁ ה) 패역 을치료하실것임 ( 미완료 )(4절) C. 이슬같은하나님 -이스라엘은자라나는식물 (5-7절) B'. 응답하신 ( 완료 ) 하나님이돌아보실것임 의שׁור) 미완료 )(8a절) C'. 푸른잣나무같은하나님 -이스라엘이열매를맺음 (8b절) A'. 의인과악인의대조- 악인은넘어질 )(9절ל) 것임 ) 이상의구조에서호 14:4-8은세부적으로패널구조를이루고있음을알수있다. 패널구조라는수사적장치는평행을이루는앞의평행구가뒤에나오는평행구에의해더욱발전 (progression) 되는효과를가진다. 42 이런점에서 4절에하나님의 ( א) 치료 의의미는 4-8절에서점점발전해가고있다. 호세아서에서동사 ( א) 라파 는총 5번등장한다 ( 호 5:13; 6:1; 7:1; 11:3; 14:4). 호세아서의문맥에서볼때호 14:4에서치료는일차적으로이스라엘의죄를치료하는것이고그치료의목적은궁극적으로다시사랑의관계를맺게한다는점에서언약회복에있다. 43 그러면치료할이스라엘의죄는무엇인가? 14:4에서언급한 저희의패역 에서해당하는단어는 וּשׁ ה 로서 와שׁוב같은어근을가지고있다. 메이즈 (Mays) 는 하나님에게로돌아가지않고반항하는인간의속성 이라고보았다 ( 호 11:7 참조 ). 44 결국인간의죄성을용서하고고침으로써하나님이다시언약을회복하는것이치료의의미임을알수있다. 41 Thomas McComiskey, Hosea, in The Minor Prophets: An Exegetical and Expository Commentary, vol. 1, ed. Thomas Edward McComiskey (Grand Rapids, Mich.: Baker, 1992), 228. 42 Bruce K. Waltke, An Old Testament Theology: An Exegetical, Canonical, and Thematic Approach (Grand Rapids, Mich.: Zondervan, 2007), 119. 43 Hans Walter Wolff, Hosea, (trans.), Gary Stansell (Philadelphia: Fortress, 1974), 238. 44 James L. Mays, Hosea, OTL (London: SCM Press, 1969), 187.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 297 4절과평행을이루는 8a절은하나님의치료를하나님이백성을돌보신다는말로더욱발전시키고있다. 여기서우리는문자적기교 (word play) 를엿볼수있다. 돌이킨다와패역의어근인 (שׁוב) 슈브 가돌보다라는 (שׁור) 슈르 단어와음성학적으로유사성을갖고있기때문이다. 45 4절에치료의결과는 5-7절에서식물의성장이미지 (botanical image) 를통해나타난다. 이어서 5-7절은레바논이라는단어를 3번반복하여자체적으로의미의일관성을이루고있다. 5절은하나님을이슬로비유하고, 하나님이식물로묘사된이스라엘의성장의원천임을보여준다. 그래서하나님이주시는비 ( 이슬 ) 를통해새로운이스라엘이뿌리를내리고가지를내며꽃을피울것을말씀한다. 여기서식물의성장이미지는단순히이스라엘의번영을그리기위한수사적장치만은아니다. 46 울프 (Wolff) 는 레바논의숲과같이뿌리가박힐것이다 라는말을이스라엘이영원히지속하는나라가될것임을암시하는표현으로보았다. 47 그래서치료의효과가일시적인것이아니라영원할것임을제시하는표현이라고주장했다. 하지만이슬 / 비라는모티프는그이상의신학적의미를가지고있다. 여기서주목할구절이호 10:12이다. 이구절은마찬가지로식물이미지를사용하고있다. 이구절은종말에하나님이 의를비처럼너희에게내리실것 이라고말씀한다. 그래서백성들이나중에의의모습으로자라날것을은연중에나타낸다. 이런주위의문맥을보면, 호 14:5-7의식물이미지는단순히이스라엘의지속적인번영만을가리키는것은아니다. 오히려비를받아식물처럼자라나는이스라엘의모습이의의모습과연관된다는것을암시하고있다. 이런암시는 5-7절과평행을이루는 8b절에서더욱분명해진다. 45 치숌은이와관련해서이단어는 13:7 에서원래사자가먹이감을지켜보듯이하나님께이스라엘을심판하시는모습을묘사할때사용된것임을지적한다. 이렇게하여숨어계시는사자와같은하나님이회개하는이스라엘에게돌보시는보호자로변하게될것을강조한다고보았다. 로버트치숌, 예언서개론, 강성열역 ( 고양 : 크리스챤다이제스트, 2006), 555. 46 Silva 는호 14:5-7 은이스라엘의번영을바알이아니라여호와임을강조하기위해레바논을 3 번반복하고있다고주장한다. Silva, Literary Structure of Hosea 9-14, 451. 47 Wolff, Hosea, 236.
298 성경과신학 56 8b절은 5-7절보다더발전 (progression) 되어하나님이직접푸른잣나무가되실것이라고말한다. 그리고그나무를통해종말에이스라엘이열매를맺을것이라고말한다. 여기서사용되는열매라는단어 는י같은단락에있는 14:2에서찬양의열매를언급할때등장한다. 이런반복을통해우리는호 14:8에서열매의의미가하나님과의올바른관계와관련된것임을엿볼수있다. 이상의관찰을종합해볼때에호 14:4-8절에서식물이미지는하나님이종말에치료를통해새로운이스라엘을만들고그들로하여금뿌리를내리게하여하나님에의해서, 하나님이원하시는열매를맺게한다는데에그의미론적초점 (semantic focus) 이있다. 그러면호세아문맥에서치료의결과로맺어지는열매가구체적으로무엇인가? 이와관련해서호 2:16-23을주목할필요가있다. 호 2:16-23은호 14:4-8에서사용되는식물이미지와매우유사한이미지를갖고있다. 48 호 2:22는 씨를뿌리시는하나님 ( 이스르엘 ) 을언급하고있는데, 이어서호 2:23은그씨뿌리시는하나님이미래에씨를뿌리실것을말씀한다. 즉미래에자신의백성을구원하시는하나님의행위를심는다는말로표현하고있는것이다. 여기서심는다로번역된히브리어단어는 ע 로서, 씨를뿌리다 라는의미이다. 호세아서에서씨를뿌리고거둔다라는모티프는매우중요한모티프중에하나이다. 49 호세아와관련이있는예레미야서는출애굽의구원행위를씨를뿌리는모습과열매의이미지로그리고있다 ( 렘 2:1-3). 마찬가지로호 2:16-23에서호세아는미래의구원을다시씨뿌리는하나님의행위로묘사하고있다. 호세아선지자는하나님의심판을말할때, 하나님이뿌린것을다시거두는모습으로표현한다. 예를들어호 4:3에서하나님의창조질서가 (אסף) 쇠잔할것을말한다. 여기서쇠잔하다라는히브리어단어 아사프는거둔다라는뜻을가지고있기때문에하나님의심판이하나님이뿌린것을거두는모습임을암시한다. 50 심판을추수의개념으로표현한것은 48 Silva, Literary Structure of Hosea 9-14, 450. 49 Laurie J. Braaten, God Sows: Hosea s Land Theme, in Thematic Threads in the Book of the Twelve, 113.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 299 호 6:11에서도찾아볼수있다. 여기서는추수라는의미의 를יר직접사용하고있다. 51 실로하나님은씨뿌림을통해얻은백성들이하나님의뜻에따라열매맺기를원하셨다. 하지만이스라엘은그런하나님의원하시는대로행동하지않았다. 오히려백성들은하나님의자리를차지하고자신들이원하는것을뿌리고거두려했다. 그결과호세아선지자는그들이바람을심고광풍을거둘것이라고질타한다 ( 호 8:7). 그리고하나님이뿌린것을거두는심판이임할것을경고한다. 하지만심판이후에호 2:16-23은종말에상황이역전되어하나님의구원이다시씨를뿌리는모습으로나타날것을말하고있다. 호 1:11에서도종말에있을하나님의날을이스르엘의날로말하고있다. 그뜻은 하나님이씨를뿌리신다 라는의미이다. 그래서종말은하나님이새롭게씨를뿌리실것임을보여준다. 씨를뿌린다는이미지는그에합당한열매를거둔다는이미지와밀접한관련이있다. 그러면그열매는무엇인가? 이와관련해서호 10:12는뿌리고거둔다라는용어를사용하여백성들에게인애를거둘것을직접적으로말하고있다. 52 호 10:12는 의를심고인애를거두라 고촉구하면서동시에종말에하나님이 의를비처럼너희에게내리실것이다 라고말한다. 의를심으라고말하면서의를내리실것이라는말은서로모순처럼들린다. 하지만호세아전체문맥에서씨를뿌리시는여호와의모습을고려할때에종말에하나님께서직접의의씨를뿌려그들로하여금그에합당한의의열매를거두게하실것이라는의미로해석할수있다. 적어도여기서우리는종말에하나님이원하시는열매는의와인애와연관됨을알수있다. 이점은호 2:20-23에서더욱분명하게나타난다. 호 2:19는종말에맺을새언약을결혼관계로묘사하고있다. 그요점은하나님이의와인애 50 Braaten, God Sows, 113 51 이구절에서 Douglas Stuart는추수를심판의의미가아닌긍정적인의미로보고있지만 McComiskey는심판의관점에서해석한다. Stuart, Hosea-Jonah, 112; McComiskey, Hosea, in The Minor Prophets, 97-98. 52 여기서의를심으라고할때에히브리어문장은 의를뿌리라 로되어있다.
300 성경과신학 56 와공의로장가들것이며백성들도그런여호와를알아의와인애와공의를열매로맺을것이라는암시이다. 여기서 여호와를안다 라는말은여호와의성품인의의인애와공의를닮는다는것을뜻하기때문이다 ( 렘 9:24; 22:15-16). 53 호 2:19에서긍휼은호 2:23에서또다시반복된다. 호 2:23은미래에씨뿌리는모습을하나님의긍휼과연관짓는다. 그런데호 2:19는그런긍휼함과공의, 인애, 그리고의를통해서하나님이장가를들어언약을맺을것이라고말한다. 호 2:19와호 2:23는긍휼함이라는단어를통해평행을이루고있다. 이평행을통해우리는종말에하나님이씨뿌리는행위는공의와인애, 그리고의로씨를뿌린다는힌트를얻을수있다. 그리고그런씨뿌리는행동을통해백성들도하나님을안다고이야기하기때문에미래의백성들이공의와인애, 그리고의의열매를맺게될것임을알수있다. 54 요약한다면호 2:16-23의문맥에서볼때, 호 14:4-8의치료모티프는하나님이죄용서함을통해새로운씨 ( 공의와인애와의 ) 를뿌려자신의백성을새롭게창조시키고, 그씨에합당한공의와인애와의의열매를맺도록하는데에그목적이있음을알수있다. 55 호 7:1은하나님의치료대상인이스라엘의죄악은한마디로공의에서벗어난행동이었음을지적한다. 이런점에서호 14:4에서치료는하나님의백성으로다시의와공의와인애를회복하는차원이라고더욱말할수있다. 53 예레미야는호세아서에서많은영향을받았다. 특별히호 2:16-23 은어휘나주제면에서렘 31:27-34 와밀접한연관이있다. Jeremiah Unterman, From Repentance to Redemption: Jeremiah s Thought in Transition, JSOTSup 54 (Sheffiled: Sheffield Academic Press, 1987), 166. 54 확실히새언약을통한미래의관계는공의와인애, 그리고의이다. McComiskey, Hosea, 45. 55 이사야 5장은하나님이씨를뿌려자라게한포도나무에서공의와의의열매를맺기를원하셨다는것을강력하게보여준다.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 301 4. 말라기 4:2 에서 א 말 4:2는치료하다라는동사가아닌명사형으로서 א 가사용된다. 재미있게도소선지서안에서하나님이주체가되어치료하는행위는호세아서와말라기에서만등장한다. 56 말 4:2의치료의의미를탐구하기전에이구절에속한단락의경계를살펴볼필요가있다. 치숌은말라기의구조를 6개의논쟁구조로보았다. 57 이에반해클렌데넨 (E. Ray Clendenen) 은텍스트언어학의방법론을사용해서말라기를 3중구조로보았다. 그는말라기는기본적으로독자들을향해화자가권고하는형식이기때문에결론부에서명령형으로끝난다는것을강조한다. 그의 3중구조는다음과같다. 58 A. 첫번째움직임 : 1:2-2:9 B. 두번째움직임 : 2:10-3:6 C. 세번째움직임 : 3:7-4:6 필자는클렌데넨의구조분석에기초해서말라기서의마지막단락은 3:7-4:6으로볼수있다고생각한다. 여기서의구조는다음과같다. A. (שׁוב) 돌아오라 라는촉구에대해서포로후기공동체의 3가지항변 (3:7-15) a. 7 절 : 우리가어떻게돌아가리이까? 56 슥 11:16에서치료하다라는동사가사용되지만그주체는목자로되어있다. 57 치숌, 예언서개론, 730. A. 첫번째논쟁 (1:2-5) B. 두번째논쟁 (1:6-2:9) C. 세번째논쟁 (2:10-16) D. 네번째논쟁 (2:17-3:5) E. 다섯번째논쟁 (3:6-12) F. 여섯번째논쟁 (3:13-4:3) 58 E. Ray Clendenen, The Structure of Malachi: A Textlinguistic Study, Criswell Theological Review 2 (1987): 7.
302 성경과신학 56 b. 8 절 : 우리가어떻게도적질하였나이까? c. 13 절 : 우리가어떻게주를대항하여말하였나이까? וב) B. 악인과의인의대조 : 하나님을경외하는자는돌아올것임 (שׁ() 3:16-19 B'. 악인과의인의대조 : 하나님을경외하는자는치료받을것임 (4:1-3) וב) A'. 모세의율법을지키라, 종말에엘리야가돌이키게할것임 (שׁ() 4:4-6 이상의구조를볼때말라기서의마지막단락 (3:7-4:6) 은호 14:1-9와매우유사하다는것을발견할수있다. 두단락은공통적으로돌아오라는명령으로시작한다 ( 호 14:1; 말 3:7). 그리고치료라는모티프를서로공유하고있다 ( 호 14:.4; 말 4:2) 또한종말에의인과악인의대조가두단락에서공통적으로나타난다. 호 14:9는 여호와의길 을언급하였는데, 비슷하게말 4:4도 모세의율법 이라는비슷한표현을사용하고있다. 더욱중요한것은이두단락은모두식물이미지 (botanical image) 를사용하고있다는점이다. 말 3:19는종말에악인이 ( שׁ) 그루터기 가되어태워질것이고그들의 ( שׁ) 뿌리 와가지가남아있지못해열매를맺을수없을것이라고제시하고있다. 이것은호 14:5-8에서종말의하나님의백성이열매맺는식물로비유된것과대조를이룬다. 이와같은어휘와주제들의공통점들을도표로그리면다음과같다. 호 14:1-9 말 3:7-4:6 1. 돌아오라 שׁ() 1 וב) 절 ) 2. 열매, 2 )(פרי) 8 절 ) 3. 고아 (יתום) 와아버지 (3 절 ) 4. 긍휼 3 )(רחם) 절 ) 5. 치료 4 )(רפא) 절 ) 6. 뿌리 שׁ() 5 רשׁ) 절 ) 7. 포도나무 7 )(גפן) 절 ) 8. 기념 )(7 ר) 절 ) 9. 의인 9 )(צדיק) 절 ) 10. 악인 9 )(פשׁע) 절 ) 11. 여호와의길 (9 절 ) (שׁ() 3:7 וב) 1. 돌아오라 ( 3:11 )(פרי) 2. 열매 3. 아들 (בן) 과아버지 (3:17) ( 3:17 )(חמל) 4. 긍휼 ( 4:2 )(מרפא) 5. 치료 (שׁ() 3:19 רשׁ) 6. 뿌리 ( 3:11 )(גפן) 7. 포도나무 8. 기념 ( )(3:16 רוֹן) ( 3:18 )(צדיק) 9. 의인 ( 3:18 )(רשׁע) 10. 악인 11. 모세의율법 (4:4)
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 303 이처럼두단락의평행은말 4:2에서언급되는치료의의미가호 14:1-9 의문맥에서치료와연결될수있음을보여준다. 앞에서우리는호 14:4 에서치료는죄사함을통해서종말의백성을공의, 인애, 그리고의의열매를맺는새로운나무로씨를뿌린다는의미를가지고있음을보았다. 이런신학적주제는말 4:2에서하나님을경외하는자들을위한치료에서도다시엿볼수있다. 종말에여호와를경외하는자의치료는악인에대한하나님의심판과극명한대조를이룬다. 말 4:1-3에서악인은식물로비유되어, 가지와뿌리가남지못하는그루터기가될것을지적한다. 따라서이런대조는종말에여호와를경외하는의인은반대로뿌리를내리고가지를내며, 더나아가서열매를맺게될것임을암시한다. 말 4:1-6에서종말에있을치료는의의태양과관련이있다. 스튜어트 (Stuart) 는여호와의날에의와함께치료가동반될것이라고이해했다. 59 이와관련해서사 58:8은의와치료의상관관계를잘보여준다. 즉, 치료를통해서백성들이의롭게될것을말하고있는것이다. 60 앞의구조에서보듯이, 말라기서의마지막단락은의인과악인의대조를눈에띄게강조하고있다. 61 이것은말 4:2에서치료가의인의모습과밀접한상관관계가있음을보여준다. 따라서말라기서의치료는호세아 14장의문맥에서치료의결과로공의와인애, 그리고의의열매를맺는것과그궤를같이한다고볼수있다. 더욱이말 4:2-4에서 ( ה) 의 와 ( ט) 공의 라는단어들이직접적으로언급된다는사실은이런생각에더욱힘을실어준다. 59 Douglas Stuart, Malachi, in The Minor Prophets: An Exegetical & Expository Commentary, vol. 3, (ed.), Thomas Edward McComiskey (Grand Rapids, Mich.: Baker, 1998), 1338. 60 Rex Mason은말라기의신학은종말에하나님의백성을 의의왕국 으로세우는데에있다고주장한다. Rex Mason, Malachi: Theology of, NIDOTE 3: 929. 61 말라기의신학적주제중에하나는의인과악인을구분하는하나님의심판이다. Ronald W. Pierce, A Thematic Development of the Haggai/Zechariah/Malachi Corpus, JETS 27 (1984): 410.
304 성경과신학 56 5. 치료 라는단어를통해본소선지서의종말론 호 14:1-9와말 3:7-4:6에서언급되는치료는단순히죄를치료한다는그이상의의미를가지고있다. 구체적으로하나님의창조사역을통해새로운씨를뿌려종말의백성으로하여금열매맺는나무로만든다는신학적의미를함의하고있다. 그리고그나무를통해서하나님이원하시는공의와인애, 그리고의의열매를맺게하는데에그목적이있다. 이것은소선지서의종말사상이죄용서라는치료를통해하나님의성품을닮은공의와인애, 그리고의의모습으로백성을만드는데있다는것을보여준다. 이런종말사상은놀랍게도소선지서의배열구조에서핵심을이루는미가서의마지막단락에서도강조되고있다. 미가서의마지막단락 (7:8-20) 은호세아와말라기의마지막단락처럼명령어로시작한다 ( 나의대적이여기뻐하지마라 ). 62 이단락에서 1인칭단수인 나 를월키는시온으로이해했다. 63 어쨌든, 이나는죄를고백하면서나중에자신이하나님에의해의의빛을보게될것을확신한다 (7:8-9). 구체적으로 7:9 는하나님이공의를베풀어의의광명으로인도하실것이라고말한다. 지금은죄로인해하나님의진노를받지만나중에하나님이변호자가되어서자신에게공의를베풀어주실것이라는설명이다. 여기서변호의목적은공의를이루는데에있다. 64 히브리어원문은 그가나의변론을변호하여나에게 ( 나를위하여 ) 공의를행하실것이다 로되어있다. 개역 62 한편월키는 7:8-20을다음네개의연 (stanza) 으로나누었다. Bruce K. Waltke, Micah, in The Minor Prophets, vol. 2, (ed.), Thomas Edward McComiskey (Grand Rapids, Mich.: Baker, 1993), 754. A. 여호와를향한신뢰의고백 (8-10) B. 종말의시온이구원의장소가될것임 (11-13) C. 미가의기도와여호와의응답 (14-17) D. 사람들의찬양 (18-20). 63 Bruce K. Waltke, A Commentary on Micah (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 2007), 433. 64 Waltke, Micah, 755.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 305 한글판에서는공의를행한다는것을 신원하다 라고번역하고있다. 하지만고완 (Gowan) 의주장처럼구약에서종말에성도의의로움을증명해주는차원 ( 신원하는차원 ) 에서공의를행하는사상 (vindication) 은나오지않는다. 65 여기서공의는가난한자와과부를변호하여그들을위기에서구원해내는것처럼하나님이악한자를징벌하는공의를통해서자신의백성을위기에서건져내어구원한다는의미가강하다 ( 신 10:18 참조 ). 66 따라서종말에공의를베풀어의의빛으로인도한다는말은하나님이대적자를물리치고, 죄를고백하는자신의백성의죄를용서하고구원하신다는뜻이다. 여기서죄사함과의의빛은앞에서호 14:4와말 4:2에서언급되었던주제와어휘이다. 죄용서에대한관심은미 7:19에서더욱분명하게나타난다. 실로구약의종말론에서핵심적인주제는세상의끝이라기보다는죄의끝, 또는죄의청산이다. 67 미 3:2는이스라엘과유다의죄가선을미워하고악을사랑하는데에있었다고지적한다 ( 미 3:2). 선이란미 6:8에비추어볼때에공의와인애를행하고여호와와동행하는것으로요약된다. 따라서이러한죄를청산한다는것은거꾸로백성들이종말에하나님이원하시는선, 즉공의와인애를행한다는것을뜻한다. 이렇게미가서마지막단락에서죄용서와구원을통해의로운모습 ( 공의와인애를포함 ) 으로변해간다는사상은호 14:4와말 4:2에서치료모티프가함의하는종말론사상과일치한다. 미가서는종말에의인의등장으로대적들이진흙처럼밟히게되고뱀처럼티끌을핥게될것이라고말한다 ( 미 7:10, 17). 이것은전형적인대적의패배를상징하는모티프인데, 이런모티프는말 4:3에서도등장하고있다. 또너희가악인을밟을것이니그들이나의정한날에너희발바닥밑에 ( ר) 재 와같으리라. 이런의미에서미가서 7장은종말에하나님의구원은말라기 4장처럼대 65 Donald E. Gowan, Eschatology in the Old Testament (Edinburgh: T&T Clark, 2000), x. 66 Hans Walter Wolff, Micah: A Commentary, (trans.), Gary Stansell (Minneapolis: Augusburg Fortress, 1990), 222. 67 Gowan, Eschatology in the Old Testament, 2.
306 성경과신학 56 적자들에게패배를가져다주게될것을공통적으로보여주고있다. 미 7:13은죄인의멸망은사악한 행위의 ( י) 열매 때문이라고지적한다. 이런점에서미가서의마지막단락도식물이미지를은연중에내포한다. 결국소선지서의초두와말미에있는호 14:4와말 4:2에서치료모티프는종말에하나님의죄용서함을통한구원행위가단순히구원으로만끝나는것이아니라백성들로하여금다시의의열매 ( 공의와인애를포함 ) 를맺는모습으로만드는데있음을보여준다. 그리고소선지서의중심에있는미가서도호세아서와말라기의마지막단락의그런종말론적사상을보여주고끝맺고있다. 이런점에서죄용서와의의열매의주제는소선지서의종말사상의핵심적주제중에하나라고주장할수있다. 6. 나가는말 이상의고찰을통해서우리는소선지서의 12권은연결낱말과모티프, 그리고주제로엮어진문서일뿐만아니라, 거시적인시각에서통일적인구조를이루는하나의책임을발견할수있었다. 그리고소선지서의배열순서가우연히아니라, 통일성을이룬잘짜여진구조라는증거를얻을수있었다. 구체적으로치료모티프를통해서호세아서와말라기서가의도적으로평행을이루고있고, 이와유사한모티프를가진미가서가 12소선지서의중심에위치하였음을고찰했다. 이런고찰을통해서우리는소선지서의종말론사상의핵심과관련해서중요한힌트를얻을수있었다. 즉, 치료를통해백성들을하나님의성품을닮은의의나무로만드는데에있다는것이다. 이점은예수님의치유사역과그목적을미리예언한사 61:1-3과도잘부합한다. 주여호와의신이내게임하셨으니이는여호와께서내게기름을부으사가난한자에게아름다운소식을전하게하려하심이라나를보내사마음이상한자를고치며포로된자에게자유를, 갇힌자에
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 307 게놓임을전파하며여호와의은혜의해와우리하나님의신원의날을전파하여모든슬픈자를위로하되무릇시온에서슬퍼하는자에게화관을주어그재를대신하며희락의기름으로그슬픔을대신하며찬송의옷으로그근심을대신하시고그들로의의나무곧여호와의심으신바그영광을나타낼자라일컬음을얻게하려하심이니라 ( 개역한글판 ).
308 성경과신학 56 참고문헌 Baker, David W. & Bill T. Arnold. (Ed.) The Face of Old Testament Studies: A Survey of Contemporary Approaches. Grand Rapids, Mich.: Baker, 1999. Clendenen, E. Ray. The Structure of Malachi: A Textlinguistic Study. Criswell Theological Review 2 (1987): 3-17. Gowan, Donald E. Eschatology in the Old Testament. Edinburgh: T&T Clark, 2000. House, Paul R. The Unity of the Twelve. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1990. Jeremias, J. Die Anfänge des Dodekapropheton: Hosea und Amos. In Hosea und Amos: Studien zu den Anängen des Dodekapropheton, FAT 13. Tübingen: Mohr, 1996, Jones, Barry, A. The Formation of the Book of the Twelve. Society of Biblical Literature Dissertation Series 149. Atlanta, Georgia: Scholars, 1995. Mays, James L. Hosea. Old Testament Library. London: SCM Press, 1969. McComiskey, Thomas Edward. (Ed). The Minor Prophets: An Exegetical and Expository Commentary. 3 Vols. Grand Rapids, Mich.: Baker, 1992~1998. Nogalski, James. Literary Precursors to the Book of the Twelve. BZAW 217. Berlin: de Gruyter, 1993. Nogalski, James D. & Marvin A. Sweeney. (Eds.) Reading and Hearing the Book of the Twelve. Atlanta, Georgia: Society of Biblical Literature, 2000.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 309 Pierce, Ronald W. A Thematic Development of the Haggai/Zechariah/Malachi Corpus. Journal of the Evangelical Theological Society 27 (1984): 401-11. Redditt, Paul L. & Aaron Schart. (Eds.) Thematic Threads in the Book of the Twelve. New York: Watler de Grutyer, 2003. Rendtorff, Rolf. The Old Testament: An Introduction. Translated by John Bowden. Philadelphia: Fortress, 1985. Silva, Charles H. The Literary Structure of Hosea 4-8. Bibliotheca Sacra 164 (2007): 291-306.. The Literary Structure of Hosea 9-14. Bibliotheca Sacra 164 (2007): 435-53. Stuart, Douglas. Hosea-Jonah. Word Biblical Commentary 31. Waco, Tex.: Word, 1987. Sweeney, Marvin A. The Twelve Prophets. 2 Vols. Berit Olam. Collegeville Min.: Liturgical Press, 2000. Unterman, Jeremiah. From Repentance to Redemption: Jeremiah s Thought in Transition. Journal for the Study of the Old Testament: Supplement Series 54. Sheffiled: Sheffield Academic Press, 1987. VanGemeren, Willem A. (Ed.) New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis. 5 Vols. Grand Rapids, Mich.: Zondervan, 1997. Waltke, Bruce K. A Commentary on Micah. Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 2007.. An Old Testament Theology: An Exegetical, Canonical, and Thematic Approach. Grand Rapids, Mich.: Zondervan, 2007. Watts, James W. & Paul R. House. (Eds.) Forming Prophetic Literature: Essays on Isaiah and the Twelve in Honor of John D. W. Watts. Journal for the Study of the Old Testament Supplement Series 235. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1996.
310 성경과신학 56 Welch, John W. (Ed.) Chiasmus in Antiquity: Structures, Analyses, Exegesis. Hildesheim, Ger.: Gerstenberg Verlag, 1981. Wendland, Ernst R. The Discourse Analysis of Hebrew Prophetic Literature: Determining the Larger Textual Units of Hosea and Joel. Millen Biblical Press Series 40. Lewiston, N.Y.: Edwin Mellen, 1995. Wolff, Hans Watler. Hosea. Translated by Gary Stansell. Philadelphia: Fortress, 1974. Wolff, Hans Watler. Micah: A Commentary. Ttranslated by Gary Stansell. Minneapolis: Augusburg Fortress, 1990. 로버트치숌. 예언서개론. 강성열역. 고양 : 크리스챤다이제스트, 2006.
소선지서의통일성관점에서호 14:4 와말 4:2 의치료 (רפא) 에대한고찰 311 Abstract A Study on the Meaning of (רפא) Healing in Hos 14:4 and Mal 4:2 from the Perspective of the Unity of the Minor Prophets Kim, Chang-Dae In recent scholarship of the Minor Prophets, a trend has been formed to view the Minor Prophets as being a unity rather than an anthology of several writings. In other words, since the early 1990s, it has been suggested that the Minor Prophets were arranged to constitute a unity with one another by means of catchwords, common motifs, common themes, and so on. This suggestion seems to gain more support from a structural coherence in the arrangement of the Minor Prophets in the Massoretic tradition. With the assumption that the Minor Prophets were canonically shaped into a unified book as a whole, this work has attempted an exegetical study of the beginning and ending units of the Minor Prophets. The last literary unit of the book of Hosea is thematically parallel with the last unit of the book of Malachi. What is noteworthy in this regard is that the healing motif is present at the two units, thus forming inclusio. The theological meaning of the healing motif has been explored with the result that the healing theme in the book of Hosea points to God s work that enables his people to grow like a tree and to bear fruits of justice, loyalty and righteousness. To our surprise, this point is also found in the healing motif in the last unit of the book of Malachi where the
312 성경과신학 56 injunction of returning to God occurs at the beginning, as is the case with the last unit of the book of Hosea. The healing motif of the book of Malachi entails that the light of righteousness serves the function of forgiving and healing God s people in the eschaton, so that they may become ones who bear the fruit of righteousness. This concern with forgiveness through healing and fruits of justice and righteousness is also present in the middle of the Minor Prophets, namely the book of Micah. This phenomenon lends more credence to the notion that the final shape of the Minor Prophets was intended to show the unity of the 12 prophetic books. Also, from this emphasis on the healing and fruits-bearing at important junctures in the Minor Prophets, it follows that the Minor prophets have its chief eschatological focus in the hope that God s people will bear frutis of righteousness through God s righteous work. Key-Words : Healing, Minor Prophets, Unity, Righteousnss, Fruit, Eschatology