v1.3 주요내용및국내외적용현황 2012. 02. 13( 제 3 호) 목차 Ⅰ. Ⅱ. Ⅲ. 의등장배경 모델구조 v1.3 의주요변경사항 Ⅳ. 국내외적용현황 Ⅴ. 맺음말 소프트웨어공학센터 SW 공학연구팀
Ⅰ. 의등장배경 (Capability Maturity Model Integration : 능력성숙도모델통합) 는 소프트웨어를위한성숙도모델(SW-CMM) 로부터시작되었다. CMM은 1991년미국 카네기멜론대부설소프트웨어공학연구소(Software Engineering Institute, SEI) 가 소프트웨어개발및유지보수프로세스를지속적으로개선하기위하여개발되기 시작했다. 이렇게만들어진개별적인 CMM 모델들은모델간의상호중첩되는부분이나 분야별적용프로세스의상이성으로인해현장에적용하기어려운점과각각의 모델을적용하는데에따른중복투자로비용의과다지출등이문제점으로 지적되기시작했다. 이를해결하기위해 CMM 모델의자체통합이필요하게되어 9001 및 ISO 15504(Software Process Improvement and Capability Determination, SPICE) 등의표준개념을포함한 CMM의통합모델인 가만들어지기 시작하였다. 즉, 는모델 SW-CMM(Software Capability Maturity Model, 소프트웨어역량성숙도모델)v2.0과 SECM(System Engineering Capability Model) 그리고 IPD-CMM( 통합제품개발 -CMM) 이합쳐진통합모델로볼수있다. Ⅱ. 모델구조 단계별표현방법에서의 모델구조 성숙단계 (Maturity Level: 단계적표현방법에서사용), 또는능력단계 (Capability Level: 연속적표현방법에서사용) 로나눠지며, 성숙단계는조직에서해당업무를 얼마나체계적으로수행하고있는지를나타내며지표로는성숙단계를 5 단계로구분하여사용하고있다. level 1에서 - 2 -
< 그림 1. 단계별표현에서의모델구성요소> 연속적표현방법의 모델 연속모델은과거시스템엔지니어링능력모델 (SECM : System Engineering Capability Model) 과통합제품개발 CMM(IPD-CMM : Integrated Product Development Capability Maturity Model) 에서사용하던방식으로, 조직이특정 프로세스영역을선정하여관련프로세스영역을개선해나가도록하는방법이다. 연속모델표현에서는각프로세스영역을개선정도로표현하기위한능력도 수준(Capability Level) 을이용한다. 연속모델은각프로세스영역마다다른 만족정도를가지는것이가능하다. 특정프로세스영역이일정능력도수준에 도달할경우, 조직은해당프로세스영역을더욱개선해나갈것인지, 새로운범주의 프로세스영역을개발할것인지를결정해야한다. 그러므로연속모델은각프로세스 개선정도에대한정보를제공할뿐만아니라지속적인개선을위하여필요한 프로세스를선택할수있도록조직에게융통성을제공한다. 프로세스의능력수준은 총 6 단계이며다음과같다. - 3 -
< 표 1. 프로세스 6 단계능력수준> 단계 내용 Incomplete(0) 프로세스가없는상태를말함 Performed(1) 정의된기본프랙티스들이수행되고있음을의미함 Managed(2) Defined(3) Quantitatively Managed(4) Optimized(5) 이단계는주어진목표를달성하기위해서하나의프로세스가개별 프로젝트나팀별로계획되고, 수행되고, 추적, 통제되고있음을의미함 조직표준프로세스를테일러링가이드에따라조정하며개별조직이 나프로젝트에적합한프로세스를개발, 이에따라해당조직이활동들 을관리한다는것을의미함 프로세스의수행을정량적인수치로계산하여관리한다는것을의미 함 하나의프로세스를반복수행한결과가변동의일반적인원인에대해 분석하고, 이를개선하면서변동의범위를지속적으로줄여나가는것 을의미함 < 그림 2. 연속적표현방법에서의모델구성요소> - 4 -
Ⅲ. v1.3 의주요변경사항 v1.3은 v1.2 모델을간소화하고사이즈를축소하여발표되었다. 즉, 단계별측정지표들을대폭줄여 프로세스들을적용하기쉽게변경시켰다. 최근구조(Structure), 철학(Philosophy), 일반적인접근(General Approach) 이동일한 3개의 모델들에대한일관성및심사방법의무결성을확보하기위해 를개정하여 v1.3 을출시하였다. 모델아키텍처개정을통해 개발(Development), 획득(Aquisition), 서비스(Services) 모델을개발하고, 개선된 프로세스의성과측정을위한심사방법의무결성을확보하기위하여개정되었다. v1.3 에서는개발, 획득, 서비스모델간일관성을유지하고, 상위성숙도를 좀더명확하게구분하였고, 증진하도록개선하였다. 공통프랙티스의효과성을향상하여심사의효율성을 개정된내용을그룹지어살펴보면다음과같다. 모델아키텍처 - -DEV 모델의 IPPD addition 삭제하고 Teaming practices 를추가하여 효율성을도모하였음 - Amplification 을삭제하였음 - Typical work product 을 example work product 로수정하였음 PAs - REQM PA를 Project Management PA Category 로변경하였음 - OID PA를삭제하고 OPM(Organizational performance Management) 를 새로 만들었음 - HM PA의 Specific Goal/Practice 수정하였으며재구성하였음 - 5 -
GG & GPs - GG 4 & 5 를삭제하였고, Capability Level 단계를 6단계에서 4단계로 조정하였음 - 각 PA의 GG,GP elaboration, Example 을기존의 part2로통합하였음 - GP 2.6 을 Control work products' 로변경하였음 - GP3.2 을간결화하였음 New notes - Agile Method 관련 notes 추가하였음 v1.3 에서는최근 SW 공학의새로운개념들을도입하려는시도를하고 있으며그중하나가 Agile 방법론이다. 모델의 Part1 에는 Intepreting When Using Agile Approaches" 라는제목으로 Agile 방법론에대한언급을하고 있다. Agile 관련 Notes 가추가된프로세스영역은 PP, PMC, RSKM, RD, REQM, TS, PI, VER, CM, PPQA 등이다. Ⅳ. 국내외적용현황 2011년 6월말기준전세계 73 개국, 4220개조직에대해총 4,612회의 공식심사 ( v1.2 & v1.3) 를실시한결과국가별로는중국이 1,557건의공인 공식심사를가장많이수행하였으며, 미국이 1,119건으로두번째이고한국은 128건으로 6 번째로공식심사를수행하였다. 전세계기준 최고등급인레벨 5에도달한조직은 215 개이며, 국내에서현재 레벨 5를획득한기업은 8개 조직이 인증을획득하였다. 국내기업의 공식심사현황은다음표와 같다. - 6 -
< 표2. 국내기업 공식심사현황> 성숙도수준 5 4 3 기업명( 조직명) 삼성탈레스(R&D 구미), 현대오토에버( 전사),LIG 넥스원(R&D 부문), LG CNS( 해외사업지원팀), LG CNS( 대법원및고객부문), IBK 시스템( 신용카드팀), 한화 S&C(ITO 부문), 우정사업본부( 우체국 우편시스템 ) 삼성텔레스(R&D 용인), 현대로템( 방산 R&D), 휴니드테크놀러지(R&D), 우리금융정보시스템( 개발/ 유지보수), LG CNS(KPIC POSNet 팀), 우정사업본부예금정보과), 대우정보시스템(IS 팀) 공군항공 SW 지원소, 국방과학연구소( 종합시험단), 두산 DST( 방산연구소), 한화(R&D), 대한항공(R&D), 한국항공우주산업( 전사), 이오시스템(R&D), 도담시스템( 전사), SK C&C(IT 서비스비즈니스) 외31개 2 삼성테크윈( 민수부문), 심넷(JOAM 팀), 에이스테크놀로지(R&D), 다산CNS(R&D), 인피니티테코놀러지(R&D) 등 19개조직 국내기업에서는 IBK 시스템이 v1.3으로업그레이드한이후에인증된최초 사례이다. 공공기관으로는우정사업본부의우체국우편시스템이 v1.3으로 2011년 10월레벨 5 등급인증을획득하였다. Ⅴ. 맺음말 심사방법은 ver1.2와비교하여가장눈에뜨게달라진부분은심사대상 조직의유형이나프토젝트규모, 기간, 방식등을고려해대상프로젝트를고르게 선정하도록하였고, 이외에도내부심사팀원의구성을엄격히제한하도록한점, 근거자료수집계획을명확히하도록한점등이크게달라진점이다. 이는인증 획득을위해서가아니라프로세스개선을위한목적으로심사를준비해야한다는 의미로볼수있다. CMMi v1.3 release 에따른영향을분석해보면 release 후 1년간 1.2와 1.3의 - 7 -
병존기간이있어 v1.2의심사도가능하지만현재국내기업의 공인심사 요청이줄어든것은 v1.3 의영향이라분석할수있다. CMMi v1.3의심사방법론인 SCAMPI 1.3도개정되어올해 11월까지버전 1.2와함께선택적으로적용 가능하지만이후부터는 v1.3 로공인심사를요청해야한다. 을도입하는 기업들의공통된목표중하나는레벨 4, 5 단계를인정받는것이다. 상위레벨 인증을얻기위해서는프로세스내재화하려는꾸준한노력과확실한목표만이 공인인증을성공할수있을것이다. 국내기업들이 인증을획득하고경쟁력을 유지하기위해서는지속적으로변화와혁신을가지고분명한목표를향해매진하는 것이다. - 8 -
< 참고문헌 > 1. 이해[ 이민재, 박남직옮김, 2006] 2. Appraisal program, process Maturity profile: for Development SCAMPI Class A results 2010 End-year Update, CMU-SEI, Mar. 2011 3. http://www.agilecmmi.com/qlazer 1061.pdf" 4. SEI page, http://www.sei.cmu.edu/cmmi" - 9 -