대한혈관외과학회지 : 제 25 권제 1 호 Vol. 25, No. 1, May 2009 복재정맥역류를동반한하지정맥류환자에서다른레이저파장을이용한정맥내레이저치료법의결과비교 서울대학교보라매병원외과 1, 영상의학과 2, 병리과 3 김서민 1, * ㆍ정인목 1, * ㆍ허승철 1 ㆍ안영준 1 ㆍ황기태 1 ㆍ최영호 2 ㆍ장미수 3 ㆍ정중기 1 Comparative Study of Endovenous Laser Treatment with Different Laser Wavelength for Saphenous Vein Incompetence Suh Min Kim, M.D. 1, In Mok Jung, M.D. 1, Seung Chul Heo, M.D. 1, Young Joon Ahn, M.D. 1, Ki Tae Hwang, M.D. 1, Young Ho Choi, M.D. 2, Mee Soo Chang, M.D. 3 and Jung Kee Chung, M.D. 1 Departments of Surgery 1, Radiology 2 and Pathology 3, Seoul National University Boramae Hospital, Seoul, Korea Purpose: Limited data is available about the relative effects of laser wavelengths when conducting endovenous laser treatment (EVLT) for saphenous vein incompetence. We performed this study to compare the safety and efficacy between EVLT with using an 810 nm and a 1,320 nm laser. Methods: 147 incompetent saphenous veins in 101 consecutive patients who were treated with EVLT were included in this study. We divided them into two groups: 810 in the nm laser group (Group A: 85 saphenous veins in 52 patients) and 1,320 in the nm laser group (Group B: 62 saphenous veins in 49 patients). The patients were evaluated with Doppler sonography to evaluate the results of the treatment at 1 and 3 months after the procedure. Symptomatic improvement was compared between the groups according to the venous clinical severity score (VCSS), the Averdeen varicose vein symptom severity score (AVSS), the complications, the recurrences and the recanlization rate. Results: There was a statistically significant difference in an average linear endovenous energy density (LEED) between two groups. During the mean follow-up of 139 days in Group A and 116 days in Group B, more complications occurred in Group A (42.3%) than that in Group B (32.7%). The postoperative clinical improvement was similar between the two groups for the VCSS and AVSS. The ultrasonography (USG)-proved recanalizaton rates at postoperative 1 and 3 months were 1.2% and 4.3% in Group A and 1.6% and 1.9% in Group B, respectively. Recurrences occurred in only 2 cases in Group A. Conclusion: EVLT with a 1,320 nm laser had a tendency to develop fewer complications, recurrences and USG-proven recanalizations of the saphenous veins. Long-term data from large randomized prospective trials is needed to confirm the safety and efficacy of this operative procedure. Key Words: Saphenous vein, Endovenous laser treatment (EVLT), Varicose vein 중심단어 : 복재정맥, 정맥내레이저치료법, 하지정맥류 서 론 책임저자 : 정인목, 서울시동작구신대방 2 동 425 156-707, 서울대학교보라매병원외과 Tel: 02-870-2272, Fax: 02-870-3863 E-mail: imjung@brm.co.kr, sb5240@paran.com 본연구는 2008 년서울대학교보라매병원임상공동연구비 (03-2008-9) 지원에의한것임. * 공동제 1 저자. 최근외과영역에서최소침습수술이도입되면서혈관내조작기법 (endovascular technique) 을통한복재정맥의폐쇄를시도하려는수술법으로개발되어활발히시행되고있는수술이정맥내레이저치료법 (endovenous laser treatment, EVLT) 이다. EVLT는 2002년도미국식품의약 40
Suh Min Kim, et al:comparative Study of EVLT with Different Wavelength 41 국 (Food and Drug Administration, FDA) 에서대복재정맥하지정맥류의치료로공인되고 2004년에는소복재정맥을포함한다른하지정맥치료에공인됨과더불어세계적으로보편화되고정형화된최소침습적수술로널리시행되고있다. EVLT에사용되는레이저는그파장에따라 810 nm (2001), 940 nm (2002), 980 nm (2002), 1,320 nm (2003) 의순으로개발되어임상에적용되고있으며 810, 940, 980 nm 파장의레이저는정맥내혈색소에흡수되어내막손상과더불어혈전성폐색을야기하는데반하여 1,320 nm 파장은혈액내수분에흡수되는기전으로보다적은에너지로정맥주위손상을최소화시킬수있다는이론적근거로개발되었다 (1-3). 국내에서는일부병, 의원에서 1,320 nm 파장의레이저가도입되어사용되고있으나객관적인결과분석을통한계획된임상연구는거의없으며임상적인의견정도로발표되고있는실정이다. 비교적많은데이터가있는서구논문들에서도환자의수술후합병증이나폐색률에근거한비교결과에그치고있으며 (2,4,5), 임상적질지표와계획된수술후영상의학적추적결과나병리학적비교분석은결여되어있다. 저자들은고파장하지정맥류레이저치료기의수술후결과를임상적인복재정맥폐색률, 재발, 합병증등의분석과아울러임상질지표및영상의학적폐색양상및병리학적소견등을저파장레이저수술군과다양하게비교, 분석하여고파장레이저를이용한 EVLT의장점을확인하여향후치료지침으로활용하고자본연구를시행하였다. 방법 1) 대상환자 2007년 1월에서 2008년 11월까지하지정맥류로 EVLT 수술을 1인의외과의에의해연속적으로시행받은환자를대상으로하였다. 원발성질환으로증상이있고복재정맥역류를동반하고복재정맥폐색수술로첫번째수술을시행하는환자를대상으로하였다. 기존의복재정맥수술을받은과거력이있거나복재정맥역류없이관통정맥부전만에의한국소적하지정맥류는본연구에서제외하였다. 저파장의 810 nm 레이저를사용한 52명환자의 85개복재정맥 (2007년 1월부터 11월까지시행, A군 ) 과고파장의 1320 nm 레이저를사용한 49명환자의 52개복재정맥 (2007년 11월부터 2008년 11월까지시행, B군 ) 을대상으로후향적분석을시행하였다. 2) 수술전검사및수술방법수술전대상환자전부병력청취와시진, Trendelenberg 검사법등이학적검사및수술전도플러초음파검사를시행하여대복재정맥, 소복재정맥과문합부역류여부, 심부정맥의폐색여부및관통정맥기능부전여부를관찰하였다. 수술전외래혹은수술장에서마취전환자를세운상태에서환자의정맥류를지워지지않는유성펜으로초음파를보면서환자의정맥류를표시하였다. 복재정맥과파생된분지정맥및관통정맥의위치를파악하여표시하고대복재정맥은발목부위까지, 소복재정맥은장딴지하부 2/3까지추적하여표시하였다. 수술장에서척추마취나복재정맥이피하에노출되어위치한예에서는종창성국소마취 (tumescent local anesthesia) 나복재정맥주위에생리식염수를주입한뒤시행하였다. 사용된종창성국소마취제는 250 ml 생리식염수에 1% lidocaine 60 ml 와 8.4% sodium bicarbonate 6 ml를혼합하여준비하였다. 대복재정맥수술은환자를앙와위로위치시킨후복재정맥상태에따라천자위치를달리하여시행하였다. 즉, 발목부위에육안적으로관찰되는대복재정맥이존재하는경우에는 20G Medicut을이용하여천자하여이를통해 400μm 굵기의레이저관을삽입하여그빛을통해대복재정맥-대퇴정맥합류부까지위치시키며, 복재정맥이뚜렷이관찰되지않거나발목부위를천자하여레이저관이상부로정맥류의휘임현상이심하여진행이되지않을경우에는무릎내측상방 2 3 cm 부위에초음파로표시된대복재정맥주행예상경로위에 3 4 mm의횡절개를시행후 Varady hook을이용하여정맥을들어낸후 J-tip유도철사-도관순으로대퇴정맥합류부까지위와같은방법으로 600μm 굵기의레이저관을삽입하여위치시켰다. 합류부위는수술전초음파로위치를확인하여표시하였고복재정맥휘임현상이심한경우에는초음파유도하에레이저관을문합부위에위치하도록하였다. 심부정맥손상을방지하기위해대복재정맥-대퇴정맥합류부위 1 2 cm 원위부에서 A군은 810 nm의다이오드레이저 (Diomed, Andover, MA, USA) 를혈관굵기및깊이에따라 12-14 W의에너지를선택하여 0.2 0.4 cm/sec의속도로, 연속파행 (continuous mode) 으로방열하고, B군은 1,320nm 파장의쿨터치레이저 (CoolTouch CTEV, Roseville, CA, USA) 를 6 W의에너지를선택하여자동적으로후진되는방법으로연속파행으로무릎내측최초삽입부위 2 cm 상방부위까지방열하였다. 정맥절개창을통해천자복재정맥을결찰하였고발목부위복재정맥으로레이저관을삽입한경우에는무릎까지방열후관을제거하였다. 분지정맥류의치료는표시된주행을따라 2 3 mm의절개창을통해 Varady 혹은 Müller hook을이용하여보행성정맥절제술 (ambulatory phlebectomy, AP) 을시행하였고절개창의개수는가능한한최소로시행하였고 10개를넘지않도록
42 대한혈관외과학회지 : 제 25 권제 1 호 2009 시행하였다. 소복재정맥수술은환자를배와위자세로눕힌후초음파로주행을표시한후초음파로확인된소복재-오금정맥문합부 1 2 cm 하방에서초음파유도하에 3-4 mm의최소절개후 Verady 혹은 Müller hook 을이용하여소복재정맥을들어내어분할후근위부고위결찰술을시행하였다. 분할후원위부소복재정맥을따라레이저카테터를발목뒤외측장딴지하부 2/3부위까지위치시킨후대복재정맥과마찬가지의방법으로혈관굵기와깊이에따라 A군은 8 12 W의에너지를선택하여 0.2 0.4 cm/sec의속도로, 연속파행으로방열하고절개정맥을결찰하였다. B군에서도대복재정맥의경우와같이 6 W 에너지를선택하여방열하였다. 분지정맥의보행성정맥절제술은대복재정맥수술의경우와마찬가지의방법으로시행하였다. 절개창의봉합은시행하지않거나필요한경우 4 0 Vicryl로봉합하고접합테이프를이용하였다. 절개창위에종이반창고를붙이고 class II 고탄력압박스타킹을감기고수술을종료하였다. 통계적분석은 SPSS version 12.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 을사용하여 Chi-square test, Student t-test 등을이용하여분석하였고 P값이 0.05 미만인경우의미있는것으로판정하였다. 결과 1) 대상환자의임상적특성대상환자의남녀비는두군모두 1:1.7로여자에게더많이수술이시행되었으며수술당시평균연령은 A 군은 50.0세, B군은 51.0세였다. 내원당시이학적검사또는도플러초음파소견으로양측성으로진단된경우는 A군 31명 (59.6%), B군 20명 (40.8%) 이었으며, 가족력이있는경우가 A군은 24예 (46.2%), B군은 19예 (38.8%) 였다. 정맥류의정도는 CEAP 분류법으로 A군은 C1 7예, C2 37예, C3 4예, C4 4예, B군은 C1 9예, C2 33예, C3 5예, C4 2예로두군에서모두대부분 C2에분포되었다. 수술부위는 A군은우측이 9예, 좌측이 18예, 양측을함께 3) 임상적결과분석 A군과 B군환자에서수술 1주일, 1개월, 3개월후외래통원관찰을통해증상호전및지속여부, 합병증발생여부등을면밀히관찰하여기록하였다. 혈종은 3 3 cm 이상크기의혈종이치료한복재정맥경로에수술후 1주일이상지속되는경우를포함시켰다. 더불어치료복재정맥과관계된분지정맥류의재출현등의재발률여부를확인하였다. 증상호전정도는수술후 1개월, 3개월후 Venous clinical severity score (VCSS) 에의거하여비교하였다 (6). 또한수술시사용된단위길이당레이저에너지 (linear endovenous energy density, LEED) 를비교하였다 (7). 4) 임상적질지표분석수술후임상적질지표분석은수술 1개월, 3개월후 Aberdeen varicose vein symptom severity score (AVSS) 방법에따른설문방법으로분석하였다 (8). 5) 영상의학적복재정맥폐색양상분석수술 1개월, 3개월후폐색양상을도플러초음파를이용하여각군간확인하고비교한다. 6) 조직학적복재정맥폐색양상분석각군간의조직학적폐색양상을수술시채취가가능했던일부예 (A군 4예, B군 4예 ) 에서치료된복재정맥을확인하여비교하였다. 7) 통계분석 Table 1. Demographic and clinical data for 101 patients treated with EVLT Group A (810-nm) Group B (1,320-nm) Mean age, yr (range) 50.04 (24 78) 51.20 (16 83) Sex (M : F) 1:1.7 1:1.7 Family history 24 (46.2%) 19 (38.8%) Clinical presentation (CEAP) C1 7 (13.5%) 9 (18.4%) C2 37 (71.2%) 33 (67.3%) C3, 4 8 (15.3%) 7 (14.3%) Site of operation* Right 9 (17.3%) 22 (44.9%) Left 18 (34.6%) 14 (28.6%) Both 25 (48.1%) 13 (26.5%) Deep vein reflux 11 (21.2%) 5 (10.2%) Saphenous vein operation GSV 35 (67.3%) 45 (91.8%) SSV 7 (13.5%) 3 (6.1%) GSV+SSV 10 (19.2%) 1 (2.02%) Operative procedure EVLT only 8 (15.4%) 8 (16.3%) EVLT+AP 44 (84.6%) 41 (83.7%) Ancillary procedure Sclerotherapy 14 (26.9%) 12 (24.5%) Giacomini vein excision 2 (3.8%) 1 (2.0%) EVLT = endovenous laser treatment; AP = ambulatory phlebectomy. *P<0.05.
Suh Min Kim, et al:comparative Study of EVLT with Different Wavelength 43 시행한경우가 25예였고, B군은각각 22예, 14예, 13예로 B군에서우측을수술한경우가많았다. 수술정맥은 A 군은대복재정맥이 35예, 소복재정맥이 7예, 양측을함께시행한경우가 10예였고 B군은각각 45예, 3예그리고 1 예로 B군에서대복재정맥을수술한경우가많았다. EVLT만단독으로시행한경우는 A, B군모두 8예였고, 국소정맥류절제술을같이시행한경우가각각 44예, 41 예였다. 수술부위의좌, 우측여부를제외하고두군간의임상적특성은큰차이가없었다 (Table 1). 2) 수술결과환자들은대부분수술다음날부터일상생활이가능하였다. 외래추적기간은평균 A군 139일 (37-353), B군 116 일 (32 341) 이었다. 두군간의 LEED값을비교해보면 A군이 119±114.53 J/cm, B군이 71±16.23 J/cm으로두군간에통계적으로유의한차이를보였다 (P=0.001). 수술과관계된합병증은총 37명에서 46예가발생하였다. A군에서총 22명 (42.3%) 에서 28예, B군은총 16명 (32.7%) 에서 18예가발생하였다. A군은혈종이 15예, 이상감각이 3예, 비복신경감각둔하가 2예, 수술과연관된통증이 5예, 경결 2예, 정맥염 1예가있었다. B군은혈종이 10예, 이상감각이 2예, 비복신경감각둔하가 1 예, 수술과연관된통증과경결이각각 2예, 정맥염이 1 예있었으나모두임상적으로큰문제가없고특별한치료없이외래추적관찰기간동안소실되거나호전양상을보였다. 수술후합병증으로심부정맥혈전증의발생은두군모두없었다. 총합병증발생률및각합병증에따른두군간의통계적으로유의한차이는없었으나혈종과통증의발생은 B군에서낮은경향을보였다 (Table 2). 수술전과비교하여수술후 1 개월및 3 개월이내증상호전을 VCSS, AVSS의개선정도로비교해보면, 수술전 VCSS 평균값은 A군이 2.71±1.78, B군이 3.02±1.38이었고수술 1개월, 3개월후각각 A군이 0.83±0.71과 0.28±0.45, B군이 0.76±0.72와 0.26±0.45로분석되어두군간의통계적으로의미있는차이는없었다. AVSS 평균값은수술전 A군이 19.12±7.22, B군이 20.22± 6.34이고수술 1개월, 3개월후각각 A군이 9.24±4.26, 5.45±1.98, B군이 8.88±3.77, 5.11±2.15를나타내어역시두군간의통계적으로의미있는차이는없었다 (Table 3). 도플러초음파검사가수술 1개월후모든환자에게서시행되었으며치료한총복재정맥을대상으로한재개통률은 A군에서 1예 (1.2%), B군이 1예 (1.6%) 로두군간의차이가없었다. 수술 3개월후총 101명중 82명 (81.2%) 의환자에서도플러초음파검사가시행되었고복재정맥재개통소견은 A군에서 3예 (4.3%), B군에서 1 예 (1.9%) 로확인되었으며역시두군간의통계적으로의미있는차이는없었다 (Table 4). 수술 3개월후치료된복재정맥과관계된분지정맥재출현은총 2예있었다. 두경우모두 A군에서발생하였고, 한예는양측대복재정맥수술 1개월경과후우측복재정맥의 C1 병변이발생하였고, 다른한예는우측 Table 3. Clinical improvement following EVLT Group A (810-nm) Group B (1,320-nm) VCSS (preop.)* 2.71±1.78 3.02±1.38 VCSS (postop. 1 mo)* 0.83±0.71 0.76±0.72 VCSS (postop. 3 mo)* 0.28±0.45 0.26±0.45 AVSS (preop.)* 19.12±7.22 20.22±6.34 AVSS (postop. 1 mo)* 9.24±4.26 8.88±3.77 AVSS (postop. 3 mo)* 5.45±1.98 5.11±2.15 EVLT = endovenous laser treatment; VCSS = venous clinical severity score; AVSS = Aberdeen varicose vein symptom severity score; mo=month *P>0.05 Table 2. Complications following EVLT Group A (810-nm) Group B (1,320-nm) Hematoma* 15 10 Paresthesia* 3 2 Sural nerve numbness* 2 1 Pain* 5 2 Induration* 2 2 Phlebitis* 1 1 Total (events/cases*) 28/22 (42.3%) 18/16 (32.7%) EVLT = endovenous laser treatment. *P>0.05 Table 4. Recurrence rate of tributaries and recanalization rate at 3 months following EVLT Group A Group B (810-nm)* (1,320-nm) Recurrence rate of tributaries 2/85 (2.4%) 0/62 (0.0%) Recanalization rate 1 month 1/85 (1.2%) 1/62 (1.6%) 3 months 3/70 (4.3%) 1/54 (1.9%) *Group A: 85 saphenous veins treated in 52 patients, Group B: 62 saphenous veins treated in 49 patients, P>0.05
44 대한혈관외과학회지 : 제 25 권제 1 호 2009 대복재정맥수술시행 7개월후우측대복재정맥부위의 C2 병변이발생하여경피적경화요법을추가적으로시행하여모두호전되었다 (Table 4). 앞서언급한일부예에서두군간의조직학적정맥폐색양상을분석하였고, A군은정맥벽의내막의소실과중막일부분의괴사현상을관찰할수있었고 (Fig. 1), 정맥벽의천공이의심되는소견도동반되어있었다. B 군은혈관내벽이보다유지되어 A군에서채취한정맥에비하여비교적잘보존된중막층을확인할수있었다 (Fig. 2). Fig. 1. Histologic finding of great saphenous vein of a patient treated with 810 nm-laser endovenous laser treatment (EVLT). The venous wall shows a loss of intima and destruction of a part of media (H&E stain, 100). Fig. 2. Histologic finding of great saphenous vein of a patient treated with 1,320 nm-laser endovenous laser treatment (EVLT). The venous wall contains intact media (H&E stain, 100). 고찰 EVLT는정맥내로레이저카테터를삽입하여혈액구성요소와혈관내막을동시에가열하여증기수포 (steam bubbles) 을발생시켜균일하게내강을폐쇄하는기전으로 2002년대복재정맥하지정맥류의치료로 FDA 에서허가되었다. 이후 2004년말에는적응증이다른하지정맥류의치료로확대되었으며최근최소침습수술에대한관심이확대되는가운데현재하지정맥류의전세계적으로보편화된수술방법으로이용되고있다. EVLT 의효용성및안정성은여러연구에서입증된바있으며 (9-12), 저자들은과거에 EVLT와국소정맥류절제술및소복재정맥고위결찰술을동반하여시행한경우재개통률이나재발률의감소효과가있다는연구결과를발표한바있다 (13-16). EVLT에사용되는레이저파장은 810 nm, 940 nm, 980 nm, 1,064 nm, 1,320 nm 그리고최근에는 1,470 nm 를사용한경우가보고되고있다 (17,18). 810 nm, 940 nm, 980 nm, 1,064 nm 파장의레이저는정맥내혈색소에흡수되어내막손상과더불어혈전성폐색을일으키는데반하여 1,320 nm 파장의레이저는혈액내수분에흡수된다. 따라서이론적으로보다신속하게흡수되며적은에너지로내막손상을유발하여정맥벽의천공을동반하는경우가적으며정맥주위손상을최소화할수있다 (1-3). 또한 1,320 nm 파장의레이저사용시카테터삽입후방열하며아래로당기는과정이자동적이어서연속적으로균일하게정맥벽에에너지를전달할수있다는장점이있다. Proebstle 등 (4) 은 940 nm과 1,320 nm 파장의레이저를사용하여대복재정맥에 EVLT를시행한경우의합병증을비교하였을때, 1,320 nm 파장으로치료한경우수술과관련된통증과반상출혈이감소한것으로보고하였다. 이외에 1,320 nm 파장레이저도입초기의치료성적에대한연구로는, Goldman 등 (2) 이 1,320 nm 파장을이용하여대복재정맥을치료한 24예에서증상재발, 도플러상재개통소견및합병증을발생시킨경우가없는것으로조사하여 1,320 nm 파장레이저의효능과안정성에대해입증한바있으며, Yang 등 (5) 은 71예의대복재정맥하지정맥류를 1,320 nm 파장의 EVLT로치료한결과복재정맥재개통률은 4예에서만보고되어 94% 의치료성공률을보인것으로보고하였다. 저자들은 2007 년 1월부터 11월까지 810 nm 레이저 EVLT를시행하였고그후에는 1,320 nm 레이저 EVLT를시행하였으며한외과의에의해연속적으로시행한환자를대상으로비교분석하였다.
Suh Min Kim, et al:comparative Study of EVLT with Different Wavelength 45 본연구에서합병증은 A군이 22명 (42.3%), B군이 16명 (32.7%) 에서발생하여통계적유의성은없었으나두군간의차이를보였다. 특히혈종과통증의발생빈도가 B 군에서유의하게낮았으며이는앞에서도언급하였듯이두파장레이저가서로다른흡수기전을가지고있어 1,320 nm 파장의레이저가더쉽고신속하게흡수되어비교적적은양의에너지를사용하게되며정맥주변조직의손상도적게유발하는것으로설명할수있다. EVLT로치료한정맥을채취할수있었던예에서확인한조직학적소견상으로도 B군에서정맥벽의내막과중막의소실이적은것으로나타났다. 두군간의 EVLT에사용된총에너지를 EVLT로치료한총정맥길이로나눈값인 LEED를비교해보면 810 nm을사용한군은 119±114.53 J/cm이고, 1,320 nm를사용한군은 71±16.23 J/cm으로통계적으로유의한차이를보였다 (P=0.001). Probstle 등 (7,19) 의연구에따르면 EVLT를시행할때발생하는열에의한정맥벽의수축현상은 LEED값과관련이있으며, 정맥벽이충분히수축하지못하였을경우재개통률이증가할수있다고보고하였다. 그러나최근연구들에서평균 LEED가 60 J/cm 이상일경우대부분의경우재개통현상을발생하지않는것으로보고하고있다 (4,19,20). 본연구에서도비교적적은에너지가쓰인 B군에서의평균 LEED값이 A군의 119 J/cm 보다적은 71 J/cm로보고되어대부분의환자들이합병증을줄이며동시에재개통률의증가는보이지않는범위에포함되는것으로생각할수있겠다. 물론포함된대상예가적고추적관찰기간이앞에서언급한연구들에비하여짧아재개통률에대한도플러초음파를이용한장기추적관찰의지속은필요할것으로생각된다. 본연구에서발생빈도가상대적으로높았던합병증은사용된파장에무관하게두군모두혈종과통증으로이두증상이 B군에서다른합병증에비해적었고이는수술부위가양측인지, 단측인지여부와대복재정맥, 소복재정맥여부와는연관성이없었다. 이상감각, 비복신경감각둔하, 경결및정맥염발생은두군간에비슷하였고대부분의증상은특별한치료없이경과관찰후 2 3개월내에호전되었다. 임상적으로중요성을갖는 EVLT의합병증인심부정맥혈전증은본연구에서는발생하지않았다. 저자들은특히소복재정맥-오금정맥합류부의역류를동반하는소복재정맥정맥류의경우분지정맥의결여로심부정맥혈전증의빈도가높다는보고 (21) 에기인하여소복재정맥고위결찰술을동반하여시행하고, EVLT 시행시소복재-오금정맥합류부의 1 2 cm 원위부에서레이저방열을시작하여생성된혈전이심부정맥에영향을미치는것을방지하려는노력을하였다 (13,14). 미용적인만족, 증상의소실등임상적인호전은두군간의차이가없었으나, 재발과재개통률에서통계적유의성은없으나두군간의차이를보였다. A군이재발과수술 3개월후시행한초음파상확인된재개통률이높은경향을보였는데이는 810 nm 파장레이저사용시 1,320 nm 레이저와는다르게방열과정이자동적으로이루어지지않아정맥벽의에너지전달이균일하지못했던것과관련이있었던것으로생각해볼수있겠다. 증례수는적지만재발이나재개통소견을보인예의 LEED값이해당군의평균 LEED값보다낮은것으로분석되어 ( 자료수치는언급안함 ) 앞에서기술한사용된에너지가상대적으로적어정맥수축현상이충분히발생하지못한것을재개통현상의하나의요인으로고려해볼수있다 (4,19,20). 본연구의결과는 AP를동시에시행한경우가많아 EVLT만의단독효과라고단정하기는어려우나, EVLT만단독으로시행한환자와 AP를동시에시행한환자의비율이두군간의큰차이가없으며분지정맥류를동반한복재정맥역류가있는하지정맥류환자에서 EVLT와 AP 를동시에시행하는것이보편적인수술방법으로대두되고있어본연구는향후임상적인적용에충분히의미를갖는다고할수있겠다. 결 저자들은복재정맥역류를동반한하지정맥류환자에서기존의 810 nm 파장을이용한 EVLT와 1,320 nm 파장을이용한 EVLT를비교하여, 1,320 nm 이용할때단위길이당적은에너지를사용하여수술후혈종, 통증등의합병증이감소되는경향을보이고낮은분지정맥재출현및복재정맥재개통률을보였다. 이는 1,320 nm 파장의레이저가단위길이당비교적적은양의에너지를사용하여정맥주변조직의손상도적게유발되었고자동적인레이저후퇴방열과정에서균일화된정맥내폐색을도모한결과에기인한다. 본연구에서 1,320 nm 파장의레이저의수술후긍정적인단기결과를얻었으나향후장기적인효용성판단을위하여는보다많은환자를대상으로한무작위연구와임상질지표, 도플러초음파를통한복재정맥폐색여부등객관적인지표를동반한지속적인외래추적관찰이필요할것으로생각된다. 론 REFERENCES 1) Mordon SR, Wassmer B, Zemmouri J. Mathematical modeling of 980-nm and 1320-nm endovenous laser treatment. Laser Surg Med 2007;39:256-265.
46 대한혈관외과학회지 : 제 25 권제 1 호 2009 2) Goldman MP, Mauricio M, Rao J. Intravascular 1320-nm laser closure of the great saphenous vein: a 6- to 12-month follow-up study. Dermatol Surg 2004;30:1380-1385. 3) Proebstle TM, Lehr HA, Kargl A, Espinola-Klein C, Rother W, Bethge S, et al. Endovenous treatment of the greater saphenous vein with a 940-nm diode laser: thrombotic occlusion after endoluminal thermal damage by laser-generated steam bubbles. J Vasc Surg 2002;35:729-736. 4) Proebstle TM, Moehler T, Gül D, Herdemann S. Endovenous treatment of the great saphenous vein using a 1,320 nm Nd:YAG laser causes fewer side effects than using a 940 nm diode laser. Dermatol Surg 2005;31:1678-1683; discussion 1683-1684. 5) Yang CH, Chou HS, Lo YF. Incompetent great saphenous veins treated with endovenous 1,320-nm laser: results for 71 legs and morphologic evolvement study. Dermatol Surg 2006;32:1453-1457. 6) Rutherford RB, Padberg FT Jr, Comerota AJ, Kistner RL, Meissner MH, Moneta GL. Venous severity scoring: an adjunct to venous outcome assessment. J Vasc Surg 2000;31:1307-1312. 7) Proebstle TM. Energy delivery and pullback rates during EVL: How dose one decide? Paper presented at: International Vein Congress; 2005 April 14-16; Miami, USA. 8) Garratt AM, Macdonald LM, Ruta DA, Russell IT, Buckingham JK, Krukowski ZH. Towards measurement of outcome for patients with varicose veins. Qual Health Care 1993; 2:5-10. 9) Darwood RJ, Theivacumar N, Dellagrammaticas D, Mavor AI, Gough MJ. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation with surgery for the treatment of primary great saphenous varicose veins. Br J Surg 2008;95:294-301. 10) Mekako AI, Hatfield J, Bryce J, Lee D, McCollum PT, Chetter I. A nonrandomized controlled trial of endovenous laser therapy and surgery in the treatment of varicose veins. Ann Vasc Surg 2006;20:451-457. 11) Luebke T, Brunkwall J. Systematic review and meta-analysis of endovenous radiofrequency obliteration, endovenous laser therapy, and foam sclerotherapy for primary varicosis. J Cardiovasc Surg (Torino) 2008;49:213-233. 12) Kim HK, Kim HJ, Shim JH, Baek MJ, Sohn YS, Choi YH. Endovenous lasering versus ambulatory phlebectomy of varicose tributaries in conjunction with endovenous laser treatment of the great or small saphenous vein. Ann Vasc Surg 2009; 23:207-211. 13) Jung IM, Min SI, Heo SC, Ahn YJ, Hwang KT, Chung JK. Combined endovenous laser treatment and ambulatory phlebectomy for the treatment of saphenous vein incompetence. Phlebology 2008;23:172-177. 14) Min SK, Jung IM, Min SI, Heo SC, Ahn YJ, Hwang KT, et al. Endovenous laser treatment (EVLT) with high ligation of small saphenous vein varicosities. J Korean Soc Vasc Surg 2007;23:174-180. 15) Jung IM, Chung JK, Chai YJ, Heo SC, Ahn YJ, Hwang KT, et al. Endovenous laser treatment (EVLT) combined with stab phlebectomy for lower extremity varicose veins. J Korean Surg Soc 2006;71:453-459. 16) Chung JK, Chung IM, Kim YC, Heo SC, Ahn YJ, Lee TS, et al. Clinical study of endovenous laser treatment in short saphenous vein varicosity. J Korean Soc Vasc Surg 2004;20: 250-254. 17) Pannier F, Rabe E, Maurins U. First results with a new 1470-nm diode laser for endovenous ablation of incompetent saphenous veins. Phlebology 2009;24:26-30. 18) Kabnick LS. Outcome of different endovenous laser wavelengths for great saphenous vein ablation. J Vasc Surg 2006; 43:88-93. 19) Proebstle TM, Krummenauer F, Gül D, Knop J. Nonocclusion and early reopening of the great saphenous vein after endovenous laser treatment is fluence dependent. Dermatol Surg 2004;30:174-178. 20) Timperman PE, Sichlau M, Ryu RK. Greater energy delivery improves treatment success of endovenous laser treatment of incompetent saphenous veins. J Vasc Interv Radiol 2004;15: 1061-1063. 21) Gibson KD, Ferris BL, Polissar N, Neradilek B, Pepper D. Endovenous laser treatment of the small [corrected] saphenous vein: efficacy and complications. J Vasc Surg 2007;45:795-801; discussion 801-803.