스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 1) 스타트업은신생기업으로서의불리함에서자유롭지못하다. 특히 ICT분야에서는창업에소요되는자본, 인력, 시간이획기적으로감소하여창업이용이하지만, 이로인해기업운영노하우나성장을위한자원이더결핍되어있고, 결국에는외부자원및네트워크와의연결성이타분야의창업보다더중요한의미를갖는다. 이러한문제를전문적으로해결하고스타트업의성장을가속화시키기위해집중단기교육프로그램, 투자, 네트워킹제공등을특징으로하는엑셀러레이터 (accelerator) 라는새로운스타트업육성프로그램이등장하였다. 몇몇성공사례가존재하긴하지만엑셀러레이터가스타트업및창업생태계에긍정적효과를미치는지에대해서는논란이많다. 그럼에도불구하고엑셀러레이터를통한창업지원움직임이민간기업및정부등다양한주체를중심으로증가하고있어이러한움직임에대한정당성검토차원에서도엑셀러레이터효과를제대로파악하기위한성과분석이필요하다. TechStars 등일부엑셀러레이터나제3자가자체 DB를구축하여관련정보를제공하고는있으나아직까지는성과보다는프로그램소개와관련된정보가주이다. 제공되는성과정보도자료신뢰성및비교가능성이취약하여엑셀러레이터의효과성을입증하는데한계가있다. 이에따라서좀더적극적으로관련정보공유및성과분석이이루어져야한다는공감대가조성되고있다. 본고는엑셀러레이터의정보공개현황및최근의성과분석연구에대한해외동향을살펴보고이를바탕으로엑셀러레이터성과분석시고려해야할사항들을검토하였다.
Ⅰ. 서론 / 2 목차 Ⅱ. 엑셀러레이터정보공개현황및한계 / 4 1. 엑셀러레이터정보공개현황 / 4 2. 기존성과정보의특징및한계 / 7 Ⅲ. 엑셀러레이터성과분석해외사례 / 9 1. 미국 / 9 2. 유럽 / 14 Ⅳ. 향후과제및결론 / 16 Ⅰ. 서론 창업을막시작한기업가라면누구나 자신의사업을성공적으로성장시킬수 있는자본, 인력및멘토등외부자원 에대한연결성 (connection) 을사업초 기부터확보하고싶어한다. 특히 ICT 분 야에서는소규모의자본과인력으로짧 은기간내에창업이가능하게되면서창 업이활발해졌지만, 이로인해서오히려 타분야의창업보다신생기업으로서의 불리함 (Liability of newness) 1) 에더취약 하다. 과거에는보통창업자개인의인 확보하고조언을구함으로써신생기업의불리함을극복하였다. 그러나 2000년대후반부터기업가정신 (entrepreneurship) 전반에대한교육및전문적네트워킹을제공하는특화된프로그램이공식적으로등장하기시작하였다. 이러한전문육성프로그램은그구성및운영주체등에따라다양하게구현되고있지만, 기수별로선별한스타트업 2) 을대상으로멘토링, 집중적교육, 지분투자및최종발표자리인데모데이 (demo day) 개최로종료되는단기간프로그램을제공한다는공통점을지닌다. 이들을엑셀러레이터 (accelerator) 라고부르며, 미국의 Y-Combinator 가선발주자이자가장정형화된구조를보이고있다. Dropbox( 파일공유 ) 나 Airbnb( 온라인숙박공유 ) 등 ICT 분야에서혜성처럼등장한스타트업들이 Y-Combinator를통해배출되었다는공통점이주목을받으며, 전세계적으로엑셀러레이터및유사엑셀러레이터가빠르게확산되고 맥을통해서자체적으로필요한자원을 있다. 3) 이와같은현상은이들의효과가 1) 시장에신규진입한기업은일반적으로존립근거가빈약하여존재의정당성을위협받는다. 2) 설립한지오래되지않은신생벤처기업을뜻하는용어로사용된다. 3) 집계사이트에따라서현재전세계에 200 여개에서 2,000 여개이상의엑셀러레이터가존재한다고
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 검증된것에기인하기보다는 ICT 분야의창업이가벼운창업, 지식형창업, 간접창업의형태로변화 4) 함에도기존의창업지원체계인엔젤투자자, 벤처캐피탈, 창업보육센터등이제기능을못함 5) 에따른대안으로부각된경향이크다. 6) 그럼에도불구하고기존지원체계와유사점이많아, 과연엑셀러레이터가창업생태계에실질적으로도움이되느냐에대한논란이계속발생하고있다. 예를들어엑셀러레이터의차별화된특징중에하나인단기간집중교육프로그램에대해서도 이를통해스타트업이다양한지식을습득할수있다고보는시각도있지만 7) 시간 압축의비경제성 (time compression diseconomies) 8) 에따라너무많은내용을단기간에교육하는것은비효율적이며오히려창업가에게혼란만초래한다는비난도존재한다. 이러한논란은창업가, 멘토, 투자자및정책입안자등엑셀러레이터를둘러싼다양한주체들이엑셀러레이터에대한정보를제대로얻을수없기때문이다. 그럼에도불구하고민간기업및정부등다양한주체들이엑셀러레이터를지원하거나엑셀러레이터로활동하려는움직임이있어이에대한정당성검토를위해서도엑셀러레이터에대한성과검토는필수적이다. 본고에서는스타트업육성프로그램중최근에부상한엑셀러레이터에을두고관련정보공개현황및성과분석논의동향을살펴보고, 엑셀러레이터성과분석기반마련을위한고려사항을도출해보고자한다. 보고있다. 4) NIPA(2013) 을참고하길바란다. 5) 창업보육센터의문제점에대해서는임원기 (2014) 를참고하길바란다. 6) 기존의지원체계와엑셀러레이터가어떻게구분되는지는김용재 염수현 (2014), pp.3~5를참고하길바란다. 7) Hallen, Bingham, and Cohen(2013) 8) 시간압축의비경제성은잉그마디릭스와캐럴쿨교수가제시한개념으로단기간의 R&D 프로그램이장기적으로일정시간진행된 R&D보다덜효과적임을의미한다 (Dierickx and Cool, 1989). 즉, 20년동안하루 5시간씩연구 개발에시간을쏟는것이 10년동안하루에 10시간씩시간을쏟는것보다더효과적이라는것이다.
Ⅱ. 엑셀러레이터정보공개현황및한계 1. 엑셀러레이터정보공개현황 1) TechStars 가장활발하게성과에대해서지속적으로결과를발표하고있는엑셀러레이터는미 국기반의 TechStars 이다. 9) TechStars 가홈페이지를통해공개하는정보는배출된스 타트업의현재상태 ( 운영 / 인수 / 폐업 ), 총자금유치규모및고용규모이며, 기수별이나배출스타트업별로도자료를제공한다. 자료는 CrunchBase 10) 의 DB를기반으로하되개별스타트업이자발적으로보고 (self-reported) 한자료를통해보완된다. 11) TechStars 의경우지원스타트업의 78.1% 인 228개가운영중이며, 11.6% 는인수되었고기업당약 200만달러의자금을유치했으며 2,581여개의일자리를창출했다고보고하고있다. 졸업기업현황 영향력 운영인수폐업기업당평균자금유치액고용창출 228 (78.1%) 33 (11.6%) 30 (10.3%) 주 : 2014년 5월 2일기준 자료 : http://www.techstars.com/companies/stats/ $2,019,516 2,581 명 9) http://www.techstars.com/companies/stats/ 10) CrunchBase는 IT 분야의스타트업및나스닥100위기업과관련된뉴스를제공하는미디어인 TechCrunch 가운영하는기업데이터베이스 (DB) 플랫폼이다. CrunchBase 는기업, 인물, 투자자, 투자유치뉴스및중요이벤트등을제공하며누구나참여하여수정할수있는위키스타일의 DB이다. 현재매월 200만명의이용자들이접속하고있다 ( 자료 : 위키피디아 ). 11) Caley and Kula(2013) 에따르면 2012년에는 TechStars의지원을받은스타트업의 96% 가자신들의프로필을업데이트한것으로나타났다.
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 2) Startupbootcamp 유럽의대표엑셀러레이터인 Startupbootcamp 도 2010년부터배출한스타트업수, 현재지원중인스타트업수, 투자받은스타트업수, 스타트업당평균투자유치금액및총고용규모를제공한다. 지역별프로그램별로도이와같은정보를제공하며자료는월별로업데이트된다. 현재까지 128개스타트업중 105개가졸업을하였고 23개는아직지원을받고있다. 졸업기업의 74.3% 가운영중이며, 3.8% 가인수되었다. 졸업기업중 75개기업이기업당평균 40만유로의투자금을유치하여 71.4% 의후속투자율을기록하였으며, 499명의고용을창출한것으로집계되었다. 졸업기업현황 영향력 운영인수폐업 후속투자 유치율 기업당평균 자금유치액 고용창출 78 (74.3%) 4 (3.8%) 23 (21.9%) 주 : 2014년 5월 2일기준 자료 : http://www.startupbootcamp.org/stats.html 71.4% 402,859 499 명 공인된기관은아니지만자체활용또는스타트업이나엑셀러레이터에대한정보교류차원에서구축된 DB를통해정보를얻을수있다. 1) Seed-DB Seed-DB는 Cambridge 대학교에서 MBA 재학중인 Jed Christiansen이 2009년에만든공개사이트이다. 논문작성을위해엑셀러레이터및배출된스타트업관련정보수집의필요성에따라시작되었으며, 현재는실시간으로업데이트되는 CrunchBase 와연계되어운영되고있다. Seed-DB에서제공하는정보는엑셀러레이터의프로필 ( 업체명 / 업체위치 ) 과배출한스타트업관련정보 ( 총지원기업수 / 회수 (exit) 규모 / 투자
유치규모 ( 총액 / 평균 / 중간기준 )/ 고용규모 ) 이다. Seed-DB는엑셀러레이터가입주또는멘토링에대해비용을스타트업에게요구하거나지원자격을특정계층 ( 예 : 학생등 ) 으로제한한프로그램을운영하는경우를조사대상에서제외한다. 2014년 5월기준으로조사대상기준을충족한 213개의엑셀러레이터에대한정보를담고있다. 주 : 2014 년 5 월 2 일기준 자료 : http://www.seed-db.com/accelerators 주 : 2014 년 5 월 2 일기준 자료 : http://www.seed-db.com/accelerators/view?acceleratorid=1011#
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 개별엑셀러레이터별로배출스타트업관련정보 ( 현상태 ( 운영 / 회수 / 폐업 )/ 홈페이지와 CrunchBase로의링크 / 참여기수 / 회수규모 / 총투자유치규모 / 고용규모 ) 와투자정보 ( 투자규모 / 투자라운드 12) / 투자일시등 ) 를볼수있다. 투자규모나고용원수는 CrunchBase를이용하고, 회수규모는추정치로제공된다. 2) 기타 Seed-DB와유사한 TechGox 13) 가현재 28개의엑셀러레이터에대한성과 DB를구축하였다. 구체적으로엑셀러레이터의성과와관련해서배출한스타트업수, 현재지원하는스타트업수, 회수규모, 투자유치규모및스타트업실패율에대한정보가제공되며, 2012년이후로는업데이트가진행되고있지않다. 한편, F6S는일종의스타트업및창업자를위한커뮤니티로전세계엑셀러레이터프로그램일정, 스타트업의구인현황, 투자가능한스타트업현황등대한정보를제공하고있다. 엑셀러레이터의성과라기보다는엑셀러레이터가운영하는프로그램에대한안내의성격이강하며전세계 2,570 14) 개의엑셀러레이터프로그램별운영시기, 지원내용, 수취지분율등을공개하고있다. 2. 기존성과정보의특징및한계 개별업체및 DB를통해제공되는정보는프로그램지원시기, 제공내용, 수취지분율등프로그램소개에대한내용이주를이루고있다. 성과관련하여제공하는정보는후속투자유치규모, 고용창출규모, 현재운영및회수여부등이다. 그러나제공되는정보들가운데어떠한정보가엑셀러레이터의성과라할수있는지는불분명하다. 이는엑셀러레이터생태계의다양한이해관계자들 ( 스타트업 / 투자자 / 정부등 ) 의관심대상이서로다르기때문이다. 스타트업의관점에서엑셀러레이터의성과를분석한다면교육프로그램및멘토수준을중요하게고려할것이며, 투자자라면스타 12) 초기 (seed), 시리즈 A(Series A), 시리즈 B(Series B), 엔젤등으로구분하고있다. 13) http://www.techgox.com/ 14) 2014. 5. 2 기준으로 F6S 에등록된수치이다.
트업에대한투자대비회수규모가관심대상이될것이다. 또한엑셀러레이터간에도출신이어떠냐에따라상당한차이가있을것이다. 순수민간엑셀러레이터라면졸업스타트업의성장률이중요한기준이될것이며, 대기업과연계된엑셀러레이터인경우에는대기업사업과의전략적연계성이얼마나높은스타트업을배출했는지가핵심고려대상이라할수있다. 반면정부기반의엑셀러레이터라면고용창출이얼마나이뤄졌는지에관심을가질것이다. 그러나현재제공되는정보는이러한관심사항을충족시키는데한계가있다. 현재대부분성과정보는주로개별업체들이자발적으로제공 (self-report) 하는자료에의존하고있다. 기업공개에대한의무가없는상태에서기업이자체적으로제공하는정보가중요하지만, 이는해당기업이정보제공시자의성을개입할여지가높다는취약점과연결된다. 특히, 엑셀러레이터및스타트업이대부분소규모이고, 인력의변동성이높다는점을감안하면데이터를지속적으로제공할담당자가불분명하거나없을수있어자료의신뢰성이나비교가능성측면에서문제가있다. 한편정보의정확성과는별개로, 공개되어있는정보로엑셀러레이터프로그램의성과를판단할수있는지또다른문제라할수있다. 이는결정적으로제공하는성과정보들이엑셀러레이터프로그램을이수한스타트업에대해서만제공하고, 그렇지않은스타트업이어떠한이력을갖는지에대한정보 ( 대조군 ) 를전혀주지못하고있기 때문이다. 15) 즉, 제공되는정보를통해엑셀러레이터프로그램이수와스타트업의성 공에대한인과관계를규명하기는쉽지않다. 마지막으로우리나라의경우특히공개되어있는자료가거의없다는문제가있다. K-Cube Ventures 및 Primer 등선발적인엑셀러레이터가정기적또는일회성으로성과를공개하기시작했지만, 대부분이 2012년을전후로설립되어아직주목할만한성과가나오지않았고규모또한영세하여별도로성과를수집하고발표하기어려운실정이다. 15) Konczal(2014), p.144.
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 Ⅲ. 엑셀러레이터성과분석해외사례 1. 미국 Northwestern 대학의 Yael Hochberg 교수는 2012 년부터미국엑셀러레이터의순 위를매겨상위 15 개업체를발표하는프로젝트를진행하고있다. 16) 엑셀러레이터에 대한정보투명성을강화하고창업가에게다양한프로그램에대한가이드라인을제공 하기위한것으로, 분석대상이되는엑셀러레이터의기준은다음과같다. - 엑셀러레이터의요건 ( 기수별로멘토링및교육을제공하고데모데이및프리젠테이션으로종료되는단기간프로그램운영 ) 충족 - 지원스타트업에대한지분투자진행 - 2013년까지최소 1기수배출경험보유 - 최소 10개의스타트업배출경험보유 - 미국기반자료 : Hochberg and Cohen(2014), p.11. 수정인용 데이터는기본적으로대상엑셀러레이터로부터얻되, CrunchBase 등외부 DB와투자자및스타트업대상설문조사로자료를보완하였다. 이를바탕으로스타트업의밸류에이션규모, 의미있는회수규모, 스타트업의투자유치규모, 스타트업의생존여부, 네트워크규모, 투자자의평가및스타트업의평가등 7가지측면에서엑셀러레이터의순위를매기고전체적인결과를발표하였다. 미국엑셀러레이터는보통초기투자진행시밸류에이션없이전환사채 (convertible notes) 를발행한다. 17) 전환사채는일반회사채처럼이자를쳐서나중에투자금을회수 16) http://yael-hochberg.com/rankings.htm
하는것이아니라, 이후에이루어질투자라운드 ( 보통 Series A) 때해당회사의주식 을취하기위한것이다. 18) 이에기반하여배출된스타트업이후속투자를받는과정 에서얼마만큼의밸류에이션을받았는지를기준으로엑셀러레이터를평가하였다. 만일후속투자가없다면그스타트업의밸류에이션은 0(zero) 인것으로처리하였다. 19) 엑셀러레이터별로배출된스타트업의전체밸류에이션규모를배출된총스타트업수와회수되거나투자를받은스타트업수를기준으로비교한결과 Y-Combinator 가가장높은성과를보였다. 구분 전체졸업한스타트업대상 투자를유치하거나회수된스타트업만고려시 졸업 1 년후졸업 2 년후졸업 1 년후졸업 2 년후 1 위 Y-Combinator Y-Combinator Y-Combinator Y-Combinator Y-Combinator Y-Combinator 2 위 AngelPad AngelPad AngelPad Betasrping Betaspring Betaspring 3 위 TechStars TechStars TechStars TechStars AngelPad Capital Innovators 4 위 DreamIt Ventures The Brandery The Brandery AngelPad TechStars TechStars 5 위 The Brandery DreamIt Ventures DreamIt Ventures DreamIt Ventures Capital Innovators AngelPad 자료 : Hochberg and Cohen(2014) 초기단계에투자한벤처캐피탈의경우성공적이라고여겨지는회수까지평균적으 로 7~9 년이소요된다. 대부분의엑셀러레이터가평균적으로설립된지 3.1 년이고, 20) 17) 스타트업에초기투자시전환사채가선호되는이유는회사채와달리투자자나스타트업이회사밸류에이션에많은시간을낭비할필요가없고, 계약서가아주간단하여빠른검토와투자가가능하기때문이다. 18) 김창원 (2014) 19) 투자를유치하지못했다고해서가치가없다고볼수는없어해석에주의가필요하다.
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 6.6기수를배출했음을고려하면벤처캐피탈과같은규모의성공적인회수사례가많지않은것이사실이다. 조사대상엑셀러레이터가운데 2.1% 만이의미있는회수를경험한것으로나타났다. 5백만달러이상의규모를의미있는회수라고볼경우, 상위 5개엑셀러레이터는 Y-Combinator, AngelPad, MuckerLab, TechStars, Betasrping/ AlphaLab( 공동 ) 순이다. 이상위 5개엑셀러레이터프로그램을통해배출된스타트업의평균회수규모는 2,100만달러였다. 조사대상엑셀러레이터를통해배출된스타트업의 59.3% 가투자를유치한것으로나타났다. 이중외부로부터의투자유치규모가 20만달러이상인경우만고려하면, Y-Combinator 가총규모및평균 ( 또는중앙 ) 투자규모에서 1위를차지하였다. 졸업후 1년을기준으로상위 5개엑셀러레이터가배출한총스타트업당평균투자유치규모는 100만달러이고, 투자를유치한스타트업만볼경우에평균투자유치규모는 170만달러였다. 한편오늘날까지기준으로투자유치기간을연장하면평균적으로유치한투자규모는각각 180만, 280만달러로나타났다. 구분 졸업후 1년이내현재까지총금액기준평균금액기준유치평균금액총금액기준평균금액기준유치평균금액 1위 Y-Combinator Y-Combinator Y-Combinator Y-Combinator 2위 Launchpad LA Launchpad LA 100만달러 / Launchpad LA Launchpad LA 180만달러 / 3위 170만달러 280만달러 Surge Surge Surge ( 투자유치한 AngelPad ( 투자유치한 Accelerator Accelerator Accelerator 스타트업만스타트업만 4위 AngelPad TechStars 고려시 ) AngelPad TechStars 고려시 ) 5위 TechStars The Brandery TechStars AlphaLab 자료 : Hochberg and Cohen(2014) 20) 가장오래된엑셀러레이터인 Y-Combinator 는 2005 년에설립되었다.
생존율은스타트업이운영중이거나인수된경우를포함하여계산하였다. 21) 엑셀러 레이터프로그램졸업후 1년까지스타트업의생존율을기준으로보면, blueprint, Capital Innovators, Tech Wildcatters 가 100%, Entrepreneurs Roundtable Accelerator 는 97%, Y-Combinator 는 96% 였다. 2년후생존율은 blueprint와 Capital Innovators 가 100%, Entrepreneurs Roundtable Accelerator가 95%, Tech Wildcatters가 93%, Y-Combinator가 88% 로나타났다. 시간이지남에따라엑셀러레이터를통해배출된스타트업들이기수별로동문을형성하면서후배스타트업을지원할수있으며, 이는엑셀러레이터의큰장점중하나이다. 졸업기업수를네트워크규모의대리치로볼경우, 상위 5개엑셀러레이터는 Y-Combinator, TechStars, Betaspring, AngelPad, AlphaLab 순으로나타났다. 투자자들은 Y-Combinator, TechStars, AngelPad, Tech Wildcatters, Entrepreneurs Roundtable Accelerator 순으로상위엑셀러레이터를꼽았다. 한편, 11 개 22) 엑셀러레 이터의프로그램을이수한스타트업이분야별로뽑은우수한엑셀러레이터현황은 < 표 6> 과같다. 23) 11개엑셀러레이터가배출한스타트업들의 90% 는프로그램에다시지원할의사를보였으며, 95% 는엑셀러레이터가지분을가져가는것에대해그만큼의가치가있다고응답했다. 21) 인큐베이터와달리엑셀러레이터의역할이스타트업을빨리성공시키거나퇴출 / 전환 (pivot) 시키는것임을고려하면생존율이엑셀러레이터의성격과부합하지않을수있다. 22) 조사대상인 44개엑셀러레이터가운데 11개의엑셀러레이터만배출스타트업에대한설문조사에응했다. 23) 단, 11개엑셀러레이터가운데 Y-Combinator가제외되어있다는점에유의할필요가있다.
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 구분 경영 + 재무이슈 산업분야별전문성 일반적 1위 TechStars The Brandery TechStars 2위 Surge Accelerator Surge Accelerator Surge Accelerator 3위 The Brandery AlphaLab AlphaLab 4위 BoomStartup Techstars The Brandery 5위 Tech Wildcatters Launchpad LA BoomStartup 자료 : Hochberg and Cohen(2014) 이상을바탕으로 Hochberg and Cohen(2014) 는상위 15개엑셀러레이터를 3단계로분류하였다. 2012년결과 24) 와달리, Y-Combinator가고루우수한성과를나타냈고, 그외다른업체들은분야별로약간의순위변동을보였다. 등급금 (Gold) 은 (Silver) 동 (Bronze) MuckerLab(4) Launchpad LA(5) 업체명 Y-Combinator(1) TechStars(2) AngelPad(3) AlphaLab(6) Capital Innovators(6) Tech Wildcatters(8) Surge Accelerator(9) The Brandery(10) 주 : 괄호안은순위 자료 : Hochberg and Cohen(2014) Betaspring(11) BoomStartup(12) Entrepreneurs Roundtable Accelerator(12) JumpStart Foundry(12) DreamIt Ventures(15) Hochberg and Cohen(2014) 의연구는엑셀러레이터프로그램자체가얼마나효과 적인지에대한분석의자료로써는미흡하지만, 스타트업이개별엑셀러레이터간장점 24) http://yael-hochberg.com/accelerator%20companion%20final.pdf
비교가가능하도록정보를제공하고있어스타트업의엑셀러레이터선택권확보차원 에서활용가치가있다. 2. 유럽 유럽에서는 Accelerator Assembly가조직되어 2014년 3월 14일에 Accelerator Assembly Conference 를개최하였다. 그자리에서 Seed-DB 의설립자인 Jed Christiansen 은 Seed-DB의정량적데이터및 51개스타트업이응답한설문결과를바탕으로유럽엑셀러레이터의성과를분석하였고주요내용은다음과같다. 25) 엑셀러레이터프로그램을통해서받은가장중요한 3가지혜택에대해서스타트업의 80% 이상이멘토링, 코칭, 피드백이라고응답하였다. 특히, 멘토링은사업에대한정의를해나가고, 경험이풍부한선배창업가의믿을만하고통찰력있는조언을받을수있도록한다는점에서그가치가높게평가되었다. 그외프로그램운영기수별로생성되는네트워크, 동문회및졸업엑셀러레이터의브랜드를통한네트워크확장기회확보가중요한혜택이라는응답도높은비중을보였다. 한편, 엑셀러레이터의투자에대해서도 30% 이상의스타트업이중요하다고언급하였지만엑셀러레이터프로그램을지원하게되는주된이유는아닌것으로나타났다. 이러한결과는 2009년에 Christiansen이미국기반엑셀러레이터를대상으로분석하였을때, 제품개발지원이나엑셀러레이터의브랜드및네트워크영향력보다엑셀러 레이터의투자영향력이현저하게낮게평가되었던결과와일치한다. 26) 그외에외부 투자자와의연결성확보도스타트업이엑셀러레이터로부터얻을수있는중요한혜택 25) Christiansen(2014) 26) 10점만점기준으로엑셀러레이터직접투자의영향력은 4.14점을기록한데반해서제품개발지원이나엑셀러레이터브랜드및네트워크영향력은각각 7.13과 7.83점을얻었다 (Christiansen, 2009).
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 이라는응답도일부존재하였는데, 이결과는 2009년에미국기반엑셀러레이터를대상으로조사한결과와는차이를보이는부분이다. 이는오늘날엑셀러레이터이외에도엔젤투자자및크라우드펀딩등초기투자를할주체들이늘어났기때문으로해석할수있지만, 미국과달리유럽에서는스타트업들이엑셀러레이터를통해서투자자와의연결이원활하지않다는의미로도볼수있다. 엑셀러레이터가자금을전혀투자하지않는경우스타트업이자신의지분을얼마나줄수있는지에대한질문에대해서 55% 의스타트업은 1~6% 사이의지분을제공할용의가있다고하였다. 0% 라고응답한스타트업의비중은 20.7% 이며, 현재와같은수준이라는의견도 17.2% 를차지하였다. 이를바탕으로스타트업들은엑셀러레이터프로그램의가치를어느정도인정하고있다고해석할수있다. 한편자금투자가없을경우지분을제공하지않을것이라는스타트업도상당히존재한다는것은유럽기반의엑셀러레이터들에게프로그램개선등변화모색이필요함을시사한다. 엑셀러레이터프로그램에참여한스타트업의 41% 는엑셀러레이터프로그램의단점이없다고응답하였지만, 다양한측면에서단점이산발적으로지적되었다. 우선멘토링은엑셀러레이터프로그램에참여하는주요동기이기도하지만, 30% 의스타트업들은멘토링을단점으로도언급하였다. 즉, 멘토링세션이제대로소화하기어려울정도로과도하게제공되며, 일부멘토들은스타트업이필요로하는전문지식을보유하지못해실질적도움을받기어렵거나, 너무많은멘토들과의만남을통해얻은다양한의견이오히려스타트업의집중력을분산시킨다는의견도있었다. 스타트업에게다시엑셀러레이터프로그램에참가할경우개선되었으면하는부분을물어본결과, 멘토링이라는응답이가장많았다. 대부분의엑셀러레이터프로그램은데모데이를끝으로종료되는데여기에대한폐해도지적되었다. 프로그램기간내내창업자들이상당부분의시간을비즈니스에집
중하기보다는데모데이준비에사용하게되는것에대한부정적인시각이반영된것 이다. 그이외에엑셀러레이터프로그램에참여하기위해서엑셀러레이터가위치한 지역으로옮겨가야하는문제등이지적되었다. 엑셀러레이터프로그램을이수한 51개의스타트업이모두재지원할의향이있다고응답하였다. Christiansen(2014) 의연구는엑셀러레이터프로그램을경험한적이있는스타트업의주관적평가에기반하고있어결과의객관성확보에있어서한계를보이고있지만, 엑셀러레이터프로그램의가장큰수요자인스타트업을대상으로분석하고있다는점에서의미가있다. Ⅳ. 향후과제및결론 이상엑셀러레이터관련정보공개현황및성과분석사례를살펴보았다. 정보공개는아직몇몇개별기업을중심으로제공되고, 엑셀러레이터의성과분석연구의경우에는성과분석이라기보다는엑셀러레이터가제공하는혜택에대한정보제공의성격이강한경향이있다. 때문에엑셀러레이터프로그램의효과에논란을잠재우기에는불충분한것으로보인다. 즉, 제공되는성과자료들의가장큰한계는엑셀러레 이터프로그램자체의효과에대해서입증을못하고있다는것이다. 27) 이는프로그램 의지원을받은기업의성장에대한데이터만으로그프로그램을지원하지않았을경 우 ( 대조군 ) 에대한정보가전혀알수없다는것에기인한다. 28) 27) Hallen, Bingham, and Cohen(2013) 의연구는엑셀러레이터지원을받은스타트업과그렇지못한스타트업을비교하여엑셀러레이터지원을받은기업이벤처캐피탈유치및소비자반응을더빨리얻을수있다는결론을얻었지만엑셀러레이터의지원을받았기때문에그러한결과가나타났는지에대한인과관계를보여주고있지는못하다. 28) 이에대한해결책으로 Konczal(2014) 는엑셀러레이터프로그램에지원했다가탈락한스타트업에대한이력을같이추적할필요성을언급하고있다.
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 그럼에도불구하고엑셀러레이터프로그램, 지원하는스타트업및배출되는스타트업의숫자가지속적으로늘어나고있음은관련정보공개및성과분석이더욱더필요함을반증하는것이다. 그러므로엑셀러레이터의성과분석이본격적으로이뤄지기위해서는좀더근본적인차원의검토가선행되어야할것이다. 우선, 엑셀러레이터성과에대한합리적인기준마련이필요하다. 이는조사대상인엑셀러레이터를어떻게정의할것인지와엑셀러레이터의성과를어떻게판단할것인지를포괄하는이슈이다. 이중엑셀러레이터의성과와관련하여현재는배출된스타트업의생존율이나회수여부를고려하는경향이있으나여기에는여러맹점이존재한다. 스타트업의생존율을엑셀러레이터의성과를대리하는지표로본다면, 매출이미미한상태에서겨우운영하고있는기업도엑셀러레이터의성과로인지되어왜곡된결과로해석될수있다. 한편미디어및언론에서관심을보이는졸업스타트업의회수자체가성과의기준이된다면, 투자자등에게의미있는결과를가져오지못하는회수도성과로간주되는문제가발생할수있다. 그외에도엑셀러레이터의출신에 따라성과를다르게정의할수있어, 29) 단기간에일괄적으로엑셀러레이터의성공을 정의하고성과를분석하기보다는이해관계자간의견조율을통해의미있는성공및성과지표를이끌어낼필요가있다. 나아가서정보를수집함에있어스타트업생태계의현실을잘반영해야한다. 대부분의엑셀러레이터및스타트업은소규모의인력으로운영되고있어, 성과분석을위한데이터를수집하고지속적으로모니터링할예산, 인력등자원이절대적으로부족 한실정이다. 30) 특히, 엑셀러레이터의주요인력은현재운영중인기수지원, 다음기 수준비및주요이해관계자관리등에집중되어있다. 이에따라일회성이아니라 지속적으로데이터를수집하고성과를보고할수있는엑셀러레이터및스타트업의 29) 본문에서언급하였듯이, 대학기반의엑셀러레이터는스타트업의출원이나인가받은특허수를, 정부지원을받은엑셀러레이터는고용창출을, 벤처캐피탈과연계된엑셀러레이터의경우라면투자수익률이스타트업의매출이나생존율보다의미가있을수있다. 30) Caley and Kula(2013)
자원이매우제한적일수밖에없다. 그러므로정보투명성강화및성과분석이라는초기목적달성에필요한최소한의정보공개범위를설정하기위해엑셀러레이터또는스타트업이투입가능한인력및비용등에대한검토가선행되어야한다. 이와함께업체들이자발적으로제공하는정보확보이외에엑셀러레이터수요자인스타트업, 투자자, 미디어등관계자대상의정기적설문조사도병행하여자료를보완할필요가있다. 우리나라의경우지난 4년간 20여개가넘는엑셀러레이터및그유사프로그램들이빠르게등장하면서이들에대한투명한정보제공및객관적성과평가에대한요구가증가하고있다. 이미미래부와중기청이공동으로엑셀러레이터별특화지원내용과성과정보공유를위한체계마련계획 31) 을발표하였고, 국내 16개업체가참여한 엑셀러레이터리더스포럼 이출범 (2014. 3. 19) 하고 1차회의를하는등본격적인성과분석기반마련에박차를가하고있다. 이러한노력이결실을맺기위해서는엑셀러레이터를포함한스타트업생태계에대한이해가수반되어야하며, 이를바탕으로현실적인성과분석시스템이구축되어야할것이다. 합리적으로마련된정보공유체계및성과분석시스템을바탕으로투자대비회수한자금규모, 고용창출효과등경제적규모에대한정량적분석에서나아가기업가정신 (entrepreneurship) 함양및창업생태계개선정도등정성적분석까지확대되기를기대해본다. 참고문헌 관계부처합동보도자료 (2014. 3. 7), 글로벌엑셀러레이터육성계획. 김용재 염수현 (2014), 벤처엑셀러레이터의이해와정책방향, KISDI Premium Report, 14-02, 정보통신정책연구원. 김창원 (2012), 컨버터블노트, http://www.memoriesreloaded.net/2012/06/ blog-post_08.html, ( 검색일 : 2014년 5월 7일 ). 31) 관계부처합동보도자료 (2014. 3. 7), 글로벌엑셀러레이터육성계획
스타트업육성프로그램성과정보제공현황과과제 : 엑셀러레이터 (accelerator) 를중심으로 신완선 (2014), 공공기관의성과중심평가제도에대한고찰, KISTEP InI, 제1호 March 2014, 50-61, 한국과학기술기획평가원. 임원기 (2014), 위기의대학창업보육센터, 디지에코보고서. NIPA (2013), 창조경제시대의핫아이콘으로떠오른다! 모바일스타트업 A to Z, Mobile Trend, Vol. 09, 정보통신산업진흥원. Birdsall, M. et al. (2013). Business Accelerators: The Evolution of a Rapidly Growing Industry. Caley, E. and Kula, H. (2013). Seeding Success: Canada s Startup Accelerators. MaRS Data Catalyst. Christiansen, J. (2009). Copying Y Combinator: A framework for developing Seed Accelerator Programs. Christiansen, J. (2014). Startup s view: What do founders get from attending an accelerator programme? Accelerator Assembly Conference. Dierickx, I. and Cool, K. (1989). Asset stock accumulation and substantiality of competitive advantage. Management science, 35(12): 1504-1511. Hochberg, Y. and Cohen, S. (2014). Seed Accelerator Rankings Project: 2013 Accelerator Rankings. Konczal, J. (2014). Accelerating into Control. innovations, 8(3/4): 139-148. Vanderstraeten, J. and Matthyssens, P. (2012). Measuring the performance of business incubators: A critical analysis of effectiveness approaches and performance measurement systems. UK Business Incubation.