III. 계열별 문항분석 1. 인문계열I 문제 배경 설명: 문제[1] - 문제[3] 제시문 2015년도 수시논술 모의고사(인문계열 I)에 출제된 제시문은 최근 정보기술의 발전과 사회적 연대감의 변 화를 통해 관찰할 수 있는 공간에 대한 이해의 변화와 네트워크 사회의 다양한 부작용에 대한 논의를 담고 있다. 최근 들어 가속화되고 있는 연결망의 밀도는 여러 가지 차원에서 사람들이 살아가는 방식에 영향을 주 고 있다. 먼저 공간 의 관념과 역할이 바뀌고 있는데, 서로 연결된 사람들 사이에 집단지성을 가능하게 해주 는 소통의 공간도 가능하지만, 동시에 지배 엘리트들만의 배타적인 흐름의 공간도 등장하고 있다. 물론 네트 워크 사회가 촘촘하게 엮인다는 점이 긍정적인 요소가 될 수도 있지만 기존의 지배적인 세력들에서 나타나는 불평등한 모습에도 유의할 필요가 있다. 아울러 이와 같은 복잡한 사회변화 속에서 마주치게 되는 서로 대립 적인 관계를 어떻게 바라볼 것인가, 그리고 이러한 대립관계를 어떻게 극복할 것인가에 대한 서로 다른 인식 을 제대로 이해하고 구별해낼 수 있는가에 모의논술 질문의 초점을 맞추고 있다. 제시문 [가]는 마뉴엘 카스텔(Manuel Castelles)의 네트워크 사회의 도래 에서 발췌하여 다른 제시문들 과 적절하게 대비될 수 있도록 다듬은 글이다. 사회학자인 저자는 현대의 지식정보 사회를 네트워크 관점에 서 설명하고 있는데, 특히 이 제시문에서는 네트워크 사회를 하나의 새로운 흐름의 공간 으로 제안하면서 그 특징상 발생할 수 있는 지배적 정보엘리트들의 배타적 공간 구축의 가능성을 이야기하고 있다. 제시문 [나]는 피에르 레비(Pierre Levy)의 집단지성 에서 발췌한 글인데, 인터넷과 같은 사이버 공간의 등장으로 말미암아 인간이 겪게 될 새로운 인류학적 변화에 관해 논의하고 있다. 저자는 이 제시문에서 상호 소통의 새로운 유목 공간 에서 인류가 보다 창조적이고 발전적인 방향으로 집단지성을 형성할 것이라는 긍정 적 전망을 내놓고 있다. 제시문 [다]는 고등학교 영어 교과서인 High School English (디딤돌, 2008)에서 발췌하여 재구성한 글 이다. 자연과 사회, 그리고 세계가 모두 일종의 망(web) 조직을 형성하며 그 구성원이 서로 상부상조하고 있 음을 설명하고 있으며, 이러한 연결망이 삶에 중요한 영향을 미치기 때문에 그 균형과 조화가 중요하다는 점 을 강조하고 있다. 제시문 [라]는 알베르트-라슬로 바라바시(Albert-Laszlo Barabasi)의 링크 에서 발췌한 글이다. 이 글에서 는 자연과 사회의 다양한 영역에서 나타나는 네트워크의 여러 측면들을 과학자의 관점에서 세부적으로 논의하고 있다. 무엇보다도 제시문에서는 80/20의 원칙 또는 빈익빈 부익부의 현상이 네트워크에서 관찰되는 특징이라는 점을 강조하면서 그 원인이 무엇인가에 대한 심층적인 메커니즘을 제시하고 있다. 제시문 [마]는 켄 윌버(Ken Wilber)의 무경계(No Boundary) 에서 발췌한 내용이다. 지문은 동양의 고전 인 노자 와 장자 를 예시하며, 대립의 상호 의존성과 긴밀한 연관성을 인식해야 한다는 주장을 담고 있다. 대립자 간의 갈등 관계나 투쟁 관계보다는 상호 의존적 관계를 중요시하는 입장이다. 2015 논술고사 안내 25
제시문 [바]는 토마스 홉스(Thomas Hobbes)의 리바이어던(Leviathan) 에서 발췌한 내용이다. 평등한 역 량을 지닌 인간들이 같은 목표물을 획득하려고 하는데 만약 모두가 자신의 욕구를 충족시킬 수 없는 조건이 라면 그들 사이에 불가피한 갈등 관계가 형성된다는 주장이 담겨 있다. 만인( 萬 人 )에 대한 만인의 투쟁 관계 를 주목하는 입장이다. 제시문 [사]는 박지원의 열하일기( 熱 河 日 記 ) 에서 뽑은 내용이다. 조선인인 저자가 청나라에 대한 반감과 역사적 상처를 환기하는 단계를 지나 피아를 넘는 제3의 시각이 필요하다는 각성으로 나아가고 있다. 조선과 청의 대립 관계에 대해 제3의 객관적이고 평등한 시각이 요청된다는 입장이다. [문제 1] 제시문 [가]와 제시문 [나]에서 주장하는 새로운 공간 의 특징을 설명하시오. [30점] 문제1은 제시문 [가]와 [나]를 통하여 네트워크 사회를 바라보는 두 저자의 주장을 비교해서 파악하되, 새로운 공간 의 출현과 그 특징이라는 관점에서 어떻게 서로 다른 설명을 하고 있는지를 서술하도록 요구한 다. 수험생들 스스로가 이미 속해 있거니와 상호 간에 익숙하게 공유하고 있는 사이버공간에 대한 인문학적 성찰을 유도하는 물음이다. 단순히 피상적으로 알고 있는 네트워크 사회의 장단점을 기술하는 수준을 넘어서, 제시문 안에 담겨있는 구체적인 사회현상의 폐해를 이해하고 또한 은유적인 표현의 의미를 적절하게 풀어 설 명할 수 있는지, 그리고 이를 통해 앞으로 이 새로운 공간이 인간 사회에 가져올 상반된 특징들을 통찰하여 종합적으로 서술할 수 있는지를 측정하는 문제이다. 우수답안 : 위의 두 제시문은 현대에 네트워크 사회와 문화 가 만들어내는 새로운 공간 에 대하여, 제시문 [가]는 흐 름의 공간 으로, 제시문 [나]는 유목의 공간 으로 각기 표현하고 있는데 이 공간의 특징과 그 역할에 대한 두 저자의 입장은 서로 상반된다. 우선 제시문 [가]에서 저자는 네트워크 사회는 다양한 요소들이 매우 복합적 으로 상호작용하는 특유한 흐름의 공간 이라고 말하고 있다. 그런데 이 흐름의 공간에서 사회 행위자들은 목 적이 있는 연속적인 교환을 통해 어떤 지배적인 사회구조를 형성하기도 하고 그러한 지배구조를 유지하기 위 해 이 공간을 전략적으로 활용하기도 한다고 한다. 그 예로 저자는 전 세계적으로 연결된 정보 엘리트들이 어떻게 이 흐름의 공간을 지배하고 있는 지를 설명하고 있다. 이들은 자신들만의 문화-정치 공동체를 만들어 다른 사람들을 지배하는 규칙과 문화적 코드를 전 세계적으로 발전시킨다. 이로 인해 이런 엘리트들은 자신 들과 다른 하위문화들 사이를 경계 짓고 구별한다. 또한 각 지역마다의 특수성을 없애고 전 세계에 걸쳐 단 일화 된 자신들만의 라이프스타일을 만들어서 배타적인 공간을 구축한다. 그야말로 세계화의 부정적인 측면 을 드러내는 역할을 이 흐름의 공간 이 하고 있다는 것을 지적하고 있다. 반면에 제시문 [나]에서 저자는 네트워크 문화는 우리 인류를 비유적으로 유목민 이 다시 되게 하여 새롭고 아직 분명치 않은 미지의 세계를 탐험하게 하는 창조의 공간을 제공해 준다고 주장하면서, 이 새로운 공간을 매우 긍정적으로 바라보고 있다. 지리적 영토의 개념을 벗어난 보이지 않는 공간이면서도 개개인의 지식과 사유가 상호 소통하는 역동적인 이 유목 공간 에서 인간은 관심 문제들과 의미들을 따라 다방면으로 항해하 26 이화여자대학교
고 이동하면서 자기 스스로의 새로운 세계를 창조하게 될 뿐만 아니라, 함께 더 나은 삶을 만들어가는 새로 운 인류의 집단적 지성도 형성해 간다고 말하고 있다. 이는 [가]에 비해 네트워크 공간을 낙관적으로 본 견 해이지만, 한편 우리 인류에게 이 새로운 공간 은 아직 열려져 있고 우리가 어떻게 만들어 가느냐에 따라 달 라질 수 있는 가능성의 공간 이라는 점을 강조한 설명이라고 할 수 있다. 이 답안의 구조는 제시문 [가]와 [나]의 내용을 단순히 요약하여 나열한 것이 아니라, 문제에서 밝혀내라 고 하는 새로운 공간 의 관점에서 두 제시문의 상반된 특징을 대조하고 이를 유기적으로 연결시키고 있다. 다소 서술 기법이 다른 제시문이지만, 이 새로운 공간 에 대한 각 저자의 핵심주장을 흐름의 공간 과 유목 의 공간 이라는 핵심어로 파악하여 이 공간의 출현과 그 특징을 설명하는 개념들로 간명하게 정리하였다. 이 때 제시문 [가]에서는 흐름의 공간이 배타적인 공간의 지배구조 로 작동할 수 있는 부정적인 측면을 설명하 는 반면, 제시문 [나]에서는 유목의 공간이 역동적인 공간의 창조적 가능성 으로 열려있는 긍정적인 측면을 설명하고 있음을 명확하게 보였다. 그런 후, 두 저자의 접근 방향의 차이를 분석하여 강조하였고 이를 바탕으 로 네트워크 공간이 지니는 양면성을 종합적으로 통찰하면서 마무리하였다. [문제 2] 제시문 [다]의 내용을 요약하고, 제시문 [라]의 관점에서 [다]의 내용을 비판하시오. [30점] 이 문항은 인간 사회 뿐 아니라 세상의 각 영역에 편재하고 있는 다양한 망(web) 또는 네트워크 (network)를 바라보는 서로 다른 관점을 대비시킬 수 있는 능력을 측정한다. 제시문 [다]는 자연, 사회, 더 나아가 세계의 망 조직을 예로 들며 호혜적이고 낙관적인 입장에서 이 같은 현상을 바라본다. 반면 제시문 [라]는 네트워크에서 종종 발생하는 불균형 또는 불평등한 관계에 대하여 역설한다. 문제에 답하기 위해서는 두 글에서의 망과 네트워크가 서로 다른 맥락에서 이야기되고 있지만 결과적으로 구조적 유사성을 지니고 있 음을 먼저 통찰한 후, 이러한 네트워크의 세계를 이해하는 두 글의 시각이 대조적임을 동시에 파악할 수 있 어야 한다. 영어 제시문을 포함시킴으로써 기본적인 영어 독해력까지도 포괄적으로 평가하는 문항이다. 우수답안 : 제시문 [다]는 자연, 인간 사회, 그리고 더 넓은 세계에 존재하는 망(web)을 예로 들며 이 세상이 모두 이런 망으로 연결되어 있다고 설명한다. 숲에는 동식물들이 서로 먹이 사슬을 형성하는 먹이 망(food web) 이 있고, 인간 사회에는 서로간의 도움 망(help web), 그리고 세계에는 각국 간의 무역 망(trade web) 이 있다. 이러한 망은 우리가 서로의 도움을 필요로 하는 존재임을 입증하기에 이 같은 망을 조화롭게 유지하며 상호 공존의 세상을 만들어야 한다고 이야기한다. 제시문 [라]에서 설명하는 네트워크 역시 자연과 경제의 영역에 존재하는 연결망을 칭한다. 그러나 [라]에서 이 같은 네트워크를 바라보는 관점은 [다]와는 대조적으로, 네트워크에는 80/20의 법칙 에서 볼 수 있는 것 처럼 불평등한 힘의 분포가 이루어지고 있음을 설명한다. 이 같은 불평등 관계는 네트워크의 성장의 원리와 2015 논술고사 안내 27
그 안에서의 연결의 선호도에 의해 네트워크에 먼저 진입한 노드들이 결국은 나중에 들어온 노드들보다 더 많은 성장의 기회를 확보하여 불균형한 세력의 확장을 이루면서 생겨난다. 이러한 [라]의 입장에서 본다면, 마치 이 같은 망 또는 네트워크에서의 공존 체제가 균형과 조화 속에 유지되는 것이 자연스럽다는 생각이 들 게 하는 [다]의 시각은 과도하게 낙관적이다. [라]의 관점에서 보았을 때 노드들 사이의 우열이 생겨나며 결 과적으로 불평등한 관계로 발전하는 것은 네트워크의 중요한 속성 중의 하나인데, [다]는 이를 무시한 채 세 상이 네트워크로 연결되어 공존 관계를 형성한다는 한다는 사실을 긍정적으로만 바라볼 뿐이다. 네트워크 안 에서의 경쟁이나 불평등, 불균형은 고려하지 않고 있는 [다]의 내용은 네트워크를 단편적, 피상적으로만 기술 하고 있다고 할 수 있다. 본 문항에 대한 답안은 두 가지 요소, 즉 제시문 [다]에 대한 요약 및 [라]의 관점에서 [다]를 비판하는 내용이 모두 담겨있어야 한다. 이를 위하여 유사한 현상에 대하여 서로 대조적 관점으로 바라보는 두 제시문 의 내용을 이해하고 대비시킬 수 있는 능력이 중요하다. 위의 우수 답안은 우선 제시문 [다]에서 설명하고 있는 자연, 사회, 세계라는 세 가지 영역에서 공통적으로 등장하는 상호 공존의 망(web)에 대하여 잘 요약하 고 있다. 이후 두 제시문이 기술하고 있는 망과 네트워크의 세계가 결국은 유사한 구조를 지칭하고 있음을 파악하고, 이러한 구조에 대하여 두 글이 어떻게 다른 시각으로 바라보고 있는가를 잘 설명하고 있다. 제시문 [라]의 내용에 대해서는 자연과 경제 영역에서 목격되는 80/20의 법칙 이 결국 네트워크에서의 불균형한 힘 의 분포를 보여주는 예임을 깨닫고, 대부분의 네트워크는 그 성장 원리와 연결의 선호도에서 야기된 이 같은 불평등한 관계를 기반으로 확장되고 있음을 이해하고 있다. 이 같은 이해가 선행되어야 모든 세상이 공생공 존의 네트워크를 이루며 조화와 균형 속에 유지되어 왔고 앞으로도 그러할 것이라는 제시문 [다]의 관점이 순진하다 할 정도로 네트워크에 대한 낙관주의만을 보이고 있다는 비판에 이를 수 있다. 이 문제에 답하기 위해서는 결국 각 제시문에서 다루고 있는 세상의 다양한 망, 80/20의 법칙, 그리고 그 외의 네트워크를 하 나의 유사구조로 통찰할 수 있는 통합적 이해능력이 중요하다. 이에 더하여, 그 유사구조를 바라보는 서로 다 른 입장들이 지니고 있는 근거를 파악하고 이를 기반으로 각각의 입장을 바라보는 상대적 시각을 갖추어야 문제가 요구하는 답변을 해 낼 수 있다. 위 답안은 이처럼 두 제시문의 내용을 연관해서 읽어내는 복합적 사 고력을 보여주며, 우리가 일반적으로 알고 있는 세상의 망 또는 네트워크에 대한 낙관주의가 어떠한 관점에 서 비판의 여지가 있는가를 논리적으로 설명하고 있다. [문제 3] 대립 관계 에 대한 제시문 [마], [바], [사]의 태도를 대비하여 논하시오. [40점] 제시문 [마], [바], [사]는 대립 관계 에 대한 상이한 인식 방법을 보여주고 있다. 문제 3은 세 지문에 포 함된 각각의 내용과 핵심 주제를 대비하여 설명할 수 있는가, 서로 다른 주장을 참조하여 각각의 입장이 지 닌 의의와 한계를 추론할 수 있는가를 묻고 있다. 따라서 이 문항을 통해, 지문에 대한 정확한 이해력과 이를 바탕으로 한 논리적 사고력, 나아가 대립 관계 에 대한 수험생의 지적 이해의 정도를 측정하고자 한다. 28 이화여자대학교
우수답안 : 제시문 [마], [바], [사]는 모두 대립 관계 를 지문의 중심 제재로 삼았다는 점에서 공통된다. 대립하는 인자를 들자면 [마]에는 바깥과 안, 위와 아래, 패배와 승리, 있음과 없음, 음과 양 등이 나타나 있고, [바]에 서는 동일한 목표물을 얻기 위해 서로 투쟁하는 인간이 진술되어 있다. [사]에서는 조선과 청나라가 대립하 는 요소라 할 수 있는데, 지문 안의 화자와 그의 하인인 장복이 청나라에 대한 반감과 적대감을 드러내고 있 다. 하지만 대립의 관계에 대한 해석의 시각에 대해서는 세 제시문의 방향과 귀결이 매우 다르다. [마]에서는 대 립으로 인한 차이와 분리보다는 암묵적 동일성과 상호 의존성에 주목하여 결국은 대립 간의 긴밀한 연관 관 계를 인식할 수 있어야 한다고 보았다. 반면에 [바]는 같은 목표를 성취하기 위해 이해관계에 놓인 인간들이 서로를 불신하고 공격하는 투쟁 상태를 부각시키고 있다. 이는 대립 관계에 놓인 인간들이 갈등과 투쟁의 적 대 관계를 이룬다고 본 것이다. 이에 비해 [사]는 맹인의 눈이 진정으로 평등한 눈일 수 있음을 결론으로 삼 아, 갈등 또는 반감 관계의 어느 한 쪽에도 치우치지 않는 평등한 시각의 필요성을 제안하고 있다. 대립 관계에 대한 제시문의 시각과 내용은 모두 일정한 설득력을 지니고 있다. 하지만 서로의 관점을 대비하 여 보자면 각각은 얼마간 한계를 지닌다. 우선 [마]의 시각은 지나치게 낙관적이고 관념적이다. 서술자는 이 해관계의 내부 당사자가 아닌 제3의 관찰자 입장에 서 있지만, 인간사회에서 발생하는 심각한 이해관계는 일 반적으로 당사자가 되어 겪는 내부적 상황이다. 만사를 초연하게 볼 수 없는 이유이다. [사]도 그런 점에서 비슷한 한계가 있다. 맹인의 눈으로는 갈등관계에서 발생하는 문제에 대한 구체적이고 실천적인 해결책을 마 련하기가 쉽지 않을 것이다. [마]와 [사]가 지나치게 낙관적인 반면에 [바]는 지나치게 비관적이다. 대립의 해결 방법이 오직 투쟁이라면 인간 사회는 서로가 서로를 죽이는 적대적 관계를 벗어날 수 없다. 하지만 대립 관계에 놓였을 때도 인간은 [마], [사]처럼 제3의 눈 또는 입장을 바꾸어보는 시각을 가질 수 있다. 상호 이해에 따라 타협과 조화 또는 통합이 가능하다. [마], [바], [사]는 서로의 한계와 해결방식을 동시에 보여준다는 점에서 결국은 상호 보 완적으로 파악될 수 있다. 이 문제는 [마], [바], [사]의 핵심적 주장을 이해하여 정리해내는 능력과 서로의 차이를 참조하여 적절한 시각을 추론해내는 능력을 묻고 있다. 위의 우수답안은 제시문 간의 공통점과 차이점을 정확하게 포착하였으 며 대립 관계에 놓인 인자들도 분명하게 간추려내었다. 지문에 대한 이해력이 높은 것이다. 또한 제시문을 활 용하여 각각의 한계와 해결 방법을 대비적으로 추론하였는데 이는 논리적 분석 능력이 뒷받침된 결과라고 할 수 있다. 문제가 요구하는 능력을 두루 갖춘 답안이라 할 수 있다. 2015 논술고사 안내 29