유라시아주의와동양 오원교 I. 들어가며 러시아지성사에서소위 러시아의길 (Русский путь) 은일종의 근본문제 로서, 동양과서양혹은두세계사이에서러시아의독자적위상과고유한사명에관한영원한물음이다. 실상이 저주스런 물음에대한전통적인대답들은역사적으로두세계중의어느하나에대한선택이라는배타적경향을띠어왔다. 1) 하지만, 지리적, 역사적, 문화적실체로서유라시아성 (eurasianness) 을염두에둘때, 러시아의정체성은동양혹은서양이라는어느하나가아니라, 동양-서양이라는둘다에함께비춰서만정당하게인식될수있다. 동양과서양을동시에아우르는러시아의지리적좌표, 즉유라시아적공간은독특한발전장으로서유럽과아시아의연결과종합이라는러시아의고유한성격과본질을역사적으로규정해왔다. 말하자면동양과서양은러시아라는하나의정체성을구성하는두가지원리로서동등하게영향력을행사하고있으며, 따라서러시아는두개의힘을조화롭게통일시켜야하는고유한사명마저지니고있는것이다. 이처럼러시아를유럽뿐만아니라아시아에연관지웠던역사와지리는 서구화 혹은 유럽화 로상징되는뾰뜨르대제의문화혁명도제거할수없는엄연한실체였다. 그럼에도불구하고러시아의유라시아성, 특히러시아의동양성 (Easternness) 은러시아의정체성에관한논쟁을지배한중심적질문인 러시아와서양 에밀려아주오랫동안학문적조명을제대로받지못했다. 끼예프루시 (Русь) 시대 (10-12세기) 는물론이고러시아땅에슬라브인들이나타나기이전으로까지거슬러올라가는러시아와동양의관계의역사적뿌리뿐만아니라, 러시아에동양적요소를실질적으로각인시킨두세기반에걸친몽골-따따르의지배 (13-15세기) 조차도벗어야할역사의짐으로서회피되었다. 2) 곧이어 16-17세기유럽의부상은러시아의지배자들과엘리트들로하여금그것에더욱가깝게만들었고, 뾰뜨르대제이후유럽은러시아의문화적, 지적삶의지향점이되었다. 18-19세기에도동양에대한러시아의인식은오리엔탈로칭해진국가들에대한강점을정당화하기위하여저열한타자로서형상화된아시아에대한유럽의지배담론에의해틀지어졌다. 아시아에대한유럽의문명화라는사명으로표현된서양의제국주의적기획에러시아도동참한것이었다. 그러나러시아의유럽적정체성에대한서양의승인부재는슬라브주의자들로알려진러시아의민족주의자들에게러시아의정체성의기초로서고유한제도들, 이를테면러시아정교와농촌공동체등을찬미하게만들었고, 동시에동양에대한관심을부추겼다. 그후몇몇지식인들은유럽에대한러시아적대안으로서아시아로향했다. 3) 1) 이를테면, 우리는러시아를동양으로간주할수없다. 러시아는유럽에속한다 (В.Г. Белинский); 그렇다, 스끼따이인이우리다, 그렇다, 아시아인들이우린것이다 (А. Блок) 등의주장이그것이다. 자세한것은오원교, 고대러시아문학속의동양, 노어노문학 제 19 권제 2 호, 2007, 240-1 쪽참조. 2) Н.С. 트루베츠코이, 유럽과인류, 박지배옮김, 지만지, 2008, 137 쪽참조. 3) 예컨대 동양주의자들 (восточники) 로알려진좌절한슬라브주의집단들은러시아의신성한사명은멀리떨 - 1 -
20세기초에러시아의유라시아적정체성에대한최조의본격적인숙고가이뤄지는데, 이를주도한것은러시아에대한유럽과아시아의영향을인정하면서, 러시아를양자로부터구별되는고유한제3의대륙으로파악한망명지식인집단인소위고전적유라시아주의자들이었다. 하지만러시아에서정체성논쟁은소비에뜨시기전반기에는맑스-레닌주의이데올로기속에서설자리를잃어잠복해있었고, 공식이데올로기의영향력이줄어든포스트스딸린시대에이르러다시부활하였다. 뻬레스뜨로이까시대는민족주의와정체성논쟁을위한새로운공간을제공했고, 정체성의문제는국내외정책의문제와도밀접하게관련되게된다. 포스트소비에뜨시대에는초기의신서구주의적입장의한계가드러나면서점차소위신 ( 新 ) 유라시아주의가주목받기시작하면서, 아시아적가치와원리에대한관심이부활된다. 말하자면러시아의새로운정체성은동양적원리와서양적원리중의어느하나에대한배타적옹호와선택에의해서가아니라양자에대한통합적사고에기초한새로운유라시아적전망을구체화함으로써확보될수있다는주장이설득력을얻게되었다. 바로여기에서바로 동양에대한인식과평가 의문제가부각된다. 역사적으로서구유럽의오리엔탈리즘의영향하에서 ( 반 ) 주변부혹은 ( 반 ) 중심부의위상을강요받거나자임해온러시아에서동양은서유럽적정체성혹은슬라브적정체성의추구과정에서하나의실체로서가아니라서양과반대되는형상, 관념혹은경험으로서취급되었고, 서양을정의하기위한타자로서이차적이고부정적인역할만을수행해왔다. 지리적실체는말할것도없고, 역사적실체이자문화적실체이기도한동양은 현실의지리학 이아니라 상상의지리학 에기초한가상과허구의이미지, 즉독특한러시아적오리엔탈리즘에의해규정되어온것이사실이다. 이러한맥락에서러시아지성사에서유라시아주의는러시아의정체성에대한유라시아적전망의구체화로서, 일종의인식론적전환으로간주된다. 러시아의동양성이지정학적, 지경학적, 지문화적실체라고할때, 문제는그것에대한상상적구상이아니라현실적담론이다. 따라서본고는다양한유라시아적전망들속에서드러나는동양에대한인식과평가를비판적으로비교분석해보고자한다. 동양이유라시아적정체성의구성적실체인가혹은러시아의자기인식을위한도구 ( 거울 ) 적범주인가의여부가문젯거리일터인데, 그것은다양한유라시아주의담론의이론적정합성과실천적진정성을가늠하는중요한척도이기때문이다. 여기에서역사적으로서양에대한러시아의양가적이고문제적인관계가그것의동양과의관계에영향을끼쳤으며, 많은경우러시아와동양의관계는오히려러시아와서양의관계에비춰비로소의미를획득했다는점에특별히주목하고자한다. 3) 유라시아적정체성의인식에서동양의위상에대한고찰은유라시아의실체적성격을해명하고, 유라시아주의의이론적본질을규명하며, 나아가유라시아주의에대한반성적지향에일조할것이다. 어진아시아에서더잘실현될것이라고믿었다. 가장극단적이고독특한동양주의자들은소위 황색러시아 운동의지지자들이었는데, 우흐똠스끼 (Э.Э. Ухтомский: 1861-1921) 는러시아의중국과인도와의유기적친화에대한새로운이론을정초하면서, 아시아, 우리는언제나그것에속했다. 우리는아시아의삶을살아왔고, 그것의관심을느껴왔다. 우리를통해서동양은점차적으로스스로에대한인식과보다높은삶에이르게되었다 라고주장했다. S.K. Pandey, Asia in the Debate on Russian Identity, International Studies 44, 2007, p.326 참조. 3) 미리밝혀두자면, 러시아유라시아주의의기본적인식틀 서양 ( 유럽 ) < 슬라브 ( 러시아 ) > 동양 ( 아시아 ) 은서양에대한상대주의적입장과동양에대한보편주의적입장의미묘한결합이다. - 3 -
II. 유라시아주의속의동양 1. 고전적유라시아주의에서동양 20세기초러시아사상의르네상스시대에등장한고전적유라시아주의 3) 는 러시아의길 이라는문제를숙고하면서독자적인실체로서러시아에대한새로운관점의필요성을우선적으로제기하였다. 고전적유라시아주의의출발이유라시아민족들의원초적인고유성과원칙적인자주성에대한탐색이었다면, 그것의결과는서양 ( 유럽 ) 적인것과동양 ( 아시아 ) 적인것의공존과공생에대한인식이었다. 고전적유라시아주의자들은러시아를무엇보다도유라시아라는지정학적공간에위치한독특한역사적-문화적세계로규정하였다. 서양과동양이라는두세계의경계에위치하는제3의대륙으로서유라시아는문화의독자적발전장 (месторазвитие) 이며, 역사적으로유럽문화와아시아문화의고유한연결과종합이라는러시아문화의본질적성격을결정한다. 고전적유라시아주의는러시아문화의고유성과존재성에대한후기슬라브주의적전통을발전적으로계승하는가운데, 그자체를부정하는서구주의에반대하고, 동시에동양적요소를적극적으로평가하였다. 유라시아주의는뚜르끄유목민의세계를러시아의역사에처음으로포함시켰으며, 슬라브와뚜르끄의공생을러시아역사의중심적사실로서인식하였다. 아시아세계는단순히질료가아니라러시아역사의능동적주체, 형식-형성적요소로서간주되었다. 러시아역사에서동양적요소의재인식이라는차원에서몽골제국은핵심적요소이다. 몽골제국은유럽에대한러시아문화의상대성과나머지비 ( 非 ) 서구세계에대한러시아의보편성을주장하는논거로서제시된다. 몽골제국 ( 특히칭기즈칸 ) 은시공간적으로다양성속에서드러나는정체성을러시아에부여하였고, 보편성을제공했는데, 유라시아주의자들에따르면동양과서양이라는이중적속성을함께지닌국가만이세계의중심이될수있기때문이다. 4) 또한몽골제국은러시아에게종교적인모델이었다. 타종교에대한관용에도불구하고그것의중심주의를통해서몽골제국은일종의정치적인원칙으로서유라시아의자연적인권위주의를표현했다. 따라서몽골제국시대는러시아의역사에서고난기혹은공백기가아니라자율적러시아문화의건설기인셈이다. 사비쯔끼 (П.Н. Савицкий) 가말했듯이, 따따르시기가없었다면러시아는존재할수없는것이다. 고전적유라시아주의에따르면, 따따르-몽골과러시아의오랜기간의상호적문화변용은공통의국가의건설에국한되지않는다. 뚜르끄인들의러시아화와함께러시아인들의뚜르끄화가진행되었으며, 이두요소의유기적혼융은독특한새로운전체를창조했으며, 그것은단순히슬라브적이기보다는슬라브-뚜르끄적인새로운러시아의정체성이었다. 5) 모스끄바공국은국제정치의영역에서스텝제국의연속성을체현하였고, 러시아의동방진출은제국의계승자로서자기역할의실현이었다. 따라서까프까즈, 중앙아시아그리고극동의통합은따라서자발적이고자연스러우며비폭력적인행위로서기술된다. 따따르의지배는러 3) 대표적이론가로는언어학자이며문화이론가뜨루베쯔꼬이 (Н.С. Трубецкой), 지리학자이자경제학자사비쯔끼 (П.Н. Савицкий), 예술학자숩친스끼 (П.П. Сувчинский), 역사학자베르나츠끼 (Г.В. Вернадский), 철학자플로롭스끼 (Г.В. Флоровский), 까르사빈 (Л.П. Карсавин), 인문학자이자문학연구가야꼽슨 (Р.О. Якобсон), 사회평론가스뱌또뽈끄-미르스끼 (Д.П. Святополк-Мирский), 인문학자꼬제브니꼬프 (А.В. Кожевников), 문화-문학연구가일린 (В.Н. Ильин), 법학자알렉세예프 (Н.Н.Алексеев), 작가이바노프 (В.Н. Иванов), 역사학자비찔리 (П. М. Бицилли) 등이있다. 4) 유라시아주의자들은러시아의메시아적권리를정당화하는모스끄바제3로마이론을취하고변형하였는데, 세계의지리적중심이비잔틴으로부터몽골을거쳐모스끄바로전이되었다는것이다. 5) Н.С. Трубецкой, Наследие Чингис-хана: взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока, История, куль тура, язык, М., 1995, С. 248. - 4 -
시아의동양성과국가 ( 제국 ) 로서그것의사명을인식하게하였다는것이다. 이처럼고전적유라시아주의자들은러시아의동양성에대한적극적인주장을펼쳤는데, 그들에게러시아는유럽보다는아시아에더가깝다. 하지만동양에대한고전적유라시아주의자들의관심은아시아그자체가아니라러시아의동양성의실현이었으며, 그것은서양을거부하는간단한방법이었다. 따라서그들에게서동양은단지러시아의동양이었으며, 내적인이국주의였다. 스텝 ( 초원 ) 의세계는러시아의거울이며, 그것은유라시아주의자들이어떻게다뤄야할지를알지못하는진정한타자성을표현하는그자체로서의아시아와는구별된다. 이러한역설은종교와관련해서더욱분명하게드러난다. 고전적유라시아주의자들은강한기독교적감정을포기하지않는다. 고전적유라시아주의는러시아문화의지배-이념 (идея -правительница) 의근간을러시아민중의원초적인종교적심성과세계인식에서, 다름아닌슬라브정교에서찾는다. 6) 비록유라시아주의자들은다른종교를부정하지않지만, 슬라브정교만을러시아문화가고유성과정신성을간직할수있는유일하게바람직한기독교의형식으로간주한다. 나아가유라시아세계에서문화의유기적통일은슬라브정교에의해서만가능하기에그것의통일성은오직러시아민족에게서만간직된다고주장하기도한다. 따라서러시아정교와동양의종교들사이의어떠한종합도사실상불가능하며, 러시아정교와동양의종교들사이의근접성에대한발언은단지외면적수사에불과하다. 7) 비 ( 非 ) 기독교적동방은러시아에게바로타자, 낯섦의체현이다. 동양의종교에대한유라시아주의자들의개방성도순전히이론적이다. 유라시아는다민족적, 다종교적공간으로기술되지만, 러시아정교만이미래의유라시아국가의이데올로기를표현할가치가있는것으로간주된다. 서양에충격을가하고그것으로부터스스로를구별짓기위해유라시아주의자들은아시아민족들의문화를존중하지만, 결코자신을이문화의통합적부분으로사고하지는않는다. 유라시아주의에서동양적요소들은단지서양적요소들에대한반 ( 反 ) 명제로서러시아적정체성의재구성을위해소환될뿐인것이다. 결과적으로 동방으로의출발 (Исход к Востоку) 은러시아역사의고유성과자주성의맥락에서동양적요소에대한새로운인식과평가의시도이지만, 서양과의관계에서러시아의특수성을정당화하기위한동양의전유이며, 아시아성의긍정은유럽성의부정을위한소극적규정인셈이다. 이와같은고전적유라시아주의자들의동양에대한태도는몽골적요소에대한비역사적이상화에의한지나친동양중심주의 (востокоцентризм) 으로비판받았지만, 러시아정교중심의분리주의혹은선민사상에입각한소위 미래주의시대의슬라브주의적경향 8) 이훨씬강했 6) 이에관해까르사빈은 모든개성들과마찬가지로, 문화는그것에전형적인특질들에의해서, 인종적자질들의집합에의해서그리고지리적인경계들에의해서가아니라그것의본질, 즉그것의이념이라불리는것에의해서규정된다 문화는그것의종교적특질속에서무엇보다도완전하게이해되는데, 왜냐하면그것은그속에서보다완전하게실제화하며, 종교적인특질없이는그것은비 ( 非 ) 규정적으로발육부진상태로남게된다. ( ) 본질적으로종교는문화를창조하고규정하며문화는종교적현상중의하나이되그반대는아니다 라고주장하였다. Л.П. Карсавин, Философия истории, СПб., 1993, С. 166-199. 7) 조상숭배, 자연력에대한숭배에기초한동양의종교는러시아인들의종교적심성에너무나낯선것으로간주된다. 이슬람교의는너무나빈약하고진부하며속된것으로서, 일종의다신론으로서불교의열반은성스러움에대한추구가아니라정신적자살행위로서, 그리고유일신개념의부재때문에힌두교도신비적이고미신적인의례로서평가된다. Об этом См.: М. Рарюэль, Мыслить Азию или мыслить Россию, Неприкосновенн ый запас, No. 3(29), 2003, http://magazines.russ.ru/nz/2003/29/lar.html( 검색일 : 2009. 03.03.) 8) Ф.А. Степун, Россия между Европой и Азией, Новый журнал, Кн. 69. М., 1962, С. 255. - 5 -
다고볼수있다. 따라서그것은유라시아문화내에서슬라브문화의헤게모니적역할에대한근본적인비판과회의를낳는시발점이된다. 왜냐하면다민족, 다인종, 다신앙공동체인유라시아에서특정민족, 특정인종, 특정종교자체에배타적선차성 ( 주도성 ) 을부여하는것은대단히문제적이기때문이다. 9) 2. 신 ( 新 ) 유라시아주의에서동양 1980년대중반이후새롭게등장한유라시아주의, 즉신유라시아주의 10) 는고전적유라시아주의와마찬가지로새로운 ' 러시아의길 ' 의추구라는시대적요구에대한대응이다. 이러한유라시아주의에대한새로운관심은러시아라는다일적공동체를통합할수있는지배이념의상실과부재에의해근본적으로는동기지워지지만, 1920년대와유사하게보다직접적으로는이른바낡은이념에대한대안으로간주되었던개혁이념, 즉서구적, 자유주의적모델과세계화에대한반감에서비롯되었다. 주지하다시피신유라시아주의도러시아현대사의소용돌이속에서역동적인진화를겪어왔으며, 이론적, 실천적차원에서내적다원성이두드러진다. 또한그과정에서동양적가치와원리에대한인식과평가는가장핵심적인문제들중의하나로작동하고있다. 동양의문제와관련하여신유라시아주의는 19세기낭만적오리엔탈리즘의영향을받은고전적유라시아주의의동양에대한이상화를공유하지않는다. 신유라시아주의자들은이슬람근본주의에대한두려움을지니며, 중앙아시아와몽골의문화에대한특별한애착을가지고있지않다. 오히려그들은경제적역동성의본보기로서아시아-태평양지역을선호하기도한다. 러시아적틀뿐만아니라보다넓은규모에서, 즉유라시아적틀혹은전세계적범위에서문화적복수성의유지와발전은신유라시아적구상의본질적특성이며, 그것은일종의폭넓은 보수적다원주의 (консервативный плюрализм) 이다. 신유라시아주의는서구가반 ( 反 ) 슬라브주의적, 반 ( 反 ) 이슬람적노선을견지하는만큼반 ( 反 ) 서구적입장을견지한다. 또한신유라시아주의는고전적유라시아주의에서한계로지적되었던신 ( 新 ) 슬라브주의, 동양중심주의, 종교중심주의를거부한다. 특히서양적-동양적, 슬라브-뚜르끄적요소들의미래적통합은순전히종교적인토대위에서는불가능하며, 여기에서어떠한세계교회주의 (экуменизм) 도도움이되지못한다고주장한다. 따라서종교적요소를특수한문명적요소로서포괄하는인본주의적 메타언어 (метаязык) 의창조가필수적이라고간주한다. 한마디로종래의 러시아의이념 을넘어서는 유라시아의이념 이라는유라시아문화의새로운근간의발견과긍정의노력이필요하다는것이다. 이와같은맥락에서신유라시아주의자들은러시아를세계화시대의거대한문화혁명의중심이자축 ( 軸 ) 이되어야한다고생각한다. 유라시아문화는미국적삶의형상을복사하는단일한양식의아틀란티스적문화의획일화, 동질화에대한대안이되어야한다는것이다. 이러한의미에서유라시아적구상에서러시아의문화적사명의범인류적중요성은분화되고자유로우며문화적으로다극적인세계의발전에기여하는데있다. 유라시아주의의대륙적구상은새로운세계질서와아틀란티스주의의무한한지배에대한지구적문화의대안적출 9) 이에대해자세한것은, 오원교, 신 ( 新 ) 유라시아주의 세계화시대의러시아적대안문화론, 슬라브학보 제 20 권 1 호, 2005, 173-174 쪽참조. 10) 신유라시아주의의대표적인이론가로는두긴 (А.Г. Дугин), 빠나린 (А.С. Панарин), 꼬지노프 (В.В. Кожинов), 말랴빈 (В.В. Малявин), 빠쉔꼬 (В.Я. Пащенко), 체스노꼬프 (Г.Д. Чесноков) 등이있다. - 6 -
발점으로서세계적인의미를갖는다. 신유라시아주의의대표적이론가인빠나린 (А.С. Панарин) 은과거의모더니즘시대와는달리현대의포스트모더니즘시대를경제 ( 물질 ) 가아니라문화 ( 정신 ) 가지배하는시대로파악한다. 따라서현대는물질주의에예속되어있는인간을구원할수있는일종의 세계이념 이필요하다고주장한다. 그의견해에따르면포스트소비에뜨공간의전일성의회복은이러한새로운시대정신과사명을유라시아민족들이어떻게자기화하느냐에근본적으로달려있다. 이에신유라시아주의는러시아적고립주의는물론이고러시아정교적근본주의에기초한범슬라브주의구상의전개에도대응할수있는유일하게확실하고효과적인방안으로인식된다. 그리고바로여기에서유라시아주의적주제의의미화와정당화의근거를발견한다. 11) 하지만빠나린은점차유라시아주의적입장에대한강조대신에러시아민족주의의고유한주제인러시아문명의변별성에대한러시아정교의공헌으로관심을이동하였다. 유라시아주의이념들은미국적세계화에대한저항에서러시아정교의문명혹은러시아의사명에대한보다보편적인시각속으로융합되었다. 정교와이슬람이공유하던미래의유라시아국가의위대한전통의이념은동방정교가유라시아문명의중심적주제가되면서뒤로밀려나게된다. 러시아의본성이정교문명속에내재한다는주장은러시아의정체성에서종교의역할에대한보다독단적인주장과정교를믿는슬라브족들사이의자연적인연계에대한믿음을내포한다. 그에따르면뚜르끄세계는러시아의중요한동양적요소이며, 러시아는수많은무슬림들을통합할수있는유일한기독교국가이다. 즉러시아는제국의복원에기초가되는문명적다원주의의지구적보호자로서행위하는것이다. 빠나린은뚜르끄- 무슬림세계에대한긍정적인시각을지니지만, 본질적으로그자체로서가아니라러시아정체성의한요소로서만간주한다. 이슬람에대해서도현실적동맹자이면서도동시에실제적경쟁자로서인식한다. 빠나린은슬라브와뚜르끄세계뿐만아니라오히려러시아와극동아시아의통합을중요시해야한다고주장한다 : 서양의헤게모니적야망과이슬람의팽창주의에대해러시아는중국과극동의호랑이들과연계하여대응해야한다. 12) 이처럼범슬라브적보수주의전통을계승하고근대화된슬라브주의를제안하는빠나린의신유라시아주의는구밀료프의생물학이론과두긴의극우적지정학보다는고전적유라시아주의에더욱가깝다. 그러나비 ( 非 ) 러시아문화특히이슬람문화를포함하는유라시아의정체성을정교문명으로정의하려는시도는근거박약하다. 유라시아가정교문명과엄격히동일시된다면, 유라시아주의는단순히고전적인러시아민족주의의수단에불과하며, 제국은동양에대한러시아의지배의지의표명에다름아닌것이기때문이다. 결과적으로빠나린의정체성담론은다름에대한지나친추구에서맴돌뿐공존에대한대안적사고로나아가지못하였다. 한편, 또다른신유라시아주의의대표적이론가두긴 (А.Г. Дугин) 은일찍이고전적유라시아주의자들의사상을발전적으로계승하고전파하는데앞장섰지만, 유라시아제국의역사적, 지리적, 종교적정당성에관한이념들을발전시키기보다는메타과학이자세계관으로서사회와역사에대한해석의체계인유라시아의지정학을정초하는데노력을집중하였다. 그 11) См.: А.С. Панарин, Евразийский проект в постиндустриальную эпоху, Социальная теория и современност ь. Евразийский проект модернизации России: за и против, М., 1995. 12) А.С. Панарин, Парадоксы европеизма в современной России, Россия и мусульманский мир, No.3. М., 1997, С. 12. - 7 -
는바로지정학적벡터의통일속에끼예프러시아, 모스끄바공국, 로마노프러시아그리고소비에뜨러시아라는먼현상들을통합할수있는현실적중심이있다고역설한다. 따라서그는러시아-유라시아의분열은반역사적이고비윤리적이며, 미래에대한어떠한밝은전망도제시하지못하는것으로간주한다. 여기에서유라시아민족들사이의새로운상호관계와새로운민족공동체의건설방안, 즉모든민족들을가치충만한미래로인도할수있는안내망으로서신유라시아주의가등장한다. 유라시아적이념에기초하고유라시아적문화에의해구축되는유라시아적정체성만이서구문화의헤게모니적영향과지배에맞서조화로운세계문화공동체를세우는첩경이라는것이다. 13) 두긴의지정학은오직유라시아적인데, 과거의사회주의블록을포함하는국제적차원에서의유라시아주의를제창하였다. 그는세계화와민족국가의유지라는현재적대안을거부하고지역적제국의창설을요구하면서유라시아를집단적자치제국 (коллективный имперский суверенитет) 으로제시하였다 : 몇몇지역적제국으로구성되는다극적세계라는유라시아적해결책만이미국에의해주도되는현재의세계화과정에맞설수있는강력한이론적잠재력을지닌확실한대안이다. 러시아는대서양주의에대한역사적대안을추구하는화신이며, 여기에그것의지구적사명이있다. 14) 이러한차원에서두긴은고전적유라시아주의의동-서양의대립대신에대공간의연합 < 러시아-독일-일본-이란 > / < 미국-영국-중국-터키 > 을역설한다. 두긴은범슬라브주의와군주제주의와같은인종중심주의적민족주의를낙후된시각으로거부하고, 민족감정에대해국가권력을우위에두고미래에초점을두는합리적이고냉정한민족주의를옹호한다. 15) 두긴은민족주의적기획은지적이고올바르며볼품있는일종의 계몽된민족주의 이어야하며, 16) 특히다른민족들에대한문명적사명과함께러시아문화와민족의개방성을강조하면서, 증오의민족주의 가아니라 사랑의민족주의 를주창한다. 17) 그는민족적볼쉐비즘을정치화된전통주의, 메시아적희망의근대적표현으로간주하고, 독일의민족사회주의에서제3의길의가장완전한체현을발견한다. 18) 신유라시아주의자로서두긴은러시아민족주의를지구적차원에서펼쳐보이고, 다양한서구사상의매개자로서역할을수행했다. 그는다양한정치적근본주의를근대화하고, 지정학이론을통해러시아에초강대국의지위를부여하며, 위계성과전쟁을찬미하는등, 그의이론적색채는너무나복잡하다 : 전통주의, 종말론, 비교 ( 秘敎 ) 주의, 제국주의, 인종주의, 아리안주의, 신비주의, 민족주의등두긴에게서는동양적요소에대한인식의전환을발견할수있는데, 고전적유라시아주의자들에게서와마찬가지로, 비 ( 非 ) 러시아민족들, 특히뚜르끄-무슬림민족들은러시아의유라시아적정체성의변별성을확인시켜주는중요한요소로서인정되면서, 동시에러시아가지배하는다민족적유라시아와함께하지않는다면잠재적경쟁자혹은적으로서간주되었다. 하지만최근에는급진적이슬람주의 ( 와합주의 ) 는대서양적인것으로부정하면서도, 유라 13) А.Г. Дугин, Евразийская платформа, Независимая газета. 15 Ноября 2000. 14) А.Г. Дугин, Наш путь: стратегические перспективы развития России, М., 1999, С. 47. 15) 하지만두긴은인종문제에관해다소모호한입장을취한다. 홀로코스트를이유로나치의인종주의를비난하면서도독일중심의유럽재편을전망하며, 반유대주의에대한비판을지지하면서도민족의영혼으로서인종에대한시각을공유한다. 인종과지정학, 민족주의와국가를명확히대립시키고, 후자를취하면서도문명적차이를명확히하기위해인종이라는용어를사용한다. 16) А.Г. Дугин, Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева, М., 2004, С. 144. 17) А.Г. Дугин, Единственный возможный национализм для России национализм любви, http://www.vremya.ru/ 2006/118/4/155877.html( 검색일 : 2009. 03.03.) 18) А.Г. Дугин, Тамплиеры пролетариата: национал-большевизм и инициатия, М., 1997, С. 25. - 8 -
시아제국에서전통적이슬람, 수피즘, 쉬아파등으로대표되는뚜르끄 ( 이슬람 ) 세계의주도적역할의가능성을인정하다. 또한빠나린과마찬가지로두긴은내부의동양을넘어외부의동양 ( 동아시아와이란등 ) 으로관심을확대하고있다. 이처럼현대러시아에서신유라시아주의의조류적다원성과해석의다양성에도불구하고, 전반적으로고전적유라시아주의의계승뿐만아니라후퇴혹은변질이나타나는가운데, 동양에대한도구주의적인식의강화와제국주의적오리엔탈리즘의상존이공통적으로목격된다. 신유라시아주의는사회-문화적인차원에서러시아의대안적정체성의창조혹은고전적유라시아주의처럼동양에대한문화적, 사회적친근성의표현이라기보다는아시아에서러시아의지속적인중요성과역할의정당화와궁극적으로강대국의하나로서그것의지위에대한합리화를위한것이다. 19) 말하자면유라시아의통합과발전을위한새로운이념, 새로운가치의창출을위한시도로서신유라시아주의는비록러시아-슬라브정교적요소와뚜르끄-이슬람적요소의공생체로서단일한유라시아적문명의존재가능성을역설하지만, 과거의초제국에대한반사적향수와메시아적사명에대한지나친기대에서비롯되는러시아의주도적역할과위상의강조는아시아적요소에대한정당한인식을방해하고있다. 민족적다양성에대한수사적숭배와소수민족의자율성에대한기각이특징적인데, 특히동양적원리에대한선택적강조는귄위적이고전제적인지배이데올로기로악용될소지가있다. 이러한상황에서그것은초제국적민족주의이념의부활을부추기는위험한이데올로기적신화이거나, 특정한정치세력의이익에부합하는위선적인정치강령혹은상황논리에머물가능성이있다. 또한다문화성 (поликультурность) 과다중심성 (полицентриность) 이라는신유라시아주의의문화론의정당성에도불구하고, 서양 / 동양, 유럽 / 아시아와같은세계에대한이분법적독해는문제적이다. 20) III. 동양속의유라시아주의 동양에서유라시아주의에대한관심은러시아에서신유라시아주의의태동과그시기를같이한다. 1980년대중반, 뻬레스뜨로이까와함께특히따따르스딴과까자흐스딴의지식인들사이에서소비에뜨정체성의뚜르끄적요소에대한정당한인식의요구가본격적으로표출되었다. 1990년대는러시아적문화유산과뚜르끄-무슬림적정체성의양립성이라는차원에서유라시아주의가논의되었고, 1990년대후반이후, 특히최근에는러시아내의이슬람단체들뿐만아니라중앙아시아의정치조직, 행정기관에서유라시아주의에주목하기시작하였다. 비 ( 非 ) 러시아계유라시아인들에게러시아유라시아주의는무엇보다도배타적인러시아민족주의의표현으로받아들여지고, 그것의러시아중심주의혹은제국주의적경향은가장주된비판의대상이다 : 유라시아는러시아와동의어가아니다 (А. Нисанбаев). 따라서비러시아계유라시아주의는다민족, 다신앙, 다문화라는유라시아적공간의다원적성격에대한전제속에서개별민족의고유한권리에기초한자기위상에대한문제제기가두드러진다. 비록러시아에대한지리적경계 즉, 내부인가외부인가 에따라강조점을달리하지만, 비러시아계유라시아주의들은유라시아주의이념에기초해서자신의민족적고유성과자주 19) P. Rangsmaporn, Interpretations of Eurasianism: Justifying Russia's Role in East Asia, Europe-Asia Studies, Vol. 58, No.3, 2006, p.372. 20) 이에대해자세한것은오원교, 앞의글 (2005), 184-186 쪽참조. - 9 -
성주장하지만, 러시아유라시아주의의난제인메시아라는보편주의적열망과혹은분리주의적요구는상대적으로미약하거나부재한다. 1. 비 ( 非 ) 러시아계러시아인들의유라시아주의 1) 무슬림정당의유라시아주의러시아에서유라시아주의를표방한최초의무슬림정당은아흐따예프 (Авар Ахмед-Кади Ахтаев) 가 1990년 6월아스뜨라한에서타직과다게스딴의무슬림들을중심으로창당한 < 이슬람부흥당 (Исламская партия возрождения)> 이다. < 이슬람부흥당 > 은범소비에뜨운동으로서인구의 40% 가무슬림인소비에뜨연방이향후이슬람국가가될것을희망하며, 그것의단합을주장했다. 따라서연방과자치공화국의독립에대한요구와모든종류의범뚜르끄주의혹은인종중심주의그리고전통적수피즘을비난하였다. 아흐따예프는러시아와이슬람국가들사이의반 ( 反 ) 서구주의동맹을주장하고, 나아가두세계의문화적공생이아니라러시아의이슬람으로의개종을역설했다. 21) < 이슬람부흥당 > 은이슬람만을유라시아대륙의정신적심장으로간주하면서국가의운명의결정에서러시아인들보다무슬림들을더중요하게간주하여, 결국무슬림종무청에의해근본주의로비판받았다. 1994년 < 이슬람부흥당 > 이해체된후, < 러시아이슬람동맹 (Союз мусульман России)>, < 누르운동 (Движение Нур)>, 그리고 < 러시아이슬람위원회 (Исламский комитет России)> 가등장한다. 이중에서러시아태생의아제르바이잔의무슬림사상-활동가, 드제말 (Г. Джемал) 22) 이주도한 < 러시아이슬람위원회 > 는유라시아의지정학적, 민족적, 종교적질서에서무슬림의지도적역할을강조하는아시아적판본의유라시아주의를제창했다. 옐친통치초기에드제말은정교-러시아인들과다양한민족적배경을지닌러시아-무슬림들이조화로운공존을믿었으나, 급진적이슬람주의자들과접촉하면서, 세계공동체을위협하는악의세력인미국과선의세력인이슬람의투쟁의불가피성을주장하며, 이과정에서서구의영향아래서선량한집단주의와포괄적국제주의 ( 지구적메시아주의 ) 를상실해버린사멸해가는문명으로서러시아의역할에회의적인시각을보낸다. 23) 최근의저작들에서드제말은서양의국가들과다르지않게소수민족들을억압하고수탈하는잔인한국가 강제적러시아 ( 기독교 ) 화, 집단이주, 민족간의갈등유발등 로서의러시아의또다른이미지를내세우며, 두긴의유라시아주의는제국의러시아와무슬림의, 혹은소수민족일반의상생을위한것이아니라억압적국가전통의지속을위한혐오스러운이데올로기라고비판한다. 오직 10월혁명과소비에뜨초기를예외적역사로간주하는드제말은고통, 격동그리고해체를겪은후에러시아역사의회귀가능성을완전히버리지는않는다. 러시아는추한제국주의적전통과결별하고무슬림세계와동맹을통하여스스로를재구성할수있다. 하지만이러한변화를당분간무망한것으로판단하면서, 드제말은정의라는보편적이고궁극적 21) 이러한의미에서 < 이슬람부흥당 > 은유라시아주의의경계에위치한다고말할수있다. 22) 주요저서로는 러시아인과저항의영토 (2004), 러시아의종말과미국의세계지배 (2003), 러시아의반 ( 反 ) 엘리트적미래 (2002), 이슬람의해방 (Освобождение Ислама) (2004) 등이있다. 23) 현재적세계상황을주시하면서드제말은소비에뜨체제의몰락과함께러시아문명도그것의정신적핵심을상실하였고, 보편적형제애에기초한유라시아제국의건설이라는정신적메시아주의는우둔한물질주의와편협함으로대체되었다고평가한다. 그는러시아문명의해체의주범으로소비에뜨시대의부정적유산인관료주의를지목하고, 그것이러시아의몰락을가져올것이라고예견하였다. 위대한러시아문명은현실이아니라기억속에서만아직살아있다는것이다. - 10 -
인지혜를가진무슬림들은오직자신만을믿어야하고자신의힘에기대야한다는결론으로이르게된다. 이처럼드제말은러시아와무슬림의상호작용이라는유라시아주의의기본적매트릭스로부터모든종교를포괄하는압도적인교의로서순전히이슬람에기초한국가를전망하는이슬람주의로전환한다. 24) 한편, 니야조프 (А.В. Ниязов) 가중심이되어 1998년창설된 < 복지운동 (Движение Рефах-Б лагоденствие)> 은뿌찐정부의외교노선을유라시아주의로인식하여지지하였는데, 2001년 < 러시아유라시아당 (Евразийская партия России)> 로전환하면서, 새로운유라시아의정신적가치체계의창조를요구하였다. 당원의대부분인까프까즈, 따따르, 바쉬끼르의무슬림을포함한러시아의모든소수민족의이해를대변하면서, 사회주의없는포스트소비에뜨의전일적공간의재구성 (Великая Россия-Евразийский союз) 를주창하였다. 특히 ( 고전적 ) 유라시아주의를당의이념적토대로간주하는 < 러시아유라시아당 > 은까자흐스딴의술레이메노프 (О. Сулейменов), 나자르바예프 (Н. Назарбаев), 끼르기즈스딴의아이뜨마또프 (Ч. Айтматов) 등의수많은유력인사들의지지를받았다. 니야조프는쌍두독수리의문장을서 / 동, 정교 / 이슬람, 슬라브 / 뚜르끄간의대화의상징으로해석하면서, 이슬람이러시아정교와함께도덕적타락으로부터구원의잠재력을지녔음을강조한다. 그는두긴의메시아주의와국가파시즘을경계하고, 유라시아경제공동체, 유라시아연방등의구상을지지하며, 해외의이슬람세계와의선린관계을중요하게여긴다. 니야조프는두긴과는달리무슬림들을러시아정교도들과동등하게, 심지어러시아인들을 어린형제들 로간주하고, 따라서보다넓은범위에서러시아인들은무슬림들과권력을분담해야한다고믿는다. 특히니야조프의유라시아주의는중앙아시아, 특히까자흐스딴, 끼르기즈스딴과의밀접한관계를함축한다. 또한그는미국에대한반대에서중국과인도의긍정적역할에주목하지만, 특히중국의경우장차초강대국으로부상하여러시아와이슬람세계에미국보다더위험한존재가될수있다고파악하면서, 중국과인도를러시아의주요한동맹국으로여기기보다는현재보다더적극적인무슬림세계의역할을기대한다. 따라서러시아는무슬림국가들과더욱가까워져야하며이슬람국가기구에도참여해야한다고주장한다. 두긴과함께니야조프도미국을러시아-유라시아전체의주요한적으로간주하고, 미국의단극체제에맞서러시아-유라시아가지정학적질서속에서적절한위상을스스로개척해야한다는데동의하지만, 미국에대한투쟁에서이슬람세력에직접적으로가담해야한다고주장하지는않는다. 25) 2) 무슬림종교조직의유라시아주의러시아의무슬림종교단체들은모든형태의종교에기반한정치적과격주의를거부하며, 세속정권에대한단지간접적인영향만을희망하며충성을강조한다. 하지만이러한종속적인입장은보다급진적이고덜친정부적인운동의출현을낳는계기가되기도하였다. 러시아의가장대표적인이슬람공식기구인 < 무슬림중앙종무청 (ЦДУМ: центральное дух овное управление мусульман)> 의종무청장따즈후딘 (Talgat Tadzhuddin) 은러시아정교의중심적위상을인정하고, 이슬람의충실한단역의역할에만족하면서양자사이의친분관계유지에주력한다. 26) 그는이슬람을소수종교로서인식하며, 세계교회주의 (ecumenism) 와텡그리즘 24) 이에대해자세한것은 D. Shlapentokh, Islam and Orthodox Russia: From Eurasianism to Islamism, Communist and Post-Communist Studies 41, 2008, pp. 34-43 참조. 25) 이에대해자세한것은 D. Shlapentokh, Ibid., pp. 31-34 참조. - 11 -
(Tengrism) 의숭배, 그리고무슬림공동체 (umma) 의통일에대한거부는무슬림들의반발을불러일으켰다. 따즈후딘은유라시아주의를가장조화롭고진정한러시아애국주의이고, 러시아를구원하고그것이세계적영향력을회복할수있게하는유일한이데올로기로서간주하면서, 두긴의정당, < 유라시아 (Еваразия)> 를공공연하게지지한다. 그에게서유라시아적정체성은기본적으로 Русская идентичность 인것이다. 이와는달리따즈후딘과경쟁관계에있는 < 러시아무슬림연맹 (СМР: союз мусульман Росс ии)> 의가이누뜨딘 (Ravil' Gainutdin) 은러시아정교의배타성과독점권에대해비판적인입장을취하며, 러시아에서이슬람의위상을강조한다 : 중세이후유라시아문명에서이슬람문화는하나의버팀목이었으며, 이것을인정하지않고서유라시아문화의본질을이해할수없다. 27) 그는러시아정교와이슬람의등가성에주목하고, 소수민족에대한차별을낳는인종주의적러시아민족주의 ( 러시아정교중심주의 ) 에반대하며, 이로인한이슬람의과격화 ( 와합주의 ) 를우려한다. 또한러시아의다종교성과다문화성을강조한다. 그는모스끄바이슬람대학 (1999) 과까잔의러시아이슬람대학 (1998) 설립을지원했고, 니야조프의 < 러시아유라시아당 (Евразийская партия России)> 을지지한다. 가이누뜨딘에게서유라시아적정체성은 Российск ая идентичность 인셈이다. 3) 따따르스딴의유라시아주의역사적으로따따르스딴은 450여년동안러시아와따따르가끊임없이일상적이고사회적인접촉을해온지역으로서, 지리적, 역사적, 문화적으로러시아에서유라시아성을뚜렷하게담지한비 ( 非 ) 러시아계자치공화국이다. 말하자면따따르스딴은다른어느지역보다도유라시아주의가실현될수있는가능의공간이다. 따따르스딴에서유라시아주의는무엇보다도공식적차원에서장려된다. 대통령샤이미예프 (Митимер Шаймиев) 는따따르스딴을러시아의종교적, 인종적다양성의상징으로간주하였다. 그는뚜르끄-무슬림 ( 따따르 ) 의민족적정체성을러시아성 ( 유럽식의근대성 ) 과러시아국가에대한강한충성과결합하고자하였다. 그에따르면까잔은, 나자르바예프가제안한미래의유라시아연방의수도이며, 따따르스딴은러시아와중앙아시아를연결하는가교이다. 샤이미예프는이슬람을따따르의민족정체성의결정적요소로서복원하면서도, 철저한교권반대주의적입장을견지하여, 교육기관에서특정종교교육을불허할뿐만아니라종교의사회적기능도부분적으로만인정한다. 정권의이러한입장은러시아정교와이슬람을가깝게만들었는데, 이를테면러시아정교의주교아나스따시와이슬람의무프티갑둘라는서로의종교적이해가상충되지않도록중대한문제들에대해사전에논의하고협력한다. 오히려문제거리는두종교사이에서가아니라무신론자들과의관계이다. 이러한과정에서따따르스딴에서는자연스럽게유라시아주의가생겨났고, 그것은대단히유용한사회적, 정치적, 문화적수사가되었다. 한편샤이미예프의정치고문, 하끼모프 (Р. Хакимов) 는 우리의메카는어디인가? 유로이슬람선언 (Where is Our Mecca? A Manifesto of Euro-Islam) 이라는유명한팸플릿을통해 유로이슬람 (Euro-Islam) 을제창하였는데, 그는 따따르스딴의이슬람은이슬람적가치들과자 26) 이러한입장때문에따즈후딘은자주 소비에뜨인간 (soviet man) 으로힐난받는다. 이에대해자세한것은 Marlene Laruelle, Russian Eurasianism: An Ideology of Empire, Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press, 2008, pp. 157-158 참조. 27) Ibid., p. 158. - 12 -
유주의와민주주의이념을유기적으로결합시키기에 유로이슬람 이라고칭할수있다 28) 라고선언하였다. 유로이슬람 은자디드운동의개혁주의이념의현대적적용 (Neo-jadidism) 으로서, 유라시아주의 서양적가치와동양적가치의통합 에근거한일종의해방신학이다. 그것은현대따따르스딴이슬람의현대화 ( 유럽화 ) 로서무슬림들의보편적인종교적세계관의정화를수반한다. 유로이슬람은범뚜르끄주의와범이슬람주의를현실부적합성을이유로제외하지만, 뚜르끄민족들의통합의필요성과따따르의주도적역할에는동의한다. 또한따따르에대한차별적시각에반대하고러시아제국의건설과중앙아시아의무슬림세계와의관계정립에서따따르의역할에주목한다는측면에서민족주의적함의를내포한다. 따따르스딴의무슬림종무청 (ДУМвРТ) 의사제들도자신을단순한성직자가아니라계몽가, 역사가, 교사, 사회적진보의담지자로자각하면서, 이슬람과더넓게는따따르민족의세계관에영향을미친러시아인들과의 5세기동안의공존은악이아니라불가피한역사적운명이며, 간직해야할긍정적유산으로간주한다. 이러한맥락에서따따르스딴의이슬람종무청은러시아정교회에대해대단히관용적이고호의적인태도를지닌다. 비록, 최근에샤이미예프정권과일부무슬림들사이에갈등이표출되기도하지만, 그것이따따르스딴을전반적으로지배하는유라시아적경향을변화시키지는못하며, 오히려따따르스딴의유라시아주의는러시아연방의여타소수민족들 바쉬꼬르또스딴, 알따이, 뚜바, 부랴찌야, 깔믜끼야, 야꾸찌야-사하등 에서폭넓게주목받고있다. 29) 2. 중앙아시아에서유라시아주의 130여년에걸친결코짧지않는러시아와중앙아시아의관계사는중앙아시아에서또다른유라시아적공간을창출했다. 중앙아시아는소연방의갑작스런붕괴로인해유라시아적공간의가시적해체를경험했지만, 그곳에역사적으로각인되어있는유라시아성은독립국가들의정체성을구성하는핵심적요소로서여전히작동하고있다. 중앙아시아에서유라시아주의는유라시아적공간의또다른해체에일조한일련의색깔혁명과해당지역에대한서양 ( 미국 ) 의팽창에맞서는유일한전략으로서, 통합의새로운형식으로서주목받고있다. 이러한맥락에서중앙아시아연방과러시아가결합하는유라시아제국은상실된소비에뜨연방에대한대안적전망으로제기되고있으며, 신생독립국들중에서유라시아적정체성이가장뚜렷하고고유하게실현된공간인까자흐스딴에서특히폭넓은관심을끌고있다. 까자흐스딴의유라시아주의는기본적으로보다이데올로기적, 민족적이며러시아의모델과경쟁관계에있다. 시인이자역사가인술레이메노프 (Olzhas Suleimenov) 는일찍이러시아역사에서뚜르끄민족들의역할에대한적극적독해를통해, 소위 맏형 으로서러시아의우월성을인정하면서민족들간의우호의틀내에서까자흐민족주의를주창하였다. 그는 1975년 Az i Ya (1975) 에서 12세기러시아고대문학의걸작, 이고리원정기 의원본에수많은뚜르끄어휘와표현들을포함되어있다고주장함으로써, 몽골침략이전에슬라브족과뚜르끄민족의인종적문화적공생을증거하려하였다. 러시아역사에서뚜르끄민족의위상에대한소비에뜨역사학계의공식적인시각을거부하는이러한입장은러시아에대한적대성의표현으 28) Р. Хакимов, Евроислам в межцивилизационных отношениях, НГ-религии, 1997. 23. 10. 29) Об этом См.: Л. Воронцова, С. Филатов, Татарстанское евразийство: евроислам плюс европравославие, Дру жба народов, No. 8, 1998, http://magazines.russ.ru/druzhba/1998/8/voron.html( 검색일 : 2009. 03.05) - 13 -
로여겨져당대의러시아민족주의자들로부터가혹한비판을받았고, 공산당중앙위원회에까지회부되었다. 1976년학술원모임에서술레이메노프의책은고대뚜르끄문명의영향에대한과장과고대러시아에대한모욕이라고비판받았다. 뻬레스뜨로이까시대에이문제에대한또한번의논쟁이있었으나, 여전한의견의대립만을확인하였다. 술레이메노프는유라시아운명의지배와동양에대한개방성이라는러시아의위상을제시하는것이아니라, 반대로소비에뜨오리엔탈리즘에대한비판혹은유라시아주의적사고의뒤집기를시도하였다. 그는러시아가문화적으로스텝의일부가되어야하며, 생존을위해서는더욱뚜르끄적으로되는수밖에없다고일갈하였다. 술레이메노프에따르면독립국까자흐스딴은다민족성, 똘레랑스그리고다양성이라는유라시아의표지를보여주고, 까자흐, 러시아인그리고다른소수민족들의문화적융합체가되어가고있으며, 표제민족인까자흐는이러한복수성에대한고려없이는자신의정체성을규정할수없다. 이러한사고의전통은까자흐스딴의정치지도자들과지식인들에게서일정한공명을낳았다. 따따르스딴의유라시아주의가러시아정교-이슬람의관계에서논해졌다면, 까자흐스딴의유라시아주의는러시아정교와이슬람뿐만아니라광활한초원에서공존했던모든종교 네스토리우스교, 조로아스터교, 불교, 샤마니즘등 를포괄하는더넓은지평을지닌다. 이러한맥락에서아우에조프 (Murat Auezov) 는유라시아를세계사의중심축이자위대한종교들의요람으로간주한다. 그는유라시아주의를인류와함께생겨난삶의철학이자구대륙의민족들과종교들의만남의양식으로확대해석한다. 문학연구가마므라예프 (Beibut Mamraev) 도현대의유라시아주의를단지유라시아적공간의통일로서만규정할수없으며, 그것은초민족적이고초정치적이기에세계의모든문화의모자이크적통일에대한이념과완전히합치한다고주장한다. 30) 까자흐스딴에서유라시아주의는학술적영역에국한되지않으며, 나자르바예프 (Н. Назар баев) 체제와굳건하게결합되어있다. 이를테면, 나자르바예프는일찍이 1994년에비효율적인 < 독립국가연합 (СНГ)> 을대신해서공산주의이데올로기에서자유로운새로운포스트소비에뜨의경제적, 정치적공간으로서 < 유라시아연방 (Евразийский союз)> 이라는초국가적기구를제안했다. 2000년에는러시아, 벨라루스, 까자흐스딴, 끼르기즈스딴, 따지끼스딴 ( 후에우w 즈베끼스딴도참여 ) 으로구성된 < 유라시아경제공동체 (Евразийское экономическое сообществ о)> 를창설하였다. 또한나자르바예프는까자흐스딴의통합주의적선의와독립국가의공식이데올로기로서유라시아주의의제도화의본보기로서 1996년에아스따나에설립된구밀료프유라시아대학에서정기적으로유라시아주의에관한강연을조직하고있다. 대부분의카자흐유라시아주의자들은 1920년대의고전적유라시아주의의러시아중심주의를소비에뜨유라시아주의로칭하면서거부하고, 두긴으로대표되는신유라시아주의의파시즘적경향과러시아메시아주의와제국주의의부활에대한비판적시각을견지한다. 공식적유라시아주의에대하여각각의민족집단은서로다른해석과반응을나타내는데, 국가의까자흐화라는민족주의적해석에대해서는까자흐인들이, 공인된문화적복수주의라는다원주의적해석에대해서는소수민족들이각각긍정적인입장을취한다. 이런가운데러시아에대한외교적, 정치적, 경제적관계에서유라시아국가로서까자흐스딴의위상은환영을받는반면에, 까자흐스딴에서표제민족도, 소수민족도아닌지위로살아가고있는러시아인들의위상은다소애매하고난처하다. 이러한차원에서나자르바예프는문명의교차로이자다리로서까자흐스딴의위상을강조 30) Marlene Laruelle, Op. cit., p. 176. - 14 -
하면서, 까자흐스딴은유럽적뿌리와아시아적뿌리가서로얽혀있는아시아의유일한국가이며, 서로다른문화와문명의결합은유럽과아시아문화속에서최상을것을취할수있게한다 31) 라고역설한다. 유라시아주의는단순히지리적개념이아니라삶의방식이자구대륙의민족과종교의결합의양식이며, 동과서의대화의추구에국한되지않고포스트모던시대에인류발전의길을모색한다는것이다. 32) IV. 나오며 이상에서살펴보았듯이, 유라시아주의에서동양에대한관심은 동양중심주의 (востокоцен тризм) 로도, 혹은서양에대한동양의도구주의적대립으로도단정지을수없다. 그것은원칙적으로유럽적요소와아시아적요소의공생과결합인유라시아공간에서아시아적요소에대한고려이다. 말하자면러시아의유라시아적본성에대한균형잡힌시각의발로이다. 유라시아주의에서가장근본적인두가지문제는다민족, 다종교, 다문화라는유라시아성을근거짓는다원성혹은복수성이라는토대위에서대화적, 교향적관계망을어떻게구축하느냐이며, 관계의고리로서소위 지배-이념 내지대화의기반으로서 메타언어 를어떻게창조하느냐이다. 전자와관련해서는소위인종중심적민족주의의폐해가마치보편적경향처럼퍼져있음을확인했다. 후자와관련해서는이른바어떠한세계교회주의 (экуменизм) 도무망하다는점이밝혀졌다. 결국이러한근본문제들은여전히합리적해결을기다리고있는형국인데, 이러한사정은유라시아주의가죽어있는완료된이론이아니라살아있는진행형의구상이라는점을역설적으로보여준다고할수있다. 실상, 유라시아적구상이역사적과거에대한 대답의진리 가아니라동시대적공명을지닌 물음의진리 라는점에착안할때, 여기에서관건은 문제해결 의선명성이아니라 문제제기 의올바름이다. 올바름은유라시아라는실체 ( 존재 ) 를조망하는상상 ( 인식 ) 의자세이다. 33) 유라시아주의에서그것은우선적으로정의에대한희망으로서차이에대한존중과이질성을극복하는연대의기초로서똘레랑스를포함해야할것이다. 31) Н. Назарбаев, Еваразийский союз: Идеи, практика, перспективы 1994-1997, М., 1997, С. 27. 32) 유라시아주의담론의이론적, 실천적합리화라는차원에서최근의두긴과나자르바예프의친선교류로상징되는러시아의신유라시아주의와까자흐스딴의유라시아주의의새로운관계의모색과진전은주목할만하다. 33) 이것은일종의체홉적혜안일터인데, 일찍이체홉은예술가 ( 작가 ) 를재판관이아니라 불편부당한목격자 (бес пристрастный свидетель) 로규정하면서, 따라서그에게요구되는것은 문제의해결 (решение вопроса) 이아니라그것의 올바른제기 (правильная постановка вопроса) 라고지적하였다. Об этом поробнее См.: А.П. Чехов, Полн. собр. соч. и писем: в 30-ти т. П. Т.3, М., 1974-1982, С. 46. - 15 -
< 참고문헌 > 오원교. 고대러시아문학속의동양. 노어노문학 제19권제2호. 2007.. 신( 新 ) 유라시아주의 세계화시대의러시아적대안문화론. 슬라브학보 제20 권 1호. 2005. 트루베츠코이, Н.С. 유럽과인류. 박지배옮김. 지만지. 2008. Воронцова, Л., Филатов, С. Татарстанское евразийство: евроислам плюс европравославие. Дружба народов. No. 8, 1998. http://magazines.russ.ru/druzhba/1998/8/voron.html( 검색일 : 2009. 03.05) Дугин, А.Г. Евразийская платформа. Независимая газета. 15 Ноября 2000.. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. М., 2004.. Единственный возможный национализм для России национализм любви. http://www.vremya.ru/2006/118/4/155877.html( 검색일 : 2009. 03.03.). Наш путь: стратегические перспективы развития России. М., 1999.. Тамплиеры пролетариата: национал-большевизм и инициатия. М., 1997. Карсавин, Л.П. Философия истории. СПб., 1993. Назарбаев, Н. Еваразийский союз: Идеи, практика, перспективы 1994-1997. М., 1997. Панарин, А.С. Евразийский проект в постиндустриальную эпоху. Социальная теория и сов ременность. Евразийский проект модернизации России: за и против. М., 1995.. Парадоксы европеизма в современной России. Россия и мусульманский мир. No.3. М., 1997. Рарюэль, М. Мыслить Азию или мыслить Россию. Неприкосновенный запас. No. 3(29). 2003. http://magazines.russ.ru/nz/2003/29/lar.html( 검색일 : 2009. 03.03.) Степун, Ф.А. Россия между Европой и Азией. Новый журнал. Кн. 69. М., 1962. Трубецкой, Н.С. Наследие Чингис-хана: взгляд на русскую историю не с Запада, а с Восто ка. История, культура, язык. М., 1995. Хакимов, Р. Евроислам в межцивилизационных отношениях, НГ-религии, 1997. 23. 10. Чехов, А.П. Полн. собр. соч. и писем: в 30-ти т. П. Т.3. М., 1974-1982. Laruelle, M. Russian Eurasianism: An Ideology of Empire, Washington, D.C.: Woodrow Wilson Center Press. 2008. Pandey, S.K. Asia in the Debate on Russian Identity. International Studies 44. 2007. Rangsmaporn, P. Interpretations of Eurasianism: Justifying Russia's Role in East Asia. Europe-Asia Studies. Vol. 58, No. 3. 2006. Shlapentokh, D. Islam and Orthodox Russia: From Eurasianism to Islamism. Communist and Post-Communist Studies 41. 2008. - 16 -