ξένος, 순수한부름 : 알렉산드르블로크의드라마 장미와십자가 에나타난예술의이념 * 차지원 - 개요 - 드라마 장미와십자가 는무엇보다예술에관한드라마로서, 이드라마의슈제트는아름다운부인에대한나이든한평범한기사의사랑에관한것이아니라삶속에서이루어지는예술에의한인간의 행위 에관한것, 즉바로예술에의한삶의 변용 에관한것이다. 자신의창작세계의반성적성찰을위해시작한드라마투르기의행보를통해블로크는자신의오류와위기를극복해갔지만, 세편의서정드라마들 ( 발라간칙, 광장의왕, 낯선여인 ) 과 운명의노래 는서정의푸른감옥에갇힌블로크예술의비생명성을극복하려는사유의흔적을형상화하면서, 다른한편그자체로상징주의의미학적자기비평과발전의한단면을보여준다. 장미와십자가 는무엇보다삶과예술의관계에대한문제의식을미학적기반으로하는블로크의드라마들을통해진행되어온예술미학적사유를종결하는드라마이다. ( 커다란 ) 세계 와인간의주제, 그리고 순수한부름 으로서의예술가의형상을통해이드라마는생예술의문제의식에관련하여미학속에서공전하던사유의 침체 를파열하고나가는마지막 파성추 가되었던것이다. 주제어 : 장미와십자가, 알렉산드르블로크, 상징주의, 예술가, 생예술 * 이논문은 2007년정부 ( 교육과학기술부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF-2007-361-AL0016). ** 서울대학교인문학연구원 HK연구교수.
I. 서론 1912년쓰여진블로크의드라마 장미와십자가 (Роза и крест) 는블로크의주요드라마작품들 5편중마지막작품으로상징주의위기이후, 그리고블로크서정시제3권의시기후반부에쓰여진작품이다. 이드라마는비평가들로부터블로크시학의총결산이자블로크드라마투르기의종결점이라는일치된평가를받는다. 1) 게라시모프 (Ю. К. Герасимов) 는 장미와십자가 가 블로크의서정시제3권과공통된문제의식을가지면서, 다만서정시의주제, 형상, 사상등을드라마형식으로반복한것이아니라서정시제3권을독특한철학적추상화로승화시켜시인의 인간화의 3부작 을보강하고있다 고설명한바있다. 2) 이처럼오랜시적사유의 길 의최종적결론으로서 장미와십자가 가가지는창작적, 사상적의미가필연적으로결코작지않을것임에도불구하고, 이작품속에나타난시인의최종적인예술적이념에관한이해는여전히미진하다. 예기치못한주제와기법, 도발적인부정의파토스로세간을놀라게하며상징주의와모더니즘극장사의한획을그었던첫드라마 발라간칙(Балаганчик) 에쏟아졌던열화와같은관심에비해, 장미와십자가 는고답적으로보이는낭만주의적인주제와사실주의적플롯과인물형상, 서정적파토스로인해강한인상을주지못한것으로보인다. 연구자들역시이드라마에서새로운예술적, 시적쟁점을찾지못했고다만주제의표면적인낭만성과기법적인사실성을지적하는데서더나아가지못하고있는실정이다. 장미와십자가 에대한극단적으로상반된평가는이드라마에대한이해가여전히충분치못함을보여주는방증이다. 예를들어, 고로데츠키 (С. М. Городецкий) 는 장미와십자가 에도입된 일상 (быт) 1) П. П. Громов(1981) Поэтический театр Александра Блока, в кн. А. А. Блок Театр, Л.: Советский писатель, С. 46; А. В. Федоров(1972) Театр А. Блока и драматургия его времени, М.: Издательство Ленинградского университета, С. 102; Ю. К. Герасимов(1963) Вопросы театра и драматургии в критике А. Блока, Автореферат дисс. канд. филол. наук, Л., С. 219; Т. М. Родина(1972) Александр Блок и русский театр начала XX века, М.: Наука, С. 195. 2) Герасимов(1963), 226.
ξένος 과 물성 (предметность) 을들어블로크를 사실주의로의개종자 (неофит реализма) 라부르며이작품이아크메이즘예술을지지한다고평하였고지르문스키는이드라마를들어블로크의사실주의를주장하였다. 표도로프 (А. В. Федоров) 의경우, 장미와십자가 에서사실성과간결성의특징을들어주로푸슈킨과셰익스피어의전통, 즉고전드라마전통의수용을이야기한다. 다른한편, 프리호드코 (С. Приходько) 는지르문스키의견해에전적으로반대하며 장미와십자가 는상징주의시학에의해해석되어야한다고주장한다. 연구자에따르면이드라마는상징주의시학의가장합법칙적인발전을가리킨것이다. 마찬가지로로디나 (Т. М. Родина) 와민츠 (З. Г. Минц) 는이드라마를사실주의와관련짓지않았다. 로디나의경우이드라마를전적으로상징주의작품으로이해하며블로크드라마투르기의연장선상에자리매김하며, 민츠의견해에근거하면이드라마는응당서정시제3권의예술미학적세계관인 다성성 (полифоничность, многоголосье) 하에놓인다. 3) 사실 장미와십자가 의평가를둘러싼논란은일응이해가능하다. 실제로중세를배경으로기사와아름다운부인의사랑이야기를그린 장미와십자가 는작가의이전드라마작품들로부터상당히동떨어진낯선외양을가졌다. 더욱이여기서이드라마를앞선드라마들과구분짓는가장분명한특징은행위와등장인물의강한사실성이다. 4) 3) К. Мочульский(1997) Александр Блок, А. Блок. А. Беый, В. Брюсов, М.: Республика, С. 175; В. М. Жирмунский(1977) Драма Александра Блока «Роза и крест». Литературные источники, Теория литературы. Поэтика. Стилистика, Л.: Наука, С. 244; Федоров(1972), 118-120; И. С. Приходько(1994) Скрытые смыслы драмы А. Блока «Роза и крест», Серия литературы и языка, Т. 53, 6, М.: Наука, С. 36; Родина(1972), 193-196; З. Г. Минц(1999a) «Страшный мир» «Возмездие», Поэтика Александра Блока, СПб.: Искусство-СПб, С. 181, 182, 185. 4) 장미와십자가 의슈제트와등장인물형상에서나타나는사실성은많은비평가들로하여금이드라마를블로크의여타드라마들과는완전히다른원칙하에쓰여진것이며사실주의와연관시킬만큼명백한특징이었다. 이에관해기피우스 (Гиппиус) 는이드라마에서 이세계 에서살아야한다는요구가발생하고있다 고평가한바있으며같은맥락에서고로데츠키는 시각의신선함, 풍부한일상, 물성 ( )(свежесть зрения, богатство быта, предметность) 에놀라움을표하기도했다. 반대로뱌체슬라프이바노프 (Вячеслав Иванов) 는이작품에관하여 신에대한배반, 명목주의 (богоотступничество, номинализм) 라평가하며분개하였
그러나블로크의드라마투르기가애초에작가의창작적문제의식에의하여배태된것이며더욱이각드라마들이단계적인사유적결절점이라는점을고려해볼때, 마지막드라마 장미와십자가 의창작적, 미학적의미를작가의예술관전체에서분리해서보거나상징주의시학과결별하였다고평가하기힘들다. 이드라마는, 표도로프의지적대로, 서정드라마 3부작과 운명의노래 에서남겨진 미완의예술적과제들을해결 하는 5) 또하나의새로운창작적결절점으로서필연적으로시인의일관된사유의길위에자리매김된다. 여기서는앞선드라마들과마찬가지로시인의시적형상과주제, 미학적이념등이드라마를통해 다시노래불러 (перепев самого себя) 짐으로써그생명성 (жизнеспособность) 을검증받는다. 장미와십자가 는블로크가제3기의창작기, 즉 진테제 (синтез) 의국면에서 ( 모든모순과갈등을변증법적으로통합하는, 커다란의미의 ) 세계 (Мир) 에대한이념으로접어든시기에쓰여졌다. 이시기시인에게서나타나는바 운명의노래 에서몰두했던강력한예술의 사회성 (общественность) 에대 다. 강한암시성과상징성, 메타시학성을가진 서정드라마 3부작과 운명의노래 를생각해볼때, 지극히현세적인인물들, 사실적사건들, 철저히고증된구체적배경, 대사와지문의간결성등이드라마에서나타나는새로운예술적특징들은일견이드라마를쉽게블로크의이전드라마들과같은미학적문제의식의지평에서보기어렵다고생각하게할수있다. 그러나 장미와십자가 의사실성은전적으로상징주의예술미학의문제의식과블로크예술미학의문제의식의연장선상에서논의할수있는특징이다. 상징주의예술미학의입장에서볼때사실성과물성 ( ) 의문제는뱌체슬라프이바노프가제기했던바상징주의미학의최종단계인 사실주의적상징주의 를통해제기되었던개념이며, 또한블로크자신의예술미학에서볼때, 사실성의문제는블로크가삶에의한 제2의세례 (второе крещение) 의단계를거치며실제현실과인간의 무서운세계 로진입하면서도입하게된새로운창작적계기이기때문이다. 특히인간의주제는당대상징주의의미학적논쟁, 신화시학과테우르기야상징주의에서제시한테우륵예술가에의한생예술의문제에대한블로크의해법이었다. 인간의주제는 제2의세례 와함께 알돈사와둘시네아의얼굴사이의모순이라는비극 을극복하는 현실그자체 의수용이라는블로크의후기시학의중요한양상과결부되어있다. ( 커다란 ) 세계, 현실그자체 의주제는, 보리소바에따르면, 상징주의미학의최종적단계에서불완전하게나타나는미완의과제, 물 ( ) 에대한충실 (верность вещам) 이라는미학적과제의표현이기도하였다. 이렇게볼때 장미와십자가 의사실성은굳이구체적인사조로서의사실주의와연관지을이유는없다고생각된다. 5) Федоров(1972), 102.
ξένος 한요구를재고하며예술그자체로회귀하는움직임역시이러한진테제의세계관을가져온배경이다. 1910년을전후해발전되는 예술과삶의 [...] 분리불가능성과합일불가능성이라는인식 (сознание нераздельности и неслиянности искусства, жизни и политики) 은제3기창작기블로크의예술미학적입장에결정적도약을가져온진테제적예술관이라할수있다. 이와같은치열한사유적변전 ( 變轉 ) 을통해블로크는또한당대의예술미학적과제이자시인자신의평생의예술적화두였던생예술 (жизнетворчество) 문제에대한해답을얻어낸다. 그는상징주의위기에관한논쟁을통해 테우르기야신화 (теургический миф) 를극복하고현실과변증법적으로대화하는 살아있는몽상 (живая мечта) 으로서의예술개념에도달한다. 마지막드라마 장미와십자가 는이와같은작가의결론적예술관을담아낸작품이다. 이에본논문에서는예술가의형상을통해생예술이라는시대와시인자신의미학적이자실존적화두에대한평생의행보를통해얻어진블로크의결론적개념이 장미와십자가 에서어떻게형상화되었는지를살펴보고자한다. 삶과예술의관계, 삶에서의예술의위상과역할, 예술가의실존적정체성에관한 장미와십자가 의대답은블로크창작세계전체를조망하기위해올라서야할마지막계단인것이다. II. 본론 : 장미와십자가 의예술가형상과예술의이념 II-1. 장미와십자가 의행위하지않는예술가 - 순수한부름, Instrumentum Dei 마지막드라마 장미와십자가 의창작을바로앞둔시기, 1910년 ~1912년에블로크는생예술에관련하여두가지중요한미학적테제를발전시킨다. 그하나는삶과예술의합일불가능성과분리불가능성이라는모순적이지만통합적인새로운생예술관이다. 6) 블로크는 1910년상징주의위기논쟁을둘러 6) 에이헨바움은이와같은인식에의해블로크가여타상징주의자들로부터분기해나오고있다고평하였다. Б. М. Эйхенбаум(1924) Судьба Блока, Сквозь литературу, Сборник статей, Л.: Academia, С. 53-54.
싸고쓰여진 러시아상징주의의현상황에관하여 (О современном состоянии русского символизма) 에서삶과예술은서로 전혀닮지않았 지만, 예술은 다만무섭도록이세계에영향을준다 고선언한다. 이와같은삶과예술의모순적관계는 예술과삶의분리불가능성과합일불가능성이라는인식 (сознание нераздельности и неслиянности искусства, жизни) (III, 296) 이라다시표현된다. 다른하나는이러한합일불가능하지만또한분리불가능한삶과예술의모순적관계라는개념으로부터이끌어내진예술가의형상, 삶과예술의경계를지키는예술가의개념이다. 이러한예술가개념은우선 러시아상징주의의현상황에관하여 에서 이세계와전혀닮지않았고다만무섭도록이세계에영향을주 는 예술세계로부터불어오는바람을지탱하 며산채로지옥을순례하는 단테처럼 고통스럽게그경계를지키는예술가의형상으로표현된다. 이러한삶과예술의경계에있는예술가형상은이후입센과스트린드베르크로부터이끌어내진예술가형상들에의해보충되는 인간예술가 (художник-человек) 의형상으로발전한다. 7) 블로크는자신의창작적여정을정의하며그마지막단계를 사회적인간이자, 용감하게세계를대면하며, 형태를공부하고다루기쉬운것이든어려운것이든재료를당당하게다루며영혼의일부를댓가로 선과악 의윤곽을알아볼권리를받은예술가의탄생으로 (к рождению художника, мужественно глядящего в лицо миру, получившего право изучать формы, сдержанно испытывать годный негодный матерьял, вглядываться в контуры добра и зда ценою утраты части души) 8) 가는길이라정의한바있다. 7) 블로크는입센과스트린드베르크의형상을각각의무 (долг) 와공적 (подвиг), 용기 (мужественность), 그리고예술가의인간성 (человечность в художнике), 여성적원리와남성적원리의조화로운결합등의체현으로이해하였다. 이러한입센과스트린드베르크의정신적특징들은일종의 예술가적회상 (художнический анамнесис) 으로서수용되어함께이시기블로크가개념화한단테적인 인간예술가 의형상으로발전되었다 (ЗК, 288); 장미와십자가 창작기에블로크가수용한입센의형상에관해서는로디나가매우자세하게분석하였다. Родина(1972), 196-204. 8) А. А. Блок(1962) Собрание сочинений в 8-ми томах, М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы, Т. VIII, С. 344. 이후이책에서가져온인용은본문과각주에서모두괄호안에로마자로표기한권수와아라비아숫자로표기한면수를밝혀표시한다.
ξένος 단테적인, 고통을견디며삶과예술의경계를용감하게지키는예술가의형상은 운명의노래 가남긴, 인간됨 (быть человеком) 이라는예술가의과제에대한인식과삶과예술의명백한괴리에대한뼈저린인식을거쳐배태된것이다. 창작의마지막시기, 스스로 진테제 라정의한시기에블로크는이와같은진테제적인식을바탕으로한예술가형상을구상해내고있다. 바로이러한 진테제 적예술가, 삶과예술의경계를지키는예술가형상을두고보면, 이러한개념을한창발전시키던시기인 1912년에쓰여진드라마 장미와십자가 에서나타나는예술가의형상은커다란의문을자아내지않을수없다. 장미와십자가 의예술가, 음유시인가에탄의형상은모든면에서드라마창작을전후해블로크에게서발전되고있었던단테적예술가와 인간예술가 에서제시되었던어떤자질도가지고있지않기때문이다. 가에탄은오히려일견이러한예술가의형상을완전히부정하고있는것으로보인다. 현실삶에관여하지않는무심하고무목적적인 순수한부름 (чистый зов) 으로서의예술가형상은단테적인 인간예술가 의형상이요구하는 인간됨 이나고통, 영웅성의속성을전혀가지고있지않다. 이드라마의예술가가에탄은지극히비현실적인존재이며, 그의말과노래는전적으로동화 (сказка) 의영역안에머물러있다. 그는그야말로현실의삶에아무런관심을보이지않고무심하며 이세계 에대한어떤적극적인개입도행하지않는그자체로자족적인존재이다. 가에탄의가장중요한속성은대다수의연구자들이지적하고있 듯이추상성, 비현세성, 이세계 로부터의독립성과자유로움이다. 마치그는블로크의서정시에서등장했던 푸른환영 을상기시키는듯한존재이다. 9) 가에탄의존재론적고립성혹은독립성은우선그를둘러싼물리적공간에의해쉽게도식적으로인지될수있다. 가에탄은성이라는 이세계 에존재하지만, 아무도들어본적없는곳에서온그의고향은드라마의사건이일어나는성의세계와완전히분리되어있다. 가에탄은베르트랑과이조라등다른인물들이살고있는세계, 낡은문명을상징하는남방의오래된성과모든측면에서대비되는공간, 즉북방, 그리고눈보라와바다의완전한자연 (стихия) 의공간으로부터온다. 이러한가에탄의세계는성의세계와는대립되는속성들로개념화된다. 성은낡은문명의세계로 범속성 (квадратность) 이라 9) 블로크가명시적으로 예술가 라지칭하는가에탄은작품의모든등장인물에게있어철저하게구현된일상적사실주의 (бытовой реализм) 로부터의식적으로분리되어있다.
는말로정의된다. 이세계는이제는다만 단조롭고지루하게 (в однообразии и скуке) 흘러가는, 오래전이미삶이멈춰버린, 평범한 (простой, давно установившийся уклад жизни) (Ⅳ, 531) 세계지만, 가에탄은바람과눈보라, 파도의세계, 대양의세계, 모든것이파괴와생성을거듭하는거친야생의자연세계에근원을둔존재이다. 범속한성의세계로부터분리되어있는가에탄의 저세계 성은그의태생과전사 ( 前史 ) 에의해심화된다. 블로크는가에탄의근원을전설과동화의세계에놓음으로써태생적으로인간의현실세계로부터분리시킨다. 가에탄은자신이요정페야에의해키워졌다고말하고동화처럼비현실적인자신의삶에관한이야기를들려주며자신의출생과성장을신화화, 동화화시킨다. 푸른호숫가에서젊은어머니는 / 늦은저녁, 안개속에서 / 요람을떠나버렸다오... / 페야는갓난애인나를 / 자신의호숫가오두막으로데려가 / 안개속에서나를키웠소... / 그녀는장미중의장미로만든관을 / 내곱슬머리에씌워주었다오...(Ⅳ, 202) Возле синего озера юная мать / Вечером поздним, в тумане, / Отошла от моей колыбели... / Фея младенца меня / Унесла в свой чертог озерной / И в туманном плену воспитала... / И венком из розовых роз / Украсила кудри мои... 시인가에탄은동화와전설의세계, 저세계 로부터 이세계 로오지만여전히 이세계 의실제진짜현실과아무런관계도가지고있지않다. 그의몸은 이세계 에있지만그의정신은 저세계 에속해있다. 더구나페야는그에게세상에서인간에게단지 목적없는부름 (зов бесцельный) 이되라고명한다. 아무도마음을움직일수없는 가에탄은모든사회적관계로부터자유로우며사회적현실에대해어떤행위나관계도설정하고있지않다. 이드라마의예술가가에탄의형상에서가장의문을자아내는것은바로이 무목적성 이다. 이세계 에관여하지않는 목적없는 부름이된다는예술가의임무란이전드라마들의예술가형상과이드라마의창작기를즈음하여블로크가발전시켰던예술가개념에서요구된 사회성 과 행위성 의계기를생각해볼때완전히상반된것이기때문이다.
ξένος 너는사람들에게목적없는부름이되라! / 아마네가 / 세속처녀의마음을움직일지라도, / 너의마음은 / 아무도움직이지못할것이다... / 너의심장은내가가지고있으니... / 너는세상의방랑자가되라! / 너의임무는그것이다, / 그것이너의기쁨과고통이리니!(Ⅳ, 203) Людям ты будешь зовом бесцельным! / Быть может, тронешь ты / Сердце девы земной, / но никем не тронется / Сердце твое... / Оно во власти моей... / Странником в мире ты будешь! / В этом твое назначенье, / Радость-Страданье твое! 시인가에탄의 무목적성 은매우의식적으로강조된다. 요정페야가이드라마의예술가가에탄에게부여한임무에관한이야기는가에탄의존재가현실의사건들에어떤직접적인연관을가지지않고어떤영향도주지않으며애초부터그럴의도를가지고있지않음을명시적으로보여준다. 가에탄은요정페야가자신에게부여한임무에대해이야기하지만그스스로는그임무가무엇을의미하는지알지못한다. 그는자신의존재에어떤의도나목적도설정하고있지않다. 가슴에십자가를단 가에탄의존재는그자체로이세계의현상이나사건에대한어떤 상징 임이분명하겠지만, 여기서그 상징 스스로는어떤목적도의도도가지고있지않은정적인것임이의식적으로강조되고있음은우연한일은아니다. 이제까지블로크의드라마에서형상화된예술가의가장큰오류는무엇보다현실로나가지못하는자폐성, 그리고삶과소통하지못하는비생명성이었음을생각해볼때, 마지막드라마의예술가가이전드라마 운명의노래 의게르만보다더자폐적이며고립적인형상이라는점은이드라마에숨겨진작가의의도에관한의혹을품지않을수없게한다. 페야는가에탄에게가슴에십자가를달고세상에나아가도록명령하지만그것이세상에서무슨의미를가지는지그리고세상에나아가그가무슨일을해야하는지에관해서는아무런단서를주지않는다. «물리칠수없는법칙을마음에품고» / 그녀는그렇게말했다오, / 그리고눈물을흘리며되풀이했지. / «앞으로너의길은방랑이리니! / 앞에서무엇이너를기다리고있을것인가? / 단단한갑옷의가슴팍에 / 십자가표시를달아라!» / 나는가슴에십자가표시를하고 / 이안개자욱한세계로왔다오... (Ⅳ, 204) «Сердцу закон непреложный», / Так говорила она, / И в слезах
повторяла: / «Путь твой грядущий скитанье! / Что тебя ждет впереди? / Меть свои крепкие латы / Знаком креста на груди!» / Грудь я крестом отметил, / И в мир туманный пришел... 예술가가에탄의형상에대한의문은가에탄과베르트랑의대화를통해더욱증폭된다. 그것은일찍이블로크가여일하게드라마를통해추구해온생예술적과제, 삶과현실과소통하는예술 / 시 ( 詩 ) 라는이상과정반대로, 시인가에탄의말의소통불능성은의식적으로제시되기때문이다. 이처럼, 로디나에따르면가에탄은 자신의말속에서일상과동화를뒤섞는다. 10) 그는 광장의왕 의시인처럼, 운명의노래 의게르만처럼동화를통해이세계의현실을인식한다. 이러한가에탄과평범한인간베르트랑의대화에서는가에탄의시적 / 동화적시각과베르트랑의산문적인시각의대조가극명하게드러난다. 가에탄이보는것은 이세계 의자연현상뒤에서있는 저세계, 꿈과몽상, 전설의세계이고베르트랑은 이세계 의기호를기표와기의를분리하지않은채일상적으로인식한다. 가에탄과베르트랑의대화는각자서로의기호체계안에서공전한다. 동일한기표를보지만각자서로다른기의를부여하는대화의양상은블로크가이전드라마들에서일찍이생예술의좌절과예술가의실패를형상화하기위해도입했던익숙한장치이다. 가에탄과베르트랑의대화는일견 발라간칙 에서기사와부인의대화, 광장의왕 에서시인과목수의딸의대화, 낯선여인 에서시인과낯선여인의대화, 그리고 운명의노래 에서파이나와게르만의대화, 즉 이세계 와 저세계 의괴리와소통불능이라는생예술의결렬을형상화하는대화의또다른변주에다름아니다. 가에탄 / 지금멀지않은곳에바다아래도시가있다오. / 종소리가들리는가? // 베르트랑 / 들립니다, / 파도치는바다가노래하는소리가. // 가에탄 / 보이는가, / 그베놀레의회색옷자락이 / 바다위로나부끼는것이? // 베르트랑 / 보입니다, 회색안개가 / 흩어지는군요. // 가에탄 / 이제그대는보이는가, / 장미들이파도와희롱하는것이? // 베르트랑 / 그렇습니다. / 그것은태양이안개너머로떠오르고있는모습입니다. // 가에탄 / 아닐세! 그것은사악한세이렌의비늘이야! / 요정모르가나가파도를타고있네... 봐! / 그위로그베놀레가십자가를들고있어! // 베르트랑 / 안개가다시짙어집 10) Родина(1972), 233.
ξένος 니다. // 가에탄 / 탄식이들리는가? / 이교도세이렌이노래를부르는것이... // 베르트랑 / 제겐다만파도의슬픈목소리만들립니다. / 친구여, 지체하면안됩니다, 안개를뚫고앞으로!(Ⅳ, 205-206) Гаэтан // Теперь подводный город недалеко. / Ты слышишь звон колоколов? // Бертран / Я слышу, / Как море шумное поет. // Гаэтан / А видишь, / Седая риза Гвеннолэ несется / Над морем? // Бертран / Вижу, как седой туман / Расходится. // Гаэтан / Теперь ты видишь, / Как розы заиграли на волнах? // Бертран / Да. Это солнце всходит за туманом. // Гаэтан / Нет! то сирены злобной чешуя! / Моргана мчится по волнам... Смотри: / Над нею крест заносит Гвеннолэ! // Бертран / Туман опять сгустился. // Гаэтан / Слышишь, стоны? / Сирена вероломная поет... // Бертран / Я слышу только волн печальный голос. / Не медли, друг! Через туман вперед! 당연히연구자들대부분이가에탄의형상이 이세계 로부터분리되어있으며이러한예술가형상이오히려현실과거리를두는전통적예술가상에가깝다는점에주목하였다. 11) 이러한가에탄의형상은결코우연한것은아니었다. 가에탄의 순수한예술가 성은블로크가각별히의도한것이라는사실은명백한증거를가지고있다. 장미와십자가 의상연을앞두고쓰여진 예술극장을위한설명서 (Объяснительная записка для художественного театра) 에서블로크는가에탄의형상에각별히불어넣은생각을다음과같이이야기하고있다. 가에탄은무엇보다앞서자신의의지와관계없이작동하는어떤힘입니다. 그는부름이며목소리, 노래입니다. 그는예술가입니다. 그의인간으로서의모습뒤에는언제나무언가다른것이비추어보입니다. 그는말하자면투명합니다. 그의외모마저도어느정도투명합니다. 그는온통회청빛 11) 모출스키는가에탄의형상이드라마에서정신적세계, 영감과꿈, 이상의세계를극적으로현현화하는축이라말한다 (Мочульский 1997: 198); 로디나역시가에탄이범속한일상의삶에단지표면적으로참여할뿐그는자연적삶 (стихийная жизнь) 의세계로떨어져나와있다고지적하였다 (Родина 1972: 233); 보리소바에따르면작가가예술가라부른가에탄의형상은상당히축소되어있으며오히려현실과관계하지않고현실에없는미 ( ) 를세상에가져오는이야기꾼이라는 가장전통적예술가개념 에상응한다. Л. М. Борисова(1994) Кризис символизма и творческая эволюция Блока-драматурга, Филологические науки,. 2, М.: Высшая школа, С. 20-21.
이며바람에흔들려보입니다. 그의키에관해서는아무것도말할수없습니다. 큰키를가졌다고하기힘든사람들이있기때문입니다. 그의얼굴은마치성상화와같은데, 저는차라리추상적이라고하고싶습니다. 회색의곱슬머리는달빛아래서마치젊은이의아마빛곱슬머리로보일것입니다. 영원히젊은그의커다란회색눈동자가더욱그렇게만들겠지요. 그의눈은평범한눈이라기보다는눈동자가깊어보여야하고머리는단순한머리카락이아니라곱슬머리여야합니다. 그의입에서는범상치않은음악적인부드러운목소리가흘러나옵니다. 가에탄스스로는아무것도알지못하고, 어떤것도따르지않고, 세상에서어떤인연도맺고있지않으며, 의지도가지고있지않습니다. 그는신의도구이며운명의수단, 순례자로, 가슴에피어나는십자가를달고있지만그십자가는쉽게눈에띄지않습니다. 그는크세노스 (ξένος), 즉순례하는이방인입니다.(IV, 535) Гаэтан есть прежде всего некая сила, действующая помимо своей воли. Это зов, голос, песня. Это художник. За его человеческим обликом сквозит все время нечто другое, он, так сказать, прозрачен, и даже внешность его немного празрачна. Весь он серо-синий, шатаемый ветром. Про рост его ничего нельзя сказать бывают такие люди, о которых мало сказать, что они высокого роста. Лицо немного иконописное, я бы сказал отвлеченное. Кудри седые, при лунном свете их легко принять за юношеские льняные кудри, чему помогают большие синие глаза, вечно юные; не глаза, а очи, не волосы, а кудри, не рот, а уста, из которых исходит необкновенно музыкальный и гибкий голос. Гаэтан сам ничего не знает, он ничему не служит, ни с чем в мире не связан, воли не имеет. Он instrumentum Dei, орудие судьбы, странник, с выцветшим крестом на груди, с крестом, которого сразу и не заметишь. Это именно ξένος странный чужеземец. 블로크는가에탄에게서의도적으로모든현실적인관계들을탈각하고현실의시공간으로부터자유로운어떤추상적이고영원한존재로정의한다. 이처럼예술가가에탄이당시블로크자신이발전시키던예술가의형상, 즉단테적예술가, 예술가인간, 그리고 운명의노래 에서표명되었던예술가의이상인 단순한미 ( 美 ) 나효용하나만이아니라, 반드시양자를모두포괄하며흡수하는 아름다운것 을필요로하는예술가 (художник, которому мало только красоты и только пользы, которому необходимо покрывающее и исчерпывающее то и другое Прекрасное») (VIII, 267) 등의개념과는정반
ξένος 대에있는 순수한예술가 라는점, 더욱이이예술가는그간드라마들을통해블로크가강력히비판해온 산것도죽은것도아닌 푸른환영 과같은존재에오히려가까운형상이라는점은매우놀랍다. 블로크의드라마가언제나해당시기의 창작적결절 이었음을고려해보면이시기논문과일기, 편지등에서스스로발전시키던예술가형상을뒤집는 장미와십자가 의예술가형상은매우이해하기힘든모순이다. 그러나이예기치못한 순수한예술가 가에탄의형상은분명히블로크가평생을두고사유했던예술가의형상에대한또다른사유적도약으로부터빚어진것이다. 최종적인 창작적결절 인 장미와십자가 는삶과예술의관계와삶속에서의예술의역할, 예술가의존재의문제에관하여작가가마지막창작기에성취한새로운미학적시각들을필연적으로형상화하고있을것이기때문이다. 그러므로 발라간칙 에서 운명의노래 에이르기까지블로크의드라마투르기에있어언제나사유의중심이되어왔던예술가의형상이보여주는이러한모순은분명히드라마창작당시시인의예술이념에서결정적인해답을숨기고있다. II-2. 행위하는강력한예술가 미래의기사 의형상, 그리고 평범한인간 의주제 삶과소통하며삶의변용을불러오는예술, 생예술의이념을드라마투르기의여일한주제로이끌고온블로크에게예술가형상은시인의드라마를이해하는핵심이다. 가에탄의형상에대한시인의각별한설명과지시는예술가의형상이 장미와십자가 에서역시커다란의미를가지고있음을직접적으로암시해준다. 장미와십자가 의창작을둘러싼시기에블로크가개념화한예술가형상과정작드라마에서형상화된예술가의형상, 즉가에탄의형상사이의모순은그자체로서는이해하기힘들다. 이에대한대답은드라마의창작사, 특히예술가형상에대한블로크의구상에서일어난변화를살펴봄으로써비로소짐작될수있을것이다. 사실 1910년으로부터이시기까지발전된영웅적예술가의형상, 예술세계로부터불어오는바람을견디고용감하게 무서운세상 을응시하며삶과예술의
경계를지키는예술가의형상에대한블로크의생각은 장미와십자가 의초기구상에서흔적을남기고있다. 1912년에보다앞서구상된인물은그와같은이상을실현할강력한예술가인 낭만적부름의담지자인동시에역사적사건의능동적참여자 인 미래의기사 (Рыцарь-Грядущее) 였다. 블로크는 1912년 5월 14일 희곡에대한생각과구상 (Соображения и догадки о пьесе) 에서이러한예술가의형상에대해다음과같이윤곽을그려보이고있다. 미래의기사, 그는인간의손과행동으로이세상에오는것이아니라, 행로에서만나는모든것을같이휩쓸어버리는대양의파도와같은그러한자연처럼세상에물밀듯밀려들어오는그러한무서운기독교의담지자이다. 바로그러한이유로그는두려운미래처럼알수없고불투명하며, 인간의모습을하고있지만자꾸만모습이달라지며안개나파도, 자연과같이된다. 그래서그는 신에대한반항자 의저항적외침보다평범한심지어속물적인인간의평화로운꿈을잔혹하게선택한다. 그래서인간적인실망이베르트랑을십자가에대한모욕으로몰아가자마자그를죽인다.(IV, 458-459) Р<ыцарь>-Г<рядущее> носитель того грозного христианства, которое не идет в мир через людские дела и руки, но проливается не него как стихия, подобно волнам океана, которые могут попутно затопить все, что они встретят по дороге. Вот почему он неизвестное, туманен, как грозное будущее, и, принимая временами образы человека, вновь и вновь расплывается и становится туманом, волной, стихией. Потому он жестоко предпочитает мирный сон обыкновенного, даже пошлого человека мятежным крикам «богоборца». Потому он уничтожает Бертрана, как только человеческое отчаянье довело его до хулы на крест. 대부분의연구자들이 장미와십자가 의예술가가에탄의형상이가진특징에주목하면서도당시블로크가사유하던예술가개념과이형상간의모순에대해서는언급하지않고있다. 그러나이모순속에이시기블로크의예술적사유의또하나의도약이숨겨져있으며그것은 장미와십자가 에나타난시인의생예술의관념에직결되어있다. 예술가형상의모순을해명하기위해드라마구상초기의예술가형상, 미래의기사 의형상과관련하여그로모프 (П. П. Громов) 의연구에주목해볼필요가있다. 그로모프역시 장미와십자가 외부에서나타나는단테적예술가형상, 인간예술가 의형상과가에탄의형상간의모순은따로언급하지않고
ξένος 있다. 하지만 장미와십자가 분석에있어 미래의기사 로부터가에탄으로의형상변화에주목하면서이와같은변화가이드라마의본질적주제가무엇인지를보여준다는그로모프의주장은 12) 전적으로동의가능하다. 순수한예술가 가에탄과달리 낭만적부름의담지자인동시에역사적사건의능동적참여자 인 미래의기사, 능동적으로행위하는예술가의형상은이전드라마 운명의노래 를통해얻어진미학적체험, 그리고그이후이드라마의창작에이르기까지발전된단테적예술가와 인간예술가 의개념에부합하는것이다. 드라마투르기의발전을통해블로크가여일하게추구했던예술의이상은다만고립된미학적가상이아니라살아있는역사적현실에 무섭도록영향을주는 예술, 미 ( 美 ) 와이익 (красота и польза) 의결합인보다높이아름다운것 (Прекрасное) 이라는예술이었던것이다. 그로모프에따르면, 이러한이상의실현을위해작가는극의정신적주제와역사적사건에모두관계된인물을구상하게되었을것이다. 강력한, 현실속에서 행위 하는예술가의형상인 미래의기사 는당시블로크의예술적사유에비추어다분히합법칙적으로이해가능한형상이었다. 그로모프에따르면, 블로크는 운명의노래 에서예술가에게남겨진미완의과제인역사성 (историзм) 의도입이라는과제를 장미와십자가 에서실현하고자했다. 시인은예술가형상에서역사적행위와일정한인간유형을직접적으로결합하고자했으며, 이런의미에서낭만적 부름 (зов) 의담지자인동시에역사적사건의능동적참여자인 미래의기사 의형상이구상되었고창작작업을거쳐이형상은강한정치성과사회성을부여받게되었다. 역사적사건과인성 ( 人性 ) 의결합, 즉 인간예술가 의개념이다분히반영된 미래의기사 형상은문명과역사의변전 ( 變轉 ) 에서행위하는강한자연성 (стихийность) 또한예술가로서담지하고있다. 13) 그러나이러한강력한행위적예술가의형상은 장미와십자가 의주인공이되지못했다. 두번째수정을거친새로운슈제트에서 미래의기사 의형상은현실에직접적으로관계하지않는, 슈제트상의행위가제거된인물, 순수한부름 (чистый зов) 으로변화되었다. 1912년 11월의 희곡에대한생각과구상 에부가된설명에는 미래의기사 가 순수한부름 으로정의된다. 12) Громов(1981), 50. 13) Громов(1981), 51.
그옆에는미래의기사가있다. 그는사람이라기보다환영이다. 그는순수한부름, 예술가, 나이먹은아이, 다만그것이다. [...] 미래의기사, 그는부름이다. 어렴풋하고목적없는부름, [...](IV, 460-461) Рядом с ним Рыцарь-Грядущее скорее призрак, чем человек; это чистый зов, художник, старое дитя и только. <...> Рыцарь-Грядущее это зов. Смутный и бесцельный зов, <...> 그로모프는 미래의기사 형상의변화와관련하여이드라마의사회적행위와도덕성의갈등에주목한다. 그로모프에따르면, 이문제는이후 열둘 (Двенадцать) 에서성공적으로결합되었다. 하지만아직이드라마에서블로크는 미래의기사 의예술가형상을통해드라마에서역사적행위와도덕성의충돌을해결하지못했고이로인하여이형상에서슈제트상의직접적인행위적기능을제거했다. 즉, 미래의기사 는직접적인현실의역사적장면인성의싸움장면에서등장하지않게된것이다. 연구자에따르면, 미래의기사 가가진강력한자연성이결합된역사적행위성의주제가베르트랑이실현하는도덕성의주제를압도하게되었고이로인해작가는 미래의기사 의형상을급격하게변화시켰다는것이다. 14) 그로모프가지적한바 미래의기사 형상의변화는블로크의예술적입장을생각해볼때또다른의문을떠올리지않을수없게한다. 스스로의예술적테제들을검증하는메타시학적작품인블로크의드라마에서언제나중심주제는예술의양상과예술가의형상이었기때문이다. 마지막드라마 장미와십자가 에서역시당연히그러할것임에는의문의여지가없다. 미래의기사 형상의변화가이드라마의본질적인주제를설명해준다는그로모프의주장은전적으로타당하지만그변화의원인이역사적행위성의주제가도덕성의주제를압도했기때문이라는그로모프의설명은상당히불완전해보인다. 블로크는예술과예술가의역사적행위성의주제를처음부터끝까지일관되게지지해왔기때문이다. 또한블로크의생예술에있어역사적행위성은결국도덕성과분리될수없는개념이었다. 궁극적으로 미래의기사 형상의변화, 즉예술가형상의변화는이형상이 장미와십자가 를통해블로크가형상화해내고자했던최종적인예술의 14) Громов(1981), 52-53.
ξένος 이념과예술가개념을충족시키지못했기때문이라고보아야할것이다. 이시기블로크의예술가개념에일견다분히부합하는것으로보이는 미래의기사 예술가형상을변화하게할정도로시인에게의미심장한미학적주제는예술과예술가의주제를밀어내는다른것이었다기보다그자체가예술과예술가의주제에관련하여중대한의미를가진것이었기때문이다. 여기서만나게되는것은바로블로크자신이언급한바 단순한인간의주제 (тема простого человека) 이다. 이러한 인간의주제 에관해 1912년 12월블로크는일기에다음과같이쓰고있다. 아니다. 요즈음나의상태로는 ( 혹독함, 까다로움, 성숙함, 질병 ) 인간에관한것이상을이야기할수도없고그러할권리도없다. 나의주제는전혀 십자가와장미 가아니다. 나는이주제를다룰수없다. 주제는인간의운명으로하자, 한실패자의운명으로...(VII, 186) Нет, в теперешнем моем состоянии (жестокость, угловатость, взрослость, болезнь) я не умею и я не имею права говорить больше, чем о человеческом. Моя тема совсем не Крест и роза, этим я не овладею. Пусть будет судьба человеческая, неудачника... 인간에관한 이야기, 인간의, 실패자의운명 의주제에관한이언급은가에탄의형상개작과함께 장미와십자가 의세번째수정본의집필이시작되던즈음의것이다. 이는 인간의운명 의주제가 미래의기사 의형상변화와긴밀히연관되어있음을또한증명해준다. 이드라마에있어인간의주제가가지는의미에대한작가의의식은창작과정의초기부터계속나타난다. 작가는이극이드라마로개작되기전창작작업의초기인 1912년 6월 27일에이미이주제를상기시킨다. 언젠가내게떠오른생각은오페라가아니라드라마가나오리라는것이었다. 그러나아무튼오페라가나왔다. 그런데성격상음악적이라기보다드라마적인등장인물하나가나를혼란스럽게만들었다. 그는실패자베르트랑이다.(VIII, 394-395) Одно время мне показалось, что выходит не опера, а драма, но выходит все-таки опера: меня ввело в заблужение одно из действующих лиц, которое по характеру скорее драматично, чем музыкально: это неудачник Бертран.
실패자베르트랑의형상에관한확신은드라마의구상이구체화되면서더욱분명해진다. 11월 12일쓰여진일기에서블로크는 실패자의운명 의주제가 장미와십자가 의여타의요소들을엮는핵심이라고선언한다. 다양한행위와형상, 사고, 갈등등이모두집중되어야하는축은반드시모든상황들하에서도영원한불변의것이어야한다. 예를들어, 나는이오페라에내가할수있는모든것을배열하고있다. 단하나, 실패자의운명을중심으로하여...(VII, 164). Стержень, к которому прикрепляется все многообразие дел, образов, мыслей, завитушек, должно быть; и должен он быть вечным, неизменяемым при всех обстоятельствах. Я, например, располагаю в опере все, на что я способен. Вокруг одного: судьбы неудачника 불변의드라마의축은예술가의형상이아니라인간의형상이되고, 따라서축에따라, 즉인간의주제에따라예술가의형상은변경될수밖에없었다. 실패자 인간의형상이라는고갱이가예술가형상의변화를가져온원인임은다음과같은사실에의해어렵지않게추측될수있다. 위에인용된일기의바로다음날쓰여진 희곡에대한생각과구상 에서인간베르트랑의형상과나란히 순수한부름 으로변화된미래의기사의형상이언급되고있는것이다. 이러한베르트랑은주인공이아니라희곡의두뇌이며심장이다. 그는무엇보다인간이다. 그옆에미래의기사가있다. 그는인간이라기보다환영이다. 그는순수한부름, 예술가, [...](IV, 460) Таков Бертран не герой, но мозг и сердце всей пьесы, человек по преимуществу. Рядом с ним Рыцарь-Грядущее скорее призрак, чем человек; это чистый зов, художник, <...> 이제까지블로크의드라마투르기에서가장전면에그리고가장중심에자리했던예술가의형상보다더드라마의 축, 나아가 두뇌 이며 심장 이되며예술가의형상을변화시킨인간의형상이 장미와십자가 에서가지는철학적, 미학적무게는짐작할만하다. 보잘것없고평범한인간의형상, 젊은시절언젠가싸움에서굴욕적으로살아남아기사로서의명예를잃고실패자가되어평생을수치를견디며살고있는늙은기사베르트랑의형상은 장미와십자
ξένος 가 를둘러싼시기시인이이드라마외부에서발전시켰던강력한예술가, 고통스럽게삶과예술의경계를지키는단테적예술가그리고 인간예술가 의형상을완전히다른양상으로변화시킬만큼커다란의미를가진것이었다. 평범한인간 의주제는이시기블로크의예술가형상의개념뿐아니라예술자체의본질과사명에대한생각에결정적인변화를가져왔다. 베르트랑이일깨워준 인간에관한, 인간의운명 에관한주제와더불어, 블로크는 장미와십자가 의구상을통해생예술에관한사유에있어본질적으로새로운전환의국면을맞이한다. 인간의주제를통해생예술의가장본질적인문제, 즉예술에의한삶의 변용 혹은삶속에서예술의 체현 의문제는이제예술가로부터인간으로이전되게된것이다. 생예술은이제 인간예술가 의주제가아니라 평범한인간 의주제였다. II-3. 인간과세계, 그리고 생예술 블로크의창작적발전에있어인간의주제는사실갑작스러운것도낯선것도아니다. 인간의주제는무엇보다앞선드라마 운명의노래 가남긴미완의과제 인간됨 에서발견되며, 15) 뿐만아니라이미시인은자신의드라마투르기에서주인공의형상의 인간성 (человечность) 에관한문제의식을일관되게탐색해왔던 16) 것이다. 인간의주제는블로크서정시제3권시기의예술미학, 특히 삶에의한제2 의세례 (второе крещение жизнью) 와깊이연관된것이다. 이는시인이상징주의위기를지나발전시키고있는진테제의세계관속에서수용된 이세계 의상, 미학적가상의좁고폐쇄적인세계가아니라모든모순과갈등을그자체로끌어안는 ( 커다란 ) 세계 의개념으로부터직접적으로도출된다. 블로크는이러한 ( 커다란 ) 세계 에대한깨달음이마지막드라마 장미와십자가 의구상과관련이있음을직접밝히고있다. 시인은 장미와십자가 15) 운명의노래 의여주인공파이나 (Фаина) 가첫만남에서게르만 (Герман) 에게던지는첫질문은 그대는인간인가?(Так ты человек?) 라는것이고다만아름다운말만을가졌을뿐몽상에서깨어나지못하는게르만과의결합이이루어지지못함을깨닫고헤어지는마지막장면에서파이나가게르만에게부여하는사명역시 인간이되라 (Стань человеком) 는것이다.(IV, 140, 163) 16) Громов(1981), 10-13.
창작중, 이드라마구상에동기를부여한테레센코 (Терещенко) 와의대화에서 1910년이후얻어진새로운세계상인 ( 커다란 ) 세계 (Мир) 에대해직접적으로언급한다. [...] 나는예술보다더큰무엇인가를알고있기때문에논쟁했다. 즉, 끝없음이아니라커다란끝을, 작은세계들이아니라 ( 커다란 ) 세계를말이다. 나는그것을아마도영원히잃었고쓰러졌고배반했지만지금은진실로 «예술가» 라고나는삶을상기시키는무엇에의해서가아니라삶을검고무섭게하는것, 그것을밀어내는것에의해살고있기때문에논쟁하지않았다. 나는 «모두가인정하는것처럼» 아직 «비관론자» 이고, 내게절망과공포가있는곳에다른이들에게는기쁨이, 아마도심지어완전한기쁨이있을지도모르기때문에논쟁하지않았다.(Ⅶ, 163). <...> я спорил, потому что знал когда-то нечто большее, чем искусство, т. е. не бесконечность, а Конец, не миры, а Мир; не спорил, потому что утратил То, вероятно, навсегда, пал, изменил, и теперь, действительно, «художник», живу не тем, что наполняет жизнь, а тем, что ее делает черной, страшной, что ее отталкивает. Не спорил я еще потому, что я «пессимист», «как всеми признано», что там, где для меня отчаянье и ужас, для других радость, а может быть даже Радость. Не знаю. 예술가로서블로크의자기확신은 삶에의한제2의세례, 즉유한한 이세계, 즉모든모순이포용되며모든대립적인것들이공존하는커다란실제현실이라는세계상을성취함으로써이루어진다. 시인은여기서이제까지의예술가형상에대한행보가이러한 ( 커다란 ) 세계 개념에의해종결지어지고있음을고백한다. 17) 장미와십자가 에나타난모순과대립을포괄하는 이세계 혹은그자체로서의실제현실의상에관해서는대다수의연구자들이같은목소리로지 17) 이러한 ( 커다란 ) 세계 (Мир) 의개념은예술가의특별한세계관에의해통일성이조작되어진인공적인세계상을의미하지않는다. 민츠는이러한 ( 커다란 ) 세계 의개념을다음과같이해석한다. 민츠에따르면, 그것은 모순성을보다높은통일체로변화시키는것이아니라, 묘사되어지는것의모든이율배반들을 ( 그리고모든그것들의가능한해석들을 ), 보존하는것과동시에그러나그들의공존속에서혼돈이아니라, 특별한보다복잡한다음성적조화를보는것 을최종적목적으로하는, 살아있는세계그자체에대한예술적상이다. Минц(1999б), С. 542.
ξένος 적하였다. 표도로프는모든이율배반들을그자체로가지고있으며그들의공존을보존하는살아있는현실그자체에대한상이이드라마의이념적배경임을지적한다. 표도로프에따르면, 이드라마의이념적, 철학적기반은 1910년대블로크에게특징적으로나타나는삶의다면성의관념으로이는서로상관없는다양하고모순되며대립적인삶의계기들의융합을전제한다. 18) 이러한양상은당대에도 장미와십자가 의가장중요한특징으로인식되었다. 장미와십자가 가발표된직후인 1914년기피우스는이드라마를블로크의전체작품세계에서 새로운페이지 라평가하고무엇보다도 이세계 의, 현실그자체가도입되고있음에주목하였다. 또한기피우스에따르면, 여기서는 이미마술적이지않은, 우리가살아야하는이세계속에서길을찾아야한다는첨예한요구가발생하고있다. 19) 이처럼동시대비평은 장미와십자가 에서무엇보다살아있는있는그대로의현실과 ( 커다란 ) 세계 의개념, 그리고 빈곤한인간의상상으로부터독립적인그자체로의삶속에존재하는미 의가치에대한관념이 장미와십자가 의창작시기블로크의창작적의식속에스며들어있음을발견하고있다. 20) 블로크는일기에서이러한삶혹은현실그자체에대한수용의태도를다음과같이이야기하고있다. 세계는좌절속에서도아름답습니다. 여기에는모순이없습니다. 삶에동등하게작용하는것이광포한집시적인것이되도록그렇게살고말해야합니다. 조화와광폭, 질서와무질서의결합이되도록말입니다. 그렇지않으면파멸할것입니다. 나의혼은집시의것을, 그리고질풍과무질서둘다를같이닮으려합니다. 그렇게나는어떤합창속에서노래하고있습니다. 저는여기서빠져나오지않을것입니다.(Ⅶ, 138) Мир прекрасен и в отчаяньи противоречия в этом нет. Жить надо и говорить надо так, чтобы равнодействующая жизни была истовая цыганская, соединение гармонии и буйства, и порядка и беспорядка. Иначе пропадешь. Душа моя подражает цыганской, и буйству и гармонии ее вместе, и я пою тоже в каком-то хору, из которого не уйду. 18) Федоров(1972), 103. 19) Галахов В.[Гиппиус В.](1914) Русская мысль, 5, С. 31-33. 20) А. Редько(1913) Литературные наброски, Русское богатство, 12, С. 385.
블로크는이러한 ( 커다란 ) 세계 상으로부터 인간의운명 의주제에이르게된다. 현실그자체, ( 커다란 ) 세계 의상에대한관심은시인을당연히그속에살고있는평범한인간의형상으로이끌었다. 구체적이고사회적인동시대인간의형상, 그리고결점과오류를가진평범한인간의형상은서정시제3권의시기블로크시학의가장중요한특징이기도하다. 21) 시인은자신의예술미학에서새로운도약을가져올지상적인간의형상에대한확신을 1911년다음과같이이야기하고있다. 우리에게다시금필요한것은혼전체, 일상적인것전체, 인간전체이다. [...] / 혼으로뒤돌아가야, 다만 «인간» 이아니라숨, 혼, 몸을가진, 일상적인것을가진 «인간전체» 에게로뒤돌아가야한다, 몇번이라도그렇게말이다.(Ⅶ, 79). <...> нам опять нужна вся душа, все житейское, весь человек. <...> / Назад к душе, не только к «человеку», но и ко «всему человеку» с духом, душой и телом, с житейским трижды так. ( 커다란 ) 세계 와 평범한인간 은 1910년이후블로크의예술미학의도약을가져온결정적계기로, 경험적현실에존재하는구체적이고역사적인, 그리고무엇보다도오류와결점을가진실패자평범한인간에대한관심이 장미와십자가 에깊숙이침투되어있다. 22) 이드라마의이른바부차적인, 부정 21) 이와관련하여민츠는 무서운세계 (Страшный мир), 징벌(Возмездие) 의시세계에서 주체가서정적주인공과반드시일치하지않고, 시의주인공이 무서운세계의거주자, 구체적인역사적사회적의미를가진경험을소유한 동시대인간 의다양한얼굴들 을가지고있음을이시기의특징으로지적한다. Минц(1999а), 187; 게라시모프역시 운명의노래 와적극적인사회적성향의시기에여전히민중은추상화된형상들로나타남에반해이시기에는 경험적현실의현상으로서 구체적이고평범한인간의외양을가지고 (в эмпирическом проявлении в облике конкретного простого человека) 나타나고있음을지적한다 (Герасимов 1963: 198). 22) 마지막드라마에나타난인간의형상은또한이드라마의중요한특징들중의하나로비평가들의많은관심을끌었다. 비평가들이주목한양상은등장인물형상의사실성이었다. 볼코프는블록의드라마투르기에있어 장미와십자가 의새로운발전양상으로서이전의 희미하게인격화된형상들이아니라, 살아있는, 선명하고분명하게그려진사람들 이행위하고있다고평가하였다. Н. Волков(1925) Александр Блок и театр, М.: Государственная академия художественных наук, С. 114; 보다후대의연구자들역시 장미와십자가 의발전점으로진정한의미의사실적
ξένος 적인등장인물의형상이가지는의미에대한작가의언급에서는 영혼전체, 모든일상적인것, 인간전체 에대한요구와민중의얼굴, 있는그대로의인간의형상의수용에관한생각이확인된다. 인간을묘사하기위해서는그를사랑해야, 즉알아야한다. 그리보예도프는파무소프를사랑했고, 때로는차츠키보다그를더사랑한다고확신했다. 고골은흘레스타코프와치치코프를사랑했고, 그것도치치코프를더사랑했다. 벨린스키파들이와서그리보예도프와고골이그들을 «비웃었다» 고주장했고... 여기서러시아적의식의변질이시작되었다. 언어와진정한도덕, 종교의식, 예술개념, 그리고사소한것들까지도. 취향은완전히죽어버렸다. (Ⅶ, 218-219) Чтобы изобразить человека, надо полюбить его = узнать. Грибоедов любил Фамусова, уверен, что временами больше, чем Чацкого. Гоголь любил Хлестакова и Чичикова. Чичикова особенно. Пришли Белинские и сказали, что Грибоедов и Гоголь «осмеяли»... Отсюда начало порчи русского сознания языка, подллинной морали, религиозного сознания, понятия об искусстве, вплоть до мелочи полного убийства вкуса. 인물들의출현에비중을두었다. 그로모프는등장인물들의형상의사실성을들어이드라마를블로크의일반적창작경향에서다소간 고립된작품 (особняк) 으로보고, 주인공들이독특한셰익스피어적배경을가지고있다고평가한다. Громов (1981), 45; 표도로프는이극의새로운점이 많은형상들의해석에존재하는그사실적인특징들 에있다고말하고이극에서주인공들뿐아니라인물모두가 의지를결여한가면들, 인형들, 추상적원리의현현이기를그치고성격을획득 하고있음에주목하였다. Федоров(1972), 113-114; 작가자신도사실적인물들의창조에상당한의식적인노력을기울였음은이드라마에서사실적인물들, 인간의형상이가지는예술미학적의미의중대성을간접적으로뒷받침한다. 드라마텍스트의간결성에도불구하고인물들은각자의전사 ( ) 에대한상세한일련의설명들이부여되며극의해석을위한일련의보충적자료들과작품에관련한작가의기록들에서또한등장인물들의사실성에대한블록의노력을확인할수있다. 희곡에관한생각과추측 (Соображения и догадки о пьесе), 죽기몇시간전에쓰여진베르트랑의일기 (Записки Бертрана, написанные им за несколько часов до смерти), 장미와십자가 ( 예술극장상연에부쳐 )(«Роза и Крест»(К постановке в Художественном театре), 예술극장을위한설명서 등의보충적자료들은극중등장인물들의전기적이해와해석을위한단서들을매우자세하게제공하고있다.(IV, 521-538)
이와동일한생각을작가는 1916년예술극장의 장미와십자가 의상연문제에관련한자신의기록에서다시확인하고있다. 풍자와부정적인인물유형등에관해서는비평가들이떠들도록내버려두자. 우리예술가들은물성 ( 物性 ) 을사랑한다, 우리는감정적이고, 우리에관해표현하고있듯이우리는묘사하고싶은모든것을사랑한다. 그리보예도프는파무소프를사랑했다. 고골은치치코프를, 푸슈킨은구두쇠 ( 기사 ) 를, 셰익스피어는팔스타프를말이다. 그렇게나는 장미와십자가 의모든지상적인존재들을, 드라마의모든범속한이들을사랑한다.(ЗК, 288) О сатире, об отрицательных типах и прочем пусть говорит критика. Мы же, художники, любим вещество, мы эмоциональны, как принято о нас выражаться, любим мы все то, что хотим изобразить. Грибоедов любил Фамусова. Гоголь Чичикова, Пушкин Скупого, Шекспир Фальстафа. А я люблю всех terre a terre'ов «Розы и Креста», всех ее обывателей. 비평가들은대부분 ( 커다란 ) 세계 와 평범한인간 의주제를앞선드라마들과 장미와십자가 를구분짓는신현상 (новизна) 로평가하고이를블로크의진테제시기, 즉서정시제3권의시기의특징으로서, 그리고이시기나타나는사실주의로의접근경향의일환으로서이해하는데그치고있다. 그러나 장미와십자가 의세계와인간의주제속에서는여기서나아가보다근본적으로시인의예술미학적사유를읽어내야한다. 그것은 평범한인간 의주제가단순히기법혹은예술사조상의변화가아니라시인의예술관과생예술이념에결정적인전환을가져온다는점이다. 실패자, 평범한인간 베르트랑의형상은이시기블로크의예술미학을다른시기의것과구분하는가장핵심적계기들중의하나로, 다만등장인물들의사실성에관계된새로운계기가아니라, 이전드라마들까지도다만자폐적인미학내부에서공전하던생예술의문제에새로운해결의국면을부여하게되었다. 삶과예술의관계맺음, 즉생예술의이념에대한사유는 인간의얼굴 을발견하게되면서비로소해결의실마리를찾게된다. 뱌체슬라프이바노프의테우르기야상징주의에대한비판을다시확인하고있는 1912년 4월블로크의일기에서는 인간의얼굴 과생예술의주제가직결되어있음이드러난다.
ξένος 생예술에참여하기위해서는... 체현해야한다. 자신의슬픈인간의얼굴을보여야한다. 실체없는유파의사이비얼굴이아니라말이다.(VII, 140) Для того, чтобы принимать участие в жизнетворчестве... надо воплотиться, показать свое печальное человеческое лицо, а не псевдолицо несуществующей школы. 이와같은인간의주제에의해예술가의형상이 이세계 와어떤인연도맺고있지않은환영과같은존재, 순수한부름 인음유시인가에탄의형상으로변화하게되면서, 이드라마에서예술의관념또한결정적인변화를겪는다. 장미와십자가 에서역시예술적근원인 저세계 는이미상징주의시학일반에서개념화된바대로거대한자연력의세계, 파괴적이고강력한자연의, 삶만큼이나불가해하고거대한세계로나타난다. 그러나이거대하고강력한 저세계, 삶에무섭도록영향을주어 야할예술세계는 장미와십자가 에서철저히 이세계 의밖에놓여있으며 이세계 에서어떤행위도하지않는다. 이드라마에서예술가와예술은현실과어떤직접적인충돌도일으키지않는다. 여기서는직전의드라마 운명의노래 에서요구된바와같은예술의직접적인 사회성 과행위에대한시인의명시적인지향이완전히사라져있다. 가에탄의노래 해저도시케르이스에관한동화 (сказка о подводном городе Кэр-Ис) 는현실의세계와어떤직접적인지시관계도맺고있지않다. 그의노래는전적으로이행위하지않는 환영 과같은예술가가에탄의내면에머무른다. 노래는다만흐릿한암시, 예감, 몽상으로존재할뿐이다. 극의행위에는이노래가직접적으로침투되어있지않다. 베르트랑과이조라를비롯한등장인물들의갈등과관계역시이전드라마들처럼예술가의자의식적인주제를직접적으로지시하고있지않다. 베르트랑의갈등은근본적으로지극히인간적이고평범한아름다운부인이조라에대한이루어질수없는사랑과그가처해있는불행과치욕으로부터기인한다. 나머지등장인물들사이의갈등과극의역사적갈등역시지극히현세적이고인간적이다. 이드라마의극적갈등과사건들은현실뒤편의 저세계, 그것의서정적부름에대한어떤의식적인연관위에있지않다. 장미와십자가 의노래가가지는이러한고립성은이전드라마 운명의노래 의노래와비교해볼때더명확해진다. 운명의노래 에서극적행위가완전히파이나 (Фаина) 의 운명의노래 에상응하고있다면, 장미와십자가 의노래는극적행위의바깥에서있다. 시와예술이다만 희미한예감 이기를
넘어서야한다고역설하는 운명의노래 의사명과달리, 마지막드라마의서정적부름은결코현실의삶으로화하려하지않는다. 그것은스스로다만정신적영감이며몽상, 미래에대한예감으로머물러있다. 이런의미에서보리소바는 운명의노래 에서 소리 가어느곳에서나아우성치고있다면, 장미와십자가 에서 소리 는예술속에국지화되어있다 고지적한다. 23) 마지막드라마 장미와십자가 에서예술은결코현실속에들어오거나현실속에서직접행위하려하지않는다. 블로크는 장미와십자가 상연을돕기위한 예술극장을위한설명서 (1916) 에서삶에대한예술의영향에대해다음과같이이야기하고있다. 크세노스 (Ξένος), 이낯선근원은막이오르기이미오래전부터자신의활동을하고있었다. 아마도일이년동안이조라는마음속의동요를느끼고있었을것이고, 스스로그것에어떤결론을내리고있지않았을뿐이다. 그녀를사랑하는성의파수꾼베르트랑은이조라가평화롭게잠든창문아래서파수를보며가끔씩익숙한장소인오래된사과나무아래에머물러서있곤했다. 베르트랑은스스로그오래된사과나무를닮아갔고그것에자신의비밀스러운고통을, 오래된모욕과일상이된조롱, 자신의비루함을, 심지어숨기고싶은질투의고통마저도사과나무에맡기고있었다. 이모든것이이른바드라마의서곡 ( 序曲 ) 을이룬다. 그런데여기에, 낯선근원이삶에명백히뿌리를내리고, 물리적으로감각할정도로강한압박을나타내기시작한다. 이조라의동요는견딜수없게심해지고의사를부르거나성직자에게의논을해야했다. 베르트랑은계속해서같은자리에서오르는막을붙잡고있다. 그천일번째새벽에도그는고통스럽게가사와선율을기억하려한다. 도대체몇번을그러했던가! 하지만여전히그는 «그녀가좋아하는노래» 를생각해낼수없다. 청하지않은, 기다리지않았던손님이삶에침범해들어올때무슨일이일어나는가? 삶에서는방황과동요, 움직임이시작된다. 이것을교향악적으로묘사할수있을것이다. 어디서오는지알수없는길고구슬픈울림이들린다. 이에대답하여잠결에들리는듯한사각거림, 두드림, 소음등이다양하게들려온다. 베르트랑의첫번째독백은이슬픈울림의역할을한다. 알리사의이야기는잠에취해서, 그리고 2 장에서성의교차로들에서들리는속삭임은삶이주는첫번째의잠결의, 혼동스러운대답이다. 알지못했던것이다가온다, 그리고모두가그다가옴을무의식적으로느낀다. 여기서사람들의존재가나타나고그들의진정한얼굴이보인다. 그것을기다리지않을뿐아니라새로운것을원하지않는이들, 모든것이옛날 23) Борисова(1994), 20.
ξένος 처럼남아있기를바라는이들은각자에게있는방법으로그것에저항하기시작한다. [...] 변화를갈구하며무언가를기다리는이들은길을찾기시작한다. 그들은곧그들을덮쳐저항할수없이예정된목적을향해이끌고갈그움직임의방향을더듬고있다. 그렇게이조라도베르트랑도무슨일이일어날지알지못한다. 그들의영혼은길을더듬어헤매고있다. 그들의동요는무엇보다형언할수없는우수로표현된다. [...](Ⅳ, 535-536). Ξένος чужеродное начало проявляет свою деятельность задолго до поднятия занавеса; может быть, год, может быть, два года Изора томилась, сама по себе не отдавая отчета, а влюбленный в нее Бертран, сторож замка, ходил по двору и останавливался на своем привычном месте под окном беспокойно спящей Изоры, под старой яблоней, на которую сам стал похож, которой он поверил все свои тайные мучения старые обиды, ежедневные насмешки, собственное уродство, может быть, даже тайные мучения ревности, в которых сам себе боялся признаться. Все это составляет, так сказать, увертюру драмы. Но вот чужеродное начало начинает явственно внедряться в жизнь, оказывает на нее ощутительное давление. Изора тоскует четь ли не смертельно, так что пришлось позвать доктора, советоваться с духовником. Бертран поднимающийся занавес застигает, разумеется, все на том же месте двора, на 1001-м рассвете, в минуту, когда он мучительно припоминает слова и напев который раз! все не может припомнить «ее любимой песни». Что происходит в жизни, когда в нее вторгается непрошенный, неожиданный гость? В ней начинается брожение, беспокойство, движение. Можно изобразить это симфонически: раздается длинный печальный, неизвестно откуда идущий, звенящий звон; в ответ многообразие сонных шорохов, стуков, шумов. Первый монолог Бертрана играет роль этого длинного печального звука; слова Алисы спросонья, потом шопот в переходах замка во второй сцене первый сонный, смешанный ответный гул жизни. Неизвестное приближается, и приближение его чувствуют бессознательно все. Тут-то и выявляются люди, тут-то и выявляется их истинное лицо. Те, кто не только не ждет, но и не хочет нового, кто хочет прежде всего, чтобы все осталось по-старому, начинают проявлять свое сопротивление способами, которые присущи каждому из них. <...> Те, кто жаждет перемены и ждет чего-то, начинает искать путь, нащупывают линии того движения, которое скоро захватит их и повлечет неудержимо к предназначенной цели. Так как ни Изора, ни Бертран не
знают, что должно произойти, и души их бродят ощупью, их тревога сказывается прежде всего в невыразимой тоске. <...> 여기서생예술의가장핵심적열쇠, 즉삶의변용혹은예술의체현이라는문제에대한시인의최종적답변이드러난다. 변용과체현의문제는이제인간의것으로이전된다. 이와관련하여로디나는이글에나타난예술의체현에대한블로크의이념을다음과같이해석한다. 로디나에따르면, 오직예술만이다가오는파국과그뒤에따르는것에대한소식을가지고온다. 살아있는재료인무한한대중을향해예술이비치는빛이바로가에탄의노래이다. 그리고 베르트랑이노래의음악이그속에서육화될수있는바로그재료인것이다. 24) 장미와십자가 에서예술은결코스스로삶과합일되려하지않으며직접삶에서행위하지않는다. 무섭도록삶에영향을주는 예술의역할은다만인간의영혼속에깃들어있는높은지향, 보다아름답고보다밝은높은삶에대한지향을일깨우는것이다. 예술은인간내면에잠들어있는삶의변용의움직임을깨우는전조이며부름일뿐이며그스스로행위하지않는다. 삶을변용하는행위자체는결코예술에귀속되지않는것이다. 변용의행위는인간에의해행해진다. 삶과예술의합일, 즉생예술의변용과체현은예술가가에탄이아니라평범한기사베르트랑의충실한사랑의완성의행위를통해, 그리고아직알려지지않았지만이조라의내면에일어나는정신적자각에의해이루어질미래의다른삶을통해실현되는것이다. 이조라와베르트랑은 기쁨과고통은하나 라는가에탄의노래를듣게되고이노래는그들의내면속에머물러있던막연한의지를일깨운다. 그들은노래를통해스스로가원하던것을명확히이해하게되고다만 단조롭고지루하게 흘러가는, 오래전이미 [...] 멈춰버린 삶을 아름답고, 자유롭고밝은삶 으로변용시키기위한행위를행한다. 삶속에서의노래의체현, 기쁨과고통은하나 라는시 ( 詩 ) 의삶으로의체현은사랑하는연인의행복한밤을자신의죽음으로지켜줌으로써 25) 사랑을완성하는늙고보잘것없는기사베르트랑의행위를통해실현된다. 24) Родина(1972), 231, 234. 25) 베르트랑은자신이사랑하는이조라의행복한밤을위해그녀의연인이그의몸을밟고그녀의방으로올라가도록하지만이로인해그가오래전입은깊은상처가다시악화되고베르트랑은피를흘리면서도끝까지망을보다죽게된다.
ξένος 이밤은얼마나아름다운가! / [...] / 상처가벌어지고, / 나의힘은약해져간다. / 장미여, 불타라! / 죽음, 너는나의마음을현명하게하는구나... / 이조라여, 알았습니다, 저는이제알았습니다. / «물리칠수없는법칙을마음에품고 - / 기쁨과고통은하나라오... / 오, 기쁨, 고통과기쁨, / 아무도모르는상처의아픔이여!...»(IV, 245) Как ночь прекрасна! / <...> / Рана открылась, / Силы слабеют мои... / Роза, гори! / Смерть, умудряешь ты сердце... / Я понял, понял, Изора: / «Сердцу закон непреложный- / Радость-Страданье одно... / Радость, о, Радость-Страданье, / Боль неизведанных ран!...» 베르트랑은자신의상처에의한고통과죽음이사랑하는여인을지켜주는기쁨과하나임을깨닫는다. 가에탄의노래, 기쁨과고통은하나 라는시 ( 詩 ) 는이러한베르트랑의희생행위를통해실제현실로전화한다. 이조라또한비록불완전하지만스스로이러한예술에의한삶의 변용 의실현자가된다. 그녀는알리스칸과밤을보내게되며그동안알지못하던새로운삶으로나아가는길에발을내딛는다. 26) 이처럼 변용 을인간의것으로귀속시키면서블로크는마지막드라마 장미와십자가 를무엇보다도이세계에살고있는평범한인간들의드라마, 첫번째로인간베르트랑의드라마 (во-первых, драма человека Бертрана) 이며 두번째로이조라의드라마 (во-вторых, драма Изоры) 라불렀다.(IV, 529) 예술의체현을오직인간의것으로이전하면서블로크는예술가가에탄에게서무엇보다도 이세계, 현실에서의직접적인행위성을박탈하고그를 이세계 와 저세계 의매개 ( 체 ), 행위에대한순수한 자극 (толчок) 으로형상화하였던것이다. 26) 베르트랑과더불어, 두가지의지향이서로싸우는 (доборются два стремления) 또하나의평범한인간이조라가 노래의음악이그속에서육화될수있는바로그재료 (материал, в котором музыка песни может обрести свою плоть) 가될수있는가능성을작가는다음과같이확인하고있다. [...] 이조라는그토록섬세하고고상한악기와같으며불순물없는순수한, 쉽게반응하는그러한금속으로만들어져서, 그녀에게서는아무리멀리서들리는소리도공명할수있다. 성의속물들모두가운데에서이조라혼자만이다르고이곳출신이아니므로따라서그녀는어떤범속성도가지고있지않다.(<...> Изора такой тонкий и благородный инструмент и создана из такого беспримесно-чистого и восприимчивого металла, что самый отдаленный зов отзывается в ней. Из всех обывателей замка Изора одна чужая, приезжая, и потому без всякой квадратности.) (IV, 532)
그러나예술가의역할을 스스로아무것도알지못하고, 아무도따르지않으며, 세상어떤것과도인연을맺고있지않고, 의지도가지고있지않은 다만 신의도구 로 축소 시키면서, 블로크는삶에대한예술의역할을결코 축소 하지않았다. 무섭도록삶에영향을끼치는 예술의역할에관해서블로크는다음과같이설명한다. 만약삶에어떤새로운근원이들어오지않았다면, 처음에는 «몽상» 으로, ( 목소리에관한, 말에관한 ) 기억으로, 예감으로, 그리고나중에는독자적으로행위하지않는인물로, 이근원이들어오지않았다면, 삶의이모든것이특별한변화없이그냥그렇게흘러갔을것이다. 이것은드라마의해결에마지막자극만을주고, 삶에들어올때그러했듯이눈치채지못하게삶으로부터나가게되어있다.(V, 535) Вся эта жизнь так и шла бы без особых перемен, если бы не вступило в нее некое новое начало, сначала в виде «мечты», воспоминания (о голосе, о словах), предчувствия, а потом и в виде лица, которое, однако, не действует самостоятельно. Ему суждено только дать последний толчок к разрешению драмы и выйти из нее так же незаметно, как оно вошло в нее. 그럼에도불구하고예술은인간의삶의변용에절대적인것이다. 비록다만 몽상 이며 흐릿한예감 에불과하지만 노래 가없었다면이조라와베르트랑의삶은변용되지못했을것이다. 이 새로운근원 이주는 마지막자극 은인간이내면의열망을행위로실현하게하는결정적인것이기때문이다. 독자적으로행위하지않 으며 마지막자극만을주고 [...] 삶으로들어올때그러했듯이눈치채지못하게삶으로부터다시나가는 예술, 순수한부름 이자 신의도구 에머무르는예술가, 그리고평범하고작은인간의삶으로써실현되는생예술의변용과체현에관한이러한생각은 장미와십자가 이전의 4편의드라마들모두에서결코찾아볼수없었던것이다. 서정드라마 3부작과 운명의노래 에서시인은언제나시와예술이다만체현되지못한 아름다운말 에그치는것을, 삶을변용시키지못하는 몽상 으로남아있는것에, 예술가가시와예술의체현을실현하지못하는것에좌절하였던바있다. 그러나 운명의노래 의쓰라린체험을거쳐예술과삶의관계의모순성에관한인식에도달한블로크에게이전드라마들에서해결되지못했던삶속에서예술의역할, 생예술의문제에대한해답을가져다준것은 미 ( 美 ) 와효용의결합 인 아름다운것 에대한지향이아니라그러나 ( 커다
ξένος 란 ) 세계 와 평범한인간 의발견이었다. 변용의과제를 낭만적부름의담지자인동시에역사적사건의참여자 로서의 27) 예술가가아니라 평범한인간 의것으로이전하면서시인은 운명의노래 에서는해결하지못했던, 삶으로들어오는예술, 즉체현되는예술의이상에도달할수있었던것이다. 마지막드라마 장미와십자가 는이처럼블로크가평생의창작적행보에서던져왔던생예술의오랜질문, 삶속에서의예술의 체현 과예술에의한삶의 변용 에대한최종적답변을형상화하고있다. III. 결론 : 예술에의한삶의변용, 생예술이란무엇인가? 드라마 장미와십자가 는무엇보다예술에관한드라마이다. 이드라마의슈제트는아름다운부인에대한나이든한평범한기사의사랑에관한것이아니라삶속에서이루어지는예술에의한인간의 행위 에관한것, 즉바로예술에의한삶의 변용 에관한것이다. 장미와십자가 의표면적슈제트, 젊고아름다운부인에바치는늙고보잘것없는기사의낭만적이고비극적인사랑의이야기는그이면에깊은예술적사유의슈제트를동반하고있다. 자신의창작세계의반성적성찰을위해시작한드라마투르기의행보를통해블로크는자신의오류와위기를극복해갔다. 세편의서정드라마들 ( 발라간칙, 광장의왕, 낯선여인 ) 과 운명의노래 는서정의푸른감옥에갇힌블로크의예술의비생명성을극복하려는사유의흔적을형상화한다. 하지만더불어다른한편으로블로크의드라마들은그자체로상징주의자체의미학적자기비평과발전의한단면을보여주고있다. 높은미학적현실을향한상징주의예술의강한상승의욕망한가운데서태어난시인은상징주의예술이궁극적과제로삼았던생예술의이상을창작적동력으로삼았다. 반테제의예술지옥을순례했던그는미학과삶의합일불가능하고분리불가능한관계의모순성에대한인식속에서마침내예술과필연적으로대화해야할삶과살아있는현실과만나게된다. 블로크의드라마들은이러한시인의여일한예술미학적행보를드라마의슈제트에고스란히기록해놓았다. 장미와십자가 는여기서무엇보다삶과예술의관계에 27) Громов(1981), 50.
대한문제의식을기반으로하고있는블로크의드라마들을 28) 통해진행되어온예술미학적사유를종결하는드라마이다. 장미와십자가 에나타난새로운예술적특징들은결코갑작스러운사실주의로의전환이나상징주의미학에대한고답적회귀로볼수없다. 이는블로크창작전체에걸쳐진행되어온예술미학적사유의결과이며또하나의전환이자도약이다. ( 커다란 ) 세계 와인간의주제, 그리고 순수한부름 으로서의예술가의형상을통해이드라마는생예술의문제의식에관련하여미학속에서공전하던사유의 침체 (мертвечина) 를파열하고나가는마지막 파성추 (таран) 가되었던것이다. 마지막드라마의예술가형상을통해블로크는생예술에관한오랜질문, 삶속에서의예술의체현과예술에의한삶의변용의문제에대한해답에도달하였다. 그것은 미래의기사 처럼 이세계 에직접관여하는예술가가아니라가에탄처럼 아름답고, 자유롭고밝은삶 으로의변용에대한 순수한부름 이됨으로써가능하였던것이다. 시인은인간의주제를선택한자신의태도에관해다음과같이고백하고있다. 그것을인간의, 실패자의운명으로하자, 그리고내가예술앞에서 «작아질» 수있다면, 누군가나의주제를통해더큰존재가될수있을것이다. 즉, 나자신에대한엄격함과사력을다한 «겸손함» 이드라마가예술작품이되도록도울수있을것이다. 예술작품이란영면하는시체가아니라움직이는살아있는실체인것이다.(VII, 186) Пусть будет судьба человеческая, неудачника, и если я сумею «умалиться» перед искусством, может мелькнуть кому-нибудь сквозь мою тему большее. То есть: моя строгость к самому себе и «скромность» изо всех сил могут помочь пьесе стать произведением искусства, а произведение искусства есть существо движущееся, а не покоящийся труп. 이와같은 겸손함 의태도와 저세계 로물러나있는예술가의형상이예술의힘에대한시인의확신이약화되었음을의미하지는않는다. 오히려이것은삶을변용시키는예술의힘에대한그어느때보다도강한확신을뒷받침하게된것으로보인다. 스스로다만예술로남아있기를거절하고삶으로나아가려는예술, 필연적 28) Федоров(1972), 5-8.
ξένος 으로 무섭도록삶에영향을주는 살아있는몽상 으로서의예술의 행위성 에관해블로크는 장미와십자가 의집필을마친직후 1914년일기에서다음과같은정의를남기고있다. 아마도이것은예술에대한시인의최종적인개념이될것이다. 29) 모든예술작품에는 ( 작은시작품에서조차 ) 예술보다예술아닌것이더많다. 예술은라듐과같아서 ( 아주작은양으로 ) 모든것에빛을방사할수있다. 가장힘든것도, 가장거친것도, 가장자연그대로의것도말이다. 생각과경향들, «체험들», 감정들, 일상그모든것을말이다. 이러한빛의방사에반응하는것은살아있는것, 그러므로거친것이다. 죽어있는것에는빛을비출수없다.(ЗК, 214) Во всяком произведении искусства (даже в маленьком стихотворении) больше неискусства, чем искусства. Искусство радий (очень малые количества), оно способно радиоактировать все самое тяжелое, самое грубое, самое натуральное: мысли, тенденции, «переживания», чувства, быт. Радиоактированью поддается именно живое, следовательно грубое, мертвого просветить нельзя. 29) 골리치나 (В. Н. Голицына) 역시, 블록의미학적시각들의발전을추적하면서, 라듐으로서의예술 (искусство-радий) 이라는이데아가블록의마지막단계에서삶에서의예술의행위성 (действенность) 에대한개념으로보인다고지적한다. В. Н. Голицына (1966) К вопросу об эстетических взглядах А. Блока (дооктябрьский период), Вопросы русской литературы XX века и зарубежной литературы, Л.: Ленинградский государственный педагогический институт им. А. И. Герцена, С. 123.
참고문헌 Блок, А. А.(1962) Собрание сочинений в 8-ми томах, Т. IV, VII, VIII, ЗК, М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы. Борисова, Л. М.(1994) Кризис символизма и творческая эволюция Блокадраматурга, Филологические науки, 2, М.: Высшая школа, С. 13-23. Волков, Н.(1925) Александр Блок и театр, М.: Государствення академия художественных наук. Галахов, В.[Гиппиус В.](1914) Русская мысль, 5, С. 31-33. Герасимов, Ю. К.(1963) Вопросы театра и драматургии в критике А. Блока, Автореферат дисс. канд. филол. наук. Л. Голицына, В. Н.(1966) К вопросу об эстетических взглядах А. Блока (дооктябрьский период), Вопросы русской литературы XX века и зарубежной литературы, Л.: Ленинградский государственный педагогический институт им. А. И. Герцена, С. 101-127. Громов, П. П.(1981) Поэтический театр Александра Блока, в кн. А. А. Блок, Театр, Л.: Советский писатель, С. 5-56. Жирмунский, В. М.(1977) Драма Александра Блока «Роза и крест». Литературные источники, Теория литературы. Поэтика. Стилистика, Л.: Наука, С. 244-323. Минц, З. Г.(1999а) «Страшный мир» «Возмездие», Поэтика Александра Блока, СПб.: Искусство-СПб. (1999б) Строение «художественного мира» и семантика словесного образа в творчестве Ал. Блока 1910-х гг., Поэтика Александра Блока, СПб.: Искусство-СПб. Мочульский, К.(1997) Александр Блок, А. Блок. А. Беый, В. Брюсов, М.: Республика. Приходько, И. С.(1994) Скрытые смыслы драмы А. Блока «Роза и крест», Серия литературы и языка, Т. 53, 6. М.: Наука, С. 36-51. Редько, А.(1913) Литературные наброски, Русское богатство, 12, С. 373-385. Родина, Т. М.(1972) Александр Блок и русский театр начала XX века, М.: Наука.
ξένος Федоров, А. В.(1972) Театр А. Блока и драматургия его времени, М.: Издательство Ленинградского университета. Эйхенбаум, Б. М.(1924) Судьба Блока, Сквозь литературу, Сборник статей, Л.: Academia, С. 215-232.
Резюме ξένος, чистый зов : о концепции художника и искусства в драме Александра Блока «Роза и крест» (ξένος, Pure call : On the Conception of Artist and Art in the Drama of Aleksandr Blok The Rose and the Cross) Ча, Чживон Драма Александра Блока «Роза и крест» посвящена сквозной для символизма теме жизнетворчества. Сюжет ее излагает не историю любви, а действие человека, побуждаемого искусством к жизни. Драма воплощает мысль Блока о преображении жизни искусством, которая оформившуюся в третий период его творчества, в период синтеза. По пути драматургии, которая была зарождена потребностью критической ретроспекции о своем творческом мире, Блок преодолевает ошибки и кризисы своей эстетики. Три лирических драмы и драма «Песня судьбы», с одной стороны, показывают следы размышлений Поэта о жизнетворчестве чтобы преодолеть нежизнеспособность его лирики, с другой стороны, сами образуют одну из граней эволюции и самокритики символизма. При этом «Роза и крест» является завершением эстетических размышлений о соотношении искусства и жизни, волвовашших Блока. Видение Мира, тема простого человека, и образ художника как чистого зова, делает «Розу и крест» как посдедним тараном, способным прорвать мертвечину размышлений Поэта о проблеме жизнетворчества. Ключевые слова: Роза и Крест, Александр Блок, символизм, художник, жизнетворчество (Rose and Cross, Aleksandr Blok, Symbolism, Artist, Lifecreation) * HK Research Professor at the Institute of Humanities in Seoul National University.
ξένος 차지원서울대학교노어노문학과와동대학원을졸업하고러시아국립학술원문학연구소 ( 푸슈킨스키돔 ) 에서문학박사학위를받았다. 현재서울대학교인문학연구원 HK연구교수로재직중이다. 주요논문으로 신화와반신화 : 알렉산드르블로크의드라마 광장의왕 에나타난생예술텍스트, 해석과변형, Valery Bryusov's Aesthetic Position on the Symbolist Idea of Lifecreation: Dead Protesilaus, a Pygmalion without Galatea, 발레리브류소프의상징주의미학의지평 러시아상징주의에서발레리브류소프미학의의미에관한소고 등이있다. Cha, Jheewon Graduated from Seoul National University and received a doctoral degree (Ph.D) at the Institute of Russian Literature (Pushkinsky Dom), Academy of Sciences of Russia (Saint-Petersburg, Russia). She is now HK Research Professor at the Institute of Humanities in Seoul National University. Her recent articles are Myth and anti-myth: the context of lifecreation in Aleksandr Blok's drama King in the Square, its interpretation and transformation, Valery Bryusov's Aesthetic Position on the Symbolist Idea of Lifecreation: Dead Protesilaus, a Pygmalion without Galatea, and On the Perspective of Valery Bryusov's Symbolist Aesthetics. 논문투고일 : 2015. 9. 17 논문심사일 : 2015. 10. 16 ~ 2015. 11. 4 심사완료일 : 2015. 11. 10 논문심사일정