e-journal Homo Migrans Vol.1 (Nov. 2009):97-116 특집 : 현대사회와다문화주의 메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 김기현선문대학교스페인어중남미학과 I. 서론 이코노미스트지최근호 1) 는콜롬비아흑인 2) 문제를다루면서보고타에소재하는안데스대학 (University of the Andes) 의한사회학자의다음과같은말을인용하고있다. 콜롬비아에인종주의가없다는신화는최대의인종차별적표현이다. 콜롬비아뿐만아니라라틴아메리카에는인종문제에있어일반적으로다음과같은신화가존재한다. 라틴아메리카에는혼혈과인종통합정책이성공적으로수행됨으로써인종문제가존재하지않는다. 따라서미국에서의차별이사회적이라기보다인종적인것이라면, 라틴아메리카에서의차별은인종적이라기보다사회적인것이다. 그럼으로라틴아메리카는인종문제해결의모델이라할수있다. 그러나라틴아메리카의인종문제는혼혈의이데올로기와국가통합정책에따라비록그심각성이크게부각되지않았을뿐문제가결코작은것은아니다. 우리가라틴아메리카를볼때가장당황스러운사실중하나는눈에보이는인종차별적현상에도불구하고, 인종주의의존재가부정된다는점이다. 1) Debating quatas, The Economist (Jul. 30, 2009) 2) 2005 년인구조사에의하면콜롬비아의흑인인구의비중은자기정체성정의기준에따라전체의 10.6% 로나타났다. 그러나실제는 26% 에달하는것으로평가된다. 그렇다면이는콜롬비아의흑인인구수는아메리카대륙에서브라질, 미국다음으로많다는것을의미한다. 97
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 무엇보다 500 년간의혼혈에도불구하고, 라틴아메리카에는엄연히원주민과흑인으로구분되는인종혹은종족 3) 이존재한다. 많은국가에서이들의비중은미국에서흑인이차지하는비중보다훨씬더크다. 그리고최근에는라틴아메리카에엄연히존재하는인종에따른문화적, 경제사회적차별들이학문적연구나, 언론이나, 정부의정책등을통해부각되고있다. 그와관련하여스페인의유명신문 엘파이스 (El País) 의편집인인이반브리스코의언급은의미하는바가크다. 원주민이다수인볼리비아, 과테말라뿐만아니라백인지배의유사한사회구조를가진대부분의라틴아메리카국가들에있어빈곤의수준과피부색의일치는너무나뚜렷하기때문에, 500 년에걸친혼혈이라틴아메리카에서인종차별문제를의미없게만들었다는신화는이제더이상존재할수없다. 4) 물론라틴아메리카의어떤나라에서도법적으로인종차별이존재하지는않는다. 그러나 인종민주주의 (racial democracy) 의브라질이나원주민대통령베니토후아레스 (Benito Jua rez) 를탄생시킨멕시코에서조차암묵적인종차별즉편견은여전히존재하고, 무엇보다실제적측면에서정치경제사회적으로구조적인차별은매우뚜렷이드러난다. 5) 브라질에서흑인과물라토의연평균소득은백인의 65% 에불과하며, 베네수엘라에서는우고차베스에대한지지가흑인과혼혈인그리고백인사이에뚜렷이갈라지고, 백인엘리트들이차베스를삼보 ( 원주민과흑인의혼혈 ) 라고비난하는현상들은라틴아메리카에실제적으로존재하는인종차별과갈등의몇몇사례에불과하다. 심지어카스트로이전거의아파테이트 (apartheid) 에가깝던쿠바사회가혁명을통해흑인과백인의평균수명 3) 인종은피부색에따른개념이고, 종족은문화적성격에따른개념이다. 4) Ivan Briscoe, The time of the underdog: rage and race in Latin America, Open Democracy (2005) www.opendemocracy.net/democracy ( 검색일 : 2008 년 2 월 28 일 ) 5) 편견은태도, 감정, 신념의차원이라면차별은구체적인행위에해당한다. 박경태, 인종주의 ( 서울 : 책세상, 2009), p.30. 실제사회에서인종에대한개인적편견은감소할지라도, 사회적목적에따른차별구조는지속될수있다. 예를들어자신은흑인에대한편견이없지만, 고객이흑인직원을싫어할지도모른다는이유로흑인의채용을꺼리거나, 흑인이주변에이사를옴으로써동네집값이떨어질것을우려해서이웃에게흑인에게집을팔지말것을요구하는상황이바로그런경우에해당한다. 98
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 을거의같은수준으로올림으로써인종차별문제를성공적으로해결했다고선언했음에도불구하고, 90 년대이후경제적위기상황을거치면서인종차별문제를다시경험하고있다는사실은라틴아메리카인종문제의뿌리가얼마나깊은가를말해주는것이다. 그럼에도불구하고라틴아메리카에서최근까지인종문제가부각되지않은것은바로메스티사헤 (mestizaje) 6) 이데올로기가지배했기때문이다. 메스티사헤이데올로기에따르면라틴아메리카에는오랜기간에걸친혼혈로인해순수한인디언과흑인은존재하지않으며, 나아가문화적으로도순수한인디언문화혹은흑인문화라는것은없다고한다. 7) 따라서인종차별도존재하지않으며, 지금존재하는인종간의경제사회적차이는단지식민지적유산혹은노예제의유산으로시간이지나면점차적으로개선될것이라는주장이다. 그러나이런메스티사헤주장에도불구하고라틴아메리카에인종적편견과사회적차별은여전히현재형이다. 따라서이글의목적도무엇보다메스티사헤담론으로인해감추어진라틴아메리카인종주의의현실을밝히는것이될것이다. 그를위해이글은주요사례로서페루, 멕시코, 쿠바, 브라질에존재하는인종주의를살펴보게될것이다. 페루와멕시코는라틴아메리카에서원주민의수가가장많은나라들이다. 비록페루와멕시코원주민의비중이과테말라나볼리비아의그것보다는작지만국가의규모로인해원주민의절대적수는페루나멕시코가더많다. 게다가이들국가에서는일찍이 20 세기초부터인디헤니스모나메스티사헤의담론이매우활발하게진행되었었다. 한편쿠바와브라질또한흑인인구의비중이매우큰라틴아메리카의대표적인나라들이다. 물론이들국가에서도페루나멕시코와같이인종민주주의나문화적혼종즉메스티사헤의담론이매우활발하게이루어졌다. 6) 메스티사헤는다른인종간의생물학적혼혈을의미하는영어의 miscegenation 보다는넓은의미에서생물학적혼혈과더불어문화적혼종까지를모두포함하는개념이다. 7) Peter Wade, Rethinking Mestizaje: Ideology and Lived Experience, Journal of Latin American Studies, 37 (2005), pp.239-257; Lourdes Martinez-Echazabal, Mestizaje and the Discourse of national/cultural Identity in Latin America, 1845-1959, Latin American Perspectives, 25 (May 1998), pp.21-42.; Magnus Mörner, Race Mixture in the History of Latin America (Boston: Little Brown & Company, 1967). http://www.homomigrans.com 99 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 즉이들본연구가사례로삼고자하는네개국가는원주민과흑인의비중이높을뿐만아니라메스티사헤담론도가장활발하게진행되었었기때문에, 메스티사헤담론이후의라틴아메리카인종주의를살펴보려는본연구의목적에가장적절한사례라고판단된다. 따라서본연구는이들네나라에여전히존재하는문화적편견과사회적차별을살펴봄으로써라틴아메리카에여전히존재하는인종주의의전반적모습을이해하고자할것이다. II. 원주민과흑인에대한문화적차별구조 1. 페루의지적능력에따른인종차별 비록호세바스콘셀로스 (Jose Vasconcelos) 8) 가인종적혼혈을주장했음에도불구하고, 20 세기라틴아메리카의혼혈담론은대부분문화적성격을강조하고있다. 따라서라틴아메리카의인종차별도생물학적차이보다문화적차이에서다루어져야한다. 다시말해최근의인종차별은식민지시대와같이힘에의한제도적차원의차별이라기보다는지적, 도덕적, 문화적, 신체적열등감과같은내재적차원의차별이다. 페루의인류학자인마리솔데라카데나 (Marison De la Cadena) 9) 에따르면페루의경우인종구분이유전적외형보다는겉으로보이지않는지성이나도덕성과같은요소에의해이루어진다고한다. 19 세기말부터페루해안지역의백인지배엘리트들은실증주의와도덕적이상주의영향하에서지성과도덕성을강조하기시작했다. 그리고이러한지성과도덕성은지리적으로불평등한교육조건으로인해안데스산악지역보다리마와같은해안의도시지역에특권을부여함으로써영구화된다고생각했다. 그러나안데스산악지역의메스티소나원주민지식인들의부상은해안지역백인엘리트들의그러한생각에변화를가져왔다. 따라서메스티소나원주민지식인들은피부색에도불구하고그들의지적능력으로인해백인으로받아들여지게되었다. 8) Jose Vasconcelos, The Cosmic Race, Edited by Didien T. Jaé n (Los Angeles: The Johns Hopkins University Press, 1979; 초판 1925). 9) Marisol De la Cadena Reconstructing Race. Racism, Culture and Mestizaje in Latin America, NACLA Report on the Americas, 34 (May-June 2001), p.18. 100
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 이러한인종의문화적구분으로인해페루에서는기존의백인성이해체되고 트리게뇨 (trigueño: 겉은누른색이지만속은흰색 ) 백인성이형성되었다. 이러한 트리게뇨 백인성의형성은대부분의갈색피부의메스티소지적엘리트들에게는인종적피난처를제공했지만, 반면교육을받지못한대부분의메스티소들은 예절없고, 비도덕적이고, 부패한 촐로 (cholo) 10) 로분류되었다. 따라서페루의촐로는생물학적혼혈인의의미보다교육을받지못한비도덕적인간으로서의의미가더강조되었다. 안데스지역원주민이나메스티소지식인들의출현으로인해리마의백인들은더이상안데스지식인들의피부색에대해언급하지않았다. 그때부터페루에서인종적차이는피부색보다는지성과도덕성그리고교육수준에의해규정되기시작했다. 즉페루의메스티소나원주민들은적절한지적능력만보여주면자신이속한피부색에따른인종그룹에서벗어날수있었다. 11) 그에따라페루에는미국남부나남아프리카와같은피부색에의한인종주의는존재하지않게되었다. 그러나그렇다고해서페루에인종차별이존재하지않는것은아니다. 페루의인종주의는생물적외관보다는, 도덕, 지성, 교육수준과같은내부적자질에따라이루어진다. 즉교육을받은소수의메스티소나원주민들은백인으로서의정체성을확보했지만, 12) 그렇지못한다수의메스티소즉촐로와원주민들은지적도덕적으로열등한존재로서차별받았다. 그러나지적능력을인종의조건으로보는것자체가인종차별적임에도불구하고그것이인종주의로규정되지는않았다. 하지만피부색을무시한다고그것이인종차별의소멸을의미하는것은결코아니다. 대신페루에서는이제피부색이나인종적라벨이지적 무능함 을의미하는결과 10) 안데스지역의혼혈인들을부르는명칭이다. 그러나비단혼혈인뿐만아니라도시지역으로이주해도시화된원주민들도포함된다. 11) Marisol De la Cadena, Silent Racism and Intellectual Superiority, Bulletin of Latin American Research, 17 (May 1998), pp.146-147. 12) 페루의전대통령인알레한드로톨레도 (Alejandro Toledo) 는안데스산악지대출신의원주민으로미국의스탠포드대학에서박사학위를받았고, 벨기에태생의인류학자와결혼했다. 비록그가선거캠페인기간을통해촐로로서의자신의정체성을강조했음에도불구하고, 그는교육을통해백인의정체성을획득한촐로라고할수있다. http://www.homomigrans.com 101 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 를가져왔고, 따라서인종차별은교육의교정능력에대한강조를통해정당화되었다. 지적능력에따른차별구조그리고교육에의한차별의해소라는도식은페루의지식인들이나정치인에게인종주의자라는낙인으로부터벗어나게하는면죄부를제공해주기는했지만, 실제페루사회에서인종주의를완전히뿌리뽑을수는없었다. 따라서페루에서는일찍이스톨케 13) 가언급했던 인종없는인종주의 (racism without race) 가가능하게된것이다. 한편페루에서도메스티사헤의지지자가없었던것은아니다. 그러나페루에서메스티사헤가멕시코나브라질과같이국가의공식적프로젝트가된적은없다. 대신페루에서는 다양성하의통합 (unity in diversity) 이라는구호아래순수한원주민문화를부각시키는인디헤니스모가오히려더강조되었다. 그러나국가주도의인디헤니스모가원주민들의차별구조를역시해소할수는없었다. 정부가원주민민속을강조하고, 그들을종족그룹의틀속에묶어두려는정책을강화하는동안, 페루의원주민들은문화적차원에서트리게뇨백인성형성과같은맥락에서자신의 인디언성 (Indianness) 을교육을통한개인적성공달성에의실패, 그리고그로인한빈곤과문맹에서벗어나지못하는사회적조건으로규정했다. 원주민들은언어와복장등원주민문화적요소를간직하는한편, 인디언을상징하는문맹과빈곤에서벗어나사회적성공을획득하려는노력을기우렸다. 그들이인디언성을포기한다는것은문맹을버리고, 자신이소속된농장을벗어나, 교육을통해동등한시민권을획득하는것을의미한다. 페루원주민들의이러한태도는페루에서원주민정체성운동이상대적으로약한원인이기도하다. 이런상황에서문맹과빈곤의인디언성을벗어난원주민들은자신을자랑스럽게 메스티소 (mestiso) 라부른다. 물론이때의메스티소는민족문화의동질성을강조하는국가통치이데올로기로서의메스티소와는다른의미를지닌다. 데라카데나 14) 는또다른글에서페루원주민들의이러한메스티소화를 원주민적메스티사헤 (Indigenous Mestizaje) 라정 13) V. Stolcke, Talking culture. New Boundaries, new rhetorics of exclusion in Europe, Current Anthropology, 36 (1995), pp.1-24. 14) De la Cadena Reconstructing Race, p.23. 102
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 의했다. 이들원주민적메스티소들은원주민의관습을유지하면서동시에공식교육을받고, 태생어와원주민어를동시에사용하며, 도시와시골을오가면서살아간다. 이들은촐로에게씌워진비도덕성의평판을벗고, 교육을통해빈곤하고열악한사회적조건을극복하려는자신들의노력을자랑스럽게생각한다. 2. 멕시코 : 백인 vs. 원주민에서메스티소 vs. 원주민의구도로 멕시코는 20 세기초혁명의결과메스티사헤담론이가장활발하게진행된나라이다. 호세바스콘셀로스 (Jose Vasconcelos), 마누엘가미오 (Manuel Gamio), 알폰소카소 (Alfonso Caso) 등에의해주도된메스티사헤와인디헤니스모는원주민문화의가치를인정하고, 동시에국가적통합을위해멕시코인들의인종적혼혈과문화적혼종의필요성을강조했다. 그러나비록인디헤니스모가원주민들의문화에대해긍정적인평가를했음에도불구하고, 복원된것은원주민문화의죽은과거이지현재의원주민즉 살아있는원주민 은아니었다. 즉박물관에서원주민은화려하게부활했지만현실에서원주민은여전히배제되고부정되었다. 15) 멕시코는혁명을거치면서디아스시기의인종주의는소멸되었다. 그러나인종주의는표면적으로사라졌을뿐깊은곳에서여전히자리잡고있다. 즉인종의생물학적차이는사라졌으나일상에서의다양한차별구조는남아있다. 멕시코혁명이인종간의카스트적장벽을붕괴시킨것은사실이다. 그러나혁명이후국가이데올로기로서인디헤니스모는원주민을멕시코의 진정한영혼 (real soul) 이라고추켜세웠음에도불구하고, 사회현실에서원주민들은여전히열등한존재에불과하다. 인디헤니스모가지배적담론이되었음에도불구하고, 원주민들은여전히 게으르고, 교육이부족하고, 스페인어가서툴고, 촌스러운 존재로남아있다. 게다가텔레비전이나영화등을통한백인화과정도지속적으로추진되었다. 멕시코의어떤대통령도자신보다더어두운피부의여자와결혼하지않 15) 김세건, 메스띠소와원주민사이에서 : 멕시코국민주의와원주민종족성, 한국문화인류학, 36-2 (2003), pp.3-36.; 김윤경, 혁명적인디헤니스모 의이념적성격 : 마누엘가미오를중심으로, 라틴아메리카연구, 19-3 (2006), pp.159-194. http://www.homomigrans.com 103 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 았다 라는식의언급들은바로열등한존재로서원주민의현실과사회의공공연한백인화추구경향을그대로말해주는것이다. 16) 인디헤니스모는기본적으로메스티사헤담론과맥을같이한다. 따라서인디헤니스모에도불구하고멕시코에서원주민은국민통합의이데올로기하에서축소되거나은폐되어왔다. 멕시코인이되려면메스티소가되어야한다는전제하에서원주민의정체성은소멸될수밖에없었다. 그러나메스티사헤가원주민의차별구조에변화를가져오지는않았다. 원주민은여전히 문제있는혹은열등한존재 였고, 원주민들의경제사회적차별구조또한개선되지않았다. 메스티사헤이데올로기하에서기존의백인과원주민의양극화구도가메스티소와원주민의양극화구도로변화되었을뿐이었다. 3. 쿠바 : 인종적편견과경제사회적차별구조 혼혈의담론들은혼혈이이상적인간을창출하고, 따라서혼혈이야말로자랑할만한민족적성취라고추켜세우고있음에도불구하고, 내면에는인종주의적전제를여전히포함하고있다. 쿠바문화에있어흑인문화의영향력을높게평가한오르티스 (Fernando Ortiz) 는흑인의태생적범죄성을인정하고있으며, 멕시코혁명사상가들의인디헤니스모또한원주민들을자신의권리를가진역사적행위자로보기보다는국가가개입해서돌봐주어야할대상으로취급했다. 17) 즉라틴아메리카의대표적인혼혈담론들에는여전히원주민과흑인을백인과동등한존재로서인정하지않는인종주의적의식이내포되어있는것이다. 쿠바의지배층은 20 세기초까지라틴아메리카의대표적백인국가인아르헨티나와마찬가지로쿠바도백인국가가되기를원했다. 그러나사탕수수산업의발전에따라필요한노동력을카리브이웃국가들의이주흑인들에의존할수밖에없었던현실적이유등으로인해쿠바의백인화시 16) Alan Knight, Racism, Revolution, and Indigenismo: Mexico, 1910-1940, in Richard Graham, ed., The Idea of Race in Latin America, 1870-1940 (Austin: University of Texas Press, 2006), pp.98-102. 17) Richard Graham, Introduction, in Richard Graham, ed., The Idea of Race in Latin America, 1870-1940 (Austin: University of Texas Press, 2006), p.4. 104
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 도는실패로돌아갔고, 결국쿠바는아르헨티나와달리다인종사회로남게되었다. 쿠바의지식인들은이러한현실을인정하지않을수없었다. 그러나독립이후현재까지쿠바에서흑인의존재는민족적통합을위한하나의장애물로인식되었다. 그런차원에서호세마르티 18) 는인간을백인, 물라토, 흑인으로나누는것을 반인륜적, 비애국적 행위라고비판했다. 독립이쿠바를아이티와같은흑인공화국으로만들지도모른다는식민지당국의위협에도불구하고, 마르티는쿠바흑인의 관대함, 미덕, 자유에대한사랑, 위대함과신중함 을주장했지만, 그럼에도불구하고그는인종문제를언급하는사람은흑인이든백인이든모두인종주의자로규정했다. 쿠바역사적영웅의이런사상에따라쿠바에서는인종문제에대한의식적침묵이강요되었다. 따라서인종문제를언급하는사람은그가흑인이든백인이든모두인종주의자이자, 신성한국가통합을방해하는비애국자라는낙인이찍히게되었다. 쿠바에서국민적통합의대의는결국인종적정체성의희생을통해달성될수있는것이었다. 즉쿠바흑인이자신의아프리카성을강조하거나흑인으로서구체적불만을언급하는것은지배적인국가통합에반대하는비애국적행위가되는것이었다. 그에대해데라푸엔테 19) 는이러한상황을인종과민족이병행될수없다는식민지적담론을약간의포용적의미를가지고재구성한것에불과하다고지적하면서, 쿠바의실제적으로존재하는인종문제를해결하는유일한길은그것의존재를인정하고공개적으로그문제를논의하는것이라고주장한다. 즉언론등을통해인종문제를쿠바의공적관심의전면에부각하면서쿠바사회의다인종성을상기시키고, 나아가쿠바사회에서흑인과같은유색인종이처한종속적지위를고발하는것만이인종문제를해결하는유일한길이라는것이다. 한편마르티의흑인에대한긍정적평가에도불구하고, 공화국초기흑인문화에대한전반적인식은 원시적, 야만적 이라는것이었다. 그러나 18) Jose Martí, Obras Escogidas, 3 (Havana: Editora Politica, 1992), pp.205-207. 19) Alejandro de la Fuente, Race, National Discourse, and Politics in Cuba: An Overview, 25 (May 1998) pp.44-45. http://www.homomigrans.com 105 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 1930 년대이후쿠바에서도흑인문화가쿠바민족문화형성에끼친영향을긍정적으로평가하는사람들이나타나기시작했다. 오르티스와같은지식인들은쿠바문화에있어흑인이미친영향을긍정적으로평가하면서주목받게되었다. 20) 그러나오르티스는비록드러내놓고인종주의적입장을취하지는않았지만, 인종주의적사고의틀을벗어나지못했다. 헬그 21) 는오르티스가아프리카계쿠바인들의범죄성이론을설립하면서인종주의적사고를탈피하지못했음을지적한다. 심지어오르티스는혼혈의가치에대해서도멕시코의바스콘셀로스의 우주적 ( 조화된 ) 인종 수준의확신에도이르지못했다고평가한다. 즉오르티스는혼혈을통한백인화의희망과그를통해 하급 인종의 나쁜 성격들이더부각될수있다는두려움을동시에가지고있었다는것이다. 따라서오리티스의문화적혼혈주장도결국은백인우월주의를벗어날수없었다고지적한다. 실제로쿠바사회는인종문제에대한침묵에도불구하고, 길거리나, 가족간의관계, 남녀간의사랑, 친구관계, 이웃관계, 직장파트너등등일상적삶의수준에있어서개인의인종적구분이강력한차별요인으로작용하고있는것이사실이다. 이러한일상생활속에서의인종적차별구조를보여주는한예로서바디요의글은상징적이다. 22) 그는이웃도미니카공화국에서흑인이곱슬머리를한다는것의의미를보여준다. 도미니카공화국에서흑인여성이곱슬머리를한다는것은 격식없고, 품위없고, 저항적이고, 정상적인가정을꾸리지못하는여성 으로간주됨을의미한다. 따라서많은흑인여성들은사회에순응하기위해서는번거로움과아픔을참아내고정기적으로머리펴는일을참아내야한다. 이러한현상은단순히식민지적유산이아니라카리브국가들의일상에서생생히나타나는인종주의현실을보여주는것이다. 따라서도미니카공화국의최근 20) Fernando Ortiz, Contrapunteo Cubano del Tabaco y el Azú car (Madrid: Catedra, 2002). 21) Aline Helg, Race in Argentina and Cuba, 1880-1930: Theory, Policies, and Popular Reaction, in Richard Graham(ed.), The Idea of Race in Latin America, 1870-1940 (Austin: University of Texas Press, 2006), pp.60-61. 22) Casandra Badillo, Only my Hairdresser Knows for Sure, NACLA Report on the Americas, 34 (May-June 2001), pp.35-37. 106
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 흑인여성들에서는머리펴는것을중단하고 창조적이고자유로운자기정체성 을회복하고자하는움직임이일어나고있다. 이러한사례가쿠바에서예외일수는없다. 한편쿠바의사례가보다흥미로운것은다른라틴아메리카국가들의수사적통합정책과는달리혁명정부에의한실질적인인종차별해소의시도가있었다는점이다. 비록혁명정부에있어인종문제가핵심이슈는아니었지만그렇다고인종문제가완전히배제된것은아니었다. 특히혁명정부의사회정의추구는흑인과백인사이의관계에존재했던제도적차별행위들을제거함으로써, 학교, 해변, 사회클럽과같이개인적차원이나인종적차원에서흑인들의접근이사실상제한되었던배타적인시설들에흑인들의자유로운접근을허용했다. 혁명정부의재분배정책또한빈민층의대다수를차지하는흑인들에게혜택이주로돌아갔다. 그결과혁명정부하에서인종에따른경제사회적불평등은극적으로감소했다. 그러나이데올로기의영역에서인종문제에대한시각은과거와별차이가없었다. 혁명의지도자들은혁명직후인종차별에반대하고, 인종평등을지지하는급진적통합프로그램들을추진하였으나, 1960 년부터사회적통합을공고히할필요성에우선권을두면서인종문제에대한언급을중단시켰다. 그러한결정은혁명지도부가기본적으로인종을계급의부산물정도로여겼기때문에가능한것이었다. 혁명지도부는인종주의가식민지적유산으로서현재는존재하지않으며, 또한인종문제의부각은사회적분열을야기할수도있음으로그에대한공개적언급은자제되어야한다고생각했다. 그로인해혁명이전의어떤억압적정부하에서도인종문제가완전히배제된적이없었던것에비해오히려혁명정부하에서인종문제에대한언급이완전히금지되었던것이다. 비록쿠바문화에있어아프리카적뿌리에대한강조는충분히인정되고강조되었지만, 국내정치인종문제에는혁명정부하에서도인종에대한공식적침묵이유지된것은과거와다르지않았다. 1990 년대의경제적위기는쿠바사회의다양한문제들을다시부각시키는계기가되었다. 그중인종문제는가장두드러지는현상이었다. 정부가 http://www.homomigrans.com 107 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 굳이의도하지는않았지만위기에대응하는정책들은인종적차별구조를다시확산시키는결과를가져왔다. 예를들어달러송금의허용과같은정책은주로미국에친척을두고있는백인쿠바인들에게는큰혜택을주었지만, 그러한고리가없는대부분의흑인들은소외될수밖에없었다. 23) 게다가 1980 년대까지만해도흑인과물라토가다수였던관광업에있어, 1990 년대부터팁등을통한달러수입이가능해짐에따라이들의비중이급격히감소하고백인의비중이급증하는현상이나타나기도했다. 24) 따라서달러송금을받을수없고, 달러수입이가능한직업에의접근이어려운상황에서아프리카계쿠바인들은경제적위기상황에서살아남기위해점차매춘과같은불법적인일들에뛰어들수밖에없었다. 1994 년 8 월에발생한말레콘폭동은이러한인종적긴장의표현이라고할수있다. 이폭동은아프리카계쿠바인들이혁명정부하에서정부사회정책의수혜자만은아님을보여준사건이다. 그러면혁명과같은급진적사회변혁에도불구하고쿠바에서인종문제가다시부각되는이유는무엇인가? 쿠바인종문제의권위자인데라푸엔테는최근또다른글에서이에대한답을제시하고있다. 그에따르면사회구조의변화는인종문제의감소를가져오기는하지만, 사회구조의변화만으로인종문제가해결되지는않는다. 따라서인종문제의완전한해결을위해서는인종적편견의여지를사라지게할문화적정신적태도의변화가동반되어야한다. 그를위해서는사회의구조적변화와더불어인종차별적이데올로기를유지하는조건들과사회적행위자들에대응하는투쟁이필요하다. 결국쿠바의사례는인종간의차별구조, 특히일상생황에서의다양한차별구조즉인종적편견은혁명정부의급진적개혁에도불구하고쉽게해소될수없는것임을보여준다. 비록사회정책을통해흑인들이빈곤에서벗어났다고해서인종차별의문제가해소되지는않는다. 그것은인종문제가단순히물질적수준의차이를넘어의식의문제에까지확산되 23) 쿠바계미국인중쿠바에있는친척들에게실질적으로경제적인도움을줄수있는아프리카계쿠바인의비중은약 16.5% 에불과하다 (Alejandro de la Fuente, The Resurgence of Racism in Cuba, NACLA Report on the Americas, 34 (May-June 2001), p.32.). 24) Ibid., p.34. 108
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 어있기때문이다. 쿠바의지배층은쿠바사회의흑인의존재에대해항상우려하고있었다. 그로인해독립이후지속적으로인종적통합의중요성을강조하고, 흑인문화의영향에대해긍정적으로평가하는제스처를취하면서, 동시에인종문제에대해서는늘침묵하고자했다. 그러한기조는혁명정부하에서도예외는아니었다. 그러나그러한메스티사헤와통합의이데올로기에도불구하고일상생활속에서흑인에대한차별구조즉편견은전혀개선되지않았다. 게다가혁명정부하에서도경제위기는사회의가장취약한계층인흑인들에게가장큰타격을입혔다. 이러한사실은혁명이후쿠바사회에서도인종문제는여전히진행형임을말해주는것이다. III. 원주민과흑인의경제사회적차별구조 : 브라질사례를중심으로 브라질은독립이후지배계급에는자유가주어졌으나노예제는지속되었다. 1888 년노예제가폐지된이후에도코로넬 (coronel) 이라는대토지소유자들의전횡적지배하에서흑인들의차별과불평등이지속되었다. 그러나다른한편으로브라질의엘리트들은공식적으로피부색에따른인종주의를거부하기시작했다. 그리고인종의문화적생물적혼혈과혼종을국가적이상으로삼았다. 그에따라브라질백인의정체성은가장포용적인방식으로행해졌다. 즉유럽인과신체적특징이유사한모든혼혈인까지백인의범주에포함되었다. 미국에서는흑인의피가조금만섞여도흑인정체성을가지는데비해, 브라질에서는백인피가한방울만섞여도비흑인으로분류된다. 브라질에서혼혈인 25) 은흑인의범주에들어가지않는다. 26) 브라질에서는 1920 년대까지백인화가이상이었다. 그러나 1930 년대부터일부지식인들은아프리카계브라질인들의문화적유산에대해관심 25) 흔히브라질의흑인과백인의혼혈인은물라토 (mulato) 라고부르지만, 그러한명칭은현지에서실제로거의사용되지않는다. 브라질인구조사에서공식적으로혼혈인을지칭하는용어는 파르도 (pardo: brown) 이나, 브라질의혼혈인들은자신을파르도라고부르기보다는 모레노 (moreno: 원래어두운색머리와피부를가진백인을의미하는말이다 ) 라고부르는것을더선호한다. 26) Antonio Sergio Guimarães, Race, Class and Color. Behind Brazil s racial democracy, NACLA Report on the Americas, 34 (May-June, 2001), pp.38-39. http://www.homomigrans.com 109 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 을가지기시작했다. 그의가장대표적인물이바로질베르투프레이리 27) 이다. 그는브라질의인종적정체성을재정의하면서, 사탕수수농장에서의혼혈에대해긍정적으로평가를내리고, 농장문화형성에있어서도아프리카계브라질인들의영향을강조했다. 그에게있어브라질의인종적다양함은거대한자산이지, 결점은아니었다. 그러나스키드모어는인종민주주의의대표적주창자인프레이리의담론을백인화이상의또다른변종으로보았다. 28) 그는프레이리와같은담론은인종적우월성의이데올로기가더이상지탱할수없을때인종문제를해결하는방안으로서제시되는종족적통합이데올로기의하나로서그속에는백인화의희망과불가피성이여전히자리잡고있음을지적한다. 브라질의엘리트들은그러한이데올로기를통해흑인이본질적으로나쁘지않고따라서혼혈이퇴보가아니라는새로운과학적합의에만족하게되었으나, 다른한편으로는여전히백인이최고이고, 브라질은점점더백인화되어가고있음을믿고있었다는것이다. 게다가이러한스스로의만족은미국이나나치독일과같이소수인종에대한차별과억압이지속되는기술적선진국들에비해도덕적으로는브라질이보다우월함을주장하는근거가되기도했다는것이다. 따라서 1950 년대중반까지브라질은 인종민주주의 (racial democracy) 하에서흑인과백인이조화로운관계를유지하며같은기회를향유하는것으로간주되었다. 다만흑인들이가장낮은사회적위치에머물고있는것은그들이최근까지노예제하에있었다는역사적조건때문이며, 따라서시간이지나고경제발전이지속된다면흑인들의사회적조건도자연적으로향상될것이라고믿어졌다. 그러한이유로브라질은 1950 년대이래로인종문제가사라진것으로믿게되었다. 심지어 1970 년의인구조사에서는인종적분류기준이명확하지않다는이유를들어인종과관련된어떠한통계도조사되지않기도했 27) Gilberto Freyre, Casa-Grande e senzala: Formação da Famí lia brasileira sob o regime da economí a patriarcal, 20th ed. (Rio de Janeiro: Companhia Editora de Pernambuco, 1980; 초판 1933). 28) Thomas E. Skidmore, Racial Ideas and Social Policy in Brazil, 1870-1940, in Richard Graham, ed., The Idea of Race in Latin America, 1870-1940 (Austin: University of Texas Press, 2006), pp.27-28. 110
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 다. 29) 그로인해 1970 년대브라질의연구자들이나정치인나아가대중들은백인이아닌사람들이보건, 교육, 직업등등에있어어떤사회적조건에서살아가고있는지에대한자료를상실하게되었다. 그러나 1970 년대후반부터리우데자네이루와상파울루등에서작지만인종민주주의의지배적신화에도전하는흑인운동이전개되기시작했다. 그때부터인종과피부색을사회경제적불평등의원인으로보는사람들이생겨났다. 그리고 1980 년인구조사에서는다시인종범주가포함되었다. 이런상황에서하센벨그는브라질흑인들이일부신분상승을이룩하는경우가있긴하지만 30), 사회전반적으로는흑인들을사회의가장낮은신분계층에가두어두는감추어진인종장벽이여전히존재한다고주장했다. 그리고브라질의인종적불평등은단지과거노예제의유산이아니라현재에도존재하는그러한장벽때문임을분명히했다. 최근페레이라와람블라 (Pereira y Rambla 2007) 의연구논문은브라질에서인종적평등의가능성을계속해서막는사회적장벽들에대해밝히고있다. 그들의연구에의하면브라질의흑인들은인종적배제의기준이되는빈곤과교육기회, 그리고실질적불평등의지표가되는실업률, 직업의질, 임금수준등에있어백인들에비해확연하게불리한위치에있음을보여준다. 31) 빈곤률을보면 1992 년에백인이 29%, 흑인이 55% 였고, 1999 년에는백인이 23%, 흑인이 48% 로나타난다. 즉흑인의빈곤률이백인에비해거의두배수준이다. 인구수로보면같은기간백인의빈곤층은 14% 감소한데비해, 흑인빈곤층은 4% 감소하는데그쳤다. 문맹률은 1992 년백인이 11%, 흑인이 26%, 그리고 2001 년에는백인이 8%, 흑인이 18% 로나타난다. 실업률도 1992 년백인이 6%, 흑인이 7% 수준이었던것이경제적위기를겪은후 2001 년에는백인 8%, 흑인 10.6% 로보다벌어졌다. 29) 당시브라질의군부정권이이러한극단적결정을내리게된데에는 1960 년대미국의인종갈등이영향을주었을것이다. 30) Carlos A. Hasenbalg, Descriminação e desigualdades raciais no Brasil (Rio de Janeiro: Graal, 1979). 31) Rosangela Saldaña Pereira, y Xavier Rambla, Desigualdad Racial en Brasil: la Realidad Desmiente el Mito, Revista Mexicana de Sociologí a, 69(julio-septiembre 2007), pp.409-421. http://www.homomigrans.com 111 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 이것은위기의영향이흑인에게보다크게미치고있음을말해준다. 직업의질측면에있어서도 2001 년안정적직업을가진백인의비중은 49.6% 인데비해, 흑인의비중은 34.7% 로서흑인이직업의질측면에서도보다열악한상황에있음을알수있다. 이와같은연구는지금까지브라질인종민주주의가주장했던것이허구임을다시한번증명해준다. 즉인종적불평등이노예제의유산으로시간이지날수록점차향상된다는주장에도불구하고, 실제로는인종간의불평등이오히려점점더악화되어가는모습을볼수있다. 다시말해브라질의이러한현실은중장기적으로교육기회의평등을통해인종간의불평등이점차감소될것이라는인종민주주의의논리가실제로는인종적종족적차이와인종간의장벽이라는타성을감추는역할을하고있음을명확히보여주고있는것이다. 이런상황을반영하여 1988 년에는브라질노예해방 100 주년을기념하여인종문제가토론의주제로부상하기도했다. 그러나이러한변화에도불구하고브라질에서는아직전반적으로인종적자의식을강조하는어떤시도도또다른차원에서의 인종주의 라는비난을면하기어려운실정이다. 브라질의지식인들이나정치인들심지어대중전반에있어서인종적화해와타협의유산은여전히계승되고있다. 그러나그것은비록대놓고말하지는않지만보다백인브라질에대한함축적믿음이전제되어있는것이며, 게다가인종에따른사회의구조적차별을지속화하는데기여하고있는것이다. 브라질인종문제의이런애매모호한상황에도불구하고, 카르도소정부는브라질의인종주의를인정하고인종민주주의대신인종차별시정조치 (affirmative action) 을취했다. 이것은인종민주주의이후인종그룹이공식적으로국가정책의대상으로인식된최초의사례이다. 따라서이조치의가장큰의미는브라질정부가인종적불평등과다양한인종적공동체의존재를인정하고, 과거인종민주주의와단절했다는점이다. 32) 인종간의경제사회적불평등상황은비단브라질의문제만은아니다. 최 32) Mala Htun, Racial Quotas for a Racial Democracy, NACLA Report on the Americas, 38 (2005), p.22. 112
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 근세팔 33) 과세계은행의각각 500 쪽에달하는보고서는라틴아메리카거의모든국가에걸쳐 ( 세계은행은원주민이집중된볼리비아. 에콰도르, 과테말라, 멕시코, 페루의사례만분석 ) 인종간의경제사회적불평등에대한현실을세밀하게보여준다. 우선세팔은라틴아메리카원주민과흑인들의구조적차별이그들이사회에서차지하는경제사회적위치와상관관계가있음을주장하면서, 이들이경제사회적으로얼마나소외되었는지를여러가지통계자료들을통해상세하게보여준다. 먼저보건과교육에서의차별구조를살펴보기위해세팔은가장기본이라할수있는유아사망률과초등학교교육을마친인구의비중을비교한다. 그결과는 < 표 1> 에서보는바와같이원주민과비원주민사이에명확한차이가존재함을알수있다. 보건과교육에서의기본적차이가미래의경제사회적차이를미리보여준다는차원에서그의미하는바가더크다고할수있다. 흑인과비흑인과의차이도앞서브라질의사례를통해본현실과크게다르지않다. 천명당유아사망률 초등교육을마친인구의비중 (15 세 -19 세 ) 국가원주민비원주민원주민비원주민 볼리비아 (2001) 79.5 51.9 73.7 86.4 브라질 (2000) 37.1 25.0 63.7 78.6 칠레 (2002) 22.6 20.0 93.3 95.5 코스타리카 (2000) 29.0 16.5 55.7 86.3 에콰도르 (2001) 59.3 25.8 70.2 74.2 과테말라 (2002) 50.3 40.3 36.3 68.7 온두라스 (2001) 36.9 29.3 45.1 81.6 멕시코 (2000) 54.6 33.2 68.7 90.0 파나마 (2000) 54.1 16.2 55.8 83.3 파라과이 (2002) 82.2 39.1 21.4 82.8 < 표 1> 라틴아메리카 10 개국인종에따른유아사망률과초등학교졸업률비교자료 : Cepal, Pueblos Indi genas, pp. 35-62. 33) CEPAL, Pueblos Indí genas y Afrodescendientes de Amé rica Latina y el Caribe: Informació n Sociodemogra fica para Polí ticas y Programas (Santiago de Chile, 2006). http://www.homomigrans.com 113 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) 그에따라세팔은원주민과흑인들을위한사회정책은그들의전통, 세계관, 언어그리고고유의필요성에맞춰간문화적초점에따라서이루어져야한다고주장한다. 세팔은이러한정책을 정체성과함께하는발전 (desarrollo con identidad) 으로정의했다. 한편원주민의사례만을분석한세계은행의보고서는원주민의불평등사회구조가빈곤으로인한낮은교육수준과보건혜택 질낮은직업과저임금 그로인한빈곤 또다시낮은교육수준이라는빈곤의악순환구조에서발생한다고분석한다. 그리고이러한악순환구조는원주민들의사회적배제메커니즘을형성한다고본다. 따라서세계은행은원주민의비중이높은볼리비아, 에콰도르, 과테말라, 멕시코, 페루의사례를통해원주민의빈곤률, 학력, 문맹률, 보건, 유아사망률, 직업, 임금수준들을비원주민과비교하여세밀하게분석함으로써, 현재이들국가에존재하는원주민들의경제사회적차별구조를밝히고있다. 결국문화적차별즉편견과함께인종문제의또다른핵심은사회경제적차별구조이다. 경제사회적차이는메스티사헤담론이주장하는것과같이역사적산물로서시간이경과함에따라점차개선되는것이아니라, 구조적문제로서빈곤의악순환고리에따라영구화심지어악화되는경향이있다. 이러한사실은메스티사헤이데올로기나인종민주주의를정면에서반박하는자료가된다. 따라서수치로드러나는이러한인종간의경제사회적차별구조는라틴아메리카에서인종문제를다시부각시키는데결정적기여를하고있다. IV. 결론 라틴아메리카는많은국가들의헌법이명시하고있듯이다인종다문화사회이다. 나라마다그비중은다다르지만원주민인인디오, 노예로들어온흑인, 그리고정복자인백인을기본으로그들의혼혈인메스티소, 물라토, 삼보등이복잡하게어울려살고있는곳이라틴아메리카이다. 아마지구상에서이렇게다양한인종들이함께어울려살고있는곳도흔치않을것이다. 그럼에도불구하고라틴아메리카에서는미국과남아프리카와같은심각 114
메스티사헤 (mestizaje) 이후의라틴아메리카인종주의 한인종차별이나인종적갈등이지금까지나타나지않았다. 거기에는상당부분메스티사헤이데올로기의역할이컸다고할수있다. 20 세기초부터본격적으로전개된메스티사헤이데올로기는라틴아메리카에순수한백인이없는것처럼순수한인디오나흑인의피를가진사람도없다는가정에서출발한다. 아니면어떤인디오원주민이나흑인도최소한문화적으로는주류인메스티사헤문화에동화되지않은경우가없다는것이다. 따라서라틴아메리카는메스티사헤이데올로기와그를통한국가통합정책을통해세계에서가장성공적으로인종간의통합을이룩했기때문에라틴아메리카에서는인종주의나인종적갈등을찾아볼수없다는것이지금까지의일반적견해였다. 그러나최근다양한연구들은라틴아메리카에도여전히인종주의가존재함을밝히고있다. 인종주의는크게보아문화적차별이라할수있는편견과사회경제적차별로나타난다. 페루나쿠바의사례에서볼수있듯이비록인종간의차별이없다는주장에도불구하고이들국가들에서인종차별은주로문화적형태로나타나고있다. 즉페루에서원주민은여전히지적능력이떨어지는사람들이며, 쿠바에서도흑인들에대한일상생활에서의차별은여전하다. 특히사회적평등을추구한혁명이후에도쿠바에서인종문제는사라지지않았고심지어최근에는보다심화되고있는사실은매우흥미롭다. 한편경제사회적측면에서도원주민과흑인대비원주민과비흑인과의차별구조는명확하게드러난다. 이러한차이는보건과교육등기본적사회서비스부문에서뿐만아니라, 현재의소득수준이나직업등에서도확연히드러나고있다. 이러한차이는라틴아메리카의인종문제가단순히인종적편견의수준외에도사회구조적인측면에까지깊이뿌리내려있음을알수있게해준다. 이글은메스티사헤이데올로기와국가통합정책에도불구하고여전히드러나고있는라틴아메리카의인종주의를지적하는것을기본목적으로하고있다. 따라서앞으로의연구는그러한인종주의를극복하기위한라틴아메리카원주민과흑인들의노력에대해서주의를기우려야할것이다. http://www.homomigrans.com 115 이민인종연구회
Homo Migrans Vol. 1 (Nov. 2009) <Abtract> Latin-American Racism after Meztizaje Ki Hyun Kim(Sunmoon University) Historically, racism as it is understood in South Africa or in parts of the Southern United States has not existed in Latin America. The absence or at least the existence to a lesser degree of this type of tension is due to mestizaje ideology. But this is not to say that there do not exist racism like prejudice and socioeconomic discrimination against indigenous peoples and blacks. This article tries to prove that, despite having been hidden for decades behind the myth of mestizaje, anti-indigenous and anti-blacks racism in Latin America becomes a definite phenomenon with an enormous social importance. 주제어 인종주의, 메스티사헤, 편견, 사회적편견, 라틴아메리카 Key Words Racism, Mestizaje, Prejudice, Social Discrimination, Latin America e-mail: drkhkim@sunmoon.ac.kr 116