_02_02_¹Úº´±Ô.pdf by HumanTalk, Inc.

Size: px

Start display at page:

Download "_02_02_¹Úº´±Ô.pdf by HumanTalk, Inc."

만식 평
5 years ago
Views:

1 이베로아메리카제8 권 1 호(2006) 스페인어권카리브해의인종혼종성과 인종민주주의 * 1) 박병규 <Abstract> La heterogeneidad racial y la democraciaracial en el Caribe Este estudiopresentaperspectivashistóricasrespectoal origen,al desarrolloy al carácter común de la llamada democraciaracialen Cuba y la RepúblicaDominicana.En estos países un conglomeradode diversasetniaso razasformansu base cultural:europea,africanay asiáticaque confluyerona la heterogeneidad racial.por estasrazones, el mestizaje,el mulatajey otras nocionessobre la raza y las mezclas culturaleshan jugadoun papelcentralen la imaginaciondominantey oficialde las identidadesnacionalesdesdefinalesdel siglodiecinueve hastael sigloveintiuno. Las élitescubanasy dominicanasaspirarone intentaronel blanquemientode su país a través de los inmigrantes europeos.se fracasoel banqueamiento,los nacionalistasinventaronla democraciaracialparacrearla identidadcultural.sin embargo,en la sociedadcubanay la dominicanade hoy persistetodavía el prejuicio racialque es el obstáculomayor a la eliminaciánde la discriminacián racial. [Key Words: Race / Ethnic/ RacialDemocracy/ Cuba/ Dominican Republic / Nationalism] [ 주제어 : 인종 / 종족 / 인종민주주의 / 쿠바 / 도미니카공화국 / 민족주의 ] * 이논문은 2003 년한국학술진흥재단의지원을받아연구되었음 (KRF BM2009).

2 94 이베로아메리카제8권 1호 Ⅰ. 서론 다. 1) 카리브해지역은세계각지에서유입된다양한인종으로형성된사회이 신대륙정복이후서구를떠나온스페인인프랑스인영국인네덜란 드인, 식민시대사탕수수플랜테이션의이동을따라서수입된아프리카흑인 노예, 19세기노예해방이후아시아에서유입된중국인과인도인등이기본구 도를형성하고, 여기에덧붙여인종간의혼혈이이루어짐으로써흑색에서백 색에이르기까지다양한색조를보이는피부색과골격과용모를지닌사람들 이공존하고있다. 이러한인종의혼종성은이지역에서일상적으로사용하는인종용어 (racial term) 에도투영되어나타난다. 이를테면, 백인과흑인의혼혈혈통을가리키는 용어로식민시대주로사용한물라토 (mulatto: 1/2 백인 ), 콰드룬 (quadroon: 1/4 백인 ), 옥토룬 (octoroon: 1/8 백인 ), 머스티 (mustee: 1/16 백인 ) 가있는가하면, 단순히피부색의차이로외모를기술하는경우도있다. 2) 또한피부색을가문 의위상, 교육정도, 사회경제적지위와관련지어사용하기도한다. 3) 이경우, 겉보기에는인종적인요소를지칭하는듯하지만실제로는경제적요소가더욱 1) 일반적으로 인종 (race) 은피부색이나얼굴의생김새와같은형태학적특질을강조하고아울러비서구인에대한불합리한편견과차별을내포하고있으므로, 현재는이용어대신에언어, 종교, 역사와같은문화적특성을강조하는종족 (ethnic) 이라는용어를더선호한다. 그러나실제용례에서는인종, 종족, 민족 (nation) 사이의구별이명확하지않으며, 경우에따라서는혼용되기도한다참고 (. 김광억외 2005, 19-25). 일례로, 스페인어권에서사용하는인종(raza) 이라는단어는때때로인종보다는국민의개념에더가깝다. 이글에서는차별의문제를강조하는의미에서 인종이라는 용어를사용한다. 2) 도미니카공화국에서는피부색을가리켜밀색 (trigueño), 장미색 (rosaditos), 탈색된색 (desteñido), 금색 (rubio), 회색 (cenizo) 를사용함으로써아프리카의혈통을감춘다.(Howard 2001,9). 영어권카리브해국가인자메이카에서는백인과흑인사이에흰색(fair), 밝은색(light), 맑은색(clear), 갈색 (brown), 어두운색 (dark) 등으로피부색을구별한다 (Alexander 1978, ). 이러한피부색에따른용어는국가마다조금씩차이가있으며, 동일한어휘라고할지라도내포된의미가다를수있다. 3) 예를들어, 프랑스령인마르티니크의경우, 유전적표현형은흑인인데조상중에백인이있을경우, 만약사회적지위가높다면 갈색물라토 (mulatrebrun) 라고부르고, 일반적으로는그냥 흑인 (noir) 라고한다 (Slater 1977, 57-58). 쿠바에서는말투나옷차림에서상류층의흉내를내면서백인인척하는사람을가리켜 교수같은흑인 (negro catedrático) 이라고부른다 (Stephens 1991).

3 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 95 중요하게작용하고있다. 따라서다양한인종이공존하고혼혈이이루어짐으 로써피부색에따른인종차별의문제는사라진듯이보인다. 실제로이지역국가들은인종편견이나차별은더이상존재하지않는다고 공식적으로천명하고있다. 먼저, 불어권에속하는아이티는인구구성비에서 흑인이절대적인우위를점하고있으므로인종의문제는제기되기않는다. 스 페인어권에속하는쿠바는 1959년혁명이후인종간의평등이이루어졌다고 주장하고, 인종에대한논의자체를금기로여기며, 도미니카공화국또한인종 간의혼혈을내세워인종평등을주장한다. 영어권에속하는자메이카는 다양 한인종에서하나의국민으로 (Out of Many, One People) 라는모토에서알수 있듯이비인종주의를지향하고있다. 그러나카리브해국가가운데서도인종민주주의 (racial democracy) 를성취 하였기때문에다른언어권에속하는국가들에비해인종편견이거의없다는 스페인어권의국가들이자국의민족정신을구현한전형적인인물로히바로 (jíbaro, 푸에르토리코 ), 과히로 (guajiro, 쿠바 ), 시바오농민 (cibaeño, 도미니카 공화국 ) 을내세우는데, 이들은하나같이히스패닉전통을물려받은백인에가 까운인물상으로묘사되고있다는점에서진정한인종민주주의의실현여부는 여전히의문으로남는다. 이러한문제제기는 20 세기후반소수자그룹 (minority groups) 에대한관심의고조와더불어더욱활성화되었고, 이를반영하듯이현 재학계에서는브라질을비롯하여카리브해와라틴아메리카국가가주장하는 인종민주주의의허구성을밝히고, 인종과계급의관계를규명함으로써지금도 여전히인종차별이존재한다는사실을증명하려고시도하고있다 (Alvarez 1990;Twine 1998;Wright 1990). 그러나카리브해지역처럼복잡한혼혈을 통하여다인종사회를구성한곳에서인종과계급의관계는국가에따라서상 당한편차를보일뿐만아니라, 특정사회내에서도암묵적으로작동하고있으 므로양자의관계를객관적인증거자료를통하여입증하기어려운것이사실 이며, 경우에따라서는논란의대상으로부상하기도한다.4) 따라서이글에서 4) 비근한예로, 미국예일대학교의에이미추아 (Amy Chua) 교수는 2003년 1월 7일뉴욕타임즈에기고한 특권층의권력 (Power to theprivileged) 이라는글에서베네수엘라의우고차베스대통령과반대파의갈등을파르도 (pardo: 원주민이나아프리카인의후손인갈색피부의사람들 ) 와소수의백인들즉만투아노 (mantuano) 사이의대립구도로파악하였으나, 이러한인종용어와그에따른차별은 19세기의경우에나해당

4 96 이베로아메리카제8권 1호 는기존의논의와연구를참고하여스페인어권카리브해지역국가의인종 혼종성과인종민주주의의관계를백인화와민족주의와관련지어논의하고, 이 들국가의인종민주주의를둘러싼현재의논란을살펴보려고한다. Ⅱ. 인종적혼종성과백인화 인종민주주의란라틴아메리카국가가운데스페인과포르투갈의식민지배를 받은국가에서는인종평등이이뤄졌으며, 미국과같은인종차별과편견은존재 하지않는다는이론이다. 1940년대피어슨 (Pierson), 테넨바움 (Tannenbaum) 에 서시작하여 70 년대회팅크 (Hoetink) 를거쳐 80 년대디글러 (Degler) 에이르기 까지인종민주주의를주장한학자들은앞서언급한라틴아메리카국가에서는 인종차별적인제도가없으며, 인종그룹간의폭력사태나인종적시위가발생한 적이없다는점을그예로들었다. 물론현재에도인종간의불평등이없지않 으나, 이는전적으로과거식민지배의영향이지, 현재의인종편견에서기인하 는것은아니라고주장한다.(Peña, et al. 2004, ) 이러한국가에서인종평등을이룬주요한요인으로는다음세가지를꼽는 다. 첫째, 스페인과포르투갈은 711부터 1492년까지약 800년동안이민족인 무어인과공존한역사적경험을가지고있어서아프리카흑인이나원주민과 같은유색인종에대한거부감이없었다. 둘째, 카톨릭을신봉하는정복자들은 이민족을개종의대상으로보고, 이들을적극적포용하려고했다. 따라서청교 도국가인미국의경우처럼원주민을배제의대상으로여기지는않았다. 셋째, 남성혼자라틴아메리카로건너왔기때문에, 가족단위로이주한미국의이주 민과달리, 원주민이나아프리카흑인여성과쉽게관계를맺었으며, 이로써 고도의혼혈이이루어졌다. 말을바꾸면, 복잡한혼혈로인한인종적혼종성이 인종민주주의가수립될수있는사회적기반을형성했다는것이다. 이에따라 20 세기혼혈 (mestizaje) 문화론을주장한이데올로그들은스페인 제국의문화포용적정복모델덕분에현재의인종적이고문화적인혼혈을이루 었다고주장하나 5) 실제로스페인은식민시대내내 순수한혈통 (purezade 하지현재의베네수엘라에는더이상존재하는않는다는반론에부딪혔다.

5 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 97 sangre) 에집착하였으며, 인종간의혼혈을금지하였다. 물론, 원주민이든흑인 이든개종의대상으로보았기때문에미국의문화배타적정복모델처럼이들을 격리배제하였다고 말하기는어려우며, 식민시대말기인 1795년에이르면스 페인왕실은부유한자유흑인에게이른바 백인증서 (Real Cédula de Gracias al Sacar) 를팔아교육, 의상, 운송수단의이용등법적으로백인과동등한권 리를부여하기도하였다. 그럼에도불구하고백인과원주민의혼혈, 백인과흑 인의혼혈을장려하지도않았으며, 혼혈아를합법적으로인정하지도않았다는 사실은강조할필요가있다. 따라서 20세기인종민주주의가식민시대유색인 에대한거부감의부재나스페인제국의이민족포용적인태도에서비롯되었다 는견해는, 전적으로오류라고할수는없으나, 식민시대에엄연하게존재한 인종차별을호도할우려가있다. 실제로독립을전후한쿠바의역사를보면인종민주주의보다는백인화 (blanqueamiento) 라는인종차별적인담론과정책을추구했다. 식민시대쿠바 는흑인노예를주로가내노동용으로이용하였으며, 따라서영어권이나불어권 카리브해지역보다상대적으로흑인노예가적었다. 그러나 1804년아이티가 독립한이후, 노동집약적인사탕수수플랜테이션이쿠바로옮겨오고, 이에필 요한노동력을아프리카의노예수입과아이티와자메이카의해방노예로충당 하면서 1804 년과 1830 년사이에물라토와자유노예를포함한흑인의폭발적으 로증가한다.( 표1 참고 ) 이러한흑인인구의갑작스러운증가는백인에게위협 으로인식되었다. 호세안토니오사코 (JoséAntonio Saco) 는 1835 년 우리가 존경받을수있는유일한수단은백인화뿐이다 라고말하면서, 노예제폐지를 주장했다 (Sagás, ). 그의폐지논리는비인간적인노예노동에대한인 5) 옥타비오파스 (OctavioPaz) 는영향력있는에세이고독의미로 (Laberinto de la soledad) 에서미국의문화와라틴아메리카문화형성과정의차이를언급하면서미국은문화배타적정복모델을추구한반면라틴아메리카는문화포용적인정복모델을채용하였다고주장했다. 파스의논의에따르면, 멕시코를비롯하여라틴아메리카를건설한스페인정복자들은피정복민을카톨릭으로개종시킨다면명분으로무력정복을정당화하였다. 다시말해서, 스페인은카톨릭제국을건설하려고했기때문에식민지의원주민과원주민문화를식민체제에동화시킬필요가있었다. 그결과원주민이숭배하던신은카톨릭성인이되었고, 원주민과백인사이에메스티소가탄생했다는것이다. 그러나북미로이주한청교도들은원주민을개종시킬의사도없었고원주민과의결혼은관심밖이었다. 청교도들은원주민과접촉하기를꺼려했으며, 원주민문화를무시하거나말살하는문화배타적인정복모델을선택했다고주장한다.

6 98 이베로아메리카제8권 1호 도주의적견해라기보다는노예무역의종식을통하여쿠바에더이상흑인이 유입되지못하도록막아야흑인국가가되지않는다는경고이다. < 표 1> 쿠바의인종구성변화 연도총인구백인물라토, 자유노예흑인노예 , ,000 60, , , , , ,218 출처 : Kiple (1976,4-5). 또한쿠바의식민지배자들은, 아이티독립에서물라토와자유노예가백인 식민지배자의축출에결정적인역할을한사실을깨닫고이들의권리를대폭 축소하였다 년에는자유노예와물라토의학교입학을금지하는포고령을 발표했으며, 이후의법률에서는토지의소유, 군복무를금지하고여행을할때 는통행증을발급받도록했다. 1841년에이르면인종을재분류하여물라토와 흑인노예를 유색인 (gente de color) 이라는동일한범주로규정하였으며, 인종 간의결혼또한금했다 년쿠바의검찰총장비센테케이포 (Vicente Queipo) 는쿠바의지도자들은이웃산토도밍고섬에서쓰라린교훈을배워야 한다며프랑스백인과흑인사이의밀접한관계, 그리고이러한바람직하지못 한관계로부터생긴유색인의출현으로결국에는식민지를상실하게되었다고 역설했다 (Burdick 1992,43). 19 세기말, 독립과근대화를추구하던크리오요엘리트또한백인의우월성 을주장하는실증주의적인종편견에서벗어나지못했다. 서구특히미국을이 상적인미래의국가상으로설정한이들은쿠바후진성의원인으로나태하고 야만적인흑인과그문화를지목했으며, 이러한인종적인결함을극복하고효 과적인근대화를추구하기위한방안으로서구백인의대대적인이민을추진 했다. 실증주의자프란시스코피게라스 (Francisco Figueras) 는쿠바와식민 (Cuba y su evolución colonial, 1907) 에서, 흑인이자연도태에의해우월한인 종에게흡수되게되어있으나이러한과정은시간을두고서서히진행되므로, 백인과의결혼을적극적으로추진하여정신적으로나심리적으로흑인의특질 을지워야한다고논했다 (Graham 1997,48). 서구인의이주를통하여선진기

7 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 99 술을습득하고, 이들과흑인의혼혈을통해백인으로만들어야한다는민족개 조론인셈이다. 당시쿠바는아르헨티나에비해아프리카출신이훨씬많음에도불구하고 1860 년대노예교역이금지된이후총인구에서백인의비율이증가했다는경험 적사실에비추어아르헨티나모델의백인화를추구했다. 6) 1902년에제정된 이민법은중국인과 유색인의 이민을금지하였으며, 뒤이어제정된 1906년이 민법에서는유럽과카나리아제도의가족이민을장려하고, 스웨덴노르웨 이덴마크북이탈리아 출신의노동자이주를적극적으로권장하였다. 또한 파나마운하에서일하던노동자중 5,000-6,000 명의이민을추진하였는데, 이 들은모두포르투갈스페인 등모두유럽인들이었다 (De la Fuente 2001,46). 도미니카공화국의경우는인접국아이티와대립하면서쿠바못지않은백인 화를추구했다 년아이티의독립은쿠바뿐만아니라아메리카전역에걸 쳐흑인노예에대한공포를심어주고흑인에대한편견과경계심을강화한사 건으로, 백인들은아이티혁명이지니는인류사의긍정적인진전보다는혼란 과폭력과야만을강조했다. 라틴아메리카의신생국들조차도 1826년파나마회 의에서아이티를배제함으로써, 아이티는라틴아메리카에서조차 파리아계급 의국가 가된것이다. 이러한아이티가도미니카공화국을점령하고 ( ), 노예를해방시키자소수의백인엘리트는물라토와연합하여독립투쟁 을전개했다. 이과정에서도미니카공화국의흑인은노예제부활을두려워하 여아이티편에서싸우자백인과물라토는흑인을제5 열로간주했다. 독립한이후도미니카공화국의지배엘리트는아이티라는외세의위협, 경 제적실리, 인종적편견때문에스페인이나프랑스, 또는영국이나미국으로 편입을시도했다. 물라토출신으로 5번이나대통령을역임한부에나벤투라바 에스 (Buenaventura Báez ) 는프랑스정부에보낸서한에서 유럽은 문명의중심이며, [...] 귀국정부의말한마디면이나라는송두리째귀국의소 유가될것입니다. 라고말했으며, 또다른서한에서는 우리는인종적으로순 수한백인은아닙니다. 그러나흑인들의지배를받을수는없습니다. 라고밝 혔다 (Howard 2001,32-33). 이러한도미니카공화국의흑인차별은 19세기말 6) 1841 년쿠바의총인구 1,007,624 명가운데백인은 41.5%, 흑인은 48.7%, 물라토는 9.8% 이었으나 1899년에이르면총인구 1,573,000 명가운데백인은 66.9%, 흑인은 14.9%, 물라토는 17.2%, 아시아계는 0.9% 이다 (De la Fuente 1995,135).

8 100 이베로아메리카제8 권 1호 정치무대에서도재현된다. 울리세스에우레아우 (Ulises Heureaux ) 대통령은피부색이검고아이티인후손이라는이유로정적들로부터 흑인은 하야하라 (abajo el negro mañé) 는공격을받았다. 또푸에르토리코출신의에 우헤니오마리아데오스토스 (Eugenio María de Hostos) 로부터는도미니카공 화국을흑인화하는인물이라는평을들었으며, 흑인정치가루페론 (Luperón) 으로부터는아이티인의유입에유화적이라는비판을받았고, 결국에는 1899 년 정적에게암살되었다. 이러한인종차별은쿠바와마찬가지로실증주의자들에의해서근대화담론 으로포장되었다. 도미니카공화국에실증주의를소개한오스토스는인종적으 로우수한코카서스족의이민을통해게으르고나태한도미니카공화국국민을 개조해야한다고역설했다. 그의영향을받은실증주의자페데리코가르시아 고도이 (Federico García Godoy) 는 1917 년에발표한붕괴 (El derrumbe) 에서 도미니카공화국의정치적혼란과사회적쇠퇴는스페인의하위계급과야만적 이고미신적인아프리카흑인의혼합에있는데, 이러한문제점을치유할수있 는최선의대안은유렵백인이민의장려라고주장했다 (Torres-Saillant 1998, 138). 쿠바의백인화논자들과마찬가지로가르시아고도이또한백인이민은 경제발전과평화를촉진할뿐만아니라도미니카공화국국민의종족적순수성 을유지하는데도도움이된다고보았던것이다. 이러한쿠바와도미니카공화국의백인화는생물학적백인화와문화적백인 화를동시에추구하고있다. 소수지배엘리트의이상은아르헨티나처럼유럽 인의대량이주를통하여흑인의비율을대폭감소시키거나아니면혼혈을통 해서물라토처럼피부색을옅게만들고, 교육을통해서서구적가치를주입시 킴으로써문화적인백인을만드는것이다. 7) 이런점에서 20세기초엽카리브 해와라틴아메리카지역에서등장한혼혈인예찬과혼혈문화론은 19세기에등 장한백인화논리의연장선상에있다. 7) 후자의의미에서백인화는멕시코의호세바스콘셀로스 (José Vasconcelos) 가우주인종 (La raza cósmica, 1925) 에서예찬한혼혈이나브라질의질베르투프레이리 (Gilberto Freyre) 가 주인과노예 (Casa grande e senzala, 1933) 에서제시한 인종민주주의 와아무런모순도일으키지않는다.

9 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 101 Ⅲ. 민족주의와인종민주주의 카리브해지역의인종민주주의는 20세기전반이지역특유의경제와정치 현실에대한지배엘리트의대응논리이다. 먼저정치적상황을보면, 쿠바는 미국의내정간섭과군사기지설치를명문화한플래트수정안으로 1902년부터 1959 년까지사실상미국이통치한것이나다름이없었으며, 도미니카공화국은 아이티, 파나마와마찬가지로 1916년부터 1924 년까지미군이점령했다. 이러 한외세의간섭과침략은이지역에존재하던민족주의를한층강화한결정적 인요인으로작용했다. 이러한민족주의경향과인종문제의연결고리는미국의제국주의논리에 서찾을수있다. 일찍이해리스와코택이얘기했듯이, 미국에서는흑인의피 가한방울이라도섞였으면, 흑인으로간주하지만, 카리브해지역에서는이와 같은 하위혈통의법칙 (hypodescent rule) 이통용되지않는다 (Harris 1964; Kottak1978, 50-60). 비록흑인의피를물려받았더라도혼혈인, 즉물라토는백인처럼교육을받을수있었고, 순수흑인보다훨씬높은사회적지위와권 리를누렸다. 그런데미국은쿠바지배를정당화하는논리로미국식인종분류 법을적용하여, 대부분의쿠바유권자들은흑인종 이기때문에쿠바인은자치 능력이없으며, 문명국대열에합류할수없다고주장했다 (De la Fuente 2001, 177). 이러한인종주의적이고제국주의적인지배논리에직면한쿠바의민족 주의자들은국민성 (cubanidad) 을재규정함으로써문화적동질성과정치적독 립그리고경제적번영을추구하려고하였다. 그동안이론적으로나정책적으로백인화를추구한쿠바에서국민성을재규 정하는일은백인화가실패했다는현실을직시하고, 인종적혼종성을정체성 의한부분으로통합한다는의미이다. 현실적으로흑인을비롯한유색인이민 금지법은노동력부족을초래하였기때문에사탕수수플랜테이션농장주들은 이에대한시정을요구했다. 결국쿠바당국은 1910년유색인이민장벽을철폐 하고아이티와자메이카의흑인들의입국을허용하였는데, 계절노동자로입국 한노동자들가운데많은수가수확기이후에도본국으로돌아가지않고쿠바 에체류하였다. 서구이민자에대한우대에도불구하고쿠바의흑인과물라토 는여전히인구의상당부분을점유하고있었던것이다. 아울러국민성재규정작업은쿠바의형성에서흑인의역할과기여를평가

10 102 이베로아메리카제8 권 1호 하지않을수없었다. 독립전쟁기 ( ) 에쿠바의크리오요엘리트는흑 인노예와연대하여스페인식민지배에저항할필요성때문에인종간의우의를 강조하였고, 실제로독립투쟁과정에서물라토와흑인들은영웅적으로전투에 참여하였다. 흑인의이러한공로를인정한호세마르티는 1891 년미래의조국 은 모두를위한, 그리고모두의복리를위한공화국 (República con todos y para el bien de todos) 이되어야한다는방향을제시한바있었다. 그러나독립 후에도노골적인백인화를추구함으로써 1912 년전쟁과 같은인종갈등까지 겪은쿠바는이제백인국가도흑인국가도아닌 모두를위한모두의국가 라 는인종민주주의모토를천명하였다. 문화적백인화론대신에쿠바고유의국 민성, 즉문화적정체성은백인의요소와흑인의요소가혼합되어형성되었다 는혼혈문화론을전면에내세움으로써인종적혼종성에서야기된사회적갈등 을완화시키려고하였다. 문화적백인화론에서혼합문화론까지변화를잘드러내는예는페르난도 오르티스 (Fernando Ortiz) 이다. 8) 그는일찍이 흑인주술사 (Los negros brujos,1906) 에서앵글로색슨의모델에따른쿠바의근대화를주장했다. 오르 티스는흑인을범죄와매춘과무지와가난의원천으로보았으나, 그의이론은 생물학적이라기보다는문화적이다. 바꿔말해서, 흑인의자연사, 종족간의결혼, 유럽인대량이민을통한생물학적백인화론대신에, 범죄와매춘과무지와가난 의원천인흑인문화를백인화하여, 쿠바의문화에나타난아프리카문화를근 절해야한다고논했다 (Graham 1997, 48-53). 이처럼문화적백인화를주장한오 르티스는 1940 년에출판한담배와설탕의쿠바적대위법 (Contrapunteo cubano del tabaco y el azúcar) 에이르면, 1930년대미국에서유행한인류학 학설의하나인문화접변 (acculturation) 론은 발전된 문화가그렇지못한문화 에영향을주어변화시킨다는서구문화의우월성을전제하고있다고비판하 고, 쿠바의경우는서구문화와아프리카문화가복잡한상호작용을통해쿠바 의고유한문화를창출하였다는 통문화론 (transculturation) 을전개하는데, 이 통문화론은이질문화사이의갈등보다는융합에초점을맞추고있다는점에 서혼혈문화론에속한다. 쿠바혼혈문화론은 년대에 아프로쿠바니즘 (Afrocubanismo) 문화 8) 페르난도오르티스의통문화론에대해서는우석균 (2002) 를참고할것.

11 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 103 운동으로전개되었는데, 이운동은흑인의열등성에대한관념과혼혈에대한 부정적사고를개선하고, 모든인종은평등하다는관념을확산시켰다는점에 서긍정적인역할을담당했다. 그러나한편으로는문화의영역에국한된운동 이었을뿐, 제도적인불평등철폐운동으로까지나아가지못했다는한계를지 닌다. 또한아프로쿠바니즘이쿠바에존재하는아프리카문화유산전부를인 정한것은아니다. 오로지흥행과선거에도움이되는음악, 춤, 종교, 축제등 만인정할뿐이었다. 이런맥락에서 아프로쿠바니즘이란민속적구경거리가 전부이다. 이러한구경거리는현존하는사회적문제와갈등, 특히인종의문제 를흐리게하는정치적효과를지닌다 라는쿠진스키의비판은설득력이있다 (Kutzinski 1993,145). 도미니카공화국의경우도미국의점령은민족주의를고양시키고, 국민성 (dominicanidad) 의문제를재고하게만든주요한요인가운데하나이다. 국민 정체성에관한도미니카공화국의지배담론에따르면, 도미니카공화국은백인 국가이고, 히스패닉전통을수호하는카톨릭국가이다. 이러한국민성논의는 19 세기아이티와갈등을겪으면서시작되었으나미국점령기에아메리코루고 (AméricoLugo ) 가전개한히스패닉민족주의논리로완결되었다. 루고는 외세간섭에대한도미니카공화국민족주의선언 (1923) 이라는글에 서라틴아메리카통일국가를건설하려던시몬볼리바르의꿈을예찬하고, 위 대하지도못한현대판로마제국인미국이멕시코, 콜롬비아, 중앙아메리카, 쿠 바, 푸에르토리코, 아이티, 도미니카공화국, 니카라과를압박하고있는데, 이때 사용하는무기는돈이요, 외교수단은사기라고비판한다. 또한탄생한지얼마 되지도않은미국은국제적범죄행위를수없이저질렀기때문에국제법에따 라심판을받아야마땅하다는것이다. 엔리케로도의아리엘 (1900) 영향을 받은루고에따르면, 도미니카공화국은스페인어, 카톨릭, 히스패닉전통으로 요약되는라틴문화를계승하고있으므로침략자인미국의앵글로색슨문화보 다우월하다 (Sagás 2000,40). 이처럼미국의점령은제국주의에대한저항담론으로서히스패닉전통을 부활시키는계기가되었을뿐만아니라나아가서는아이티에대한반감을심 화시키는단초가되었다. 왜냐하면도미니카공화국을통치하던미군정은아이 티와아이티인에대한도미니카공화국의전통적인적대감을간과하고도미니 카공화국의사탕수수플랜테이션과공공산업에필요한노동력을또다른점령

12 104 이베로아메리카제8 권 1호 지( ) 인아이티노동자로충당했기때문이다. 이러한현실앞에서백 인국가를추구하던도미니카공화국의엘리트들은 무지하고가난한아이티의 흑인 의대규모유입을차단하라고요구했고, 1919년미군정의토마스스노우 든(Thomas Snowden) 은행정명령 372호를발령하여흑인을포함한유색인의 도미니카공화국이민을제한하지않을수없었다 (Sagás 2000,41). 그러나이 미호황기에접어든도미니카공화국의사탕수수플랜테이션은값싼노동력의 지속적인공급을필요로하였고, 이를아이티계절노동자로충당할수밖에없 었다. 이렇게도미니카공화국으로넘어온아이티인들가운데일부는귀국하고 일부는도미니카공화국에가족과함께거주하였기때문에 1919 년의이민정책 은사실상유명무실해졌다. 따라서미국의점령은도미니카공화국지배엘리트에게두가지위협으로다 가왔다. 하나는제국주의침략으로인한주권의상실이고, 다른하나는 아이티 문제, 즉아이티인의 평화적침공 으로인한국민성 (dominicanidad) 의위협이 다. 이가운데첫번째문제는 1924년미군이철수함으로써표면상으로해결되 었으나, 아이티문제는 도미니카공화국경제에서중요한위치를점유한사탕 수수생산과연동되어있어서미국의점령이끝난이후에도아이티인의이주 를통제할수있는수단이나이들의값싼노동력을대체할방안이없었다. 이 러한상황에서도미니카공화국지배엘리트는이른바반아이티주의 (Anti-Haitianism) 라는 9) 인종차별적이고공격적인민족주의논리를개발하여 외세, 즉아이티인과구별되는국민개념을창출하고, 도니미니카공화국의정 체성을확립하였다. 반아이티주의는라파엘트루히요 (Rafael Trujillo) 독재정권이 1937년국 경도시및인근지역에살고있는 1만 2천명이상의아이티노동자를학살함 으로써확고부동한정치이데올로기로자리잡은이후, 현재까지지속되고 있는도미니카공화국특유의국가안보담론이다. 트루히요정권의반아이티 주의이데올로그인페냐바트예 (Peña Batlle) 에따르면, 이스파뇰라섬에서 스페인이지배하던산토도밍고 ( 현재의도미니카공화국 ) 는계급투쟁도인종 갈등도없었던데비해, 프랑스가지배하던생도맹그 ( 현재의아이티 ) 는흑인 노예와백인주인이대립하고있었고, 결국은피비린내나는인종갈등을겪고 9) 반아이티주의의기원과정치도구화과정에대해서는김달관 (2005) 참고.

13 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 105 현재의아이티가탄생했다고전제한후, 1844년도미니카공화국의독립은미 개한아프리카의전통과관습을이어받은아이티에대항하여히스패닉전통 을수호하기위한분리였다고주장한다. 페냐가보기에아이티인은순수한 아프리카인종이며, 이들은 인간적인감성도정치적대의도없고생활여건 도열악하기그지없는아이티인들이도미니카공화국으로침투하는것을우 리는결코좌시할수없다 고노골적인반아이티감정을드러낸다 (Sagás 2000,49 재인용 ). 트루히요가정권을넘겨준 1960 년이래 1996년까지 7번에걸쳐대통령을지 낸호아킨발라게르 (Joaquín Balaguer) 또한트루히요정권의대표적인반아 이티주의이데올로그였다. 철저한인종차별주의자인발라게르에따르면, 아 이티는저열한인종인흑인의국가인데반하여, 도미니카공화국은 원주민 멸종이후산토도밍고섬은스페인과프랑스출신의유럽인들로구성되었으 며, 1795 년바젤조약이전에식민지 [ 도미니카공화국 ] 는황금과원정의모험 에이끌려아메리카로이주한명문가출신들로구성되었다 (Balaguer 1983, 59). 물론이는역사의왜곡이다 년이전의도미니카공화국에는흑인노예 가존재하고있었기때문이다. 그럼에도불구하고발라게르는아이티를지칭할 경우에만흑인노예라는단어를사용하며, 이스파뇰라섬의동쪽에사는너희 들은 [ 아이티인들 ] 이민을통해섬서쪽 [ 도미니카공화국 ] 에어떠한영향도남기 지말라 (Balaguer 1983, 59) 는경고투의문장에서보듯이백인과흑인의혼혈 에대해서도극도의혐오감을드러내고있다. 그러나아이티인의위협을강조하고이들과도미니카공화국민을차별하기 위해동원한인종주의는도미니카공화국내에존재하는흑인과물라토의존재 마저배제할수있는논리였으므로, 이제이들을국민으로통합하기위한새로 운담론의등장은필수적이었다. 이러한요청에부응하여또다른이데올로그 인산체스이산체스 (Sanchéz y Sanchéz) 는도미니카공화국만이이스파뇰라 섬의정통적자인데, 이는도미니카공화국사람들에게원주민의피가흐르고 있기때문이라고주장한다. 또한아이티의장프리스마르스 (Jean Price-Mars) 의민족주의논리인 흑인주의를 거꾸로해석하여, 이는흑백갈등을조장하는 인종차별주의논리로서도미니카공화국에는그러한인종차별은존재하지않 는다고강변한다. 그리고도미니카공화국의흑인은서구문화에흡수되어스페 인백인처럼사고하는데, 아이티의흑인들은아프리카인들처럼사고한다는것

14 106 이베로아메리카제8 권 1호 이다 (Sagás, 2000,54). 이러한배제와선별적포용의논리에따라서이제검은피부의도미니카공 화국인을 흑인이 아니라검은원주민 (indiooscuro) 또는갈색 (trigueño) 이라 고지칭함으로써아프리카의혈통을은폐한다. 도미니카공화국의공식적인인 종분류에따르면, 백인 (blanco), 원주민 (indio), 혼혈인 (mestizo) 만이존재한다. 이때의혼혈인은의미는여타카리브해지역에서사용하는 물라토 와같 다. 10) 흑인은 오로지아이티인을지칭할때만사용한다. 이처럼도미니카공 화국이원주민뿌리를강조하는이유는식민본국이던스페인과구별하고나아 가국경을인접하고있는아이티와구별하기위한전략이다. 이상에서보았듯이, 쿠바와도미니카공화국은다양한인종이존재하는국 가임에도불구하고백인화를추구하였으나, 양국모두사탕수수, 커피와같은 수출용플랜테이션의호황과이에필요한노동력을자메이카와아이티의흑인 노동자에게의지할수밖에없었기때문에현실적으로백인화는불가능하였다. 이러한정치적열망과경제적현실사이의괴리와갈등은쿠바에서는 1912년 학살로나타나고, 도미니카공화국에서는 1927년아이티출신노동자학살이라 는폭력적인형태로표명되었다. 도미니카공화국의경우, 비록아이티인이라 는외국인에대한탄압이었으나한편으로는도미니카공화국국민인흑인에대 한경고의의미를포함하고있었다. 그러나외세의간섭과정복으로민족주의 감정이고조되면서인종적혼종성을국민이라는단일한범주로묶어사회적 통합을성취할필요가제기되면서인종의혼혈에근거한인종민주주의가등장 했다. 그러나인종민주주의의실상은인종적혼종성이사회적영역에서표출 될수있는갈등과폭력을잠재우기위한배제와선별적인통합의이데올로기 로서기능했다. Ⅳ. 카리브해의인종민주주의현재 현재카리브해지역에서인종민주주의와관련하여치열한논란의대상이 10) 현재의도미니카공화국신분증에피부색은이니셜로표기한다. 물라토의경우는피부색란에 I 라고표기하는데, 그의미는원주민 (indio) 이다.

15 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 107 되고있는국가는쿠바이다. 1959년혁명이후쿠바정부의공식적인견해는 인종민주주의의연장선상에있다. 즉쿠바인은인종적우의에바탕을두고국 민화합을성취했으므로, 인종문제를언급한것자체가국민을분열시키는행 위라고여겨정치적논의에서철저하게배제해왔다. 그러나 1986년피델카스 트로가공산당대회에서흑인과여성의중앙위원회진출을확대할필요가있 다면서당내에도인종편견이존재한다고발언한이후, 쿠바의인종문제는논 의의대상으로부상했다. 현재이문제는두가지상반된견해가존재한다. 하나는 1959년쿠바혁명 이후인종의문제는근절되었으며, 흑인도경제적사회적정치적으로완전한 평등을누리고있으므로더이상의인종문제는존재하지않는다는견해이고, 다른견해는주로미국에망명한쿠바인과이들의후원을받는흑인단체가주 장하는것으로, 쿠바혁명은백인중산계급이주도하였기때문에인종차별과 편견은더욱강화되었다는것이다. 이처럼상반된견해는사실쿠바혁명과피 델카스트로정권에대한정치적인판단이개입되어있어, 주장의객관성과신 뢰성이의문시된다. 11) 쿠바의인종문제를실증적으로연구한학자들의견해는양극의중간에속 한다. 쿠바혁명이인종의문제를완벽하게근절시키지는못하였으나교육, 의 료, 고용의분야에서는괄목할만한평등을이루었다는평가이다. 그러나법률 이나제도의영향력이미치지아니하는사적인영역이나관습적인영역에서는 여전히인종편견이존재한다. 인류학자알바라도라모스 (Alvarado Ramos) 가 쿠바의인종관계 (Relaciones raciales en Cuba, 1996) 에서언급하고있듯이, 사회구조의변혁, 그리고이와밀접한관계에있는생활방식의변혁은인종적 편견과장벽을허무는데도움이되었으나다른한편으로인종간의결혼은지 금도세대간, 가족간, 친구관계에서심각한갈등을야기하기도한다.(Pérez Sarduy 2000, 31-32, 재인용 ) 이처럼쿠바의인종민주주의는부정적인측면과 아울러긍정적인측면이동시에존재한다. 부정적인측면은사적영역에서지 속적으로재생산되는인종편견과백인문화에대한우월한가치평가이고, 긍정 11) 쿠바혁명이후미국의마이애미로이주한백인상류층은지속적으로카스트로정권의인권문제를비판하고있다. 그러나이들은 1980년 5 월, 마리엘항구 (Mariel) 를통해탈출한쿠바인들의피부색이검고, 하층민이라는이유로이주민사회에서배척하는아이러니를보이고있다.

16 108 이베로아메리카제8 권 1호 적인측면은쿠바인의본질은혼혈이고, 인종간의혼혈이진보를이룬다는관 념이확산되었다는것이다. 그러나 1989 년동구권과소련이붕괴한이후쿠바는 특별기간 (Periodo especial, ) 이라는경제적위기를거치면서인종의문제에대한혁명 의성과가후퇴했다. 구체적인예로, 외국인과접촉할수있는호텔, 식당등 서비스업종사자의경우 특별기간 직후인 1994년에는백인의관광산업진출 이두드러지게나타난다. 이는관광산업이외국인과접촉할수있고, 여러가 지부수적인혜택을누릴수있는인기직종으로부상하였기때문에흑인은 용모가추하고시작한일을마무리짓지못한다는이유를들어배척한결과이 다. 델라푸엔테스는이를문화적유산으로남아있던인종편견이인종차별 로전화되는징후라고파악한다 (De la Fuente 1994, ). 이처럼쿠바의현재인종관계는재화의빈곤, 시장경제의부분적도입, 사회 주의적분배정책의후퇴등경쟁체제에진입함으로써인종적불평등이재연될 기미가보인다고하더라도혁명이후인종차별의문제는이전의시대와비교 하여상당한진전이이루어졌다고평가할수있다. 그러나델라푸엔테스는, 혁명이전에는흑인들이적극적으로결사체를형성하여불평등시정과정치적 경제적참여를요구하고관철시킬수있었음에비해, 인종문제를금기로여기 는혁명이후의쿠바에서는이러한흑인들의인권문제를제기할통로마저도 원천적으로봉쇄되었다고문제를제기한다. 도미니카공화국의경우, 반아이티주의는권위주의정권이몰락한 1978년이 후의민주화시대에도영향력을발휘하였다. 1994년도미니카공화국대통령 에출마한현직대통령인기독사회개혁당의발라게르는도미니카혁명당의페 냐고메스 (Peña Gómez) 후보의강력한도전을받자, 페냐고메스는보두교 (vaudou, 일명부두교 ) 를신봉하는사람으로서도미니카공화국의주권을훼 손하려는불순세력이며, 페냐고메스가집권하면도미니카공화국을아이티에 게넘겨줄것이라는네거티브선거전략을동원했다. 이러한선거전략은페냐 고메스가아이티이민의후손이라는점과아울러백인인발라게르와달리검 은피부의소유자라는점에서효과적이었다. 그러나알란캄베이라같은사람은현재의도미니카공화국을분석한책에 서과거에는아이티와도미니카공화국의흑인에대한폭력적인억압이존재하 였으나민주화가이루어진현재에는 아프리카혈통이나아이티출신의도미

17 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 109 니카공화국국민을겨냥한폭력적이고야만적인행위를찾아보기어렵 다 (Cambeira1997, 222) 고주장함으로써사실상인종민주주의를이루어지고 있다고시사한다. 사실, 민주화이후도미니카공화국의지성인들은아이티인 이열등하다는인종차별적인견해를비판하고도미니카공화국의문화에깊이 침윤한아프리카문화의영향을밝혀내고있다 ( 참고 Franco 1998). 그러나일 반국민들, 특히하층민들은아이티인들이국경을넘어와자신들의일자리를 빼앗고있을뿐만아니라도미니카공화국의국민을인종적으로오염시키고타 락시킨주범이라고여기고있다. 푸에르토리코에거주하는도미니카공화국출 신의젊은주방장은 도미니카공화국국민들은한때금발이고푸른눈이었는 데, 아이티인과섞이면서피부색이검어지고혼혈아의외관을띄게되었다 고 말하기도한다 (Duany 1998,152). 도미니카공화국국민들사이의인종관계에국한하더라도 흑인도미니카공 화국인, 도미니카공화국의흑인이라는 표현에서보듯이인종차별은명백한 형태로표출된다. 실제로도미니카공화국에서흑인과피부색이검은물라토는 여전히비공식적인인종차별의대상이다. 이들은도미니카공화국신분증을소 지하고있어도아이티의불법이민노동자로간주되어추방되기일쑤이다. 또 한검은피부색을지닌사람들은비천한일에종사하는경우가많으며, 오로지 정치, 스포츠, 연예, 군대에서만눈에띌뿐기업, 과학, 교육분야에서활동하 는경우는드물다 (Sagás 2000, 125). 이러한현실에도불구하고도미니카공화 국에는인종차별을금지하는정책이나법률이존재하지않는데, 그이유가운 데하나로하워드 (Howard 2001,199) 는인종민주주의라는신화에기인한다고 진단한다. 이상에보았듯이, 현재의쿠바와도미니카공화국에서인종민주주의는사뭇 다른방향을취하고있는데, 이는각국의현대정치사와밀접한관계가있다. 쿠바의경우, 논란의여지가없는것은아니지만, 혁명이후백인의상류층의 대탈주로인한고용기회확대와비경쟁적인사회주의정책의결과인종차별이 현상적으로완화된반면에도미니카공화국은실질적인인종민주주의가실현 되었다고주장할수는있는어떤징후도없다. 이에덧붙여, 두국가모두인종 편견은사적인인간관계와매스미디어를통해서지속적으로재생산되고있으 며, 이러한인종편견은최근쿠바에서징후를드러내고있듯이인종차별로전 화될수있는가능성을내포하고있다.

18 110 이베로아메리카제8 권 1호 Ⅴ. 결론 카리브해지역의스페어권국가인쿠바와도미니카공화국의인종민주주의 는흑인과물라토, 중국인을비롯한아시아계의유입으로형성된인종적혼종 성에잠재된인종차별과갈등을차단하기위해혼혈을강조하고, 이에기초하 여민족주의적국민통합을이루려는지배엘리트의기획이다. 일반적으로 20세 기카리브해지역과라틴아메리카에서등장한혼혈론의배경으로 19세기혼 혈인구의자연증가를들고있으나, 그단초는식민시대와독립초기에추구한 백인화에서찾을수있다. 유럽백인과아프리카출신의흑인의혼혈을통해 자국민의피부색을하얗게만들겠다는기도는사실상혼혈을장려한것이며, 이러한백인화의논리와정책이외세의침략으로강화된민족주의와결합함으 로써혼혈을예찬하는인종민주주의로전화된것이다. 따라서인종민주주의는 인종적혼종성에서발생할수있는갈등국면을호도하는신화적성격을지니 고있다. 카리브해지역에서이러한인종민주주의는양면적인기능을수행하고있 다. 인종민주주의를천명한쿠바와도미니카공화국은, 인종에따른사회적 정치적갈등을빚고있는트리니다드토바고, 세인트빈센트, 수리남, 가이아나 와비교할때, 표면적으로는인종차별과갈등을완화시키는데성공하였다고 평가할수있다. 그럼에도불구하고이들사회내부에는인종편견이존재하고 눈에보이지않는인종차별이작동하고있기때문에인종민주주의가표방하 는인종평등과는상당한거리가있다. 게다가인종민주주의는피부색에따른 각종불평등을공론화하고이를시정할수있는기회마저박탈하는역기능을 가지고있다. 한편, 쿠바와도미니카공화국을비롯한라틴아메리카의인종민주주의를비 판하는학자들은인종차별금지정책이나법률이이들사회에서암묵적으로작 동하는인종편견과차별을시정할수있는효과적인방안으로제시하는데, 이 때이들이염두에두고있는대안모델은다원주의사회인미국이이서과연 카리브해지역에서도효과적일지의문이다. 흑인과백인이라는양분법속에 서첨예한인종갈등을겪은미국은제도적인인종차별금지를통해서공식적 인영역에서흑인의참여가보장되고인권이향상된것이사실이나이러한제

19 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 111 도적장치가미국사회의일부영역에서여전히작동하는인종편견이나차별 까지일소했다고말하기는어렵기때문이다. 앞서살펴보았듯이, 쿠바와도미 니카공화국은선택적포용과배제를통해서인종적혼종성을국민이라는하나 의틀속에융합시키려고시도했다. 이런상황에서는인종차별을금지하는법 률이나정책자체가오히려인종간의차별과갈등을부추기고악화시키는뜻 하지않은역효과를초래할수도있다. 사실인종민주주의에대한논란의직접적인배경에는불평등한경제발전이 도사리고있다. 이를테면, 브라질은 년대경제발전과사회변동의결과 소수의백인빈곤층과다수의흑인빈곤층을형성함으로써거시적인관점에서 계급분화가피부색의분할선과일치하게되었고, 이로써인종민주주의의허 구성이적나라하게드러나게되었다. 이와마찬가지로쿠바의경우도 특별기 간에 자원과재화의불균등한분배에서인종민주주의의성과가훼손되었다. 이러한경험에비추어볼때, 인종민주주의의허구성을적시하고인종차별을 금지하는법률이나정책의수립을촉구하는것못지않게경제성장과분배구 조에도관심을가질때만이진정한의미의인종민주주의실현을앞당길수있 을것이다. 참고문헌 김광억외(2005), 종족과민족 : 그단일과보편의신화를넘어서, 아카넷. 김달관 (2005), 카리브해에서인종과정치의혼종성 : 도미니카공화국과아이 티를중심으로, 국제지역연구, Vol. 9, No. 1, pp 우석균 (2002), 페르난도오르티스의통문화론과탈식민주의, 이베로아메리 카연구, Vol. 13 pp Alexander,Jack(1978), The Culture of Race in Middle-ClassKingston, Jamaica, AmericanEthnologist, Vol. 4. pp Alvarez, Sonia E.(1990),Engendering Democracyin Brazil: Women's Movements in TransitionPolitics. Princeton: PrincetonUniversity Press.

20 112 이베로아메리카제8 권 1호 Balaguer, Joaquín(1983),Islaal revés: Haitíyel destino dominicano, Santo Domingo: EditoraCorripio. Burdick, John(1992), The Myth of Racial Democracy, Report on the Americas No. 25(February), pp Cambeira,Alan(1997),Quisqueya La Bella: The Dominican Republic in Historical and Cultural Perspective. New York: ME Sharpe Publishers. Chua, Amy(2003), Power to the Privileged, The New YorkTimes, January 7, 2003,A4. De la Fuente, Alejandro(1995), Race and Inequalityin Cuba, , Journal of ContemporaryHistory, Vol. 30, No. 1(Jan), pp (2001),A Nationfor All: Race, Inequality,and Politics in Twentieth-Century Cuba. (Envisioning Cuba.) Chapel Hill: Universityof NorthCarolinaPress. Duany, Jorge(1998), Reconstructing Racial IdentityEthnicity,Color, and Class among Dominicans in the United States and Puerto Rico, Latin American Perspectives, Vol. 25, No. 3, pp Franco, Franklin J(1998), Los negros,losmulatosy la nacióndominicana, Santo Domingo: Artes Gráficas de ImpresoraVidal. Graham, Richard(ed.)(1 97),The Idea of Race in LatinAmerica: , Austin:Universityof Texas Press. Harris,Marvin(1964), Patterns of Race in the Americas, New York: Walker. See Howard, David(2001),Coloringthe Nation: Race and Ethnicityin the Dominican Republic. Colorado: Lynne Rienner Publishers, Inc. Kiple,Kenneth F.(1976), Blacks in ColonialCuba, Gainesville: Universityof Florida Press, p.4-5. Kottak, Conrad(1978),Anthropology: the Exploration of Human Diversity. New York: Random House. Kutzinski, Vera M.(1 93),Sugar's Secrets:Race and the Eroticsof Cuban Nationalism, Charlottesville,Virginia, U.S.A.,Universityof Virginia

21 스페인어권카리브해의인종혼종성과인종민주주의 113 Press. Nettleford, Rex M.(1998),Mirror Mirror: Identity,race and protestin Jamaica. - Kingston: Collins & Gangster. Ortiz, Fernando(1983),Contrapunteo cubano del tabaco y el azúcar, La Habana: Editorial de Ciencias Sociales. Paz, Octavio(1981),Laberinto de la soledad, México: Fondo de Cultura Económica. Peña, Yesilernis;Sidanius, Jim; Sawyer, Mark.(2004), Racial Democracy in the Americas: A Latin and U.S. Comparison. Journal of Cross-Cutural Psychology, Vol. 35 No. 6, November. pp PérezSarduy, Pedroand Jean Stubbs(eds.)(200),Afro-Cuban Voices.On Race and Identity in ContemporaryCuba. Gainesville,Florida: UniversityPressof Florida. Sagás, Ernesto(2000),Race and Politics in the Dominican Republic. Gainesville: UniversityPress of Florida. Slater, MariamK(1977),The Caribbean family: legitimacy in Martinique. New York : St. Martins Press. Stephens, Thomas M(1991),Dictionary of Latin American Racialand and Ethnic Terminology. Gainville: Universityof FloridaPress. Torres-Saillan t, Silvio(1998), The Tribulations of Blackness: Stages in Dominican RacialIdentity. Latin American Perspectives 25, No. 3. pp Twine, Frances Winddance(1998),Racismin a racial democracythe maintenance of white supremacy in Brazil. New Brunswick,NJ : RutgersUniversityPress. Wright, Winthrop R(1990),Cafécon leche: Race, Class and National Image in Venezuela. Universityof Texas: Austin.

22 114 이베로아메리카제8 권 1호 논문투고일자 : 2006년 5월 10일 심사완료일자 : 2006년 5월 22일 게재확정일자 : 2006년 6월 9일 박병규 울산대학교카리브해연구소 latin21@paran.com

국가별 한류현황_표지_세네카포함

국가별 한류현황_표지_세네카포함 지구촌 지구촌 Ⅰ 아시아대양주 Ⅱ 아메리카 지구촌 Ⅲ 유럽 Ⅳ 아프리카중동 지구촌 한류현황 개요 지구촌 지역별 한류 동호회 현황 Ⅰ. 아시아대양주 뉴질랜드 대만(타이뻬이) 라오스 말레이시아 몽골 미얀마 베트남 브루나이 싱가포르 아프가니스탄 인도 인도네시아 일본 중국 태국 파키스탄 피지 필리핀 호주 (1) 일반 현황 10 (2) 분야별 현황 11 12 (1)