흉부단순촬영을제외한단순촬영판독에대한만족도와불만족에대한조사 영상의학과, 핵의학과, 병리과, 임상병리과등판독소견서를직 접작성하는과는제외하였다. 총 9 개의설문지를배포하고 63 명이응답하였다. 전문의가 22 명, 전공의가 41 명이었다. 내과 계로분류한과는내과, 소아과, 가

Size: px

Start display at page:

Download "흉부단순촬영을제외한단순촬영판독에대한만족도와불만족에대한조사 영상의학과, 핵의학과, 병리과, 임상병리과등판독소견서를직 접작성하는과는제외하였다. 총 9 개의설문지를배포하고 63 명이응답하였다. 전문의가 22 명, 전공의가 41 명이었다. 내과 계로분류한과는내과, 소아과, 가"

연서 아
5 years ago
Views:

1 Original Article pissn J Korean Soc Radiol 211;65(3): Survey of the Satisfaction and Dissatisfaction of Referring Physicians Concerning the Radiologic Report of Plain Radiography Except for Chest Plain Radiography 1 흉부단순촬영을제외한단순촬영판독에대한만족도와불만족에대한조사 1 Soon-Young Moon, MD 1, Hee-Jin Park, MD 2,3, Sam Soo Kim, MD 3, Noh-Hyuck Park, MD 1, Mi-Sung Kim, MD 1, Chan-Sub Park, MD 1, Ji-Yeon Park, MD 1, Hyun-Jun Jeon, MD 4 1 Department of Radiology, Myongji Hospital, Kwandong University College of Medicine, Goyang, Korea 2 Department of Radiology, Kangbuk Samsung Hospital, Sungkyunkwan University School of Medicine, Seoul, Korea 3 Department of Radiology, School of Medicine Kangwon National University, Chuncheon, Korea 4 Department of Occupational Medicine, Dongsan Medical Center, Keimyung University School of Medicine, Daegu, Korea Purpose: To assess the satisfaction, attitude, dissatisfaction and general opinion of radiologic reports on the plain radiography, except for chest plain radiographies. Materials and Methods: A questionnaire was distributed to the 63 physicians of our hospital. The questionnaire aimed to investigate physician s general attitude, dissatisfaction and opinions. The responses elicited, as well as discrepancies among residents, staff, medical clinicians and surgical clinicians were assessed. Chi-square and t-tests were used to determine the value of the data. Results: The mean rate of satisfaction for the reading report by medical clinicians (64%) was higher than surgical clinicians (25%) (p <.1). The mean satisfaction score was 3.1 ( ). The main cause for dissatisfaction was the absence of reports when they were needed, especially for residents. Conclusion: The medical clinician s dependence on radiologic reports was higher than that of the surgical clinicians. The satisfaction score was in the middle range and the main cause of dissatisfaction was absence of the reports when they were needed. Index terms Radiology Reporting System Radiography Consumer Satisfaction Received April 4, 211; Accepted June 2, 211 Corresponding author: Hee-Jin Park, MD Department of Radiology, Kangbuk Samsung Hospital, Sungkyunkwan University School of Medicine, 78 Saemunan-gil, Jongno-gu, Seoul , Korea. Tel Fax parkhiji@gmail.com Copyrights 211 The Korean Society of Radiology 서론 Picture archiving and communication systems 의도입으로판독의능률이향상되었고 CT, MRI, 초음파등과같은특수촬영뿐만아니라일반촬영에대한수요가증가하였다. 그러나폭주하는판독량으로인해늘단순촬영에대한판독 ( 단순판독 ) 은우선순위에서밀리고판독이소홀하게이루어지는경우가많다. 당연한결과로임상의들의단순판독에대한의존성도낮아졌고판독에대한불만도쌓여온것이사실이다. 최근까지국내에서발표된문헌들은영상의학과의판독소견서의양식에관한설문연구나 1차의료기관의판독소견서의양식에대한분석이대부분이었다 (1, 2). Choi 등 (3) 은응급판독의만족도에대한연구를한바있으나 CT나 MR 등특수촬영을포함하여단순판독자체에대한 분석은없었다. 이에저자들은단순판독에대한임상의들의전반적인의견을설문조사를통하여알아봄으로써임상의들의생각과불만을객관화하고장차다가올단순판독에대한국민건강보험공단의수가삭감이나기타제재에대응할수있는기초자료를마련하는데도움이되고자하였다. 단, 흉부단순촬영에대한평가는이미오랜기간에걸쳐이루어져왔고임상의들도정식판독에대한수요가비교적일정하므로이연구에서제외하였다. 대상과방법 설문대상본원에서 21 년 3월 1일부터 211 년 2월 28일까지근무중인임상각과의전문의및전공의 9명을대상으로하였다. submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 211;65(3):

2 흉부단순촬영을제외한단순촬영판독에대한만족도와불만족에대한조사 영상의학과, 핵의학과, 병리과, 임상병리과등판독소견서를직 접작성하는과는제외하였다. 총 9 개의설문지를배포하고 63 명이응답하였다. 전문의가 22 명, 전공의가 41 명이었다. 내과 계로분류한과는내과, 소아과, 가정의학과, 신경과, 재활의학 과, 피부과, 응급의학과등 7 개과였고전문의 1 명과전공의 21 명으로모두 31 명이었다. 외과계는일반외과, 정형외과, 성형 외과, 흉부외과, 산부인과, 비뇨기과, 이비인후과, 안과등 8 개 과로전문의가 12 명전공의가 21 명으로모두 32 명이었다. 설문조사방법 설문조사는약일주일에걸쳐임상과를직접방문하거나만 나서설문지를배부하고다시직접방문하여회수하였다. 설문 조사의목적을충분히설명하고설문에진지하게응해줄것을 요구하였고대부분이동의하였다. 이름과연차는배제하고소 속된과와신분 ( 전문의또는전공의 ) 을기입한후설문에임하 게하였다. 설문내용 총 11 개문항으로 1 개의선택형문항과 1 개의기술형문항 으로구성되었다. 구체적인내용은판독에대한의존도, 도움 을준정도, 만족도, 불만족에대한이유, 판독자체에대한필 요성유무와이유그리고기타바라는의견 ( 서술형 ) 등으로하 였다. 의존도와도움을준정도에있어서는 5% 미만, 5~2%, 2~5%, 5~8%, 8% 이상등으로세분화하였고만족도 는 ~5 점사이의점수를매기도록하였다. 통계분석 결과는 SPSS 소프트웨어 version 1.1(SPSS Inc., Chicago, Table 1. Rate of the Reading Report by the Clinician (n = 63) Reading Rate (%) PM 1 RM 2 PS 3 RS 4-5 () () 6 (5) 1 (5) (3) 1 (4) 1 (8) 9 (45) (1) () 2 (16) 5 (25) (4) 4 (19) 3 (25) 1 (5) (2) 16 (76) () 4 (2) Mean < 5 4 (4) 1 (4) 9 (75) 15 (75) > 5 6 (6) 2 (96) 3 (25) 5 (25) Total 1 (1) 21 (1) 12 (1) 2 (1) Note.-p-value (medicine vs. surgery) <.1, p-value (professor vs. resident) =.185, PM 1 = professor of medicine, PS 3 = professor of surgery, RM 2 = resident of medicine, RS 4 = resident of surgery IL, USA) 을이용하여통계처리하였다. 임상의들을전문의와 전공의, 내과계와외과계로구분하여각집단간에통계적으로 유의한차이가있는지를카이스퀘어테스트와 t-test 를이용하 여알아보았다. p 값이.5 미만일때통계적으로유의한것으 로판단하였다. 결과 단순판독에대한의존 사용된문항은다음과같았다. 1. 단순촬영판독을어느정도읽어보십니까? 1 5% 미만 2 5~2% 3 2~5% 4 5~8% 5 8% 이상 2. 읽어보는시점은언제입니까? 1 영상촬영후환자보기전 3 거의안본다 2 사후추적검사때 판독문을읽는경우는내과계의경우평균 72%, 외과계의 경우평균 31% 였고전문의는 36%, 전공의는평균 6% 였다. 이결과를 5% 이상을읽는군과 5% 미만을읽는군으로구 분하여비교하였을때내과계는 64%, 외과계는 25% 로내과계 가외과계에비해서판독문을읽는경우가많았고통계적으로 유의하였으며 (p <.1)(Table 1), 전문의와전공의간에는 유의한차이가없었다 (p =.185). 읽어보는시점은전공의는 환자보기전이 95% 로가장많았으며전문의는환자를보기 전이 54%, 추적검사때읽어보는경우가 27% 였다. 아예보지 않는경우는전문의는 1~25% 전공의는 5% 였다 (Fig. 1) 읽어보는시점 Fig. 1. The time of report reading by the clinicians. 환자보기전사후추적검사거의안봄 298 대한영상의학회지 211;65(3): submit.radiology.or.kr

3 문순영외 단순판독에대한만족 사용된문항은다음과같았다. 단순판독에대한불만과요구 사용된문항은다음과같았다. 1. 단순촬영판독이진료상의판단에도움을준경우는어느정 도인가요? 1 5% 미만 2 5~2% 3 2~5% 4 5~8% 5 8% 이상 2. 단순촬영판독으로인해추가검사 (CT, MR, US, 추적검사 ) 를결정한경우가있습니까? 1 거의없다 2 약간있다 3 자주있다 3. ~5 점사이에서만족도를점수로평가하십시오 진단에도움을준정도 ( 도움률 ) 를비율로표현하도록하였다 (Table 2). 내과계의평균은 64% 이며외과계의평균은 29% 였 고전문의는평균 34%, 전공의는평균 53% 였다. 이결과를도 움률 5% 이상인군과도움률 5% 미만인군으로구분하여 비교하였을때도움률 5% 이상인군이내과계는 7%, 외과 계는 18% 로내과계가외과계에비해서도움률이높았으나통 계학적으로의미는없었다 (p =.387). 전문의와전공의간에 도유의한차이는없었다 (p =.186). 추가검사결정에영향을 준정도는약간이라도있다는경우가거의없다는경우보다많 았지만각군간의차이는없었다 (Fig. 2). 만족도를점수로평 가한항목에서는 (Fig. 3) 평균값이대략중간정도로나왔으나 (2.8~3.61, 총평균 3.1) 각군간의유의한차이는발견되지 않았다 (p-value = 계열별, 직위별,.124,.232). Table 2. Assistive Rate of the Report to the Clinician (n = 63) Assistive Rate (%) PM 1 RM 2 PS 3 RS 4-5 () () 3 (25) () (3) 1 (4) 4 (33) 9 (45) (4) 1 (4) 1 (8) 9 (45) (2) 6 (28) 4 (33) 1 (5) (1) 13 (61) () 1 (5) Mean < 5 7 (7) 2 (9) 8 (66) 18 (9) > 5 3 (3) 19 (9) 4 (33) 2 (1) Total 1 (1) 21 (1) 12 (1) 2 (1) Note.-p-value (medicine vs. surgery) =.378, p-value (professor vs. resident) =.186. PM 1 = professor of medicine, PS 3 = professor of surgery, RM 2 = resident of medicine, RS 4 = resident of surgery 1. 판독을읽어보지않는경우가있다면이유는? 1 판독이원하는시점에되어있지않아서 2 진료에별도움이되지않기때문에 3 환자진료를빨리하다보니까 4 판독이되고있는지도몰랐다 2. 단순촬영판독이필요하다고생각하십니까? 1 반드시필요하다 3 크게필요하다고느끼지않는다. 3. 단순촬영판독이필요하다면이유는? 1 판독수가를받기위해 2 반드시는아니지만있으면좋다 2 진료에도움을주기위해 3 임상의가놓칠수도있는실수를보완하기위해 4 향후검사계획을잡는데도움을받기위해 Fig. 2. The frequency of effect of the report for the further evaluation 추가검사결정 거의없다약간있다자주있다 3.6 만족도점수 Fig. 3. The satisfaction score on the report submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 211;65(3):

4 흉부단순촬영을제외한단순촬영판독에대한만족도와불만족에대한조사 4. 그외의견이있으시면적어주세요. 보지않는이유는전문의들은판독이안되어있다는이유와 환자진료를빨리하기위함이라는답이비슷했고전공의들은 Fig. 5. The need of the report on plain radiography 판독이안됨진료빨리함진료도움안됨판독이되는지도몰랐다 Fig. 4. The cause of dissatisfaction 불만족이유 필요성 필요이유 반드시있으면좋음크게필요치않음 판독수가진료도움임상가실수보안향후검사계획 Fig. 6. The reason of the need of the report on plain radiography. 대부분판독이되어있지않기때문이라고답했다 (Fig. 4). 계열간차이는없었다. 단순판독의필요성은반드시필요하다 (28%) 와 반드시 는아니지만있으면좋다 (69%) 는견해가대부분이었다. 필요하지않다고응답한경우는 4% 에불과했으며각군간의유의한차이는없었다 (Fig. 5). 단순판독이필요한이유는임상의의실수보완이평균 53% 로제일많았고, 다음으로진료도움 42%, 향후검사계획 1.5%, 판독수가 1.5% 순이었다. 외과계가임상의의실수보완을위해서라는답이더많았다. 기타의견으로는판독내용이짧다는경우가 1명이었고판독할때임상소견을참조했으면좋겠다는경우가 1명이었다. 고찰 미국등선진국의영상의학판독은영상의학과의사로서지극히당연한업무이며형식과내용에대해서도엄격하고단순판독과특수촬영판독을구분하지않는다 (4, 5). 국내의현실상황은좀달라서폭주하는업무량에비해인력은부족하여대부분의병원에서단순판독에대해어려움을호소한다. CT, MR, 초음파등과같은특수촬영판독의응급성과중요성때문에시간이한참경과한후에한꺼번에하는경우도있고아예하지않는경우도있는것이사실이다. 따라서불가피하게단순판독에대한임상의들의관심이나의존성이낮아짐은물론이고단순판독무용론까지나오고있다. 이러한임상의들의인식이궁극적으로는영상의학과의위상을떨어뜨릴것이자명하다. 대부분의영상의학전문의가이러한사실을짐작하고는있으나구체적이고실증적으로조사해본적은없었다. 실제로설문조사에착수하였을때일부임상의는마치이런설문을기다렸다는듯이흔쾌히임했고어떤임상의는이런조사는진작했어야했다고이야기하였다. 단순판독에대한의존도를반영해주는읽는율에서내과계가외과계보다유의하게높았던것은내과계열의임상의들이진단을내리는데있어서환자병력이나검사실소견을더중시하고외과계열은신체검사나영상정보를더중시하고수술장에서병변을육안으로확인할수있기때문일것이라생각된다. 따라서외과계열의임상의들은판독소견서에서도도움을얻지만영상을직접보면서정보를찾는경향이내과계열보다강하다고할수있겠다. 특히전문의와전공의사이에유의한차이가없었다는것은단지경험이나지식이풍부해서읽는율에차이가있었던것이아니라는것을증명해준다. Kim 등 (2) 의연구에서도내과계열이외과계열에비해긴문장형태의판독문과많은감별진단을원하는등선호하는유형의차이를보인다고했다. 읽어보는시점에서계열과관계없이전문의가추적검사때읽는경우가많았던것은 3 대한영상의학회지 211;65(3): submit.radiology.or.kr

5 문순영외 전문의가외래환자를중심으로진료하고전공의가입원환자를중심으로진료하는병원체계와관련되어있을것으로생각된다. 단순판독에대한만족에대해서는도움률과만족도점수로평가하였는데도움률의평균은 29~64% 로나왔고만족도의평균은 3.1(~5) 로중간정도의평가를받았다. 이항목에서계열간혹은직위간의유의한차이는없었다. 불만족에대한평가는우회적으로읽지않는이유를물었는데전공의는대부분판독이되어있지않아서 (75~81%) 라고답하였고전문의는미판독과환자진료를빨리하기위해서라는답이비슷했다. 단순판독이필요한가란질문에대해판독이필요하지않다고대답한경우는 1명밖에없었다 ( 외과계전공의 ). 그렇지만반드시필요하다는의견이많지는않았다 (2~38%). 판독이필요한이유에대해외과계는임상의의실수를보완하기위해서란답이많았고내과계는진료에도움이되기때문이란답이많았다. 판독수가를받기위해서라는냉소적인답변은 1명뿐이었다. 일부영상의학과전문의들이우려하는형식적인판독만을요구하는것이아니라는결과는어느정도고무적이다. 이번연구의제한점으로는첫째, 1개병원의임상의를대상으로했기때문에결과의일반화에무리가있다. 둘째, 분야별로판독자가 1명으로해당판독자의성향이나판독자에대한임상의의개인의견이반영되었을가능성이있다. 마지막으로판독문자체에대한조사나연구는없었다. 대부분의단순판독이간결하게이루어지므로불가피한측면도있었다. 결론적으로흉부를제외한단순촬영판독에서내과계열임상의들의의존도가외과계열보다높으며전문의와전공의간 의차이는없었다. 판독에대한만족도는중간정도이며판독에의지하지않는가장큰이유가판독이원하는시간에되어있지않다는것은영상의학과의사들에게시사하는바가크다. 이상의연구결과가영상의학과의사와임상의간의원활한업무연계와환자진료에조금이라도도움이되기를기대한다. 참고문헌 1. Kim EJ, Kwack KS, Cho JH, Jang EH. Analysis of the radiology reports from radiology clinics. J Korean Soc Radiol 29;61: Kim WY, Hwang SS, Ahn MI, Jung YJ, Jung, JI, Jang HS, et al. Radiologic reports: attitude, preferred type, and opinion of referring physicians. J Korean Soc Radiol 21;45: Choi YH, Jae HJ, Shin CI, Song SJ, Cha WC, Na DG. New around-the-clock radiology coverage system for the emergency department: a satisfaction survey among clinicians. J Korean Soc Radiol 28;58: Naik SS, Hanbidge A, Wilson SR. Radiology reports: examining radiologist and clinician preferences regarding style and content. AJR Am J Roentgenol 21;176: Berlin L. Malpractice issue in radiology: pitfalls of the vague radiology report. AJR Am J Roentgenol 2;174: submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 211;65(3):

6 흉부단순촬영을제외한단순촬영판독에대한만족도와불만족에대한조사 흉부단순촬영을제외한단순촬영판독에대한만족도와불만족에대한조사 1 문순영 1 박희진 2,3 김삼수 3 박노혁 1 김미성 1 박찬섭 1 박지연 1 전현준 4 목적 : 흉부를제외한단순촬영판독에대한임상의들의만족도와불만족에관한전반적인의견을설문조사를통하여알아보고자하였다. 대상과방법 : 임상각과의전문의및전공의 63명을대상으로설문조사를하였다. 설문은총 11개문항으로판독에대한의존도, 도움을준정도, 만족도, 불만족에대한이유, 판독자체에대한필요성유무와이유그리고기타바라는의견 ( 서술형 ) 등으로구성하였다. 의존도와도움을준정도에있어서는구간별로세분화하였고만족도는 ~5점사이의점수를매기도록하였다. 임상의들을전문의와전공의, 내과계와외과계로구분하여각집단간에통계적으로유의한차이가있는지를알아보았다. 결과 : 내과계가외과계에비해서판독문을읽는경우가많았고통계적으로유의하였다 (p <.1). 만족도를점수로평가한항목에서는평균값이 2.8~3.61 이었고 ( 총평균 3.1) 각군간의유의한차이는발견되지않았다. 보지않는이유는전문의들은판독이안되어있다는이유와환자진료를빨리하기위함이라는답이비슷했고전공의들은판독이안되어있다는이유가많았다. 결론 : 흉부를제외한단순촬영판독에서내과계열임상의들의의존도가외과계열보다높았다. 판독에대한만족도는중간정도이며판독에의지하지않는가장큰이유는판독이원하는시간에되어있지않아서였다. 1 관동대학교의과대학명지병원영상의학교실, 2 성균관대학교의과대학강북삼성병원영상의학교실, 3 강원대학교의과대학영상의학교실, 4 계명대학교의과대학동산의료원산업의학교실 32 대한영상의학회지 211;65(3): submit.radiology.or.kr

자기공명영상장치(MRI) 자장세기에 따른 MRI 품질관리 영상검사의 개별항목점수 실태조사 A B Fig. 1. High-contrast spatial resolution in phantom test. A. Slice 1 with three sets of hole arr

Original Article pissn 1738-2637 J Korean Soc Radiol 2012;67(2):129-134 The Survey of Magnetic Resonance Imaging Quality according to in Korea 1 자기공명영상장치(MRI) 자장세기에 따른 MRI 품질관리 영상검사의 개별항목점수 실태조사 1 Hyun-Hae