목 차 I. 연구개발결과요약문 ( 한글 ) 1 ( 영문 ) 2 II. 학술연구용역사업연구결과 제 1 장최종연구개발목표 목표 목표달성도 국내 외기술개발현황 12 제 2 장최종연구개발내용및방법 연구내용 연

Transcription

1 과제번호 2009E 과제명 주관연구기관 주관연구 책임자 국문 영문 학술연구용역사업최종결과보고서 재난및다중손상의역학지표산출 Epidemiologic research of disaster and mass casualty incident in Korea 기관명 소재지 대 표 제주대학교 산학협력단 성명 소속및부서 전공 박주옥 연락처 이메일 연구비 29,400 천원 연구기간 명총참여연구원 ( 책임연구원 : 1명, 연구원 : 9명, 연구보조원 : 1명보조원 : 1명 ) 2009년도학술연구용역사업에의하여수행중인학술연구용역과제의최 종결과보고서를붙임과같이제출합니다. 붙임 : 1. 최종결과보고서 10 부. 2. 전자파일 CD 2 매 년 4 월 25 일 주관연구책임자박주옥 ( 인또는서명 ) 주관연구기관장이호원 ( 직인 ) 질병관리본부장귀하

2 목 차 I. 연구개발결과요약문 ( 한글 ) 1 ( 영문 ) 2 II. 학술연구용역사업연구결과 제 1 장최종연구개발목표 목표 목표달성도 국내 외기술개발현황 12 제 2 장최종연구개발내용및방법 연구내용 연구방법 15 제 3 장최종연구개발결과 재난및다중손상사고의보건학적정의및역학적분류체계개발 재난및다중손상사고의역학적지표개발 국내재난및다중손상사고의발생현황및역학지표산출 재난및다중손상사고감시체계개발 120 제 4 장연구결과고찰및결론 재난및다중손상사고의보건학적정의및역학적분류체계개발 재난및다중손상사고의역학적지표개발 국내재난및다중손상사고의발생현황및역학지표산출 재난및다중손상사고감시 200

3 제 5 장연구성과 활용성과 활용계획 203 제 6 장기타중요변경사항 204 제 7 장참고문헌 205 제 8 장첨부서류 전문가조사지 (1, 2차 ) 전문가조사지 (3차) 심층조사병원조사지 240

4 < 표차례 > Table 1. 미국응급의학회 (ACEP) 의분류 6 Table 2. 외국주요기관의재난및다중손상의역학적정의 7 Table 3. 우리나라소방방재청의출동대응단계 ( 서울특별시 ) 8 Table 4. 역학적지표개발을위한 MeSH용어를이용한 MEDLINE 검색결과 17 Table 5. 역학적지표개발을위해 MeSH 용어검색결과를통해선정한문헌 18 Table 6. 관련용어의수기검색을통해추가로선정한연구논문 20 Table 7. 화재조사및보고규정에대한소방방재청훈령 24 Table 8. 지역별재난사고보고기준의예시 25 Table 9. 일일재난관리상황종합보고및재난상황보고에서추출한변수 27 Table 10. 사전에서제시된재난의정의 33 Table 11. 정부기관에서제시한재난의정의 34 Table 12. 국제기구에서제시한재난의정의 37 Table 13. 경제기구에서제시한재난의정의 39 Table 14. 연구기관에서제시한재난의정의 39 Table 15. 사회학자들이제시한재난의정의 40 Table 16. 정신심리학자들이제시한재난의정의 41 Table 17. 의학, 보건학관련기관에서제시하는재난의정의 42 Table 18. 의학, 보건학연구자들이제시한재난의정의 43 Table 19. 다양한다중손상사고의정의 46 Table 20. 재난및안전관리기본법 에서재난의정의와종류 47 Table 21. Eric K. Noji의재난분류 48 Table 22. ADRC GLIDE 24개재난분류코드 51 Table 23. CRED 및 Munich RE의단일화된자연재난분류체계 53 Table 24. 재난의보건학적피해규모에대한전문가조사결과 56 Table 25. 다중손상사고의보건학적피해규모에따른정의 58 Table 26. 재난의보건학적피해규모에대한 3차전문가조사결과 59 Table 27. 재난의보건학적피해규모에대한 3차전문가조사결과 60 Table 28. 재난및다중손상의역학적분류체계수립을위한델파이조사내용 61 Table 29. 재난및다중손상사고의자료체계구축을위한역학적분류체계 ( 자연요인 ) 62 Table 30. 재난및다중손상사고의자료체계구축을위한역학적분류체계 ( 기술및복합

5 요인 ) 63 Table 31. 재난및다중손상사고분류에사용된용어의정의및영문표기 64 Table 32. 문헌에서추출한변수자료 (Arnold JL, 2003) 72 Table 33. 검토한문헌에서제시혹은보고한역학적지표들 74 Table 34. 재난및다중손상사고에관련된환자들의보건학적지표에대한전문가조사결과 76 Table 35. 재난및다중손상사고의발생에대한전문가조사결과 77 Table 36. 재난및다중손상사고의의료이용에대한전문가조사결과 77 Table 37. 재난및다중손상사고와관련하여활용가능한자료원 78 Table 38. 최종합의된역학적산출지표의산출가능자료원및추가조사내용 80 Table 39. 연도별사고발생현황 81 Table 40. 월별사고발생현황 81 Table 41. 연도별다중손상및재난발생현황 83 Table 42. 월별재난및다중손상발생현황 84 Table 43. 시도별다중손상발생현황 85 Table 44. 시도별재난발생건수 86 Table 45. 원인유형별다중손상사고및재난발생건수 87 Table 46. 연도별다중손상사고원인의의도성발생현황 88 Table 47. 연도별재난사고원인의도성발생현황 89 Table 48. 계절별원인유형별다중손상사고발생 90 Table 49. 시간대별다중손상사고및재난발생 91 Table 50. 발생지역의사회경제적박탈계수별다중손상사고및재난발생 93 Table 51. 다중손상및재난발생의부상자, 사망자, 사상자현황 94 Table 52. 재난과다중손상에의한연간사상자 ( 부상자 + 사망자 ) 발생률및사망률 (2000~2009) 96 Table 53. 대구광역시월별다중손상사고관련환자발생현황 (2006.5~ ) 98 Table 54. 사고유형에따른환자발생분포도 100 Table 55. 성별에따른환자수및연령대별분포 101 Table 56. 사건발생장소별빈도 102 Table 57. 교육수준별분포 103 Table 58. 직업에따른분포 104 Table 59. RTS(Revised Trauma Score) 별환자수 106 Table 60. 직접및간접요인이모두인위재난인경우의환자발생분포 107

6 Table 61. 사고발생장소별환자빈도 108 Table 62. 사고당시활동별환자빈도 108 Table 63. 사고기전별환자빈도 109 Table 64. 초진진료결과별환자빈도 110 Table 65. 입원진료과별환자빈도수 111 Table 66. 입원환자들의결과별분포 111 Table 67. 입원환자의퇴원시 GOS별분포 112 Table 68. 사고유형별사망환자수 112 Table 69. 사고유형별다중손상환자사망률 113 Table 70. 진단명을이용해분석한주요손상부위 114 Table 71. 사고규모별환자특성 115 Table 72. 사고원인별규모별환자발생 116 Table 73. 사고규모별발생장소에따른환자수 116 Table 74. 사고규모별병원전구급차대응 117 Table 75. 사고규모별병원이송현황및초진진료결과분포 117 Table 76. 재난종합상황보고서에서추출한변수들과파악정도 119 Table 77. 사건중심감시와지표중심감시의주요구성요소비교 122 Table 78. 사건중심감시체계의자료원들 123 Table 79. 지역사회의직접적접근및간접적접근의장 단점 126 Table 80. 사건중심감시체계의사건보고양식의한예 128 Table 81. 반응률과협조율 143 Table 82. 소규모조사팀과대규모조사팀의장점과단점 144 Table 83. 종이형식과전자형식을사용할때장점과단점 149 Table 84. 가중치부여에따른빈도결과의변화에 152 Table 85. 국내재난관리정보시스템 (NDMS) 구축현황 160 Table 86. 재난및다중손상감시체계에대한 1차전문가조사결과 167 Table 87. 재난및다중손상감시체계에대한 2차전문가조사결과 170 Table 88. 재난및다중손상사건감시체계모형 174 Table 구급활동일지의조사활용변수 180 Table 90. 병원단계의무기록심층조사항목 186 Table 91. 개념적한국형재난및다중손상사건조기평가도구모형 188

7 < 그림차례 > Figure 1. 행정자치부일일상황자료중화재분야세부사항 22 Figure 2. 행정자치부일일상황자료중구조구급등세부사항 22 Figure 3. 일일재난관리종합상황보고중주요재난활동현황부분 23 Figure 4 소방재난상황보고중사상자정보 26 Figure 5. 대구소방안전본부 119종합상황실재난등록데이터 29 Figure 6. 환자발생에따른 119종합상황실구급데이터 29 Figure 7. 자연재난의 CRED 분류체계 49 Figure 8. 인위 / 기술재난의 CRED 분류체계 49 Figure 9. 자연재난의 NatCat 분류체계 49 Figure 10. ISDR 재난분류체계 50 Figure 11. 한국형자연재난표준안온톨로지 54 Figure 12. 문헌조사및전문가조사에근거한재난과다중손상사고의보건학적정의 60 Figure 13. 허리케인앤드류와관련된손상과질병의교구별발생률 70 Figure 14. 월별사고발생현황 82 Figure 15. 년도별다중손상사고및재난발생추이 83 Figure 16. 지난 10년간월별다중손상사고및재난발생추이 84 Figure 17. 시도별다중손상사고발생현황 85 Figure 18. 시도별재난발생현황 86 Figure 19. 연도별의도성별다중손상사고발생 88 Figure 20. 연도별의도성별재난발생 89 Figure 21. 발생시각의시간대별다중손상사고및재난발생 92 Figure 22. 연도별다중손상사고관련사상자발생률및사망률 95 Figure 23. 연도별재난관련사상자발생률및사망률 95 Figure 24. 대구지역 119 구급일지기반재난환자발생자료추출흐름도 97 Figure 25. 대구광역시월별다중손상사고관련환자발생현황 (2006.5~ ) 99 Figure 26. RTS를구하는각항목별코드값과가중치를이용한계산식 105 Figure 27. 사건중심감시와지표중심감시체계 121 Figure 28. 미국인구조사자료 년도 136 Figure 29. 가구단위선택을위한첫번째방법 138 Figure 30. 가구단위선택을위한두번째방법 138 Figure 31. 가구단위선택을위한세번째방법 139

8 Figure 32. 조사지예 ( 미국질병관리본부 ) 141 Figure 33. 신상정보개별양식지예 ( 미국질병관리본부 ) 142 Figure 34. 조사자취기록지예 ( 미국질병관리본부 ) 143 Figure 35. 훈련표준계획표예 ( 미국질병관리본부 ) 146 Figure 36. 종이형식의자료조사지와전자형식의자료수집프로그램 149 Figure 37. Epi InfoTM 프로그램을이용한빈도분석 152 Figure 38. 보고개요예 ( 미국질병관리본부 ) 154 Figure 39. 국가재난관리정보시스템개요 159 Figure 40. 일일재난관리종합상황보고서 162 Figure 41. 일일재난상황종합보고중주요재난활동현황부분 164 Figure 42. 재난및다중손상사건감시체계모형 173 Figure 상황실구급유형신고접수데이터 176 Figure 상황실데이터화재, 구조, 기타유형변수및자료값 176 Figure 45. 입력된구급데이터형식 176 Figure 46. 응급의료체계기반다중손상데이터베이스구축흐름 177 Figure 47 동일사건번호변수를이용한사건중심데이터베이스활용개념도 178 Figure 48. 구급일지기반병원심층조사와재난종합상황보고서자료간의관계 200

9 과제명 중심단어 재난, 다중손상사고, 손상, 역학 재난및다중손상의역학지표산출 주관연구기관제주대학교산학협력단주관연구책임자박주옥연구기간 최근재난및다중손상사고는점차증가하는추세임. 재난및다중손상사고에대해행정적, 기술적인연구는다양하게이루어지고있으나보건학적인측면의접근및연구는단편적인사건기술평태외에는이루어진바가없음. 그러나재난및다중손상사고는한번의사고로여러인명의손실을초래하는중요한보건학적문제임. 이연구는재난및다중손상사고의보건학적인정의및분류체계개발, 산출지표개발, 기존자료및새로운자료조사를통한지표의산출, 국내적용가능한재난및다중손상사고의역학적감시체계를개발하고자수행함. 문헌검토및전문가조사를통해다중손상사고는 6 명이상의사상자발생, 재난은 10 명이상의 사망자또는 50 명이상의부상자가발생하는사고로정의할수있었음. 또한분류체계는원인에 따라자연 / 기술 / 혼합요인의 3 개대분류를근거로하는분류체계를개발함. 역학적산출지표는문헌조사와전문가조사를통해 19개의보건학적지표, 4개의발생관련지표, 8개의의료이용지표를선정하였음. 보건학적지표로는보건학적지표에대한전문가조사를 2차까지시행한결과 다중손상환자수, 사고유형별다중손상환자수, 연령별다중손상환자수, 중증도 (ISS) 별다중손상환자수, 지역별다중손상환자수, 사고유형별다중손상환자수, 다중손상사망환자수, 다중손상초기 / 후기사망환자수, 다중손상병원전사망환자수, 다중손상 1개월이내사망환자수, 사고유형별다중손상사망환자수, 다중손상환자발생률, 다중손상환자사망률, 사고유형별다중손상환자사망률, 사고유형별다중손상환자초기 / 후기사망률, 사고유형별병원전사망률, 사고유형별 1개월이내사망률 을제안하였고, 재난및다중손상의발생과관련한지표로는 재난및다중손상사고발생건수, 유형별재난및다중손상사고발생건수, 지역별재난및다중손상사고발생건수, 월별재난및다중손상사고발생건수 를, 의료이용에대한지표로는 사고별첫번째손상환자의료기환도착시간, 사고별마지막손상환자의료기관도착시간, 다중손상환자 1인당현장처치건수, 사고별손상환자이송병원수, 사고별이송병원별환자수, 각사고별이송병원당평균환자수, 재난및다중손상총입원환자수, 재난및다중손상입원률 을제안함. 현재획득이가능한 - 1 -

10 자료원과비교하였을때이중대부분은현재의자료원으로산출가능하나일부는의무기록조 사등의추가조사가필요한지표였음. 위의정의와분류및산출지표를각각행정자료와 119상황실및구급활동일지, 병원조사자료를이용하여산출함. 2000년부터 2009년까지발생한다중손상사고는 2,908건, 재난은 90건이었음. 유형별로는홍수 ( 자연요인 ), 교통사고, 화재 ( 인위요인 ) 이많았음. 다중손상사고피해자는총 40,424명이고이중사상자는총 40,154명, 재난으로인한사상자는총 5,445명이었음. 지난 10년간다중손상사고에의한사상자 ( 사망자 + 부상자 ) 발생률은연간인구 10만명당 8.3명이고사망률은 0.5명이었고, 재난에의한사상자발생률은연간인구 10만명당 1.1명이고사망률은 0.2명이었음. 병원전및병원조사는 2006년 5월부터 2008년 12월까지대구에서발생한총 307건의사고, 898명의사상자를대상으로하였음. 이중남성이 58% 였고평균 37.8±17.6세였음. 병원의무기록이있던 746명중 37.7% 는입원치료를받았고 3.8% 는입원전에사망하였고입원환자중 1.8% 가추가로사망하였음. 사고규모를 6명이상과미만으로나누어보았을때, 병원전반응시간, 현장시간, 총병원전시간이 6명이상사고에서유의하게길어지고구급차출동대수도발생환자수에비해부족하였음. 외국의사례및전문가조사를통해국내적용가능한재난및다중손상사고감시체계를제안하고자하였음. 이를통해응급의료체계기반다중손상데이터베이스를구축하는상시감시체계, 병원의무기록심층자료데이터베이스를구축하는심층감시체계, 표본추출을통한현장조사데이터베이스를구축하는조기평가도구로구성된 3단계의재난및다중손상사고감시체계모형을제안함. 질병관리본부는이감시체계모형에서전문가양성, 전반적인질관리, 유관기관협조체계구축의핵심적인역할을하는기구가될것을제안함

11 Title of Project Key Words Epidemiologic research of disaster and mass casualty incident in Korea Disaster, Mass casualty incident, Injury, Epidemiology Institute Jeju National University Project Leader Ju Ok Park Project Period Recently, the number of disaster and mass casualty incident(mci) is increasing. In Korea, there were a few a administrative reports or technical reports for disaster and MCI. However, the disaster and MCI were covered as a public health problem in few case report researches. This study was conducted to make the definition of disaster and MCI as a public health issue, to develop and produce the epidemiological index of disaster and MCI in Korea and to develop the feasible model for disaster and MCI surveillance system. Through the reference review and expert delphi survey, MCI was defined as a event that was involved six or more casualties. In same way, disaster was defined as a event that was involved 10 or more death or 50 or more injured people. Total 31 epidemiology indices were developed through the expert delphi survey. Among them 19 were health indices, 4 event incident indices, 8 medical utilization indices. Using administrative reports, 119 call center database, 119 prehosptial records and medical records, we got some major indices. From 2000 to 2009, there were 2,908 MIC with 40,154 casualties and 90 disaster with 5,445 casualties. Incidence rate of MCI casualties is 8.3/100,000 persons per year and mortality rate is 0.5/100,000 persons per year. Moreover, 307 event with 898 casualties from to in Daegu were analysed. Among them male are 58% and mean age is 37.8±17.6 old. Also, 746 of them visited hospital and 37.7% of these patient were admitted. Acute death rate was 3.8% and late death rate was 1.8%. In events with 6 casualties the time of - 3 -

12 prehopital EMS(Emergeny medical service) response, for example response time, scene time and total prehospital time, was longer than that in event with <6 casualties. Moreover, in event with 6 casualties there was a lace of ambulance comparing the number of casualties. The new surveillance system composed by 3 part of survey were suggested. These 3 parts were EMS based real time survey, medical record based in-depth survey and sample based field survey. Moreover KCDC should be a key role in this surveillance system for an education of expert, a general quality control and a collaboration with other department

13 제 1 장최종연구개발목표 1.1. 목표 재난및다중손상의정의에기초한역학적분류체계를마련하고재난및다중손상환자의역학지표 ( 사망율및발생율 ) 를산출함. 재난및다중손상환자발생에관여하는주요위험요인의특징을규명하고이를통하여예방전략의기초자료를구축함. 가. 연구의배경과필요성 (1) 재난및다중손상사고의개념 일반적으로재난 (Disaster) 은자연혹은인위적인위험요인에의해지역사회에서제공할수있는자원에비해과도한요구가발생하는갑작스러운혹은진행하는사건을말함. 우리나라에서는 재난및안전관리기본법 에서재난은태풍, 홍수등의자연현상, 화재, 붕괴, 폭발등의사고, 에너지, 통신, 교통등의국가기반체계의마비, 전염병확산으로인해국민의생명, 신체및재산과국가에피해를주거나줄수있는것이라정의하고있음. 재난에서는위험요인의유형에따라손상이아닌질병을가진환자가발생할수도있고기저질환의악화가문제가될수도있음. 예를들면신종플루유행에서보듯이전염병의확산으로인해의료기관에방문하는환자가폭발적으로증가한다던지, 폭설과같은자연재해로인해교통체계가마비되면기저질환을가진환자들의적절한추적관찰이이루어지지않아심각한상태에이르는것과같은것들이있음. 그러나대부분의재난위험요인은사건발생시손상환자가폭발적으로발생하는경향이있어재난과관련된손상에대해파악하는것은국가손상감시체계에서빠져서는안될부분일것임. 의학, 보건학적인측면에서는제공할수있는의료자원또는보건자원에비해과도한요구가발생하는경우를재난이라고할수있으며, 특히동시에다수의환자가발생하는경우를 Mass Casuality Incident(MCI) 라고함. MCI는 다중 ( 多衆 ) 손상사고, 대량사고, 다수환자사고, 대량사상자발생사고 등다양한용어로번역되어쓰이고있으며이글에서는 다중 ( 多重 ) 손상사고 라는용어로표현하겠음. 재난과다중손상사고는같은의미로쓰이기도하지 - 5 -

14 만다중손상사고는재난이라는말에비해좁은지역에국한된사고를의미하는경우가더많음. 미국응급의학회 (American College od Emergency Physicians, ACEP) 는다음과같이용어를 분류하고있음.(from current diagnosis and treatment emergency medicine) 앞서살펴본재난과다중 ( 多衆 ) 손상사고의문헌적정의이외에도재난과다중손상의역학조사및연구를수행하거나대응정책을다루는기관에서사용할수있는실질적인정의가필요함. 외국의주요기관에서는 Table 2. 와같이재난과다중손상사고의역학적정의를규정하고있고우리나라의재난및다중손상사고발생시대처해야하는주무부서인소방방재청의소방재난업무지침서에는서울특별시의경우 Table 3. 와같이대응단계를규정하고있지만구체적으로합의된정의는없음. 따라서체계적인문헌고찰과전문가조사를통해국내실정에맞는재난및다중손상의정의를만들고그에기초한역학적분류체계를마련하고자함

15 Table 2. 외국주요기관의재난및다중손상의역학적정의 Disaster Mass casualty incident EM-DAT (CRED) NaCat (Munich Re) Sigma (Swiss Re) NHS 1) (3단계분류 ) 미국 CDC "10 or >death" or "100 or > affected" or "Declaration of a state of emergency / Call for international assistance" Entry if any property damage, any persons sincerely affected ">20 death" or ">50 injured" or ">2000 homeless" or "Total losses >70million US $" Catastrophic: An incident that is of such proportions that it severely disrupts health & social care and other support functions (for example, water supply, electricity supply, transport etc). The required response exceeds collective local capacity. 1000's casualties All kinds of public health emergency None None None Mass: Larger scale incident with possibility of involving the closure or evacuation of major health facility or persistent disruption over many days. Collective mutual aid response required from neighbouring trusts. 100's casualties Major: Individual trusts handle incident within current and long established major incident plans. 10's casualties Any incident that results in multiple injuries or deaths that can affect health care and access to vital services. A mass casualty incident usually involves six or more casualties 2) 1) Department of Health Emergency Preparedness Division. NHS emergency planning guidance 2005: mass casualties incidents: a framework for planning Accessed at 2) Accessed at

16 Table 3. 우리나라소방방재청의출동대응단계 ( 서울특별시 ) 대응소방력 재난예측상황 출동인원 단계 대응 1 단계대응 2 단계대응 3 단계 소요시간 3 시간이상 8 시간미만 8 시간이상 24 시간미만 24 시간이상 인명피해 10 명미만 10 명이상 20 명미만 20 명이상 구조 / 구급대 통제단가동 본부 서울종합방재센터 관할서 지원서 4 개대 /8 개대 ( 서별 2 이상 ) 소방서통제단부분가동 통제단운영책임관 10 개대 /20 개대 ( 서별 2 이상 ) 소방서통제단전면가동본부통제단부분가동 방면지휘부장및소속직원 권역별서장및대응관리과장 20 개대 /40 개대이상 ( 서별 2 이상 ) 소방서, 본부, 전면가동중앙통제단부분가동 소방재난본부장통제단운영요원 재난현장지휘본부차 -, 의료지도실구급지도의사 1, 응급구조사 1, 통제단운영요원 통제단운영요원 전서장및대응관리과장 (2) 재난및다중손상사고의보건학적특성 대형교통수단의발달, 기후변화에의한급격한기상악화의출현, 새로운유형의전염병발생등재난및다중손상사고는점차그유형이다양해지고빈도도증가하고있음. 특히다중손상은교통수단에의한사고에서부터유해화학물질의유출과같은산업체사고, 건물의붕괴, 화재등매우다양한형태로발생함. 이러한다중손상의발생은일시적혹은장기간에걸쳐으로지역사회의의료자원을고갈시켜심각한문제를초래하며이를적절히대비하지않을경우높은사망률과장애율을초래할수있음. 최근미얀마의사이클론, 중국스촨성의지진에서보듯이자연재난의빈도와규모가커지고있으며이로인한대량사상자발생도증가하고있음. 한편 2001년 911 테러나 2004년영국폭탄테러와같은인위적인재난의위험도증가하고있음. 이밖에생물학적무기의위협, 이전에없던새로운전염병의출현과같이대량사상자가발생할수있는위험요소들이증가하고있음. 2007년한해에만전세계적으로 414건의자연재난이발생하였고 16,847명이이로인해사망하고, 2억명이상의인구가이로인해피해를입었음1. 특히아시아지역은이런자연재난의피해가가장컸던곳으로전체자연재난의 37% 가아시아에서발생한재난이었음 (Scheuren JM. 2008)

17 재난및다중손상은광범위한인구집단에영향을미치고있으며근본적으로지역사회자원으로 해결할수없다는속성이있어이에대응하기위해서는관련된인구집단의위험요인과요구를정 확기파악하여의료자원을활용재배치해야한다는점에서보건학적인접근과관심이필수적임. 그럼에도불구하고재난및다중손상의역학적연구가이루어지지않았던이유는연구자체의어려움때문이었음. 무엇보다재난및다중손상에대한개념적정의뿐아니라실제로적용할수있는구체적인기준은연구자마다상이하게적용하고있으며국제적으로표준화된기준이없음. 또한역학적결과를도출하기위한자료의수집도용이하지않고이러한자료수집을위한틀도표준화되지않았음. 결국개별재난및다중손상사건별연구나분석은진행되었지만이를비교분석하고, 추이를파악할수있는역학적인접근은원활하지않았음. 통계에따르면전세계적으로 1900년도이후자연재난의건수나이로인해발생한사상자의숫자는꾸준히증가함. 더욱심각한것은같은기간에인위적인사고에의한재난도그건수와강도가증가한것임. 1970년대에인위적사고에의한재난이전체재난의 16.5% 였고, 재난으로인한사망중인위적사고에의한사망이 4.3% 에불과하던것이 1990년대에는전체인위적사고에의한재난이전체재난의 42% 를차지할정도로늘어났으며이로인한사망자수도전체재난사망자의 9.5% 를차지할정도로증가하였음 (WHO, 2007). 국내에서도 2002년대구지하절화재, 2007년제주태풍나리피해, 2008년하반기에연이어발생한이천지역창고에서의화재등대량사상자발생사고가줄어들지않고있음. 인위재난뿐아니라2007년제주도에막대한피해를입힌태풍나리에서볼수있듯이급격한기후변화로인한홍수, 태풍, 고온, 한랭등자연재난이급증하고있음. 그리고도시화및인구집중으로인한교통사고, 화재, 붕괴, 산업장재해등인위적재난도증가함. 한편, 과거와달리대구지하철화재에서보듯이사회에불만을가진집단또는개인의테러및폭동과같은사회갈등요인에의한의도적재난도발생하고이로인한인명피해도계속발생하고있음. 소방방재청의재난연감에따르면화재, 산불, 붕괴, 폭발, 도로교통, 환경오염, 유도선, 해난및기타사고에의한인위적재난은 2007년에총 272,090건이발생하였고 351,657명인명피해 ( 사망 7,849명, 부상 343,808명 ) 의인명피해, 7,138억원의재산피해가발생하였음. 이중도로교통사고는전체의 77.8% 인 211,662건, 화재는 17.6% 를차지하는 47,882건으로높은비율을차지하고있음. 재해연보에따르면 2007년에총 14회의자연재난이있었고 17명의인명피해와 2,518억원의재난피해가있었음. 원인별로는호우7회, 태풍, 강풍, 풍랑이각 2회, 대설 1회였음

18 자연재난의경우 2007 년에총 14 회의자연재난이발생하였고 17 명의인명피해가발생함. 원인 별로는호우 7 회, 태풍, 강풍, 풍랑이각 2 회, 대설이 1 회였음. 가장규모가컸던자연재난은태 풍나리였음. 재난은광범위한인구집단에영향을미치며근본적으로지역사회의자원으로해결할수없다는 속성이있어이에대응하기위해서는관련된인구집단의요구를정확히파악하여의료자원의활 용, 재배치해야한다는점에서보건학적인접근과관심이필수적임. (3) 재난및다중손상사고감시의중요성 감시 (Surveillance) 란특정질병의발생이나손상등을대상으로지속적이고체계적으로자료를수집하고분석한후에그의미를해석하는것을의미함. 이를통해공중의료서비스의계획과시행, 평가및모니터링의근거자료를획득할수있으며특정질병이나손상의고위험집단의선별또는특정위험상황을조기에인지하는데유용한도구임. 미국의경우, 질병관리본부에서재난및다중손상등의대규모 " 공중보건위기상황에대응하기위한지역사회평가도구 (Community Assessment for Public Health Emergency Response, CASPER)" 를운영하고있음. 이는공중보건정책가나응급상황에대처하는실무자로하여금재난이나다중손상으로인한피해지역에서필요한기본적인자원의수요와보건상태를파악하는근거자료로이용됨. 국내에는재난및다중손상의전체발생규모와역학적특성그리고피해환자의임상정보를조사하기위한감시체계가부재함. 이는재난및다중손상발생시에피해인구의보건상태를조기에인지하고, 보건행정가등이의료자원의효율적지원을수행하는데에있어서제한점으로작용함. 재난및다중손상사건상황에서보건상태의위기를조기에인지하고효과적으로대응하기위해서는, 재난및다중손상관련지표를수집하기위한감시체계의구축과운영이중요함. 이를위해상시적으로재난및다중손상의발생을관찰하고, 사건이발생한경우에는관련정보를조기에적극적으로수집할수있는현장조사감시체계가요구됨

19 1.2. 목표달성도 연구개발목표인재난및다중손상사고의보건학적정의와분류체계를전문가들의합의와문헌조 사를바탕으로확립함 현재활용가능한자료인행정자료를이용하여연도별, 지역별, 시계열별재난및다중손상사고과 관련환자발생의분포를분석함. 위험요인파악을위해응급의료체계를기반으로병원심층조사를수행하는시범적인조사체계를 운영함. 결과를바탕으로발생환자들의특성, 손상발생의특성을분석함. 시범적으로수행한조사체계를바탕으로재난및다중손상사고의감시체계및조사체계에대한 제안을함

20 1.3. 국내 외기술개발현황 이연구에서국내행정자료를이용한재난및다중손상사고발생현황을보건학적인측면에서분석하여자료활용가능성에대해평가하였고, 시범적으로응급의료체계기반심층조사를수행하여재난및다중손상사고발생현황및환자특성에대해포괄적인감시체계운영의가능성을평가하였음. 이연구에서사용한방법은향후지속적인감시체계개발및운영에기여할수있고이를통해국내에서발생하는재난및다중손상의현황파악및위험요인분석에활용할수있을것임

21 제 2 장최종연구개발내용및방법 2.1. 연구내용 가. 재난및다중손상사고의보건학적정의및역학적분류체계개발 Disaster 와 Mass Casual Incident 의의미와국문용어의사용실태를조사하고용어통일을위해 문헌조사를시행하여그결과를바탕으로전문가조사를시행함 Disaster 와 Mass Casual Incident 의실질적인정의로써지리학적, 보건학적의미를규정하기 위해전문가조사를하여지리학적, 보건학적의미를규정함 재난의학관련문헌과국제적재난연구기관들의자료체계 (database) 조사를통해, 우리나라실 정에맞고효율적인재난역학연구를위한재난및다중손상의분류체계를개발함 문헌고찰과전문가조사를바탕으로수립된재난및다중손상의역학적분류체계에사용되는재 난용어를정의함. 나. 재난및다중손상사고의역학적지표개발 국내재난및다중손상의발생현황을파악하기위해산출해야할지표항목을개발하기위해기 존의연구문헌을검토하여재난및다중손상연구에서보고했던지표들을검토함. 문헌조사결과를바탕으로산출지표를개발하여전문가조사를시행함 전문가조사에서합의된지표들중현재의자료원으로산출가능한지표와추가조사를통해산 출해야하는지표를구분하여제시함. 다. 국내재난및다중손상사고의발생현황및역학지표산출 행정자료를이용하여 2000 년부터 2009 년까지 10 년간전국에서발생한국내재난및다중손상 사고발생현황을연도별, 계절별, 지역별로파악하고연앙인구를이용하여발생률및사망률을

22 구함 년 5 월 1 일부터 2008 년 12 월 31 일까지의대구광역시 119 종합상황실재난등록데이터 와환자발생시작성되는구급상황실데이터를기반으로자료원을구축함. 또한구급대원에의 해작성되는구급일지자료를추가로병합함. 재난관련환자에대한추가정보조사를위해동일사건으로 2 명이상의환자가발생한경우각 환자의병원기반의무기록조사를시행함. 병원의무기록조사자료와구급일지자료를통합하 여심층조사데이터베이스를구축하고분석함. 동기간동안의재난상황보고서를이용한대구지역재난및다중손상사고발생현황자료원 을구축하여분석하고이를구급일지기반심층조사데이터베이스분석결과와비교함. 두자료원의비교를통해현재국내이용가능한재난관련행정자료의효용성과타당성을분석 함. 라. 재난및다중손상사고감시체계개발 국외에서시행중인선진재난및다중손상감시체계의인력구성, 지휘체계등의조직과실제 감시체계수행방법론을조사하고고찰함. 국내재난및다중손상관련유관기관의감시체계의조직과시행체계를조사함. 재난관련전문가를대상으로한전문가조사와연구진회의를통해국내에서적용가능한재난 및다중손상감시체계모형을개발하고향후재난발생시의자료수집도구로서제안함

23 2.2. 연구방법 가. 재난및다중손상사고의보건학적정의및역학적분류체계개발 (1) 문헌조사 재난및다중손상의개념정의에대한문헌고찰을위하여체계적문헌고찰 (Systematic Review) 을 시행하였음. 미국국립의학도서관 (National Library of Medicine) 에서책, 논문을 분류하기위해사용하는계층화된통제언어인 Medical Subject Heading(MeSH) 를사용하여 disaster", "mass casual incident, "classification, "definition" 의검색어로 Mediline, Cochrane의 Database를통해문헌검색을하였음. disaster", "mass casual incident, "classification 으로 73개의문헌이검색되었으며이중주제에맞지않고영어로작성되지않는문헌을제외하여최종 28개의논문이검색되었음. disaster", "mass casual incident, "definition" 으로는 30개의문헌이검색되고최종 10개의논문이검색되었음. 처음 28개의논문과나중 10개의논문을중중복되는 18개의논문을제외하고 20개의논문을최종적으로고찰 (Review) 하였음. 재난및다중손상의분류체계를수립하기위하여기존의재난의학관련서적을검색하였고, 국제적재난연구기관들이실제구축하고있는자료체계 (database) 현황을인터넷을통해조사하였음. 재난의학관련서적은최근 20년이내에출간되었고국내에서서적을구입할수있거나인터넷상에서내용을확인할수있는책들을기준으로하였음. 특히재난의학또는재난역학분야에서다수의저술을남기거나국제적으로지명도가높은저자들의책을선정하였음. 국제적재난연구기관들의자료체계 (database) 는인터넷검색엔진을활용하여검색하였음. 20개이상의국제적재난자료체계 (database) 들이검색되었으나, 이들중에서인터넷으로접속이가능하고재난분류체계를확인할수있는것들만포함시켰음. 우리나라에서는재난및안전관리기본법에재난의정의와분류가언급되어있으나, 재난역학에활용할수있는분류체계라고보기는어려움. 따라서국내에서발표된연구보고서또는논문중에서재난분류체계에대해언급된것들을검색하였음. 재난유형의용어정의를위하여문헌고찰을통해조사된분류체계들에서제시된재난유형들을비교 분석함. 조사된분류체계에서용어가적절하게정의되어있는경우에는아래와같은사항들을고려하여채택하였음. 용어정의가없거나모호한경우에는재난의학관련교과서의해당되는내용과인터넷백과사전인위키피디아 ( 에서검색된자료를바탕으로연구자

24 들의토의를거쳐결정하였음. 다수의분류체계에서공통적으로존재하는용어 다수의분류체계에서정의가일치또는유사한용어 우리나라에서발생할가능성이있는재난또는사고유형 (2) 전문가조사 Disaster와 mass casualty incident의국문용어의정의와재난및다중손상의보건학적정의및역학적분류체계개발을위해전문가조사 (Delphi survey) 를시행하였음 ( 첨부문서 8-1) 미국의사협회공식재난교육과정으로지정된 National Disaster Life Support(NDLS) Course의강사 (Instructor) 자격을가진전문가를대상으로 2차례조사하였음. 이두차례전문가조사를통해정의와재난및다중손상의보건학적정의에꼭들어가야할항목을정하였으며, 3차전문가조사를통해재난과다중손상사고의보건학적피해규모의정의에대하여전문가들의의견을조사하였음. 나. 재난및다중손상사고의역학적지표개발 (1) 문헌조사 ( 가 ) MEDLINE 검색 ( 재난및다중손상의역학적지표개발을위해기존연구문헌에서사용, 제시하고있는지표를 검색하여확인하기로함. 이를위해체계적문헌조사를수행하고자하였고의학보건학관련문 헌이가장많은 Medline 를검색하기로함. 1 MeSH 용어이용검색 MeSH 는미국국립의학도서관 (U.S. National Library of Medicine) 에서 MEDLINE 에서등재 되는문헌의색인을위해지정한단어들을말함. MeSH 를이용하면서로다른개념에대해서도 다른용어를사용하는여러가지문헌에대한계통적이고일관된검색을수행할수있음

25 이연구와관련되어채택한 MeSH 용어는 "Mass Casualty Incident", "Disaster", "Epidemiology" 로정하였고 OR" 와 AND" 를이용하여이용어들을연결하여검색을수행함. 일차로검색된문헌중영어로된문헌, 1990년이후에출판된문헌으로제한하여재검색을수행하여총 20개의문헌 ( 종설 6개포함 ) 을조사대상으로삼음. 20개의문헌을대상으로초록및본문을검토하였고내용상주제에서벗어나거나, 형식상근거로삼을수없는문헌을제외하고 2건의문헌을최종선택하여조사함. Table 4. 역학적지표개발을위한 MeSH용어를이용한 MEDLINE 검색결과 검색된문헌중 입력한검색어 검색된문헌수 종설의수 ("Mass Casualty Incidents"[Mesh] OR "Disasters"[Mesh]) ("Mass Casualty Incidents"[Mesh] OR "Disasters"[Mesh]) 30 8 AND "Epidemiology"[Mesh] ("Mass Casualty Incidents"[Mesh] OR "Disasters"[Mesh]) AND "Epidemiology"[Mesh] AND English[lang] 30 8 ("Mass Casualty Incidents"[Mesh] OR "Disasters"[Mesh]) AND "Epidemiology"[Mesh] AND English[lang]AND 20 6 "1990"[Publication Date] : "2010"[Publication Date]

26 Table 5. 역학적지표개발을위해 MeSH 용어검색결과를통해선정한문헌 저자제목출처 채 택 비고 Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Assessment of epidemiology capacity in State Health Departments - United States, MMWR Morb Mortal Wkly Rep Dec 18;58(49): 해당내용 없음 Baka A, et al.; European Network of Infectious Diseases. A curriculum for training healthcare workers in the management of highly infectious diseases. Euro Surveill Jun 1;12(6):E5-6. Review Fink S. The science of doing good. Sci Am Nov;297(5):98-104, 106. 해당내용 없음 Todd B. APIC conference update: Infection control specialists and epidemiologists converge. Am J Nurs Sep;106(9):34-5. Congress Morse SA, Budowle B. Microbial forensics: application to bioterrorism preparedness and response. Infect Dis Clin North Am Jun;20(2):455-73, xi. Review Carter KF, Kaiser KL, O'Hare PA, Callister LC. Use of PHN competencies and ACHNE essentials to develop teaching-learning strategies for generalist C/PHN Public Health Nurs Mar-Apr;23(2): Review King NB. The ethics of biodefense. Bioethics Aug;19(4): 해당내용 없음 Shultz JM, Russell J, Espinel Z. Epidemiology of tropical cyclones: the dynamics of disaster, disease, and development. Epidemiol Rev. 2005;27: Review. Review Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Terrorism and emergency preparedness in state and territorial public health departments--united States, MMWR Morb Mortal Wkly Rep May 13;54(18): 해당내용없음 Jacobs LM, Burns KJ, Gross RI. Terrorism: a public health threat with a trauma system response. J Trauma Dec;55(6): 해당내용없음 Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Terrorism preparedness in state health departments--united States, MMWR Morb Mortal Wkly Rep Oct 31;52(43): 해당내용없음 A global network for early warning and Sandhu HS, Thomas C, Nsubuga P, White ME. response to infectious diseases and bioterrorism: applied epidemiology and Am J Public Health Oct;93(10): 해당내용없음 training programs,

27 Table 5. 역학적지표개발을위해 MeSH 용어검색결과를통해선정한문헌 ( 계속 ) 저자제목출처 채 택 비고 Alam AN. Training activities at the Centre. Glimpse Dec;19(4):6. 해당내용 없음 Noji EK. Disaster epidemiology: challenges for public health action. Ann Ig Jan-Feb;14(1 Suppl 1): Review Willock KM, Goodrow B, Meyers PL. Community-based mock epidemic. Nurse Educ Jan-Feb;25(1):42, 47. News Malilay J, Henderson A, McGeehin M, Flanders WD. Estimating health risks from natural hazards using risk assessment and epidemiology. Risk Anal Jun;17(3): 해당내용 없음 Emerg Med Clin North Noji EK. Disaster epidemiology. Am Review May;14(2): McNabb SJ, Kelso KY, Wilson SA, McFarland L, Farley TA. Hurricane Andrew-related injuries and illnesses, Louisiana, South Med J Jun;88(6): Shusterman D, Kaplan JZ, Canabarro C. Immediate health effects of an urban wildfire. West J Med Feb;158(2): Malau C. There should be a place for emergency public health in Papua New Guinea. P N G Med J Sep;35(3): Editorial Abu Ahmed H. Effects of drought and desertification on health and social life in the Sudan. World Health Forum. 1990;11(4):424. Letter 2 수기검색 MeSH 용어를이용해검색한결과에서충분하지않아관련된용어들을추가로이용하여수기검색을시행함. Hurricane", "Terror", "Bombing", "Natural disaster", "Injury" 등의용어를 "Disaster" 와 "Mass Casualty Incident" 와결합하여검색하였고 "Mass Casualty Incident" 와혼용되어사용하는 "Multiple Casualty Incident" 등의용어를이용하여문헌을검색하여 4건의문헌을추가로채택하여조사함

28 Table 6. 관련용어의수기검색을통해추가로선정한연구논문 저자제목출처 Fryberg ER, Tepas JJ. Arnold J,Tsal M-C, Halpern P, Amithline H, Stok E, Ersoy G Kosashvili Y, Loebenberg MI, Lin G, Peleg K, Zvi F, Kluger Y, Blumenfeld A. Kuisma M, Hiltuen T, Matta T, Puolakka J, Boyd J, Nousila-Wiik M, Halaka T. Terrorist bombings: lessons learned from Belfast to Beirut. Mass-casulaty, terrorist bombings: epidemiological outcomes, resource utilization, and time course of emergency needs (part 1). Medical consequences of suicide bombing mass casualty incidents: The impact of explosion setting in injury patterns. Analysis of multiple casualty incidents - a prospective cohort study. Ann Surg ;208(5): Prehosp Disat Med. 2003;18(3): Injury.2009;40: Acta Anaesthesiol Scand. 2005; 49: (2) 전문가조사 기존문헌에서사용하였거나제시한역학지표들을정리한후이들지표의국내산출필요성대 해전문가조사를시행함. 전문가조사대상은국내재난관련전문가인 National Disaster Life Support 과정의지도자과정을이수하여자격을취득한지도자 (instructor) 로정함. 방법은 2차에걸친델파이방식의조사를수행하였고 1차조사는이메일을통해설문지 ( 첨부문서 8.1) 를발송하고이메일로응답을수거하는방식으로함. 2차조사지정된시간에참석자들이모인가운데 1차조사결과를공개하고각항목에대한이견을토론하는과정을거친후최종적인의견을응답하는방식으로진행함. 각지표에대한필요성은 1~9점까지의점수중선택하게하였는데필요성이높다고생각할수록높은점수를주도록하였음. 전문가조사결과의분석에서필요성에대해서는각문항별중앙값을구함. 다른한편으로는 1~9까지점수를 3점단위를절단하여 필요없음 (1~3점), 중간 (4~6 점 ), 필요함 (7~9점) 으로간주하여절단한각군에속하는응답이전체응답자의 60% 를

29 넘는경우해당군에합의가된것으로분석함. 다. 국내재난및다중손상사고의발생현황및역학지표산출 (1) 행정자료를이용한재난및다중손상발생현황분석 ( 가 ) 자료원에대한설명 한국의재난및다중손상의발생과국내주요재난유형을분석하기위해서는자료원의요건상대표성 (representative) 이있어야하고, 가능한모든사건에대한기록이빠지지않도록수집할수있도록민감도 (sensitivity) 를높이는것이중요한데, 국내현실에서상기요건을충족할수있는자료원은행정안전부 ( 소방방재청 ) 에서보유하고있는각종사건사고자료라고볼수있음. 따라서본조사는소방방재청의행정자료를기반으로하였으며, 크게두가지자료원을이용하였음. 첫째는 일일재난관리종합상황보고 로일일사건사고및자연재난상황을한눈에볼수있도록정리해놓은자료원이며, 둘째는중대형사고및재난상황을정리해놓은자료원인 재난상황보고 임. 전자는홈페이지에게시되어있는자료이므로이를기반으로하여재난및다중손상 DB를 1차적으로구축하였고, 후자는사회적으로이슈가되었거나중대형사건사고의경우세부적인보고서를작성하게되므로이를기반으로 2차적인 DB를구축하였음. 소방방재청에서는국가재난정보센터재난상황실을통해매일발생하는전국의주요재난현황에 대한보고서를작성하고있음. 일일재난관리종합상황보고 는각시도및시군구재난관리국이 관련유관기관에서여러사건사고에대해국가재난정보센터에보고한자료를바탕으로선별하여 작성됨. 시기에따라자료의관리및명칭에변경이있었는데 2000 년부터 2004 년 5 월까지는 행정자치부중앙대책재해본부에서매일집계되는민방위재해일일상황자료 (Figure 1, Figure 2), 2004년 6월부터 2009년 12월까지는소방방재청재난종합상황실에서매일집계되는 일일재난관리종합상황보고 자료임. 일일재난관리종합상황보고 는크게기상상황, 주요재난관리사항, 주요재난활동현황의 3부분으로구성됨 (Figure 3)

30 Figure 1. 행정자치부일일상황자료중화재분야세부사항 Figure 2. 행정자치부일일상황자료중구조구급등세부사항

31 Figure 3. 일일재난관리종합상황보고중주요재난활동현황부분

32 또한시기에따라 일일재난관리종합상황보고 작성의기준이달라졌음. 현재화재의경우소방방재청훈련 ( 제 181호 ) 화재조사및보고규정제45조 ( 긴급상황보고 ) 에의거하여시도에서발생하는각종사고를보고하게하고있고 (Table 7), 이를바탕으로각시도에서는자체실정에맞는보고규정을만들어즉시보고체계를보유하고있음. Table 7. 화재조사및보고규정에대한소방방재청훈령 제45조 ( 긴급상황보고 ) 1 조사활동중본부장또는서장이소방방재청장에게긴급상황을보고하여야할화재는다음각호와같다. ( 단서삭제 ) 1. 대형화재가. 인명피해 : 사망 5명이상이거나사상자 10명이상발생화재나. 재산피해 : 50억원이상추정되는화재 ( 본목개정 ) 2. 중요화재가. 관공서, 학교, 정부미도정공장, 문화재, 지하철, 지하구등공공건물및시설의화재나. 관광호텔, 고층건물, 지하상가, 시장, 백화점, 대량위험물을제조ㆍ저장ㆍ취급하는장소, 대형화재취약대상및화재경계지구다. 이재민 100명이상발생화재 3. 특수화재가. 철도, 항구에매어둔외항선, 항공기, 발전소및변전소의화재나. 특수사고, 방화등화재원인이특이하다고인정되는화재다. 외국공관및그사택라. 기타대상이특수하여사회적이목이집중될것으로예상되는화재

33 이밖에다른사고의경우지역에서즉시보고한내용중일부는재난상황실에서선별하여 일일재난관리종합상황보고 로작성하고있음. 따라서지역별로서로다른기준을적용하기때문에통일된기준은없었음. 다음은한지역의보고기준 ( 시재난대응소방력운영규칙및재난현장및보고체계확립을위한즉보기준및보고책임관지정운영 ) 을예로든것임 (Table 8). Table 8. 지역별재난사고보고기준의예시 시재난대응소방력운영규칙및재난현장및보고체계확립을위한즉보기준및보고책임관지정운영 즉시보고체계가. 화재및화재를수반한재난등발생시 사망 1명이상 재산피해 1억원이상나. 재래시장 ( 등록ㆍ인정시장 ) 화재다. 일반화재시시 사망 3명이상 재산피해 5억원이상라. 고시원, 노래방등다중이용업소화재시 사망 2명또는부상 3명이상마. 대형교통사고, 붕괴등긴급구조구급사태발생시 사망 3명또는중상 5명이상바. 다수이재민발생시 이재민 50명이상사. 다중구급활동발생시 사상자 10명이상아. 그밖에국가중요시설물및특수화재또는위각호보고대상기준이하로서언론보도등사회이목이집중되어보고가필요하다고판단되는화재등재난상황 중상 2명은사망 1명으로간주하여보고대상여부를판단함

34 재난상황보고 는소방방재청재난상황실장의판단하에특수사고또는사회의이목이집중되는사고에대하여별도마련된규정이없이작성되고있으며, 일원화된작성형식도없다고할수있음. 그러나대부분의재난상황보고는사고에대한세부내용과사상자인적사항 ( 이름, 성별, 연령, 부상정도, 이송병원 ) 에대한정보를포함하고있음 (Figure 4). Figure 4 소방재난상황보고중사상자정보

35 이밖에해당년도의재난발생현황및대응에관한기초자료로써국가재난정보센터에서매년재난연감, 재해연보등을제작하고있음. 이보고서는국가재난방재담당부서의공식집계로서 119 안전신고이외의국내주요사건 사고및재난발생현황을알수있는자료이나이연구에서조사하지는않았음. ( 나 ) 자료수집 2000년부터 2009년에작성된소방방재청의 일일재난관리종합상황보고 를검토하여필요한변수에해당하는내용을수집함 (Table 9). 이후 2007년부터 2009년까지자료에대해 재난상황보고 를이용하여내용을보완함. 원칙적으로는 재난상황보고 에있는모든사고는 일일재난관리종합상황보고 포함되어야하나조사과정중에 일일재난관리종합상황보고 에서누락되었으나 재난상황보고 에포함된사고들이있어이를추가하였음. 각자료는보고서형태의문서로만작성되어있어조사한변수의내용을통계적분석이가능한 데이터형식으로재구성하였음. Table 9. 일일재난관리상황종합보고및재난상황보고에서추출한변수 분류 재난관련 사상자관련 재난번호재난발생일시재난발생장소의주소사고의도성여부사고기전 ; 재난상황보고사고발생위치 ; 재난상황보고피해금액동원인력손실면적 ; 재난상황보고사망자수 ( 사망, 실종 ) 부상자수 ( 부상, 중상, 경상 ) 이송여부 변수 이름, 성별, 연령, 부상정도 : 재난상황보고대응장비의수 ( 구급차량 ) 의료이용관련 사상자이송병원 : 재난상황보고 재이송현황 : 재난상황보고

36 ( 다 ) 자료분석 일일재난관리종합상황보고 와 재난상황보고 를조사하여전산화한자료를이용하여국내에서발생한재난 (10명이상사망또는 50명이상부상 ) 및다중손상사고 ( 사상자 6명이상 ) 의발생추이에대해분석함. 연도별, 월별, 지역별, 발생시간별, 발생추이를분석하고관련된손상환자의발생규모와사망률을분석하였음. 발생지역은시군구단위를기준으로사회경제적수준에따라나누었는데, 사회경제적수준은 2005년센서스자료의가구별정보중과잉밀집도, 남자실업률, 낮은사회계급의가장, 무가옥소유, 거주시설부재정보를이용하여구한물질적결핍변수 (Son 2002) 를이용하였으며가장부유한지역 (Level 1) 과가장빈곤한지역 (Level 5) 사이를 5 개의수준으로나누어분석하였음. 전체재난및다중손상사고관련사상자의발생률을측정하기위해서부상자수와사망자수를합한전체사상자수를분자로하였고분모는 2000년부터 2009 년까지 10년간주민등록연앙인구로하였음. 사망률은사망자수를분자로하였고분모는발생률과동일하게적용하였다. 자료의처리및분석은 SAS R ver 9.1를이용함. (2) 응급의료체계기반재난및다중손상사고관련환자데이터베이스구축및분석 ( 가 ) 자료원 1 응급의료체계기반재난및다중손상사고관련환자병원전데이터베이스구축 2006년 5월 1일부터 2008년 12월 31일까지의대구광역시소방본부상황실의 119 신고자료와 119 구급활동일지데이터를자료원으로이용함. 일반적환자이송인구급업무를제외한특정사건 ( 예 : 교통사고, 화재등 ) 에기인한환자발생여부를파악하기위해별도의자료가공과정을거침. 현재 119구급일지데이터는다음과같은과정을통해입력되어전산화되어저장됨. 119 안전신고가접수되면 119 종합상황실에서신고내용에따라 1) 구급 2) 화재 3) 구조 4) 기타의네가지재난유형중한가지로분류하게됨. 접수된신고의내용중질병에의한 119이송요청이나단순손상으로 1대의구급차만이출동하는경우에는구급으로분류하며, 내용상 2명이상의환자가발생하여 1대이상의구급차가출동하거나, 환자발생과상관없이구급외에다른서비스 ( 화재진압, 구조등 ) 가필요한신고인경우화재, 구조, 기타로분류됨. 이런신고에대해서는자동으로재난접수번호 ( 신고연월일-신고순서 형식 ), 종결여부, 신고접수시각, 출동규모, 재난유형, 발

37 생주소, 신고접수담당자변수를포함한 119 상황실재난등록데이터가생성됨 (Figure 5). 이 자료에서구급을제외하고화재, 구조, 기타에해당하는자료를선택하였음. Figure 5. 대구소방안전본부 119 종합상황실재난등록데이터 119 종합상황실에서는해당신고된사건에의해환자가발생하여구급서비스이용이발생하고출동한구급대가 119구급일지를작성하여등록하게되면, 신고연월일, 재난접수번호, 해당안전센터, 재난번호 ( 신고접수연월일-신고접수순서 형식 ), 재난형태, 이송여부, 발생장소, 발생시각, 환자이름등의변수를포함하는 119구급상황실데이터가별도로동시에생성됨 (Figure 6). Figure 6. 환자발생에따른 119 종합상황실구급데이터 이때최초생성된상황실재난등록데이터와, 같은사건에의해발생한구급서비스이용후생성된상황실구급데이터를비교하면사건접수시각과발생시각변수가서로동일한값을가지게됨. 따라서이두가지변수를매개변수로하여동일한값을갖는사례들만추출하게되면, 단순구급이송이아닌다중손상사고가능성이있는사고와관련된구급출동사례를구할수있음. 최종적으로이러한사례들에해당하는 119구급활동일지데이터를추가로병합하여대구광역시소방본부에신고된사건 / 사고중단순구급이송을제외하고다중손상사고의가능성이있는사고에의해 119 구급차가출동한사례의데이터베이스를구축할수있음

38 2 사례의정의 119 구급차에의해 2 명이상이이송된사고를다중손상사고로분류하고이와관련된환자들다 중손상사고관련환자로정의하였음. 3 응급의료체계기반재난및다중손상사고관련환자심층조사데이터베이스구축 사례의정의에따라 119 신고및구급활동일지에서선정된사례에대해병원의무기록심층조사를시행하였음. 해당환자들의 119 구급활동일지에있는이송병원명및병원도착시간을이용하여대구지역의해당병원들의협조를얻어동일한환자의의무기록을조사함. 의무기록조사는미리교육받은질병관리본부의의무기록조사원들이연구진이개발한 ' 다중손상환자심층의무기록조사 ' 표 ( 첨부문서 8-3참조 ) 를이용하여환자의인구학적정보, 내원시환자상태, 사고유형및요인, 손상기전, 진료결과등에대한의무기록기반조사표를작성하도록하고, 이를 119 구급일지기반조사자료와통합하여추가심층조사데이터베이스를구축하였음. ( 나 ) 분석방법 해당환자의인구학적특성 ( 성별, 연령 ), 손상발생의특성 ( 사고유형, 손상기전, 손상발생장소, 손상당시활동등 ), 의료이용관련특성 (119 구급대도착시간및이송시간, 초진진료결과, 입원진료결과 ) 를분석함. 2005년인구조사자료의대구지역인구를기준으로대상기간동안의환자발생률및사망률을구함. 자료의구축및분석은 SAS R ver 9.1를이용함. 마지막으로행정자료를이용한재난및다중손상사고발생현황자료와응급의료체계기반재난 및다중손상사고관련환자데이터베이스의분석결과를비교하여두자료가갖는공통성을확인 하고소방기반국내재난관련조사의자료이용성을파악함. 라. 재난및다중손상사고의감시체계개발 (1) 외국의재난및다중손상감시사례조사 외국에서진행중인재난및다중손상감시체계의관련문헌을조사하고, 국내의재난및다중손 상감시체계로서의적용가능성을고찰함

39 세계건강기구, 질병관리본부, 각국의보건의료정부기관, 응급의료체계등의재난및다중손 상감시체계관련문헌을조사하고고찰함. 상시재난및다중손상사건감시체계의예로서세계건강기구의사건중심감시체계 (Event based surveillance) 의구성요소및수행체계를조사함. 재난및다중손상사건발생이후, 조기에위기상황평가및대응을위한미국질병관리본부의 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가도구 (Community Assessment for Public Health Emergency Response, CASPER) 를조사함. (2) 국내적용가능한재난및다중손상감시체계 ( 가 ) 우리나라재난및다중손상감시현황 국내재난및다중손상대응관련기관의감시체계운영여부와구체적인운영지침을조사함. 소방방재청, 중앙응급의료센터, 지역응급의료센터, 국가재난정보센터, 응급의료기관등을대상으로재난및다중손상감시체계의운영여부와운영시자료수집및분석과관련된구체적인방법론과결과의활용에대하여문헌고찰을하였고, 문헌상에명확하지않거나미비한부분은관련없무담당자를전화및이메일을통해인터뷰하여조사함. ( 나 ) 전문가조사 국내재난및다중손상전문가를대상으로 2차에걸쳐서델파이기법을이용한전문가조사를수행함. 국내재난및다중손상감시체계모형의개발과관련된주요조사항목을연구진회의를통해서선정함. 1차조사는전문가조사에참여한전문가를대상으로이메일을통해서 9점척도설문조사지를이용하여주요문항별동의수준을조사함. 1차조사결과를바탕으로전문가조사에참여한전문가를대상으로자문회의를시행하고 1차조사결과를공유한후에 2차조사결과를통해서최종적으로동의수준을결정함. ( 다 ) 재난및다중손상감시체계모형

40 본연구에서제안하여구축한 응급의료체계기반다중손상데이터베이스 (EMS based MCI database, EMS MCI DB) 와훈련된조사요원을통해병원의무기록조사심층자료데이터베이스를기초자료원으로하여, 국내에적용가능한재난및다중손상감시체계관련모형을연구진회의를통해서개발하고제안함. 제안모형의구성요소및수행방법론에대해서전문가조사항목에반영함

41 제 3 장최종연구개발결과 3.1. 재난및다중손상사고의보건학적정의및역학적분류체계개발 가. 문헌조사 (1) 재난및다중손상사고의보건학적정의 체계적문헌고찰 (Systematic Review) 및여러문헌에서제시한재난 (disaster) 의개념을정의주체에따라 Table 10 ~Table 18 에나타냈음. 여러문헌에서제시한공통적인재난의정의는자연혹은인위적인위험요인에의해지역사회에서제공할수있는자원에비해과도한요구가발생하는갑작스러운혹은진행하는사건이며의학, 보건학적인측면에서는제공할수있는의료자원또는보건자원에비해과도한요구가발생하는사건으로정의함. Table 10. 사전에서제시된재난의정의 Webster s New International Dictionary 막대한물질적피해, 손실, 고통을발생하는급작스런불행한사건 (A sudden calamitous event producing great material damage, loss, and distress) Oxford Advanced Learner s Dictionary 화재, 심각한좌절, 많은양의재산손실등의막대한피해와해악을초래하는사건 (An event that causes great harm or damage, eg a fire, a serious defeat, the loss of a large sum of money) Cambridge Dictionary 막대한피해와해악또는사망또는심각한어려움을초래하는사건 (Event which results in great harm, damage or death, or serious difficulty) American Heritage Dictionary 광범위한파괴와고통을야기하는현상 ; 종말적불행 ; 완전한실패 (An occurrence causing widespread destruction and distress; a catastrophe; a grave misfortune; a total failure)

42 Table 11. 정부기관에서제시한재난의정의 Disasters and Serious Accidents Act. The Netherlands 공중안전에심각한영향을주는사건으로, 심각한위협을주거나, 다수의삶과건강혹은막대한재산에심 각한피해를주는사건으로, 피해결과를경감하거나위협을제거하기위한여러다른기관의협동된조력이 필요한사건 (An event which seriously affects public safety, thereby posing a serious threat to or seriously damaging the life and health of many people or significant financial interests, and which requires the coordinated use of services and organizations with different disciplines to remove the threat or limit the damaging consequences) Home Office United Kingdom ( 사전예보가있을수도없을수도있는 ) 사망, 손상, 재산과환경의피해, 지역사회의혼란을초래혹은초 래할수있는사건으로, 사건영향의크기가너무커서그지역의일상적인행정능력및응급의료서비스로 감당할수없는사건 (Any event (happening with or without warning) causing or threatening death or injury, damage to property or the environment or disruption to the community, which because of the scale of its effects cannot be dealt with by the emergency services and local authorities as part of their day to day activities) Office of Disaster Preparedness and Emergency Management. Jamaica 인명, 재화, 공공부문혹은환경에심각하게나쁜영향을주는자연적혹은인위적사건으로반응할수있는 지역의능력을초과하여외부조력을찾아야하는사건 (A disaster is any event, natural or man-caused, which creates an intense negative impact on people, goods and services and/or the environment, exceeding the affected community s internal capability to respond, hence outside assistance has be sought) Federal Response Plan. United States of America 종말적재난 : 다수의사상자를야기하는사건 ; 인간의욕구를충족하고유지하기위해필요한시설에광범위 한피해와파괴를초래 ; 반응할수있는지역과지방의자원과구조를초과하는수요발생 ; 일반적인경제 활동에장기간의영향을초래 ; 개인, 지역, 지방의재난반응의시작과유지능력에장기간의영향을초래 (Catastrophic disaster is defined as an event that results in large numbers of deaths and injuries; causes extensive damage or destruction of facilities that provide and sustain human needs; produces an overwhelming demand on state and local response resources and mechanisms; causes a severe long-term effect on general economic activity; and severely affects state, local, and private sector capabilities to begin and sustain response activities.) 주요재난 : 종말적인자연재난혹은화재, 홍수, 폭발등의어떤원인이던간에발생하는재난으로, 재난의 피해, 손실, 고초등재난에의해발생한어려움을경감하기위해있는재난기관들과지역, 지방정부의가 용할수있는자원과노력을제공하는체계에막대한피해를주는사건 (Major disaster: any natural catastrophe, or, regardless of cause, any fire, flood or explosion, which causes damage of sufficient severity and magnitude to warrant major disaster assistance to supplement the efforts and available resources of states, local governments, and disaster relief organizations in alleviating the damage, loss, hardship, or suffering caused thereby)

43 Table 11. 정부기관에서제시한재난의정의 ( 계속 ) Police. United Kingdom 중요사건은아래와같은목적을위해하나이상의응급의료서비스혹은국가보건체계혹은지역공권력의특별한운용이필요한사건이다. (1) 다수의사상자를위한기본적인치료, 구조와이송 (2) 직간접적인다수의희생자와관련 (3) 대중이나대중매체가한많은수의질문에대응 (4) 2가지이상의응급의료서비스의조합이필요한경우 (5) 사망, 손상, 이재민발생에대응하기위한응급기관과지원기관의이동과조합 (A major incident is any emergency that requires the implementation of special arrangements by one or more of the emergency services, the National Health Service or the local authority for: (1) the initial treatment, rescue and transport of a large number of casualties; (2) the involvement either directly or indirectly of large number of people; (3) the handling of a large number of enquiries likely to be generated both from the public and the news media, usually to the police; (4) the need for a large scale combined resources of two or more of the emergency services; (5) the mobilization and organization of the emergency and supporting organizations, eg local authority, to cater for the threat of death, serious injury or homelessness to a large number of people.) Civil Protection. Switzerland 많은수의희생자와피해를초래하여관련된지역사회에현존하는개인및재화에과부화가걸리는불행한사건 (A disaster is an unforeseen event, causing so many victims and damage that existing personnel and material resources in the community concerned are overtaxed) Emergency Disaster Plan, City of Tumwater, United States of America 지역사회에서심각한피해와손실을입어사회기능구조가왜곡되어필요한기능을일부혹은모두수행할수없게되는사건 (an event during which a community undergoes severe danger and incurs losses so that the social structure is disrupted and the fulfillment of all or some of its essential functions is prevented) Ohio Ambulance Licensing Board. United States of America 재난상황은다중손상, 중요응급상황, 자연재난혹은국가응급상황과같은오하이오구급차면허기구에서정한상황임. (Disaster situation means any condition or situation described by rule of the Ohio ambulance licensing board as a mass casualty, major emergency, natural disaster, or national emergency.)

44 Table 11. 정부기관에서제시한재난의정의 ( 계속 ) Disaster Services Program. American Red Cross 태풍, 토네이도, 폭풍, 홍수, 해일, 폭풍우, 파도, 지진, 가뭄, 폭설, 전염병, 기아, 화재, 폭발, 화산폭발, 건물붕괴, 교통사고혹은인간의고통을야기하는모든상황, 혹은희생자들이도움없이경감할수없는수요를생성하는상황의발생임. / 중요재난 : 다음중하나이상의특징이있는재난. 하나이상의적십자기구에영향을끼치거나여러적십자기구의자원혹은조합된자원이필요한경우. 한지역이상의적십자협의체에영향을끼지는경우. 국가적대중매체의관심생성혹은뉴스기관또는정부기관에의해실질적혹은잠재적으로적십자기구의자세한관심의생성된경우. 미대통령이나미연방인력혹은자원의이동과적용에의해응급상황또는중요재난으로선포되리라예상되는경우. 핵발전소, 핵, 화학, 생물학적무기가관련되거나한정된장소에의도적인물질의투여가관련되거나그와비슷한특별한상황이관련된경우. 영향받은적십자기구의조합혹은지역적십자협의체의능력을초과하는물자와서비스가필요하리라예상되는경우. / 지방재난 : 하나의지역적십자협의체안에서하나이상의적십자기구의관할구역에서여러협력기구에영향을끼치는재난으로일반적으로영향받은기구에집중적으로인력과물자가필요하고상호원조혹은지역의주요재난활동기구를통해다른적십자기구로부터도움이필요할수있음. / 지역재난 : 하나의적십자기구관할지역안에서하나이상의협력기구에영향을끼친재난으로일반적으로적십자기구로부터제한된인력과물자가필요함. (A disaster is an occurrence such as a hurricane, tornado, storm, flood, high water, wind-driven water, tidal wave, earth quake, drought, blizzard, pestilence, famine, fire, explosion, volcanic eruption, building collapse, transportation accident, or other situation that causes human suffering or creates human needs that the victims cannot alleviate without assistance. There are several different categories of disasters / Major disaster: a disaster that generally has one or more of the following characteristics: affects one ore more Red Cross units or requires the coordinated response and/or resources of multiple Red Cross units; affects more than a single state service consortium; creates national news media attention and/or the actual or potential of detailed attention to Red Cross response or services by news media or governmental sources; is expected to result in an emergency or major disaster declaration by the President of the United States or the mobilization and application of federal government human and/or material resources; involves nuclear power plant, nuclear, chemical, or biological weapons, impact of material from space, international involvement, or has the potential for similar extraordinary or unusual impact; or is expected to require types and/or quantities of services and/or assistance that exceed the combined capacity of the affected Red Cross units or of a state service consortium. / State disaster: a disaster that affects multiple family units, occurs within the jurisdiction of one or more Red Cross units within a single state service consortium, generally requires the focused commitment of human and material resources from the affected unit(s), and may require and assistance from other Red Cross units either through mutual aid agreements or through the state lead unit for Disaster Services. / Local disaster: a disaster that affects more than one family unit, occurs within the jurisdiction of a single Red Cross unit, and generally requires the application of limited human and material resources from the Red Cross unit.)

45 Table 12. 국제기구에서제시한재난의정의 International Glossary of Basic Terms Related to Disaster Management (1992). UN-Department of Humanitarian Affairs, IDNDR 지역의능력을초과하여, 국가혹은국제적인외부로부터의원조가필요한상황이나사건으로막대한피해, 파괴와인적고통을일으키는예측불가능하고때론급작스런사건. 가끔자연에의해초래되나인간이재난을일으킬수있음. 국토를파괴하고사람들을피난시키는전쟁과내전이재난의원인에포함된다. 다른원인으로는건물붕괴, 폭설, 가뭄, 전염병, 지진, 폭발, 화재, 홍수, 위해물질방출혹은화학물질누출을일으키는교통사고, 태풍, 핵사고, 토네이도, 화산분출이있음. (Situation or event, which overwhelms local capacity, necessitating a request to national or international level for external assistance; an unforeseen and often sudden event that causes great damage, destruction and human suffering. Though often caused by nature, disasters can have human origins. Wars and civil disturbances that destroy homelands and displace people are included among the causes of disasters. Other causes can be: building collapse, blizzard, drought, epidemic, earthquake, explosion, fire, flood, hazardous mate) Red Cross Disaster Relief Handbook (1983). League of Red Cross Societies 재난은일상의생활방식이갑자기변형되는불행한사건으로그결과로사람들이보호, 음식, 의복, 보호소, 의학적사화적처치, 그리고기타삶을위한필수요소가필요하게됨. 재난은다음과같은이유로초래됨. 1. 홍수, 화산분출, 지진, 열대폭풍, 파고이상, 산사태, 눈사태등의자연의극한상황 2. 화재, 폭발, 교통사고, 누출된가스, 화학물질, 다른위해물질로인한오염 3. 유행성전염병 4. 기아와그로인한영향실조와연관된병 5. 일반시민이위협받거나영향받는국내혹은국제적적대행위와무력충돌 (A disaster is a catastrophic situation in which the day-to-day patterns of life are. in many instances. suddenly disrupted and, as a result, people need protection, food, clothing, shelter, medical and social care, and other necessities of life. A disaster may be the result of: 1. Extreme or violent acts of nature, such as floods, volcanic eruptions, earthquakes, tropical storms, tidal abnormalities, and land or snow slides. 2. Sudden catastrophes, such as fires, explosions, transportation wrecks, and contamination from escaped gases, chemical or other harmful elements. 3. Illness or disease of epidemic proportion. 4. Famine and the resultant malnutrition and related illnesses. 5. Acts of hostility, or armed conflicts, both internal)

46 Table 12. 국제기구에서제시한재난의정의 ( 계속 ) Code of Conduct for the International Red Cross and Red Crescent Movement and NGOs in Disaster Relief. International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies 재난은생명의손실, 막대한인적고통과불행, 물질적피해를초래하는사건 (A disaster is a calamitous event resulting in loss of life, great human suffering and distress, and large scale material damage.) UN-Office for the Coordination of Humanitarian Affairs 복합적인응급상황이내적혹은외적충돌로인한공권력의파괴가있는나라, 지역혹은지역사회에서박애주의위기로나타나고지속적인국제적계획과어느기관의능력을뛰어넘는국제적원조가필요함. 복합적인응급상황은다음과같은특징이있음.. 광범위한폭력과생명손실, 사람의대량이주, 사회와경제에광범위한피해. 대규모, 다각적인박애주의적원조의필요성. 정치적군사적강요에의한박애주의적원조의방해. 피해지역에서박애주의적활동을위한사람들에게심각한현장위험존재 (A complex emergency is a humanitarian crisis in a country, region or society where there is total or considerable breakdown of authority resulting from internal or external conflict and which requires an international response that goes beyond the mandate or capacity of any single agency and/or the ongoing United Nations country program. Such complex emergencies are typically characterized by: extensive violence and loss of life, massive displacements of people; widespread damage to societies and economies; the need for large-scale, multifaceted humanitarian assistance; the hindrance or prevention of humanitarian assistance by political and military constraints; significant security risks for humanitarian relief workers in some areas.)

47 Table 13. 경제기구에서제시한재난의정의 World Bank (World Bank. 1989) 재난은전쟁과내전같은일정기간혹은지진, 홍수, 태풍과같은자연재난으로국가의경제에심각한타격을주는특별한상황임. (A disaster is an extraordinary event of limited duration (such as war or civil disturbance) or a natural disaster (such as an earthquake, flood, or hurricane) that seriously dislocates a country s economy) Disaster Recovery Journal (Disaster Recovery Journal. 1990) 재난은막대한피해와손실을야기하는급작스럽고계획되지않은불행한사건이다. 특정시간에중요한기능을제공하는기관에불능을초래하는모든사건 (A disaster is a sudden, unplanned calamitous event that brings about great damage or loss. Any event that creates an inability on the organization s part to provide critical business functions for some predetermined period of time) Clemson University, South Carolina, United States of America 재난은 Clemson 대학의학문적목적에중대한방해를야기하는자연혹은인위적사건임. 대부분의재난의시작은매우빠르고대비할수있는시간을많이주지않음. 재난의규모는생명손실, 기관의피해, 대학이원래학문적목적으로되돌아가기위해필요한외적자원의잠재적규모로정해짐. (A disaster is defined as any condition. man-made or natural which results in a significant disruption to the academic mission of Clemson University. The onset of most disasters is considered to be very rapid, allowing a minimum of time for preparation. The scale of a disaster is determined by the potential for loss of life, damage to facilities, and the amount of external resources necessary for the University to return to its normal academic mission) Table 14. 연구기관에서제시한재난의정의 CRED (Centre for Research on the Epidemiology of Disasters, Belgium) (World Disaster Report. 2001) 다음의기준에하나이상충족되면재난으로 Emergency Events Database (EM-DAT) 에기록됨 : 10명의사망자보고, 100의피해자보고, 국제적원조를위한호소가있거나응급상황이선언될경우 (A disaster is entered into the Emergency Events Database (EM-DAT) if at least one of the following criteria is fulfilled: ten people are reported, killed 100 people are reported affected, an appeal for international assistance is issued and/or a state of emergency is declared)

48 Table 15. 사회학자들이제시한재난의정의 Fritz CE (Fritz CE. 1961) 재난은시간과공간에한정된사건으로, 사회혹은자급이가능한사회분할에서심각한위험이진행되어사회소속원의손실과물리적피해을입어사회구조가분열되어모든혹은일부의사회기능의수행을할수없는상태임. (A disaster is an event, concentrated in time and space, in which a society, or a relatively self-sufficient subdivision of society, undergoes severe danger and incurs such losses to its members and physical appurtenances that the social structure is disrupted and the fulfillment of all or some of all essential functions of the society is prevented) Quarantelli EL et al (Quarantelli EL. 1985) 현재재난연구에참여하는많은사회학자들이현존하는사회지식으로완전히조절하지못한자연혹은기술적인원인이초래한실제적영향혹은위협의결과로, 특정한시간과공간에, 사회혹은더작은지역사회에 서모든혹은일부의사회기능의수행을할수없는 사회적인현상을재난의개념이라고인정함. ( Many sociologists involved in current disaster studies would probably accept a concept of disasters as social occasions, observable in time and space, in which social entities (from societies to smaller subunits such as communities) undergo disruptions of their routine social activities, as a result of actual impact or perceived threat from the relatively sudden appearance of natural and/or technological agents, which cannot be directly and fully controlled by existing social knowledge) Dynes P et al (Dynes P. 1997) 재난은존재를위협받는자원의보호와이익을위해특별한노력이필요한사회현상이라고정의함. (A disaster is a normatively defined occasion in a community when extraordinary efforts are taken to protect and benefit some social resource whose existence is perceived as threatened) Crocq L et al (Crocq L. 1998) 재난은중요한사회분열을초래하는사건임. 지역사회의존재와유지에필요한전원, 식수, 식품, 의료행위, 물자와인력의수송, 정보소통등의생산과제공을하는협력체제기능의파괴와왜곡으로특정화됨. 그지역사회는초기발생및수집단계로하향조정됨. (A disaster is an event that causes an important social disorganization. It is characterized by a breakdown or distortion in the functioning of the networks that maintain the existence of the community: network of production and supply of power, drinking water, food, medical care,movement of goods and persons, information-communication, etc. The community as a whole is struck down at the level of its organization-and its collective actions)

49 Table 16. 정신심리학자들이제시한재난의정의 McCaughey BC (McCaughey BC. 1987) 재난은갑작스런, 예상하지못한, 조절불가능한사건으로자연적재난이나위협적이거나실질적인생명손실, 자산소실, 지역사회기능의왜곡과관련되어생존자에게악영향의정신적결과를초래함. (A disaster is an event that occurs suddenly, unexpectedly, and uncontrollably, that is catastrophic in nature, involves threatened or actual loss of life or property, disrupts the sense of community, and often results in adverse psychological consequences for the survivors) Kreps G (Kreps G. 1985) 재난은개인의일상적인활동의방해라기보다단체의일상적인행동의방해가주임. (Disasters are primarily disruptions in the routine behavior of groups rather than interruptions of the every day actions of individuals)

50 Table 17. 의학, 보건학관련기관에서제시하는재난의정의 National Health Service. United Kingdom 중요사건은지역사회건강의위협, 공공서비스의방해, 혹은사상자가많이발생하여병원, 구급차서비스, 보건기관의특별한조정이필요한상태가존재하는사건 ( Major incident: any occurrence which presents threat to health of the community, disruption to the service, or causes (or is likely to cause) such numbers or types of casualties as to require special arrangements to be implemented by hospitals, ambulance services orhealth authorities) Swedish National Board of Health and Welfare 재난은급격한수요와지역적으로가능한자원간의불균형한상태. 그런경우가능한안정상과가깝게의학적치료가행해지기위하여특별한집행과협조를위한방법이행해져야됨. ( Disaster: a situation with an imbalance between the acute needs and the locally available resources. In these cases, special reinforcing and coordinating measures must be taken, in order to keep the quality of medical treatment as close to normal as possible) Medical Disaster Plan for the Stockholm County Council 재난은급격한의학적요구가긴급가용할수있는자원을초과하는상태로정상적인치료적표준을유지하려면특별한협력을필요로함. (A disaster is a situation in which the need of acute medical care exceeds the immediately available resources and in which extraordinary and coordinating measures are necessary if normal quality standards are to be maintained) Department of Health, State of Hawaii, United States of America 재난상태는자연적인질서를초과하는갑작스런불행한사건을의미하며, 재산과생명의손실을초래하고, 지역사회안에서의학적처치를받기위한가용할수있는자원의능력을초과하거나왜곡함. (Disaster condition means a sudden catastrophic event that overwhelms natural order and causes loss of property or life and exceeds or disrupts the capabilities of available resources to receive and provide medical care within the community) American College of Emergency Physicians (American College of Emergency Physicians. 2000) 의학적재난은자연혹은인위적인파괴적인힘이보건에필요한욕구에충족하기위한 주어진지역혹은 지역사회의능력을초과할때발생함. (A medical disaster occurs when the destructive effects of natural or manmade forces overwhelm the ability of a given area or community to meet the demand for health care)

51 Table 18. 의학, 보건학연구자들이제시한재난의정의 Rutherford WH et al (Rutherford W. 1983) 재난은수많은사상자를초래하는사건으로의학적자원의특별한가동이요구되어짐. (A disaster is a destructive event that causes so many casualties that extramobilisation of medical resources is required) Jones JT (Jones JT. 1987) 재난은영향받은지역사회가가용할수있는자원으로흡수할수없는인간의생태학적붕괴라고정의됨. 가뭄과같은예외도있지만대부분의자연재난과기술적재난은갑작스럽게시작됨. 많은수의사망자와사상자, 장기간의장애를초래하기때문에재난은중요한보건학적문제임. 보건의료와의료기관을취약하게하고, 경제개발과다른일상의것을위협함으로써건강과보건체계에악영향을끼침. (Disasters may be defined as a disruption of the human ecology which the affected community cannot absorb with its own resources. Often, although there are exceptions (such as drought), most natural and technological disasters have a sudden onset. They constitute an important health problem, because they cause large numbers of deaths, casualties and long-term disablement; may obliterate or compromise health services and facilities, and affect health and health services provision through jeopardizing economic development and other aspects of daily living) Mahoney LM et al (Mahoney LM. 1987) 재난은지역보건체계의능력을초과하는사상자를생성하는사건 (Disasters are incidents that create casualties substantially in excess of the capacity of the local health system) Noto R et al (Noto R. 1987) 재난은사상자수, 손상중증도, 효과적인치료를위해즉시가용할수있는자원사이의 권력투쟁 을일으키는사건임. (A disaster is an event that triggers a power struggle between the number of casualties, their injury severity and the resources immediately available to treat them effectively) Gunn SWA (Gunn SWA. 1990) 재난은인간과환경사이의관계에서생태학적파괴의결과이며, 심각하고급작스런 ( 혹은느린 ) 사건으로규모가커서침범된지역사회가그것에대처하기위해특별한노력이필요하고가끔은내부원조혹은외부조력이필요함. (A disaster is a result of a vast ecological breakdown in the relation between humans and their environment, a serious and sudden event (or slow, as in drought) on such a scale that the stricken community needs extraordinary efforts to cope with it, often with outside help or international aid) Doyle CJ (Doyle CJ. 1990) 재난은정상적인사회기능을붕괴하는응급상황이며시민의안전, 자산, 생명에대한염려를만듦.(A disaster is an emergency that disrupts normal community function and causes concern for the safety, property, and lives of its citizens) de Boer J (de Boer J. 2000) 재난은많은사상자를만드는파괴적인사건으로희생자수와치료능력사이의불일치를야기함. (A disaster can be defined as a destructive event which claims so many casualties that a discrepancy arises between the numbers involved and their treatment capacity)

52 Table 18. 의학, 보건학연구자들이제시한재난의정의 ( 계속 ) Leonard RB et al (Leonard RB. 1991) 재난은사회기능과활동을붕괴하고시민의건강, 자산, 생명에대한염려를만드는지역사회혹은지방의사건임. 재난은지리학적으로광범위한지역에관련된것이고다중손상은동시에여러손상환자를발생시키지만광범위한지역을포함하지않는다. 물론재난이다중손상이기도함. A disaster means any community or regional event that disrupts community functions and activities and causes concern for the lives, health, and property of the citizens of that community. One must distinguish between a disaster, which implies a large geographic involvement, and a mass casualty incident MCI), which is an incident producing mass casualties but not necessarily covering a wide geographic area. Of course a disaster may also be an MCI Hodgetts TJ and Mackway-Jones K (Hodgetts TJ. 1995) 중요사건은간단하고일정부가적인자원의이동으로고보상되어지는사건으로, 사건의부담이비록사건에대처하기위해시간이걸리더라도응급의료기관능력한계내에있음. 재난은복합적이고 ( 사회기본구조파괴 ) 부가적인자원의이동으로보상되지않는 ( 매우많은수의사상자 ) 사건으로부담이한계능력을초과함. (A major incident is a simple and compensated event where, by mobilizing some additional resources, the load is less than the capacity. the emergency agencies, while they may be stretched for a time, cope with the event. A disaster is a compound (destruction of infrastructure) and uncompensated (very large casualty numbers) event where, even with mobilization of additional resources, the load exceeds capacity) Task Force on Quality Control of Disaster Medicine, World Association for Disaster and Emergency Medicine (WADEM. 1996) 보건재난은보건체계를취약하게하는반면, 의학적재난은의학적처치와관련되거나혹은사건에따른의학적처치의파괴와관련되어있음. 재난은지역사회의건강상태의급격한혹은점진적인하강을초래하는현상이거나혹은보건위협에적절히반응하는능력의급격한혹은점진적인하강을초래하는현상. (A health disaster implies impaired public health while a medical disaster is related to the health care or break in health care resulting from that event. A disaster is any event that results in a precipitous or gradual decline in the overall health status of a community, or a society or in its ability to respond appropriately to a health threat) Lumley JSP and Ryan JM (Lumley JSP. 1998) 재난혹은종말적불행은사회와의학적기본구조가파괴되는자연적인적사건임. 재난은지역, 국가, 세계적인규모로정의되어질수있음. (A disaster or catastrophe is a natural or manmade event where the social and medical infrastructure fails. It may be defined in local, national or global terms)

53 다중손상 (mass casualty incident) 의개념도정의주체에따라 Table 19 에정리하였음. 문헌들 에나타난다중손상 (mass casualty incident) 의정의는재난의정의와크게다르지않으며제 공할수있는의료자원또는보건자원에비해과도한요구가발생할수있는 동시에다수의환 자가발생하는사건으로정의하지만사회기본구조 (Social infrastructure) 가붕괴되지않고그지 역의일상적의학적처치능력을초과하지않는다중손상에반응하는병원의의료자원의초과현 상임

54 Table 19. 다양한다중손상사고의정의 Medical Disaster Plan for the Stockholm County Council 다중손상은병원기관의의학적부담이가용할수있는자원보다자원의재배치이후라도너무커서정상적인치료적표준을유지하기어려운상태임.(A mass casualty situation is one in which the load on the medical facilities is so great in relation to available resources, even after reinforcement, that normal quality standards cannot be maintained.) Department of Health, State of Hawaii, United States of America 다중손상사건은동시적으로발생된다수의손상이며, 비행기추락, 건물붕괴, 폭탄, 태풍과같은사건을포함하지만그사건에만국한되지않는일상적인의학적처치능력을초과하는사건임. (Mass casualty event means a number of casualties generated more or less simultaneously, that exceeds the ability to provide usual medical care including but not limited to an airplane crash, collapsed building, bombing, or hurricane.) Emergency Management Guide, Department of Energy, United States of America 다중손상은다음의상황에서발생함. (1) 환자수와그들의손상의형태가정상적인안정과처치를불가능하게할때 (2) 적정시간안에현장으로투입될수있는응급의료인의수가부족할때 (3) 적정시간안에도달할수있는병원의능력이모든환자를처치하기에불충분할때 (A mass casualty incident exists when: (1) The number of patients and the nature of their injuries make the normal level of stabilization an care unachievable; AND/OR (2) The number of emergency medical service personnel that can be brought to the site within the time allowed is not enough; AND/OR (3) The stabilization capabilities of the hospitals that can be reached within the time allowed are insufficient to handle all the patients) Disaster Terminology, Prehospital and Disaster Medicine 다중손상은인간의생명과질병이란용어와같은파장을가질런지모르지만사회의기본구조를파괴하지는않음. 다중손상의영향은재난의영향을초과할수있을지모르나사회기본구조는손상되지않으며그러한영향에대처하기위한여러방법이사회기본구조하에서개발될수있음. (Mass casualty event: may have the same magnitude in terms of human life and suffering, but does not destroy the infrastructure of the society. The impact of such events may exceed that of disasters, but the infrastructure remains intact and mechanisms can be developed within the infrastructure to cope with the circumstances.) Doyle CJ (Doyle CJ. 1990) 다중손상은인적손상과관련된의학적재난임. (Mass casualty incident is a medical disaster that is associated with the production of human injuries) Leonard RB et al (Leonard RB. 1991) 다중손상은동시에여러손상환자를발생시키지만광범위한지역을포함하지않음. 물론재난이다중손상이기도함. (A mass casualty incident (MCI), which is an incident producing mass casualties but not necessarily covering a wide geographic area. Of course a disaster may also be an MCI)

55 (2) 재난및다중손상사고의분류체계 우리나라에서는 재난 또는 재해 라는용어를혼용하여오다가, 최근 재난및안전기본관 리법 이제정되면서 재난 이라는용어를더많이사용하는추세임. 상기한법률제 3 조 1 항에 서재난관련용어들을아래와같이정의하고있음 (Table 20). Table 20. 재난및안전관리기본법 에서재난의정의와종류제3조 ( 정의 ) 이법에서사용하는용어의정의는다음과같다. 1. 재난 이라함은국민의생명 신체및재산과국가에피해를주거나줄수있는것으로서다음각목의것을말한다. 가. 태풍 홍수 호우 ( 豪雨 ) 강풍 해일 ( 海溢 ) 대설 낙뢰 가뭄 지진 황사 ( 黃砂 ) 적조그밖에준하는자연현상으로인하여발생하는재해나. 화재 붕괴 폭발 교통사고 화생방사고 환경오염사고그밖에이화유사한사고로대통령령이정하는규모이상의피해다. 에너지 통신 교통 금융 의료 수도등국가기반체계의마비와감염병확산등으로인한피해 재난및안전관리기본법 에서는재난을정의하면서크게세가지로나누고있음. 이러한대략적 인분류는국제적인연구기관인 CRED EM-DAT 등의분류체계와는동떨어져있으며, 체계적인 재난역학적자료수집을위한분류체계로는부적절하다고여겨짐. Eric K. Noji 는재난역학연구에있어서많은저술을남긴학자로 1997 년출간한책 (Noji EK. 1997) 에서재난을아래와같이분류하고있음 (Table 21)

56 Table 21. Eric K. Noji 의재난분류 I. Natural Disasters A. Sudden impact or acute onset (e.g., geological and climatic hazards such as earthquakes, tsunamis, tornadoes, floods, tropical storms, hurricanes, cyclones, typhoons, volcanic eruption, landslides, avalanches, wildfires). This category also includes epidemics of water-, food-, or vector-borne diseases and person-to-person transmission of diseases. B. Slow or chronic-onset (e.g., drought, famine, environmental degradation, chronic exposure to toxic substances, desertification, deforestation, pest infestation[e.g., locusts]) II. Disasters generated by people (human-generated) A. Industrial/technological (e.g., system failure/accidents, chemical/radiation, spillage, pollution, explosion, fires, terrorism) B. Transportation (vehicular) C. Deforestation D. Material shortages E. Complex emergencies (e.g., wars and civil strife, armed aggression, insurgency, and other actions resulting in displaced persons and refugees) 대표적인재난의학교과인 Disaster Medicine 에는구체적인재난분류체계를제시하지는않고있음 (Hogan DE. 2007). 다만재난의위험요인 (hazards) 을 natural hazard, technological hazard, human hazard 세가지로분류하였고, 각각에따른재난유형을각장으로나누어설명하고있음. CRED는 1973년에벨기에 Lechat 교수가주창하여설립된연구기관으로 30년이상국제재난과분쟁에대한연구를해왔음. 1980년부터 WHO 협력산하기관으로인정되었으며, international disaster database인 EM-DAT을운영하고있음. EM-DAT의재난분류체계는 generic group, sub-group, main type, sub-type으로 4단계로정리하고있음 (Figure 7. 과 Figure 8.). EM-DAT의입력기준은 1) 사망자 10명이상, 2) 피해자 100명이상, 3) 긴급상황의선포, 또는 4) 국제구호의요청등 4가지임

57 Figure 7. 자연재난의 CRED 분류체계 Figure 8. 인위 / 기술재난의 CRED 분류체계 Munich RE (Munich reassurance company) 는 1880년에설립된독일의민간재보험사로재난 database인 NatCatSERVICE를운영하고있으며, EM-DAT와유사한자연재난분류체계를사용하고있음 (Figure 9). NatCatSERVICE는규모에상관없이인적 물적손실을초래하는모든자연재난을입력하고있으나, 인위 / 기술재난에대한언급은없다는것이특징임 (NatCatSERVICE. 2003). Figure 9. 자연재난의 NatCat 분류체계

58 UN의국제재난저감전략 (ISDR, international strategy for disaster reduction) 은재난을위험요인 (hazards) 에따라자연적위험요인 (hazards), 기술적위험요인 (hazards), 환경파괴 (enviromental degradation) 3가지로분류하고있음 (Figure 10). 여기서자연재난을기원 (origin) 에따라 3단계로분류하고있음. Figure 10. ISDR 재난분류체계

59 ADRC (asian disaster reduction center) 는 1998년일본주도로창설되어아시아 28개국이참여하고있으며, 2000년부터 EM-DAT 자료를분석하여표준코드시스템을제안하였음. 2004년에는 GLIDE (global unique disaster identifier) number format을개발하였고, 아시아상황에맞게빈도가높고중요한재난형태를분류하고있음. 즉, GLIDE는단계별분류체계를사용하지않고, 코드화된 24개목록을사용하고있는것이특징임 (Table 22). Table 22. ADRC GLIDE 24 개재난분류코드 재난유형 분류코드 재난유형 분류코드 Drought DR Mud Slide MS Heat Wave HW Volcano VO Cold Wave CW Earthquake EQ Tropical Cyclone TC Fire FR Extratropical Cyclone EC Tsunami TS Tornado TO Storm Surge SS Violent Wind VW Epidemic EP Severe Local Storm ST Insect Infestation IN Flood FL Wild Fire WF Flash Flood FF Others OT Land Slide LS Complex Emergency CE Snow Avalanche AV Accident AC 다양한재난분류체계를표준화하기위한노력으로 UNDP(UN development program) 와 CRED 주관으로 2006년태국방콕에서워크샵이개최되었음. 여기서전세계 31개재난 DB가소개 분석하고있는데, 이러한다양한분류체계에대한문제점을다음과같이제시하고있음 (CRED. 2006). 재난발생과효과의정의에서상당한차이가존재 용어표준화가부족 모든 DB에서분류체계와관련된문제가존재 지리정보에기인한상이한재난규모평가 재난발생시기를서로다르게규정 재난정의, 자료출처, 포함기준이모호

60 2007년이후재난분류및용어표준화를위한작업이진행되었으며, 여기에는 CRED, Munich RE, Swiss RE, ADRC, UNDP 등이참여하였음. 2009년 10월보고서에는 CRED와 Munich RE가공통으로사용하기로한분류체계를소개하고있음 (CRED. 2009). 이분류체계는재난을 5단계로분류하고있는데먼저 2개의대분류 (generic disaster group) 인자연재난 (natural disasters) 과기술재난 (technological disasters) 로나누고, 자연재난을 6개의소그룹 (disaster group) 으로중분류하며, 각각을소분류 (main-type), 세분류 (sub-type), 및세세분류 (sub-sub type) 의형태로나타내고있음 (Table 23). Munich RE에는인위 / 기술재난에대한분류가없으므로, 이보고서에서도자연재난에대한분류체계만제시하고있는것이한계임

61 Table 23. CRED 및 Munich RE 의단일화된자연재난분류체계 Generic ( 대분류 ) natural disaster Group ( 중분류 ) Main-Type ( 소분류 ) Sub-Type ( 세분류 ) geophysical earthquake groud shaking volcano mass movement (dry) tsunami volcanic eruption rockfall avalanche landslide subsidence meteorological storm tropical strom extra-tropical cyclone local/convective storm hydrological flood general (river) flood flash flood storm surge/coastal flood mass movement rockfall (wet) avalanche landslide subsidence Sub-Sub Type ( 세세분류 ) snow avalanche debris avalanche mudslide lahar debris flow sudden subsidence long-lasting subsidence thunderstorm/lighting snowstorm/blizzard sandstorm/duststorm generic (severe) storm tornado orographic storm snow avalanche debris avalanche debris flow sudden subsidence long-lasting climatological extreme temperature drought wild fire heat wave cold wave extreme winter conditio drought forest fire land fire (grass, scrub, subsidence frost snow pressure icing freecing rain debris avalanche bush, etc) biological epidemic viral infectious disease bacterial infectious disease parasitic infectious disease fungal infectious disease prion infectious disease insect infestation grasshoper/locust/worms animal stampede extra-terrestrial meteorit/asteorit

62 국내에도재난의분류체계를제안한몇몇의연구가있음. 2007년에한등은문헌조사와전문가의렴수렴을통해한국형자연재해표준안을제안하였음 ( 한승희. 2007). 여기서제안된분류체계는 CRED EM-DAT의분류체계와흡사하나, 우리나라실정에맞게종류를축소하여수문기상학적재해와지질학적재해에만국한하여분류하고있음 (Figure 11). Figure 11. 한국형자연재난표준안온톨로지 나. 전문가조사 (1) 재난및다중손상사고의보건학적정의 총참여전문가는 1차조사시 11명 ( 남자 5, 여자 6) 이고평균연령은 36.9세이었고, 직업군은대학교수 5명 (45.5%), 의사 3명 (27.2%), 간호사 2명 (18.2%)), 응급구조사 1명 (9.0%) 이었으며, 2차조사시에는총 10명 ( 남자 4명, 여자 6명 ) 이참가하였음. 재난에대한연구경험은 3명 (27.3%) 에서있었으며평균연구기간은 2.2년 (1~6년) 이었음. Disaster에대한국문용어의정의로는, 1차조사시전문가 8명 (73%) 이 재난 으로선택하였으며 2차전문가조사에서는 10명 (90%) 이 재난 이라고선택하였음. Mass Casual Incident의국문용어정의는각단어, 즉 Mass, Casualty Incident 각각의국문

63 용어정의에대한전문가의의견을조사하였음. 1 차조사에서 Mass 에대한국문용어로 5 명 (45%) 이 다중 ( 多衆 ) 이란용어를선택하였고나머지 5 명이 대량 이란용어를선택하였으 며, 나머지 1 명이 집단 이란용어를선택하여, 전문가사이에서도다양한의견을보였으나, 1 차조사후가진간단한설명과 토론후, 2 차조사에서는 8 명 (80%) 이 다중 ( 多衆 ) 이라고 선택하였음. Casualty 에대한국문용어로 1 차조사에서 7 명 (64%) 이 손상 이란용어를선택 하였고 2 명 (18%) 이 희생자 란용어를선택하였나, 마찬가지과정인간단한설명과 토론후 2차조사에서는 8명 (80%) 이 손상 이라고선택하였음. Incident에대한국문용어로 1차, 2차모두 사고 라는용어를선택 (1차: 82%, 2차 : 90%) 하였음. 이로Incident의국문용어로는 다중 ( 多衆 ) 손상사고 란용어로본연구에서는통일하기로하였으며다중이란용어에는여러번겹침이라는다중 ( 多重, multiple) 의미도있으므로한자와병용표기를고려하기로함. 재난및다중손상의역학적정의를위한조사를통해, 재난의지리적규모의정의로써, 1차조 사에서 7 명 (64%) 이 1 개의기초자치단체 ( 시, 군, 구 ) 이상의규모에영향을미치는사건으로선 택하여합의를보았으며간단한설명과토론후 2차조사에서는10명 (100%) 이 1개의기초자치단체 ( 시, 군, 구 ) 이상의규모를선택하여합의함. 다중손상사고의지리적규모의정의로써는, 1차조사에서 6명 (55%) 이 1개의기초자치단체 ( 시, 군, 구 ) 이상의규모에영향을미치는사건으로선택하였고 1명 (9%) 씩각각 2개의기초자치단체이상의규모, 나머지 4명 (36%) 이규모에상관없음을선택하여역시전문가들사이다양한의견을보였음. 설명과토론후 2차조사에서도 7명 (64%) 이 1개의기초자치단체 ( 시, 군, 구 ) 이상의규모를선택하여합의를보았음. 재난의보건학적피해규모의정의로써, 최소사망자수, 최소부상자수, 응급실을방문한최소환자수, 병원입원치료를받은최소환자수, 피해자들이방문한최소병원수, 구급차또는구조헬기로이송된최소환자수에대하여정의하고자전문가조사를 2차례실시하고결과를 Table 24에나타냈음. 피해자들이방문한응급실을방문한최소환자수, 병원입원치료를받은최소환자수, 피해자들이방문한최소병원수, 구급차또는구조헬기로이송된최소환자수가 상관없다 라고의견을내어항목에합의하지않아최소사망자수, 최소부상자수항목에서합의를위한 3차전문가조사를실시하였음

64 Table 24. 재난의보건학적피해규모에대한전문가조사결과 최소사망자수최소부상자수응급실을방문한최소환자수병원입원치료를받은최소환자수피해자들이방문한최소병원수구급차또는구조헬기로이송된최소환자수 1차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 1명 명 명 명 명 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 10명 명 명 명 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 10명 명 명 명 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 10명 명 명 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 3개 개 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 5명 명 명 상관없음

65 다중손상의보건학적피해규모의정의로써, 최소사망자수, 최소부상자수, 응급실을방문한최소환자수, 병원입원치료를받은최소환자수, 피해자들이방문한최소병원수, 구급차또는구조헬기로이송된최소환자수에대하여정의하고자마차가지로전문가조사를 2차례실시하고결과를 Table 25에나타냈음. 최소부상자수가 20명으로합의하고병원입원치료를받은최소환자수를 10명으로합의하였으나, 피해자들이방문한최소병원수, 구급차또는구조헬기로이송된최소환자수항목에서는 상관없음 으로합의하여 상관없다 로합의한항목을제외하고, 최소사망자수, 최소부상자수항목에서다시합의를위한 3차전문가조사를실시하였음

66 Table 25. 다중손상사고의보건학적피해규모에따른정의 최소사망자수최소부상자수응급실을방문한최소환자수병원입원치료를받은최소환자수피해자들이방문한최소병원수구급차또는구조헬기로이송된최소환자수 1차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 2명 명 명 명 명 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 5명 명 명 명 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 3명 명 명 명 명 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 2명 명 명 명 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 2개 개 개 상관없음 차전문가조사 2차전문가조사 빈도 (N=11) % 빈도 (N=10) % 2명 명 명 상관없음

67 재난과다중손상사고의보건학적피해규모의정의중최소사망자수, 최소부상자수에대하여전문가들의위한 3차전문가조사를시행하였으며, 미국의사협회공식재난교육과정으로지정된 National Disaster Life Support(NDLS) Course의강사 (Instructor) 자격을가진전문가 35명을대상으로조사하였음.( 첨부문서 8-2) 1차와 2차전문가조사와달리각항목의최소인원수를주관적으로기입하거나정의에포함할필요가없음으로조사하였음. 조사시남자 20명, 여자 15명이었고평균연령은 35.49세이었으며, 직업군은대학교수 5명 (14.3%), 의사 9명 (25.7%), 간호사 2명 (34.3%)), 응급구조사 8명 (22.9%), 공무원 1명 (2.9%) 이었음. 재난에대한연구경험은 4명 (11.4%) 에서있었으며평균연구기간은 2.2년 (4~11년) 이었음. Table 26. 와 Table 27. 에결과를나타내었으며재난의보건학적피해규모의정의항목에서최소사망자수를 10명으로 23명 (66%) 이선택하고, 최소부상자수에대하여 50명 (85%) 으로선택하여합의함. 다중손상사고의보건학적피해규모의정의항목에서는사망자수를 상관없다 라고 26명 (74%) 가선택하여합의하였고최소부상자수를 6명으로 29명 (83%) 이선택하여합의하였음 (Figure 12). 즉사고와관련된사망자발생여부에상관없이관련된손상환자가 6명이상이면다중손상사고로정의하는데합의함. Table 26. 재난의보건학적피해규모에대한 3 차전문가조사결과 최소사망자수최소부상자수 3차전문가조사 빈도 (N=35) % 5명 명 명 명 명 정의에포함할필요없음 차전문가조사 빈도 (N=35) % 10명 명 명 정의에포함할필요없음

68 Table 27. 재난의보건학적피해규모에대한 3 차전문가조사결과 최소사망자수최소부상자수 3차전문가조사 빈도 (N=35) % 1명 명 명 정의에포함할필요없음 차전문가조사 빈도 (N=35) % 2명 명 명 명 정의에포함할필요없음 재난과다중손상사고의전문가조사결과 재난과다중손상사고의 1 차 2 차전문가조사항목 최소사망자수 최소부상자수 응급실을방문한최소환자수 병원입원치료를받은최소환자수 피해자들이방문한최소병원수 구급차또는구조헬기로이송된최소환자수 보건학적정의에포함할필요없음에합의한항목 응급실을방문한최소환자수 병원입원치료를받은최소환자수 피해자들이방문한최소병원수 구급차또는구조헬기로이송된최소환자수 재난과다중손상사고의 3 차전문가최종조사항목 최소사망자수 최소부상자수 재난의보건학적피해규모에따른정의 최소사망자수 최소부상자수 10 명 50 명 다중손상사고의보건학적피해규모에따른정의 최소사망자수 or 최소부상자수 6 명 Figure 12. 문헌조사및전문가조사에근거한재난과다중손상사고의보건학적정의

69 (2) 재난및다중손상사고의분류체계 델파이조사에참여한전문가 10 인을대상으로재난분류체계수립을위한기본적인 2 가지내 용을아래와같이확인하였음. Table 28. 재난및다중손상의역학적분류체계수립을위한델파이조사내용 우리나라재난역학분야에서재난의분류체계를몇단계까지로정하는것이적절하다 고생각하십니까? 2 단계 3 단계 4 단계 5 단계 상관없음 기타 ( ) 대분류 (disaster generic group) 항목은몇개의범주로나누는것이가장적절하겠습 니까? 2개의범주가 ( 자연재난, 기술재난 ) 적절하다. 3개의범주가 ( 자연재난, 기술재난, 복합재난 ) 적절하다. 조사목적에따라다르게분류해도된다. 기타 2 회에걸쳐진행된델파이조사결과 10 명의전문가들중 8 명 (80%) 이역학적분류체계를 5 단 계로하는것이적절하다는데동의하였으며, 10 명중 7 명 (70%) 대분류항목을 3 개의범주로하 는것이적절하다는데동의하였음. 전문가조사결과를바탕으로연구자들은재난및다중손상사고의자료체계구축을위한역학적분류체계를수립하여제안함. 대분류는 3개의범주 ( 자연요인, 기술요인, 복합요인 ) 으로나누었고, 세부항목은 5단계로분류하였음 (Table 29, Table 30). 다만, 세세분류 (sub-sub type) 는 CRED EM-DAT와 NatCatSERVICE 자연재난공통분류체계를따르되국내상황에맞게첨삭함. 또한 CRED EM-DAT의기술재난의분류체계는 3단계로만이루어져있고세세분류가명확하지않아연구자토의를거쳐세세분류항목은사고발생장소를기술하여분류하기로함. 또한, 사고발생장소를입력하는것은기술재난의경우동일한유형의사고라도발생장소에따라상이한효과를나타낼수있으므로유용성이높을것으로결론지음

70 Table 29. 재난및다중손상사고의자료체계구축을위한역학적분류체계 ( 자연요인 ) 대분류 중분류 소분류 세분류 발생장소 자연재난 지질학적 지진 지진 지진해일 화산 화산폭발 지표이동 낙석눈사태산사태지반침몰 기상학적 폭풍 태풍강풍 기후학적 이상기온 혹서한파폭설 상관없음 가뭄 가뭄 산불 산불 수문학적 홍수 홍수호우폭풍해일 지표이동 낙석눈사태산사태지반침몰

71 Table 30. 재난및다중손상사고의자료체계구축을위한역학적분류체계 ( 기술및복합요인 ) 대분류중분류소분류세분류발생장소분류 기술재난산업사고화재화재 복합재난 붕괴 폭발 붕괴 폭발 운송사고차량차량사고 열차 항공 선박 열차사고 항공사고 선박사고 위험물질화학물질화학물질 생물학적 방사선 생물학적 방사선 기타사고화재화재 붕괴 폭발 붕괴 폭발 집, 학교, 도로, 주거시설, 운동시설, 산업시설, 상 업시설, 농장, 야외, 기타 : 기술재난발생장소에따라분류가필요할때적 용 집회군중집회일차적인자연재난에의해이차적인기술재난이발생한경우 ( 직접요인과간접요인이조 사표에모두기록된경우 )

72 문헌조사를통해역학적분류체계에사용된용어의정의는다음과같음 (Table 31). Table 31. 재난및다중손상사고분류에사용된용어의정의및영문표기 한글표기영문표기정의 지질학적 geophysical 고형지구 (solid earth) 에서기인하는사건 기상학적 meteological 단기간지속되는소규모또는중규모의대기변화에기인하며, 수분에서수일간진행되는연속적인과정임. 기후학적 climatological 장기간지속되는중규모또는대규모의대기변화에기인하며, 특정한계절기간에서부터수십년간의기후변동의연속적인과정임 수문학적 hydrological 정상적인물의주기가변화하거나강한바람에의해물이범람하는경우를말함. 산업사고 industrial accident 주로생산및제조와관련된산업시설에서화재, 폭발, 붕괴등의사고로인해근로자또는지역의주민들에게사망, 손상, 장애등의피해를초래하는사고를말함. 산업시설에서다루는위험물질이누출되는오염사고를동반하기도함. 운송사고 transport accident 운송중에발생하는모든유형의사고. 여기에는차량, 열차, 선박, 항공기등이포함됨. 위험물질 hazardous material 화학적, 물리적학적, 생물학적성질로인해생명, 건강, 환경, 및재산상의피해를초래할잠재적인위험을가진물질들의총칭으로 HazMat 으로줄여서부르기도함. 여기에는폭발성, 휘발성, 가연성, 부식성, 반응성, 독성, 생물학적, 및방사성물질들이포함됨. 고체, 액체, 및기체의형태로존재할수있음. 이러한물질들이의도적으로사용될때 위험물질 (HazMat) 이며, 폐기될목적일경우 유해폐기물 (hazardous waste) 이됨. 위험물질사고는특정위치에서발생할수도있고, 운송과관련한사고또는고의적인살포의결과일수있음. 기타사고 miscellaneous accident 기술재난중에서산업사고, 운송사고, 위험물질사고의범주에속하지않는유형의사고들을포함. 지진 earthquake 지진파에의한지표면의흔들림과위치이동을말함. 강도가약할경우에는이차적인피해가없을수도있음. 지진파는지각내부에축적된에너지가갑자기분출됨으로써발생하며, 지질구조또는화산활동에기인함. 진원지에서발생한에너지는다양한주파수범위로측정될수있음. 특정한주파수범위에따라서지진의강도를측정하기위한척도들이존재함. 흔히리히터척도가사용됨

73 Table 31. 재난분류에사용된용어의정의및영문표기 ( 계속 ) 한글표기영문표기정의 지진해일 tsunami 해저에서의급격한지각변동으로발생하는파장이긴해일을말함. 태풍또는저기압에의해서생기는해일을폭풍해일또는저기압해일이라고하는것과비교됨. 대개 30km 이내의얕은진원을가진리히터규모 7 이상의지진과함께일어남. 그밖에해저화산등에의해토사가함몰된다거나핵폭발에의해서도발생할수있음. 화산폭발 volcanic eruption 화산활동으로인한낙석, 화산재, 용암, 가스등의분출을말함. 마그마와가스가지표면으로흘러미진 ( 微震 ) 과분출을일으키는것과, 지표아래에서마그마와물 ( 지하수, 화산호 ) 이반응하여수증기분출이발생하는것을말함. 마그마의조성에따라폭발성또는누출성일수있으며, 낙석, 화산재, 용암, 화쇄암, 가스배출등에변화가일어남. 지표이동 mass movement 흐르는물이나바람과같은독립된외력의작용에의한것이아니라, 중력의영향으로지표면위의물질이이동함. 낙석 rockfall 절벽면에서바위또는돌무더기의자유낙하. 원인으로는지층의바닥깎기, 풍화작용또는영구동토층침식등이있음. 눈사태 snow avalanche 상당한양의눈또는얼음이중력에의해산아래로흘러내리는것을말함. 눈더미상층의무게가지표면에부착된힘을초과할때발생함. 눈더미아래의토양과바위등이같이흘러내리는경우가흔함. 산사태 landslide 중력작용으로토양이나바위등이이동하는것을말함. 여기에는화산재이류 (lahar), 진흙, 퇴적토등이포함되며, 이동속도는느릴수도빠를수도있음. 포함된지표의두께는다양하나, 경사지의물체를아우르며더미를형성해야함. 이동은반드시아래쪽으로중심에서멀어지는방향임. 지반침몰 subsidence 지표면의해발높이가하강하는것을말함. 건식지반침몰은지질학적결함, 지각결합, 산업효과 ( 광산굴착, 천연가스채취 ) 등의결과로나타날수있음. 습식지반침몰은카르스트지형 ( 침식된석회암대지 ( 臺地 )), 토양수분함유량의변화, 영구동토층침식등이원인임

74 Table 31. 재난분류에사용된용어의정의및영문표기 ( 계속 ) 한글표기영문표기정의 태풍 tropical cyclone 중심부저기압, 나선형비구름대및강한바람이특징인비전선 (non-frontal) 폭풍. 보통열대또는아열대해상에서생성되며, 남반구에서는시계방향으로회전하고북반구에서는반시계방향으로회전함. 습한공기가상승하면서수증기가응집할때방출되는에너지가태풍의힘을만듬. 따라서수온은 27 보다높음. 발생지역과강도에따라허리케인 ( 서대서양 / 동태평양 ), 태풍 ( 서태평양 ), 사이클론 ( 남태평양 / 인도양 ), 열대성폭풍, 열대성저기압등으로불림. 강풍 local windstorm 특정지역의대기현상으로인해발생된강한바람을말함. 여기에는하강기류에의한활강바람, 푄바람 ( 산악지대에부는더운바람 ), 미스트랄 ( 프랑스남부지방에서주로겨울에부는춥고거센바람 ), 보라 ( 아드리아해의북쪽또는북동쪽에서불어오는차고건조한바람 ) 등이있음. 폭풍해일 storm surge 바람에의해유발되는해안선또는호수변의홍수. 강풍이바닷물을해안선으로밀어서바다, 강어귀또는호수의해수면을상승시켜일으킴. 조수간만의차에의해강도가증가될수있음. 평균해수면의높이가 5 미터이상높아질수있으며, 해안선저지대가피해우려지역임. 혹서 heat wave 특정지역의정상적인기후패턴과다르게장기간매우뜨겁고때로는습한날씨가지속되는것을말함. 한파 폭설 cold wave heavy snow 광범위한지역에장기간의매우추운날씨또는급속한기온하강을말함. 서리가동반되기도하며농작물, 사회기반시설, 및재산피해가발생할수있음. 즉, 낮은기온에의한피해임. 짧은시간에많은양의눈이오는기상현상으로, 자연재해에속하며각종피해를유발함. 폭설의정확한기준은없으며, 보통평소에눈이올때보다더많은눈이내려피해가일어날때사용함. 가뭄 drought 장기간의강수량부족에기인함. 평균강수량보다적은비가내림으로써, 오랜기간동안특정지역의물공급이부족하게됨. 이로인해농작물생산량의감소하고, 내륙관계시설과수력발전에악영향을미치며, 결국식수의부족과기근을초래됨. 산불 wildfire 보통미경작지에서발생하여퍼져나가는화재를말함. 산림, 농작물, 사회기반시설, 건축물등에피해를초래할수있음

75 Table 31. 재난분류에사용된용어의정의및영문표기 ( 계속 ) 한글표기영문표기정의 홍수 general flood 총강수량또는해빙의증가로하천, 호수, 지하수등이내륙지대로점진적인범람을일으킴. 즉, 하천이나호수의수면높이가증가하여경계밖으로넘치는것을말함. 또한장기간내리는빗물과지하수면상승으로지표면에물이축적되는것도포함됨. 해빙, 배수효과, 빙하호분출, 댐붕괴등의특수한요인들도포괄적적인개념의홍수에속함. 홍수는강변과같은특정지역에서발생할확률이다른지역에비해훨씬높음. 호우 전염병 화재 flash flood epidemic fire 강한비에의한갑작스런내륙의피해. 즉, 짧은시간동안형성되는홍수를말함. 경사지에서빠르게흐르는물은강한파괴력을지님. 평지에서빗물이땅으로스며들지못해완만한경사지를따라흐르게됨. 전형적으로뇌우와동반되며, 장소에상관없이발생할수있음. 특정지역내또는인구집단에기존에존재하던감염성질환이폭발적으로증가하거나, 특정지역에존재하지않던감염성질환이출현함. 불로인한사고. 대부분의화재사고는거주시설에서발생하고희생자의수도작지만, 화상과관련된다중손상사고는증가하는추세임. 이러한증가의요인으로는인구밀도의증가, 소방법규의느슨한적용, 화재안전수칙의무시, 및테러등이있음. 붕괴 collapse 부하지지력 (load-carrying capacity) 을넘어서는외력또는스트레스에의해건축구조물이무너져내림. 이때압좌증후군이나절단등의외상환자뿐만아니라, 사고현장에서발생하는먼지로인해호흡기증상을호소하거나만성폐쇄성폐질환등내과적질환의급성악화가발생할수있으며, 심근경색등의심혈관계질환으로인한사망률이증가한다고보고됨. 폭발 explosion 급속한부피증가와에너지의방출로인해고온과가스가생성되며, 충격파 (shock wave) 를유발함. 충격파의속도가초음속일때고성능폭발물 (high explosive) 이고, 음속미만이면저성능폭발물 (low explosive) 이며, 느린연소는폭연 (deflagration) 이라고칭함. 차량사고 road accident 육상의길로운행하는교통수단이다른교통수단, 보행자, 동물, 지리학적장애물등과충돌하거나추락또는전복되어발생하는사고임. 차량의속도, 디자인, 도로상태, 운전자상태등에따라사고의위험이다르며, 사망, 장애, 재산피해를초래함

76 Table 31. 재난분류에사용된용어의정의및영문표기 ( 계속 ) 한글표기영문표기정의 열차사고 rail accident 철로위를운행하는교통수단이다른교통수단과의충돌, 통신장애로인한충돌, 철로의파괴나유실에따른탈선, 및기관차폭발등으로발생하는사고임. 항공사고 air transport 탑승자가있는항공기가이륙후탑승자가내리기전까지발생한사고를말하며, 탑승자가치명적이고심각한손상을입거나항공기가실종되어찾을수없는경우를포함함. 선박사고 water transport 바다, 호수, 강등의수면에서항해하는배가폭풍, 파도, 암초, 폭발, 화재등에의해인명피해가발생하는사고를말함. 화학물질 chemical accident 단기간또는장기간에걸쳐인간과환경에위해를줄수있는물질이누출된사고를말함. 여기에는독성위험물질의화재, 폭발, 누출등이포함되며, 사람들에게질병, 손상, 장애또는사망을초래함. 화학물질사고는독성물질이저장, 이송, 및사용될때발생할수있으나, 가장심각한사고는대규모화학생산공장등의산업시설에서발생하는경우임 년에인도보팔에서발생한화학물질사고의경우, 고독성의증기 (methyl isocyanate) 가누출되어 3 천명이상이사망했음. 생물학적 biological accident 생명체의건강에위협을초래할수있는생물학적물질, 즉 biohazards 가누출된사고를말함. 여기에는미생물, 바이러스, 또는독소의검체나폐기물등이있으며, 사람의건강에영향을주는것뿐만아니라동물에게해로운물질들도포함함. 방사선 radiation accident 방사능물질의관리실패로방사선손상을초래한사고을말함. IAEA(international atomic energy agency) 의정의에따르면, 1986 년의체르노빌재난과같이일반적인방사선사고보다훨씬규모가큰경우에는핵물질사고 (nuclear accident) 라고부름. 군중집회 mass gathering 특정장소에대규모의사람들이모여밀집된상태를말함. 대부분의전문가들은군중의숫적기준을 1,000 명이라고정의하나, 일부에서는 25,000 명을기준으로정의함. 다수의군중집회관련연구들은 25,000 명이상인경우가많음. 최근에는집회의유형, 날씨, 기간, 장소, 분위기, 밀도, 연령, 음주여부등과같은여러가지요인들을바탕으로해당기관에서대응계획의수립이필요하다고결정할때라고정의하기도함

77 3.2. 재난및다중손상사고의역학적지표개발 가. 문헌조사 (1) 자연재난 Shuterman D. 등 (Shuterman D. et al. 1998) 은 1991년미국주요지역에서발생한산불에의한급성기피해를후향적으로조사함. 조사는각병원의응급실과영안실기록을통해이루어짐. 총 241명의피해자가발생하였고 44명이입원하였으며 25명이산불과관련하여사망한것으로보고함. 이연구에서는병원방문총환자수, 응급실방문환자수, 입원혹은전원환자수, 주요진단명별환자수와발생환자의연령별분포, 성별분포, 주거지역별분포, 직업별분포를보고하였고임상검사결과로는혈중 carboxyhemoglobin 수치별분포를보고함. McNabb SJ. 등 (McNabb SJ. 1995) 은 1992년미국루이지애나주에발생한허리케인앤드류에의한손상및질병의유형과분포를전향적으로조사하여보고함. 자료는지역의공중보건국 (Office of Public Health, OPH) 에서개발한자료수집용질문지를이용하였음. 이질문지는환자의역학적정보 ( 연령, 성별, 인종, 결혼상태, 거주지역 ) 과손상및질병의양상 ( 베임, 추락, 감전, 발진등 ), 영향을받은신체부위, 발생장소, 원인, 발생시각, 해당기관을기록하도록되어있음. 조사를위해 OPH에서는매주해당기관에전화로자료조사및입력을권장함. 조사대상은허리케인앤드류의영향이있었던시점에서 1달간직접혹은간접적으로영향을받아발생한손상및질병환자로함. 총 21개병원응급실 (50%), 5개영안실 (26%), 1개공중보건시설 (50%) 에서조사가이루어졌고총 462건의허리케인관련손상및질병사례를분석하였고이중대부분은손상에의한병원방문혹은사망이었음. 이연구에서는일별환자발생분포, 발생장소, 진료결과, 주요손상기전, 부위및진단명을보고함. 그리고해당지역의교구별인구수를기준으로발생률및연령별발생률을산출하여 Figure 13. 과같이보고함

78 Figure 13. 허리케인앤드류와관련된손상과질병의교구별발생률 (2) 인위적요인에의한다중손상사고 인위적요인에의한다중손상사고의종류는매우다양하나대부분의연구들이개별사건별결과보고에관한것이어서보건학적인지표의산출보다는사고자체에대한묘사와이에대한대응을주로보고하는문헌이었음. 의도적요인에의한다중손상사고인테러, 특히폭발에의한다중손상사고의경우일정기간동안발생한사고들의결과를수집하여이를보건학적인지표를통해보고한문헌이있었음. Frykberg ER. 등 (Frykberg ER. 1988) 은 1969년부터 1983년까지테러리스트에의한폭발사고에대한 14개의연구결과를통해 220건의사고에서발생한총 3,357명의피해자에대한손상및사망유형에대한분석을시행함. 이연구에서는주로손상유형및부위에따른환자발생과사망에대한지표를제시하였고, 이들의입원, 수술등의료이용과관련된몇가지지표를분석하여보고함. 이연구에의하면총 220건의사고의사고별평균사상자수는 15.3명이었고현장에의료진이도착하기전에사망한사례는 423명 (12.6%) 이고현장에서생존하였던 2934명중 881명 (30%) 만이입원치료를받았음. 수술은총 812명의손상환자에서시행하였고연부조직손상에대한수술이 67.0% 로가장많았음. 3357명전체사상자중두부손상환자는총 71.4% 가현장에서사망하여가장높은현장사망률을보였음. 반면현장생존자중에서는복부

79 손상 (19.0%) 이가장많은사망률을보여사고후시간에따른사망원인이다르다고보고함. Arnold JL. 등 (Arnold JL. 2003) 은 1996년부터 2002년까지출판된연구결과중 30명이상의사상자가발생하였던테러리스트에의한폭발사고에대해역학적결과및의료서비스이용, 사고발생후시간에따른응급의료서비스에대한요구변화등을분석함. 이연구에서는총 44 건의사고에관한 61건의연구결과를토대로분석하였음. 각연구에서분석을위해필요한변수 (Table 32.) 를추출하여이를이용하여새로운지표를분석하여제시함. 각사고별사상자수, 급성기사망률 ( 사고발생 4시간이내 ) 이후기사망률 ( 사고발생 4시간이후사망률 ) 을분석하였음. 그밖에응급의료서비스이용률, 병원입원률, 각진단명별환자발생률, 중증도별발생환자수등을분석함. 응급의료서비스의시간별대응에관해서는현장에의료진최초도착시간및마지막도착시간, 현장에서환자마지막환자이송에걸린시간에대해분석함. 이연구에의하면각사건에의한현장사망률의중앙값은 3% 였고입원률의중앙값은 34% 였음. 첫환자가응급실에이송된가장짧은시간은 5분이었고마지막환자가응급실에이송된최단시간은 15분이었음

80 Table 32. 문헌에서추출한변수자료 (Arnold JL, 2003) Type of Data Data Element Year City Site Pre-explosion or pre-collapse evacuation Number of explosions Explosive composition Bombing characteristics Use of metallic additives Explosive magnitude Vehicle delivery system used in attack Terrorist suicide used in attack Confined-space setting(bomb detonation in same space as majority of victims) Open-air-setting Structural collapse sequela Structural fire sequela Number of injured Number of immediate deaths (at scene or enroute to hospitals) Number of early deaths (<4hours detonation) Epidemiological outcomes Number of late deaths ( 4hours after detonation) Number of injured seeking emergency care at ED or similar type of facility with specific injury Number of injured seeking emergency care at ED or similar type of facility with ISS <1 Number of injured seeking emergency care at ED or similar type of facility with ISS 1 Number of hospitalized with ISS<16; Number of hospitalized with ISS 16 Number of injured seeking emergency care at ED or similar type of facility Resource utilization Number of hospitalized (number of injured seeking emergency care at ED or similar type of facility admitted to hospital) Maximum number seeking emergency care at a single ED or similar type of facility Time course of emergency needs Time from detonation to arrival of first injured survivor at ED or similar type of facility Time from detonation to arrival of last injured survivor at ED or similar type of facility Time from detonation to extrication of last entrapped survivor from structural collapse Kuisma M. 등 (Kuismma M. 2005) 은 3명이상의환자가발생한사고를다중손상사고로정의하고 Helsinki 내응급의료체계를통해이송한환자중이러한다중손상사고에의한환자들에대한자료를수집하여분석함. 사고유형 ( 교통사고, 주거지화재, 총기및무기사고, 중독, 기타기계적사고등 ) 별로환자들의성별, 연령과현장에서보행가능한지여부, 현장에서응급처치가필요

81 한지여부, 현장에서생명구조술 (life-saving procedures) 가필요한지여부, 병원전사망, 사고후 28일이내사망등을조사하여제시함. 의료이용과관련하여서는현장에구급차가최초로도착한시간, 마지막환자가병원에도착한시간등을제시함. 이연구에따르면 1998년부터 2004 년까지통 59건의사고로인해 263명의환자가발생하였고이중현장에서보행가능한정도로경증인환자는 167명이었음. 유형별로는교통사고가가장많았음. 192명의환자가응급실에이송되었고전체환자중병원전사망률은 4.9%(13/263) 이었고, 사건후 28일후사망률은 2.3%(6/263) 이었음. Kosashvili Y. 등 (Kosashvili Y. 2009) 은역시폭탄테러에의한다중손상사고에대해역학적분석을시행함. 총 12건의다중손상사고를대상으로병원전자료와병원자료를수집하여후향적으로분석함. 응급의료체계전반에대한자료가모두이용가능했던 10건의사고, 818명의사상자를대상으로분석을시행함. 사건별사상자수, 사망자수, 병원전사망자수, 응급환자수및비응급환자의수, 중증도 (ISS) 별환자수, 응급실이용환자수, 응급실주요처치건수, 입원및퇴원환자수, 수술시행환자수를보고함

82 Table 33. 검토한문헌에서제시혹은보고한역학적지표들 저자 발행 년도 재난 유형 자료원 인구보건학적지표 산출지표 의료이용지표 Shuterma n D. 등 1993 산불 응급실기록 영안실기록 연령별환자수성별환자수주거지역별환자수직업별환자수 병원방문환자수응급실방문환자수입원혹은전원환자수진단명별환자수 일별환자발생수 M c N a b b SJ. 등 1995 허리케인질문지개발 손상기전별환자수교구별인구수대비발생률연령별발생률발생장소별환자수 진료결과별환자수손상부위및진단명별환자수 사건별사상자수 Frykberg ER. 등 1988 폭탄테러기존연구논문 사건별사망자수손상부위별사망자수원인별현장사망자수현장생존자중원인별사망자수원인별특수사망률 입원중사망자수손상부위별수술건수중증도별환자수및입원환자수 사건별사상자수 사건별현장사망률 A r n o l d JL. 등 2003 폭탄테러기존연구논문 사건별초기사망률 (4시간이내 ) 사건별후기사망률 (4시간이후 ) 사건별손상유형별환자수중증도별환자수 사건별응급실이용환자수사건별입원환자수최초환자이송시간최종환자이송시간 K u i s m a M. 등 명이상 사상자 발생사고 상황실신고접수기 록 병원전환자기록 영안실기록 성별, 연령별사상자수사건별평균사상자수현장사망률 28일간사망률 현장응급처치시행률현장생명구조술시행률최초구급차도착시간최종환자병원이송시간 Kosashvili Y. 등 2009 폭탄테러병원전환자기록병원의무기록 사건별사상자수사건별사망자수병원전사망자수중증도별환자수 응급실이용환자수응급실주요처치건수입원및퇴원환자수수술시행환자수

83 나. 전문가조사 총참여전문가는 1차조사시 11명 ( 남자 5, 여자 6) 이고평균연령은 36.9±5.1세이었고, 직업군은응급의학과전문의 8명 (72.8%), 간호사 2명 (18.2%)), 응급구조사 1명 (9.0%) 이었음. 이중재난및다중손상에대한연구경험이있는경우는 3명 (27.3%) 이었고관련업무를수행한적인없는경우가 5명 (45.5%) 이고수행한적이있는경우가 6명 (54.5%) 였음. 2 차조사에는총 10 명 ( 남자 4 명, 여자 6 명 ) 이참가하였음. 응급의학과전문의 7 명 (70%), 간호 사 2 명 (20%), 응급구조사 1 명 (10%) 가참여하였음. 재난에대한연구경험은 3 명 (27.3%) 에서 있었으며평균연구기간은 2.2 년 (1~6 년 ) 이었음. 조사항목은문헌조사결과를바탕으로하여구성하였는데, 재난및다중손상의보건학적지표 24 개, 재난및다중손상사고발생에관한지표 4 가지, 의료자원이용에관한지표 11 가지에대 해조사를시행함 ( 첨부문서 8-1). 보건학적지표에대한전문가조사를 2차까지시행한결과 다중손상환자수, 사고유형별다중손상환자수, 연령별다중손상환자수, 중증도 (ISS) 별다중손상환자수, 지역별다중손상환자수, 사고유형별다중손상환자수, 다중손상사망환자수, 다중손상초기 / 후기사망환자수, 다중손상병원전사망환자수, 다중손상 1개월이내사망환자수, 사고유형별다중손상사망환자수, 다중손상환자발생률, 다중손상 환자사망률, 사고유형별다중손상환자사망률, 사고유형별다중손상환자초기 / 후기 사망률, 사고유형별병원전사망률, 사고유형별 1 개월이내사망률 이산출이필요 한지표라고전문가들이최종합의함 (Table 34)

84 Table 34. 재난및다중손상사고에관련된환자들의보건학적지표에대한전문가조사결과 문항 ( 지표 ) 2차조사 1차조사합의필요중간불필요필요중간불필요여부 합의 여부 다중손상총발생환자수 Y Y 사고유형별다중손상환자수 Y Y 연령별다중손상환자수 Y N 성별다중손상환자수 N N 중증도 (ISS) 별다중손상환자수 Y Y 지역별다중손상환자수 Y Y 사고유형별다중손상환자수 Y Y 사고유형별성별다중손상환자수 N N 다중손상사망환자수 Y Y 다중손상초기사망환자수 Y Y 다중손상후기사망환자수 Y Y 다중손상병원전사망환자수 Y Y 다중손상 1개월이내사망환자수 Y Y 사고유형별다중손상사망환자수 Y Y 다중손상환자발생률 Y Y 다중손상환자사망률 Y Y 지역별다중손상환자발생률 N N 지역별다중손상환자사망률 N N 지역별연령 / 성보정사망률 N N 사고유형별다중손상환자사망률 Y Y 사고유형별다중손상환자초기사망률 Y Y 사고유형별다중손상환자후기사망률 Y N 사고유형별다중손상환자병원전사망률 Y Y 사고유형별다중손상환자 1개월이내사망률 Y Y

85 재난및다중손상의발생과관련한지표인 재난및다중손상사고발생건수, 유형별재난 및다중손상사고발생건수, 지역별재난및다중손상사고발생건수, 월별재난및다중 손상사고발생건수 에대해 1 차와 2 차에서모두필요한것으로합의가되었음 (Table 35). Table 35. 재난및다중손상사고의발생에대한전문가조사결과 문항 ( 지표 ) 2차조사 1차조사합의필요중간불필요필요중간불필요여부 합의 여부 재난및다중손상사고발생건수 Y Y 유형별재난및다중손상사고발생건수 Y Y 지역별재난및다중손상사고발생건수 Y Y 월별재난및다중손상사고발생건수 Y Y 재난및다중손상사고에서의료이용에대한지표들에대한 2차에걸친전문가조사결과 사고별첫번째손상환자의료기환도착시간, 사고별마지막손상환자의료기관도착시간, 다중손상환자 1인당현장처치건수, 사고별손상환자이송병원수, 사고별이송병원별환자수, 각사고별이송병원당평균환자수, 재난및다중손상총입원환자수, 재난및다중손상입원률 을산출이필요한지표라고합의하였음 (Table 36). Table 36. 재난및다중손상사고의의료이용에대한전문가조사결과 문항 ( 지표 ) 2차조사 1차조사합의필요중간불필요필요중간불필요여부 합의 여부 각사고별출동 119구급차수 N N 사고당평균 119구급차출동건수 N N 손상환자 1인당평균 119구급차수 N N 사고별첫번째손상환자의료기관도착시간 Y Y 사고별마지막손상환자의료기관도착시간 Y Y 다중손상환자 1인당현장처치건수 Y N 사고별손상환자이송병원수 Y Y 사고별이송병원별환자수 Y N 각사고별이송병원당평균환자수 Y N 재난및다중손상총입원환자수 Y Y 재난및다중손상입원률 Y N

86 다. 산출가능성과자료원에따른지표분류 전문가조사에서합의된지표중현재자료원으로산출가능한지표와추가조사가필요한지표를구분하여제시하기로함. 현재재난및다중손상사고와관련하여활용가능한자료원은소방상황실신고자료, 119 구급활동일지와같은실시간수집자료와일일재난상황보고, 주요재난활동현황이라는행정보고자료가있음 (Table 37). Table 37. 재난및다중손상사고와관련하여활용가능한자료원 자료원 1 소방상황실신고 구급활동일지 3 일일재난관리종합상황보고 자료특성전향적수집. 전산화. 재난및다중손상사고에해당하는자료를사례를선별해야함. 전향적수집. 전산화. 소방상황실신고자료를이용하여해당자료를사례를선별해야함. 후향적수집. 전산화되어있지않음. 재난및다중손상사고에국한된자료로선별할필요없음. 필요한변수항목을재조사해야함. 후향적수집. 전산화되어있지않음. 일부재난및다중손상사고에국한된자 4 재난상황보고 료로대표성은떨어지나세부내용이포함되어있음. 필요한변수항목을재조 사해야함. 전문가조사에서합의된지표별로산출하기위해활용할수있는자료원을검토하고필요한추가 조사내용을선정함. 환자발생과관련된지표의경우, 소방상황실신고 자료와 119 구급 활동일지 자료를결합할경우각사건별개별환자사례를구축할수있고이를이용하여재난및다중손상의환자발생에관한다양한지표를생성하는데에활용할수있음. 행정자료인일일재난상황보고및주요재난활동현황은사고유형, 발생환자수에대한정보를산출할수있음. 단, 중증도별발생의경우현재활용할수있는자료가없으며병원의무기록조사만으로도정확하게추정하기어려워별도의조사체계가필요할것임. 환자의사망에관한지표는일일재난상황보고및주요재난활동현황에보고된내용을이용해조사하여산출할수있으나병원의무기록조사를추가로시행해야만사망에관한정확한지표를산출할수있음. 특히초기 / 후기사망률, 1달이내사망률은반드시병원조사를시행해야만산출할수있음

87 재난및다중손상사고발생에관한지표는소방상황실신고자료및일일재난상황보고를이용하여산출할수있음. 주요재난활동현황의경우전체재난및다중손상를포함하지않아서발생을추정하는데활용하기는어려움. 그러나대규모의자연재난의경우주요재난활동현황을통해추가정보를파악할수있을것임. 의료이용에관한지표중병원전의료이용과관련한자료는 119 구급할동일지를이용하여산출 할수있으나환자도착시간의경우병원의무기록조사를추가하는것이정확성을높일수있 을것임. 환자입원과관련한지표는반드시병원의무기록조사를시행해야함

88 Table 38. 최종합의된역학적산출지표의산출가능자료원및추가조사내용 최종합의된산출지표 활용할수있는자료원 * 필요한추가조사내용 보건학적지표 다중손상총발생환자수 1+2, 3 사고유형별다중손상환자수 1+2, 3, 4 연령별다중손상환자수 병원의무기록조사 중증도 (ISS) 별다중손상환자수 별도조사양식 지역별다중손상환자수 1+2, 3 사고유형별다중손상환자수 1+2, 3, 4 다중손상사망환자수 3, 4 병원의무기록조사 다중손상초기사망환자수 병원의무기록조사 다중손상후기사망환자수 병원의무기록조사 다중손상병원전사망환자수 1+2, 3, 4 다중손상 1개월이내사망환자수 병원의무기록조사 사고유형별다중손상사망환자수 3, 4 병원의무기록조사 다중손상환자발생률 1+2, 3 다중손상환자사망률 3, 4 병원의무기록조사 사고유형별다중손상환자사망률 3, 4 병원의무기록조사 사고유형별다중손상환자초기사망률 병원의무기록조사 사고유형별다중손상환자후기사망률 병원의무기록조사 사고유형별다중손상환자병원전사망률 1+2, 3, 4 사고유형별다중손상환자 1개월이내사망률 병원의무기록조사 재난및다중손상발생에관한지표 재난및다중손상사고발생건수 1, 3 유형별재난및다중손상사고발생건수 1, 3 지역별재난및다중손상사고발생건수 1, 3 월별재난및다중손상사고발생건수 1, 3 재난및다중손상에서의료이용에대한지표 사고별첫번째손상환자의료기관도착시간 2 병원의무기록조사 사고별마지막손상환자의료기관도착시간 2 병원의무기록조사 다중손상환자 1인당현장처치건수 2 사고별손상환자이송병원수 2 사고별이송병원별환자수 2 병원의무기록조사 각사고별이송병원당평균환자수 2 병원의무기록조사 재난및다중손상총입원환자수 병원의무기록조사 재난및다중손상입원률 병원의무기록조사 * 자료원 : 1. 소방상황실신고 ; 구급활동일지 ; 3. 일일재난상황보고, 4. 주요재난활동현황

89 3.3. 국내재난및다중손상사고의발생현황및역학지표산출 가. 행정자료를이용한재난및다중손상발생현황분석 행정자료에보고된사건 / 사고발생현황을먼저살펴보면, 총 28,280건이발생하였고, 1년당평균 2,828건이발생하는것으로집계되었음. 또한 2000년대이후 2003년에서 2004년으로접어들면서사고발생이약 3배급격하게증가하였고, 계속증가추세를보인후 2007년도이후다소감소하는것으로나타남 (Table 39). 2007년이후자료중 800건은 ' 재난상황보고 에만자료가있고 일일재난관리종합상황보고 에포함되지않은사건, 사고였음. Table 39. 연도별사고발생현황 ( 단위 : 건 ) 연도계 2000년 2001년 2002년 2003년 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 2009년 (%) 28,280 1,913 1,013 1,129 1,550 3,742 3,969 5,487 3,391 2,848 3, (6.76) (3.58) (3.99) (5.48) (13.23) (14.03) (19.40) (11.99) (10.08) (11.46) 최근 10 년간월별사고발생현황을보면 12 월, 11 월 10 월순으로사고가많이발생하는것으로 나타났고, 그뒤를이어 3 월, 8 월, 월순으로나타났음. 이는계절에서특징적으로볼수있는동 절기와해빙기화재사고와하절기집중호우에의한것으로추정됨. Table 40. 월별사고발생현황 ( 단위 : 건 ) 구분계 (%) 1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월 7 월 8 월 9 월 10 월 11 월 12 월 28,280 2,223 2,299 2,626 2,213 2,163 1,992 2,200 2,404 2,005 2,686 2,706 2,763 (100) (7.86) (8.13) (9.29) (7.83) (7.65) (7.04) (7.78) (8.50) (7.09) (9.50) (9.57) (9.76)

90 건 월별사고발생현황 ,626 2,686 2,706 2, ,223 2,299 2,213 2,163 2,200 2, ,992 2, 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월 7 월 8 월 9 월 10 월 11 월 12 월 월 Figure 14. 월별사고발생현황

91 보고된사고중다중손상사고는총 2,908건이었고, 재난은 90건이었음. 연도별재난및다중손상발생건수를보면다중손상의경우 2001년이후점차증가하는양상을보이면서 2004년에급격한상승을보였고, 2006년에 10년중가장다중손상사고가발생한것으로나타났음. 또한다중손상의경우 10년간기간중평균1년에 24.9건이발생하는것으로분석되었음. 재난의경우도 2004년도와 2006년도에각 14건, 13건이발생한것으로나타났으며, 10년간기간중평균1년에 0.8건이발생하는것으로분석되었으며, 재난1건이발생할때다중손상은약 31건의비율로발생하는것으로나타났음. Table 41. 연도별다중손상및재난발생현황 ( 단위 : 건 ) 건수 연도 계 (%) 2000 년 2001 년 2002 년 2003 년 2004 년 2005 년 2006 년 2007 년 2008 년 2009 년 다중손상 (MCI) 재난 (Disaster) 2, (100) (9.5) (5.2) (5.9) (7.5) (10.6) (9.7) (15.0) (12.5) (11.3) (12.8) (100) (15.6) (10.0) (8.9) (8.9) (12.2) (10.0) (11.1) (6.7) (5.6) (11.1) ( 건 ) 년 2001년 2002년 2003년 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 2009년 년도 다중손상사고 재난 Figure 15. 년도별다중손상사고및재난발생추이

92 월별다중손상발생양상에있어서 11 월이가장사고가많이발생하는것으로나타났고, 10 월이 많이발생하였음. 월별재난발생양상을살펴보면, 월별큰차이가나타나지는않지만 10 월과 2 월에각각 12 건, 11 건으로많이발생하였음. Table 42. 월별재난및다중손상발생현황 ( 단위 : 건 ) 구분건수 다중 손상 재난 계 (%) 1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월 11월 12월미상 2, (100) (7.3) (6.6) (7.4) (8.8) (9.0) (8.1) (8.2) (7.9) (7.2) (9.7) (11.0) (8.6) (0.4) (100) (6.7) (12.2) (3.3) (5.6) (10.0) (7.8) (7.8) (4.4) (6.7) (13.3) (8.9) (6.7) (6.7) ( 건 ) 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월 7 월 8 월 9 월 10 월 11 월 12 월 년도 다중손상사고 재난 Figure 16. 지난 10 년간월별다중손상사고및재난발생추이

93 시도별다중손상사고발생현황에서는경기도에서 553 건 (19.0%) 로가장많은다중손상사고가발 생하였고, 그뒤를이어서울 326 건 (11.2%), 전남 287 건 (9.9%), 경남 251 건 (8.6%), 경북 231 건 (7.9%) 순으로다중손상사고가많이발생한것으로나타났음. Table 43. 시도별다중손상발생현황 ( 단위 : 건 ) 시도 계 강원 경기 경남 경북 광주 대구 대전 부산 건수 ( 건 ) 2, % 시도서울울산인천전남전북충남충북제주미상 건수 ( 건 ) % ( 건 ) 강원경기경남경북광주대구대전부산서울울산인천전남전북충남충북제주 Figure 17. 시도별다중손상사고발생현황

94 시도별재난발생현황을살펴보면, 경기가 19 건 (21.1%) 로여전히가장높았고, 전북 11 건 (12.2%), 서울 10 건 (11.1%) 순으로광주는재난발생이없는것으로나타났음. Table 44. 시도별재난발생건수 ( 단위 : 건 ) 구분계강원경기경남경북광주대구대전부산 건수 ( 건 ) % 시도서울울산인천전남전북충남충북제주 건수 ( 건 ) % ( 건 ) 강원경기경남경북대구대전부산서울울산인천전남전북제주충남충북 Figure 18. 시도별재난발생현황

95 다중손상사고의원인유형별로는자연요인중홍수가 13건 (46.4%) 로가장많았고, 인위요인중에서는차량사고 2,307건 (85.5%) 로가장많았고, 화재 160건 (5.9%), 폭발 74건 (2.7%), 군중집회 52건 (1.9%) 순으로발생하였음. 자연요인에의한재난은홍수가 5건 (83.3%) 이있었고, 인위요인에의한것으로는교통사고 42건 (58.3%), 군중집회 12건 (16.7%) 순으로발생하였음. Table 45. 원인유형별다중손상사고및재난발생건수 다중손상사고 재난 대분류중분류소분류세분류 (N=2,908) (N=90) n % n % 지질학적 지표이동 지반침몰 기상학적 폭풍 태풍 강풍 기후학적 이상기온 폭설 자연 혹서 산불 산불 수문학적 홍수 폭풍해일 홍수 계 차량 차량사고 2, 운송사고 항공항공사고 선박선박사고 기술 위험물질 기타사고 열차 열차사고 화학물질 화학물질 생물학적 생물학적 화재 화재 붕괴 붕괴 폭발 폭발 집회 군중집회 계 2, 미상계

96 다중손상사고에대한사고원인의의도성발생현황에서비의도적사고는 10년간 694건 (23.9%), 의도적사고는 96건 (3.3%), 의도성이불명료 ( 기록누락 ) 인경우가 2,118건 (72.8%) 이었음. 연도별추이를살펴보면, 비의도적사고는 2000년내에들어서면서 2001년부터 2003년까지증가추세를보이다가 2005년이후점차적으로감소되는추이를보이고있음. 의도적사고도비의도적사고와유사한추세를보이고있으며, 2000년에서 2003년까지증가하였으나 2004년부터현재까지증가현상없이계속적으로감소되고있음. 그러나, 사고원인의규명이미상으로남아있는경우가전체의약 73% 를차지하고있으므로, 본자료를이용한의도성유무를추정한다는것은다소무리가있는것으로여겨짐. Table 46. 연도별다중손상사고원인의의도성발생현황 ( 단위 : 건 ) 연도건수비의도적의도적불명료계 계 2000 년 2001 년 2002 년 2003 년 2004 년 2005 년 2006 년 2007 년 2008 년 2009 년 % , , ( 건 ) 비의도적사고의도적사고불명료 Figure 19. 연도별의도성별다중손상사고발생

97 재난에대한사고원인의의도성발생현황에서비의도적사고는 10 년간 26 건 (28.9%) 를차지하 고있고, 의도적사고는 14 건 (15.6%), 불명료는 50 건 (55.6%) 가발생한것으로보고됨. 연도 별발생추이는다중손상사고와는다소다른양상을보였으나 앞에서와마찬가지로사고원인의 규명이불명료로남아있는경우가절반이상을차지하고있으므로향후사고원인에대한명확하게 규명하는작업이필요하다고사료됨. Table 47. 연도별재난사고원인의도성발생현황 ( 단위 : 건 ) 건수 연도 계 (%) 2000 년 2001 년 2002 년 2003 년 2004 년 2005 년 2006 년 2007 년 2008 년 2009 년 비의도적의도적불명료계 ( 건 ) Figure 20. 연도별의도성별재난발생 비의도적사고의도적사고불명료

98 다중손상사고의원인유형별로계절별발생을보면, 자연요인중홍수는모두여름에발생하였음. 인위요인중차량사고는계절에상관없이비슷한비율로발생하였으며화학물질사고는겨울에빈도가높았고, 생물학적사고는봄에빈도가높게나타났음. 화재는겨울, 폭발은봄에빈도가증가하였고군중집회는가을에빈도가높았음. Table 48. 계절별원인유형별다중손상사고발생 유형 봄 여름 가을 겨울 미상 계 자연 지반침몰 1(14.3) 1(14.3) 3(42.9) 2(28.6) 0(0.0) 7(100) 태풍 0(0.0) 0(0.0) 1(100.0) 0(0.0) 0(0,0) 1(100) 강풍 1(33.3) 2(66.7) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 3(100) 폭설 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 1(100.0) 0(0.0) 1(100) 산불 1(100.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 1(100) 폭풍해일 1(50.0) 1(50.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 2(100) 홍수 0(0.0) 13(100.0) 0(0.0) 0(0.0) 0(0.0) 13(100) 인위 차량사고 583(25.3) 564(24.5) 645(28.0) 513(22.2) 2(0.1) 2,307(100) 항공사고 1(33.3) 1(33.3) 1(33.3) 0(0.0) 0(0.0) 3(100) 선박사고 7(21.2) 6(18.2) 8(24.2) 11(33.3) 1(0.0) 33(100) 열차사고 3(33.3) 2(22.2) 1(11.1) 3(33.3) 0(0.0) 9(100) 화학물질사고 1(8.3) 3(25.0) 3(25.0) 5(41.7) 0(0.0) 12(100) 생물학적사고 6(46.2) 4(30.8) 0(0.0) 3(23.1) 0(0.0) 13(100) 화재 42(26.3) 29(18.1) 37(23.1) 52(32.5) 0(0.0) 160(100) 붕괴 10(29.4) 12(35.3) 6(17.7) 6(17.7) 0(0.0) 34(100) 폭발 26(35.1) 17(23.0) 16(21.6) 15(20.3) 0(0.0) 74(100) 군중집회 12(23.1) 7(13.5) 26(50.0) 7(13.5) 0(0.0) 52(100) 미상 36(19.7) 47(25.7) 64(35.0) 36(19.7) 0(0.0) 183(100) 계 731(25.1) 709(24.4) 811(27.9) 654(22.5) 3(0.1) 2,908(100)

99 발생시각의시간대별분류는 0시 ~59분의경우 0시대로분류하였음. 다중손상사고는오전 9시부터오후 18시까지비교적많이발생하였으며, 3~5시대에는 1% 미만의낮은발생율을보이는것으로나타났음. 시간대별재난사고의발생추이는오전 11시부터오후 14시대에많이발생하는것으로나타났음. Table 49. 시간대별다중손상사고및재난발생 발생시간대 다중손상사고재난건 % 건 % 미상 계 2,

100 ( 건 ) 다중손상사고 재난 Figure 21. 발생시각의시간대별다중손상사고및재난발생

101 발생지역의사회경제적박탈계수별다중손상사고및재난발생현황을보면다중손상사고는박탈 계수의수준이 Level 3 인지역에서, 재난은 Level 4 지역에서가장많이발생하였음. Table 50. 발생지역의사회경제적박탈계수별다중손상사고및재난발생 발생지역의박탈계수 Level 1 (The least deprivated) 다중손상사고 재난 건 % 건 % Level Level Level Level 5 (The most deprivated) 미상 Total 2,

102 재난을포함한다중손상사고에의한피해자는총 40,424 명이었고이중부상자는 37,651 명 (93,1%), 사망자는 2,503(6.2%) 이었음. 이중재난에해당하는사고에의한피해자는총 5,626 명이었고이중부상자는 4,529 명 (80.5%) 이었고사망자는 916 명 (16.3%) 이었음. Table 51. 다중손상및재난발생의부상자, 사망자, 사상자현황 ( 단위 : 명 ) 구분다중손상 (MCI) 재난 (Disaster) 피해자 (%) 비부상자 (%) 부상자 (%) 사망자 (%) 40,424 5,626 (100) (100) (0.7) (3.2) 37,651 4,529 (93.1) (80.5) 2, (6.2) (16.3) 연도별발생률및사망률을보면다중손상사고의경우 2003년이후관련사상자발생률이급격히증가하다가 2006년이후다소감소하는추세를보이며, 사망률은큰변화가없음. 반면재난의경우명확한연도별경향성을보이지않고특정년도에집중적으로발생률및사망률이증가하는것을알수있었음

103 Figure 22. 연도별다중손상사고관련사상자발생률및사망률 Figure 23. 연도별재난관련사상자발생률및사망률

104 2000 년부터 2009 년까지다중손상사고에의한사상자 ( 사망자 + 부상자 ) 발생률은연간인구 10 만 명당 8.3 명이고사망률은 0.5 명이었음. 다중손상사고중규모가큰재난에의한사상자발생률 은연간인구 10 만명당 1.1 명이고사망률은 0.2 명이었음 (Table 52). Table 52. 재난과다중손상에의한연간사상자 ( 부상자 + 사망자 ) 발생률및사망률 (2000~2009) 사고 사상자 사망자 명발생률 1) 명발생률 1) 다중손상사고 40, , 재난 5, ) 인구 10 만명 / 년 나. 응급의료체계기반재난및다중손상사고관련환자데이터베이스구축및분 석 (1) 응급의료체계기반재난및다중손상사고관련환자병원전및심층조사데이터베이스구축 2006년 5월 1일부터 2008년 12월 31일까지의자료를기반으로분석함. 접수된 119 안전신고중재난형태가구급이아닌구조, 화재, 기타의경우를추출하였으며총 2027건의접수된재난으로 2625명의환자가이송되었음. 2명이상의환자가발생한상황은 307건 (15.1%) 으로발생환자는 898명이었음

105 Figure 24. 대구지역 119 구급일지기반재난환자발생자료추출흐름도 발생재난유형은크게구조재난, 화재재난, 기타재난으로구분됨 년 5 월 ~ 2008 년 12 월까지신고된 2027 건의 2625 명의환자중 ' 구조 ' 재난은총 2085 명 (79.4%), ' 화재 ' 재난은총 389 명 (14.8%), 기타재난은 151 명 (5.8%) 의분포를보임. 119 구급일지가작성된환자를대상으로하여병원의무기록심층조사를수행하였음. 각병원으로의무기록조사원이파견되어 ' 다중손상환자심층의무기록조사지 ' 를바탕으로해당항목을조사하였음. 총 898명의환자를대상으로조사한결과 746명 (83.1%) 의환자에대한의무기록조사가수행됨. 152건의환자에대해서는의무기록조사를시행할수없었는데주된이유는의무기록이없거나, 접수취소등의이유로진료를받지않았거나, 병원이폐업한경우가있었음. 의무기록조사가시행된 746명의환자를바탕으로심층항목에대한분석을시행하였음. 심층분석조사항목에는환자의생년월일, 성별, 키, 몸무게등의인구학적자료, 학력, 직업과같은사회경제적정보, 내원경로, 도착일시, 내원시환자상태, 사고의의도성과유형, 손상기전, 진료결과, 입원이후의진단및처치등이포함됨 ( 첨부문서 8-3). 국가재난응급전문가과정의지도자과정수료자를대상으로한전문가조사를통해합의된역학 지표를산출함. 사고의일반적인보건학적지표, 다중손상사고지표, 의료자원이용지표등의세 부항목에대한조사를시행하였음

106 ( 가 ) 조사대상의특성 2 건이상의환자가동시에발생한 307 건의 898 명의환자를대상으로살펴보면, 구조재난은총 241 건 (78.5%) 발생하여 695 명의환자가발생하였음. 화재재난은 56 건 (18.3%) 으로 181 명의 환자가발생하였고기타재난은 10 건 (3.3%) 으로 22 명의환자가발생하였음. 월별발생건수를비교한결과, 5 월부터 8 월까지의여름에환자수가증가하는경향성을보임 년 5 월부터의각월별환자발생현황은다음과같음. Table 53. 대구광역시월별다중손상사고관련환자발생현황 (2006.5~ ) 월별환자발생수 총합 총합

107 Figure 25. 대구광역시월별다중손상사고관련환자발생현황 (2006.5~ )

108 구조재난에서는교통사고가가장높은비율을차지하여 217 건 (70.7%) 의사고로 637 명의환자 가발생하였음. 화재재난에서는주택화재, 아파트화재등이각각 17 건 (5.5%), 10 건 (3.3%) 으 로 42 명과 37 명의환자가발생하였음. 세부항목에따른발생환자수는다음표와같음. Table 54. 사고유형에따른환자발생분포도 구조 화재 사고유형 발생사고 발생환자 N 비율 (%) N 비율 (%) 교통사고 기계사고 기타 단순문개방 붕괴사고 산악사고 수난사고 승강기사고 안전조치 자해범죄 추락사고 Total 공장화재 기타화재 상가화재 아파트화재 주택화재 지하층화재 차량화재 Total 기타 기타재난유형 Total

109 성별에따른분포는남자가 516명 (57.5%) 으로많았고평균연령은 37.8세 ( 표준편차 17.6세 ) 였음. 여성은 382명으로평균연령은 39.2세 ( 표준편차 17.6세 ) 였음. 연령대별분포를살펴보면남성에서는 20대에서가장많은환자가발생하였고 (142명, 27.5%), 여성에서는 40대에가장많은환자가분포하였음 (89명, 23.3%) Table 55. 성별에따른환자수및연령대별분포 남자 여자 Total n % n % n % 환자수 세 ~9세 세 ~19세 세 ~29세 세 ~39세 연령대 40 세 ~49 세 세 ~59 세 세 ~69세 세 ~79세 세 ~89세 세이상

110 각재난이일어난발생장소별로구분하여살펴보았을때가장많은빈도를차지하는것을일반 도로 (452 건, 50.3%), 고속도로 (196 건, 21.8%), 가정 (94 건, 10.5%) 의순이었음. Table 56. 사건발생장소별빈도 발생장소 n % 일반도로 고속도로 가정 기타 공공장소 산 숙박시설 주택가 하천. 강 공장 사무실 공사장 병원 학교 총합

111 의무기록이조사된 746명의환자를대상으로하여환자의교육수준에따른분포를살펴보면, 고등학교졸업 ( 전문대또는대학중퇴포함 ) 이 45명 (6%) 로가장많았음. 그러나의무기록상학력을알수없는경우가 636명 (85.3%) 으로정확한분포를알수없는한계가있음. 일정수준의중증도이상환자에대한사회경제적분포를알아보기위해 281명의입원한환자에대해교육수준을재분석함. 고등학교졸업의학력이가장많았으나 (30명, 10.7%) 미상환자가 213명 (75.3%) 으로여전히정확한정보가적음. Table 57. 교육수준별분포 교육수준 의무기록조사군 입원환자군 n % n % 초등학교졸업 ( 중학교중퇴포함 ) 중학교졸업 ( 고등학교중퇴포함 ) 고등학교졸업 ( 전문대또는대학중퇴포함 ) 전문대졸업 대학졸업 학교에다닌적없음 ( 초등학교중퇴포함 ) 미상 ( 보호자가없고의식이없는경우포함 ) 총합

112 직업에따른분포를살펴보면학생이 28 명 (3.8%) 으로가장많았고이어서서비스종사자 (23 명, 3.1%), 주부 (20 명, 2.7%), 무직 (15 명, 2%), 판매업 (15 명, 2%) 등의순이었음. 취학전어린이 를포함하는 ' 해당없음 ' 군이 29 명 (3.9%) 였고미상은 573 명 (76.8%) 였음. Table 58. 직업에따른분포 직업 n % 단순노무종사자 군인 학생 주부 무직 해당없음 전문가 기술공및준전문가 사무종사자 서비스종사자 판매업 농업, 임업및어업 기능원및관련기능종사자 장치, 기계조작및조립종사자 미상

113 병원을방문한환자중 696 명 (93.3%) 의환자는응급실을이용하였고, 45 명 (6.0%) 은외래를이 용하였음. 9 명의환자는내원경로를알수없었음. 병원으로이송된환자들의중증도를알아보기위해 Revised Trauma Score( 이하 RTS) 를계산하였음. RTS는외상환자의손상정도를파악하기위해사용되는외상지표중하나로생리적지표인글래스고우혼수척도 (Glasgow Coma Scale, GCS), 혈압, 호흡수를측정하여각각의지표에가중치를주어총합을바탕으로생존률을예측하고자하는척도임. 각지표는경중에따라 0점부터 4점까지의점수를부여받고서로다른가중치를곱하여생존율예측에이용됨. RTS를구하는방법은다음과같음. Figure 26. RTS 를구하는각항목별코드값과가중치를이용한계산식 의무기록을통해 GCS와수축기혈압, 호흡수를바탕으로 RTS 산출에필요한지표점수를계산하고, 이를통해 RTS 값을계산하였음. 746명의환자중 49명 (5.4%) 의환자에서만각항목이기록되어 RTS를계산할수있었음. 연구결과에따르면 RTS 값이감소함에따라생존율도감소하여통상적으로 4점미만의환자는 40% 미만의생존율을보이는것으로알려져있음. 6점이상의환자는 92% 이상의생존율을보이며 5점대의환자는 80% 정도의생존율을보이는것으로보고된바있음 (Champion HR et al, 1989)

114 Table 59. RTS(Revised Trauma Score) 별환자수 Revised Trauma Score n % 산정불가 사고의의도성을분석하였을때 16 명 (2.1%) 의환자에서의도적사고형태를보였으며 699 명 (93.7%) 에서는비의도적사고에의한손상으로나타났음. 의도성을알수없는경우는 31 명 (4.2%) 였음

115 사고유형은크게직접요인과간접요인으로구분하였으며각각자연재난과인위재난으로나누어세부분포를살펴봄. 의무기록이조사된 746명의환자에대한조사가가능하였음. 직접요인과간접요인이모두자연재난인경우는 4명으로강풍에의한손상 1명, 기타요인이 3명임. 직접요인이인위재난이나간접요인이자연재난인경우는확인되지않았음. 직접요인이자연재난이나간접요인이인위재난인경우는총 2명으로폭설에의한차량사고였음. 나머지 740명의환자중두요인이모두미상인 8명을제외한 732명의환자는모두직간접요인이모두인위재난인경우임. 화재, 차량사고, 붕괴, 폭발등의요인이있으며각각의분류에따른발생환자수는다음표와같음. Table 60. 직접및간접요인이모두인위재난인경우의환자발생분포 직접요인 인위재난 간접요인 - 인위재난차량화재기타붕괴폭발사고 화학 물질 미상 총합 화재기타붕괴폭발차량사고화학물질미상총합 n % n % n 7 7 % n % n % n 2 2 % n 8 8 % n %

116 의무기록을바탕으로사고발생장소와사고당시활동을분석하였음. 발생장소는집, 주거시설, 학교, 운동시설, 도로, 도로외, 공장및산업시설, 농장등, 상업시설, 야외 / 바다 / 강, 기타등의항목을조사하였고사고당시활동은업무, 무보수업무, 교육, 운동, 여가활동, 일상활동, 치료, 여행, 기타등으로분류하였음. 발생장소별빈도는도로가 548명 (73.5%) 로가장많았고집이 85 명 (11.4%) 이었음. 이러한순서는 119 구급일지기반조사에서도동일한순서임을알수있음. 사고당시활동에서는기타를제외한구분에서는여가활동이가장높은빈도를차지하였음 (128 명, 17.2%) Table 61. 사고발생장소별환자빈도 사고발생장소 n % 집 야외 / 바다 / 강 운동시설 도로 도로외 공장 / 산업시설 상업시설 기타 미상 Total Table 62. 사고당시활동별환자빈도 사고당시활동 n % 업무 무보수업무 교육 운동 여가활동 일상활동 여행 기타 미상 Total

117 사고기전에따라분류해본결과역시운수사고가가장높은비율을차지하였고 (552 명, 74%), 화재와관련이있을것으로생각되는화염, 고온체가 46 명 (6.2%), 질식 62 명 (8.3%) 등의순으 로나타남. 119 구급일지에근거한사고유형에흡사한분포로볼수있겠음. Table 63. 사고기전별환자빈도 사고기전 n % 운수사고 질식 추락 미끄러짐 기타둔상 화염, 고온체 익수 중독 기타 미상 Total 명의환자가총 54 개병원으로이송되었음. 1 명은자택으로이송되었으며사고별이송병원 당평균환자수는 2.7 명이었음. 병원당손상환자이송수는최소 1 명, 최대 8 명이었음 ( 표준편차 1.6). 사고별첫번째손상환자의료기관도착시간은평균 52분임 ( 표준편차 30분, 중위수 52분 ). 동일환자에대해신고후구급차가현장에도착하는시간은평균 10분 ( 중위수 6분 ) 이었음에비해의료기관도착까지걸리는시간이길어지는것은손상환자의구조와현장처치에많은시간이소요되기때문인것으로보임. 반면사고별마지막손상환자의료기관도착시간은평균 60분 ( 표준편차 40분, 중위수 56분 ) 으로첫번째손상환자의도착시간과큰차이는없었음. 병원에처음내원하여진료받은결과인 ' 초진진료결과 ' 를분석한결과귀가 305명 (40.9%), 전원 130명 (17.4%), 입원 281명 (37.7%), 사망 28명 (3.8%) 였음. 입원환자가운데에중환자실로입원한환자는 15명 (2.0%), 수술이필요했던환자는 25명 (3.3%) 이었고수술환자가운데 6 명 (0.8%) 은중환자실로입원하였음. 의무기록이조사된 746명중총입원환자는 281명이며입원율은 37.7% 였음

118 Table 64. 초진진료결과별환자빈도 초진진료결과 n % 정상퇴원 가망없음 귀가전원입원사망 자의퇴원 외래진료 계 병실부족 중환자실 응급수술및처치불가 상급병원으로전원 경증으로하급병원전원 환자사정으로전원 기타 계 일반병실 중환자실 수술실거쳐병실 수술실거쳐중환자실 기타 계 DOA 응급실DNR 응급실CPR 계 미상 계

119 입원한환자 281 명을대상으로입원진료과에대한세부분석을시행함. 신경외과로는 104 명 (37.0%) 이입원하였고정형외과 99 명 (35.2%) 이었음. 기타일반외과 25 명 (8.9%), 흉부외과 11 명 (3.9%), 성형외과 9 명 (3.2%) 등의순이었음. Table 65. 입원진료과별환자빈도수 입원진료과 n % 응급의학과 산부인과 신경외과 성형외과 이비인후과 흉부외과 일반외과 정형외과 기타 안과 미상 Total 명의입원환자에대한결과분석을시행한결과는다음과같음. 대부분의환자는정상퇴원 (213 명, 75.8%) 혹은자의퇴원 (11 명, 3.9%) 하였으나전원된경우도 47 명 (16.7%) 이있었고 5 명 (1.8%) 의환자는입원이후사망하였음. Table 66. 입원환자들의결과별분포 입원후결과 빈도 백분율 정상퇴원 자의퇴원 전원 사망 탈원 미상 Total

120 퇴원당시의 Glasgow Outcome Scale을분석하여환자의중증도와예후등을알아보고자함. Glasgow Outcome Scale(GOS) 은뇌손상의예후를측정하는데널리이용되는방법으로사망, 식물인간, 중증및중등도장애, 회복상태의 5단계로구성되어있으며초기손상의정도와상관관계가크고손상후 6개월의예후를잘반영하는것으로알려져있음. 281명의입원환자가운데 5명 (1.8%) 의사망환자를제외하고 20명 (7.1%) 의환자들이중증혹은중등도의장애를가지고퇴원하는것으로조사되었음. Table 67. 입원환자의퇴원시 GOS별분포 GOS 빈도 백분율 사망 중증장애 중등도장애 회복상태 미상 총합 구급대가도착하여사망환자로분류한환자의수는 898명중 21명 (2.7%) 이었으나응급실도착당시 DOA 상태로평가된환자는 22명, 응급실에내원한뒤 DNR 상태로사망한환자는 2 명 (0.4%), 응급실내원후 CPR 이후사망한환자는 3명이었음. 입원한뒤사망한환자는 5명 (0.6%) 이었음. 사고유형별로사망환자수를살펴보면다음 Table 68와같음. Table 68. 사고유형별사망환자수 직접요인 간접요인 n % 화재 화재 기타 기타 붕괴 붕괴 차량사고 차량사고 총합

121 다중손상환자발생률과사망률을산출하기위해 2005 년대구광역시인구 2,456,016 명을표준 인구로함 년 5 월 년 12 월까지다중손상환자의조발생률은인구 10 만명당 13.7 명 이었고, 조사망률은인구 10 만명당 0.5 명이었음. 이러한사망환자를사고유형별로분류하여사망률을조사함. 여기서는다중손상의정의를 2명이상의환자가동시에발생한사건으로정의하였음. 금번대구지역조사의사망환자는직접요인과간접요인이동일하므로각유형별환자군에대한사망자수를통해사고유형별다중손상환자사망률을비교함. 총 33명의사망환자는구조 ( 차량사고, 붕괴 ) 20명 ( 사망률 3.5%, 14.3%), 화재 7명 (5.9%), 기타 6명 (12.0%) 이며병원전사망한경우는각각 12명 (2.2%), 6명 (5.1%), 4명 (8.0%) 이었음. Table 69. 사고유형별다중손상환자사망률 사고유형 전체사망 환자수 병원전사망 환자수 각사고유형별 발생환자수 사망률 (%) 병원전 사망률 (%) 화재 기타 붕괴 차량사고 총합

122 의무기록을통해조사된환자데이터를바탕으로각환자별로 10개의진단명을조사하였음. ICD 10 code를기반으로조사하였으며주진단및부진단을모두포함하도록하였음. 진단명분류체계는 ICD 9의 Barell matrix에서기반한 (Barell et al., 2002) ICD 10 Injury Mortality Diagnosis (IMD) matrix(fingerhut et al., 2006) 을참고하였음. 병원으로이송된 746명의환자중진단명이기록되지않은 135명을제외한 611명의환자를대상으로하였음. 기저질환을제외하고조사에포함된사건에기인한손상진단명만을대상으로하여 17개손상부위에따른분류를크게 6개의부위로구분하였음. 진단명기입에는중복기록이가능하며각각의손상부위별빈도는다음표와같음 Table 70. 진단명을이용해분석한주요손상부위 전체환자 입원환자 n % n % 머리와목 척추및등 체간 고관절및사지 미분류 불특정 (Unspecified) 계

123 ( 나 ) 사고규모별환자의특성 전문가조사의결과에따라 6명이상과미만으로사고규모를분류하여환자특성을분석하였음. 성별분포는사고규모에따라유의하게달라지지는않았음. 연령을 10세범주형으로분석하였을때, 6명이상사고에서 10~19세군, 20~29세군이유의하게많았음. 대분류에따른사고의요인별분류도유의한차이를보이지는않았음. Table 71. 사고규모별환자특성 6 명미만 (N=722) 6 명이상 (N=176) 계 건 % 건 % 성별 여 남 연령 0~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 요인별 자연 인위 복합 미상

124 사고원인별로자세히살펴보면 6 명미만사고와 6 명이상사고에서모두차량사고, 화재, 기타 인위요인순으로호발하였음. 기타인위요인에해당하는사고에는군중집회가가장많았음. Table 72. 사고원인별규모별환자발생 6명미만 6명이상 (N=722) (N=176) 계 건 % 건 % 폭설등 강풍 기타자연요인 미상 화재 붕괴 폭발 차량사고 화학물질 기타인위요인 미상 명미만사고와 6 명이상사고가발생한장소에따른환자수는각각도로, 집순으로발생하였 고유의한차이는보이지않았음. Table 73. 사고규모별발생장소에따른환자수 6명미만 6명이상 (N=722) (N=176) 계 건 % 건 % 집 운동시설 도로 도로외 공장, 산업시설 상업시설 야외 / 바다 / 강 기타 미상

125 병원전응급의료대응의차이를보면 6 명이상규모의사고에서구급차반응시간과구급차현장 시간이유의하게긴경우가많았음. 총병원전시간도 6 인이상규모의사고에서 20 분이상일가 능성이유의하게높았음. 현장에대응한구급차수와환자수를비교했을때 6 인이상규모의사 고에서는사상자수와동일한수의구급차가출동한경우는한건도없었으며, 모든환자가구급 차가부족한사고에서이송되었음. Table 74. 사고규모별병원전구급차대응 6 명미만 (N=722) 6 명이상 (N=176) 계 건 % 건 % 구급차반응시간 * <= > 구급차현장시간 * < >= 구급차이송시간 * < >= 총병원전시간 * < >= 구급차수환자수와동일한사고 환자수보다적은사고 * 홍등 (Hong, Lee, Kim, & Lee, 2008) 의연구결과를바탕으로함 병원이용과관련하여보면사고규모에상관없이비응급의료기관으로이송된경우가가장많았음. 초진진료결과를보면 6명미만인사고에서발생한환자중에서는퇴원환자와입원환자의비율이비슷하였어나, 6명이상규모의사고에서는입원에비해퇴원환자의비율이높아경증환자의비율이상대적으로높을것으로보였음. Table 75. 사고규모별병원이송현황및초진진료결과분포 6명미만 (N=722) 6명이상 (N=176) 계 건 % 건 % 병원수준 권역응급의료센터 지역응급의료센터 지역응급의료기관 비응급의료기관 초진진료결과 퇴원 전원 입원 사망 미상

126 (2) 행정자료와심층조사자료의비교 2006년 5월 1일부터 2008년 12월 31일까지보고된재난종합상황보고서를기반으로데이터베이스를구축하여대구에서발생한사건을추출하여분석에이용하였음. 총 330건의재난상황이대구지역에서발생한것으로보고되었으며이중 2명이상의환자가발생한것으로보고된 75 건의 375명의환자발생정보를바탕으로분석함. 재난종합상황보고서로부터얻을수있는정보는다음과같음. 1) 사고발생시간및장소 2) 인적사 항 3) 이름 4) 성별 5) 나이 6) 주증상 7) 이송유무및이송된병원 8) 사고의의도성 9) 사고기전 10) 사망및부상자수등임. 각각의변수중환자이름은보고서에기재되어있지않으며 (0명) 성별은 36명 (9.6%), 나이는 33명 (8.8%) 이기술되어있었음. 이송유무는 132건 (35.2%), 이송된병원명은 0명 (0%) 이기술되어있음. 그러나복수의환자가발생한재난상황의경우에도각각의환자발생을구분할수있는지표가없기때문에동일사건의복수데이터는모두같은변수값을갖게됨. 따라서재난종합상황보고서를통한재난발생의역학적조사는실제 119 구급일지와같은환자개인에대한정보를얻는다기보다는전국의재난발생상황을공공기관에서스크리닝하는역할이클것으로사료됨. 현재전국적인정보망과보고시스템을갖춘별도의재난관련조직이소방방재청의국가재난정보센터이외에는없기때문임

127 Table 76. 재난종합상황보고서에서추출한변수들과파악정도 변수종류 n % 환자이름 성별 나이 주증상 이송유무 이송된병원명 사고의의도성 사고기전 사고기전의 상세내용 인명피해 화재상황의종류 66 교통사고일경우환자가탄차종 201 교통사고일경우부딪힌차종 201 사망자수 사상자수 재산피해

128 3.4. 재난및다중손상사고감시체계개발 가. 외국의재난및다중손상감시사례조사 재난및다중손상사건에대한감시체계는공중보건에잠재적인위험을줄수있는상황조기 감지를위한상시감시체계와해당상황을조기평가하여필요한자원이나대응수준을결정하 는데도움을주는현장감시체계로나누어생각할수있음. 상시감시를위해표준적인모델로써제시되는세계건강기구의 사건중심감시체계 (Event based surveillance)" 와현장감시체계로써, 미국질병관리본부에서현재적용하고있는 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가도구 (Community Assessment for Public Health Emergency Response, CASPER) 를알아봄. (1) 세계건강기구의사건중심감시체계 (Event-based Surveillance of WHO) ( 가 ) 사건중심감시체계 (Event-based surveillance) 사건중심감시 (Event-based surveillance) 란, 공중보건에대해잠재적인위험을가진상황에대한정보를신속하게잘구성하기위한감시체계임. 사건중심감시시스템의정보원으로는지역사회내소문에서부터공식적통로를통해전달된약식보고서및대중매체, 의료종사자, 비정부조직보고서와같은비공식적인자료까지포함될수있음. 이러한정보는아래와같은사건을포함할수있음. 특정질병이나질환군의집단사례 흔하지않은질병추세 의료종사자에의해확인된예측되지않은사망 해당국가내중요한질병발생사건 가축내질병이나사망 오염된음식물이나음용수, 화학적또는방사능사건처럼지역사회에대한우려되는유해물노출관련사건 기존의감시체계와달리, 사전중심감시시스템은의례적인자료수집과자동화된행동지침에

129 기초하지않으며, 오히려완벽하지않은기술및보고를하는것이특징임. ( 나 ) 사건중심감시체계의근거 사건중심감시체계는지표중심감시 (Indicator-based Surveillance) 체계를보완하며, 두감 시체계모두한나라의필수적인감시체계요소임. Figure 27. 사건중심감시와지표중심감시체계 지표중심감시체계는질병유행이나다중손상사건처럼중요한공중보건사건을조기에감지 하기어려움. 또한이러한감시체계는급성중증호흡기질환이나조류독감처럼드물지만강한 영향력을갖는유행병이나긴급하거나기존에알려지지않은질병을감지하는데적절치못함. 사건중심감시체계를통해즉각적인사건보고가가능하며, 이는다음과같은상황들을감지하기위해설계되었음. 지표중심감시체계에포함되지않은드물거나새로운사건들 공식적방법을통해의료서비스에접근하지못하는인구집단에발생한사건들

130 Table 77. 사건중심감시와지표중심감시의주요구성요소비교 사건중심감시체계 보고에도움이되는사건정의 ( 예. 특정시기동안같은마을안에 지표중심감시체계 질병이나증후군에대한정의는아래 에기술된사항들을포함함. 서발생한사망자집단 ) Ÿ 임상양상 정의 Ÿ 이환인구집단의특성 사건에대한정의에대한민감도가 Ÿ 검사실기준 지표중심감시체계보다높음. 모든사건들의즉각적보고 사건에대한정의는사건중심감시 체계보다특이도가높음. 보통매주또는매달보고 특정질병이나증후군은즉시보고됨. 전자보고체계가존재하더라도, 의료 적시성 기관에의한자료수집및증례확증 을위해시간지연이발생할수있음. 증례정의에포함된실험실기준은사 자료 / 정보 사전에정의되지않은자료형식가능한많은사건정보를수집. 사건확인과평가를위해시간, 장소, 인명관련주요정보를얻어야 건보고를늦출수있음. 각질환 / 증후군별로자료들을모음. 자료들은사전에정의되어있고, 인구학적변수와다른변수들로나누어져있을수있음. 함. 보고체계 유동성이있는구조 확실하게정의된구조 개방적 폐쇄적, 시설중심. 보고부서 일반인도직접보고할수있음. 초기대응 공중보건에잠재적인위험으로확 미리사전에정의된역치값 조건 정되고평가된보고 분석 신속위험성평가 사전정의된기간 ( 주별, 월별 ) 즉각적 자료수집과분석에걸리는시각때문 대응 사건에대한대응은감시체계에의 해계획됨. 에지연될수있음. 유행병에대한대응은감시체계에의 해계획됨. ( 다 ) 추천되는사건중심감시체계구조 1 보고체계

131 이상적인사건중심감시체계는모든관련자료를포함하여야함 (Table 78). Table 78. 사건중심감시체계의자료원들 보건환경 의료시설 공중보건시설 의원 병원 미생물실험실지역의료종사자조산사 / 전통적인산파전통치료사 협력의료전문가와단체 실험실들 구급차운영자 환경보건담당자 지역환경 지역집단 보건격리담당자지정된지역단체구성원 : 마을지도자, 마을의료자원봉사자종교조직 간호 학교 제약 지역서비스 경찰 공공시설들 ( 수자원관리시설, 환경보건 ) 비정부조직고령자가정단체수의사방송원 ( 신문, 라디오, 텔레비전 ) 방송및출판원 학술출판원 인터넷군사관련조직 이외 대사관 대학

132 실제자료들은제한적이므로위에기술된모든자료원들을감시체계에사용하기는어려움. 따라서사건중심감시를위해자료원들을아래사항에따라우선순위를정하고이용하여야함. 민감도 : 모든중요한사건들의정보를획득할수있는가? 지속성 : 다른공중보건계획을약화시키지않고유지하기쉬운가? 자료원에대한우선순위는감시체계에서원하는민감도와지속적인이용가능성사이에서균형을 이루는것이중요함 2 최소필요사항 사건중심감시시스템을적용하기전에보고된사건을평가하고즉각적인대응개시를지시하는 사건평가팀 / 부서가반드시존재하여야함. 이러한팀 / 부서는최소한중앙부서수준에존재하고있어야함. 이상적으로, 중앙부서는사건을확정하는데일차적으로도움을줄수있는지정된지역전문가 와지원기술과물자관련자들과강한유대관계를확립하여야함. 사건중심감시체계를적용하기전에신속한대응을위한체계를구축하여야함. 질병조절, 검사실, 위험성전파와같은전문적평가능력의국가수준의대응체계 일차조사를수행할수있는능력의지역수준대응체계 3 자료원의우선순위 가 1 단계 : 대중매체이용 대부분의선진국이나개발도상국에서대중매체는공중보건사건정보원중가장중요한비공식 적자료원이됨. 따라서, 모든국가에서사건중심감시시스템에대중매체를자료원으로사용할 수없는명확한이유가존재하지않는경우, 대중매체를자료원에포함시켜야함. 장점 신뢰할수있는대중매체는보통공중보건사건에대해보통정확한정보를제공함. 주의해야할사건에대해보통쉽게접근이가능함

133 대중매체정보일차선별을위해많은자원이필요치않음. o 단점 대중매체는공중보건중요성보다, 특종가치에따라왜곡되어보고될수있음. 대중매체의자유를제한하고통제하는국가에서는공중보건사건을감지하지못하고정보를얻지못하는경우가자주발생할수있음. 대중매체가갖고있는조사원및취재자조직망을통해보건사건에대한적극적감시를할수있게독려하여대중매체를파트너로써협력하도록함. 이를위해서다음과같은사항에대한제공을고려하여야함. 대중매체를대상으로사건중심감시훈련을실시함. 특히사건 / 소문보고에대한대중매체의역할을강조함. 대중매체를통해보고되는사건평가를주기적으로적절한시기에갱신함. 대중매체의참여에대한긍정적인피드백과적극적도움에대한감사 나 2 단계 : 관련의료종사자 의료종사자는환자진찰중발생한특정사건의 1 차보고나환자면담을통해얻은소문에대한 2 차자료정보원으로사건중심감시체계에관여할수있음. 장점 의료종사자는이미국가감시체계나공중보건프로그램에관여되어있을수있음. 의료시설의사건중심감시체계책임자의흥미유발과감시체계의참여를지속적으로유지하는데도움을줌. 의료종사자는사건중심감시체계훈련프로그램을수행하는데보다용이함. o 단점 의료종사자에의한보고는지정된진료소를찾는사람들사이에서발생한유행질환이나사건의 감지가주가됨. 다 3 단계 : 관련지역단체 지역단체와일반공공기관을통해효과적인사건중심감시가시행되기위해서는사건평가, 확

134 정, 반응을위해가용할수있는지역사회자원과직접적인참여여부에달려있음. 지역사회참여의예 지역사회직접보고 : 직접국가직통라인, 웹사이트나의료당국에보고 종교단체, 학교, 요양기관, 공공부서, 비정부조직같은지역사회조직이나지역사회지도자나의료자원봉사자같은지정된지역사회구성원을통한간접적인보고 Table 79. 지역사회의직접적접근및간접적접근의장 단점 장점 높은민감도 지역사회의직접적접근 지역사회의간접적접근 특정훈련된사회구성원이나조직에의해공중보건에위험성이없을것으로판단되는사건들을선별하기 단점 공중보건위험성이없는사건들에대해많은보고, 낮은특이도를보일수있음. 보고서평가및사건보고에반응을위해많은자원이필요함. 때문에, 높은특이도를갖게됨. 해당지역사회에나쁜경제적효과를초래할것으로예상되거나보고해야할사건들이너무과도한업무를가져올경우, 지정된사회구성원을통한간접보고서는유효하지않을수있음. 4 보고방법 최소필요사항 : 실시간통신을위한음성또는문자를사용하는직통연락망, 이메일, 팩스와 같은모든통신수단은사건중심감시체계에참여예상되는사람이이용할수있어야함. 주당 7 일, 매일 24 시간체제로보고할수있어야함. 가직통연락망 직통연락망을일반인에게개방을하거나, 의료시설, 대중매체, 지역사회 / 단체의지정된구성원만이이용하도록제한할수있음. 한개의무료전화번호만사용 문자및음성보고를모드수용하고, 같은전화번호로이용할수있도록함. 혼란을피할수있도록직통번호를합리적으로만들어야함

135 나 HF/VHF 라디오전파통신 통신기반이제한적인국가에서는라디오전파통신을사건보고에사용될수있음. 이상적으로, 시간지연을최소화하기위해서사건평가부서가통신기지와같이위치하는것이 좋음. 다팩스와이메일 팩스와이메일은일차통신수단보다는전화에대한보충수단으로사용됨. 5 사건정의 사건중심감시체계에서도질병이나사망집단에대한즉각적인보고를위해지표중심감시체계에서사용하는기존의사례정의들을사용할수도있음. 그러나감시체계에연관된지역사회, 지역단체및의료분야에서사례정의가반드시필요한것은아니므로, 비정상적이고예상되지않은사건들에대한보고를쉽게할수있도록장려하여야함. < 사건정의에대한예 > 아래사건정의는기존의사건중심감시시스템을가진국가들에서사용한사례들임. o 질병증상중심사건정의 의료시설, 마을, 시, 건설현장, 탄광, 학교같은시설에서 2주이상발생한사망사례 의료시설, 마을, 시, 건설현장, 탄광, 학교같은시설에서 2주이상발생한원인미상질병사례가 3례이상일경우 o 보건건강에영향을미칠수있는지역사회내비정상적인어떠한사건 o 지역사회에주의, 공포, 불안을야기하는어떠한공중보건사건 o 보건에영향을준다고알려지거나, 의심되는사건 6 자료관리를위한최소필요사항 체계적이고조직적인자료수집은감시체계의매우중요한구성요소임. 사건중심감시체계에 서, 자료수집은사건에대한초기평가를할수있을만한수준의정보를빠르게수집할수있

136 어야함. 보고되는각사건에대한정보는사건의결과, 평가및이어지는대응들이추가로데이 타베이스에기록되어야함. 사건이보고될때마다, 초기접촉을맡은사람은아래와같은사항이포함된보고양식을사용하여사건에관한기본정보를수집하여야함. 식별번호 지리학적구역이름 보고날짜와조사자의상세정보 사건이발생한날짜와시각 사건에대한기술 어떤것이라도당시까지수행된대응 Table 80. 사건중심감시체계의사건보고양식의한예 1 날짜 ( 금일 ) 무엇을보고하고싶은가? 2 무엇이일어났는가? 언제일어났는가? 3 ( 월, 일, 년도 ) 어디서일어났는가? 4 ( 도, 시, 군, 구 ) 5 얼마나사상자가발생하였나? 6 사망자가있는가? 있다면몇명인가? 7 당신이갖고있는다른정보 8 당신의이름과연락처? 사건확정과평가중, 병원, 검사실, 학교같은다른정보원과접촉하여정보를더얻고, 조사가더욱필요한지, 어떤대응을해야할지에대한결정이필요함. 추가적인정보수집과수집된데이터베이스를기초로한결정들을요약된정보로공유하고, 간단한보고서형태로변환하여대응활동과관련된여러다른수준의보건시스템에전달하여야함. o 사건확정과평가중기록되는자료의예 보고일시 ( 사건을언제보고하였는가?) 사건확정일시 ( 보건사건확정을언제하였는가?) 보건관련사건 ( 어떤사건이일어났는가?) 위치 ( 도, 시, 군, 구 )

137 사건시작날짜 ( 첫번째사례발생일 ) 사례숫자 ( 얼마나많이이환되었는가? 발생율?) 사례에대한기술 ( 누가이환되었는가? 언제? 어디서?) 사망자수 ( 누가? 언제? 어디서? 왜?) 보건사건상태 ( 지속적또는통제된상태 ) 누가정보를제공하였는가? ( 지역보건담당국등 ) 정보제공원 ( 이름, 사무실번호, 이동전화번호 ) 지원이필요한가? ( 만약그렇다면, 구체적으로 ) 기타사항 ( 다른중요정보 ) 사건대응중에는모든세부결정사항들, 추가지원요청, 통제수단사용에대한자료를수집할 수있어야하고향후발생할수있는비슷한유형의사건조사참고자료로써이용할수있어야 함. 모든성공적인감시체계를시행되기위해서보고된모든사건에대해서, 해당관련자들에대해 피드백을시행해야함. 사건중심감시시스템의관련자나정책결정자에대한피드백을위해다음자료들을주기적으로역학감시자료회람의형태로보고해야함. 보고된사건수 평가된사건수 확정된사건수 확정되지않은사건수 ( 잘못된소문.) 보고자료원 ( 예. 의료시설, 지역사회지도자 ) 사건대응을한경우에는대응과사건보고서의연관성에대한주요사항을감시자료회람에간 략하게기술되어있어야하고, 피드백은사건대응에관련된모든보고자료원들, 인력과조직들 을대상으로시행해야함. 7 사건확정과평가 얻을수있는자료들의종류에따라어떤사건을확정하고평가할지결정됨. 자료원이제한적인 곳은사건확정및평가를위해사건발생 24 시간내중앙부처에존재하는담당부서에직접보

138 고하여야함. 사건확정과평가를수행하는속도는지역공중보건담당자와중앙부처담당부 서의유대관계에좌우됨. 중앙부서의감독아래해당지역공중보건담당부서가사건확정과 일차평가를담당하도록하는것이더욱좋은반응성의감시체계를만들수있음. 사건보고확정이란지역사회, 대중매체또는의료종사자로부터보고된사실를입증하는과정을 의미함. 즉, 사건을 진짜사건 으로정의하는것임. 그러나여기서의진짜또는확정사건자 체가모두공중보건에잠재적인위험을갖는사건이라는의미는아님. 사건평가란진짜사건에대해얻을수있는정보를분석하여해당사건이공중보건에대한위 험성이있는지에대한평가과정임. 8 사건대응 사건대응은사건중심감시시스템에없어서는안될필수적인부분으로사건이확정되고, 공중 보건에잠재적인위험이있는것으로평가되면, 해당지역과국가수준의대응이계획되어야함. 초기위험평가에의해대응수준과필요기술이결정되지만, 모든초기평가에서완벽한조사를 할수는없음을인지하고있어야함. 각역할에대한정의및주요책임자의의무를포함하는사건대응절차를미리확실하게수립하 고있어야함. 효과적이고신속하며적절한대응은사건중심감시의기본적인부분으로다른보 건의료체계에의해서방해받아서는안됨. 9 주기적인피드백 주기적인피드백은사건중심감시체계를유지하는데필수적임. 적절하고유용한피드백이없다 면사람들은사건보고를중지할수도있음. 간단한양식과청중의수준에맞춰야하며사건확정, 평가및대응에대해주기적으로정보를갱신하여야함. 초기보고를하였던대중매체에게추가적인자료제공을고려할수있음. 역학감시회람에사건중심감시자료를포함하여야하고검토물을발행하고정기적으로감시체계를점검해야함

139 10 외부연계 성공적인사건중심감시체계란보건의료에잠재적위험을가진사건을신속하게감지하는것임. 따라서동물내질병발생사건 ( 예상되지않은가축들의죽음 ) 과환경관련사건 ( 수자원의색변화, 화학물질유출 ) 들도감시체계에같이보고되어확정, 평가과정및필요한경우적절한대응이이어져야함. 이러한사건들의신속하고효과적인평가및대응을위해다른부서, 정부부처, 단체들과의긴밀한유대가필요함. 정보교환과대응협조방식은국가마다다양하지만정부부처는아래기술되는상황에대해서기본적인협력관계를구성할수있어야함. 동물에서발생하는질병에대한감시와대응 환경위험요소에대한대응 ( 화학물질의의도적또는비의도적인유출 ) 11 모니터링과평가 정기적인모니터링과평가는감시체계를효과적으로작용하고시간에걸쳐변화하는환경과시 스템에적응할수있게해주는중요한역할을담당함. 최소한정기적으로감시체계성과를모니 터링하고폭넓은평가를하여야함. 정기적모니터링 평상시보고시스템에대비하여이상감지된사례 초기사건보고정보원의정확도와시기적절성 초기사건평가의양성예측도 보고에서대응까지의시간 적어도년간두가지사건에대해사건인지에서확정 / 평가와대응과정을조사하여야함. 각 단계에관여된사람들에게면담을하고감시체계의성과를평가하고권고사항을만들어야함. (2) 미국질병관리본부의공중보건응급상황대응을위한지역사회평가도구 (Community Assessment for Public Health Emergency Response, CASPER) ( 가 ) 개요

140 어떤유형의재난이나다중손상사건이더라도, 공중보건전문가와응급전문가는재난이나다중손 상사건으로피해입은대중에게기본적으로필요한자원을지원하고대처하기위해충분한사전 대비를하고있어야함. 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가도구 (Community Assessment for Public Health Emergency Response, CASPER)" 는공중보건정책가와응급상황대처실무자가재난이나다중손상사건으로피해를받은지역에서필요한기본적인요구와보건상태를파악하는데도움을줌. 통계적방법을이용하여상황을명확하게파악하고, 의료및기본적필요요구에관한정보를확 인하여, 공중보건및응급의료관리자가재난상황대처의우선순위와자원배분결정에대한근 거로사용할수있음. 정확한정보나통일된지침없이공중보건행정가가재난이나다중손상사건에대한인상이나 특정의견에의해결정을내리게된다면, 전체지역사회필요요구량을정확히반영할수없게 됨. 이평가방법은응급상황대처를위해지역사회평가를수행하는현장전문가를위한지침으로써 발전되어왔음. 이평가방법으로재난이나다중손상사건발생이후의료상태와음식, 음료, 피 해인구의피난처와같은기본적요구의양적평가를할수있음. ( 나 ) 배경 재난이나다중손상사건은자연적또는인위적으로발생할수있으며어떤지역이나사회를붕괴 할수있는파괴력을지님. 재난이나다중손상사건발생지역의수많은문제및공중보건수요 를처리하기위해서보통외부의도움과조정이필요함. 특히, 재난은주요기반시설의피해, 막대한재산손실, 신체손상이나질병, 유행병의창궐, 정신 보건의단기혹은장기영향을포함하는보건문제를야기함. 가정의붕괴, 수도, 전기, 보건관련 지역기반시설의피해와쓰레기처리서비스등의중단은사회의안녕에악영향을끼치게됨 년대초기, 현장담당관에의한질병감시와간단한표본추출을할때, 고전적역학기법을 적용하기시작하였음. 이시기에 신속한필요자원평가 (Rapid need Assessments, RNA)

141 방법이고안되었음. 세계건강기구의천연두박멸을위한예방접종프로그램에서학자들은개발도상국내접종현황과 수요를확인하기위해, 고전적인역학방법을현장에서사용하였으나시간과비용의제약을경험 하게되었음. 1980년대미국 National Academy of Sciences Advisory Committee on Health, Biomedical Research, and Development (ACHBRD) 는천연두박멸예방접종사업에표본추출방법과역학감시방법을활용하면, 고전적역학방법에비해신뢰할수있는의료정보를보다신속하게제공할수있고, 비용은덜든다는것을확인함. 세계건강기구에서신속한필요자원평가 (Rapid Need Assessment) 적용을위한 9 가지프로토콜 을출판한이후, 신속한필요자원평가를통한보고서는 1990 년대초기에극적으로늘어났음. 1999년세계건강기구는재난이후필요한수요를평가하는공통적이고표준화된기술적도구의부재를해결하기위해신속한필요자원평가프로토콜을재정비하였고, 최근수년간신속한필요자원평가는인명피해에대한정보를수집하기위해재난부처와공중보건요원에의해자주사용되어왔음. 과학적근거를기반으로하는이러한평가는대부분의재난유형의일차역학조사를담당하였고, 비교적많은비용이소요되지않아공중보건정보수집에있어실용적인도구로생각되고있음. 미국질병관리본부의환경보건부서 (Division of Environmental Hazards and Health Effects, Health Studies Branch, DEHHE/HSB) 는 1992년부터국가및국제재난대응과필요자원평가프로그램에관여함. DEHHE/HSB 주요목표중한가지는자연또는인위재난에의해피해를입은인구집단의기본적필요자원과보건상태를평가하기위한역학조사를계획하고적용하는것임. 이러한목표에도달하고미국내재난대처에관한평가를위해 DEHHE/HSB는 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가도구 (CASPER toolkit) 를개발하였음. ( 다 ) 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가시행시기 재난이나다중손상사건에따라, 아래조건중한가지이상을확인하기위해도, 시, 군, 구해당 지역응급담당자와보건공무원이공중보건응급상황대응을위한지역사회평가수행을결정할

142 수있음. 인구집단에대한재난이나다중손상사건의영향이불분명할때 피해주민의보건상태와기본수요를알지못할때 특정그룹이나개인 ( 고령, 소아, 임신여성 ) 에대한일반적인염려가될때 재난이나다중손상사건대응과회복노력에대한평가가필요할때 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가를시행하기로결정하였다면, 가능한빨리시작해야하며, 이상적으로는 72시간안에신속하게종결해야함. 그러나평가는재난이발생하고수시간, 수일, 수주나수개월뒤에시행할수도있음. ( 라 ) 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가전고려해야할조건 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가시행전, 공중보건관리자는아래의조건들을고려 해야하고평가와관련된자세한정보를얻고활동계획을수립해야함. 지역권위자를만나거나접촉해서파악해야할사항 누가공중보건응급상황대응을위한지역사회평가시행을요청하였는가? 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가정보는어떻게사용할것인가? 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가수행목적은무엇인가? 지역, 주, 정부기관과누가관련되는가? 지역사회평가를어떻게재난및다중손상사건본부시스템에적용할것인가? 처리되어야할대중이나공공관심사가있는가? 현장에서면접조사관이갖는위험관련안전문제가있는가? 최근수행되었거나계획된다른보건평가가있는가? 요구되는결과가얼마나빨리나올수있는가? 평가는언제시행되어야하는가? 재난유형및피해지역에대해얻어야할정보 피해지역의지도를구할것 기후정보를구할것 지역정보자나이전다른평가를수행한응급의료평가부처로부터정보를얻을것 인구정보를확인하기위해최근인구조사정보를얻을것 피해인구의특성 ( 예. 피해인명수, 피해가옥수 )

143 자원에대한평가 어떤자원들이필요한가? 몇개의면접조사팀이필요한가? 어떤유형의전문가가필요한가? 어떤유형의장비가얼마나필요한가? 가용되는지역자원은어떤것들이있는가? 인력 수송 통신기기 GPS 기기 컴퓨터와인터넷접근 ( 마 ) 실제평가방법 이평가도구는재난이나다중손상사건에의해피해를입은인구와해당지역의가구단위를표준 화된방법으로평가하고정보를모아일반적인지침을제공하게됨. 사용할수있는자원과시간일정에기초해서, 조직부서는공중보건응급상황대응을위한지역사회평가에적합한표본추출방법을결정해야함. 평가절차를간단히하고적은비용으로신속하게정보를제공하기위해, 평가도구기획자들은공중보건응급상황대응을위한지역사회평가수행시다음단계를거쳐표본추출을하게됨. 1 재난지역정의 재난에피해를입은지역은지역사회평가를시작하기전에잘정의되어있어야함. 재난지역은 보통공중보건응급상황대응을위한지역사회평가를요청한지역담당자에의해결정됨. 재난지역을나라, 구역, 도시같은정치적경계나도로나강같은기점으로부터특정방향의가 옥들처럼지형학적경계를이용하거나가장심한피해지역이나지역보건서비스를이용할수없는 지역처럼피해지역소집단을사용하여정의내릴수있음

144 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가방법론의중요가설중하나가재난지역의가구 단위는비슷한정도로피해를입었다는것이고, 넓은범위의표본추출방법대신에제한적인표 본추출방법을시도하게됨. 만약다양한정도로피해를받은다수지역을평가하여야한다면, 각지역에대해서여러구역으 로나누어독립적인평가계획을세워야함. 관심인구집단 (sampling frame) 이존재하면, 이를중첩되지않게소집단 (clusters 라고부르게 됨.) 으로나누게되는데일반적으로, 도로구획을사용하여소집단을결정하고기존에구축된인 구조사자료를이용해결정된각각의소집단단위의총인구수를결정함. 지역경계가결정되면, 인구조사자료 (Figure 28. 미국의예 ) 를이용해서자세한지역정보를얻 을수있음. 이웹페이지에서총인구수, 거주자수, 가구수와같은구역단위정보를알수있 음. Figure 28. 미국인구조사자료 년도 2 적절한표본추출법결정

145 해당지역의모든가구에서정보를모아인구조사를하거나가구단위수를평가하기위해서많은비용과노력, 시간이소요됨. 그러므로인구집단일부분을조사하고이를전체피해인구에적용하는것이유용한방법임. 만약상황이허락되어, 모든가구단위평가실행이가능하다면, 표본추출은필요하지않음. 완전한인구조사가불가능할때, 추출된표본가구에대한정보가그지역내모든가구를대표 하게됨. 적합한표본추출방법을사용하게되면인구전수조사에비해상대적으로빠르고피해 지역내평가할모든가구에대한대표성을갖게되며, 논리적인추정이가능해짐. 아래와같은상황일경우표본추출법사용을고려하게됨. 재난이나다중손상사건에의해넓은피해지역발생 총가구수가많거나넓게분포 면접조사팀수와자원이제한적 시간제약에도불구하고빠른결과보고가필요 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가표본추출은여러단계로소집단을추출하는 (multistage cluster design) 방식임. ( 바 ) 소집단표본추출 (Clusters sampling) 소집단표본추출방법은 2 단계에걸친표본추출을하게됨. 첫단계는 30 개의소집단들 ( 인구수단위 ) 을선택하여가구단위수를추정하고, 두번째단계로, 30 개의각소집단들중실제면담조사를하는 7 가구가임의로선택됨. 표본추출을위해서, 기존에조사된인구조사자료에서얻을수있는평가지역내모든가구 단위목록이있어야하고각단위는같은확률로선택되어야함. 가구단위목록에서난수표나표본추출간격을사용해서무작위로 30 개를선택하여 30 개의인구 블록을선택하고, 선택된인구구역을인구조사자료웹페이지를이용해서도로이름과주요 지형을따라지도에선택된소집단표본을표시함

146 ( 사 ) 각소집단내가구단위 (Households within each cluster) 다음 3 가지방법을통해추출된각소집단내가구단위를선택할수있음. 첫번째방법 소집단내존재하는모든가구단위목록을만들어, 무작위로 7개의가구단위를선택하는방법임. 선택된소집단의모든가구단위수를셈 가구단위에 1 부터 n 번까지부여하고무작위로 7개를선택함 (Figure 29). Figure 29. 가구단위선택을위한첫번째방법 o 두번째방법 위치정보와인구조사자료를이용하여 7 개의무작위위치정보지점을생성하여조사함. 선택된지 점에가구가없을경우, 그지점과가장가까운가구를평가함 (Figure 30). Figure 30. 가구단위선택을위한두번째방법

147 세번째방법 : 조사팀이선택된소집단에도착하여다음단계를따름. 선택된소집단가운데로감 (Figure 31). 병, 연필, 펜을땅에서회전시켜무작위로멈추는방향을선택함. 물체가가르키는방향으로걸어가면서가장가까운위치의첫가구를선택함. 조사한가구와가장가까운집으로이동하면서조사를지속하여각소집단에 7개의가구가조사될때까지순차적으로진행함. Figure 31. 가구단위선택을위한세번째방법 ( 아 ) 선택된각가구구성원중한명을선택 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가로획득되는자료는가구단위에기반을두게됨. 거주중인 18세이상가족구성원중한명이면담을하게됨. 가족구성원중어떤이를조사면담자로선택할지에대한마술같은방법은없으며. 조사자의판단으로누구를면담할지정하게됨. 일반적으로, 성별, 인종, 종교등과상관없이대화가가능한어떤성인이라도조사평가에참여할수있음. 가구내두명이상의성인이거주하고면담에응할경우, 그들중조사날짜와생일이가까운사 람을선택하는등의무작위방법을사용할수있음. 면담자도자신이이야기하는내용이자신만 의내용이아닌가구전체에대한것임을이해하고있어야함. ( 자 ) 자료수집양식개발 지역관리자, 특정전문가, 기술자들은평가조사를위한주요한질문의성격과범위에대해의견

148 을모아야함. 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가실제질문들과질문에대한설명이이도구의질 문은행형식으로제공됨. 일반적으로, 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가자료조사표는간단하고짧아야함. 개방형질문들은피하고조사목적을만족시킬수있는정보만을포함시켜야함. 질문지를완성 하는데 10 분을넘지않도록하고조사지한쪽에맞추는것이좋음. 최소한아래목록들은질문지에포함시켜야함 (Figure 32). 조사자정보 가구단위위치 인구학적정보 가구단위유형과피해정도 가구에필요한수요들 ( 구호, 음식, 음용수, 의약품 ) 가족건강상태

149 Figure 32. 조사지예 ( 미국질병관리본부 ) 이름, 주민번호, 주소나전화번호같이신상을확인할수있는정보는보통포함하지않으며, 보안에대한염려때문에이러한정보를수집하는것은일반적으로추천되지않음. 그러나특별한응급상황을해결하는데이러한정보가필요할경우, 개별적인양식 (Figure 33) 으로보관하고지역담당자에의해보안을유지하도록해야함

150 Figure 33. 신상정보개별양식지예 ( 미국질병관리본부 ) ( 차 ) 조사궤적양식개발 자료수집양식과함께, 자료조사팀은매가구방문궤적자료를관리하기위해조사자취양식 을작성하여야함 (Figure 34)

151 Figure 34. 조사자취기록지예 ( 미국질병관리본부 ) 매방문에대해, 질문자는위치, 소집단인식번호, 조사팀인식번호와날짜를기록하여야함. 조사궤적양식은모든면담시도에대한성과를모니터하기위해사용됨. 이는반응률과협조율 을평가하기위한기초자료가됨. 반응률과협조율은 Table 81. 와같이계산할수있음. Table 81. 반응률과협조율 조사가완료된면담자수반응률 조사를시도한모든가구단위수 조사되지않은가구단위도포함 조사가완료된면담자수협조율 실제로조사가이루어진모든가구단위수 조사완료 불충분한조사 면담거부

152 재난으로인해대피를한경우, 조사대상인가족구성원이존재하지않을수있고이러한상황 에따라반응률이변할수있기때문에협조율이면담에참여한거주자들의의지를보다더정확 하게반영한다고할수있음. ( 카 ) 조사담당팀의구성 30 개의소집단내 7 가구면담조사를위해 2~3 명으로구성된 8~10 개의조사팀을조직하고, 각조사팀마다리더를지정함. 조사팀리더는피해인구집단과비슷한배경을갖고재난피해지역에익숙한공중보건전문 가가있다면가장이상적임. 그러나공중보건전문가가없다면, 이전에지역사회필요자원평가 를수행하였고전문적인면담기술을가진사람을조사팀리더로정할수있음. 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가전체팀리더는필요한면담조사자수와대규모 또는소규모조사팀사이의장단점을고려하여, 조사팀규모를결정하여야함. Table 82. 소규모조사팀과대규모조사팀의장점과단점 w 소규모조사팀 자격을갖춘면담조사자숫자를 w 대규모조사팀 조사방법에대한교육을해야하는인원 충분하게구하기가쉽다. 이더많다. w 훈련을해야하는인원이더적 w 더많은인원이현장경험을할수있다. 다. w 더많은인력과조직단체의참여를유도 w 면담조사자간의공동작업을더 할수있다. 잘할수있다. w 차량이나장비가덜필요하다. w 자료수집을완료하는데시간이덜걸린 다. 일단면담조사팀이구성되면, 각조사원들의역할과기능에익숙해지기위한첫모임을가져야 하고이자리에서조사관련정보들을공유하게됨. ( 타 ) 훈련제공 면담조사팀훈련은조사평가의중요한질관리요소중하나임

153 부정확한자료수집이나보고는평가결과를망칠수있고피해지역사회의유병률과자원분포 를잘못파악할수있으므로, 면담조사팀은정확하고정밀한평가를수행하기위해잘훈련되어 있어야함. 조사팀원은공중보건응급상황대응을위한지역사회평가원칙과목적을잘이해해야하고, 조 사결과에따라대응처치가변경될수있다는것을잘인식하고있어야함. 조사팀원은보통 4~6 시간의훈련을받게됨. 훈련은조사전일이나조사첫날오전시간에하게 되고, 훈련종료시각조사원들은자료조사지와각질문에서얻어지는정보에관해충분히익숙 해지게됨. 교육성과를달성하기위해, 재난상황에대한배경지식과조사평가의개요, 목적, 방법론이훈련 에포함되어야함 ( 훈련표준계획표는 Figure 35 참조 )

154 Figure 35. 훈련표준계획표예 ( 미국질병관리본부 ) ( 파 ) 공급물자준비 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가자료수집은종이형태의자료조사지를사용하거나 개인디지털장비또는타블렛컴퓨터를이용할수있고자료입력과분석에별도의통계프로그 램을사용할수있음. 조사를완료하기위해조사팀당최소세묶음이상의충분한조사지복사본. 둘또는셋이상의 구획이나국가에대한조사계획이있다면, 각각다른색으로인쇄하는것이실수를최소화할수 있음

155 일반적으로, 이상적인공중보건응급상황대응을위한지역사회평가수행을위해다음과같은자원이필요함. 자격을갖춘인원 면담에관한현장경험을가진자 컴퓨터 Laptops that have a minimum of 256 MG of memory, run on Windows 98, 2000, XP, or Vista operating systems, and are loaded with Epi Info, SAS, or 다른종류통계소프트웨어 빠르고접근가능한인터넷망 자료수정을위한표준화된소프트웨어 PDA 와 GPS 장비 조사당시부재중인사람이나비협조상황을기록하기위한조사자취양식복사본 판매되는해당지역지도들 동의서양식 실제조사수행전읽어줘야할준비된동의서양식. 동의서에는일부또는모든질문에대한답변을수락하거나거부할수있는권리를포함하여야함. 지역또는주보건국으로부터얻은승인 지역담당부서로부터조사시행에대한승인문서를얻을것. 이승인문서는조사목적과지역사회협조를요청에대해기술되어야하고각조사팀은이승인문서의복사본을가지고있어야함. 한시적인인식배지 ( 예. 이름표 ) 사무용품들 ( 종이, 펜, 연필, 칠판 ) 추천정보, 간단보고서, 다른지역사회구성원과대응담당자를위한공식성명서 접근이가능한현상기와인쇄기 이송수단 각조사팀은적어도한개의차량을이용할수있어야한다. 해당지역에친숙한팀원이운전자로선호된다. 조사팀원을위한음식과음료 차량당한개의응급처치킷. 무선통신채널과장비 ( 휴대폰, 라디오무선장비 ) ( 하 ) 조사

156 대면조사가재난이나다중손상사건유형과관계없이공중보건응급상황대응을위한지역사회 평가에서적용할수있는방법임. 이조사방식은높은반응률과함께직접재난이나다중손상사건피해지역을직접관찰할수 있는장점이있음. 대면조사를통해조사팀은기록지에정보를수집하고, 필요자원을배분하는 부서와진료소에조사자료를제공할수있음. 조사수행시고려해야할항목들 해당팀이조사를시행할만큼훈련이되었는가? 어떤정보지를배포할것인가? 어떤유형의공중보건교육자료를배포할것인가? 조사하는동안피해지역들의사적인논쟁거리에대응할때조사팀이따라야수칙은어떤것인가? 자료수집에는종이형식이나노트북, 개인디지털장비같이발전된기술을활용하는전자형식두 가지선택사항이있음. 종이형식을이용한자료수집과관리는입력과정이추가되기때문에노동집약적일수있음. 최근의발전된작은휴대용컴퓨터기기와소프트웨어는현장에서즉시자료입력을할수있게해줌으로써, 자료수집과동시에데이터베이스에입력되어따로입력을해야할필요가없음. 그러나전자형식을사용한자료수집에도제한점이존재함

157 Table 83. 종이형식과전자형식을사용할때장점과단점 종이형식 전자형식 장점비용이적게듬. 훈련이덜필요함. 전원이필요없음. 현장에서기록하기가쉬움. 자료전송이가능함. 자료수집후에추가적인입력이필요하지않음. 단점자료입력이추가로필요함. 비등에의해보호가안됨. 추가물품들이필요함. ( 받침판, 펜, 연필, 복사기등 ) 구매하기비쌈. 기술적인훈련을요함. 전원이필요함. 유지보수가필요함. 별도장비로보호되지않을경우기능장애나고비용을요하는손상을일으킬수있음. 작성하는데시간이더듬. 제한된수의현장팀만장비를사용할수있음. Figure 36. 종이형식의자료조사지와전자형식의자료수집프로그램

158 조사중면담조사팀리더는가정내첫면담대상자를정하여조사팀에대한소개를하고, 조사 팀원은면담에응하는가구구성원에게자료수집의목적을설명해야함. 모든준비를하고있어도, 예상치못한문제가발생할수있음. 예들들어, 도로가차단되었거나태풍이나사유지보안때문에어떤지역내로접근이안될수도있음. 또다른예로, 무작위로선택된가구내에아무도살지않을수도있음. 만약그럴경우에는, 이웃들에게특정가구에대해물어보고왜집이비어있는지에대해조사자취양식에문서화하여기록해야함. 조사수칙에따라, 비어있는집은기록하고조사를건너뜀. 만약건너뛰었다면조사팀은그집을 몇시간또는몇일뒤다시방문할수있음. ( 추출한소집단이나가구를변경하는것은추천되 지않음.) ( 거 ) 자료분석 고려해야할항목들 전자형식자료나데이터베이스와입력된자료를어떻게다룰것인가? 자료분석수행은어떻게할것인가? 자료분석시복잡한표본추출방식을어떻게반영할것인가? 공중보건응급상황대응을위한지역사회평가에서종이형식으로수집된자료는익숙하고쉽게 접근가능하며유지할수있는소프트웨어를사용하여데이터베이스구축을시행하여야함. 미국 질병본부에서는사용자중심이고무료로배포하는 Epi InfoTM 소프트웨어를추천하고있음. 복잡한표본추출방식때문에, 자료분석시단순무작위표본추출방식을사용하지않은것에 대한보정을해야함. 따라서수집된자료로부터각가구마다가중치를지정해야함. 모든자료를 입력후, 아래수식으로구할수있는 가중치 변수를추가해야함. 표본추출프레임내가구단위총수가중치 선택된소집단수 소집단내조사된가구단위수 표본추출프레임은공중보건응급상황대응을위한지역사회평가가진행되는전지역으로정의 함. 따라서수식중분자에있는표본추출프레임내총가구수는해당지역의모든가구단위 수를의미함

159 이숫자는앞에서기술한인구조사자료를이용하여 가구수 합산을하면얻을수있음. 표 본선정이 100% 성공적으로시행되었고, 30 개의소집단내 7 개가구에서정보를정확하게수집 하였다면, 모든가구에서분모는 7 30 = 210 이됨. 30개소집단모두에서 7개의표본가구조사를하지못한경우, 각가구에대한분모가달라짐. 같은소집단에속한모든가구단위는같은가중치값을갖지만, 서로다른소집단에속한가구단위가중치값은서로다를수있음. 예를들어, 30개의소집단중어느한소집단에서가구단위 5개에서만조사가완료되었다면, 동일한소집단에속한다섯가구의가중치수식분모는 30 5 = 150 이됨. 더욱이 30개의소집단중어느한집단이접근이불가능하거나추출된모든소집단중어느특정소집단의조사가불가능한경우, 가중치수식분모는 (30-1 = 29) ( 소집단내조사된가구단위수 ) 로조정됨. 각조사질문에대해빈도분석을할수있음. Epi InfoTM 프로그램을예를들면, 자료파일을 불러와서분석전가중치를계산하고결과를원하는각질문변수를골라 " 빈도 계산아이콘을 선택하고 가중치 고려아이콘을적용하면결과가나타나게됨

160 Figure 37. Epi Info TM 프로그램을이용한빈도분석 가중치를적절하게부여하지않은채빈도분석을할경우단지조사한가구에대한빈도분석 결과만나오게됨. 분석을위한가중치를부여함으로써, 공중보건응급상황대응을위한지역사 회평가를수행한지역내존재하는모든가구에대한전반적인추정치를구할수있게됨. 가중치분석은기초자료로이용된인구자료조사가시행된시기와현재조사가시행된시기사 이의변화를반영하지는못함. 또한분석결과는인구개개인의수가아니라가구수를의미하므 로해석에주의해야함. Table 84. 가중치부여에따른빈도결과의변화에 가중치부여하지않을경우빈도결과 가중치를부여한경우빈도결과 발전기사용 조사된가구수 백분율 추정가구수 백분율 아니오 예 총합

161 ( 너 ) 보고서작성 보고서작성전아래사항을고려해야함. 누가보고서초안을작성할것인가? 조사결과전송을누구에게할것인가? 결과에따라어떤대응을취할것인가? 권고사항을따라야할사람은누구인가? 피드백은어떻게시행할것인가? 보고서작성전, 조사팀노고에대한감사의의미를갖는모임을갖도록하고, 조사결과를보고 할때모든조사팀원에게토의할기회를주어향후시행될수있을현장조사개발에도움이되 도록해야함 (Figure 38. 보고개요예 )

162 Figure 38. 보고개요예 ( 미국질병관리본부 ) 모임을통해면담조사팀리더는자료수집양식으로조사되지않았던다른양적자료와관찰 정보, 비화, 우려사항등을파악할수있게됨. 이러한모든정보를최종보고서작성시고려하 여포함시켜야함. 평가결과를요약할때결과를그래프로표현하여정책결정자나응급의료종사자가문제의범위 와정도에대해쉽게이해할수있도록함. 초기대응이지연되지않을수있도록빠르고정확한결과를제공해야함. 일반적으로, 자료수집

163 종료일부터 48 시간안에결과를활용할수있어야함. 재난대응에보고결과를신속하게활용하기위해일차보고서와최종보고서두가지종류의보 고서를작성함. 일차보고서 : 일차보고서는최종보고서의대략적인형태로다음과같은정보를포함함

164 개요 재난배경과피해지역에대한개략적인기술 조사목적과목표 무엇을얻고싶은가와무엇을알아보고싶은가를기술 표본추출과방법 표본추출방식, 단위분석, 설명, 현장조사절차, 조사자수, 자료소실, 거부등에대해기술해야함. 방법론부분은조사결과로부터정책결정자와응급상황정부관리자의관심이빗나가지않도록최대한간단하게기술해야함. 현장작업 어떤질문들을하였고어떤방식으로면담을하였는지에대해기술함. 자료수집전부터일차보고서를준비할수도있고자료수집을하면서보고서작성을할수도있음. 이러한대략적인보고서대부분은공중보건응급상황대응을위한지역사회평가를진행하면서동시에작성되고, 이후자료분석이되면각지표에대한추정치를더하게됨. 주요한결과들 주요결과와모두가알아야하는권고사항을선택하여야함. 조사가잘계획되고순조롭게진행되었다면일차보고서는현장작업이종료된이후 24시간이내에준비될수있음. 질적인평가와지역사회수요와환경에대한조사팀의관찰자로서의인상도포함하고자료수집양식에서얻지못하는일화, 소문, 지역사회관심사항들도포함함. 논의와일차권고사항들 조사의주요발견사항들을요약하고재난으로가장필요한공급물자와보건쟁점을명확하게논의해야함. 재난이전조사자료를비교하고어느지역또는집단에집중적인피해가있는지표시함. 더불어, 자료의사용과해석및조사방법의제한점을기술하여야함. ( 더 ) 결과발표

165 주요결과를토의하고, 다음단계를결정하고필요수요의우선순위를논의하기위해조사계획, 적용, 분석에참여한모든관련자들에게모임참석을요청함. 긴표보다는도표, 그래프, 지도등으로결과를보여주는것이더효과적임. 짧은요약문은면담조사자나자원봉사자같은특정대상에게활용할때유용한평가보고서양식임. 지역사회리더를위해, 조사분석중가장중요한결과를포함하고발견된문제점과제공되는서비스에대한보고서를작성해야함. 이러한결론들을간단하게요약하여출판물형태로발간하여, 보고된결과를조작할수없도록해야함. 일차보고서발간은출판사와대중매체이외에도정부, 도, 지역담당부처의현재보건상황에 대한관심을증대시킴. 조사전에존재하는자료와가장큰차이를보이는결과를강조해야함. ( 러 ) 최종보고서 최종보고서는일차보고서에기초하여작성하고서론, 조사방법, 생성된자료품질에대한논의 등을포함해야함. 질문지작성을끝내지못한가구수와협조를하지않은이유를기재하여보고하고, 조사의제한 점, 알맞은대응계획에대한권고사항, 조사를수행하는데도움을준사람과지원을제공한개인 이나단체에대한감사를포함해야함. 최종보고서를통해모든독자는조사현장운영의모든측면을파악할수있어야하고자료및결과품질을평가할수있어야함. 보고서는또한도시군구지역대표자들과응급운영본부나통합지휘본부, 다른부서들에게도공유되어야하고보고서복사본은원하는모든부서에제공하여야함. 나. 국내재난및다중손상감시현황 (1) 우리나라재난및다중손상감시현황 ( 가 ) 개요

166 우리나라는 1990년대성수대교붕괴, 아현동가스폭발, 삼풍백화점붕괴사고를비롯한인위적재난과 2000년대강력한태풍에의한자연적재해를여러차례경험하였음. 이에재난대비에대한필요성을절실히느껴, 재난관리의기본법이라할수있는민방위기본법과풍수재해대책법을개정하여 2004년 3월 재난및안전관리기본법 을새로이제정하고 자연재해대책법 을일부개정하며통합형재난관리체계를위해소방방재청을신설하게되었음. 그러나아직까지도감시시스템을통한조기대처및예방보다는주로실질적인재난대응체계 만을중요시하고있는상태임. 현행법상 재난및안전관리기본법 에의하여예방분야에대한총괄조정업무를수행하고 있으나, 전문성이부족하여현실적으로이러한업무수행이불가능함. 따라서각부처에서소방관 련분야의법령과규칙을통해서예방업무를수행하고있는실정임. 재난및다중손상사건감시를위한사례정의, 표준화된자료수집방법, 자료분석및활용방 법에대해서도일원화된방침이전무한상태임. ( 나 ) 현황 지난 1996년부터 1998년까지정보화시범사업을통해국가재난관리정보시스템이시작되어현재까지계속중앙정부및지방정부차원에서각소관분야별로재난업무를정보화하여관리운영하여, 통합적인정보상황관리체계구축을통해보다효율적인재난관리를꾀하고있음 (Figure 39)

167 Figure 39. 국가재난관리정보시스템개요 국가재난관리정보시스템과 119긴급구조시스템의상호연계, 중앙정부와각시도재난소방상황실간의업무분담과정보시스템역할등의문제를해결하기위해단계별로사업을추진하여 1단계사업 (1996~2003) 동안응용소프트웨어개발및상황실구축을포함한기반시설구축, 2단계사업 (2004~2008) 동안재난대응시스템의고도화, 예측통계분석시스템구축, 무선인공위성장치를이용한이동차량지휘센터도입, 유선망두절을대비한무선및인공위성통신체제구축을목표로하여시행함 (Table 85)

168 Table 85. 국내재난관리정보시스템 (NDMS) 구축현황 사업명 개발기간 시스템개발주요내용 Web 프로그램전환 국가안전관리정보 시스템구축 ( 02년) ( 행정자치부발주 ) 국가안전관리정보 시스템구축 ( 03년) ( 행정자치부발주 ) 국가안전관리정보 시스템구축 ( 04년) ( 소방방재청발주 ) 국가안전관리 2 단계 BPR/ISP ( 소방방재청발주 ) 국가재난관리 정보시스템 유지보수 (1~4차) 범정부재난관리 네트워크구축 ( 소방방재청발주 ) 시도긴급구조 표준시스템구축사업 ( 소방방재청발주 ) 시도긴급구조 표준화 2 단계사업 ( 소방방재청발주 ) 국가재난 관리고도화사업 ( 소방방재청발주 ) 2006 재난관리 업무지원시스템구축 ( 소방방재청발주 ) 소방대상물DB구축 ( 소방방재청발주 ) 범정부재난관리 네트워크구축 3 차 ( 소방방재청발주 ) 소방정보 시스템유지보수 ( 소방방재청발주 ) ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 기본 c/s프로그램 Web으로전환장비도입 - 신규서버도입 - 메모리, 디스크등증설등 사이버교육 / 훈련시스템개발시군구전자상황판개발현장대응모바일시스템개발 ( 예방 ) 홍보비디오및팜플렛제작 10개부처모니터링시스템개발폭설관리시스템개발사유시설복구비관리개발 현장대응모바일시스템개발 ( 대응 ) 재난관리업무재설계재난관리정보화전략계획수립 재난관리선진사례정보수집등 국가재난관리정보시스템유지보수재난정보공동활용시스템개발재난상황수집전파시스템개발 NDMS 와 119 활동정보시스템연계 전남소방본부및인천소방본부 2개지역에대한 119 긴급구조표준시스템모델개발및관련장비공급 소방고도화정보화전략수립 1차사업대상지역인인천, 전남소방본부의부가시스템인 GIS시스템, 사용안내시스템, 차량관제시스템, 일제 FAX시스템개발시군구재난관리시스템구축범정부재난관리네트워크구축 2차복구지원제도변경에따른시스템개선시스템보안취약점분석및보안시스템추가보완소방대상물관리카드 ( 경방카드 ) 를디지탈화하여소방대상물 DB 구축재난정보공동활용연계기관확대재난관리정보DB 센터구축소방정보시스템유지보수

169 이러한재난관리정보시스템구축사업의일환으로소방방재청은 2007년 5월국가재난정보센터포탈웹사이트 ( 를시범적으로서비스하기시작하여현재까지운영중임. 또한위험물안전관리를위한국가위험물정보시스템과화재관련기초자료를구축한국가화재정보시스템도현재운영되고있으며이외에도지진재해대응시스템도가동중임. 국가재난정보센터는여러가지유형의재난및다중손상사건들을매일아침 6 시에 일일재난 관리종합상황보고서 형식으로공개하고있어, 현재국내에존재하는재난및다중손상사건 감시체계라고할수있음. 일일재난관리종합상황은각시도및시군구재난관리국이관련유관기관에서여러사건사고보고를받아이를일정한기준 ( 예, 1,000만원이상재산피해, 1명이상의사망자발생또는 2명이상의부상 ) 에맞게정리하여국가재난정보센터에보고하게되고이자료를바탕으로일일보고서가작성됨. 재난관리종합상황보고서는크게기상상황, 주요재난관리사항, 주요재난활동현황 3 부분으로 구성됨. 주요재난관리사항은화재, 사건 사고및구조 구급분야로분류하여각분야별재난사건들을 수집하여정리하고, 예방활동, 언론보도, 기타 ( 해외 ) 재난과같은관련정보들을여러종류의자 료원들을이용하여수집 정리하고있음 (Figure 40). 주요재난활동현황부분은일정기준이상의인명 재산피해가발생하였거나해당지역사회에잠 재적인위험이있는사건들에대한구조 구급현황을사건유형, 사건발생시각, 사건발생장소, 원 인, 피해사항, 해당조치를간략하게요약하여보여줌 (Figure 41)

170 Figure 40. 일일재난관리종합상황보고서

171 Figure 40. 일일재난관리종합상황보고서 ( 계속 )

172 Figure 41. 일일재난상황종합보고중주요재난활동현황부분

173 ( 다 ) 문제점 국가재난정보센터에서수집하는재난관련사건에대한정의가명확하지않아보고되는재난사례의 기준이각시도및시군구별로통일화되지않은상태이며, 주로보고되고수집되는사건사례들 이자연재해또는인위재해들임. 다양한재난중풍수해, 적조, 해양사고, 산불, 정전유형만전산화되어있고재난으로인해유발 된구급활동정보는단지문서형식으로만관리되고있어정보에대한다양한분석및활용이불 가능한상태임. 재난피해상황자료도재산피해총액과사망, 실종, 부상으로만구분된인명피해상황만이수집되 고있음. 따라서이자료를통해피해환자의손상중증도, 구급서비스도착시각및현장처치상 황, 이송병원도착시각및병원명등을파악할수없음. 전염병과같은생물학적재난에관한감시는질병관리본부에서별도로국립보건연구원실험실감 시망을통해감시되고있으며, 이는국가재난정보센터와는다른별도의감시체계로정보공동 활용등의연계가부족한상황임. 재난및대규모다중손상사건발생시초기에출동하여신속한현장평가를수행하여보건의료적대응수준을결정하고이후지원할의료자원의양과종류를신속히결정, 지원할수있도록하는초기재난보건의료평가팀이국내에는존재하지않음. 이러한조사평가팀의목표, 출동기준, 필요인력, 장비, 구체적인자료수집조사방법에대한지침도없는실정임. 다. 전문가조사결과 국내외재난및다중손상감시체계와관련하여문헌조사한결과를바탕으로연구진회의를통해 서전문가조사항목을선정함 재난및다중손상의유형및규모와각지역사회의감시체계운영관련인력등의자원, 구체적인수행방법론에따라매우다양한형태의재난및다중손상감시체계도구가이용이가능함. 응급의료체계기반의재난및다중손상감시와의무기록조사를통한자료수집방법론을모형으로제안하고, 이모형을실제재난및대중손상현장에투입시에고려해야할사항에대하여제한하여전문가조사를진행함

174 전문가조사의구체적인항목은다음과같음 : 재난및다중손상감시체계수행의개시조건, 재난및다중손상감시체계의개시시점 ( 사고발생시점기준 ), 재난및다중손상감시체계운영시의중앙정부및지방정부의역할분담, 재난및다중손상감시체계운영과정에서중앙정부의참여기준, 재난및다중손상감시체계의조사인력의인적구성기준 (1) 1 차전문가조사결과 1차전문가조사에총 11명의재난및응급의료전문가가참여하였음. 참여한전문가의인적구성은남자가 5명 (45.5%), 여자가 6명 (54.6%) 였으며, 직업은대학교수 5명 (45.5%), 의사 3명 (27.3%), 간호사 2명 (18.2%), 응급구조사 1명 (9.1%) 로분포하였음. 재난관련연구경험은 3 명 (27.3%) 가있다고응답하였으며재난및다중손상관련업무경험은 2.2±2.4년이었음. 전문가조사에참여한응답자의응답율은 100% 였음. 문항별로전문가의답변에대해서 9점척도를동의함, 중간, 동의안함의 3분류로구분하여분석함. 11명중의 2/3가 3분류중의하나로의견이일치하면, 항목에대해합의한것으로정의함. 전문가 11명중 7명이만족혹은불만족에동의한경우 (63.6%) 를의견이일치한것으로정의함. 각조사항목별동의 / 비동의여부와의견의일치여부는아래표와같음

175 Table 86. 재난및다중손상감시체계에대한 1 차전문가조사결과 문항및선택항목 동의함 중간 동의안함 일치여부 12. 재난및다중손상역학 조사를시행해야하는경우로적절한것은? 재난에해당하는모든경우와다중손상에해당하는모든경우 일치함 재난에해당하는모든경우 ( 다중손상은제외 ) 일치안함 재난혹은다중손상중에서인구집단에미친영향이불분명하여 일치함 평가가필요한경우재난혹은다중손상중에서피해주민의보건상태와기본적인 수요를알수없는경우재난혹은다중손상중에서특정인구집단이나개인 ( 예. 노인, 소아, 임산부 ) 에대해일반적인염려가되는경우재난혹은다중손상중에서재난및다중손상에대한대응과회 일치함 일치안함 일치함 복노력에대하여평가가필요한경우 13. 재난및다중손상역학조사를시행할경우, 조사의개시는사고발생시점을기준으로어느정도시 간내에시작되어야적절한가? 재난및다중손상발생후 6시간이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 12시간이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 1일이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 3일이내에시작 일치함 재난및다중손상발생후 1주이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 1개월이내에시작 일치안함 재난및다중손상에따라전문가가결정 일치함 14. 재난및다중손상역학조사과정에서중앙 정부 ( 보건복지부-질병관리본부 ) 와지역사회의역할로적 절한것은? 모든종류의재난및다중손상에서역학조사과정현장에중앙 정부전문인력의파견과참여가필요하다. 중앙정부는전반적인조사과정의개발과운영, 질관리및인력 양성등을 담당하고, 실제역학조사진행은지역사회의전담 인력이담당하는것이적절하다. 중앙정부는전반적인운영과질관리를수행하고, 일정조건을만 일치안함 일치함 일치함 족하는경우에지역에인력을파견하고참여하는것이적절하다. 15. 중앙정부가역학조사과정에직접적으로참여해야 한다면그기준으로적절한것은? 모든종류의조사대상에중앙정부인력의참여가필요하다 일치안함 조사의대상수가많아서해당지역사회조사인력의능력을넘 일치안함 어서는경우에중앙정부의참여가필요하다. 사고의특성상역학조사과정에서특별한전문인력을보충해야 할경우에중앙정부의참여가필요하다. 사고의특성상역학조사과정에서유관기관의협조요청이필 일치함 일치함 요한경우에중앙정부의참여가필요하다. 16. 재난및다중손상역학조사팀의인적구성에 포함되어야하는인력으로적절한것은? 중앙정부역학조사담당자 일치함 피해지역지방정부역학조사담당자 일치함 피해지역보건소담당자 일치함 응급의학 / 재난의학전문의 일치함 피해환자가이송된병원의의료진 일치안함 역학전문가 일치함 특수재난관련전문가혹은해당분야대학교수 일치함 의무기록사 일치함 조사관련교육을받은연구원 일치함 자원봉사자, 보건의료계열학생 일치안함 지역의 1339 응급의료정보센터담당자 일치함

176 ( 가 ) 12 번문항 : 재난및다중손상감시체계의운영개시조건 전문가조사결과감시체계의개시조건에서는재난과다중손상의모든경우에시작하는것에대해서동의를하고일치하였으나, 재난의경우에만개시하는것에대해서는동의를하는전문가가많았으나의견의일치를얻지는못함. 결론적으로재난과다중손상두유형모두에대해서감시체계가작동하는것에전문가의견이모아짐. 미국질병본부의 CASPER toolkit의 4가지개시조건을차용한항목에대해서는인구집단에미친영향이불분명한경우, 피해주민의보건상태와기본적인수요를알수없는경우, 그리고대응과회복노력이필요한경우에대해서는전문가의동의와일치가얻어짐. 하지만, 노인이나임산부와같은특정인구집단에대한피해가우려되는경우에대해서는 11명 6명이동의를하였으나기준상의일치를만족하지는못함. ( 나 ) 13 번문항 : 재난및다중손상감시체계의운영개시시점 ( 사고발생기준 ) 재난및다중손상감시체계의개시시점에대해서는사고발생시점을기준으로해서 6시간이내, 12시간이내, 1일이내에시작하는데에대해서는전문가의 5명이동의를했으나기준상의견의일치를얻지는못함. 감시체계의운영개시시점을 3일이내에시작하거나, 재난및다중손상의특성에따라전문가가결정하는항목에대해서는전문가의동의와의견의일치가구해짐. 이외에 1주일이내, 1개월이내에시작하는항목에대해서는의견의일치가구해지지못함. 따라서현실적으로감시체계를운영시에사고발생기준으로 3일이내에시작하는것이적용이용이하며, 그외재난상황에따라전문가가수정결정하는것에대해전문가의의견이일치하는것으로보여짐. ( 다 ) 14 번문항 : 감시체계운영에서중앙정부와지방정부의역할 이항목에대해서는중앙정부가전반적인감시체계의개발과운영, 질관리를담당하고, 실제감시체계의작동과조사과정에대해서는지역사회가담당하는항목과일부필요시에만조사과정에중앙정부가협력하는안에대해서높은수준의전문가의동의와의견일치가이루어짐. 하지만, 모든재난및다중손상의실제조사과정에중앙정부가참여하는부분에대해서는동의와의견일치를얻지못함. ( 라 ) 15 번문항 : 중앙정부가역학조사과정에참여해야하는조건

177 중앙정부가재난및다중손상발생시에역학조사에참여해야하는경우그조건에대한항목에서는모든재난및다중손상의경우에중앙정부가참여하거나, 지역의조사인력이부족하여도움을받아야하는경우에대해서는전문가의동의와일치가얻어지지못함. 하지만, 재난및다중손상에따라특정분야의전문인력이요구되거나, 재난및다중손상관련조사과정에서유관기관의협조를얻기위해중앙정부의참여가요구되는경우에대해서는높은수준의전문가의동의와일치가얻어짐. ( 마 ) 16 번문항 : 감시체계조사인력의인적구성 재난및다중손상역학조사팀의인적구성에대한질문에서는중앙정부와지방정부의역학조사담당자, 피해지역보건소담당자, 응급의학 / 재난의학전문의, 역학전문가, 특수재난관련전문가, 의무기록사, 조사관련교육을받은연구원, 지역응급의료정보센터담당자에대해서는전문가의동의와의견일치가구해짐. 하지만, 피해환자가이송된병원의의료진이나, 자원봉사자 / 보건의료계열학생에대해서는전문가의동의나의견일치가구해지지않음. (2) 2 차전문가조사결과 2차전문가조사에는총 10명의재난및응급의료전문가가참여하였음. 참여한전문가의인적구성은남자가 4명 (40%), 여자가 6명 (60%) 였으며, 직업은대학교수 3명 (30%), 의사 4명 (40%), 간호사 2명 (20%), 응급구조사 1명 (10%) 로분포하였음. 재난관련연구경험은 3명 (30%) 가있다고응답하였으며재난및다중손상관련업무경험은 2.5±2.4년이었음. 전문가조사에참여한응답자의응답율은 100% 였음 1차전문가조사결과를 2차조사에참여한전문가와공유한후, 연구진이조사관련내용에대한발표와자문회의를시행함. 이후에 1차조사와동일한방법으로문항별로전문가의답변에대해서 9점척도를동의함, 중간, 동의안함의 3분류로구분하여분석함. 11명중의 2/3가 3분류중의하나로의견이일치하면, 항목에대해합의한것으로정의함. 전문가 10명중 6명이만족혹은불만족에동의한경우 (60%) 를의견이일치한것으로정의함. 각조사항목별동의 / 비동의여부와의견의일치여부는아래표와같음

178 Table 87. 재난및다중손상감시체계에대한 2 차전문가조사결과 문항및선택항목 동의함 중간 동의안함 일치여부 12. 재난및다중손상역학 조사를시행해야하는경우로적절한것은? 재난에해당하는모든경우와다중손상에해당하는모든경우 일치함 재난에해당하는모든경우 ( 다중손상은제외 ) 일치안함 재난혹은다중손상중에서인구집단에미친영향이불분명하여 일치함 평가가필요한경우재난혹은다중손상중에서피해주민의보건상태와기본적인수 요를알수없는경우재난혹은다중손상중에서특정인구집단이나개인 ( 예. 노인, 소 아, 임산부 ) 에대해일반적인염려가되는경우재난혹은다중손상중에서재난및다중손상에대한대응과회복 일치함 일치함 일치함 노력에대하여평가가필요한경우 13. 재난및다중손상역학조사를시행할경우, 조사의개시는사고발생시점을기준으로어느정도시간 내에시작되어야적절한가? 재난및다중손상발생후 6시간이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 12시간이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 1일이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 3일이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 1주이내에시작 일치안함 재난및다중손상발생후 1개월이내에시작 일치안함 재난및다중손상에따라전문가가결정 일치함 14. 재난및다중손상역학조사과정에서중앙 정부 ( 보건복지부-질병관리본부 ) 와지역사회의역할로적절 한것은? 모든 종류의재난및다중손상에서역학조사과정현장에중앙 정부전문인력의파견과참여가필요하다. 중앙정부는전반적인조사과정의개발과운영, 질관리및인력양 성등을담당하고, 실제역학조사진행은지역사회의전담인력이 담당하는것이적절하다. 중앙정부는전반적인운영과질관리를수행하고, 일정조건을만족 일치안함 일치함 일치함 하는경우에지역에인력을파견하고참여하는것이적절하다. 15. 중앙정부가역학조사과정에직접적으로참여해야 한다면그기준으로적절한것은? 모든종류의조사대상에중앙정부인력의참여가필요하다 일치안함 조사의대상수가많아서해당지역사회조사인력의능력을넘어 일치함 서는경우에중앙정부의참여가필요하다. 사고의특성상역학조사과정에서특별한전문인력을보충해야 할경우에중앙정부의참여가필요하다. 사고의특성상역학조사과정에서유관기관의협조요청이필요 일치함 일치함 한경우에중앙정부의참여가필요하다. 16. 재난및다중손상역학조사팀의인적구성에 포함되어야하는인력으로적절한것은? 중앙정부역학조사담당자 일치함 피해지역지방정부역학조사담당자 일치함 피해지역보건소담당자 일치함 응급의학 / 재난의학전문의 일치함 피해환자가이송된병원의의료진 일치함 역학전문가 일치함 특수재난관련전문가혹은해당분야대학교수 일치함 의무기록사 일치함 조사관련교육을받은연구원 일치함 자원봉사자, 보건의료계열학생 일치안함 지역의 1339 응급의료정보센터담당자 일치함

179 ( 가 ) 12 번문항 : 재난및다중손상감시체계의운영개시조건 전문가조사결과감시체계의개시조건에서는 1차조사에서와동일하게 2차조사에서도재난과다중손상의모든경우에시작하는것에대해서동의를하고일치하였으나, 재난의경우에만개시하는것에대해서는동의를하는전문가가많았으나의견의일치를얻지는못함. 미국질병본부의 CASPER toolkit의 4가지개시조건을차용한항목에대해서는 1차조사와동일하게인구집단에미친영향이불분명한경우, 피해주민의보건상태와기본적인수요를알수없는경우, 그리고대응과회복노력이필요한경우에대해서는전문가의동의와일치가얻어짐. 또한, 노인이나임산부와같은특정인구집단에대한피해가우려되는경우에대해서도 1차조사에서는 11명 6명이동의를하였으나기준상의일치를만족하지는못했으나, 2차조사에서는전문가의동의와의견일치가모두얻어짐. ( 나 ) 13 번문항 : 재난및다중손상감시체계의운영개시시점 ( 사고발생기준 ) 재난및다중손상감시체계의개시시점에대해서는사고발생시점을기준으로해서 3일이내의조사개시와전문가의견에따른결정에대해서전문가의동의와의견일치가구해졌으나, 2차조사에서는 3일이내에조사를개시하는항목에대해서도의견의동의를얻지못함. 재난및다중손상의유형에따라전문가가결정하는항목에대해서만전문가의동의와의견일치가구해짐. ( 다 ) 14 번문항 : 감시체계운영에서중앙정부와지방정부의역할 이항목에대해서는 1차조사와동일하게 2차조사에서도중앙정부가전반적인감시체계의개발과운영, 질관리를담당하고, 실제감시체계의작동과조사과정에대해서는지역사회가담당하는항목과일부필요시에만조사과정에중앙정부가협력하는안에대해서높은수준의전문가의동의와의견일치가이루어짐. 그리고, 역시 1차조사와동일하게모든재난및다중손상의실제조사과정에중앙정부가참여하는부분에대해서는동의와의견일치를얻지못함. ( 라 ) 15 번문항 : 중앙정부가역학조사과정에참여해야하는조건 중앙정부가재난및다중손상발생시에역학조사에참여해야하는경우그조건에대한항목 에서는 1 차조사와동일하게모든재난및다중손상의경우에중앙정부가참여하거나, 지역의조 사인력이부족하여도움을받아야하는경우에대해서는전문가의동의와일치가얻어지지못

180 함. 그리고역시 1 차조사결과와동일하게재난및다중손상에따라특정분야의전문인력이 요구되거나, 재난및다중손상관련조사과정에서유관기관의협조를얻기위해중앙정부의 참여가요구되는경우에대해서는높은수준의전문가의동의와일치가얻어짐. ( 마 ) 16 번문항 : 감시체계조사인력의인적구성 재난및다중손상역학조사팀의인적구성에대한질문에서는 1차조사결과와전반적으로유사한결과를보였으나, 피해환자가이송된병원의의료진의경우에는 1차조사결과와달리 2차조사결과에서는전문가의동의와의견일치가구해짐. 하지만자원봉사자와보건의료계열학생에대해서는 2차조사에서도전문가의동의와의견일치가구해지지않음. 라. 재난및다중손상사고감시체계모형 본연구에서는국내외의재난및다중손상감시체계관련문헌과운영체계를검토하고, 전문가 를대상으로한델파이조사결과를바탕으로다음과같은재난및다중손상감시체계모형을제 안함. 이연구에서제안하는재난및다중손상감사고감시체계모형은크게 3 단계의재난및다중손상감시체계모형을통해서재난의상시적인감시와재난의유형과피해규모에따른적절한감시를수행하고, 이를바탕으로보건학적피해에대한적절한중재와정책적지원을유도하고자하는데에목적이있음. 구체적으로는재난및다중손상사고와관련하여직접영향을받은손상환자의규모및응급의료서비스를비롯한의료이용규모를파악하고, 이들에대한보건학적결과를추적하는것에목적이있음. 이러한모델이발전한다면간접영향에의한손상및질병환자에대한감시및추적의바탕이될것임. 재난및다중손상감시체계모형의 1단계로서응급의료체계기반다중손상데이터베이스를구축하고이를통해상시적으로각지역사회의재난및다중손상의발생을감시함. 응급의료체계를기반으로 2건이상의구급서비스의제공을필요로하는재난및다중손상을실시간으로감시함으로서, 재난및다중손상감시의민감성을높이고재난및다중손상의유형및규모에따라 2 차적인대응책을강구하도록함. 재난및다중손상감시체계모형의 2 단계는병원의무기록을기반으로한감시체계로심층감시를 시행함. 1 차체계에서모니터링되는사고중에서, 전문가조사에서제시되었듯이지역사회의

181 상황에따라재난전문가가정하는재난혹은다중사고의기준을만족하는경우, 2차심층조사를진행함. 즉응급의료체계를통해보고되는 2건이상의구급서비스를요구하는재난및다중손상중에서, 심층감시체계의개시조건을만족하는경우, 훈련된조사원이피해환자가이송된병원을방문하여의무기록조사를통해재난및다중손상의구체적인보건학적피해와임상정보를조사함. 이는지역사회의재난및다중손상대비의근거자료를구축하고, 해당사고에대한효과적인보건학적대응책마련의근거가됨. 마지막으로재난및다중손상감시체계모형의 3단계인표본추출을통한조기평가도구는대규모의재난발생시에 1,2 단계의감시체계의방법론적인제한점을보완하기위함. 1,2차단계의감시체계는재난발생시에구급차를이용하여의료기관을방문한환자를대상으로자료를수집하고감시를진행함. 이방법론은실시간감시와구체적인임상정보의수집에장점이있지만, 구급차를이용하지않거나의료기관을방문하지않은인구에대한자료수집에한계가있어재난의피해인구가저평가될가능성이있음. 따라서대규모의재난및다중손상이발생하거나, 지역사회의전문가가필요하다고결정하는경우, 표본추출을통한현장조사방식을제안함. 이는대규모의조사인력과예산이필요할수있으나, 대규모의재난등으로필요성이인정되는경우에구급차를방문하지않거나의료기관을방문하지않은환자를포함하여피해지역전체의피해규모를추정하고대응책을마련하는근거로이용될수있음. Figure 42. 재난및다중손상사건감시체계모형 요약하면, 본연구에서는이미전산화되어있는기존의 119구급일지데이터를이용해구축한 응급의료체계기반다중손상데이터베이스 (EMS based MCI database, EMS MCI DB) 를기초자료원으로국내에서발생하는재난및다중손상사건을모니터링하는상시감시체계를제안함

182 필요한경우훈련된조사요원을통해병원의무기록을조사하여구축한심층자료를연계하여재 난이나다중손상사건에의해발생한의료적수요와치료과정및결과를병원단계까지확장가 능한심층감시체계를제안함. 또한앞에서살펴본외국의선진적모델을참고하여일정기준이상의대규모재난및다중손상 발생시에피해지역전체를대상으로표본추출을통한사건조기평가도구를제안함. Table 88. 재난및다중손상사건감시체계모형 사건정의 개시조건 상시감시체계 심층감시체계 조기평가도구 2건초과동시의료서비 5건초과동시의료서 중요하다고생각되는재 스이용사건 비스이용사건 난이나다중손상사건 재난및다중손상사건 사건정의를 만족하면서 모두를 대상으로 피해 사건 정의에 만족되는 심층감시개시조건 4가 지역 전체를 대상으로 사례들은상시감시체 지중한가지이상해 한감시모형이필요하 계에서는자동적으로감 당할경우 ( 심층감시개 다고지역사회혹은중 시됨. 시조건은 본문에 기술 앙정부의재난전문가 됨 ) 가결정하는경우 119구급일지 데이터를 훈련된조사요원이정의 조사방법 이용한응급의료체계기 반다중손상사건데이 된사건으로손상이발 생한환자의이송병원 표본추출방법을 현장면담조사방법 이용한 터베이스구축 의무기록지를심층조사 응급의료체계기반다중 응급의료체계기반다중 손상사건데이터베이스 손상사건데이터베이스 조사대상 중 2건초과동일사건 중 5건초과동일사건 번호사례 번호사례 119 구급활동 기록지 병원의무기록심층조 조사항목 항목 사지항목 조사자 상시체계담당부서 훈련된조사요원 119구급일지작성률및질관리정기적인조사요원의훈이상값작성률지표를방법련및교육활용 재난이나다중손상사건피해지역에서표본추출방법으로선택된가구면담조사지항목질병관리본부전문조사요원정기적으로특정사건에대한평가도구적용전과정을후향적으로평가함

183 (1) 응급의료체계기반의재난및다중손상상시감시체계 기본적으로본연구에서제안하는상시감시체계모형은다양한유형의재난이나다중손상사건으로인해사상자가발생하고의료수요가발생할경우, 119구급서비스를이용할것이라는가정을함. 따라서 119구급서비스를이용하지않고직접의료서비스를방문하였거나 119구급서비스를이용하지않을만큼경미한환자들에대한감시는이루어지지않을수있음. 다양한자연적또는인위적재난과다중손상사건에대한감시체계를개별적으로설정하여자료 수집을하는것이아니라, 유형과상관없이재난이나다중손상사건이일정기준이상의동시적 119 구급서비스이용을유발시킨경우, 이를감시사례대상으로정의함. ( 가 ) 응급의료체계기반다중손상데이터베이스 (EMS based MCI database) 구축과정 현재 119 상황실로신고가접수되면신고내용에따라상황실접수요원이화재, 구조, 구급, 기타의 4가지유형중한가지로분류하고담당부서에출동지령을내리게됨. 이때 119신고접수프로그램에의해분류된유형대로 119 상황실데이터가자동으로전산화되어생성됨 ( 이후로 119 상황실데이터 라고부르겠음 ). 초기 119 상황실데이터유형이화재및구조, 기타일지라도해당사건에의해 2차적으로환자가발생하여 119 구급서비스를이용하게되면, 해당환자에대한 119구급일지데이터가입력되는데, 이때 119 신고접수프로그램에의해동일환자에대한구급유형의 119 상황실데이터가자동으로생성되어저장됨. 결국 119 상황실구급데이터를구급서비스를이용하게만든원인에따라분류하면 Figure 43 과같음. 단순구급서비스신고 ( 예. 기존의질병악화나단순손상 ) 이외의 2차적원인 ( 예. 화재, 홍수, 교통사고등 ) 에의해구급서비스를이용한신고데이터를선별할수있게되면재난및다중손상감시를위한데이터베이스로이용할수있게됨

184 Figure 상황실구급유형신고접수데이터 119 상황실데이터화재, 구조, 기타유형의변수들은사건번호 ( 사건발생연월일-유형별사건접수순서형식으로 119상황실화재데이터에서사건번호 는 2006년 1월 1일 15번째로접수된화재신고를의미함 ), 종결여부, 사건발생시각 ( 초단위 ), 출동유형, 세부유형, 발생장소등임 (Figure 44). Figure 상황실데이터화재, 구조, 기타유형변수및자료값 119 상황실데이터구급유형변수들은연월일, 사건접수번호, 해당안전센터, 사건번호 ( 사건발생 연월일 - 구급사건접수순서형식 ), 발생시각 ( 초단위 ), 구급유형, 이송여부, 발생장소, 이송환자명등 임 (Figure 45). Figure 45. 입력된구급데이터형식

185 이때단순구급서비스가아닌다른원인에의해 2차적으로유발된구급서비스 119 상황실데이터의사건발생시각은원인을제공한화재 구조 기타유형의사건발생시각과동일함. 따라서 119 상황실구급데이터와다른유형의 119 상황실데이터의발생시각을비교하여동일한발생시각을갖는 119 상황실구급데이터만선별할수있음. 단순구급서비스가제외된 119 상황실데이터의사건발생시각과동일한환자발생시각을갖는 119 구급일지데이터만추출하면특정사건에의해 2 차적으로 119 구급서비스를이용한환자 에대한 119 구급일지데이터베이스를만들수있게됨 (Figure 46). Figure 46. 현재로서는이러한발생시각변수를이용하여여러단계에걸친번거로운데이터조작을하여야만 응급의료체계기반다중손상데이터베이스를구축할수있음. 따라서하나의사건에의해다수또는중대한 119구급서비스요구가발생한경우, 이를구별할수있는변수를 119상황실구급데이터에추가하여입력할수있다면이와같은다중손상사건사례들을실시간에가깝게수집할수있게됨. 화재나구조활동때문에다수의 119구급서비스이용이발생하였을경우에도, 이러한구별변수를해당화재, 구조일지데이터에도동일한값으로입력된다면, 하나의사건에대해발생한구급, 구조및화재데이터를모두연계하여활용할수있

186 게되므로하나의사건에의해발생한모든 119 대응활동을총괄적으로파악할수있게됨. 이러한공통구별변수로현재 119 상황실화재 구조 기타 구급데이터의사건번호를수정하여사용할것을제안함. 현재사건번호변수는화재 구조 기타 구급유형별로신고접수순서대로 신고연월일-각유형별사건신고접수순서 형식으로각각별도입력되고있어같은사건번호를가지고있더라도실제로는서로다른사건임. 따라서사건번호를 신고연월일-전체사건접수번호순서 형식으로변경하여같은사건에의해접수된 119화재 구조 구급활동의사건번호가서로동일하게입력된다면공통구별변수를이용한자료의통합적인활용이가능하게됨 (Figure 47). Figure 47 동일사건번호변수를이용한사건중심데이터베이스활용 개념도 ( 나 ) 상시감시체계모형에서감시대상사건정의 2 건을초과하는동일한사건번호를갖는구급활동일지가발생하는경우를감시대상사건으로정 의하고자료를수집함. 이는동일한신고시간, 동일한발생장소에 2 인이상이동시에 119 구급 서비스를요구하였음을의미함. 다중손상과재난의정의를 119 구급서비스이용건수를기준으로결정하게되는데, 기준건수는 다중손상과재난의특성, 해당지역사회의보건자원실태등에따라전문가의의견에따라유 동적으로결정할수도있음. ( 다 ) 조사대상

187 선정된재난및다중손상사건에의해발생한손상환자들을대상으로사건확정과사건평가를 시행함. 제안한감시모델을통해감시대상사건정의에해당되는손상환자들의 119 구급일지자료를 조사하고수집함. ( 라 ) 조사항목 기존의 119 구급일지자료에서해당환자의병원전단계자료들을얻을수있으며구체적으로활 용가능한자료변수들은다음과같음

188 Table 구급활동일지의조사활용변수 구급출동 환자인적사항 변수형식 ( 코드설명 ) 구급일지일련번호 key ( 임의로부여함 ) 서울, 부산, 대구, 인천, 광주, 대전, 울산, 경기, 강원, 충북, 충남, 전시도북, 전남, 경북, 경남, 제주일련번호소방서안전센터신고방법차량번호구분신고일신고시각출동일출동시각현장도착일현장도착시각처치완료일처치완료시각병원도착일병원도착시각귀소일귀소시각재난관할관할, 타관할, 타시도거리 ( 현장과의거리 ) 출동유형 성명연령주민등록번호성별집주소발생지주소 직업 직업 _ 기타 _text 환자발생장소 환자발생장소 _ 기타 구급오인, 정상, 취소, 허위 - F, M 세분화되어있음세분화되어있음상업, 농업, 공업, 수산업, 광업, 회사원, 주부, 무직, 학생, 서비 스, 공무원, 기타, 어린이 text 가정, 숙박시설, 사무실, 공장, 학교, 일반도로, 고속도로, 공 사장, 병원, 산, 공공장소, 하천. 강, 주택가, 기타 text

189 Table 구급활동일지의조사활용변수 ( 계속 ) 변수형식 ( 코드설명 ) 통증-두통, 통증-복통, 통증-요통, 통증-흉통, 그밖의통증, 의식장애, 마비, 현기증, 실신, 정신장애, 발작, 비출혈, 심정지, 심계항진, 호 환자증상 1 흡정지, 호흡곤란, 기도이물, 객혈, 토혈, 오심 / 구토, 설사 / 변비, 배뇨장 환자발생유형 환자평가 환자증상 2 환자증상 _ 기타환자발생유형 1( 질병 / 질병외 ) 환자발생유형 2 ( 병력, 의도성유무 ) 환자발생유형 2( 병력 _ 기타 ) 환자발생유형 3( 의도성유무 ) 환자발생유형 타 ) 환자발생유형 3 ( 교통사고 / 사고부상 ) 그밖의탈것 _text 환자발생유형 4_ 기타범죄의심의식상태 (A,V,P,U) 동공반응 1( 좌 ) 동공반응 2( 좌 ) 동공반응 1( 우 ) 동공반응 2( 우 ) 1혈압 ( 수축기 ) 1혈압 ( 이완기 ) 1맥박 1호흡 1체온 1SPO2 2혈압 ( 수축기 ) 2혈압 ( 이완기 ) 2맥박 2호흡 2체온 2SPO2 3혈압 ( 수축기 ) 3혈압 ( 이완기 ) 3맥박 3호흡 3체온 3SPO2 환자분류구급대원평가소견 3( 의도성 _ 기 애, 질출혈, 분만진통, 저체온증, 고열, 알러지, 그밖의이물질, 전신쇠약, 기타환자증상1 코드와동일질병, 질병외고혈압, 당뇨, 결핵, 간염, 심장질환, 알러지, 기타 text 비의도적사고, 자해 / 자살, 폭력 / 타살, 기타 text 운전자, 동승자, 보행자, 자전거, 오토바이, 그밖의탈것, 성폭행, 추락 / 낙상, 그밖의둔상, 관통상, 화염, 고온체, 전기, 익수, 중독, 질식, 화학물질, 동물 / 곤충, 날씨, 레저활동, 기타 text text A: 의식명료,V: 언어지시에반응,P: 통증. 자극에반응,U: 무반응응급, 비응급, 사망

190 Table 구급활동일지의조사활용변수 ( 계속 ) 환자이송 이송자 변수형식 ( 코드설명 ) 지도의사 _ 소속지도의사 _ 성지도의사 _ 이름이송기관명 1 병원이송거리의료기관등선정자수용불능사유 1 수용블증사유 _ 기타이송기관명 _2 병원이송거리 _2차 의료기관등선정자 _2 차 수용불능사유 _2차수용불능사유 _ 기타미이송이유이송기관 _ 시도이송기관명이송기관주소이송기관전화번호이송자 ( 구급반장 ) 이송자 ( 구급반장 )_ 이름 이송자 ( 구급대원 ) 이송자 ( 구급대원 )_ 이름 이송자 ( 운전요원 ) 이송자 ( 운전요원 )_ 이름 구급대원임상수련이수자탑승 유무진료과목구급효과구급활동장애요인 구급활동장애요인 _ 기타

191 Table 구급활동일지의조사활용변수 ( 계속 ) 변수 형식 ( 코드설명 ) 응급처치 1( 도수조작 ) 도수조작 응급처치 2( 기도유지기 ) 기도유지기 응급처치 응급처치 3( 후두마스크 ) 응급처치 4( 기도삽관 ) 응급처치 5( 흡인기 ) 응급처치 6( 기도폐쇄처치 ) 응급처치 7( 구조호흡 ) 응급처치 8( 비관 ) 응급처치 9( 포켓마스크 ) 응급처치 10( 안면마스크 ) 응급처치 11(BVM) 응급처치 12( 산소소생기 ) 응급처치 13( 기타 ) 응급처치 14(CPR) 응급처치 15( 거부 ) 응급처치 16(ECG) 응급처치 17(AED) 응급처치 18( 정맥로확보 ) 응급처치 19(MAST) 응급처치 20( 약물투여 ) 응급처치 _ 약물투여응급처치 21( 경추고정 ) 응급처치 22( 척추고정 ) 응급처치 23( 부목고정 ) 응급처치 24( 지혈 ) 응급처치 25( 상처드레싱 ) 응급처치 26( 분만 ) 응급처치 27( 혈당체크 ) 응급처치 _ 혈당체크1 응급처치 _ 혈당체크2 응급처치 _ 혈당체크3 응급처치 28( 보온 ) 응급처치 29 ( 기타 ( 안위도모 / 안정포함 )) 후두마스크기도삽관흡인기기도폐쇄처치구조호흡비관포켓마스크안면마스크 BVM 산소소생기기타 CPR 거부 ECG AED 정맥로확보 MAST 약물투여 text 경추고정척추고정부목고정지혈상처드레싱분만혈당체크 text text text 보온기타 ( 안위도모 / 안정포함 ) ( 마 ) 조사자 미리지정된재난및다중손상사건감시부서담당자가응급의료체계기반다중손상사건데이

192 터베이스를상시수집하고감시함. ( 바 ) 질관리방법 현재소방방재청에서주기적으로평가하고있는 119 구급일지작성률지표를적극활용하여감시체계의기초자료원으로이용되는 119 구급일지자료의결측값을최소화함. 또한특정변수들에대한극단값이나이상값작성을확인하고피드백을줌으로써, 구급일지작성시오류값이입력되지않도록함. (2) 병원의무기록심층조사자료를바탕으로한심층감시체계 ( 가 ) 재난및다중손상사건심층감시체계모형에서감시대상사건정의 동시에 5 건을초과하는병원전단계의료서비스이용이발생한경우이를다중손상사건심층 감시대상사건으로정의함. 상시감시체계에서수집된데이터베이스에서 5 건을초과하는동일한사건번호를갖는환자들 ( 하 나의사건으로 5 명이넘는환자가동시에발생하여 119 구급서비스를이용했음을뜻함 ) 을필터 링하여구급일지에기록되어있는이송병원명을확인하고이들을조사대상으로함. ( 나 ) 개시조건 재난및다중손상사건의정의를만족하고 1,2차전문가조사에서의견일치결과를종합한다음과같은상황에서병원의무기록조사심층감시체계를개시함. 재난혹은다중손상중에서인구집단에미친영향이불분명하여평가가필요한경우 재난혹은다중손상중에서피해주민의보건상태와기본적인수요를알수없는경우 재난혹은다중손상중에서특정인구집단이나개인 ( 예. 노인, 소아, 임산부 ) 에대해일반적인염려가되는경우 재난혹은다중손상중에서재난및다중손상에대한대응과회복노력에대하여평가가필요한경우 ( 다 ) 조사항목

193 병원단계의무기록심층조사항목으로는미국질병본부센터에서추천한항목을참조하여전문가회의를통해중요한병원임상정보를현실적으로조사가능한정도로구성하여제안하였고, 이는발생한사건유형및규모와조사대상병원사정에따라수정하여유동적으로사용할수있음. 각사례별조사항목은사고유형, 사고의도성, 사고발생일시, 사고발생장소, 병원도착시간, 병원내검사및처치내용, 손상진단명, 응급실퇴실및병원입원결과등임

194 Table 90. 병원단계의무기록심층조사항목 일반정보인구학적자료사회경제적지표초진의무기록조사초진진료결과입원환자대상조사진단및처치조자사망환자조사 변수형식 ( 코드설명 ) 병원코드식별번호조사일자환자거주지읍면동생년월일성별남녀키몸무게학력직업내원경로응급실, 외래, 기타도착일시 24시간제내원시활력징후혈압, 맥박, 호흡, 체온, 산소포화도내원시의식수준 GCS, AVPU 사고일시사고의도성비의도적, 의도적, 기타사고유형직접요인자연재난, 인위재난사고유형간접요인자연재난, 인위재난사고장소집, 주거시설, 학교등사고당시활동업무, 모보수업무, 교육등운수사고, 추락, 미끄러짐, 기타둔상, 관통상, 기계, 화염고온체, 익손상기전수, 중독, 질식, 기타과거력당뇨, 간질환, 심장질환, 고혈압, 결핵, 뇌혈관질환, 암귀가정상퇴원, 가망없음, 자의퇴원, 외래진료, 기타병실부족, 중환자실, 응급수술및처치불가, 상급병원으로전원, 하전원급병원으로전원, 장기시설로전원, 환자사정으로전원입원일반병실, 중환자실, 수술실거쳐병실, 수술실거쳐중환자실내원시사망 (DOA), 응급실 DNR 사망, 응급실 CPR 사망, 기타다사망른이유기타미상이송병원명 text 응급수술예, 아니오, 미상응급수술일시퇴실일시응급의학, 신경외과, 성형외과, 이비인후과, 흉부외과, 일반외과, 정입원진료과형외과, 비뇨기과, 안과, 산부인과, 치과, 기타입원후결과정상퇴원, 자의퇴원, 전원, 사망, 탈원병원퇴원일시 GOS 사망, 식물인간, 중증장애, 중등도이상장애, 회복상태진단명 ICD-10 코드처치및수술코드사망원인 ICD-10 코드, 진단명사망일시 ( 라 ) 조사자

195 병원기반임상정보의수집과정은응급의학 / 재난의학전문가, 역학전문가, 중앙정부및지방정 부역학조사담당자등전문가가전반적인수집체계관리및개발을담당하고, 조사관련교육 을받은연구원이나의무기록사가이송병원을방문하여의무기록을이용하여자료를수집함. 조사요원인력구성은해당병원에서조사해야할감시대상환자숫자와조사대상병원의의무기 록접근도 ( 예. 전산화된의무기록또는종이의무기록 ) 등을감안하여주어진조사기간동안완료 할수있도록적절하게배치하도록함. ( 마 ) 질관리방법 병원기반의무기록조사자에게주기적으로자료조사방침에관한교육과훈련을실시하여조사 요원의질관리를도모함. 이때병원기반심층데이터베이스를관리하는질병관리본부주도하에 조사요원의총괄적인관리및교육 훈련프로그램을개발하도록하는것이보다효율적일것임. (3) 한국형재난및다중손상사건조기평가도구 상시감시체계와달리재난이나주요한다중손상사건발생후이에대한조기에평가하기위한 표준적도구는국내에존재하지않음. 이에전문가조사와연구진회의를통해한국형재난및 다중손상사건조기평가도구에대한개념적인모형을제안함

196 Table 91. 개념적한국형재난및다중손상사건조기평가도구모형 감시대상사건정의조기평가도구사용개시조건재난및다중손상사건지역정의적절한표본추출법결정조사대상자자료조사지개발조사궤적추적지개발조사팀구성조사팀훈련공급물자지원 지역사회나국가적으로중대한위기를초래할수있을정도로피해규모가크거나잠재적위험성이커서중요하다고생각되는재난이나다중손상사건재난및다중손상사건모두를대상으로 1,2단계의상시감시모형외에피해지역전체를대상으로한표본추출방식의감시모형이필요하다고지역사회혹은중앙정부의재난전문가가결정하는경우해당지역담당자에의해피해지역을정의함. 지형학적정의 지역소집단특성에따른정의 Multistage cluster design 해당소집단을대표할수있는 18세이상가구구성원간략하지만조사목적에맞는필수정보들을포함 조사자정보 조사소집단위치정보 손상유발사건정보 인구학적정보 가구단위유형과피해정도 가구내필요한수요물자 가구구성원건강상태조사반응률과협조율지표산출을위해매조사방문과방문결과에대해기록함중앙정부와지방정부의역학조사담당자피해지역보건소담당자응급의학 / 재난의학전문의역학전문가특수재난관련전문가의무기록사조사교육을받은연구원지역응급의료정보센터담당자조사전일이나조사당일오전시간에 4~6시간의훈련을통해다음의내용을교육함. 발생한재난및다중손상사건의배경 응급대응에관한정부의역할 지방정부의응급대응종합상황실의지침 조기평가를하는목적 팀의구성 면담질문내용과조사방법 조사실행계획 이후일정공지인식표, 조사지, 이동수단, 통신장비, 응급처치킷등을구비해야하고재난및다중손상사건유형에따라융통성있게조정할수있음

197 Table 86. 개념적한국형재난및다중손상사건조기평가도구모형 ( 계속 ) 자료수집방식자료분석방법보고서작성평가결과발표최종보고서발간질관리방법 서면형식의조사지나전자형식을상황에맞게이용데이터베이스화하여가중치를적용하여분석해당조사팀의역학전문가나팀리더가다음항목을포함하는보고서를작성하고자료수집종료 48시간내에완료해야함. 개요 조사목적과목표 표본추출과방법 현장조사작업 중요한결과 논의와권고사항모든관련자들과주요결과에대해토의하고이를통해대응수준과우선순위를결정함. 정보의질에대한평가와논의된사항들을추가하여최종보고서를발간하고필요한모든부서와공유함. 기존평가도구에대비하여감시된사건숫자, 사건보고및평가정보원의정확도와신속성, 평가된사건의양성예측도, 사건의심에서확정, 평가, 보고까지소요된시간등을평가함. 적어도연간두가지사건에대한사건의심, 확정, 평가및사건대응으로이어지는전과정을후향적으로평가하여성과및수정사항, 권고사항들을만들어변화하는환경에더욱잘적용할수있도록개선함. (4) 재난및다중손상감시체계운영에서질병관리본부의역할 재난및다중손상감시체계에관한전문가조사에서중앙정부, 즉질병관리본부와지방정부, 지역사회간의역할에대한항목에대해서많은전문가가질병관리본부는전반적인감시체계의개발과구축, 질관리분야에집중하고, 실제조사과정에서는지역사회의전문인력이담당하는것을권고함. 단, 재난및다중손상의특성에따라필요시에질병관리본부의참여를요구함. 재난및다중손상은원칙적으로해당지역사회의특성, 보건의료자원의분포, 사회경제적여건에따라정의및피해, 파급효과등이상이하게결정되며, 피해지역에익숙한해당지역사회의전문인력의참여가감시체계의효율적인운영에중요함. 따라서본감시체계의구체적인운영과지역소방구급일지자료의수집및관리, 조사인력의병원파견은지역사회수준에서진행되는것이바람직함. 질병관리본부는주기적으로각지역사회에서진행되고있는재난및다중손상감시체계의운영을감독하고, 수집된자료를재가공하여국가수준의재난및다중손상관련자료체계를구축하고관리할것을권고함. 또한감시체계방법론의개발및수정, 질관리작업을진행함으로서감시체계운영시의문제점을수정보완하고, 수집되는정보의완결성을제고함

198 감시체계의구축및질관리외에, 본연구에서제안하는감시체계의효과적인운영을위해서는소방과병원등유관기관의협조가필수적임. 심층감시체계와조기현장평가개시를결정하는 119 구급일지자료를생성하고, 병원전단계의정보를수집하는소방의협조가본감시체계의구축을위해중요함. 해당지역사회별로역학전문가, 재난응급의료전문가등의연구진과소방의유기적인연계가일차적으로주요하지만, 정부기관간의협조그리고정부기관과민간전문가사이의협조를위해서는질병관리본부가감시체계운영유관기관의협력체계구축을위해정책적, 제도적지원을제공하는것이중요함. 질병관리본부에서전체적인감시체계구축과운영을위한법적, 제도적장치를마련하고, 개별지역사회에서소방, 병원등유관기관의협조체계구축및개별기관의감시체계운영실태에대한지속적인질관리와지원이필요함

199 제 4 장연구결과고찰및결론 4.1. 재난및다중손상사고의보건학적정의및역학적분류체계개발 Disaster와 mass casualty incident의국문용어의정의는현재까지의학용어집이나응급의료용어집에서정의된바는없음. Disaster는 재난, 재해 이두가지국문용어로쓰이고있으며, 현재는재난및안전관리기본법이재정된이후거의 재난 이란용어를쓰고있음. Disaster의국문용어를 재난 이라고합의한것은위에서말했듯이재난및안전관리기본법이재정이후대부분의전문가들이 재난 이라는국문용어의사용하고있음을반영하는것으로생각됨. 다중손상사고의지리적규모의정의에서전문가들사이다양한의견을보였음. 이는재난의규모적정의와비교하여의료자원의초과수요란개념을재난의규모보다단계적으로작게현실적으로반영할때, 전문가마다규모의정의가다양함을나타낸다고생각됨. 다중손상사고가의료자원을초과하는최소한의단계의의료수요라고전문가들이판단한결과최소기초자치단체의규모를선택하거나, 규모에상관없이한병원의의료자원을초과하던, 혹은한구역안의병원의의료자원을초과하던다중손상사고라고보는의견이공존하는것으로판단됨. 재난과다중손상사고의보건학적피해규모의정의에대하여 1차와 2차조사에서전문가들은최소사망자수와최소부상자수가보건학적피해규모의정의에포함되어야한다고합의하였음. 응급실을방문한최소환자수, 병원입원치료를받은최소환자수, 피해자들이방문한최소병원수, 구급차또는구조헬기로이송된최소환자수역시보건학적피해규모를정의하는데필요할수있지만, 재난과다중손상의역학조사및연구를수행하거나대응정책을다루는기관에서사용할수있는빠르고실질적인정의항목으로써는조사하기에어렵거나시간이걸릴수있어전문가사이에서보건학적피해규모의정의에서배제하는데합의한것으로보임 3차에걸친전문가조사에서재난에서최소사망수를각각 10명과최소부상자수를 50명으로합의한것은이미다른외국기관에서사용하고있는역학적기준 (Table 2.) 을반영하는것으로생각되고, 다중손상사고사망자와부상자의구분없이최소사상자수를 6명이상으로합의한것은최소기초단체의의학적가용자원이동시에 5명의손상환자까지대처할수있다는전문가의의견을반영하는것으로보임. 실제로 285개의기초자치단체 ( 시, 군, 구 ) 에서 1350대의구급대가활동중인우리나라실정에서한기초단체자체에서반응할수있는동시발생환자는 5명정도이며이

200 를초과시근접기초단체의구급대가반응해야하는현실을제고하여볼때, 전문가들이적절한 합의를한것으로사료됨. 재난의학은응급의학의영역이외에도다양한학문적영역이관련되어있는분야로, 실제재난의학에서모든분야에통달한전문가를찾기는쉽지않음. 우리나라에서재난에대하여학문적으로접근하기시작한것은최근의일이며, 재난의학을공부하고연구하는전문가역시그리많지않음. 아직 Disaster와 Mass Casualty Incident의용어및개념이나보건학적정의에대한조사도 이루어지않은초창기상태에서, 재난을연구하는각분야의연구자들사이에서 인정하고공유 하는의견일치 (Consensus) 가이루지지않았고, 이를위한시도도없는상태임. 이는본연구에서시행한전문가조사 (Delphi Survey) 에도나타났듯이재난및다중손상의보건학적정의가전문가들사이에다양할수밖에없는이유일것임. 우리나라에서재난및다중손상사고의개념, 보건학적정의, 분류체계방법에대한의견일치 (Consensus) 를위하여다양한분야애서활동중인전문가들이한자리에모여토론하고의견을교환할수있는학술활동이필요하리라사료되며또한각분야에서시행하고있는재난의학의교육방법, 교육자료등을조사하여재난의학의핵심교육내용 (Core contents) 을정하는연구가추후필요할것으로생각됨. 이러한통일된재난의학의교육방법을통하여연구자사이의일정수준일관된개념및정의를공유함으로써연구자및전문가사이의학문적교류나공동연구가활발히이루어질수가있고, 이는재난의학의발전으로연결되어우리나라재난분석및대비역량을강화하는초석이될것임. 그런관점에서, 본연구에서시행한재난과다중손상사고의용어및지리학적, 보건학적피해규모의정의는전문가의의견일치를유도한최초시도이며, 그결과로 Disaster와 Mass Casuality Incident에대하여국문용어정의로써 재난 과 다중손상사고 란용어에합의하였고, 재난과다중손상사고의지리적 규모의정의를 1 개의기초자치단체 ( 시, 군, 구 ) 이상의규모이상으로합의하였음. 재난의보건학 적피해규모의정의는최소사망자수 10 명이상, 최소부상자수 50 명이상으로합의를이루었고다 중손상사고의보건학적피해규모의정의로사망과부상의관계없이 6 명이상사상자수발생시라 고합의하였음. 현재국제적으로다양한기관들에서재난자료체계 (database) 를구축하고있지만, 표준화된용어정의및재난분류체계가마련되어있지않은실정임. 이로인해자료체계간호환성및신뢰도가낮아재난역학연구에있어주요한걸림돌이되고있음 (CRED. 2009). 최근 CRED (center for research on the epidemiology of disasters) 를중심으로재난자료체계의표준화노력이시도되고있으나, 일부기관들에서자연재난위주로분류체계를통일한것이외에는뚜렷한성과가없는실정임. 애초에재난자료체계구축의목적과취지가동일하지않음으로써재난분류체계의표준화는단기간에해결될성격의문제는아님. 하지만, 효율적이고체계적인재난역학연

201 구를위해재난분류체계의표준화는핵심적임. 많은연구자들과연구기관들에서사용하는분류방법은재난의기원 (origin) 에따라자연재난, 인위 / 기술재난, 그리고두가지가혼재하는복합재난으로크게그룹화 (grouping) 시키는것임. 여기에상세분류를추가하는것이대부분의국제연구기관들의단계별분류체계임. 몇몇연구기관들의자료체계는단계별분류체계가아니라빈도나중요도에따라재난종류의목록을만들어사용하기도함. 여러가지재난의분류체계에서나타나듯이자연재난의분류는대체로일치하거나유사한경우가많으나, 기술재난의분류는단순하거나불명료또는없는경우가많음. 이는자연재난에비해기술재난의종류가더다양하고, 같은유형이더라도발생장소나대상및상황에따라다른유형의사고로볼수있는경우가많기때문일것임. 예를들어독성유해물질이유출된사고의경우산업시설에서발생한경우와테러에의해의도적으로발생한경우를동일하게볼것인지, 아니면산업사고또는위험물질사고로다르게분류할지는애매하며분류자에따라다양하게해석할수있기때문임. Richardson은기술재난을크게 4가지유형, 1) 플랜트시설와공장사고 ( 대형사고, major accident), 2) 운송사고, 3) 운동장또는다른공공장소 (public place) 사고, 4) 생산사고로나누어야한다고주장하였음 (Richardson B. 1994). 또한, 재난의학관련교과서들에도자연재난의분류는비교적일치하나, 기술재난은책에따라언급된사고의종류나분류가다양하게나타나고있음. 기존의다양한분류체계가사용되고있으나, 연구자또는연구기관별로재난의정의와용어의표준화가부족한실정임. 최근몇몇국제적인연구기관들이협력하여표준화하려는노력들이시도되고있으며, 대부분의유력한국제연구기관들은재난을단계별로세분하는분류체계를사용하고있음. 따라서, 우리나라실정에맞을뿐만아니라국제적인재난연구기관들의자료체계와비교가가능한재난및다중손상의역학적분류체계를제안할필요성있을것임. 우리나라실정에맞는재난및다중손상의역학적분류체계는체계적인자료수집을위한기본틀을제공하며, 다른연구기관들과의원활한자료공유를위해필수적임. 하지만, 다른국제적인연구기관들에서사용하고있는분류체계들도연구자나연구기관들에따라서로다른것이사실임. 상이한분류체계로인한재난자료분석에있어서의한계에대한문제점을많은국제연구기관들이인식하고있었으나, 최근까지표준적인분류체계마련을위한국제적협력이부족한실정임. 연구자들은전문가조사의과정을거쳐재난및다중손상의역학적분류체계를수립하여제안하

202 고있으나, 사실분류체계의세부항목을무엇으로할것인지에대해서는전문가조사가아닌연구자들의토의를통해결정하였음. 이는재난분류체계가기존의국제적인연구기관들의자료체계에따라다양하여, 광범위한문헌및전문가조사를한다고하더라도결론을내리기가쉽지않기때문임. 또한역학적분류체계를수립하더라도향후개발될조사감시체계에적절하고용이하게활용될수있어야함도중요한고려사항임. 따라서, 연구자들이제시한역학적분류체계는문헌조사를통해국내 외의사례를검토한후, 전문가조사를통해단계별분류체계가적절하다는결론을바탕으로우리나라실정에맞고재난및다중손상감시체계개발에적합한분류체계를수립한것임. 제시된재난및다중손상의역학적분류체계는엄밀한과학적인근거가아니라문헌및전문가조사와연구자들의의견에바탕으로하여수립된것이므로, 향후감시체계를개발하여적용하는과정에서여러가지문제가도출될가능성이있음. 이것은앞으로우리나라에서발생하는재난및다중손상사고들을역학적으로분석하고, 다른국제적인재난연구기관들의자료체계들과비교함으로써보완해나가야할과제일것임. 본연구에서수립한역학적분류체계표에사용된재난용어를정의하기위해다양한재난자료체계 (database) 를검색하였으나, 대부분의경우용어가정의되지않았거나모호한경우가많았으며, 연구기관들간의표준화가이루어져있지않았음. 연구자들은대표적인재난의학관련교과서와인터넷백과사전인위키피디아를활용하여용어정의를하였음. 재난및다중손상은발생지역이나국가의상황에따라유형과성격이달라질수있으며, 과학의발전과최신연구의결과로재난용의의정의가바뀔수있음. 예를들어군중집회 (mass gathering) 는소방방재청이나경찰또는보건소등대응기관의정책적대응방침에따라기준이달라질수있음. 결국, 이러한용어정의도감시체계를개발하여적용하는과정을통해우리나라에서발생하는재난및다중손상사고들을다른자료체계들과비교 분석함으로써지속적인보완이필요함. 연구자들은문헌조사를통해국내 외의사례를검토한후, 전문가조사를통해단계별분류체계가적절하다는결론을바탕으로우리나라실정에맞고재난및다중손상감시체계개발에적합한분류체계를수립하였으며, 이러한역학적분류체계는향후체계적인자료수집을위한기본틀을제공하며, 다른연구기관들과의원활한자료공유및비교를위한기준으로활용될수있을것임. 기존의다양한분류체계가사용되고있으나, 연구자또는연구기관별로재난의정의와용어의표 준화가부족한실정임. 최근몇몇국제적인연구기관들이협력하여표준화하려는노력들이시도 되고있으며, 대부분의유력한국제연구기관들은재난을단계별로세분하는분류체계를사용하

203 고있음. 연구자들은문헌조사를통해국내 외의사례를검토한후, 전문가조사를통해단계별분류체계가적절하다는결론을바탕으로우리나라실정에맞고재난및다중손상감시체계개발에적합한분류체계를수립하였음. 그러나, 향후감시체계를개발하여적용하는과정을통해우리나라에서발생하는재난및다중손상사고들을역학적으로분석하고, 다른국제적인재난연구기관들의자료체계들과비교함으로써보완해나가야할필요가있음. 제안된재난및다중손상의역학적분류체계는체계적인자료수집을위한기본틀을제공하며, 다른연구기관들과의원활한자료공유및비교를위한기준으로활용될수있음 재난및다중손상사고의역학적지표개발 재난및다중손상의역학적지표개발을위한문헌조사를수행한결과실제조사가능한문헌이많이않았음. 대부분이사건별증례보고형태의연구문헌이었고역학적점근이이루어진경우는많지않았음. 조사했던문헌에서도빈도및분포외에발생률, 사망률등의지표를구한경우는많지않았음. 그러나일부문헌에서지역인구에따른발생률, 사망률등을산출한경우가있었음. 문헌조사를바탕으로재난및다중손상사고와관련하여산출이필요하고가능하다고생각하는지표들을작성하여전문가조사를시행함. 1차조사에서는많은항목에서합의가이루어지지않았으나토론을통해현재활용가능한자료원과추가조사를통해얻을수있는자료원에대해이해하고, 국내의재난및다중손상현황파악을위해해당지표들이필요한지에대해논의한결과 2차조사에서는대부분의지표에서필요하다는점에합의가이루어짐. 그러나성별에따른발생환자수, 지역별발생및사망률에대해서는합의가이루어지지않았음. 지역별발생및사망률의경우재난및다중손상사고발생지역의경계를설정하는것이명확하지않아쉽게구할수었을것이라는논의가있었음. 사건별로지역을설정하여발생률, 사망률의분모를결정하는것은어려울수있으나연간혹은그이상의기간간격으로산출할경우지역별재난및다중손사사고발생률및사망률을구할수있을것임. 의료이용에관한지표중 119 구급차출동및이용건수에대한지표에서는합의가이루어지지않았음. 그러나문헌조사에서볼수있듯이병원전단계응급의료서비스의대응수준및이용정도는재난에대한지역사회대비수준을가늠할수있는중요한지표이고전반적인환자의결과에도영향을미칠것으로생각되므로이에관련한지표의활용에대한추가적이논의가필요할것임

204 각지표별로산출이가능한자료원을검토해보았을때, 병원의무기록조사를추가로시행할경우중증도별환자발생에관한지표외에모든지표를산출할수있을것임. 따라서향후기획, 추진될재난및다중손상사고관련조사감시체계는병원전단계자료뿐아니라병원단계의무기록조사를반드시포함해야할것임 국내재난및다중손상사고의발생현황및역학지표산출 가. 행정자료를이용한재난및다중손상발생현황분석 2000년 ~2009년까지행정안전부에서발표하는일반행정자료를이용한사고발생현황에서 2000 년대중반이후부터급격한증가양상을보이다가 2006년이후감소추세를보이고있으며, 다중손상의경우도일반사고발생추이가유사한양상을나타내고있었음. 재난사고발생의경우, 시계열적으로나타나는추이를관찰할수는없었음. 유형별다중손상사고발생현황에서는자연요인은홍수가, 인위요인은차량사고와화재순으로많 이발생하는것으로집계되었고특이하게군중집회 (mass gathering) 의발생빈도가높았고이는 외국의연구들과다른결과를보이는부분이었음. 발생지역의사회경제적수준은보면중간정도박탈수준을보이는지역에서많은다중손상사고 가발생하는것을알수있었으며, 사회경제적수준과다중손상사고의발생, 그결과와의관련성 에대한추가연구가필요할것임. 연도별발생률및사망률을보면다중손상사고의경우 2003년이후관련사상자발생률이급격히증가하다가 2006년이후다소감소하는추세를보이며, 사망률은큰변화가없음. 반면재난의경우명확한연도별경향성을보이지않고특정년도에집중적으로발생률및사망률이증가하는것을알수있었음. 사고발생과관련사상자발생률및사망률의연간추이를보면다중손상사고와재난에서증감이서로다른양상을보이고있음. 이는다중손상사고나재난의발생요인에따른차이일가능성이있음. 실제로요인별발생건수는재난과다중손상사고모두차량사고가가장높았으나, 전체발생건수에대한비율을보면재난에서홍수와군중집회의비율이다중손상사고에서보다높아지

205 는것을알수있음. 즉홍수, 군중집회는요인의특성상대규모, 광범위영향을미치고보건학적 으로큰결과를초래하는경향이있고교통사고의경우빈도는잦으나대규모사고보다는중소규 모의다중손상사고형태가많음. 2000년부터 2009년까지다중손상사고에의한사상자 ( 사망자 + 부상자 ) 발생률은연간인구 10만명당 8.3명이고사망률은 0.5명이었음. 다중손상사고중규모가큰재난에의한사상자발생률은연간인구 10만명당 1.1명이고사망률은 0.2명이었음. 이연구에서와같이시계열적인자료를이용해분석한외국의연구는거의없으나 Kuisma 등 (Kuisma M, 2005) 이보고한헬싱키지역의발생률 1.2명 /10만명에비하여매우높은수준임. 2007~2009년도의경우, 재난상황보고서를본보고서의기반자료에포함함으로써민감도 (sensitivity) 를높였는데, 2000~2006년도자료는일부주요재난자료들이누락되어있어결과의정확성이다소저하된다고볼수있겠음. 이를위해자료의추가확보및조사가이루어져야함. 그러나모든자료를조사하여도기본적으로행정자료의작성기준에일관성이없고시기별, 작성자별차이가심하여표준화되고대표성이있는자료라하기에는미흡함. 이를위해체계적인기준에따른자료조사및수집체계가필요하면행정보고목적인아닌보건통계목적의해로운자료조사시스템의구축이필요함. 나. 응급의료체계기반재난및다중손상사고관련환자데이터베이스구축및분 석 본자료는인구 245만의대구광역시를대상으로 2년 8개월동안 2명이상의환자가발생한사건에대해구급일지와병원의무기록심층조사를시행한결과임. 이를통해산출가능한역학지표의적용가능성을알아보고대구지역현황파악과함께전국기반다중손상환자데이터베이스의수립가능성을살펴보고자하는데에목적이있다고하겠음. 동기간동안총 2057건의상황이발생하였고이를통해 2625명의환자가병원으로이송되었음. 이중현재재난및다중손상의대상이될수있는 2명이상의환자가발생한경우를분석대상으로삼음. 현재우리나라의재난과다중손상에대한명확하고합의된정의가내려져있지않으나복수의환자가발생하는상황이재난상황의가능성이있으므로이를통해국내재난현황을간접적으로알아보고자함

206 2 명이상의환자가발생한 307 건 898 명의환자를대상으로하여구급일지기반분석이가능하 였고, 이중의무기록조사가이루어진 746 명의환자에대해심층분석을시행함. 그러나많은의 무기록에서자료의충실도가낮아여러변수들의정확한분포를확인할수없었음. 분석결과사고규모를 6명이상과미만으로나누었을때, 병원전대응과관련된지표 ( 반응시간, 현장시간, 총병원전시간, 환자당구급차수 ) 가 6명이상규모의사고에서유의하게나빠지는것을알수있었음. 따라서다중손상사고는일상적인응급의료체계의운영방식으로대응하였을때자원의부족과처치및이송의지연을초래할가능성이있음. 이연구에서는 2명이상의환자가 119로이송된경우, 6명이상의환자가 119로이송된경우에대해분석하였는데, 실제도재난및다중손상사고발생시모든환자가 119로이송되지는않기때문에구급자료를이용한분석에서사례정의는일반적인다중손상사고의사례정의와달라야할것임. 그러나구급자료를이용할때정의하기위한사고규모의기준이명확히제시된바는없어서실제응급의료서비스대응과관련된지표들을분석하여이러한지표가나쁘게나타나는사고규모의절단점을정해야할것임. 현재수준에서환자에대한장기적인추적관찰이필요한항목들이있으나후향적의무기록조사로서이에대한방법은아직확립되어있지않음. 후향적의무기록조사는다수의훈련된인력을필요로하는만큼전국적으로적용가능한자료원구축의측면에서는병원내전산연동을통한실시간자료입력의방법이개발되어야함. 금번조사의자료원은크게 119 구급일지를통한병원의무기록심층조사와일일재난종합상황보고서로나뉨. 구급일지기반병원의무기록조사에서는전문가조사에서합의된대부분의역학지표들의산출이가능하였음. 그러나상황보고서기반자료원에는개인식별이가능한변수가없고, 보고되는상황에대한합의된기준이불충분하여역학지표의산출에는이용이어려움. 구급일지기반환자자료와재난종합상황보고서를비교하였을때, 2006년 5월부터 2008년 12 월까지대구지역에서발생한구급이외의상황에서환자가발생한경우는구급일지기반자료원에의하면 2027건 2625명이었음. 재난종합상황보고서에서추출한대구지역환자발생건수는 172건 471명이었음. 두자료원사이에동일시간에발생한공통사건으로확인된경우는 93건이며해당환자수는구급일지자료와상황보고서에서각각 199명과 238명이었음. 2 명이상의환자가발생한경우에서두자료원을비교할경우구급일지기반환자자료 307 건

207 (898명) 과재난종합상황보고서의 76건 (305명) 중 45건이공통사건으로확인되었음. 즉구급일지를통해확인되는다중재난상황의일부만이 (45/307=14.7%) 일일재난상황보고를통해보고되고있음. 이는전국적규모의재난발생현황집계에있어서현재의재난종합상황보고체계가갖는한계를보여준다고할수있음. 현재우리나라의정확한다중손상발생규모는파악되고있지않음. 이의원인으로는다음과같은사항들이있음. 이용가능한자료원이한정됨 재난과다중손상에대한정의가통일되지않음 조사대상의범위가정해져있지않음 재난의특성상발생과조사시점및대처상황의간격이짧아야함 보고체계와부서가한정되어있음 이용가능한자료원이한정되어있는현재상황에서가장많은수의다중손상환자를선별할수있는방법은 119 소방구급활동일지를통한손상환자의감시체계를구축하는것이대안이될수있음. 추가감시체계의구축은상대적으로많은비용과인력을필요로하기때문에현재활용가능한자료원의재정비를통해경제적이고효율적인국가재난및다중손상발생감시자료원으로이용가치가높다고하겠음. 이를위해현재등록되고있는 119 상황실의안전신고접수를통한재난등록데이터와구급차출동으로작성되는구급일지를통한구급데이터등의서로다른자료원을공통적으로이용할수있는일련번호등의도입이필요함. 본연구에서는안전신고접수시각과구급상황발생시각을통합하여동일사건을찾아내어통합데이터베이스구축에이용하였으나, 향후효율적인자료원의관리와등록을위해국내에서발생하는다중손상사건에대한통합된변수가개발되어야할것임. 또한이변수는발생환자가의료기관을이용하게될경우병원의무기록자료와의통합성을고려한것이되어야함. 의무기록상의응급실방문시각과구급일지상의의료기관도착시각은서로다른주체에의해기록되기때문에이를통한자료의통합은혼선을가져올우려가있음. 소방구급활동을통해이송되는환자들이각기개별사건에대한일련번호와그하부구조를이루는개인번호를부여받고의료기관이용시에도이를기입하게한다면향후정보의통합적이용에도움을줄뿐만아니라그과정에서수반될수있는개인정보의유출을막는효과도기대할수있을것으로보임

208 Figure 48. 구급일지기반병원심층조사와재난종합상황보고서자료간의 관계 4.4. 재난및다중손상사고감시 재난및다중손상감시체계개발은재난및다중손상대응에없어서는안되는필수적인요소이나, 아직까지국내에이러한재난및다중손상감시체계를갖추지못한상태임. 이에본연구에서제안한재난및다중손상사건에대한응급의료체계기반다중손상데이터베이스와병원의무기록조사심층자료데이터베이스를기반으로하는한국형감시체계모형을개발하여제안하였음. 본연구에서제안한감시체계모형은사건중심감시체계와지표중심감시체계의혼합모형으로 생각할수있음. 본연구에서제안한 119 구급일지데이터를바탕으로하는응급의료체계기반다중손상데이터 베이스를간편하게구축하기위한방법으로, 소방데이터에새로운공통구별변수 ( 본연구에서는 공통된사건번호형식으로수정한사건번호를추가할것을제안하였음.) 가필요함. 이는별도의감