2014년 6월 37_2 노동경제논집 최종합본.hwp

Transcription

1 * 청소년이생산적인활동에시간을사용하게하는것은주로가정단위에서고려되었 으나시간사용의최적화가개인의성적과임금뿐만아니라국가경제 사회발전에도 기여한다는인식이증대되면서학교와정부단위에서도다양한방법을통해이들이시간 논문접수일 : 2014 년 4 월 3 일, 논문수정일 : 2014 년 5 월 26 일, 논문게재확정일 : 2014 년 6 월 1 일 * 한국문화관광연구원문화산업연구실 (lucasie@kcti.re.kr)

2 勞動經濟論集第 卷第 號 을효과적으로사용할수있도록유도하고있다. 이는시간은모든사람에게동등하게주어지는부존으로서한가지활동에더많은시간을사용하고자하면다른활동시간을줄여야하는제로- 섬속성을지녔음에도불구하고일정시간을어떻게사용하는가는각사람들의능력에따라성과와질이달라지기때문이다 (Robinson, 1996). 특히우리나라는교육정책을비롯한청소년관련정책이자주변동하고사교육시장은발달한반면학습외활동에대한사회적기반이취약하기때문에청소년관련교육 복지정책마련이중요하다. 이에효과적인개인의성과창출과국가의인적자본축적을위해서는청소년들의시간사용분석과함께관련정책에대한평가와방안마련에대한연구가필요하다. 시간사용에대한연구의필요성이증대되고있음에도불구하고관련연구는제한적으로이루어져왔으며특히경제활동에참여하지않는청소년을대상으로한분석은드문실정이다. 이는개인들의행동을분석하는데있어서시간사용량및배분보다는수량화가용이한소득이나소비에더관심을기울이거나 (Michael, 1996) 1) 시간을고려한연구들도제한적인영역 ( 노동시간 ) 만활용하기때문이다 (Harvey, 1996). 이러한경향으로인해청소년들의시간사용에대한연구의대부분은부모의노동시간과돌봄시간에연계되거나일부노동시장에참여하는청소년들의행태를분석한것으로한정되었다. 또한시간사용에관한연구가제한적으로이루어진것은개인의시간사용결정이상호연계되어이루어져인과관계도출이어렵기때문이다. 실제로개인의특정행동에대한인과관계를분석할때시간이동시에결정되는것을고려하지않는다면상호영향을줘서나타나는효과를배제할수없다. 만약시간사용사이의전후관계를도출할수있다고해도제3의시간사용과연계되면서나타나는간접효과도존재하기때문에순인과관계를추정하는것이제한된다. 이로인해대부분시간사용에대한연구들은인과적효과보다는시간배분의변화추이나인구학적특성별시간사용의차이에주목하였다. 이러한연구는교육학또는사회학연구자들에의해주로이루어졌는데이들은청소년들이학습과학습외활동에어떻게시간을배분하는지, 개인의특성에따라어떻게시간을사용했는지등에초점을맞췄다 (Jaffe, 1998; Larson & Rischard, 1989). 또한결손가정의자녀나빈곤청소년, 유색인종, 그리고이민자자녀들의시간사용이어떤 1) Michael(1996) 은금전적인요소에만초점을맞출경우에정책수립상의오류가발생할수있음을지적하고이러한현상은금전중심적인환상 (money illusion) 이라고표현하였다.

3 차이를보여주고있는지도연구주제로다루어졌다 (Coleman & Hendry, 1999). 결국시간사용의인과관계분석은특정시간의양이나비용이외생적인요인으로인해변했을경우다른시간들이어떻게변하는지를관찰할수있을때가능하다. 최근특정집단에대한무작위적변화를일으키는자연실험적상황을찾아내인과관계를식별하는데이용하는연구가많아지면서시간사용에관한연구도이러한방법을활용하고있다. 특히제도적으로노동시간단축이나학교교육시간축소등주로보편적인여가시간확대추세를이용하여효과적으로시사점을도출하고있다. 이에본연구에서는우리나라에서 2005 년부터도입되기시작한주5일수업제로인해청소년의재량시간이 외생적으로 증가한자연실험적상황을이용해서청소년의시간사용의인과적효과를분석하고주5일수업제의효과를평가해보고자한다. 본연구의구성은다음과같다. 다음장에서는청소년의시간사용과관련된선행연구들을소개하고, 제Ⅲ장에서는실증연구에사용할 생활시간조사 자료와자연실험적상황을이용하여인과적효과를식별하는추정방법을설명한다. 제Ⅳ장에서는실증분석결과를논의하고, 마지막으로제Ⅴ장에서는연구결과와정책적함의를제시한다. 지금까지청소년과관련된연구는대부분교육정책과연계되어공공영역에서다루어져왔다. 청소년의시간사용에대한연구는제한적으로이루어졌으며이들연구주제는크게두가지로구분된다. 하나는청소년이나가족의특성등이청소년의시간사용에어떠한영향을미치는지이고, 또하나는청소년의노동및학습시간배분과그효과에대한연구들이다. 청소년의시간사용에영향을주는주요요소로는청소년의성, 연령, 인종, 계층, 거주지역, 부모의특성등이사용되었다. 성별에따른시간사용의차이는연령이높을수록강하게나타나는데이는연령이높을수록자율성이강화되면서가족과함께하는시간이감소하기때문이다 (Carpenter et al., 1989; Larson et al., 1996). 여학생의경우계

4 勞動經濟論集第 卷第 號 획된일 (Carpenter et al., 1989), 학교에서 (Timmer et al., 1985), 가사노동에사용하는시간이상대적으로크게나타난다 (Benin & Edwards, 1990; Bianchi & Robinson, 1997). 백인일경우더많은시간을가사노동에할애하며 (Bianchi & Robinson, 1997), 상위 중간계층의청소년들은민간부문 ( 유료 ) 에서제공하는활동에많은시간을사용하는반면, 하위계층의청소년들은정부또는지역사회에서제공하는프로그램에참여하는시간이많다 (Medrich et al., 1984). 부모및가족의특성은청소년의시간사용에다양한영향을미치는데부모의소득과교육수준은자녀의학습 ( 책읽기 ) 시간과정 (+) 의상관관계를갖는다 (Timmer et al., 1985; Bianchi & Robinson, 1997). 또한자녀들은어머니가전일제근로자일경우는가사노동에, 시간제근로자일경우는체육활동에더많은시간을보낸다 (Richards & Duckett, 1994). 청소년의시간배분의문제는 1990 년대부터이루어져왔는데대부분의노동시간과학습시간을중심으로다루어져왔다 (Edmonds, 2008). 시간배분을분석한많은연구들에서지적하고있듯이시간사용이어떻게결정되는지를분석하는데있어가장큰문제는시간이상호연계되어결정 (joint determination) 된다는점이다 (Portner, 2012). 초기연구들은대부분청소년의노동시간과학습시간의상충관계 (trade-off) 를무시하고분석해노동이학습참여도, 성적향상, 인적자본축적, 학업성취율등에부 (-) 의상관관계를갖는다는결론을제시하였다 (Akabayashi and Psacharopoulos, 1999; Heady, 2003). 최근연구들은두가지방법으로청소년시간이상호연계되어결정되는문제를해소하고있다. 첫째는도구변수를사용하는것이다. 도구변수의주요문제는청소년의다른시간에는영향을주지않으면서특정시간사용에영향을주는변수를찾아내는것이다. 그러나도구변수이기때문에특정청소년에게만적용될가능성이존재한다. 이로인해청소년의시간배분을분석한연구들은도구변수에따라초기연구에비해노동시간이학습시간의관계가더강하게혹은약하게나타나는것을보여주고있다 (Rosati & Rossi, 2003; Gunnarsson et al., 2006). 다른방법으로는학습시간에영향을주는외생적인영향 ( 법, 제도등 ) 의변화를이용하여청소년의시간배분을연구하는것이다. 이러한접근방법을이용하여청소년의시간배분을분석한연구들은노동시간이감소될때학습시간이크게증가하는것을보이고있다 (Ravallion & Wodon, 2000; Arends-Kuenning & Amin, 2004; de Hoop & Rosati, 2012). 청소년노동의연구는학습과의관계를넘어중장기적인인력들의인적자본과소득이미치는영향들도분석되었다. 초기에는청소년기의노동시장참여는성인기의수입을낮추는경향이있다는연구들이주를이루었으나최근

5 에는교육을받지못한집단을제외하고는일에대한경험이긍정적으로작용하여다른현상이나올수있다는결과들도제언되고있다 (Emerson & Souza, 2011). 더욱이최근연구들은관측불가능한특성 (unobservable characteristics) 들을통제하여분석함으로써청소년기의임금과시간사용의결정이성적과미래임금에영향을안주거나또는긍정적인영향을준다고보고하고있다 (Beegle et al., 2009; Dumas, 2012) 년도까지월 2회부분적으로실시되었던주5일수업제는 2012 년부터전국초 중 고교에전면자율도입되었다. 그러나주5일수업제의도입으로예상되었던효과가제한적이라는평가가많다 ( 김사훈, 2013). 이는주5일수업제는교육주체와목적, 내용및교수 학습방법등광범위한범위에서논의되어야하는중요한교육정책이지만그추진동력은교육외적인변화에기인했다고볼수있기때문이다. 실제로주5일수업제는 2003 년개정된 근로기준법개정안 에의거하여 2005 년 3월부터월 1회로시행되었고, 2006 년이후에는월 2회로확대실시되었다. 현재와같이전국의초 중 고교에전면자율도입된배경도 2010 년 근로기준법시행령 에의거하고있다. 이로인해가정과지역사회에청소년들의교외활동을지원할수있는공간과수단에대한고려와준비가이루어지지않은상태에서진행되었다고볼수있다. 주5일수업제도입으로나타난현상분석과대응방안마련에대한연구는주로교육학과사회학분야에서이루어졌다. 그러나분석결과가대부분의주5일수업제대상이되는학생들과학부모의만족도조사를기반으로이루어졌거나주5일수업제의효과를높이기위한방안도출에집중되어있다. 만족도조사에대한연구결과는주5일수업제가실시되면서증가한여가활동이청소년들의만족도및학교생활에긍정적영향을주었다는것이대표적이다. 주5일수업제도입과관련된정책방안에대한연구를주제별로분류해보면첫째, 학교교육과정편성과운영방법에관한측면, 둘째, 교육소외계층등대상에관한측면, 셋째, 토요프로그램지원방안에관한측면, 넷째, 청소년활동기반구축에있어지역사회의역할에관한측면등이다.

6 勞動經濟論集第 卷第 號 본연구에서사용하는 생활시간조사 는한국인의하루 24시간생활양식과삶의질을파악하고노동, 복지및교통과관련된정책수립또는다양한목적의연구를위한기초자료를제공하기위해통계청에서 1999 년부터 5년주기로실시하고있는표본조사이다 년과 2004 년의생활시간조사는 9월에 10일간 ( 금요일 ~ 일요일 ) 에걸쳐실시되었다. 이러한방식으로는시간적범위를대표할수없다는이유로 2009 년에는 3월과 9 월에각각 10일간실시하였다. 조사일가운데공식적인법정공휴일은존재하지않는다 년제1회생활시간조사에서는전국약 17,000 가구의만 10세이상 2) 가구원 42,973 명을대상으로실시하였으며, 2004 년에는 12,651 가구의가구원 31,634 명이참여하였고, 2009 년에는 8,050 가구의가구원 20,263 명이조사에응답하는등현재까지총 3회에걸쳐조사가진행되었다. 생활시간조사에참여한응답자들은행동분류 (2009 년도조사기준 : 9개대분류, 50개중분류, 144개소분류 ) 항목에근거하여 2일동안자신이한행동에대해 10분간격으로활동형태를포함하여함께한사람, 행위장소, 이동수단등을시간일지 (time-diary) 에직접기입하였다. 개인마다주중의 2일을작성한사람도있으며, 주중과주말 ( 토요일, 일요일 ) 각각 1일씩또는주말에만 2일을작성한사람도있다. 3) 본연구에서는주5일수업제가실시되기이전인 2004 년과주5일수업제가부분적으로실시된이후인 2009 년의원자료를사용한다. 아래 < 표 1> 에서볼수있다시피 2004 년자료에는두번의토요일이포함되어있는데이때는반일제수업이진행되고있던주5일수업제시행이전시점이다 년에는총 4번의토요일이자료에포함되어있 2) 연구에서사용한생활시간조사자료는조사대상의연령기준을만 10 세이상으로하고있어관측가능한자녀의연령도만 10 세이상이다. 이로인해실제주 5 일수업제를적용받는모든연령에대한분석은제한되나 10 세미만의자녀들의시간사용은부모에의해선택또는통제될가능성이높다는측면에서시간배분의결정이이루어지는것을확인하는것이제한된다. 3) 본연구에사용된학습시간, 교제및여가시간에대한구체적인행동분류는 < 부록 > 을참조하라.

7 그룹 A 그룹 B 그룹 C 그룹 D 그룹 E 금 토 일 월 화 수 목 금 토 일 2009 년 3월 3/13 3/14 3/15 3/16 3/17 3/18 3/19 3/20 3/21 3/ 년 9월 9/11 9/12 9/13 9/14 9/15 9/16 9/17 9/18 9/19 9/ 년 9월 9/3 9/4 9/5 9/6 9/7 9/8 9/9 9/10 9/11 9/12 는데이중 2번 (3월 14일과 9월 12일 ) 은주5일수업제가적용된둘째토요일 ( 이른바 놀토 ) 이고나머지 2번 (3월 21일과 9월 19일 ) 은주5일수업제가적용되지않은셋째토요일 ( 이른바 갈토 ) 이다. 본연구에서는일반적인청소년의시간사용변화를확인하기위해주5일수업제를적용받는고등학교이하에재학하고있는청소년중부모가모두존재하는표본을사용하였다. 다음 < 표 2> 는 2004 년과 2009 년토요일표본의요약통계량을보여준다 년주5 일수업제가적용된토요일 ( 둘째 ) 과그렇지않은토요일 ( 셋째 ) 사이에청소년의인구학적특성이나부모의연령과가족형태등이주5일수업제가실시되기이전인 2004 년과비교해도큰차이를보이지않는다. 한편주5일수업제가적용된토요일 ( 놀토 ) 에학교에서의학습시간은평균 22.5분으로같은 2009 년주5일수업제가적용되지않는토요일 ( 갈토 ) 의 분, 2004 년 분에비해약 205분가량줄었다. 이러한감소폭은주5 일수업제가도입되기이전토요일에주로오전수업 (9시에서정오까지약 3시간의수업 ) 이있었던것을반영한다고할수있다. 반면청소년들이집안에서사용하는시간은주5일수업제가적용되지않은토요일에비해적용된토요일에약 205분가량증가한것을볼수있다. 집안에서의시간사용행태를보면시간소비가용이한수면과수동적여가인 TV 이용이크게증가되었음을볼수있다. 일반적으로수면과 TV 이용은학습과상반되는개념으로비생산적활동으로고려된다. 주5일수업제도입의목적이학교교육에서실시하기어려운예술 스포츠활동을비롯한사회 자연체험활동등의실외활동확대라는점을고려할때제도도입의효과가크게상쇄되고있음을추측할수있다. 부모의교육수준과부의소득수준은 2004 년에비해 2009 년이상승한것으로나타나고있다.

8 勞動經濟論集第 卷第 號 청소년특성 가족의특성 2009 년 2009 년 2004 년 셋째토요일 ( 주 5 일수업제미적용 ) 둘째토요일 ( 주 5 일수업제적용 ) 모든토요일 ( 주 5 일수업제미실시 ) 평균표준편차평균표준편차평균표준편차 남학생 연령 초등학생 중학교 고등학교 학습 학교내학습 교외수강 교외스스로학습 개인유지 수면 가사노동 여가 능동적여가 수동적여가 TV 이용 집안 연령 ( 부 ) 연령 ( 모 ) 자녀수 ( 미취학 ) 자녀수 ( 취학 ) 맞벌이 교육수준 ( 부 ) 교육수준 ( 모 ) 소득수준 ( 부 ) 노동 ( 부 ) 가사노동 ( 모 ) 여가 ( 부 ) 집안 ( 모 ) 관측치수 ( 단위 : 시간일지 ) ,544

9 본연구에서는주5일수업제의도입으로인한청소년의재량시간증가가청소년의시간사용에어떤영향을미쳤는지를실증적으로살펴보고자한다. 즉토요일정규수업이없어져청소년의재량시간이길어질경우다른시간사용이어떻게변화했는지를살펴볼것이다 년에는주차에따라주5일수업제가부분적으로시행되었기때문에해당표본만을가지고도기본분석이가능하다. (1) 위의추정식에서종속변수 ( ) 는청소년 의 2009 년도토요일에학교에서의학습외다른형태의시간사용이다. 는청소년의특성 ( 연령, 성별, 거주지역 ), 가정의특성 ( 취학및미취학자녀수, 부모의학력수준, 맞벌이여부, 부의소득수준 ), 기타 ( 월 ) 를통제하는변수들이다. 본연구의목적상가장중요한설명변수는 인데, 이변수는같은날해당청소년의학교에서의학습시간을의미한다. 여기서계수 는청소년의재량시간의변화가청소년의시간사용에어떠한인과적영향을미치는지추정한것으로본논문에서가장핵심적인계수이다. 기본모형에서도출된결과를강화하기위해주5일수업제가시행되기이전 (2004 년 ) 의가용한표본과다른요일 ( 일 ~ 금요일 ) 에시간일지를작성한표본을사용한분석모형은다음과같다. (2) 위의추정식에서종속변수 ( ) 는청소년 의 연도 ( ), 요일에학교에서의학습외다른형태의시간사용이다. 표본에따라 는요일, 주차, 연도를추가적으로통제하게된다. 위의식은 의불편추정치를단순 OLS나 Tobit 모형으로추정하는데여러문제점들을가지고있다. 무엇보다위의식을추정하는데시간사용이서로연계되어결정되는내생성 (endogeneity) 문제가나타날수있음을쉽게생각할수있다. 학교에서의학습시

10 勞動經濟論集第 卷第 號 간은정규수업외학교에서의스스로학습, 학교행사참가, 학교에서의기타학습관련행동등으로구성되어있다. 일반적으로학교에서의스스로학습및기타학습관련행동시간등은청소년에의해결정된다. 최근정규수업외청소년의활동에대한학교의역할이강화되면서학교에서는청소년을위한다양한프로그램 ( 돌봄교실, 방화후학교, 자율학습등 ) 을진행하고있어학교에서의시간사용에청소년의재량권이확대되고있다. < 표 3> 은연령별지역별부의소득수준별청소년의학교에서의학습시간을나타내는것으로표본의특성에따라큰차이를보인다. 이는청소년이학교에서활동하는시간이제도에의해정해져있던것에서청소년또는부모에의해선택할수있게전환되고있음을의미한다. 실제로학교에서제공하는활동영역이다양해지면서청소년의학교에서의학습시간도개인및가정의특징에의해결정되는경우가많아지고있다. 예를들어학교들은자체토요프로그램기획운영등을통해주5일수업제시행으로생긴휴일로인해방치되는청소년이나타나지않도록특별한대응을하고있으며, 학생들은상황에따라선택적으로학교에서제공하는혜택을받고있다. 또한등 하교시간의선택에따라학교에서의있는시간이결정될수있기때문에청소년의여러가지시간사용이학교에서의학습시간에영향을미치는역인과관계가존재한다. 예를들어수면시간이나준비시간이길면등교시간이늦어질가능성이커지기때문에학교에서의오전학습시간이감소하게되며, 교외수강일정이나개인적인사정으로인해하교시간이결정되곤한다. 이러한점을고려할때청소년의학교에서의학습시간은다른시간사용과연계되어결정될뿐만아니라서로직 간접적인영향을준다고할수있다. 200 만원미만 만원미만 400 만원이상 서울광역시시군서울광역시시군서울광역시시군 초등학생 (10~12 세 ) 중학생 (13~15 세 ) 고등학생 (16~18 세 ) (104.3) (107.2) (105.5) (103.0) (108.7) (104.5) (118.9) (106.1) (100.9) (101.9) (120.6) (132.3) (110.7) (122.3) (121.9) (95.0) (143.5) (107.4) (110.5) (171.9) (187.1) (227.4) (167.5) (182.7) (156.8) (205.8) (203.9)

11 이러한내생성문제를해결하기위해서본연구는주5일수업제의도입으로인해외생적으로나타난제도변화에의한학교에서의학습시간의변화를이용하고자한다. 주5 일수업제를외생적충격으로이용할경우두가지추정방법을생각해볼수있다. 첫째, 주5일수업제의도입을도구변수로이용하는방법이다. 주5일수업제는 2005 년부터도입되어 2011 년까지첫째와셋째주토요일은예전대로반일제수업을하고둘째와넷째주토요일은정규수업이없는격주제로진행되었다. 따라서 2004 년 (2차) 자료는주5일수업제가시행되기이전시기 (pre-treatment period) 이고 2009 년 (3차) 자료는주5일수업제가시행된시기 (post-treatment period) 로볼수있다. 앞서언급했듯이 2009년도주 5일수업제가둘째와넷째주에만부분시행되었으므로 2009 년조사대상자중에서도생활시간조사를기입한날짜에따라처치를받은그룹 (treatment group) 이결정된다. 도구변수방법을이용하기위해서다음식을 1단계추정식으로추정한다. (3) 여기서 는도구변수로 는 2004 년혹은 2009 년이고, 가 1 3주혹은 2 4 주를가리키며, 는토요일과다른요일을의미한다. 도구변수가사용되기위해서는도구변수가내생변수와상관관계를지녀야하고최종식의종속변수에직접적인효과를미쳐서는안된다. 주5일수업제의도입을이용하여인과적효과를추정하는다른방법은도구변수방법과고정효과방법을복합적으로사용하는것이다. 최종식에서내생성문제를일으키는원인은보이지않는개인고정효과를통제하지못하여발생하는누락변수편의 (omitted variable bias) 라고볼수도있는데, 이경우 2004 년은주5일수업제도입이전시기이고 2009 년은주5일수업제도입이후라는사실을이용할수있다. 그리고주5일수업제가도입된이후, 주5일수업제가적용되는주일지라도이는토요일에만해당하므로금요일은청소년의학교에서의학습시간은영향을받지않는다. 따라서일단개인별로금요일과토요일의차이를구하고이를주5일수업제도입이전과이후로비교하면개인고정효과를제거하고인과적효과를추정해낼수있을것이다. 우선금요일과토요일의청소년의여러가지시간사용형태의차이는다음식으로표현된다.

12 勞動經濟論集第 卷第 號 (4) 위의식을금요일 ( ) 과토요일 ( ) 의시간사용의차이를나타내는차분기호 ( ) 를 사용하여다시쓰면다음과같다. (5) 여기에서요일간차분을통해개인고정효과는제거되었음을확인할수있다. 하지만청소년의학교에서의학습시간의요일간차이 ( ) 는여전히내생성문제를지닐수있다. 따라서이변수의도구변수로 를사용할것이다. 두번째방법은첫번째방법에개인고정효과까지통제하였으므로좀더강건하다고할수있다. 다만요일간차분으로인해요일에따라변하지않는다른변수들의효과를추정할수없게되는단점을가진다. 본장의모든회귀분석은위에서설명한모형과같이청소년과가정의특성, 그리고표본에따라요일, 주차, 월, 연도변수를통제한결과이다. 결과에서 *** 은 1% 수준에서통계적으로유의미함을의미한다. 그리고 ** 와 * 은각각 5% 와 10% 수준에서통계적으로유의미함을의미한다. 또한모든회귀분석에서는조사가중치를사용했으며, 집단내상관관계를고려하기위해가구단위에서클러스터링 (clustering) 을사용한강건표준오차 (robust standard error) 를제시했다. 다음의 < 표 4> 는 2009 년토요일을표본을사용한 OLS 분석결과로청소년의학교에서의학습시간이줄어들면서늘어난재량시간이어떻게배분되고있는지를보여주고있다. (1) 열은수면시간, (2) 열은정규수업외수강시간 ( 교외수강시간 ), (3) 열은학교외에서의스스로학습시간 ( 이하교외자율학습시간 ), (4) 열은관람 문화행사참여시간,

13 스포츠 집밖에서레저활동시간, 독서시간 ( 이하능동적여가시간 ), (5) 열은미디어이용및컴퓨터게임시간 ( 이하수동적여가시간 ), (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로한분석결과이다. 분석결과학교에서의학습시간이 1분줄어들때수면시간은 0.39분, 교외자율학습시간 0.08 분, 능동적여가시간은 0.06분, 수동적여가시간은 0.24분, TV 이용시간은 0.21분증가하는결과를보여주고있다. OLS 추정치에는앞서지적했듯이다른시간사용변수들이청소년의학교에서의학습시간에영향을미치는내생성문제가존재할수있으며청소년및가족의특성들에의한효과도작용하기때문에편의가있을가능성이있다. 4) 이러한계량경제기법상의문제를극복하기위해흔히사용되어온방법가운데하나가도구변수추정법이다. 본연구에서는자연실험적상황으로볼수있는주5일수업제적용여부를도구변수로사용하였다. 5) 도구변수를활용하여분석한결과인 < 표 5> 를보면주5일수업제의도입으로인해청소년의학교에서의학습시간이 1분감소할때수면시간은 0.46 분, 능동적여가시간은 0.05분, 수동적여가시간은 0.26분, TV 이용시간은 0.23분증가하는것을보여주고있다. 반면, 교외수강시간과교외자율학습시간에는유의한영향을미치지않는것으로나타났다. OLS 의결과와비교할때주5일수업제의도입은학습관련시간이나능동적여가시간에미치는효과는상쇄되고수면시간과수동적인여가시간에대한효과는커지는것으로나타나주5일수업제도입의기대효과가구축되었음을보여준다. (7) 열은도구변수방법의 1단계추정식결과를보여주는데도구변수가학교에서의학습시간에유의미한영향을미치는것을보여주고있다. 구체적으로주5일수업제가적용된토요일에청소년이학교에서학습하는시간은주5일수업제가적용되지않을때보다 200분 4) 설명변수와오차항간에상관관계 (endogeneity) 가실제로존재하는지그리고과연설명변수를사용하는것보다도구변수를사용하는것이더나은지에대한검증을위해 Durbin-Wu-Hausman (DWH) 검증방법을이용할수있다. DWH 검증결과 P- 값 (0.0001) 이거의 0 에가깝게도출되어 OLS 추정결과가일치추정치가아니라는것을보여준다. 5) 도수변수는기존설명변수와의강한상관관계를가져야한다. 도구변수가설명변수인학교에서의학습시간과상관관계가적을경우도구변수의추정량은특이분포를가지므로이에대한통계적추론이어렵게된다. 이러한도구변수를약한도구변수 (weak instrument) 라고부른다. Stock and Yogo(2005) 는 1 단계추정식에서사용된도구변수의 F- 통계량값이 10 이상일경우약한도구변수문제를가지지않음을보이고있다. 1 단계추정식의 F- 통계량값은 로 10 을크게상회하고있다. 즉주 5 일수업제적용은학교에서의학습시간에대한적합한도구변수 (relevant instrument) 이다. 또한도구변수와오차항이상관관계가없어야한다는외생성조건을검증해야하나분석에한개의도구변수만사용되었으므로 overidentifying restrictions 검정은수행할수없다.

14 勞動經濟論集第 卷第 號 (1) (2) (3) (4) (5) (6) 학교에서학습 -0.39*** *** -0.06*** -0.24*** -0.21*** (0.02) (0.02) (0.03) (0.01) (0.02) (0.02) 세 ** 37.51*** 32.24*** -9.59* ** (6.09) (7.01) (6.37) (5.02) (8.35) (7.31) 세 *** 38.86*** 81.95*** ** *** (7.73) (7.51) (12.25) (5.50) (9.24) (8.69) 남학생 ** 23.83*** ** (5.61) (5.68) (7.76) (3.66) (7.23) (6.53) 대도시 32.68*** ** (8.62) (10.45) (12.27) (8.31) (11.78) (10.64) 기타지역 33.92*** * * (8.50) (9.80) (11.99) (7.84) (11.35) (10.48) 미취학자녀수 (8.78) (11.49) (12.67) (7.93) (14.54) (13.12) 취학자녀수 * (6.11) (6.91) (8.52) (4.61) (7.83) (7.14) 맞벌이 * (6.17) (6.53) (8.36) (4.85) (8.28) (7.67) 부교육 : 대졸 *** (7.32) (9.33) (9.93) (5.49) (9.73) (8.90) 대학원이상 * (16.08) (18.28) (19.76) (10.63) (17.18) (14.72) 모교육 : 대졸 ** ** (8.01) (10.27) (10.16) (5.72) (9.47) (8.52) 대학원이상 *** *** *** (34.55) (19.23) (36.87) (24.55) (17.52) (14.02) 부소득 : 만원 ** ** ** (6.38) (6.38) (8.23) (5.40) (9.18) (8.41) 400 만원초과 *** 26.53*** 35.11*** ** * (8.75) (10.17) (13.05) (7.25) (12.51) (11.48) 9 월 ** ** (5.68) (6.26) (7.70) (4.48) (7.59) (6.85) 상수항 *** *** 39.33*** *** *** (14.29) (16.77) (21.76) (10.15) (18.97) (17.10) 주 : 2009 년토요일표본 1,045 개를사용함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. (1) 열은수면시간, (2) 열은교외수강시간, (3) 열은교외자율학습시간, (4) 열은능동적여가시간, (5) 열을수동적여가시간, (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로한분석결과임. 분석된지역중대도시는광역시를, 기타지역은 8 개도와제주도를의미함. 괄호안은강건표준오차 (robust standard error) 를의미함.

15 더많다. 이결과는 < 표 2> 의요약통계량에서본결과와매우유사하다. < 표 5> 에는본연구의주요결과이외에도몇가지기존연구들에서확인할수있는동일한결과가있다. 첫째, 청소년은연령이높아질수록, 대도시에거주할수록사용시간을수면보다는학습관련활동에배분하며, 둘째, 여학생에비해남학생이능동적인여가활동에시간을많이사용하는것으로나타난다. 마지막으로어머니의교육수준과아버지의소득수준이높을수록학습관련시간사용은증가하고수동적여가시간은감소하는경향이나타나는데이는부모의교육및경제수준과자녀의시간사용을분석한실증연구들에서흔히발견되는사실이다. 청소년들의사용시간중수면시간을제외하고학습및여가시간등은상황에따라실제로특정활동에는시간이배분되지않을경우도존재한다. 또한생활시간조사자료의작성이 10분단위로이루어지기때문에해당활동이미미하거나활동이명확하게구분이안될경우사용시간이 0으로기록될가능성이존재한다. 6) 이러한특징들을고려하기위해 Tobit 모형으로분석하였다. < 표 6> 의분석결과를보면학교에서의학습시간이 1분줄어들때능동적여가시간은 0.12분, 수동적여가시간은 0.28분, TV 이용시간은 0.26분증가하는것으로나타났다. 또한 (1) 열의교외수강시간과 (2) 열의교외자율학습시간에는유의미한영향을미치지않았다. 이는 < 표 5> 와유사한결과로주5 일수업제도입이청소년의시간사용에미치는영향에대한 2SLS 결과를강화한다. < 표 7> 은축약형추정 (reduced-form estimation) 으로내생적변수인학교에서의학습시간을도구변수인주5일수업제적용토요일더미변수로대체하여추정한결과이다. 분석결과학교에서의학습시간감소로수면시간은 92분, 능동적인여가시간은 10분, 수동적인여가시간은 52분, TV 이용시간은 47분증가하는것으로나타났다. 이는 < 표 2> 의요약통계량에나타난청소년의시간사용차이와유사한값들이다. (2) 열의교외수강시간과 (3) 열의교외자율학습시간의계수추정치도증가하는것으로나타나나유의하지는않다. < 표 8> 은 2004 년토요일표본을 2009 년첫째, 셋째토요일표본과함께처치를받지않은통제그룹에포함시켜 < 표 4>, < 표 5>, < 표 6> 과같은방법으로분석한결과를보여준다 년토요일표본을포함한결과는앞에제시된결과와거의일치하는것으 6) 실제수면시간을제외한종속변수들은시간사용량에 0 이다수포함되어있으며, 그비율을보면교외수강시간은 27.7%, 교외자율학습시간은 53.5%, 능동적여가시간은 67.3%, 수동적여가시간은 21.0%, TV 이용시간은 29.5% 이다.

16 勞動經濟論集第 卷第 號 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) 학교에서학습 -0.46*** ** -0.26*** -0.23*** (0.03) (0.03) (0.04) (0.02) (0.04) (0.03) 세 ** 37.48*** 32.14*** -9.61* ** 4.86 (6.05) (6.95) (6.30) (4.97) (8.28) (7.23) (4.52) 세 *** 37.91*** 79.34*** -9.46* ** *** 79.09*** (7.95) (7.59) (12.03) (5.40) (9.23) (8.53) (10.73) 남학생 ** 23.83*** ** (5.61) (5.63) (7.71) (3.63) (7.16) (6.47) (6.42) 대도시 35.52*** ** *** (8.67) (10.37) (12.25) (8.14) (11.89) (10.81) (11.17) 기타지역 35.76*** * * *** (8.48) (9.70) (11.92) (7.70) (11.38) (10.54) (10.24) 미취학자녀수 ** (8.88) (11.48) (12.66) (7.91) (14.39) (13.02) (10.10) 취학자녀수 * (6.06) (6.87) (8.46) (4.57) (7.78) (7.10) (7.37) 맞벌이 * (6.15) (6.51) (8.24) (4.88) (8.26) (7.64) (7.47) 부교육 : 대졸 * 27.82*** (7.34) (9.29) (9.83) (5.44) (9.70) (8.83) (7.64) 대학원이상 * (16.14) (18.19) (19.59) (10.62) (17.06) (14.68) (17.52) 모교육 : 대졸 * ** 27.10*** (8.18) (10.24) (10.12) (5.68) (9.55) (8.55) (8.98) 대학원이상 *** *** *** (34.65) (19.18) (36.95) (24.54) (17.28) (14.12) (28.59) 부소득 : 만원 ** ** ** 4.14 (6.37) (6.34) (8.19) (5.46) (9.11) (8.25) (6.98) 400만원초과 *** 26.27*** 34.41*** ** * 1.25 (8.83) (10.09) (12.90) (7.30) (12.43) (11.35) (10.49) 9월 ** ** *** (5.66) (6.22) (7.69) (4.48) (7.54) (6.81) (6.52) 주5일수업제적용 *** (6.50) 상수항 *** *** 38.97*** *** *** *** (14.36) (16.82) (21.72) (10.23) (18.91) (17.14) (16.90) 주 : 2009 년토요일표본 1,045 개를사용함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. (1) 열은수면시간, (2) 열은교외수강시간, (3) 열은교외자율학습시간, (4) 열은능동적여가시간, (5) 열을수동적여가시간, (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로하였으며, (7) 열은 1 단계분석결과임. 분석된지역중대도시는광역시를, 기타지역은 8 개도와제주도를의미함. 괄호안은강건표준오차 (robust standard error) 를의미함.

17 (1) (2) (3) (4) (5) 학교에서학습 ** -0.28*** -0.26*** (0.09) (0.05) (0.06) (0.04) (0.04) 세 *** 32.86*** ** (19.81) (8.85) (11.62) (8.70) (7.94) 세 *** 83.37*** * ** *** (22.52) (14.76) (14.31) (10.11) (9.80) 남학생 ** 64.23*** ** (15.89) (9.76) (10.12) (7.65) (7.36) 대도시 ** (25.54) (15.30) (17.60) (12.81) (12.26) 기타지역 ** * (24.77) (14.80) (17.06) (12.22) (11.91) 미취학자녀수 * (36.85) (16.54) (17.56) (14.66) (14.55) 취학자녀수 * (18.62) (10.79) (11.31) (8.46) (8.15) 맞벌이 * (18.59) (10.91) (11.54) (8.88) (8.67) 부교육 : 대졸 50.50** 30.48** 24.26* (23.66) (12.72) (13.03) (10.59) (9.97) 대학원이상 ** (39.66) (23.47) (23.97) (19.16) (17.76) 모교육 : 대졸 * ** (24.53) (12.59) (13.70) (10.65) (9.77) 대학원이상 *** *** *** (37.12) (46.53) (46.75) (24.64) (23.98) 부소득 : 만원 49.52** ** ** (21.00) (11.23) (12.97) (9.47) (9.05) 400 만원초과 70.16** 44.93*** ** * (27.70) (16.83) (17.81) (13.27) (12.82) 9 월 * (17.61) (10.15) (11.18) (8.06) (7.75) 상수항 *** 83.06*** *** *** (47.09) (26.49) (26.89) (20.09) (18.89) 주 : 2009 년토요일표본 1,045 개를사용함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. (1) 열은교외수강시간, (2) 열은교외자율학습시간, (3) 열은능동적여가시간, (4) 열을수동적여가시간, (5) 열은 TV 이용시간을종속변수로한분석결과임. 분석된지역중대도시는광역시를, 기타지역은 8 개도와제주도를의미함. 괄호안은강건표준오차 (robust standard error) 를의미함.

18 勞動經濟論集第 卷第 號 (1) (2) (3) (4) (5) (6) 주 5 일수업제적용 92.31*** ** 52.21*** 47.01*** (6.02) (6.38) (7.63) (4.83) (7.71) (6.89) 세 *** 37.40*** 31.87*** -9.86* ** (6.21) (7.00) (6.37) (5.05) (8.38) (7.36) 세 *** 36.61*** 74.91*** ** *** *** (7.77) (7.12) (11.37) (5.34) (8.88) (8.25) 남학생 ** 23.74*** ** (5.85) (5.67) (7.83) (3.67) (7.28) (6.56) 대도시 ** (9.51) (10.59) (12.21) (8.54) (12.38) (11.21) 기타지역 19.27** * ** (9.23) (9.91) (11.98) (8.04) (11.78) (10.86) 미취학자녀수 (9.68) (11.45) (12.76) (7.98) (14.83) (13.63) 취학자녀수 (6.51) (6.91) (8.57) (4.63) (7.99) (7.27) 맞벌이 * (6.45) (6.57) (8.33) (4.97) (8.65) (7.94) 부교육 : 대졸 * 28.15*** (7.93) (9.35) (9.90) (5.52) (9.89) (9.04) 대학원이상 31.37* * (16.53) (18.31) (19.62) (10.88) (17.06) (14.02) 모교육 : 대졸 *** *** (8.34) (10.26) (10.30) (5.68) (9.53) (8.66) 대학원이상 *** *** *** (36.99) (19.47) (37.43) (25.44) (19.37) (15.82) 부소득 : 만원 ** *** ** (6.90) (6.37) (8.23) (5.52) (9.27) (8.40) 400 만원초과 *** 26.25** 34.34*** ** * (9.00) (10.19) (13.00) (7.42) (12.66) (11.41) 9 월 ** (5.96) (6.28) (7.62) (4.49) (7.65) (6.88) 상수항 *** *** 30.07*** *** *** (15.15) (16.59) (21.86) (10.00) (19.03) (16.95) 주 : 2009 년토요일표본 1,045 개를사용함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. (1) 열은수면시간, (2) 열은교외수강시간, (3) 열은교외자율학습시간, (4) 열은능동적여가시간, (5) 열을수동적여가시간, (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로한분석결과임. 분석된지역중대도시는광역시를, 기타지역은 8 개도와제주도를의미함. 괄호안은강건표준오차 (robust standard error) 를의미함.

19 로나타나앞의결과를강화하고있다. 주5일수업제의도입으로인해청소년의학교에서의학습시간이 1분감소할때수면시간은 0.47분, 능동적여가시간은 0.05분, 수동적여가시간은 0.26분, TV 이용시간은 0.24분증가하는반면, 교외수강시간및자율학습시간에는유의미한영향을미치지않는것으로나타났다. 다만 Tobit 모형으로추정된교외수강시간의경우 2009 년표본만을분석한결과와달리학교에서의학습시간이 1분감소할때약 0.27 분감소하는것으로나타나며, 능동적여가시간이크게증가하는것으로나타났다. 이는주5일근로제도입으로가족단위의여가시간이증가하면서나타나는현상으로해석된다. (1) (2) (3) (4) (5) (6) OLS 학교에서학습 -0.30*** *** -0.22*** -0.19*** (0.02) (0.02) (0.02) (0.01) (0.02) (0.02) 2009 년 *** ** -2.49** (1.00) (1.03) (1.38) (0.78) (1.39) (1.22) 주차 (2 4 주 =1) *** ** 4.84* (3.82) (3.97) (4.84) (2.78) (5.37) (4.80) 2SLS 학교에서학습 -0.46*** *** -0.28*** -0.25*** (0.04) (0.04) (0.05) (0.03) (0.05) (0.05) 2009 년 -3.17** *** ** -3.81** (1.29) (1.40) (1.75) (1.05) (1.78) (1.50) 주차 (2 4 주 =1) ** *** 8.64** (5.00) (4.84) (5.88) (3.52) (7.04) (5.87) IV-Tobit 학교에서학습 0.27** *** -0.30*** -0.28*** (0.13) (0.07) (0.08) (0.06) (0.05) 2009 년 10.85** 12.03*** ** -4.14** (4.36) (2.51) (2.72) (1.94) (1.74) 주차 (2 4 주 =1) ** ** 36.78*** (17.72) (9.44) (10.50) (7.58) (6.71) 주 : 2004 년과 2009 년토요일표본 2,589 개를사용함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. (1) 열은수면시간, (2) 열은교외수강시간, (3) 열은교외자율학습시간, (4) 열은능동적여가시간, (5) 열을수동적여가시간, (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로한분석결과임. 분석된지역중대도시는광역시를, 기타지역은 8 개도와제주도를의미함. 2SLS 의 1 단계 ( 주 5 일수업제적용 ) 는 (8.36) 로나타남. 괄호안은강건표준오차 (robust standard error) 를의미함.

20 勞動經濟論集第 卷第 號 < 표 9> 는토요일뿐만아니라모든요일의표본을대상으로하여분석한결과이다. 분석결과주5일수업제로인한청소년의시간배분이토요일표본만가지고분석한결과와거의동일하게나타나고있는것을확인할수있다. 주5일수업제의도입으로인해청소년의학교에서의학습시간이 1분감소할때수면시간은 0.48분, 능동적여가시간은 0.05분, 수동적여가시간은 0.28 분, TV 이용시간은 0.25분증가하는결과를보여주고있는반면, 교외수강시간및자율학습시간에는앞선결과들과마찬가지로유의미한영향을주지않는것으로나타났다. 선행연구들은청소년의인구학적특성에따라시간사용은상이하다는것을보이고있다. < 표 10> 은표본을성별 연령별 ( 초등 / 중등 / 고등 ) 로세분하여주5일수업제의도입이각집단에어떠한영향을미치는분석한결과이다. 성별로는남성에비해여성이시간배분을수면에많이하는반면능동적여가에는적게하는것으로나타났다. 연령별로는연령이증가할수록시간배분을여가에는적게하는반면학습에는많이하는것으로나타났다. 고등학생의경우는 2SLS 추정결과교외에서의자율학습시간이증가하며 10% 수준에서유의한결과를보인다. 저출산추세로자녀의수가감소하였음에도불구하고부부사이의가사노동의분담이과거에비해크게변하지않았으며특히자녀의양육에대한부담은대부분이여성이가지고있다. 즉가족구성원중어머니는청소년의시간사용에가장큰영향력을미치게된다. 만약어머니가자녀와함께할수있다면어머니는자녀의재량시간을성적등의성과에긍정적인영향을줄수있는활동으로유도할가능성이높을것이다. 다음 < 표 11> 은가정에서자녀의양육및교육의대부분을책임지고있는어머니의노동시장참여의특징을통제하여분석한결과이다. 우선어머니가노동시장에참여하지않는가정 ( 미참여 ) 의청소년의경우주5일수업제의도입으로인해청소년의학교에서의학습시간이 1분감소할때수면시간은 0.47분, 수동적여가시간은 0.33분, TV 이용시간은 0.27 분증가하는것으로나타나는데이는앞에도출된증가폭보다크다. 7) 반면, 교외수강시간과교외자율학습시간뿐만아니라능동적여가시간에는유의한영향을미치지않는것으로나타났다. 어머니가주5일수업제가시행되는토요일에휴무 8) 7) Bianchi and Robinson(1997) 은 12 세이하의아동의시간사용에는부모의혼인여부, 가족규모, 출생순서등이영향을미치지못하지만어머니의시간제근무를하는가정의아동이어머니가일을하지않는가정의아동보다 TV 이용시간이적다는것을제시하였다. 8) 주 5 일근무제, 격주근무제, 수시로쉼 ( 아르바이트종사자, 자영업자, 일용근로자등정해진휴일이따로없는경우 ) 의휴무형태를가진경우를의미한다.

21 (1) (2) (3) (4) (5) (6) OLS 학교에서학습 -0.27*** -0.18*** -0.14*** -0.02*** -0.16*** -0.13*** (0.01) (0.02) (0.01) (0.01) (0.01) (0.01) 월요일 *** *** *** *** (6.40) (8.31) (7.54) (3.97) (7.48) (6.34) 화요일 *** *** *** *** (6.78) (9.87) (7.92) (4.20) (7.59) (6.39) 수요일 *** *** *** *** (6.81) (9.24) (8.12) (4.23) (7.60) (6.41) 목요일 * *** *** *** *** (6.87) (8.55) (8.05) (4.30) (7.90) (6.67) 금요일 *** *** *** *** (6.54) (8.38) (7.79) (4.26) (7.39) (6.38) 토요일 *** 38.89*** * -7.16** *** *** (4.67) (4.56) (5.80) (3.59) (6.00) (5.21) 2SLS 학교에서학습 -0.48*** ** -0.28*** -0.25*** (0.03) (0.03) (0.04) (0.02) (0.04) (0.04) 월요일 80.39*** 52.06*** *** (13.30) (14.94) (17.61) (10.18) (16.87) (15.34) 화요일 75.39*** 56.13*** *** (13.83) (15.50) (18.28) (10.49) (17.44) (15.82) 수요일 72.79*** 50.71*** *** (13.63) (15.12) (17.97) (10.27) (17.09) (15.48) 목요일 72.51*** 56.22*** ** (13.89) (15.40) (18.35) (10.54) (17.42) (15.77) 금요일 74.76*** 53.88*** *** (13.65) (15.37) (18.16) (10.40) (17.35) (15.72) 토요일 *** *** (6.17) (6.12) (8.06) (4.94) (8.29) (7.42) IV-Tobit 학교에서학습 ** -0.30*** -0.27*** (0.07) (0.05) (0.05) (0.04) (0.04) 월요일 *** *** ** ** (32.23) (21.69) (21.60) (17.98) (17.01) 화요일 *** *** * ** (33.36) (22.61) (22.36) (18.56) (17.57) 수요일 *** *** * ** (32.68) (22.20) (21.88) (18.19) (17.25) 목요일 *** ** ** *** (33.23) (22.62) (22.66) (18.62) (17.54) 금요일 *** *** ** ** (33.14) (22.47) (22.17) (18.56) (17.53) 토요일 48.28*** *** (14.18) (9.71) (9.33) (8.44) (7.71) 주 : 2009 년모든요일표본 5,196 개를사용함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을 사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. (1) 열은수면시간, (2) 열은교외수강시 간, (3) 열은교외자율학습시간, (4) 열은능동적여가시간, (5) 열을수동적여가시간, (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로한분석결과임. 분석된지역중대도시는광역시를, 기타지역은 8개도 와제주도를의미함. 2SLS 의 1단계 ( 주5일수업제적용 ) 는 (7.53) 로나타남. 괄호안은강건 표준오차 (robust standard error) 를의미함.

22 勞動經濟論集第 卷第 號 를갖는가정 ( 휴무 ) 의청소년의경우주 5 일수업제의도입으로인해청소년의재량시간 1 분증가할때수면시간은 0.41 분, 능동적여가시간은 0.1 분, 수동적여가시간은 0.27 분, TV 이용시간은 0.24 분증가하는것으로나타난다. 어머니의특징에따라능동적여가 시간의변화가다르게나타나고있다. 이는능동적여가활동은대부분집밖에서의활 동으로부모에게추가적인양육및교육비용을발생시키게된다. 노동시장에참여하면 서양육및교육서비스를구매하는어머니의경우추가로발생한청소년의재량시간이 다양한여가활동으로분산될수있도록하는것이용이하나노동대신직접돌봄과가 정교육을수행하는어머니의경우는자녀에게추가적인시간은할애할수있으나비용 지출은어렵기때문에청소년의활동이제한된다. 결론적으로자녀의시간사용결정에 는부모의추가적인양육및교육서비스에대한시간뿐만아니라비용지불능력이중 요하다는것을보여준다. 2SLS IV-Tobit (1) (2) (3) (4) (5) (6) 1단계 남성 -0.43*** * -0.26*** -0.23*** *** [576] (0.03) (0.04) (0.05) (0.03) (0.04) (0.04) (8.93) 여성 -0.50*** *** -0.23*** *** [469] (0.04) (0.05) (0.06) (0.03) (0.06) (0.05) (9.24) 초등학생 -0.36*** *** -0.32*** *** [392] (0.04) (0.04) (0.04) (0.04) (0.06) (0.06) (4.38) 중학생 -0.53*** *** -0.23*** *** [396] (0.04) (0.05) (0.05) (0.03) (0.06) (0.05) (7.54) 고등학생 -0.47*** * ** -0.15*** *** [257] (0.06) (0.06) (0.10) (0.04) (0.06) (0.06) (21.00) 남성 * -0.29*** -0.27*** (0.11) (0.06) (0.07) (0.05) (0.05) 여성 *** -3.80** (0.12) (0.07) (0.09) (0.06) (1.57) 초등학생 *** -0.35*** (0.15) (0.05) (0.10) (0.06) (0.06) 중학생 * -0.31*** -0.25*** (0.13) (0.06) (0.07) (0.06) (0.05) 고등학생 ** -0.19*** (0.14) (0.13) (0.11) (0.07) (0.07) 주 : 2009 년토요일표본 1,045 개를사용하였으며 [ ] 는청소년의특성별표본수를의미함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. (1) 열은수면시간, (2) 열은교외수강시간, (3) 열은교외자율학습시간, (4) 열은능동적여가시간, (5) 열을수동적여가시간, (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로한분석결과이며, 괄호안은강건표준오차 (robust standard error) 를의미함.

23 (1) (2) (3) (4) (5) (6) 1 단계 2SLS 미참여 -0.47*** *** -0.27*** *** [360] (0.05) (0.06) (0.07) (0.05) (0.06) (0.06) (11.44) 휴무 -0.41*** *** -0.27*** -0.24*** *** [420] (0.04) (0.04) (0.05) (0.04) (0.06) (0.05) (10.64) IV-Tobit 미참여 *** -0.29*** (0.14) (0.09) (0.10) (0.07) (0.06) 휴무 *** -0.29*** -0.27*** (0.13) (0.07) (0.10) (0.06) (0.06) 주 : 2009 년토요일표본 1,045 개를사용하였으며 [ ] 는어머니의특성별표본수를의미함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. 미참여는어머니가노동시장에참여하지않고있는표본을휴무는어머니가주 5 일수업제가시행되는토요일에휴무를갖는표본을의미함. (1) 열은수면시간, (2) 열은교외수강시간, (3) 열은교외자율학습시간, (4) 열은능동적여가시간, (5) 열을수동적여가시간, (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로하였으며, 괄호안은강건표준오차 (robust standard error) 를의미함. 마지막으로 < 표 12> 는분석방법에서설명했듯이개인별고정효과를추가적으로통제하여얻은결과를보여주고있다. 생활시간조사는각개인별로이틀씩시간일지를작성하므로조사대상자중일부는금요일과토요일양일에시간조사일지를기입하였다. 이들표본을이용하여개인별요일간차이를먼저구한후자녀가집안에있는시간의요일간차이의잠재적내생성을주5일수업제가적용된토요일을가리키는도구변수로처리하였다. 우선개인별고정효과만통제한결과를보면학교에서의학습시간이감소할경우청소년은교외에서의학습에시간을많이분배하는것으로나타난다. 하지만도구변수로내생성문제를처리한후의결과는학교에서의학습시간이수강시간에는영향을미치지않을뿐만아니라대부분수면시간과수동적여가활동에시간이사용되는것으로확인되는데이는앞에서제시된결과와매우유사하다. 마지막으로축약형모형으로분석한결과역시주5일수업제의도입으로청소년의수면시간이약 98분, 수동적여가시간은약 51분증가시켰음을보여주는데, 이결과는 < 표 7> 의축약형모형분석결과와유사하다.

24 勞動經濟論集第 卷第 號 고정효과 고정효과 - IV 고정효과 - 축약형 (1) (2) (3) (4) (5) (6) 학교에서학습 -0.29*** -0.12*** -0.20*** -0.03*** -0.16*** -0.13*** (0.01) (0.01) (0.01) (0.01) (0.01) (0.01) 토요일 *** *** *** 7.01*** 49.15*** 48.41*** (3.55) (3.88) (3.73) (2.27) (4.22) (3.92) 상수항 *** *** *** 25.84*** *** *** (4.99) (5.46) (5.24) (3.19) (5.93) (5.51) 학교에서학습 -0.42*** *** -0.04*** -0.22*** -0.18*** (0.02) (0.02) (0.02) (0.01) (0.02) (0.02) 토요일 *** *** *** *** 35.54*** (4.93) (5.30) (5.02) (3.05) (5.70) (5.30) 상수항 *** 83.33*** *** 29.38*** *** *** (7.54) (8.10) (7.67) (4.67) (8.70) (8.10) 주5 일수업적용 98.35*** *** 10.00*** 51.35*** 42.59*** (4.38) (4.84) (4.77) (2.76) (5.17) (4.78) 토요일 11.10*** *** *** 67.24*** 61.14*** (2.74) (3.03) (2.98) (1.73) (3.24) (2.99) 상수항 *** 72.90*** 56.21*** 12.84*** 62.97*** 53.99*** (1.51) (1.67) (1.65) (0.95) (1.78) (1.65) 주 : 2004 년과 2009 년의조사자료중금요일과토요일에시간일지를기입한개인 1,537 명 ( 관측치수 : 3,074 개 ) 을추출하여분석함. 부모가모두존재하는만 10~18 세의청소년표본을사용하였으며각시간변수는조사가중치를부여하였음. (1) 열은수면시간, (2) 열은교외수강시간, (3) 열은교외자율학습시간, (4) 열은능동적여가시간, (5) 열을수동적여가시간, (6) 열은 TV 이용시간을종속변수로한분석결과임. 괄호안은강건표준오차 (robust standard error) 를의미함 본연구는 2005 년부터도입되기시작한주5일수업제로인해나타난자연실험적상황을이용하여청소년의시간사용량과시간배분이어떻게변했는지살펴보고제도도입의효과를평가하였다. 실증분석결과를종합하면다음과같다. 다양한추정방법에서공통적으로청소년들은주5일수업제의도입으로증가된재량시간을다양한활동에분배하고있음을보여주고있다. 청소년은증가된재량시간을수면과수동적여가활동등대부분계획이나추가적인비용이소요되지않는활동에사용하는것을확인할수

25 있다. 주5일수업제의궁극적인목적이학교교육에서실시하기어려운문화, 예술, 스포츠활동을비롯한사회적활동의기회를제공하는데있다는점을고려할때두가지관점에서정책의성과를평가할수있다. 첫째, 학교에서의학습시간의축소는부모에게자녀들의교외학습시간을증가시키는동기를제공한다. 그러나주5일수업제로인해증가한재량시간이교외학습시간으로의분배가미미했음을볼때청소년들에게추가적인학습부담으로작용하지않았다. 둘째, 정책을통해증가할것으로기대된청소년들의활동은대부분능동적인여가활동이다. 그러나청소년들의재량시간은대부분 TV 이용과같은수동적인여가활동으로분배되고있어정책효과가정책취지에부합되는방향으로유도되지않고있음을확인할수있다. 본연구는세가지기여점이존재한다. 첫째, 시간사용연구대상 ( 청소년 ) 과범위 ( 개인유지시간, 여가시간등 ) 를확장시켰다. 둘째, 시간사용은서로연계되어결정되기때문에시간사이의인과관계를분석하는것이제한된다. 이에정부의주5일수업제도입에의해청소년의사용시간에외생적변화가발생한자연실험적상황을이용하여인과적효과를추정하였다. 또한생활시간조사가각개인별로 2일동안작성되었다는점을활용하여청소년의시간사용에영향을주는가족의이질성 (heterogeneity) 과잠재적인내생변수를통제하여분석함으로써결과를강화하였다. 셋째, 주5일수업제도입효과에대한정량적인평가결과와 2012 년부터전면확대된정책의목표를달성하기위한시사점을도출하였다. 분석결과에서볼수있듯이청소년스스로자신의적성과소질에맞는활동을찾아능동적이고자율적으로수행할수있는기회를제공한다는주5일수업제도입의본래취지와달리청소년은수면및 TV 이용등제한된범위의활동을크게증가시켰다. 이러한청소년의비생산적인시간사용의증가는부모의활동을제한한다. 즉청소년의양육과교육부담이학교에서가정으로이전되면취학자녀를둔부모들의노동시장과상품시장에서의활동에부정적영향을미칠수있다. 주5일수업제의효율적인운영과교육및노동정책의효과를향상시키기위해서는청소년스스로가중심이되어재량시간을다양한활동에사용할수있도록학교와지역사회에서관련인프라를제공할필요가있다. 또한양육및교육부담은시간뿐만아니라금전적비용측면에서도나타나기때문에학교와지역사회에서제공하는프로그램에자녀를참여시키기어려운가정의부담을완화시켜주는방안도고려되어야한다.

26 勞動經濟論集第 卷第 號 김사훈, 주5 일수업제의성공적운영을위한학교및지역사회프로그램연계의쟁점과발전방안탐색. 교육과정연구 31권 2호 (2013): Akabayashi, H. and G. Psacharopoulos. "The Trade between Child Labour and Human Capital Formation: A Tanzanian Case Study." Journal of Development Studies 35 (5) (1999): Arends-Kuenning, M. and S. Amin. "School Incentive Programs and Childrens Activities: The Case of Bangladesh." Comparative Education Review 48 (3) (2004): Beegle, K., R. Dehejia and R. Gatti. "Why Should We Care About Child Labor?: The Education, Labor Market, and Health Consequences of Child Labor." Journal of Human Resources 44 (4) (2009): Benin, H.M. and D.A. Edwards. "Adolescents ' Chores: The Differences between Dual and Single-Earner Families." Journal of Marriage and the Family 52 (1990): Bianchi, S.M. and J. Robinson. "What Did You Do Today? Use of Time, Family Composition, and the Acquisition of Social Capital." Journal of Marriage and the Family 59 (1997): Carpenter, C.J, A.C. Huston and L. Spera. "Children's Use of Time in Their Everyday Activities During Middle Childhood." in Bloch, M.N. and A.D. Pellegrini(eds.). pp The Ecological Context of Children's Play. 1989, New Jersey: Ablex Publishing. Coleman J.C. and L.B. Hendry, The Nature of Adolescence. 1999, London: Routlege. de Hoop, J. and F.C. Rosati, "Does Promoting School Attendance Reduce Child Labour? Evidence from Burkina Faso's BRIGHT Project." Discussion Paper Series IZA DP No. 6601, 2012, IZA, Bonn, Germany Dumas, C. "Does Work Impede Child Learning? The Case of Senegal." Economic

27 Development and Cultural Change 60 (4) (2012): Edmonds, E.V. "Child Labor." in Schultz, T.P and J.A Strauss(eds.). pp Handbook of Development Economics. 2008, Elsevier B.V. Emerson, P.M and A.P Souza. "Is Child Labor Harmful? The Impact of Working Earlier in Life on Adult Earnings," Economic Development and Cultural Change, 59 (2) (2011): Gunnarsson, V.P., F. Orazem, and M.A. Sanchez. "Child Labor and School Achievement in Latin America." World Bank Economic Review 20 (1) (2006): Harvey, A.S. "The Measurement of Household Time Allocation: Data Needs Analytical Approaches and Standardization." Journal of Family and Economic Issues 17 (3) (1996): Heady, C. "The Effect of Child Labor on Learning Achievement." World Development 31 (2) (2003): Jaff, M. Adolescence. 1998, New York: John Wiley. Larson, M. and M. Richards. "The Changing Life Space of Early Adolescence." Journal of Youth and Adolescence 18 (1989): , G.G.H. Monetai and E. Duckett. "Changes in Adolescents ' Daily Interactions With Their Families From Ages 10 to 18: Disengagement and Transformation." Developmental Psychology 32 (1996): Medrich, E.A., J.R.V. Roizen and S. Buckley. "The Serious Business of Growing Up: A Study of Children Lives Outside of School." 1984, Berkeley: University of California Press. Michel, R.T. "Money Illusion: the Importance of Household Time Use Insocial Policy Making." Journal of Family and Economic Issues 17 (3) (1996): Portner, C.C. "Children's Time Allocation, Heterogeneity, and Simultaneous Decisions." Working Papers Series, Ravallion, M. and Q. Wodon, "Does Child labour Displace Schooling? Evidence on Behavioural Responses to an Enrollment Subsidy." The Economic Journal 110 (2000): Richards, M.H. and E. Duckett. "The Relationship of Maternal Employment to Early

28 勞動經濟論集第 卷第 號 Adolescent Daily Experience With and Without Parents." Child Development 65 (1994): Robinson, J.P. "Time, Housework, and the Rest of Life." Journal of Family and Economic Issues 17 (3) (1996): Rosati, F.C. and M. Rossi. "Children's Working Hours and School Enrollment: Evidence from Pakistan and Nicaragua." World Bank Economic Review 17 (2) (2003): Stock, J.H. and M. Yogo. "Testing for Weak Instruments in Linear IV Regression." Ch. 5 in Andrews, D.W.K. and J.H. Stock(eds.). Identification and Inference for Econometric Models. 2005, New York: Cambridge University Press. Timmer, S.G., J. Eccles and K. O'Brien. "How Children Use Time," Ch. 14 in Juster, F.T and F.P Stafford(eds.). Time, Goods, and Well-Being, 1985, Ann Arbor, Michigan: Institute for Social Research, University of Michigan

29 1. 개인유지수면식사및간식개인관리건간관리 ( 의료적 ) 기타개인유지 2. 일고용된일및자영업무급가족종사일 ( 농림어업제외 ) 농림어업의무급가족종사일자가소비를위한농림어업일구직활동일관련물품구입기타일관련행동 3. 학습학생의정규수업수업 / 정규수업사이의휴식학교에서의스스로학습 / 학교행사학교에서의기타학습관련행동학생의정규수업외학습정규수업외수강 / 학교외에서의스스로학습학교외에서의기타학습관련행동학습관련물품구입학습관련직접쇼핑학습관련무점포쇼핑 ( 인터넷ㆍ TV 홈쇼핑등 ) 4. 가정관리음식준비및정리의류관리청소및정리집관리가정관리관련물품구입가정경영기타가사일 5. 가족보살피기미취학아동보살피기초 중 고등학생보살피기배우자보살피기부모및조부모보살피기그외가족보살피기 6. 참여와봉사활동이웃및친분이있는사람돕기참여활동자원봉사 8. 이동 9. 기타 7. 교제및여가활동교제활동 전화를이용한교제 ( 문자메시지포함 ) 가족ㆍ친척과의교제그외사람들과의교제인터넷을이용한교제 ( 채팅, 이메일등 ) 성묘, 벌초기타교제관련행동 미디어이용 신문잡지 TV 비디오, DVD, PMP, DMB 라디오 CD, TAPE, Mp3 등인터넷정보검색 ( 무선인터넷포함 ) 인터넷기타 ( 개인홈페이지 / 블로그관리등 ) 종교활동개인적종교활동종교집회ㆍ모임참가그외종교관련행동관람및문화행사참여영화 ( 극장 / 비디오방 ) 연극, 콘서트전시회, 박물관스포츠경기관람그외관람및문화행사참여관련행동스포츠및집밖의레저활동 걷기, 산책등산, 하이킹 ( 삼림욕포함 ) 체력단련을위한개인운동그외의단체스포츠드라이브, 소풍, 관광및구경그외집밖의레저 ( 낚시, 캠핑, 놀이공원등 ) 취미및그외여가활동 독서컴퓨터게임 ( 휴대용게임기포함 ) 놀이 ( 바둑, 장기, 화투, 카드, 아이들놀이등 ) 그외취미활동 ( 서예, 만들기, 모으기등 ) 유흥 ( 술, 춤, 노래방 ) 담배피우기아무것도안하고쉼 교제및여가활동관련물품구입교제및여가활동관련직접쇼핑교제및여가활동관련무점포쇼핑 기타여가관련행동

30 勞動經濟論集第 卷第 號 abstract The Impact of Introduction of Five-day School Week on Adolescents Time Use This paper examines the impacts of introducing Five-day school week in South Korean on adolescents' time use. Exploiting the exogenous variation in the adolescents' time at school on Saturday, I estimate the causal effect of change of adolescents' discretion time on their time use. The main findings are as follows. The introduction of the five day school week increased the adolescents discretion time and their time spent on sleeping, passive leisure(mainly watching television). A one-minute decrease in the adolescents' time at school increase their sleeping time by 0.46 minute and passive leisure time by 0.26 minute. Keywords: adolescent, discretion time, time use survey, five-day school week