하여 ) 법무법인정인담당변호사이기중, 백진규( 피고인최A, 최A2, 이 A3 을위하여) 판결선고 법무법인광개토담당변호사이상근( 피고인이A1 을위하여) 변호사천정규( 피고인이A3 을위하여) 변호사신유천( 피고인이A4, 윤A5 를위하여) 피고인최A,

Size: px
Start display at page:

Download "하여 ) 법무법인정인담당변호사이기중, 백진규( 피고인최A, 최A2, 이 A3 을위하여) 판결선고 법무법인광개토담당변호사이상근( 피고인이A1 을위하여) 변호사천정규( 피고인이A3 을위하여) 변호사신유천( 피고인이A4, 윤A5 를위하여) 피고인최A,"

Transcription

1 사건 2010고합198 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 2010고합253( 병합) ( 횡령) 2010고합277( 병합) 나. 업무상횡령 다. 라. 업무방해 위증교사 피고인 1. 가. 나. 최A (48 년생, 남) 검사정광수 2. 가. 나. 이A1 (73 년생, 남) 3. 가. 나. 최A2 (57 년생, 남) 마. 폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 공동공갈) 바. 폭력행위등처벌에관한법률위반( 공동주거 침입 ) 4. 가. 다. 라. 마. 바. 이A3 (55 년생, 남) 5. 다. 마. 바. 이A4 (59 년생, 남) 6. 다. 마. 바. 윤A5 (68 년생, 남) 변호인변호사최해종( 피고인최A 를위하여) 법무법인( 유한) 영진담당변호사송민호( 피고인최A, 최A2를위 - 1 -

2 하여 ) 법무법인정인담당변호사이기중, 백진규( 피고인최A, 최A2, 이 A3 을위하여) 판결선고 법무법인광개토담당변호사이상근( 피고인이A1 을위하여) 변호사천정규( 피고인이A3 을위하여) 변호사신유천( 피고인이A4, 윤A5 를위하여) 피고인최A, 이A3을각징역 3 년, 피고인이A1을징역 2년 6 월, 피고인최A2를징역 4 년, 피고인이A4를징역 1 년, 피고인윤A5를징역 1년 6 월에각처한다. 다만, 이판결확정일부터피고인최A, 이A3에대하여는각 4 년간, 피고인이A1에대 하여는 3 년간, 피고인이A4, 윤A5에대하여는각 2년간위피고인들에대한위각형 의집행을유예한다. 1. 피고인최A, 이A1, 최A2, 이A3의공동범행 피고인최A2는 경관혼상제알선업, 장의사업, 예식장업, 건설업, 사진 업등을목적으로설립된 주식회사[ 이하주식회사를 ( 주) 로줄인다], ( 주), 결혼식 대행및결혼정보사업, 예식업등을목적으로설립된 ( 주), 관혼상제알선업, 장의 - 2 -

3 사업등을목적으로설립된 ( 주), 관혼상제알선업, 토목건축공사업, 철강재설치공사 업등을목적으로설립된 ( 주), 관혼상제알선업, 장의사업을목적으로설립된 ( 주), 관혼상제알선업및장의사업등을목적으로설립된 ( 주), 관혼상제알선업, 장 의사업등을목적으로설립된 ( 주), 관혼상제알선업, 장의사업등을목적으로설립 된 ( 주), 관혼상제알선업, 장의사업등을목적으로설립된 ( 주), 장의사업등을목 적으로설립된 ( 주) 와 산업( 주), 모터스( 주),,, 관광호텔, ( 주) 등 그 룹의회장임과동시에 ( 주), ( 주), ( 주) 등의대표이사로서 부산지방 법원에서업무상횡령죄로징역 1년 6월에집행유예 3년을선고받고 그 판결이확정되었다. 피고인최A는 경부터 경까지, 경부터 경까지위 ( 주) 의대표이사및 경부터현재까지그회사의이사로역임 하였거나역임하고있고, 경부터 경까지 ( 주) 의대표이사, 경부터현재까지위 ( 주) 의대표이사, 경부터현재까지위 ( 주) 의대표이사로역임하고있으며, 또 내회사의장례대행행사업무를담당한 의부사장임과동시에 의부회장으로서피고인최A2 의친형이고, 의 정부지방법원에서폭력행위등처벌에관한법률위반( 집단 흉기등상해) 죄등으로징역 1 년 6월에집행유예 3 년을선고받고, 현재항소심재판계속중에있다. 피고인이A1은 초순경부터 그룹의자금업무를총괄하는 그룹재무팀의 부장으로서위 ( 주) 의감사, 장의자동차운송업을주목적으로설립된 ( 주) 의감사, 장의자동차운송업을주목적으로설립된 모터스( 주) 의감사, 관혼상제알선업등을주 목적으로설립된 ( 주) 의감사, 관혼상제알선업및장의사업등을주목적으로설립된 - 3 -

4 ( 주) 의감사이다. 피고인이A3은 경부터 경까지위 ( 주) 의대표이사로재직하 면서 ( 주) 의업무처리및자금결재등지출결의업무를담당하여그업무를총괄하 였고, 경부터현재까지 ( 주) 대표이사이자 그룹의법무이사로서 그룹 의고소, 고발, 민사소송제기등법률적인업무를총괄하고있는사람이다. 김C 는위 ( 주), ( 주), ( 주), ( 주) 의대표이사로서피고인최A2 의처이고, 위 각회사및개인사업장은피고인최A2 가회장, 피고인최A가부회장으로위각회사 및개인사업장에대한업무를총괄하고있다. 피고인최A2, 최A, 이A1, 이A3과김C는위각회사및개인사업장인 등의대표 이사, 이사, 감사및대표를겸임하고실질적으로위각회사및개인사업장은피고인 최A2 를정점으로하여하나의운영체계를가지고있고, 회사직원들은 그룹계열사 중어느회사소속인지도모르면서동시에여러계열사의업무를수행하며, 수시로그 계열사소속이변경될뿐만아니라, 본사, 의정부, 부산 사무실등도 그룹의 여러계열사직원들이섞여함께사용하였다. 피고인최A2, 최A, 이A1, 이A3 은피해자 ( 주), ( 주), ( 주), ( 주), ( 주), ( 주), ( 주), ( 주), ( 주) 등의회사( 이하 이사건회사 라고한다) 를설립하여상조 회원의가입을받고그들과상조계약을체결한후피해자이사건회사의해당가입 상품 ( 360 만원, 480 만원, 720만원의상품이있고대부분 360 만원짜리가판매된다 ) 에따라 다달이약정금액을납입받던중총약정금액을모두납입받기전에상조회원의장례 행사가발생하면피고인최A2가대표자이고피고인최A가부사장으로서업무를책임 지는개인사업장인 에서 ( 주), 모터스( 주), ( 주) 등 그룹계열사소속직원및 - 4 -

5 그회사소유리무진버스등을제공받아상조회원들이장례행사를치를수있도록한 후그행사종료후 직원인장례지도사로하여금상조회원으로부터상조회비미수 금( 상조회원들이가입한해당상품금액에서장례행사이전에이미피해자이사건회 사에납입한금액을제외한나머지대금) 을현금으로받도록한다음그돈을피해자 이사건회사에교부하거나그계좌로입금하지않고, 경리직원에게직접현금을 교부하게하거나 명의 117***-**-017***, 117***-**-017***, 3788***-**-035***, 최A2 명의 117***-**-101***, 117***-**-101***, 최A( 총무) 명의 272***-**-167***, 최A( 관리) 명의 272***-**-167***, 최A( 대전) 명의 272***-**-173***, 최A( 시흥) 명의 272***-**-173*** 각 은행계좌, 최A2 명의 110-***-171***, 110-***-491***, 110-***-172***, 110-***-170***, 110-***-170***, 110-***-171***, 110-***-171***, 100-***-629***, 100-***-629***, 100-***-629*** 각 은행계좌 ( 이하 이사건계좌 라한다) 로입금하게하거나최A 에게직접현금을교부하게하고, 피고인이A1은 그룹의재무총책임자로서 그룹계열사의감사직을겸임하고있는 사람으로피해자이사건회사에가입한상조회원들로부터받은납입금을이사건계 좌로송금받거나장례지도사들로부터직접현금으로받아그돈을관리하면서피고인 최A2에게직접현금으로교부하거나피고인최A2 의개인계좌, 피고인최A 명의계좌 로입금하는등의방법으로돈을전달하는역할을함과동시에, ( 주), ( 주) 등의 경리직원들로하여금피해자이사건회사소유수입금을피고인최A2의개인계좌에 송금하도록하거나그수입금의관리및서류작성업무를하도록지시하고, 경리직 원들로부터그들명의의계좌를빌려그계좌로장례행사시물품공급업체로부터리베 이트명목으로받은돈을인출하여다시피고인최A, 최A2 에게건네주는역할을하고, - 5 -

6 피고인이A3은 경부터 경까지 ( 주) 의대표이사로서피고인최 A2 의개인사업장인 을위한 ( 주) 의지출결의등자금결재를담당하여 ( 주) 소유 자금이 로손쉽게옮겨질수있도록업무를처리하는역할을하기로모의하였다. 한편, 피고인최A2, 최A는피해자이사건회사로부터그회사가상조회원들과체결 하여받는피해자이사건회사소유납입금을개인사업장인 로옮겨손쉽게빼돌리 기위한방편으로피고인이A3 이대표이사를역임하였고, 피고인최A가대표이사로 있는 ( 주), ( 주), ( 주) 등과피고인최A2가사장이자피고인최A가부사장인 간에피해자이사건회사가상조회원들로부터받은수입금의 100% 를 에귀속시키 고, 피해자이사건회사는 에상조회원을알선한명목으로 로부터단지 25% 의알 선수수료만을받기로하는내용의계약( 이하 이사건계약 이라한다) 을명목상체결 하였다. 피고인최A2, 최A, 이A1, 이A3은장례행사발생전까지상조회원이피해자이사건 회사에납입한대금은위회사에귀속시키고, 장례행사발생후상조회원들로부터일 시불로받는미수금은피고인최A2, 최A 및 에귀속시켜버린후이사건계약에 의하더라도장례행사전피해자이사건회사에기납입된납입금이상품가액의 25% 에미치지못하면 이피해자이사건회사에나머지부분을지급하여정산하여야함 에도그부족분에대해서는전혀정산을하지않은채 ( 주) 를제외한나머지피해자 이사건회사의회계장부에 로부터받아야할미수금으로처리한반면장례행사전 ( 주) 에기납입된납입금이판매상품가액의 25% 를넘게되자그잉여분에대해서는 다달이 로지급하여정산하는등실질적으로 의이득을극대화하면서도피해자이 사건회사의이득은최소화하는방법으로이사건계약 1) 이 에유리하게작성, 적용 - 6 -

7 되도록하였다. 이로써피고인최A2, 최A, 이A1, 이A3 는, 기준, ( 주) 의자산은 530 억 8,599 만원, 부채 888억 4,835 만원, 당기순손실약 22 억원, ( 주) 의자산 220억 8,678 만원, 부채 593억 7,953 원, 당기순손실약 211억원2) 등으로, 피해자이사건 회사에서상조회원모집직원들에게상조회원가입에대한모집수당 3) 으로매출액의 149%-800% 까지지급할뿐만아니라광고비로연 130억원상당4), 모집수당을포함한 - 7 -

8 급여등으로연 323억원이상5) 을각지출하는등상조회원가입및그유지를위한 비용은피해자이사건회사의자본으로모두지불할뿐만아니라장례상품중상품가 액 360 만원이상의상품( 전체상품중약 97% 차지) 의경우피해자이사건회사에 서행사 1건당평균 45만원이상의장례비용을별도로지불6) 함으로써피해자이사 건회사가수백억원상당을손해보게하여상시적자운영으로자본잠식상태에이 르게하는반면, 피고인최A2 운영의개인사업장인 에서피해자이사건회사의장 례행사를대행하고, 피해자이사건회사가모집한상조회원들의납입금수입대부분 을 에귀속시켜버림으로써 의매출액이연 245 억원이상에달하게하였다. 피고인최A2, 최A, 이A1, 이A3은위와같이피해자이사건회사의자금을명목상 의계약에불과한이사건계약을구실로피고인최A2의개인사업장인 로손쉽게 옮긴다음마음대로사용하여횡령하기로모의하였다. 가. 피해자 ( 주)[ 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반( 횡령)] 1) 피고인최A2 피고인최A2와최A, 이A1 등은위와같은방법으로역할을분담하여피고인최 A2의집행유예기간중인 2007년경서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로하여금 - 8 -

9 피해자 ( 주) 에가입한상조회원들에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에 가입하여장례행사혜택을받은상조회원으로부터교부받은상조회비미수금중장례 행사비용을제외한 2,259,652,000 원을피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안락동에 있는 사무실에있는금고에현금으로업무상보관하거나이사건계좌및의정부 사무실에업무상보관하던중부산 사무실금고에있는돈과이사건계좌에있 는돈을인출하여직접피고인최A2에게현금으로지급하거나최A 에게지급하였다. 피고인최A2는최A와함께그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금받거나 현금으로직접건네받은 2,259,652,000 원을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산구입대 금, 피고인최A2 의자녀유학비용, 교회헌금, 교회건축비용7) 등개인적인용도에 임의로사용하여이를횡령하였다. 2) 피고인최A2, 최A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1은 경부터 경까지위 1) 항과같은방법 으로별지범죄일람표(1)( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 14,776,950,000원을임 의로사용하여이를횡령하였다. 나. 피해자 ( 주)[ 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반( 횡령)] 1) 피고인최A2, 이A3-9 -

10 피고인최A2, 이A3과최A, 이A1 등은위와같은방법으로역할을분담하여피 고인최A2의집행유예기간중인 2007년경서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로 하여금피해자 ( 주) 에가입한상조회원들에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에가입하여장례행사혜택을받은상조회원으로부터교부받은상조회비미수금 중장례행사비용을제외한 2,943,347,000 원을피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안 락동에있는 사무실에있는금고에현금으로업무상보관하거나이사건계좌에업 무상보관하던중위사무실금고에있는돈과이사건계좌에있는돈을인출하여직 접피고인최A2에게현금으로지급하거나최A 에게지급하였다. 피고인최A2, 이A3은최A와함께그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금 받거나현금으로직접건네받은 2,943,347,000 원을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산 구입대금, 피고인최A2 의자녀유학비용, 교회헌금, 교회건축비용등개인적인용 도에임의로사용하여이를횡령하였다. 2) 피고인최A2, 이A3, 최A, 이A1 피고인최A2, 이A3, 최A, 이A1은 경부터 경까지위 1) 항과같은 방법으로별지범죄일람표(2)-1( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 348,135,000원을 임의로소비하여이를횡령하였다. 3) 피고인최A2, 최A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1은 경부터 경까지위 1) 항과같은방법 으로별지범죄일람표(2)-2( 생략) 기재와같이해자 ( 주) 소유 1,112,920,000원을임 의로소비하여이를횡령하였다. 다. 피해자 ( 주)[ 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반( 횡령)]

11 1) 피고인최A2 피고인최A2는최A, 이A1 등과함께위와같은방법으로역할을분담하여피고 인최A2의집행유예기간중인 2007년경서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로 하여금피해자 ( 주) 에가입한상조회원들에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에가입하여장례행사혜택을받은상조회원으로부터교부받은상조회비미수금 중장례행사비용을제외한 87,257,000 원을피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안락동 에있는 사무실에있는금고에현금으로업무상보관하거나이사건계좌에업무상 보관하던중위사무실금고에있는돈과이사건계좌에있는돈을인출하여직접피 고인최A2에게현금으로지급하거나최A 에게지급하였다. 피고인최A2는최A와함께그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금받거나 현금으로직접건네받은 87,257,000 원을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산구입대금, 피고인최A2 의자녀유학비용, 교회헌금, 교회건축비용등개인적인용도에임의 로사용하여이를횡령하였다. 2) 피고인최A2, 최A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1은 경부터 경까지위 1) 항과같은방법 으로별지범죄일람표(3)( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 7,084,819,000원을임 의로사용하여이를횡령하였다. 라. 피해자 ( 주)[ 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반( 횡령)] - 피고인최A2, 최 A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1 등은위와같은방법으로역할을분담하여피고인최A2 의집행유예기간중인 경서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로하여금

12 피해자 ( 주) 에가입한상조회원들에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에 가입하여장례행사혜택을받은상조회원으로부터교부받은상조회비미수금중장례 행사비용을제외한 7,320,000 원을피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안락동에있는 사무실에있는금고에현금으로업무상보관하거나이사건계좌에업무상보관하 던중위사무실금고에있는돈과이사건계좌에있는돈을인출하여직접피고인 최A2에게현금으로지급하거나피고인최A 에게지급하였다. 피고인최A2, 최A는그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금받거나현금으로 직접건네받은 7,320,000 원을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산구입대금, 피고인최 A2 의자녀유학비용, 교회헌금, 교회건축비용등개인적인용도에임의사용한것 을비롯하여그때부터 경까지별지범죄일람표(4) ( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 1,246,795,000 원을임의로사용하여이를횡령하였다. 마. 피해자 ( 주) 부분( 업무상횡령) - 피고인최A2, 최A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1 등은위와같은방법으로역할을분담하여 경 서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로하여금피해자 ( 주) 에가입한상조회원들 에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에가입하여장례행사혜택을받은 상조회원으로부터교부받은상조회비미수금중장례행사비용을제외한 28,560,000원 을피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안락동에있는 사무실에있는금고에현금 으로업무상보관하거나이사건계좌에업무상보관하던중위사무실금고에있는 돈과이사건계좌에있는돈을인출하여직접피고인최A2에게현금으로지급하거나 피고인최A 에게지급하였다. 피고인최A2, 최A는그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금받거나현금으로

13 직접건네받은돈을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산구입대금, 피고인최A2의자녀 유학비용, 교회헌금, 교회건축비용등개인적인용도에임의사용한것을비롯하여 그때부터 경까지별지범죄일람표(5) ( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 121,290,000 원을임의로사용하여이를횡령하였다. 바. 피해자 ( 주) 부분( 업무상횡령) - 피고인최A2, 최A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1 등은위와같은방법으로역할을분담하여 경 서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로하여금피해자 ( 주) 에가입한상조회원들 에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에가입하여장례행사혜택을받은 상조회원으로부터교부받은상조회비미수금중장례행사비용을제외한 31,245,000원 을피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안락동에있는 사무실에있는금고에현금 으로업무상보관하거나이사건계좌에업무상보관하던중위사무실금고에있는 돈과이사건계좌에있는돈을인출하여직접피고인최A2에게현금으로지급하거나 피고인최A 에게지급하였다. 피고인최A2, 최A는그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금받거나현금으로 직접건네받은 31,245,000 원을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산구입대금, 피고인최 A2 의자녀유학비용, 교회헌금, 교회건축비용등개인적인용도에임의사용한것 을비롯하여그때부터 경까지별지범죄일람표(6) ( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 95,005,000 원을임의로사용하여이를횡령하였다. 사. 피해자 ( 주) 부분( 업무상횡령) - 피고인최A2, 최A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1 등은위와같은방법으로역할을분담하여 경 서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로하여금피해자 ( 주) 에가입한상조회원들

14 에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에가입하여장례행사혜택을받은 상조회원으로부터교부받은상조회비미수금중장례행사비용을제외한 7,380,000원을 피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안락동에있는 사무실에있는금고에현금으 로업무상보관하거나이사건계좌에업무상보관하던중위사무실금고에있는돈 과이사건계좌에있는돈을인출하여직접피고인최A2에게현금으로지급하거나 피고인최A 에게지급하였다. 피고인최A2, 최A는그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금받거나현금으로 직접건네받은돈을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산구입대금, 피고인최A2의자녀 유학비용, 교회헌금, 교회건축비용등개인적인용도에임의사용한것을비롯하여 그때부터 경까지별지범죄일람표(7) ( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 79,580,000 원을임의로사용하여이를횡령하였다. 아. 피해자 ( 주) 부분( 업무상횡령) - 피고인최A2, 최A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1 등은위와같은방법으로역할을분담하여 경 서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로하여금피해자 ( 주) 에가입한상조회원들 에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에가입하여장례행사혜택을받은 상조회원으로부터교부받은상조회비미수금중장례행사비용을제외한 14,760,000원 을피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안락동에있는 사무실에있는금고에현금 으로업무상보관하거나이사건계좌에업무상보관하던중위사무실금고에있는 돈과이사건계좌에있는돈을인출하여직접피고인최A2에게현금으로지급하거나 피고인최A 에게지급하였다. 피고인최A2, 최A는그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금받거나현금으로

15 직접건네받은돈을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산구입대금, 피고인최A2의자녀 유학비용, 교회헌금, 교회건축비용등개인적인용도에임의사용한것을비롯하여그 때부터 경까지별지범죄일람표(8) ( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 77,370,000 원을임의로사용하여이를횡령하였다. 자. 피해자 ( 주) 부분( 업무상횡령) - 피고인최A2, 최A, 이A1 피고인최A2, 최A, 이A1 등은위와같은방법으로역할을분담하여 경 서울강남구역삼동 그룹빌딩에서 로하여금피해자 ( 주) 에가입한상조회원들 에게장례대행행사를하게한이후피해자 ( 주) 에가입하여장례행사혜택을받은 상조회원으로부터교부받은상조회비미수금중장례행사비용을제외한 3,690,000원을 피해자 ( 주) 를위하여부산동래구안락동에있는 사무실에있는금고에현금으 로업무상보관하거나이사건계좌에업무상보관하던중위사무실금고에있는돈 과이사건계좌에있는돈을인출하여직접피고인최A2에게현금으로지급하거나 피고인최A 에게지급하였다. 피고인최A2, 최A는그시경피고인최A2 자신명의계좌로송금받거나현금으로 직접건네받은돈을정기적( 예) 금, 펀드, 생활비, 부동산구입대금, 피고인최A2의자녀 유학비용, 교회헌금, 교회건축비용등개인적인용도에임의사용한것을비롯하여 그때부터 경까지별지범죄일람표(9) ( 생략) 기재와같이피해자 ( 주) 소유 7,380,000 원을임의로사용하여이를횡령하였다. 2. 피고인이A3, 이A4, 윤A5의공동범행 피고인이A4 는장의사업, 관광호텔업등을목적으로설립된 ( 주) 의관리본부장이 고, 피고인윤A5 는부산동래구온천동일대를무대로활동하는폭력조직 파 의행

16 동대장으로서 부산지방법원에서운전중인택시기사에게욕설을하면서 주먹으로얼굴을때려벌금 200 만원을선고받고, 부산지방법원에서 파 행동대원으로서 파 두목양D 과공동하여피해자를감금하고, 폭행및협박한 후 1억 3,000만원을갈취한범죄사실로징역 6월에집행유예 2 년을선고받고, 부산지방법원에서 파 조직원박D1, 이D2와공동하여피해자를프라이팬과 주먹으로수회내려쳐중상을입힌범죄사실로벌금 500 만원을선고받고, 부산지방법원에서향정신성의약품관리법위반죄로징역 8월을선고받은것을비롯 하여범죄전력이 16 회있는사람이고, 임D3 은폭력조직 파 의부두목겸고문이고, 정D4 는폭력조직 파 의행동대원이다. 피고인이A3은 경자산관리공사의공매절차에매물로나온피해자이D5 소유였고피해자이D5 가점유하면서영업중인부산사상구 동 호텔( 이하 이 사건호텔 이라한다) 의토지및건물을 ( 주) 명의로 9,110,099,900원에낙찰받고낙 찰대금을완납하여이사건호텔의토지및건물의소유권을취득하였다. 그런후피고인이A3은공매목록에포함되어있지아니하고피해자이D5 소유로이 사건호텔부지에식재된조경수, 석탑, 컴퓨터, 탁자, 호텔스마트키, 침대를비롯한 각종비품, 호텔인허가권등수십억원상당의물건과재산상이익을인수하기위하 여피해자이D5 와협상을벌였으나가격차이로결렬되자, 이사건호텔건물과토지 에관한명도소송을제기하여민사소송계속중피고인이A4, 윤A5와정D4, 임D3 등 조직폭력배 40여명을동원하여이사건호텔에침입한후직원과손님들을쫓아내어 점거하고피해자이D5 소유의물건을빼앗는방법으로이사건호텔을신속히강제인 수하기로마음먹었다

17 가. 폭력행위등처벌에관한법률위반( 공동주거침입) 피고인이A3, 이A4, 윤A5와정D4, 임D3, 성명을알수없는폭력조직 파 등 조직폭력배구성원 40여명은 :30경피해자이D5가점유관리하고있는 이사건호텔출입문을열고호텔내부로들어가침입하였다. 이로써피고인이A3, 이A4, 윤A5는정D4, 임D3, 성명을알수없는폭력조직 파 등 40 여명과공동하여이사건호텔에들어가건조물에침입하였다. 나. 폭력행위등처벌에관한법률위반( 공동공갈), 업무방해 피고인이A3, 이A4, 윤A5와정D4, 임D3, 성명을알수없는폭력조직 파 등 40여명은 :30경이사건호텔에들어간다음이사건호텔 1층사무실 에서그곳바닥에고정시켜놓은시가불상의전화선, 컴퓨터선코드를임의로뜯어버 려그곳에있던피해자이D5, 이사건호텔직원강D6, 김D7, 홍D8 등이항의를하자 그들을에워싸고위세를가하면서 이새끼들내물건내가가지러왔는데왜참견이 냐, 모두나가라나가지않으면때려죽인다. 라고협박을하고, 피고인이A4 는 홍차 장, 아직분위기파악이안되나. 너희들이우리사진을찍으면초상권침해고, 우리들 이너희들사진찍는것은정당한권리이다. 그러니사진을찍지말아라. 라고협박하 고, 피고인이A3은이사건호텔의차장인홍D8 에게 내말을들어라. 그렇지않으면 포크레인으로호텔을모두밀어버리겠다. 폭발시켜버리겠다. 라고협박을하고, 피고인 윤A5 등은피해자이D5의몸을강제로밀치고그곳프런트키박스에들어있는마스 터키 2 개, 객실키 55 개를빼앗고, 사무실열쇠를다른것으로교체하는모습을목격 한피해자신D9(35 세) 이 아직명도도안된상황에서그러면안된다. 라고하자임 D3은피해자신D9에게욕설을하면서피해자신D9의배를주먹으로때리고옷을잡

18 아움직이지못하게하였다. 그런후피고인이A3, 이A4, 윤A5와정D4, 임D3, 파 행동대원 40여명은사무 실에비치되어있는책상, 의자, TV, 컴퓨터등집기류를사무실한쪽으로이동시켜 적재하고전화선, 컴퓨터선을제거한다음, 위사무실에근무하고있는총지배인강 D6, 영업부장조D10 등직원에게위세를가하면서 전부나가라. 나가지않으면때려 죽인다. 라고고함을친후강제로쫓아내고다시위호텔 1층에있는커피숍에들어 가서그곳카운터에근무하던여직원 2명과커피숍에앉아있던내 외국인손님 20명 에게험악한인상을쓰고위세를가하면서큰소리로 전부나가라. 라고위협을하여 강제로쫓아내고, 같은방법으로위호텔사우나에근무하는직원 7~8 명, 청소직원 7명 등직원 40 여명에게도 안나가면때려죽인다. 라고위협을하여강제로쫓아낸후 그때부터현재까지이사건호텔을점거하여피해자이D5의이사건호텔영업을방해 하고, 피해자이D5 소유의객실열쇠, 마스터키, 조경수, 골프장철탑시설물, 주방기 물, 기기, 집기비품류, 공기류, 사우나실유체동산, 커피숍유체동산등시가 8억 8,053 만원상당을빼앗았다. 이로써피고인이A3, 이A4, 윤A5는정D4, 임D3, 조직폭력배 파 등행동대원 40여명과공모공동하여피해자이D5 등직원들에게폭행과협박을가함으로써피해 자이D5 소유의객실열쇠, 마스터키, 객실키, 조경수, 골프장철탑시설물, 주방기 물, 기기, 집기비품류, 공기류, 사우나실유체동산, 커피숍유체동산, 이사건호텔의 영업권, 점유권등시가 8억 8,053 만원상당을갈취하였고, 피해자이D5 등의이사 건호텔업무를방해하였다. 3. 피고인이A3의단독범행

19 피고인이A3은 창원지방검찰청진주지청에서무고로불구속기소되어 창원지방법원진주지원에서그법원 2008고단708호무고사건의피고인으로서재판을 받게되었다. 그공소사실의요지는 권D11, 박D12로하여금형사처분을받게할목적 으로사실은 내지같은해 8. 경피고인과권D11, 박D12 가 ( 주) 간판을철거 하기로합의하였음에도권D11, 박D12가동의없이임의로위간판을철거하여재물을 손괴하였으니처벌하여달라는허위내용의고소장을제출하여무고하였다. 라는것이 다. 피고인이A3은위공소사실의요지대로권D11, 박D12를허위로고소하였음에도 위무고사건에서무죄판결을받아처벌을받지아니하려고마음먹었다. 가. 피고인이A3은 초순 11:00경부산연제구거제동소재부산지방법원 앞에있는변호사사무실과 경진주시동진로에있는창원지방법원진주지원 앞길에서사실은황D13 이진주시대안동 건물에있는 ( 주) 및 ( 주) 의간판이 언제철거되었는지정확히알지못하였음에도황D13 에게 말을맞추어야한다. 증인석 에섰을때제일중요한것이간판이철거된날짜인데이것은꼭외워야한다. 잘기 억하고있어라. 진술서에적혀있는대로간판이철거된날짜를 내지 10. 경에 철거된것으로알고있다고증언해라. 라는취지로위증을부탁하였다. 이에황D13은 피고인이A3 의부탁에따라위무고사건에서허위증언하기로마음먹고, 경 위창원지방법원진주지원제101호법정에서위무고사건의증인으로출석하여선서 하였다. 그리고황D13 은 내지 10. 경손님들로부터항의전화를받고서야 ( 주) 및 ( 주) 의간판이철거된사실을비로소알았고, 그전에는철거된사실을전혀 몰랐다 경간판이철거된것으로알고있다. 라는취지로허위증언을하였다. 이로써피고인이A3은황D13로하여금허위의증언을하게하여위증을교사하였

20 다. 나. 피고인이A3은 초순경서울강남구역삼동 사무실과 경 진주시동진로에있는창원지방법원진주지원앞길에서사실은이A1이진주시대안동 건물의소유자인권D11 로부터간판을철거해야한다는말을들었고, 이후권D11로 부터임의로간판을철거했다고시인하는말을들은적이없을뿐만아니라임대차계 약서제7조규정이통상적으로계약서작성시에들어가는조항인지여부를잘알지못 하였음에도이A1 에게 내가작성한진술서대로외워라. 가장중요한것은언제간판을 내렸는지등이다. 법정에서증언할때권D11과임대차계약을체결하면서권D11이간 판철거를요구한적이전혀없고, 간판이야기가나온적도없으며, 경권D11 로부터임의로간판을철거했다고시인하는말을들었을뿐만아니라임대차계약서제 7 조는계약체결당시통상적으로들어가는문구일뿐이라고증언해라. 라는취지로위 증을부탁하였다. 이에이A1은피고인이A3의부탁에따라위무고사건에서허위증 언하기로마음먹고, 경위창원지방법원진주지원제101호법정에서위무 고사건의증인으로출석하여선서하였다. 그리고이A1 은 권D11과임대차계약을체 결하면서권D11 이간판철거를요구한적이전혀없고, 간판이야기가나온적도없으 며, 경권D11로부터임의로간판을철거했다고시인하는말을들었을뿐만아 니라임대차계약서제7 조는계약체결당시통상적으로들어가는문구일뿐이다. 라는 취지로허위증언을하였다. 이로써피고인이A3은이A1 로하여금허위의증언을하게하여위증을교사하였다. [ 판시제1 항]

21 1. 피고인최A, 이A1, 최A2, 이A3 의각법정진술( 일부) 1. 증인이A1, 김D14, 김D15, 홍D16, 김D17, 문D18, 김D19, 김D20, 이D21의각법정 진술 형제25770, 29360호기록 - 1. 피고인최A, 이A1, 최A2 에대한각검찰피의자신문조서( 일부) 1. 김D22, 김D14, 김D15, 강D23, 홍D16, 이D24, 신D25, 변D26, 박D27, 이A1, 이D28, 박D29, 임D30, 김D31, 윤D32, 김D17, 문D18, 제D33, 배D34, 정D35, 최D36, 김D20, 김C, 오D37, 김D19에대한각검찰진술조서 1. 각수사보고[ 수사기록사본편철 / 수사기록상최A2 횡령수법확인 / 홈페이지 게시물편철 / 법인등기부등본편철 / 재무제표에대한감사보고서편철 / 재무 구조상특이사항확인 / 최A2, 최A, 김C 가족관계증명서편철 / 피내사자들의친 인척인적사항확인 / 피내사자가족, 친 인척, 법인부동산소유현황편철 / 최A2 취득부동산등기부등본편철 / 계열사대차대조표, 손익계산서사본편철 / 대차대조표, 손익계산서요약정리 / 계열사범인등기부등본편철 / 계열회사 현황파악 / 및 교회홈페이지출력물편철 / 예금거래내역편철 / 피내사자 운영사무실현장확인보고 / 피내사자최A 급여수령내역 / 최A 가관리, 운영하는 회사예금계좌의현금출금내역 / 사무실현장확인보고 / 서울본사압수수색 영장집행결과보고 / ( 주) 부산사무실및 ( 시집가는날웨딩) 사무실압수수색 영장집행결과보고 / 법인자금결재내용확인보고 / 각법인의사업자등록증 첨부보고 / 전국행사관리조직도등첨부보고 / 공정거래위원회의결서첨부보 고 / 피의자최A2( 처김C) 개인명의부동산취득현황 / 공정위 허위과장광고를

22 행한 10 개상조업체제제 제하보도자료첨부보고 / 상조회사의일반적인회계처 리방법검토 / 국세청심사자료첨부보고 / 피의자최A2의소득세신고내역확인 /, 최A2 세무신고자료편철 / ( 주) 법인등기부등본첨부보고 / 보고서등첨 부보고 / 감사팀장이A1의 USB 메모리에저장된파일내용확인보고 / 압수수 색집행물첨부보고 / 장의행사진행내역자료편철 / 그룹본사자리배치도 등자료편철 / 행사수수료계약서사본편철 / 장의행사진행자료편철 / 행사부 직원명단등첨부보고 / 의정부사무실행사결산보고서사본편철 / 서울지점 장례행사진행자료편철 / 그룹회원수, 예수금총액, 직원현황, 부동산소유현 황, 예금계좌잔고등확인 / 일일예상자금수지현황및지출결의서사본편철 / 최 A 접견부녹취록내용확인보고 / 법인보유재산파악 / 그룹부동산보유현 황파악 / 최A2 정기예금내역편철 / 최A2, 최A, 김C 급여내역편철 / 지출결의 서사본편철 / 법인별스타렉스( 장례지도사사용) 보유현황 / 그룹법인별차량 소유현황파악 / 지출결의서내용정리 / 미지급금내역, 장례지도사숙소현황, 장례지도사차량유류경비내역편철 / 상품별장의상품제공내역표편철 / 모 집수당내역표편철 / 회원모집일반경비( 모집수당제외) 파악 / 연도별, 상품별회 원모집현황편철 / 법인에서 직원급여지출내역 / 박F1 전화진술청취및우편 진술서편철 / 행사수수료계약에대한검토보고편철] 및이에첨부된각자료 1. 각압수수색집행결과보고, 녹취록작성보고 1. 개인( 법인) 별토지소유현황, 행사수수료계약서, 부금상품계약서, 회원증서, 부금약관, 예금계좌, 자료출력물, 행사수수료계약서, ( 주) 의 2007년및 2008년도감사 보고서, 의 2008 년도감사보고서, 인사발령공문, 예금거래내역서사본, 장기외

23 상매출금계정별원장, 관계회사및최A2 계좌거래내역, 관계회사 간자금흐름검토결과, 지출결의서사본, 알선수수료미정산내역, 알선수수료정 산금내역, 거래처원장, 알선수수료미정산금내역, ( 주) 알선수수료정산금내역, 최A2 개인사업체내역, 장례행사경비지출내역, 산출근거자료, 법인별장의개발 채권채무현황( 현재), 탈루세액추징자료, 행사금액변경건내역표, 회원계약내역전산자료, 지출결의서, 행사진행및상가물품주문서 1. 최A2 수사기록사본, 제무제표감사보고서( 수사기록별책 1 권), 각예금거래내역( 수 사기록별책 2 내지 13 권), 행사비가입금된예금거래내역서( 수사기록별책 14 권), 각지출결의서사본( 수사기록별책 15, 16 권) 1. 판시전과 : 각범죄경력조회서, 각수사보고( 최A2 업무상횡령판결문사본편철 / 피내사자최A 에대한판결문등첨부보고), 처분미상전과확인결과보고 형제36238호기록 - 1. 피고인이A3 에대한각검찰피의자신문조서( 일부) 1. 각수사보고( 피의자이A3 급여등확인 / 이A3 고소, 고발내역조회보고) 및이에 첨부된각자료 [ 판시제2항 형제36238 호기록] 1. 피고인이A3, 이A4, 윤A5 의각법정진술( 일부) 1. 피고인이A3, 윤A5, 이A4 및정D38 에대한각검찰피의자신문조서( 일부) 1. 이D5, 조D10, 강D6, 김D39, 신D9, 황D40, 홍D8, 김D41, 정D42, 김D43에대한각 검찰진술조서 1. 각수사보고( 이A3, 조직폭력배동원 호텔강제점거사건제보보고 / 호텔난입

24 사진첨부보고 / 피내사자인적사항특정및관련사건판결문첨부보고 / 폭력사범 카드등첨부보고 / 공매통지서등첨부보고 / 건물명도사건진행내역표첨부보고 / 부동산등기부등본등첨부보고 / 관련사건기록첨부보고 / 피의자이A3 급여 등확인 / 임D3, 정D4 폭력조직원확인등보고 / 관련사건판결문등첨부보고 / 인증서등제출보고 / 정D4, 임D3 관련판결문첨부보고 / 윤A5 등급여내역확 인보고 / 112 신고접수대장첨부보고 / 관련사건피의자신문조서첨부보고 / 이 A4 휴대전화통화내역분석및휴대전화확보필요성 / 진술요약보고 / 피의자이 A3 골프장철탑양도담보사실확인보고 / 윤A5 휴대전화에저장된폭력배전화번 호확인보고 / 근로계약서제출보고) 및이에첨부된각자료 1. 판시전과 : 범죄경력조회( 수사기록 125 면), 수사보고( 피내사자인적사항특정및관 련사건판결문첨부보고 ) [ 판시제3항 형제36238 호기록] 1. 피고인이A3 의법정진술( 일부) 1. 피고인이A3 에대한각검찰피의자신문조서( 일부) 1. 황D13에대한검찰진술조서및이A1에대한검찰진술조서사본 1. 각수사보고( 관련사건판결문첨부보고 / 진술조서첨부보고 / 관련사건별책첨부 보고) 및이에첨부된각자료 1. 창원지검진주지청 2009형제7729호이A1, 황D13 위증사건기록사본( 수사기록별책 1 권) 1. 범죄사실에대한해당법조및형의선택

25 가. 피고인최A, 이A1, 최A2 : 각특정경제범죄가중처벌등에관한법률제3조제 1항제1 호, 형법제356 조, 제355조제1 항, 제30 조[ 판시제1 의가. 및다. 기재 각업무상횡령의점, 각피해자별로포괄하여, 각유기징역형선택), 각특정경 제범죄가중처벌등에관한법률제3조제1항제2 호, 형법제356 조, 제355조 제1 항, 제30 조( 판시제1 의나. 및라. 기재각업무상횡령의점, 각피해자별로 포괄하여), 각형법제356 조, 제355조제1 항, 제30 조( 판시제1 의마. 내지자. 기재각업무상횡령의점, 각피해자별로포괄하여, 각징역형선택) 나. 피고인이A3 : 특정경제범죄가중처벌등에관한법률제3조제1항제2 호, 형 법제356 조, 제355조제1 항, 제30 조[ 판시제1 의나. 1), 2) 기재업무상횡령의 점, 포괄하여], 폭력행위등처벌에관한법률제2조제2 항, 제1항제1 호, 형법 제319조제1 항( 공동주거침입의점, 징역형선택), 폭력행위등처벌에관한법 률제2조제2 항, 제1항제3 호, 형법제350조제1 항( 공동공갈의점, 징역형선 택), 형법제314조제1 항, 제30 조( 업무방해의점, 징역형선택), 각형법제152 조제1 항, 제31조제1 항( 각위증교사의점, 각징역형선택) 다. 피고인이A4, 윤A5 : 각폭력행위등처벌에관한법률제2조제2 항, 제1항제 1 호, 형법제319조제1 항( 각공동주거침입의점, 각징역형선택), 각폭력행위 등처벌에관한법률제2조제2 항, 제1항제3 호, 형법제350조제1 항( 각공동공 갈의점, 각징역형선택), 각형법제314조제1 항, 제30 조( 각업무방해의점, 각징역형선택 ) 1. 경합범가중 가. 피고인최A, 이A1, 최A2 : 각형법제37 조전단, 제38조제1항제2 호, 제50조

26 [ 각형과범정이가장무거운피해자 ( 주) 에대한특정경제범죄가중처벌등에 관한법률위반( 횡령) 죄에정한형에가중] 나. 피고인이A3 : 형법제37 조전단, 제38조제1항제2 호, 제50 조[ 형이가장무거 운특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반( 횡령) 죄에정한형에가중] 다. 피고인이A4, 윤A5 : 각형법제37 조전단, 제38조제1항제2 호, 제50 조[ 각형 이가장무거운폭력행위등처벌에관한법률위반( 공동공갈) 죄에정한형에가중] 1. 작량감경 피고인최A2, 최A, 이A1 : 각형법제53 조, 제55조제1항제3 호( 아래 양형의이유 에서드는유리한정상참작 ) 1. 집행유예 피고인최A, 이A1, 이A3, 이A4, 윤A5 : 각형법제62조제1항 1. 주장의요지 가. 업무상횡령( 판시제1 항) 의점 1) 피고인최A2, 최A, 이A1, 이A3 이사건계약은당사자사이에실제로체결하여시행해온유효한계약이므로이 사건계약에따라 이지급받은행사비등판시피해금액은 의매출수입에해당하 고이사건회사소유가아니어서횡령죄의객체인타인의재물에해당하지아니하므 로횡령죄가성립되지않는다. 2) 피고인최A2, 최A 가) 위피고인들은타인의재물을보관하는자의지위에있지않다

27 나) 위피고인들은판시횡령금이피고인최A2의소유인것으로알고사용하였 으므로불법영득의의사가없다. 다) 판시횡령금액은그산정기준이일정하지않고일부금액만기소되는등 금액산출상문제가있다. 3) 피고인이A1, 이A3 위피고인들은 그룹내에서실질적인결정권한이없고회장최A2의지시에 따랐을뿐이므로횡령죄의공동정범이될수없다. 나. 이사건호텔점유관련각범행( 판시제2 항) 의점 1) 피고인이A3 자신이고용한직원이판시각범행을한점은인정하나피고인이A3 자신은 사건당일에는그러한사실을알지못했고, 판시각범행을한사실이없다. 2) 피고인이A4, 윤A5 판시와같이조직폭력배와공모공동한사실이없다. 다. 위증교사( 판시제3 항) 의점판시와같이위증을교사한사실이없다. 2. 판단 가. 업무상횡령( 판시제1 항) 의점 1) 사실관계 앞서든각증거에의하면다음과같은사실이인정된다. 가) 법인의설립및최초운영형태 피고인최A2는 1991 년경부터 ( 주) 을시작으로순차로이사건회사를설립

28 해왔고, 경 이라는개인사업장을만들기전까지는장례행사가발생하는경 우 ( 주) 의역무부소속직원들이그행사를담당하였다. 나) 2003년도횡령사건 경부산지방국세청에서피고인최A2 가 ( 주) 의장의행사수입등을 누락하는등의방법으로세금을포탈한사실을적발하였고, 이후이에관한검찰수사 가진행되어횡령혐의로법원에기소되기에이르렀다. 이후피고인최A2는 부산지방법원에서장의행사수입중일부를 ( 주) 가아닌자신이나친 인척의개 인명의계좌로입금시킨후이를임의로사용한점등에관하여업무상횡령죄의유죄 판결을받았고, 이에상소하였으나 부산고등법원에서항소기각판결을거 쳐 대법원에서상고기각판결을선고받아위유죄판결이그대로확정되었 다( 당시피고인최A2 는기소된횡령금액중에는개인사업장으로운영하는 장의사, 여객등의영업수익금도포함되어있어이는횡령금액에서제외되어야한다고주장 하였으나, 법원은위 장의사, 여객이별도의개인사업장이아니라실제로는 ( 주) 에소속된업체라고판단하여위주장을받아들이지않았다 ). 다) 의설립및이사건계약서작성경위 그룹에대한세무조사및위횡령사건에대한수사가진행되는무렵인 경피고인최A2는 이라는개인사업장을만들고위에서본바와같이 ( 주) 역무부에서담당하던장례행사업무를 에서진행하도록바꾸었다. 그리고 ( 주), ( 주) 와 사이에 상조상품금액을모두 에지급하고 ( 주) 등은회원모집에 대한알선수수료로실행사금액의 25% 를받는다 는내용의 자로된이사건 계약서가작성되어있고, 이후 자, 자, 자,

29 1. 자로이사건회사들과 사이에서도동일한내용으로계약서를작성한것으로되 어있다. 그런데이사건계약체결을위한이사회에참석한것으로기재되어있는피고인최 A나피고인최A2의처김C는그이사회개최및이사건계약서작성사실에관하여 잘알지못하고있고( 피고인최A는수사기관에서의최초진술에서이사회개최및계 약서작성사실에관하여전혀모른다고진술하였다가이후진술을번복하여곰곰이 생각해보니희미하게기억이난다고진술하였다), 피고인이A1 은수사기관등에서 피 고인최A2의지시에따라여직원을시켜기존에이미만들어진계약서양식과재무팀 에서보관중인피고인최A2 및법인대표이사의도장을이용하여이사건계약서를 만든사실이있고자신이알기에는실제이사건계약체결을위한이사회는열리지 않았다 는취지로진술하고있다. 그밖에도계약서기재작성일자당시에는아직출 시되지도않았던상품이나제공되지않는물품( 예컨대 자계약서에는당시 제공되지않는 3D 영상앨범을제공한다는내용이기재되어있다), 계약서작성일이후 에변경된회사상호명이기재되어있다. 라) 회원과의상조계약체결주체 한편, 고객들은 이아닌 ( 주) 등이사건회사와부금상품계약을체결함으 로써위회사의회원으로가입하게되고, 위부금상품계약에따르면이사건회사는 회원들에게역무서비스와물품을공급할의무를부담하고, 회원들은이사건회사에 역무행사상품대금을납입할의무를부담하도록되어있다. 이사건회사와 과의사 이에이사건계약이체결되어있고그계약내용상이사건회사가 에장례행사업 무를모두위탁하고일정수수료를받는형태라는점은고객들에게전혀알린바없고

30 그룹내부에서도직원들대부분은그러한사실을알지못했다. 마) 상조회비등금전의귀속 장례행사가발생하기전까지회원들로부터매달일정액씩분할하여납입받는 회비는이사건회사로입금되고, 장례행사발생후일시금으로지급받는행사비( 가입 상품가액에서장례발생전까지분할납입한금액을제외한나머지미수금액) 는장례 행사현장에서장례지도사들이수금하여이사건회사의계좌가아닌, 피고인최 A2, 최A 등의계좌로입금되거나피고인최A2 등에게현금으로직접전달되었으며, 기타발생수입인협력비( 회원이회원가입후부금완납전일정기간안에행사를요 구하는경우추가로요구하는금액), 실비( 회원이약관에서규정하지않은품목을요구 하는경우추가로지급받는금액), 장의차수입( 장의버스등을제공하고받는금액), 물 품을공급받는업체나장지알선등으로받는리베이트명목의돈까지이사건회사가 아닌피고인최A2 등에게모두전달되었다. 피고인최A2는위와같이장례행사후일 시금으로지급받은행사비및기타수입중장례행사를치르는데드는비용을제외한 나머지대부분의돈을가져갔고이를 운영으로인한피고인최A2 개인의소득으로 세무신고하고소득세를납부하였다. 바) 이사건회사의각종비용지출 이사건회사는상조회원가입및유지를위해광고비와영업사원에대한모 집수당으로거액의비용을지출하고있을뿐만아니라, 장례행사와관련하여장례행사 도우미비, 생화대금, 근조앨범, 3D 영상앨범, 추모관, 장갑, 장례지도사사용차량구입 비, 보험료, 유류비, 장례지도사숙소임차료등의경비도아울러부담하고있다. 또한, 장례행사진행과관련하여차량관리팀, 상황실팀, 고객상담실팀에서근무하거나행사차

31 량승무원으로일하는직원들상당수는 이아닌이사건회사에소속된직원들로서 이사건회사로부터급여를받고있다. 사) 이사건계약서기재수수료의미지급 이사건계약서기재에따를경우장례행사전이사건회사에기납입된납 입금이상품가액의 25% 에미치지못하면 이이사건회사에그부족분을지급하여 야함에도이를현실적으로정산하거나지급하지아니한채 ( 주) 를제외한나머지 회사의회계장부에 로부터받아야할미수금으로기재하여처리한반면장례행사전 ( 주) 에기납입된납입금이판매상품가액의 25% 를넘게되자그초과분을지급받 아정산하였다. 아) 이사건회사의재무상태와 의수익액 기준, ( 주) 의자산은 530억 8,599 만원, 부채 888억 4,835만 원, 당기순손실약 22 억원, ( 주) 의자산은 220억 8,678 만원, 부채 593억 7,953 원, 당기순손실약 211억원을기록하는등계속적인적자운영으로인해이사건회사는 모두자본잠식상태에이르렀다. 반면, 2008년도종합소득세신고내용을기준으로할 경우, 피고인최A2 운영의개인사업장인 의매출액은연 245 억원이상에달하고, 피고인최A2 의개인소득은 ( 역삼) 로부터의소득약 76 억원, 이사건회사로부터대 표이사등의지위에서받은급여소득약 15억원등을포함하여합계약 94억원상 당에이른다. 2) 각주장에대한판단 가) 이사건계약의효력유무 위에서살핀사실관계에따라알수있는다음과같은사정, 즉 1 이사건

32 계약에의할경우이사건회사에서광고비, 모집수당을비롯한각종사업확충을위한 비용을모두지출하게되는반면, 은광고비등을지출하지않고도회원모집건수, 행 사건수의증가에따라자동적으로수익이늘어나면서이를모두차지하게되는구조로 서, 정작회원들과부금계약을체결한당사자이자회원들에대한최종적인책임을져 야하는이사건회사는상시적자운영을면할수없어재무상태가열악해질수밖에 없는점, 2 이사건회사가계속존립하기위해서는계속적으로회원을모집하여회 비를거둬들이거나사실상 1인사주인피고인최A2로부터돈을끌어들이는방법밖에 없고, 이경우회원등으로부터받는수입이한계에부딪히거나피고인최A2가자금투 입을거절한다면이사건회사에회원으로가입한고객들만고스란히피해를입을수 밖에없는점, 3 현재이사건회사가심각한자본잠식상태에빠져있는근본적인 원인은단지회원들의납입부금을부채로잡는상조회사특유의회계처리방식때문이 아니라이사건회사가장례행사를직영할경우올릴수있는수입을모두피고인최 A2 개인측에넘겨주는구조에서비롯되었다할것인점, 4 피고인최A2는이사건 계약을통해수입금의 25% 를회사측에알선수수료명목으로건네주고그나머지돈 을모두가져가장례행사를치른뒤이익을올리면서도이사건회사의회원모집을위 한광고혜택, 이사건회사소속직원들의무상사용등의이익을보는한편, 장례행사 도우미비, 생화대금, 근조앨범, 3D 영상앨범, 추모관등의비용을추가로이사건회사 에부담시켜자신이지출하여야하는그에상당한비용을절약하고, 심지어장례행사 등과관련하여거래업체로부터받은리베이트를피고인최A2가독차지하는등일반적 인건전한거래관계에서는예상할수없는거래형태를지니고있는점, 5 현재자본 잠식등극도의재무불건전상태에있는이사건회사의입장으로서는장례행사등을

33 직영하거나특수관계가없는제3자와의거래를통해이익을극대화하는것이재무상태 를개선하는방안이되리라는것은누구나알수있는데도이사건계약이라는것을 내세워실질적이익금이모두피고인최A2 에게흘러들어가고있는점, 6 이사건계 약서는그내용에맞게실제이사회를개최하고그때그때작성된것이아니라피고인 최A2 등상부의지시에따라이사회개최없이필요에따라소급해서작성하여단지 형식만을갖춘것으로보일뿐인점등을종합하여볼때, 이사건계약은이사건회 사와 이대등한계약주체로서상호이익실현을위해정상적인절차에따라체결한 것이아니라, 피고인최A2가이사건회사의사실상 1인주주이자 의대표라는지위 를이용하여오로지 이라는개인업체를통해피고인최A2 개인의이익을극대화하 고합법을가장하여회원의부금으로조성되는회사자금을빼내려는의도에서작성혹 은체결한것이라고봄이상당하고, 이에따라피고인최A2 가과거 ( 주) 등의재산 을빼돌려사용하다가적발되어처벌받게됨으로써더이상이사건회사소유의돈을 자신이마음대로사용하는것이여의치않게되자이를피하기위한방편으로 을설 립하고정상적으로회계처리가이루어지는것처럼외관을갖추기위해사후에이사건 계약서를작성하였다고보기에넉넉하다. 그러므로이사건계약은그체결과정에서의 절차적인요건을제대로갖추지못했을뿐만아니라설혹이사건회사가사실상 1인 회사이어서절차상의문제를따지지않는다하더라도그계약내용이합리적인경제인이라면도저히체결할것으로예상할수없는것으로서이는오로지피고인최A2가 회사와특수관계에있는점을이용해피고인최A2 개인의수익증대나법인소유자금 을빼내기위한방편으로작성되었다할것이므로그효력이없다. 따라서이사건계약의효력이인정되지않는이상, 장례행사등을통해고객으

34 로부터얻는수입은고객과의계약당사자인이사건회사에귀속되어야하고, 피고인 최A2 등이이를가져간것은타인의재물을횡령한경우에해당하여횡령죄가성립함 에아무런지장이없다. 나) 피고인최A2, 최A가업무상보관자의지위에있는지여부 판시횡령금이이사건회사에귀속되어야한다는점은앞서본바와같고, 피고인최A2는이사건회사를포함한 그룹전체회장이자이사건회사중일부 회사의대표이사, 피고인최A는 그룹의부회장이자마찬가지로이사건회사중일 부회사의대표이사로서, 위피고인들의지위, 직책, 그에따른업무내용등에비추어 이사건회사와사이에위탁신임관계가존재함은분명하므로, 위피고인들이이사건 회사를위하여장례행사후자신들명의의계좌로입금받거나현금으로받은장례행 사수입금에대해이를보관하는자의지위에있다고보는데아무런문제가없다. 다) 피고인최A2, 최A의불법영득의사인정여부 앞서본이사건회사의운영및장례행사진행실태, 이사건계약서작성 경위및그내용등에비추어볼때, 위피고인들은이사건회사에귀속되어야마땅 한장례행사수입을피고인최A2 개인이가져가임의로사용하고있음을충분히인식 하고있었다고볼것이므로불법영득의의사또한넉넉히인정된다. 라) 횡령금액산출상의문제점유무 위각증거에의하면장례행사를진행하는전국지점의장례행사수입은지역 기준으로크게서울권, 부산권, 대전권으로분류하여관리되었는데, 전체장례행사를 치르는데드는비용은부산지점과대전지점에서발생한행사비로만충당하고나머지 서울지점의행사비및기타수입전부와부산지점과대전지점의행사비를제외한기타

35 수입은피고인최A2 에게모두전달된사실을알수있고, 검사는 2008년도와 2009년 도의경우위피고인최A2 가가져간돈중서울지점의수입부분만을, 2007년도의경 우지역별로구분된수입자료가불충분한관계로각종매출자료와세무신고자료를토 대로전국수입전체에서경비를공제한금액을이사건횡령금액으로산출하여기소 하였다. 살피건대, 검사가횡령으로인정될수있는금액중일부만기소하였다고하 여그것이피고인에게실질적인불이익을줌으로써공소권남용에해당하는경우라고 볼수있는경우가아닌한일부기소된금액부분을유죄로인정함에는아무런영향 이없고, 이사건에서연도별횡령금액을산출함에있어 2007년도와 2008, 2009년도 사이에다른방법을적용하였다하더라도적용된각방법에특별한잘못이없고그에 따라횡령금액이객관적이고합리적으로산출되었다고인정되므로, 그와같이산출방 법을달리하였다하여유죄를인정하는데방해가되지않는다( 피고인최A2 등은 2007 년도횡령금액에포함된미지급알선수수료는회계상미수금채권 채무로계상되 어있으므로횡령금액에서제외되어야한다고주장하나, 앞서본바와같이이사건 계약의효력을인정할수없는데다가, 이사건회사가지속적인영업손실을보고있 음에도현실적으로수수료를지급하지아니한점등에비추어볼때, 장부상으로한 미수금처리는어디까지나회계적인형식만을갖춘것에불과할뿐실제로피고인최 A2 가이를정산해줄의사는없었던것으로인정되는터여서이역시횡령금액에포 함된다 ). 마) 피고인이A1, 이A3을공동정범으로인정할수있는지여부 피고인이A1은 그룹의재무팀장으로서 그룹내자금의흐름을그누구보

36 다도잘파악하고있었고장례행사후발생하는행사비및기타수입을정산하여최종 적으로피고인최A2 에게전달하는업무를총괄한점, 피고인이A3은 경부 터 경까지 ( 주) 의대표이사로서 ( 주) 의회사업무전반에대한책임을 지고자금결재등의업무를처리하였고위회사로부터그에상응하는급여등을지급 받았으며그과정에서앞서본바와같이 ( 주) 이각종비용을부담하고있는데반 해그로인한수익은 내지피고인최A2에게전달된다는사실도충분히인식하고 있었던점을고려해볼때위피고인들도업무상횡령죄의공동정범으로서의죄책을진 다고볼것이다. 3) 소결론 니한다. 따라서업무상횡령죄에관한위피고인들의주장은어느것이나받아들이지아 나. 호텔점유관련각범행( 판시제2 항) 의점 1) 피고인이A3의주장에대한판단 앞서든각증거에의해인정되는다음과같은사정, 즉 1 피고인이A3은 보 증( 주) 의대표이사이자이사건호텔인수책임자로서, 피고인이A4, 윤A5 등이사건 호텔진입시대동할사람들을고용하고사건현장에서도총괄적인지휘를한점, 2 피해자이D5를비롯하여당시업무를보고있던호텔직원조D10, 김D44, 김D45, 신 D9, 홍D8, 호텔내에서부대사업장을운영하였던김D41 등은당시피고인이A3이데 리고온수십명의사람이판시와같이협박과폭행을통해객실키를빼앗고사무실 집기류를사무실한쪽으로이동시켜적재하는등판시기재행위를한사실에대하여 상세하고일관되게진술하고있고, 피해자이D5가제출한사건당시장면을찍은동영

37 상캡처사진에도위상황이일부나타나있는점, 3 당시이사건호텔에함께갔던 그룹직원정D38 도 당시분위기상으로는자연스럽게객실키를인수인계했다고볼 수없고경호회사직원들이고함을치고겁을주어서객실키를넘겨받았다. 라는취지 로진술하고있는점, 4 피해자이D5는이사건발생당시위협을느끼고 112에신고 하여경찰이출동하기도한점, 5 피고인이A3은수사기관에서이사건호텔에들어 갈때는자신과피고인이A4 및정D38, 최D46만들어갔다고진술하였지만위사진및 피고인이A4, 윤A5의진술등에의하더라도위 4명외에다른다수의사람도함께호 텔에들어간사실이명백하게인정되는등피고인이A3의진술에신빙성을인정할수 없는점, 6 한편, 피고인이A3은무죄의증거로공판기록첨부영상녹화 CD, 이사건 호텔 일보, 경찰관황D40, 정D42 의각진술을들고있으나, 위영상녹화 CD는피고 인이A3 측에서주로 보증( 주) 에서매수하였다는집기류등을확인하기위한목적으 로촬영한것이어서판시범행당시상황이그대로녹화된것이라고볼수없고, 자 일보에는객실및커피숍등에매출이발생한것으로기재되어있지만 피해자이D5의진술등에의하면이는그전에이미이사건호텔에투숙하고있던고 객이이사건당일체크아웃을하면서결제한것임을알수있고( 당시피고인이A3 측 에서객실키를넘겨받을때에도투숙객이있는방을제외한비어있는객실키만을 건네받았다), 경찰관황D40, 정D42는그들이이사건호텔에도착한시각등에비추어 피고인이A3 측의이사건호텔침입당시의상황을제대로목격하지는못한것으로 보이는점등을종합해보면, 피고인이A3이판시제2항기재각범행을한사실이넉 넉히인정된다. 위부분에관한피고인이A3 의주장은받아들이지아니한다. 2) 피고인이A4, 윤A5의주장에대한판단

38 앞서든각증거에의해인정되는다음과같은사정, 즉 1 피고인윤A5와이 사건범행당시위피고인들과함께현장에동원된정D4, 임D3은모두 파등조직 폭력배구성원으로활동한자들인점, 2 피고인이D5 및이사건호텔직원들은 이 사건범행당시머리가짧고덩치가큰조직폭력배로보이는사람들약 40명내지 50 명정도가이사건호텔에들어왔다. 고진술하고있는점, 3 그룹직원정D38도 당시호텔에경호업체직원들과함께갔는데그들은모두몸집이좋았고말하는것도 목소리톤을높여서하여호텔직원들이볼때건달이나조직폭력배로볼수있는분 위기였던것은맞다. 라는취지로진술하고있는점에다가당시촬영된동영상캡처사 진등에서알수그당시상황및화면에비치는사람들의모습등을모두종합해볼 때위피고인들이판시제2 항기재와같이각범행을한사실이넉넉히인정된다. 위 피고인들의주장도받아들이지아니한다. 다. 위증교사의점 앞서든각증거에의해인정되는다음과같은사정, 즉 1 이A1과황D13은피고 인이A3의지시에따라판시무고사건에서위증을한것이라고일관되게진술하고 있고, 피고인이A3 이자신들에게위증을교사한경위, 당시피고인이A3이지시한내 용등에관하여꾸며낸것이라고는볼수없을만큼구체적이고상세하게진술하고있 는점, 2 위이A1, 황D13은자신들의위증사건에서피고인이A3의지시로위증을 하였음을시인하고각벌금형의유죄판결을받은점, 3 피고인이A3 의지휘 감독을 받는직원들인이A1과황D13이악감정을가지고피고인이A3에게불리한진술을할 만한사정도엿보이지않는점등에비추어, 피고인이A3이판시제3항과같이위증을 교사한사실이넉넉히인정된다. 따라서피고인이A3의위부분주장역시받아들이지

39 아니한다. 1. 피고인최A 가. 양형기준 [ 처단형의범위] 징역 2년 6 월~11년 3월 [ 특별양형인자] 가중요소 : 피해자에게심각한피해를야기한경우 / 감경요소 : 실 질적 1 인회사나가족회사, 임무위반정도가경미한경우 [ 권고형의범위] 횡령 배임범죄군제4 유형의감경영역(50 억원이상, 300억원미 만), 징역 2년 6 월~5 년( 동종경합범이므로배임이득액을합산한금액을기준으 로유형을결정 ) [ 일반양형인자] 가중요소 : 횡령범행인경우 / 감경요소 : 범죄수익의대부분을소 비하지못하고보유하지도못한경우, 소극가담 [ 집행유예참작사유] 1 주요참작사유 - 부정적 : 피해자에게심각한피해를야기한경우 / 긍정적 : 임무위반정도가경미한경우, 실질적 1인회사나가족회사 2 일반참작사유 - 긍정적 : 공범으로서소극가담, 범죄수익의대부분을소비하 지못하고보유하지도못한경우 [ 선고형의결정] 징역 3 년, 집행유예 4년 나. 선고형의결정 피고인최A는각지역에서발생한장례행사수입을의정부 사무실로송금받아 수입금내역을확인 정리하고이를다시서울본사에서관리하는최A2 명의의계좌로

40 보내주는업무를담당하여결국이사건회사에귀속되어야할자산이최A2 개인의 수중으로넘어가도록한점, 이사건회사중일부회사의이사또는대표이사이자 그룹전체의부회장으로서월수천만원대의급여등이익을제공받는지위를차지하 고있었던만큼비록최A2가최종적인결정권을쥐고있었다하더라도피고인최A 역 시이사건횡령범행의결과에대한책임이작다고는볼수없는점등에비추어엄 히처벌함이마땅하다. 다만, 이사건계약의체결및 그룹의수익배분구조는최A2 가주도적으로고안하여이사건횡령범행으로인한수익대부분을최A2가실질적으 로관리하고가져간점, 피고인최A는현실적인장례행사진행등실무적인업무를주 로처리함으로써금전관계에관하여는대체로소극적인입장에서있었던점, 이사건 회사와관련하여서는횡령등동종전과가없는점, 그밖에위피고인의연령, 성행, 환경및범행가담정도, 범행전후의상황등을참작하여이번에한하여위피고인에 대한형의집행을유예한다. 2. 피고인이A1 가. 양형기준 [ 처단형의범위] 징역 2년 6 월~11년 3월 [ 특별양형인자] 가중요소 : 피해자에게심각한피해를야기한경우 / 감경요소 : 실 질적 1 인회사나가족회사, 임무위반정도가경미한경우 [ 권고형의범위] 횡령 배임범죄군제4 유형의감경영역(50 억원이상, 300억원미 만), 징역 2년 6 월~5 년( 동종경합범이므로배임이득액을합산한금액을기준으 로유형을결정 ) [ 일반양형인자] 가중요소 : 횡령범행인경우 / 감경요소 : 범죄수익의대부분을소

41 비하지못하고보유하지도못한경우, 소극가담 [ 집행유예참작사유] 1 주요참작사유 - 부정적 : 피해자에게심각한피해를야기한경우 / 긍정적 : 임무위반정도가경미한경우, 실질적 1 인회사나가족회사, 집행유예이상의 전과가없음 2 일반참작사유 - 긍정적 : 공범으로서소극가담, 범죄수익의대부분을소비하 지못하고보유하지도못한경우 [ 선고형의결정] 징역 2년 6 월, 집행유예 3년 나. 선고형의결정 피고인이A1은 그룹의자금업무를총괄하여그자금의흐름및이사건회사 의재무구조, 자산상태를꿰뚫고있으면서최A2의두터운신임하에그의지시에따라 이사건범행과관련된서류작성, 최A2에게금원전달등의역할을한점에서그죄 책이무겁다. 다만, 피고인이A1이위와같이 그룹의전체적인자금업무를맡기이 전에이미이사건범행과같은횡령구조가형성되어있었고일반사원으로입사한위 피고인으로서는회장인최A2 의결정에따라야할위치에있었던점, 자신의잘못을뉘 우치고있는점, 그밖에위피고인의연령, 성행, 환경및범행가담정도, 범행전후의 상황등을참작하여이번에한하여위피고인에대한형의집행을유예한다. 3. 피고인최A2 가. 양형기준 [ 처단형의범위] 징역 2년 6 월~11년 3월 [ 특별양형인자] 가중요소 : 피해자에게심각한피해를야기한경우 / 감경요소 : 실

42 질적 1인회사나가족회사 [ 권고형의범위] 횡령 배임범죄군제4 유형의기본영역(50 억원이상, 300억원미 만), 징역 4 년~7 년( 동종경합범이므로배임이득액을합산한금액을기준으로유 형을결정 ) [ 일반양형인자] 가중요소 : 횡령범행인경우 / 감경요소 : 피해기업에대한소유지 분비율이높은경우 [ 선고형의결정] 징역 4년 나. 선고형의결정 피고인최A2는 그룹의회장이자실질적인소유주로서오랫동안상조업계에몸 담아온경험으로그이익구조를잘알고있고자신이최종적인결정권을가지고있음 을악용하여이사건횡령범행을주도하고엄연히법인에게귀속되어야마땅한돈을 자신개인의것으로빼돌린점, 이로인해자신은막대한수익을취하면서 72만명의 회원들로부터받은돈으로운영되는이사건회사에거액의손해를입힌점, 개인사업 장보다는대외적인신용도가높은주식회사의형태로여러계열회사를설립한뒤많은회원들을모집하는이점을누리면서정작내부적으로는마치피고인최A2의개인사업 장인양회사를운영하여주식회사로서의재무건전성, 투명성을믿고이사건회사와 계약을체결한회원들의신뢰를저버린점, 또한대규모의회사를운영하는기업인으 로서영업이익중일정부분은소비자들을위한상품의질적향상내지이익창출에기 여한근로자들에대한보상을위해사용해야할사회적책무가있음에도오로지개인 의부를쌓는데만몰두하여이사건범행을통해회사수익대부분을자신이가져가 부동산등에투자하거나사적용도에사용한점, 과거에도이미한차례업무상횡령으

43 로처벌받은전력까지있는데도다시이사건범행에이른점등에비추어보면위 피고인을엄벌에처하지않을수없다. 다만, 그동안상조업계에대한법적규제가제 대로마련되지못했던것도이사건범행의한원인이된점, 이사건회사가사실상 위피고인이소유하는 1인회사로서범행에대한인식의면에서다소참작할바있는 점, 피해회복을위해자신명의재산일부를이사건회사측에이전하고, 행사용역업 체의법인화, 행사수수료분배비율의조정등합리적으로업무를개선할의사를보이 고있는점등에다가위피고인의연령, 성행, 환경등을두루고려하여형기를정한 다. 4. 피고인이A3 가. 양형기준 [ 처단형의범위] 징역 3 년~22년 6월 [ 특별양형인자] 가중요소 : 피해자에게심각한피해를야기한경우 / 감경요소 : 실 질적 1 인회사나가족회사, 임무위반정도가경미한경우 [ 권고형의범위] 횡령 배임범죄군제3 유형의감경영역(5 억원이상, 50억원미 만), 징역 1년 6 월~3년 [ 수정된권고형의범위] 1 다수범죄가중( 판시제3 항각범죄) 및양형기준이없는경합범( 판시제2항 각범죄) 가중 : 징역 1년 6월이상 2 처단형의하한및상한을고려 : 징역 3 년~22년 6월 [ 일반양형인자] 가중요소 : 횡령범행인경우, 범행후증거은폐또는은폐시도 / 감경요소 : 범죄수익의대부분을소비하지못하고보유하지도못한경우, 소극

44 가담 [ 집행유예참작사유] 1 주요참작사유 - 부정적 : 피해자에게심각한피해를야기한경우 / 긍정적 : 임무위반정도가경미한경우, 실질적 1인회사나가족회사 2 일반참작사유 - 부정적 : 범행후증거은폐또는은폐시도 / 긍정적 : 공범으 로서소극가담, 범죄수익의대부분을소비하지못하고보유하지도못한경우 [ 선고형의결정] 징역 3 년, 집행유예 4년 나. 선고형의결정 피고인이A3은업무상횡령범행을저질렀을뿐만아니라검찰수사과정에서의 도적으로참고인의출석을저지하고증거자료를폐기하는등수사를방해한점, 이 사건호텔점유과정에서의각범행도위피고인의주도하에이루어졌고, 자신의무 고사건과관련하여업무상자신의지휘, 감독을받는직원들에게위증을교사한점, 과거에도사문서위조및동행사, 횡령등으로여러차례처벌받은전력이있는점 등에비추어그죄질이매우불량할뿐만아니라, 법질서를무시하거나공권력을경 시하는성향이다분한위피고인을엄히처벌함이마땅하다. 다만, 위피고인은최 A2 측에고용된신분으로이사건업무상횡령범행의가담정도가경미한점, 이 사건호텔관련범행의피해자와는원만히합의한점, 고용된신분으로충성심을나 타내거나회사를위한다는의사로범행을저지른측면도다소엿보이는점, 건강이 좋지아니한점및그밖에위피고인의연령, 성행, 환경등을참작하여이번에한 하여위피고인에대한형의집행을유예한다. 5. 피고인이A4, 윤A5-44 -

45 위피고인들은피고인이A3 의지휘를받고전면에나서폭행, 협박등의행동을한 자들로서, 피고인이A4는폭력행위로인한전과 1회를포함하여 4회에걸쳐처벌받은 전력이있고, 피고인윤A5는폭력행위로인해 6차례처벌받은것을비롯하여무려 15 회에걸친범죄전력이있음에도각이사건범행을저질렀다는점에서엄히처벌함이 마땅하다. 다만, 위피고인들이자신의잘못을뉘우치고있는점, 피고인이A3의주도 로범행이이루어졌고위피고인들은그지시에따라행동한점, 피해자와합의가된 점및위피고인들의연령, 성행, 환경등을두루참작하여이번에한하여위피고인들 에게집행유예의형을선고하기로한다. 재판장판사구남수 판사주경태 판사신서원

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양 사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,

More information

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- 8.15 :. 서울 종로구 운니동 65-1 오피스텔월드 606호 02-763-5052 www.ser.or.kr -1- 1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- (2)

More information

위명령은가집행할수있다. 피고인박A1은 경중국에서밀항운송죄로징역 7년을선고받아중국복건성 외국인교도소에서수용중 석방된자이고, 피고인이A2는 마약류관리에관한법률위반( 향정) 죄로징역 1년을선고받아같은해 그

위명령은가집행할수있다. 피고인박A1은 경중국에서밀항운송죄로징역 7년을선고받아중국복건성 외국인교도소에서수용중 석방된자이고, 피고인이A2는 마약류관리에관한법률위반( 향정) 죄로징역 1년을선고받아같은해 그 사건 2009고단5165( 분리) 가. 사기 나. 전자금융거래법위반 2009초기4130 배상명령신청 피고인 1. 박A1 (57 년생, 남) 검사황영주 2. 이A2 (66 년생, 남) 3. 김A3 (67 년생, 남) 변호인법무법인대윤( 피고인박A1 을위하여) 담당변호사황인정 공익법무관조상규( 피고인이A2 를위하여) 변호사김용문( 피고인김A3 을위한국선) 배상신청인

More information

24011001-07072015000.ps

24011001-07072015000.ps Economy p/06 market index 코스피 코스닥 2053.93 (-50.48) 752.01 (-17.25) 금리 환율 1.83 (변동없음) 1126.30 (+2.80) (국고채 3년) KT, 콘텐츠 무단 사용 (원 달러) 메트로 2015년 7월 7일 화요일 제3252호 www.metroseoul.co.kr 지난 5월 22일 충남 천안에서

More information

압수된별지압수목록기재의각물건을피고인최 A2 로부터몰수한다. 피고인박 A, 이 A1 에대하여위각벌금에상당한금액의가납을명한다. 이 유 범죄사실 1. 피고인박A, 이A1의공동범행피고인들은 경 마황 ( 장이고시한식품공전상식품에사용할수없는원료로지정되어있음 ) 을

압수된별지압수목록기재의각물건을피고인최 A2 로부터몰수한다. 피고인박 A, 이 A1 에대하여위각벌금에상당한금액의가납을명한다. 이 유 범죄사실 1. 피고인박A, 이A1의공동범행피고인들은 경 마황 ( 장이고시한식품공전상식품에사용할수없는원료로지정되어있음 ) 을 부산지방법원 제 7 형사부 판 결 사 건 2010고합878 가. 보건범죄단속에관한특별조치법위반 ( 부정식품제조등 ) 나. 식품위생법위반 피고인 1. 가. 나. 박A (59년생, 여 ) 2. 가. 나. 이A1 (77년생, 남 ) 3. 나. 최A2 (59년생, 남 ) 검 사 안성희 변호인 변호사장흥민 ( 피고인박A, 이A1을위하여 ) 판결선고 2011. 5. 6.

More information

형종및형량의기준 일반사기 유형 구분 감경 기본 가중 1억원미만 년 월 년 월 년 년 월 1억원이상, 5억원미만 월 년 월 년 년 년 월 년 5억원이상, 50억원미만 년 월 년 년 년 년 년 50억원이상, 300억원미만 년 년 년 년 년 년 300억원이상 년 년 년 년

형종및형량의기준 일반사기 유형 구분 감경 기본 가중 1억원미만 년 월 년 월 년 년 월 1억원이상, 5억원미만 월 년 월 년 년 년 월 년 5억원이상, 50억원미만 년 월 년 년 년 년 년 50억원이상, 300억원미만 년 년 년 년 년 년 300억원이상 년 년 년 년 의결 시행 사기범죄양형기준 사기범죄의양형기준은사기 형법제 조 컴퓨터등사용사기 형법제 조의 준사기 형법제 조 상습사기 형법제 조 다만 형법제 조 형법제 조의 형법제 조의상습범에한한다 특경법상사기 특경법제 조제 항 의죄를저지른성인 세이상 피고인에대하여적용한다 형종및형량의기준 일반사기 유형 구분 감경 기본 가중 1억원미만 년 월 년 월 년 년 월 1억원이상, 5억원미만

More information

출받은 금원을 빌리더라도 이를 정상적으로 변제할 의사나 능력이 없었다. 이로써 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 피 해자 명의로 대부업체 러쉬앤캐쉬로부터 대출받은 500만 원을 교부받았다. 2. 피해자 D에 대한 사기 피고인은 종전

출받은 금원을 빌리더라도 이를 정상적으로 변제할 의사나 능력이 없었다. 이로써 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 피 해자 명의로 대부업체 러쉬앤캐쉬로부터 대출받은 500만 원을 교부받았다. 2. 피해자 D에 대한 사기 피고인은 종전 울 산 지 방 법 원 판 결 사 건 2014고단1746 사기, 절도, 사문서위조, 위조사문서행사, 공문서 부정행사 피 고 인 A, 무직 검 사 김민정(기소), 이지륜(공판) 변 호 인 변호사 김태준(국선) 판 결 선 고 2014. 7. 11. 주 문 피고인을 징역 1년에 처한다. 이 유 범 죄 사 실 1. 피해자 B에 대한 사기 피고인은 2010. 11. 22.

More information

1 9 9 2년 2 월 1 1일에 모 스 크 바 에 서 서명된 북 태 평양 소하 성어족자 원보존협약 (이하 협약 이라 한다) 제8조 1항에는 북태평양소하성어류위원회 (이하 위원회 라 한다)를 설립한다고 규정되어 있다. 제8조 16항에는 위원회가 을 채택해야 한다고 규정

1 9 9 2년 2 월 1 1일에 모 스 크 바 에 서 서명된 북 태 평양 소하 성어족자 원보존협약 (이하 협약 이라 한다) 제8조 1항에는 북태평양소하성어류위원회 (이하 위원회 라 한다)를 설립한다고 규정되어 있다. 제8조 16항에는 위원회가 을 채택해야 한다고 규정 1993년 2월 24일 발효 1994년 1월 11일 개정 1998년 11월 6일 개정 2001년 11월 2일 개정 2003년 10월 31일 개정 2013년 11월 15일 개정 2014년 5월 16일 개정 제목 규칙 페이지 적용 1 110 회계연도 2 110 예산 3-9 110-111 분담금 10-11 111 계상예산의 지출대상 12-13 111 전용 14 111

More information

사건 2013고단1731 사기 2013초기1242 배상명령신청 피고인 1. 임〇〇 (63 년생, 남), 무직 주거 서울동작구 등록기준지 서울 2. 김〇〇 (86 년생, 남), 무직 주거 서울동작구 등록기준지 충남 3. 정〇〇 (87 년생, 남), 무직 주거 서울동작구

사건 2013고단1731 사기 2013초기1242 배상명령신청 피고인 1. 임〇〇 (63 년생, 남), 무직 주거 서울동작구 등록기준지 서울 2. 김〇〇 (86 년생, 남), 무직 주거 서울동작구 등록기준지 충남 3. 정〇〇 (87 년생, 남), 무직 주거 서울동작구 사건 2013고단1731 사기 2013초기1242 배상명령신청 피고인 임〇〇 (63 년생, 남), 서울 2. 김〇〇 (86 년생, 남), 충남 3. 정〇〇 (87 년생, 남), 서울 4. 기〇〇 (86 년생, 여), 전남 5. 김 (90 년생, 여), 서울양천구 서울 6. 김 (91 년생, 여), 회사원 - 1 - 전남 7. 이 (79 년생, 여), 부천시

More information

성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반(13 세미만미성년자강간등) 피고인겸피부착명령청구자( 이하 피고인 이라한다) 는피해자장C( 여, 5 세) 의모인 박C1 과내연의관계로, 경부터 경까지사이에피해자의집 에함께살던중피해자가

성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반(13 세미만미성년자강간등) 피고인겸피부착명령청구자( 이하 피고인 이라한다) 는피해자장C( 여, 5 세) 의모인 박C1 과내연의관계로, 경부터 경까지사이에피해자의집 에함께살던중피해자가 사건 2010고합84 성폭력범죄의처벌및피해자보호등에관한법률위반 (13 세미만미성년자강간등), 폭력행위등처벌에관 피고인겸피부착명령청구자 검사김경우 2010전고2( 병합) 부착명령 이A (61 년생, 남) 변호인변호사감덕령( 국선) 판결선고 2010. 6. 1 한법률위반( 집단 흉기등협박) 피고인을징역 5 년에처한다. 압수된부엌칼 1 개( 증제1 호) 를몰수한다.

More information

Ⅰ.형종 및 형량의 기준 1.19세 이상 대상 성매매범죄 가. 성을 파는 강요 등 유형 구 분 감경 기본 가중 1 성을 파는 강요 등 4월 - 1년 8월 - 2년 1년6월 - 3년 2 대가수수 등에 의한 성을 파는 강요 등 6월 - 1년6월 10월 - 2년6월 2년 -

Ⅰ.형종 및 형량의 기준 1.19세 이상 대상 성매매범죄 가. 성을 파는 강요 등 유형 구 분 감경 기본 가중 1 성을 파는 강요 등 4월 - 1년 8월 - 2년 1년6월 - 3년 2 대가수수 등에 의한 성을 파는 강요 등 6월 - 1년6월 10월 - 2년6월 2년 - 성매매범죄 기준 성매매범죄의 기준은 성매매처벌법 제18조 제1항 제1호 내지 제 3호, 제2항, 제19조 제1항, 제2항, 제13조 제1항, 제14조 제1항 내지 제3항, 제15조 제1항 내지 제3항에 해당하는 범죄 를 저지른 성인(19세 이상) 피고인에 대하여 적용한다. 약어표 성매매처벌법 : 성매매알선 등 의 처벌에 관한 법률 : 아동 청소년의 성보호에

More information

피고인을징역 피고인에게 5 년에처한다. 80 시간의성폭력치료프로그램의이수를명한다. 피고인에대한공개정보를 피고인에대한고지정보를 이사건부착명령청구를기각한다. 5 년간정보통신망을통하여공개한다. 5 년간고지한다. 피고인은피해자황 ( 여, 생) 의친부이다.

피고인을징역 피고인에게 5 년에처한다. 80 시간의성폭력치료프로그램의이수를명한다. 피고인에대한공개정보를 피고인에대한고지정보를 이사건부착명령청구를기각한다. 5 년간정보통신망을통하여공개한다. 5 년간고지한다. 피고인은피해자황 ( 여, 생) 의친부이다. 사건 2013고합261 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반( 친족관계 에의한강간), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법 피고인겸피부착명령청구자 2013전고47( 병합) 부착명령 황 (68 년생, 남), 무직 위반(13 세미만미성년자강간), 성폭력범죄의처 벌등에관한특례법위반( 친족관계에의한강제추 행), 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(13 세미만미성년자강제추행 ) 주거

More information

형종및형량의기준 일반교통사고 유형 구분 감경 기본 가중 교통사고치상 월 월 년 월 년 교통사고치사 월 년 월 년 년 년 구분감경요소가중요소 피해자에게도교통사고발생 중상해가발생한경우 유형 또는피해확대에상당한과실 음주운전등의경우이있는경우 교통사고처리특례법제 조행위 경미한상

형종및형량의기준 일반교통사고 유형 구분 감경 기본 가중 교통사고치상 월 월 년 월 년 교통사고치사 월 년 월 년 년 년 구분감경요소가중요소 피해자에게도교통사고발생 중상해가발생한경우 유형 또는피해확대에상당한과실 음주운전등의경우이있는경우 교통사고처리특례법제 조행위 경미한상 교통범죄양형기준 교통범죄의양형기준은교통사고치사상 교통사고처리특례법제 조제 항 교통사고치사후도주 또는도주후치사 특정범죄가중법제 조의 제 항제 호 교통사고치상후도주 특정범죄가중법제 조의 제 항제 호 교통사고치사후유기도주 또는유기도주후치사 특정범죄가중법제 조의 제 항제 호 교통사고치상후유기도주 특정범죄가중법제 조의 제 항제 호 위험운전치사상 특정범죄가중법제 조의

More information

원심판결을파기한다. 피고인 A1을징역 1 년에, 피고인 A2를징역 1년 6 월에, 피고인 A3을징역 10월에각 처한다. 원심판결선고전의구금일수로피고인 A1에대하여는 103 일, 피고인 A2, A3에대하 여는 97 일을위형에각산입한다. 다만, 피고인 A3에대하여는이판결확

원심판결을파기한다. 피고인 A1을징역 1 년에, 피고인 A2를징역 1년 6 월에, 피고인 A3을징역 10월에각 처한다. 원심판결선고전의구금일수로피고인 A1에대하여는 103 일, 피고인 A2, A3에대하 여는 97 일을위형에각산입한다. 다만, 피고인 A3에대하여는이판결확 사건 2008노2846 가. 폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 집단 흉기등상해) 피고인 1. 가. 나. A1 (81 년생. 남) 2. 가. 나. 다. A2 (67 년생. 남) 3. 가. A3 (72 년생. 남) [ 인정된죄명 : 폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 공동상해 )] 나. 폭력행위등처벌에관한법률위반( 공동협박) 다. 마약류관리에관한법률위반( 향정) 항소인피고인들및검사(

More information

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770> 인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을

More information

2016년 신호등 10월호 내지.indd

2016년 신호등 10월호 내지.indd www.koroad.or.kr E-book 10 2016. Vol. 434 62 C o n t e n t s 50 58 46 24 04 20 46 06 08, 3 3 10 12,! 16 18 24, 28, 30 34 234 38? 40 2017 LPG 44 Car? 50 KoROAD(1) 2016 54 KoROAD(2), 58, 60, 62 KoROAD 68

More information

인천지방법원 판 결 사건 2015 고단 8406 보건범죄단속에관한특별조치법위반 ( 부정의료업자 ) 피고인 1. A, 간호사 주거등록기준지 2. B, 의사주거등록기준지 검 사 김용규 ( 기소 ), 최현주 ( 공판 ) 변호인 변호사박형진 ( 피고인모두를위한사선 ) 판결선고

인천지방법원 판 결 사건 2015 고단 8406 보건범죄단속에관한특별조치법위반 ( 부정의료업자 ) 피고인 1. A, 간호사 주거등록기준지 2. B, 의사주거등록기준지 검 사 김용규 ( 기소 ), 최현주 ( 공판 ) 변호인 변호사박형진 ( 피고인모두를위한사선 ) 판결선고 인천지방법원 판 결 사건 2015 고단 8406 보건범죄단속에관한특별조치법위반 ( 부정의료업자 ) 피고인 1. A, 간호사 주거등록기준지 2. B, 의사주거등록기준지 검 사 김용규 ( 기소 ), 최현주 ( 공판 ) 변호인 변호사박형진 ( 피고인모두를위한사선 ) 판결선고 2016. 10. 6. 주 문 피고인 A을징역 2년및벌금 3,000,000원, 피고인 B을징역

More information

1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플

1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플 집회및시위에관한법률위반 [울산지법, 2008.6.10, 2008고정204] 판시사항 [1] 근로자 1인이 고용보장을 위해 회사 앞에서 벌인 소위 1인 시위 가 집회 법률 제2조 제2호의 시위 에 해당하는지 여부(소극) [2] 집회 또는 시위에 공모공동정범이론을 적용하여 미신고 옥외집회나 시위의 참가자 집회 또는 시위의 주최자로 볼 수 있는지 여부(소극) 판결요지

More information

원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하

원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하 사 건 2016도8347 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 사기 ) ( 일부인정된죄명 : 사기 ) 나. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 조세 ) 다. 채무자회생및파산에관한법률위반라. 조세범처벌법위반마. 사문서위조바. 위조사문서행사사. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 횡령 ) 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인법무법인마당 ( 피고인

More information

기록에 의하면, 다음과 같은 사실이 인정된다. 가. 재심대상판결의 확정 피고인들은 1984. 1. 11. 부산지방법원 83고합914호 사건에서 국가보안법위반죄, 간 첩죄, 간첩미수죄로 각 징역 2년에 집행유예 3년 및 자격정지 2년의 유죄판결을 선고 받았고, 위 판결(

기록에 의하면, 다음과 같은 사실이 인정된다. 가. 재심대상판결의 확정 피고인들은 1984. 1. 11. 부산지방법원 83고합914호 사건에서 국가보안법위반죄, 간 첩죄, 간첩미수죄로 각 징역 2년에 집행유예 3년 및 자격정지 2년의 유죄판결을 선고 받았고, 위 판결( 부 산 지 방 법 원 제 5형 사 부 판 결 사 건 2009재고합17 국가보안법위반, 간첩, 간첩미수 피 고 인 1. 곽A (48년생, 남) 2. 박A1 (46년생, 남) 재 심 청 구 인 피고인들 검 사 김성동 변 호 인 법무법인 송현 담당변호사 윤용근, 하병현 (피고인들을 위하여) 재심대상판결 부산지방법원 1984. 1. 11. 선고 83고합914 판결

More information

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한 대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.

More information

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?

More information

[ 범죄전력 ] 피고인신00은 서울남부지방법원에서폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 공동상해 ) 죄등으로징역 8월에집행유예 2년을선고받고, 위판결이확정되어현재집행유예기간중이다. [ 범죄사실 ] 1. 피고인이00, 최00, 김00

[ 범죄전력 ] 피고인신00은 서울남부지방법원에서폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 공동상해 ) 죄등으로징역 8월에집행유예 2년을선고받고, 위판결이확정되어현재집행유예기간중이다. [ 범죄사실 ] 1. 피고인이00, 최00, 김00 사 건 2013고단720, 804( 병합 ), 1202( 병합 ), 1204( 병합 ) 가. 폭력행위등처벌에관한법률위반 ( 공동상해 ) 나. 사기다. 사문서위조라. 위조사문서행사마. 주민등록법위반바. 점유이탈물횡령 피 고인 1. 가. 이00 (92-1), 공익요원주거서울등록기준지문경시 2. 가. 최00 (93-1), 무직주거서울등록기준지서울 3. 가. 나.

More information

판시제 1 죄에한한다 ). 피부착명령청구자에대하여 12 년간위치추적전자장치의부착을명하고, 위부착기간 동안별지기재준수사항을부과한다. 이 유 범죄사실및부착명령원인사실 [ 범죄전력 ] 피고인겸피부착명령청구자 ( 이하 피고인 이라고만한다 ) 는 부산지

판시제 1 죄에한한다 ). 피부착명령청구자에대하여 12 년간위치추적전자장치의부착을명하고, 위부착기간 동안별지기재준수사항을부과한다. 이 유 범죄사실및부착명령원인사실 [ 범죄전력 ] 피고인겸피부착명령청구자 ( 이하 피고인 이라고만한다 ) 는 부산지 부산지방법원 제 5 형사부 판 결 사 건 2012고합1059 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반 ( 강간등치상 ), 강도강간미수 2012전고32( 병합 ) 부착명령 피고인겸피부착명령청구자 A 검사김민정 ( 기소 ), 김도엽 ( 공판 ) 변호인 판결선고 2013. 2. 1. 주 문 피고인을징역 12년에처한다. 압수된휴대폰 ( 삼성갤럭시 S2) 1개 ( 증제1호 )

More information

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770>

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770> IT&Law 상담사례집 - 제 2 권 - IT&Law 상담사례집제2권 - 1 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 2 - IT&Law 상담사례집제2권 - 3 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 4 - IT&Law 상담사례집제2권 - 5 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 6 - IT&Law 상담사례집제2권 - 7 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 8 -

More information

3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.

3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1. 사건 2010가합2759 구상금 원고박A (57 년생, 남) 피고 소송대리인법무법인청률 담당변호사이채문 대표자회장최 B 소송대리인법무법인김해& 세계 담당변호사이원기 변론종결 2010. 10. 8. 판결선고 2010. 10. 29. 1. 피고는원고에게 425,000,000원및이에대하여 2009. 9. 3. 부터 2010. 10. 29. 까지 는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연

More information

판결선고 주 문 1. 피고인최 를징역 1년및벌금 2,500,000원에, 피고인박 을징역 1년및벌금 2,000,000원에, 피고인한 을벌금 12,000,000원에각처한다. 2. 피고인들이위벌금을납입하지아니하는경우각 50,000원을 1일로환산한기간피

판결선고 주 문 1. 피고인최 를징역 1년및벌금 2,500,000원에, 피고인박 을징역 1년및벌금 2,000,000원에, 피고인한 을벌금 12,000,000원에각처한다. 2. 피고인들이위벌금을납입하지아니하는경우각 50,000원을 1일로환산한기간피 부산지방법원 판 결 사건 2012 고단 3508, 6570( 병합 ) 가. 사문서위조, 나. 위조사문서행사, 다. 협박, 라. 도박방조, 마. 상습도박 바. 관광진흥법위반 피고인 1. 가. 나. 라. 바. 최, 카지노에이전시 주거대구동구 동등록기준지부산연제구 동 2. 가. 나. 라. 바. 박, 무직주거대구동구 동등록기준지서울영등포구 동 3. 가. 나. 마.

More information

피고인은 이 (여, 36세)과 2000. 6. 5.경 혼인하여 그들 사이에 2003. 8. 28.경 딸 전 을 낳은 후 2004. 11. 26.경 협의이혼 하고 전 을 홀로 양육하다가, 이 과 2005. 8. 3.경 다시 혼인하여 그들 사이에 2009. 1. 19.경

피고인은 이 (여, 36세)과 2000. 6. 5.경 혼인하여 그들 사이에 2003. 8. 28.경 딸 전 을 낳은 후 2004. 11. 26.경 협의이혼 하고 전 을 홀로 양육하다가, 이 과 2005. 8. 3.경 다시 혼인하여 그들 사이에 2009. 1. 19.경 부산지방법원 동부 제 1형 사 부 판 결 사 건 2012고합136, 169(병합) 가. 살인미수 나. 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반 피 고 인 전, 음식점 운영 주거 부산 해운대구 동 등록기준지 창원시 마산합포구 동 검 사 유옥근(기소), 최근영(공판) 변 호 인 변호사 문종술 판 결 선 고 2012. 7. 6. 주 문 피고인을 징역 5년에 처한다.

More information

판결선고 ( 병합), 2009고단46( 병합), 2009고단432( 병합) 판결 원심판결을파기한다. 피고인염A을징역 2년 6 월에, 피고인유A1을징역 8 월에, 피고인전A2를벌금 3,000,000 원에각처한다. 피고인전A2가위벌금을납입하지

판결선고 ( 병합), 2009고단46( 병합), 2009고단432( 병합) 판결 원심판결을파기한다. 피고인염A을징역 2년 6 월에, 피고인유A1을징역 8 월에, 피고인전A2를벌금 3,000,000 원에각처한다. 피고인전A2가위벌금을납입하지 사건 2009노3949 가. 사기 나. 다. 라. 마. 바. 사. 횡령사문서위조위조사문서행사업무상횡령절도위증 피고인 1. 가. 나. 다. 라. 마. 바. 사. 염A (70 년생, 남) 항소인피고인들 검사최미화 2. 가. 다. 라. 유A1 (61 년생, 남) 3. 가. 전A2 (67 년생, 남) 변호인변호사배경렬 ( 피고인염A 을위하여) 법무법인정인담당변호사이학수

More information

120330(00)(1~4).indd

120330(00)(1~4).indd 도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다

More information

Ⅱ 수사경과 Ⅲ 범죄사실요지 2. 대포통장양도사범 1. 범죄단체조직원 구체적인범죄사실은 [ 별첨 1] 범죄단체조직원피의자별범죄사실요지참조

Ⅱ 수사경과 Ⅲ 범죄사실요지 2. 대포통장양도사범 1. 범죄단체조직원 구체적인범죄사실은 [ 별첨 1] 범죄단체조직원피의자별범죄사실요지참조 이자료는 2016. 11. 30.( 수 ) 11:00 부터보도하여주시고, 공개되는범죄사실은재판에의하여확정된사실이아님을유의하여주시기바랍니다. 2 031-212-1002 자료문의 : 강력부장실전화번호 : 031-212-8887 주책임자 : 부장검사강종헌 수원지검, 500 억대불법스포츠도박사이트운영조직적발 수원지검은이사건수사과정에서여러차례에걸쳐관련계좌를추적하고참고인등을소환조사하였는바,

More information

한국노인인력개발원 규정집(2015ver11).hwp

한국노인인력개발원 규정집(2015ver11).hwp 유연근무제 운영지침 Ⅳ-10. 유연근무제 운영지침 유연근무제 운영지침 제정 2012.09.03 한국노인인력개발원 제139호 개정 2012.12.31 한국노인인력개발원 제152호 개정 2013.08.01 한국노인인력개발원 제165호 개정 2014.04.09 한국노인인력개발원 제188호 개정 2014.06.27 한국노인인력개발원 제194호 제 1 장 총 칙 제1조(목적)

More information

피고인을징역 2년 6월에처한다. 피고인은배상신청인박OO에게피해금 3,914,000원을, 배상신청인이OO에게피해금 3,600,000원을, 배상신청인주식회사 OO에게피해금 1,000,000원을, 배상신청인김OO 에게피해금 85,000원을, 배상신청인김 ** 에게피해금 2,

피고인을징역 2년 6월에처한다. 피고인은배상신청인박OO에게피해금 3,914,000원을, 배상신청인이OO에게피해금 3,600,000원을, 배상신청인주식회사 OO에게피해금 1,000,000원을, 배상신청인김OO 에게피해금 85,000원을, 배상신청인김 ** 에게피해금 2, 사건 2012 고단 3037, 3271( 병합 ), 3302( 병합 ), 3398( 병합 ), 3523( 병합 ), 3607( 병합 ), 3659( 병합 ), 3847( 병합 ) 사기, 컴퓨터등사용사기, 컴 퓨터등사용사기미수, 정보통신망이용촉 진및정보보호등에관한법률위반, 교통사 고처리특례법위반, 도로교통법위반, 도로 교통법위반 ( 음주운전 ), 횡령, 공갈

More information

2013다16619(비실명).hwp

2013다16619(비실명).hwp 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인

More information

약관

약관 약관 소기업 소상공인공제약관 2-1-1 < 개정 2008.5.19.> < 개정 2015.1.1.> < 개정 2008.5.19.> 4. 삭제 2-1-2 < 개정 2007.10.10., 2008.12.15.>< 호번변경 2008.5.19.> < 호번변경 2008.5.19.> < 개정 2008.5.19.>< 호번변경 2008.5.19.>

More information

2018년 10월 12일식품의약품안전처장

2018년 10월 12일식품의약품안전처장 2018년 10월 12일식품의약품안전처장 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27

More information

untitled

untitled 전화금융사기범을엄벌한사례 사건번호 : 2007 노 1376 사기등 (2007 고단 762 사기등 ) 판결선고일 : 2007. 3. 30.(1 심 ), 2007. 5. 23.(2 심 ) 1. 사건의개요 피고인들은 2007. 1. 초입국한대만인들로서, 대만과중국등지에서활동하는전화금융사기단의일원임 한국어에능통한자들로구성된전화금융사기단은텔레마케팅팀, 계좌및현금카드개설팀,

More information

한국의 양심적 병역거부

한국의 양심적 병역거부 한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------

More information

103 [논 문] 사후적 경합범의 처단에 관한 형법 제39조의 비교법적 차별성과 그 해석론* 84)85) Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 비교법적 차별성 Ⅲ. 신 구 규정의 차별성 문 채 규* 차 례 Ⅳ. 해석론 Ⅴ. 맺는 말 Ⅰ. 머리말 그간 사후적 경합범의 요건과 처단의 불합리함이 꾸준히 지적되어 오다가, 2004년에 는 사후적 경합범의 인정 범위에 관한 형법 제37조

More information

수사경위 A밴사 임직원들이 밴사 대리점 업주와 공모,신용카드 및 현금영수증 리베이트를 편의점에 전달해 준다는 명목으로 거액을 편취하였다는 고소사건 수사 중 단서 확보(A밴사가 2012.10.경 ㄱ,ㅁ 고소) 밴사가 편의점의 카드단말기를 관리하면서 신용카드사 및 국세청으

수사경위 A밴사 임직원들이 밴사 대리점 업주와 공모,신용카드 및 현금영수증 리베이트를 편의점에 전달해 준다는 명목으로 거액을 편취하였다는 고소사건 수사 중 단서 확보(A밴사가 2012.10.경 ㄱ,ㅁ 고소) 밴사가 편의점의 카드단말기를 관리하면서 신용카드사 및 국세청으 이 보도자료에서 공개되는 범죄사실은 재판을 통하여 확정된 사실이 아님을 유의하여 주시기 바랍니다. 서울서부지방검찰청 공보담당관 차장검사 윤웅걸 전화 02-706-1692 보 도 자 료 2013.8.27. 자료문의:형사제5부 부장검사 김석우 전화 :02-717-2828 제 목 편의점 카드단말기를 둘러싼 검은 커넥션 - 편의점 카드단말기 이용에 따른 밴(VAN)수수료,

More information

160630 보도자료(페이퍼컴퍼니를 이용한 대출사기 사건 수사결과)-서울남부지검.hwp

160630 보도자료(페이퍼컴퍼니를 이용한 대출사기 사건 수사결과)-서울남부지검.hwp 이 보도자료는 2016. 6. 30. 15:00부터 보도하여 주시고, 보도자료를 통해 공개되는 범죄사실은 재판을 통하여 확정된 사실이 아님을 유의하여 주시기 바랍니다. 제 목 서 울 남 부 지 방 검 찰 청 공보담당관 제2차장검사 조재연 전화 02-3219-4323 / 팩스 02-3219-4222 보 도 자 료 2016. 6. 30. 자료문의 : 금융조사제1부

More information

조사보고서 구조화금융관점에서본금융위기 분석및시사점

조사보고서 구조화금융관점에서본금융위기 분석및시사점 조사보고서 2009-8 구조화금융관점에서본금융위기 분석및시사점 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 구조화금융의미시적시장구조 2 조사보고서 2009-08 요약 3 Ⅲ. 서브프라임위기의현황과분석 4 조사보고서 2009-08 Ⅳ. 서브프라임위기의원인및특징 요약 5 6 조사보고서 2009-08 Ⅴ. 금융위기의파급경로 Ⅵ. 금융위기극복을위한정책대응 요약 7 8 조사보고서 2009-08

More information

재무상태표 (Statements of Financial Position) Ⅱ. 부채 (Liabilities) 1. 당기손익인식금융부채 (Financial liabilities at fair value through profit or loss) 2. 예수부채 (Depos

재무상태표 (Statements of Financial Position) Ⅱ. 부채 (Liabilities) 1. 당기손익인식금융부채 (Financial liabilities at fair value through profit or loss) 2. 예수부채 (Depos 재무상태표 (Statements of Financial Position) 주식회사우리은행 Ⅰ. 자산 (Assets) 1. 현금및현금성자산 (Cash and cash equivalents) 2. 당기손익인식금융자산 (Financial assets at fair value through profit or loss) 3. 매도가능금융자산 (Available for

More information

2001 .10. .

2001 .10.   . 인용 2011-625 공중위생관리법 위반 영업정지처분 취소청구 시 구청장 이 유 1. 사건개요 청구인은 2011. 7. 4.자로 시 구 동 번지 소재 이발관 (이하 이 사건 업소 라 한다)을 청구외 이 로부터 영업승계 받은 사람인데, 청구외 이 은 같은 해 7. 1. 00:50경 이 사건 업소에 밀실 6개를 설치하고 여성접대부를 고용하 여 손님으로부터 7만원을

More information

증거의요지 1. 증인 의법정진술 2. 증인 의일부법정진술 ( 전문진술에해당하는부분은제외 ) 3. 에대한경찰진술조서 4. 각 112 신고사건처리표 법령의적용 1. 범죄사실에대한해당법조형법제298조 ( 징역형선택 ) 2. 이수명령성폭력범죄의처벌등에관한특례법제16조제2항본문

증거의요지 1. 증인 의법정진술 2. 증인 의일부법정진술 ( 전문진술에해당하는부분은제외 ) 3. 에대한경찰진술조서 4. 각 112 신고사건처리표 법령의적용 1. 범죄사실에대한해당법조형법제298조 ( 징역형선택 ) 2. 이수명령성폭력범죄의처벌등에관한특례법제16조제2항본문 부산지방법원 판 결 사 건 2017고단6267 강제추행 피고인 검 사 오민재 ( 기소 ), 서민석 ( 공판 ) 변호인 변호사 ( 국선 ) 판결선고 2018. 3. 28. 주 문 1. 피고인을징역 6 개월에처한다. 2. 피고인에게 40 시간의성폭력치료프로그램이수를명한다. 3. 피고인에대한정보를 2 년간정보통신망을이용하여공개하고, 고지한다. 이 유 범죄사실피고인은

More information

사용자중심의강력한렌터카관리솔루션 렌트업 RENTUP 서비스사용매뉴얼

사용자중심의강력한렌터카관리솔루션 렌트업 RENTUP 서비스사용매뉴얼 렌트업 RENTUP 서비스사용매뉴얼 I. 기본기능. 메뉴구성. 서비스이용흐름도 3. 시스템접속및로그인 4. 차량대여스케줄및기타현황확인 5. 지점운영현황확인 6. 유비칸차량관제연동 I. 기본기능. 메뉴구성 예약관리 대여관리 차량관리 정산관리 고객. 업체관리 관리자 예약가능차량 실시간대여현황 차량현황 입출금현황 고객관리 사업장관리 예약현황 대여가능차량 차량정보관리

More information

1. 처분의경위 가. 원고는 부터고철등의도소매업을영위하는회사로서, 2008년 1, 2기분부가가치세과세기간중아래표기재와같이 5개업체로부터공급가액합계 4,524,476,900원의매입세금계산서총 93 매( 이하 이사건세금계산서 라한다) 를교부 받아,

1. 처분의경위 가. 원고는 부터고철등의도소매업을영위하는회사로서, 2008년 1, 2기분부가가치세과세기간중아래표기재와같이 5개업체로부터공급가액합계 4,524,476,900원의매입세금계산서총 93 매( 이하 이사건세금계산서 라한다) 를교부 받아, 사건 2011구합397 부가가치세등부과처분취소 원고주식회사 A 소송대리인법무법인청률, 담당변호사오세화 피고 B장 소송수행자손 D 변론종결 2011. 9. 1. 판결선고 2011. 9. 29. 1. 원고의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 피고가 2009. 8. 1. 원고에게한 2008년 1기분부가가치세 43,701,590 원, 2008년 2기분

More information

이사건공소사실중별지범죄일람표순번 3,257 내지 5,299 부분에관한각공소를 기각한다. 이 유 1. 항소이유의요지가. 피고인 1) 법리오해 : 피고인은 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반 ( 음란물유포 ) 죄로대구지방법원에서약식명령 ( 대구

이사건공소사실중별지범죄일람표순번 3,257 내지 5,299 부분에관한각공소를 기각한다. 이 유 1. 항소이유의요지가. 피고인 1) 법리오해 : 피고인은 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반 ( 음란물유포 ) 죄로대구지방법원에서약식명령 ( 대구 서울중앙지방법원 제 8 형사부 판 결 사건 2011 노 4697 저작권법위반 피고인 조 (xxxxxx-xxxxxxx), 무직 주거서울강남구 OOO 동 -_ OO 빌라 O 동 호 등록기준지김해시 OO 면 OO 리 항소인 쌍방 검사김성훈 1( 기소 ), 김세한 ( 공판 ) 변호인변호사민한홍 ( 국선 ) 원심판결 서울중앙지방법원 2011. 11. 29. 선고 2011

More information

이 유 1. 이법원의심판범위제1 원심판결은이사건공소사실중 ( 생략 ) 에대한근로기준법위반및근로자퇴직급여보장법위반의점에관하여는공소기각을, 나머지각죄에관하여는유죄를선고하였는데, 이에대해피고인만항소함으로써검사가항소하지아니한위공소기각부분은항소기간이경과함에따라확정되었다. 따라서

이 유 1. 이법원의심판범위제1 원심판결은이사건공소사실중 ( 생략 ) 에대한근로기준법위반및근로자퇴직급여보장법위반의점에관하여는공소기각을, 나머지각죄에관하여는유죄를선고하였는데, 이에대해피고인만항소함으로써검사가항소하지아니한위공소기각부분은항소기간이경과함에따라확정되었다. 따라서 대전지방법원 제 형사부 판 결 사건 2014 노 1600, 3791( 병합 ) 근로기준법위반, 근로자퇴직급여보장법 위반 피고인 항소인 甲 피고인 검사정원석 ( 기소 ), 최수경 ( 공판 ) 변호인 원심판결 변호사김종민 1. 대전지방법원논산지원 2014. 5. 27. 선고 2013 고단 532 판결 판결선고 2015. 3. 19. 2. 대전지방법원논산지원 2014.

More information

KBS수신료인상1

KBS수신료인상1 술마시면 뭔 짓 해도 OK? 의사불능자? 음주에 의한 감형? 술마시면 그럴수 있지? 전체 강력범죄 28.41%가 음주범죄 폭력은 35.4% 음주후 이뤄져 "살인 43%가 술먹고" 음주범죄, 안전사회 공공의 적 머니투데이 김경환, 박상빈 기자 5대 범죄중 음주후 범죄가 차지하는 비중 총범죄 단위:건, % 음주범죄 1696613 42.6 35.40 32.34 452902

More information

- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유

- 2 - 결혼생활 유지에 중대한 지장을 초래하는 정신질환 병력과 최근 10년간 금고 이상의 범죄경력을 포함하고, 신상정보(상대방 언어 번역본 포함)의 내용을 보존토록 하는 등 현행법의 운영상 나타나는 일부 미비점을 개선 보완함으로써 국제결혼중개업체의 건전한 영업을 유 결혼중개업의 관리에 관한 법률 일부개정법률안 (한선교의원 대표발의) 의 안 번 호 9899 발의연월일 : 2010. 11. 15. 발 의 자 : 한선교 손범규 이인기 유성엽 이애주 이한성 안홍준 김태원 안형환 정갑윤 의원(10인) 제안이유 최근 국제결혼의 상당수가 국제결혼중개업체를 통해 이루어지고 있 으나, 일부 국제결혼중개업자가 이윤만을 추구하기 위하여 사실과

More information

(012~031)223교과(교)2-1

(012~031)223교과(교)2-1 0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡

More information

범죄사실 피고인겸피치료감호청구인( 이하 피고인 이라한다) 은기타비기질적정신병적장 애등의정신적질환으로사물을변별할능력이나의사를결정할능력이미약한상태 에서, :30 경이천시에있는피고인의아버지피해자주 (76 세) 의집 에서피해자가문을열어주지않자화가나피고인의

범죄사실 피고인겸피치료감호청구인( 이하 피고인 이라한다) 은기타비기질적정신병적장 애등의정신적질환으로사물을변별할능력이나의사를결정할능력이미약한상태 에서, :30 경이천시에있는피고인의아버지피해자주 (76 세) 의집 에서피해자가문을열어주지않자화가나피고인의 사건 2016고합97 특수존속협박 피고인겸피치료감호청구인 2016감고4( 병합) 치료감호 주11 (64 년생, 남), 무직 주거 이천시 등록기준지 이천시 검사권슬기( 기소), 김은정( 공판) 변호인변호사 ( 국선) 판결선고 2016. 7. 2 피고인을징역 1 년에처한다. 압수된증제1 호를몰수한다. 이사건치료감호청구를기각한다. - 1 - 범죄사실 피고인겸피치료감호청구인(

More information

판결선고 주 문 피고인을징역 2년 6월에처한다. 피고인은배상신청인 B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L에게각편취금 4,100,000원을각지급하라. 위각배상명령은가집행할수있다. 배상신청인 M의배상신청을각하한다. 이사건공소사실중 N

판결선고 주 문 피고인을징역 2년 6월에처한다. 피고인은배상신청인 B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L에게각편취금 4,100,000원을각지급하라. 위각배상명령은가집행할수있다. 배상신청인 M의배상신청을각하한다. 이사건공소사실중 N 울산지방법원 판 결 사 건 2011고단4052, 2012고단12( 병합 ), 2976( 병합 ), 3428( 병합 ), 2013 고단2424( 병합 ), 2525( 병합 ), 2014고단1315( 병합 ), 1449( 병합 ), 1852( 병합 ) 업무상횡령, 근로기준법위반, 사기, 근로자퇴직급여보장법위반 2014초기612, 737 배상명령신청 피고인 A,

More information

2016년 신호등 4월호 내지A.indd

2016년 신호등 4월호 내지A.indd www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428

More information

산한기간위피고인들을노역장에유치한다. 피고인김A1, 이A2 에대하여위각벌금에상당한금액의가납을명한다. 피고인김A1, 이A2에대한이사건공소사실중각특정경제범죄가중처벌등에관한법률 위반( 배임) 의점및피고인신A 는각무죄. 피고인신A 에대한판결의요지를공시한다. 피고인김A1 은사모투

산한기간위피고인들을노역장에유치한다. 피고인김A1, 이A2 에대하여위각벌금에상당한금액의가납을명한다. 피고인김A1, 이A2에대한이사건공소사실중각특정경제범죄가중처벌등에관한법률 위반( 배임) 의점및피고인신A 는각무죄. 피고인신A 에대한판결의요지를공시한다. 피고인김A1 은사모투 사건 2010고합73 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반( 배임) 나. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반( 횡령) 다. 업무상횡령 피고인 1. 가. 나. 신A (41 년생, 남) 검사이선봉 2. 가. 다. 김A1 (63 년생, 남) 3. 가. 다. 이A2 (56 년생, 남) 변호인변호사이경구, 임성훈( 피고인신A 를위하여) 법무법인국제담당변호사조성제, 이한석(

More information

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그 부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.

More information

<3230313520C8B8B0E8BFACB5B520BBEAC7D0C7F9B7C2B4DCC8B8B0E820B0E1BBEABCAD322E786C7378>

<3230313520C8B8B0E8BFACB5B520BBEAC7D0C7F9B7C2B4DCC8B8B0E820B0E1BBEABCAD322E786C7378> 2015회계연도 산학협력단회계 결 산 서 제12기 제11기 2015년 3월 1일부터 2016년 2월 29일까지 2014년 3월 1일부터 2015년 2월 28일까지 조선대학교 산학협력단 목 차 1. 재무상태표 2 2. 운영계산서 5 3. 현금흐름표 10 4. 운영차익처분계산서 15 5. 결산부속명세서 17 1. 재 무 상 태 표 2 [별지 제3호 서식] 조선대학교산학협력단

More information

<B1E2BEF7B1DDC0B6B8AEBAE42820303530332C20C1A634C8A3292E687770>

<B1E2BEF7B1DDC0B6B8AEBAE42820303530332C20C1A634C8A3292E687770> PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 * PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 PEF 활성화와 M&A시장 조사연구 Deal Size (억원) Big Market 5,000 Middle Market 1,000 Small Market CRC 등 국내투자기관 외국계 투자기관 Fund의 대 형 화

More information

Ⅰ 목차 e나라도움보조사업자사용방법안내 2017. 2. 기획재정부 Ⅰ. 사용자등록및권한신청 1 Ⅱ. 계좌, 은행인증서, OTP, 전용카드등록 관리 14 Ⅲ. 사업자지정업무흐름도및보조사업자주요업무 20 Ⅳ. 사업자신청 선정관련업무처리방법 24-2 - 목차 Ⅴ. 계약체결및대금지급 53 Ⅰ. 사용자등록및권한신청 Ⅵ. 집행관리 76 Ⅶ. 보조사업자개념및안내 87 1.

More information

[ 별표 2] 과태료의부과기준 ( 제 63 조관련 ) 1. 일반기준가. 위반행위의횟수에따른과태료부과기준은최근 3년간같은위반행위로과태료를부과받은경우에적용한다. 이경우위반행위에대하여과태료부과처분을한날과다시같은위반행위를적발한날을각각기준으로하여위반횟수를계산한다. 나. 안전행정부장관또는관계중앙행정기관의장은다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료부과금액의 2분의

More information

(별지2) 이자율 조견표 (20160623).hwp

(별지2) 이자율 조견표 (20160623).hwp 이자율 조견표 시행일 : 2016. 6. 23. 거치식 예금 (이율 : 연, %) [정기예금] 월이자 지급식 개인 만기일시 지급식 법인 개인 법인 1개월이상 3개월미만 만기 0.95 0.95 0.95 0.95 3개월이상 6개월미만 만기 1.05 1.05 1.10 1.10 6개월이상 9개월미만 만기 1.20 1.20 1.25 1.25 9개월이상 12개월미만 만기

More information

- 1 - - 2 - 3) 공표효과란기업이배당지급을공표하게되면투자자및이해관계자에게기업의긍정적인이미지개선등부수적인효과가발생하는것을말함. - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - α β β β β β β β β β ε - 8 - α β β β β β β β β β ε - 9 - α β β β β β β β β β β β ε 세무보고이익 법인세부담액

More information

....(......)(1)

....(......)(1) Finance Lecture Note Series 창업설계(캡스톤디자인)(1) 제1강. 강의소개 조 승 모1 영남대학교 경제금융학부 2015학년도 2학기 Copyright 2015 Cho, Seung Mo 1 영남대학교 상경대학 경제금융학부 조교수; (우) 712-749 경상북도 경산시 대학로 280 영남대학교 상경관 224호; choseungmo@yu.ac.kr;

More information

권고안 : 을 권고한다. 의안 분석 : 회사는 2011년부터 작년까지 4년 연속 순손실을 기록하고 있다. 이에 따라 회사는 전년과 마찬가지로 배당금을 지급하지 않을 예정이다. 재무제표 작성과 이익잉여금의 처분에 특별한 문제점이 보이지 아니하므로 의안에 대해 을 권고한다

권고안 : 을 권고한다. 의안 분석 : 회사는 2011년부터 작년까지 4년 연속 순손실을 기록하고 있다. 이에 따라 회사는 전년과 마찬가지로 배당금을 지급하지 않을 예정이다. 재무제표 작성과 이익잉여금의 처분에 특별한 문제점이 보이지 아니하므로 의안에 대해 을 권고한다 ;;;; Proxy Report 동부제철 [016380, KOSPI] 정기주주총회 좋은기업지배구조연구소 CENTER FOR GOOD CORPORATE GOVERNANCE 2015-03-23 T : 02-587-9730 / F : 02-587-9731 / E : cgcg@cgcg.or.kr 일시 및 장소 2015년 3월 27일 (금) 오전 9시 30분 서울시

More information

150130 ■홈플러스 보도자료(개인정보 합수단).hwp

150130 ■홈플러스 보도자료(개인정보 합수단).hwp 이 보도자료는 2015. 2. 1.(일) 09:00 이후에 보도하여 주시고, 이 보도자료를 통해 공개되는 범죄사실 중에는 아직 재판을 통해 확정되지 않은 사실도 있음에 유의하여 주시기 바랍니다. 보 도 자 료 2015. 1. 30. (금) 제 목 자료문의: 개인정보범죄 정부합동수사단 전화번호: 02-530-4285 주책임자: 단장 이정수 경품행사 고객정보와

More information

내지(교사용) 4-6부

내지(교사용) 4-6부 Chapter5 140 141 142 143 144 145 146 147 148 01 02 03 04 05 06 07 08 149 활 / 동 / 지 2 01 즐겨 찾는 사이트와 찾는 이유는? 사이트: 이유: 02 아래는 어느 외국계 사이트의 회원가입 화면이다. 국내의 일반적인 회원가입보다 절차가 간소하거나 기입하지 않아도 되는 개인정보 항목이 있다면 무엇인지

More information

내지2도작업

내지2도작업 2007. 12 CONTENTS 퇴직연금제도 도입 운영 매뉴얼 고령화 사회와 퇴직연금제도 Ⅰ. 사회 경제적 환경의 변화 Ⅱ. 기존 퇴직금제도의 문제점 Ⅲ. 퇴직연금제도의 도입 필요성 Ⅱ. 기존 퇴직금제도의 문제점 그렇다면 과연 기존의 퇴직금 제도가 노후의 핵심적인 수입원으로서의 역할을 다하고 있는지 살펴보기로 하자 3 퇴직금의 수급권 보장 미흡 퇴직금이

More information

CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상

CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상 CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상 UN 물품매매협약 CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 제 30 조매도인의의무요약 3 매도인의무의요약 ( 제 30 조 ) (1) 매도인은계약과이협약에따라물품을인도하고,

More information

문1

문1 문1 [사실관계] 피의자 甲 (남, 25세)은 2008. 10. 5. 서울중앙지방법원에서 특수절도죄로 징역 1년을 선고받고 대전교도소에서 그 형의 집행 중 2009. 3. 30. 가석방되었고 2009. 6. 2. 가석방기간이 종료되었다 1)2). 甲 은 생활비가 없어 곤란을 겪던 중 2011. 9. 27. 20:00경 서울 강서구 화곡본 동 123-1에 사는

More information

<303330395FC0FCB8C15FC3D6C1BEBABB2E687770>

<303330395FC0FCB8C15FC3D6C1BEBABB2E687770> 2003년 가을호 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 (%) 2.6 2.8 2.4 1.2 주택매매가격 0.8 주택전세가격 1.6 0.4 0.0-1.0-2.0-0.1-0.6-0.2-0.9 02.1 3 5 7 9 11 03.1 3 5 7 8 160 140 120 100 80 60 40 20 0 (천호) 149 2001년 2002년 2003년 46 46

More information

육계자조금29호편집

육계자조금29호편집 2012 March vol.29 자조금소식 2011년도 육계자조금 사업결산 최소 비용으로 최대 효과 거둬 TV광고 대신 지하철 광고 통해 국산 닭고기 우수성 알려 농가를 위한 교육사업도 활발히 펼쳐 전국 양계인대회와 육계인 지도자대회 통해 화합의 장 마련 전국닭고기요리경연대회로 닭고기 요리의 가능성 엿봐 2 29 양계산업 이미지 제고 위한 제1회 양계사진 공모전

More information

160630 보도자료(한국공항공사 대테러장비 등 납품비리 수사결과)-부산지검.hwp

160630 보도자료(한국공항공사 대테러장비 등 납품비리 수사결과)-부산지검.hwp 이 보도자료는 2016. 6. 30. 16:00부터 보도하여 주시고, 공개되는 범죄사실은 재판에 의하여 확정된 사실이 아님을 유의하여 주시기 바랍니다. 부산지방검찰청 공보담당관 제2차장검사 윤대진 전화 051-606-4303 / 팩스 051-606-4242 보 도 자 료 2016. 6. 30.(목) 자료문의 : 외사부장실 전화번호 : 051-606-4316

More information

5,678,689 5,462, , ,679,338 5,462, , 증 )649 5,222,334 5,006, ,

5,678,689 5,462, , ,679,338 5,462, , 증 )649 5,222,334 5,006, , 5,678,689 5,462,689 216,000 100.0 100.0 100.0-5,679,338 5,462,689 216,649 100.0 100.0 100.0 - 증 )649 5,222,334 5,006,334 216,000 92.0 91.6 100.0 100.0 5,222,983 5,006,334 216,649 92.0 91.6 100.0 100.0

More information

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구 프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈

More information

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈 사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.

More information

농업정책보험금융원임직원행동강령 제정 개정 개정 개정 개정 개정 개정 제1장총칙

농업정책보험금융원임직원행동강령 제정 개정 개정 개정 개정 개정 개정 제1장총칙 농업정책보험금융원임직원행동강령 2009.04.01. 제정 2012.09.17. 개정 2013.10.31. 개정 2014.07.16. 개정 2015.11.19. 개정 2016.10.14. 개정 2017.06.13. 개정 제1장총칙 - 407 - - 408 - - 409 - - 410 - - 411 - - 412 - - 413 - - 414 - - 415 - -

More information

2-1-3.hwp

2-1-3.hwp 증권거래소 / 금융감독원 유가증권 관리 / 감독 스폰서 설립 현금 REITs ㅇ 주주총회 ㅇ 이사회 ㅇ 감사 현금 주식 / 수익증권 투자자 (자본시장) 지분 출자 부동산 (부동산시장) 소유권 / 모기지 계약 주간사 : IPO, 증자 등 자산운용회사 관리/ 개발/ 처분 자산 관리 / 운용계약 신용평가회사 부동산정보회사 : 신용등급 : 정보제공 ㅇ 부동산 관리

More information

목 차 Ⅰ. 감사실시개요 1. 감사배경및목적 감사범위및대상부서 감사인원및기간 감사중점및시행

목 차 Ⅰ. 감사실시개요 1. 감사배경및목적 감사범위및대상부서 감사인원및기간 감사중점및시행 사업소종합감사결과보고 2014. 07. 감사실 목 차 Ⅰ. 감사실시개요 1. 감사배경및목적 -------------------------- 1 2. 감사범위및대상부서 -------------------------- 2 3. 감사인원및기간 ------------------------------ 3 4. 감사중점및시행방법 ----------------------------

More information

2013 학년도기성회회계세출예산집행지침 창원대학교 [ 사무국재정과 ]

2013 학년도기성회회계세출예산집행지침 창원대학교 [ 사무국재정과 ] 2013 학년도기성회회계세출예산집행지침 2013. 3.. 창원대학교 [ 사무국재정과 ] Ⅰ. 목적 1 Ⅱ. 기본지침 1 Ⅲ. 일반지침 1 Ⅳ. 과목별지침 5 Ⅴ. 분임기관이행사항 14 Ⅵ. 지출결의서참고사항 16 Ⅶ. 행정사항 18 Ⅷ. 참고자료 19 1. 국립대학 ( 교 ) 비국고회계관리규정 20 2. 창원대학교기성회규약 41 3. 2013학년도기성회회계예산편성지침

More information

사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결

사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결 사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 2014. 5. 21. 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 2016. 5. 19. 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결이유에의하면, 원심은피해자가서산시 ( 주소생략 ) 답 9,292m2 ( 이하 이사건부동산 이라한다

More information

뉴스95호

뉴스95호 인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련

More information

대법원 제 부 판 결 사 건 2018도2841 가. 사기 나. 정치자금법위반 다. 업무상횡령 피고인 피고인 1 외 13 인 상고인피고인 4, 6 및검사 ( 피고인들에대하여 ) 변호인 원심판결 법무법인향법외 6 인 서울고등법원 선고 2016 노 3

대법원 제 부 판 결 사 건 2018도2841 가. 사기 나. 정치자금법위반 다. 업무상횡령 피고인 피고인 1 외 13 인 상고인피고인 4, 6 및검사 ( 피고인들에대하여 ) 변호인 원심판결 법무법인향법외 6 인 서울고등법원 선고 2016 노 3 대법원 제 부 판 결 사 건 2018도2841 가. 사기 나. 정치자금법위반 다. 업무상횡령 피고인 피고인 1 외 13 인 상고인피고인 4, 6 및검사 ( 피고인들에대하여 ) 변호인 원심판결 법무법인향법외 6 인 서울고등법원 2018. 1. 26. 선고 2016 노 333 판결 판결선고 2019. 3. 14. 주 문 상고를모두기각한다. 이 유 상고이유를판단한다.

More information

< DC1A6C1D6C1BEC7D5BBE7C8B8BAB9C1F6B0FCBBE7BEF7BAB8B0EDBCADC7A5C1F62E696E6464>

< DC1A6C1D6C1BEC7D5BBE7C8B8BAB9C1F6B0FCBBE7BEF7BAB8B0EDBCADC7A5C1F62E696E6464> Jeju Community Welfare Center Annual Report 2015 성명 남 여 영문명 *해외아동을 도우실 분은 영문명을 작성해 주세요. 생년월일 E-mail 전화번호(집) 휴대폰 주소 원하시는 후원 영역에 체크해 주세요 국내아동지원 국외아동지원 원하시는 후원기간 및 금액에 체크해 주세요 정기후원 월 2만원 월 3만원 월 5만원 )원 기타(

More information

(강의자료)구매단가 절감 전략 및 예상효과

(강의자료)구매단가 절감 전략 및 예상효과 n 손익계산서 대차대조포 노무비 \ 390,000 재료비 \ 3,000,000 (\ 2,850,000) 경비 \ 410,000 재고자산 \ 500,000 (\ 350,000) 외상매입금 \ 300,000 현금 \ 300,000 매출액 \ 5,000,000 빼기 제조원가 \ 3,800,000 (\ 3,650,000) 더하기 SG&A \ 800,000 유동자산

More information

한국우주과학회보 한국우주과학회보 ( 표지사진설명 ) 한국우주과학회보제 15 권 2 호, 2006 년 10 월 5 한국우주과학회 2006 년가을학술발표회일정표 일시 : 2006년 10월 26일 ( 목 ) 12:00 ~ 27일 ( 금 ) 12:00 장소 : 한국천문연구원 ( 은하수홀1층소극장, 본관1층대회의실 ) 주관 : 사단법인한국우주과학회후원 : 한국과학기술단체총연합회발표논문

More information

Microsoft Word - OOPT stage 2040 ver2.docx

Microsoft Word - OOPT stage 2040 ver2.docx JackPot ATM OOPT Stage 2040 ver2 Team 5 Date 2018-05-09 201312259 백만일 201112052 방민석 201211383 조영래 INDEX Activity 2041. Design Real Use Cases Activity 2042. Define Reports UI, and Storyboards

More information

2002report hwp

2002report hwp 2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무

More information

m (-6933, `12.5.2) ( ),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ), H,. (-6933, `12.5.2) ( ),. 3 (2,280), (, ) ( 共

m (-6933, `12.5.2) ( ),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ), H,. (-6933, `12.5.2) ( ),. 3 (2,280), (, ) ( 共 연번주요지적사항처분요구조치현황 감사결과처분요구및조치현황 No. 1 m () ( : ) 3 [(1),, ], 2. 3 2013 6~12 11( 2.7), 399KW. - 2 - m (-6933, `12.5.2) (2014-56),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ),

More information

p529~802 Á¦5Àå-¼º¸í,Ç×ÀÇ

p529~802 Á¦5Àå-¼º¸í,Ç×ÀÇ 제5장 >>> 성명서 선언문 항의 - 건의서 및 각종 공한 取材妨害 正 副統領 選擧 取材기자 暴行사건(서울)에 대한 聲明 1960년 2월 14일 / 聲明書 한국신문편집인협회는 13일 영등포구청 앞 노상에서 한국일보 趙鏞勳기자와 미국 CBS서울주재 韓永道기자가 취재임무 수행중 수명의 폭력한들에게 피습된 불상사의 진상을 검토한 끝에 이는 한국의 민주주의 사상에

More information

CD 2117(121130)

CD 2117(121130) 제품보증서 품질 보증기간은 구입일로부터 1년간이며, 애프터서비스용 부품의 보증기간은 5년간 입니다. 애프터서비스용 부품이란 외장을 제외한 회로, 기능 부품을 말합니다. (당사 규정에 따른 것임) 제 품 명 모 년 구 입 일 구 입 자 판 매 자 월 일 주소 성명 주소 대리점명 델 명 SERIAL NO. TEL. TEL. 제품보증조건 무상 서비스: 보증기간내의

More information

/ :24 문서보안을생활화합시다

/ :24 문서보안을생활화합시다 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27 - - 28 - - 29 - - 30 -

More information

04.박락인(최종)치안정책연구 29-3.hwp

04.박락인(최종)치안정책연구 29-3.hwp 11-1320082-000013-09 ISSN 1738-2963 2015 제 3 호 치안정책연구 The Journal of Police Policies 2015. 12 ( 제29권제3호 ) 치안정책연구소 POLICE SCIENCE INSTITUTE 한국산업스파이범죄의처벌규정및양형기준에대한개선방안 한국산업스파이범죄의처벌규정및양형기준에대한개선방안 차례 박락인 *

More information

- 2 -

- 2 - 남우창 김재웅 2012.01 하영식최남철 - 2 - 1. 2. - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - Ⅱ. 1.. - 9 - . IT - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - -

More information

사건 2015고단985 사기 2015고단1033( 병합) 사기 2015고단1289( 병합) 사기 2015고단1341( 병합) 사기 2015고단1647( 병합) 사기 2015고단1694( 병합) 사기 2015고단1772( 병합) 사기 2015고단2327( 병합) 사기,

사건 2015고단985 사기 2015고단1033( 병합) 사기 2015고단1289( 병합) 사기 2015고단1341( 병합) 사기 2015고단1647( 병합) 사기 2015고단1694( 병합) 사기 2015고단1772( 병합) 사기 2015고단2327( 병합) 사기, 사건 2015고단985 사기 2015고단1033( 병합) 사기 2015고단1289( 병합) 사기 2015고단1341( 병합) 사기 2015고단1647( 병합) 사기 2015고단1694( 병합) 사기 2015고단1772( 병합) 사기 2015고단2327( 병합) 사기, 여신전문금융업법위반 2015고단2428( 병합) 사기, 사문서위조, 위조사문서행사 2015초기1058

More information

........1.hwp

........1.hwp 2000년 1,588(19.7% ) 99년 1,628(20.2% ) 2001년 77(1.0% ) 98년 980(12.2% ) 90년 이 전 1,131(16.3% ) 91~95년 1,343(16.7% ) 96~97년 1,130(14.0% ) 1200.00 1000.00 800.00 600.00 400.00 200.00 0.00 98.7

More information

- 2 -

- 2 - 2013 년도제 2 회세입 세출추가경정예산안 심사보고서 예산결산특별위원회 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - 일반회계 ------------------------------ 155 백만원 m --------------------- --------------------- --------------------- --------------------- m

More information

메뉴얼41페이지-2

메뉴얼41페이지-2 데이터 기반 맞춤형 성장관리 솔루션 스마트빌 플러스 은행계좌등록 은행계좌를 조회하여 등록합니다. 신용카드등록 신용카드를 조회하여 등록합니다. 금융정보 자동수집을 위하여 인증서이름, 아이디, 비밀번호를 등록합니다. 통합 자동 수집 금융정보 통합 자동수집을 실행합니다 은행계좌등록 은행계좌를 조회하여 등록합니다. 신용카드등록 신용카드를 조회하여

More information

2009 신한금융지주회사현황 Shinhan Financial Group Report Extend Your Financial Network Shinhan Financial Group Extend Your Financial Network Shinhan Financial Group Shinhan Financial Group Shinhan Financial

More information

untitled

untitled 서울가정법원 제 2 부 심 판 사건 2008 느합 ** 상속재산분할 2008 느합 **( 병합 ) 기여분 청구인 62 년생 상대방 1. 갑 (50년생) 2. 을 (52년생) 3. 병 (54년생) 4. 정 (58년생) 5. 무 2009. 4. 21. 실종선고 (1972. 12. 15. 실종기간만료 ) 주 문 1. 이사건각심판청구중상대방무에대한청구부분을각하한다.

More information