주근옥 충남대학교 대학원 국어국문학과 졸업(문학석사) 대전대학교 대학원 국어국문학과 졸업(문학박사) 대전대학교 국어국문학과 전 겸임교수, 충북대학교 전 강사 저서: 한국시 변동과정의 모더니티에 관한 연구 (시문학사: 2001), 석 송 김형원 연구 (도서출판 월인: 2

Transcription

1

2 주근옥 충남대학교 대학원 국어국문학과 졸업(문학석사) 대전대학교 대학원 국어국문학과 졸업(문학박사) 대전대학교 국어국문학과 전 겸임교수, 충북대학교 전 강사 저서: 한국시 변동과정의 모더니티에 관한 연구 (시문학사: 2001), 석 송 김형원 연구 (도서출판 월인: 2001) 시집: 산노을 등에 지고 (시문학사: 1987), 감을 우리며 (시문학사: 1988), 번개와 장미꽃 (새미: 1998), 바퀴 위에서 (시문학사: 2001), 갈대 속의 비비새 (현대시: 2002) 번역: A.J.Greimas, Structural Semantics A.J.Greimas, On Meaning Algirdas Julien Greimas, Jacques Fontanille, The Epistemology of Passions Cynthia Whitney Hallett, Minimalism and Short Story Warren Motte, SMALL WORLDS Minimalism in Contemporary French Literature Warren Motte, Jacques Jouet's Soul Stephen Crane, The Open Boat Amy Hempel, In a Tub Amy Hempel, In the Cemetery Where Al Jolson is Buried Mary Robison, Kite and Paint Ernest Hemingway, Hills Like White Elephants Walt Whitman, Democratic Vistas 臼 井 吉 見 (うすい よしみ), 形 式 主 義 文 學 論 爭 기타: 주근옥의 문학세계 환원적 다원성의 생동감 공저(김용직 송재영 홍희표 이숭원 구수경 송기섭 송기한 장수익 최예열 금동철 김현정 남기택 윤종영 김윤정 김승민 김교식 민명자 박슬기 林 陽 子 ) - 2 -

3 홈페이지 한국어: 프랑스어: http;// 영어:

4 1. 問 題 의 提 起 신경향파문학의 기원에 대해 白 鐵 은 月 灘 이 1923년 1월호 開 闢 에 발표한 文 壇 의 一 年 을 追 憶 하며 를 예로 들며 1922년도라고 주장한다. 그러나 확실한 논조로 등장한 것은 1923년 7월호 開 闢 에 발표한 任 鼎 宰 의 文 士 諸 君 에게 與 하는 一 文 과 金 基 鎭 의 "Promenade Sentime n-tal"이라고 한다. 특히 金 基 鎭 을 맹활동의 주동자로 내세우고 있다. 신 경향파의 문학이론도 이들의 주장을 받아들여 계급적인 문학, 생의 고민 에서 온 문학, 신이상주의의 경향적 문학이 실제의 문학과정에서 혁명하 는 것은 감각의 혁명이라고 기술하고 있다. 이를 정리하면, 신경향파문학 =프롤레타리아문학이라고 할 수 있다. 1) 그러나 신경향파에 대한 개념은 趙 演 鉉 의 경우 약간 다르다. 그는 新 의 개념은 舊 의 반대 개념으로서 후자가 유산계급을 상징한다면 전자는 무산계급을 상징하며 종래의 문학이 舊 의 유산계급문학인데 반하여 앞 으로의 문학은 新 의 무산자계급문학의 뜻이라는 것이다. 즉, 신경향파 문학=무산자계급문학이라는 것이다. 그럼에도 불구하고 카프 의 발족(그 는 일이라는 鶯 峰 山 人 의 견해를 따르고 있다)이전의 조류를 신경향파 문학 이라 하고 이후를 프로레타리아 문학 이라고 구별하고 있으며, 그 이유를 다음과 같이 요약하고 있다. 첫째로는 - 新 傾 向 派 時 期 는 組 織 的 인 文 學 運 動 이 아닌 自 然 發 生 的 인 文 學 傾 向 이었다는 點 이다. 프로 文 學 은 一 種 의 政 治 的 인 運 動 이어서 프로 文 學 에 있어서는 모든 文 學 運 動 이 組 織 化 되지 않으면 안 되었다. 그러므로 未 組 職 狀 態 의 文 學 인 < 新 傾 向 派 > 時 期 와 組 織 的 인 活 動 에 들어섰던 <카프> 以 後 의 前 期 와는 區 別 되어야 한다. 둘째로는 - < 新 傾 向 派 > 時 期 는 基 本 的 으로는 階 級 意 識 에 根 據 된 것이지만 階 級 的 인 覺 醒 이나 自 覺 이 微 弱 했다. 卽 無 産 階 級 에 對 한 人 道 的 인 同 情 心 이 그 階 級 意 識 의 基 礎 가 되었던 것이었다. 이러한 同 情 的 인 感 傷 的 階 級 意 識 은 1) 白 鐵, 朝 鮮 新 文 學 思 潮 史, 現 代 篇 (서울: 白 楊 堂, 1949), pp. 2~

5 汎 휴머니즘 思 想 에 屬 한 것으로서, 革 命 的 戰 鬪 的 인 階 級 意 識 과는 그 性 質 을 달리한 것이었다. <카프>의 組 織 은 그 思 想 的 基 調 에 있어 그러한 感 傷 主 義 的 인 階 級 意 識 의 轉 換 위에 基 礎 한 것이므로 그러한 意 識 의 轉 換 은 自 然 히 文 學 에도 달리 反 映 될 것은 뻔한 일이다. 셋째로는 - 實 際 에 있어 <카프> 以 前 과 그 後 의 作 品 現 象 이 달리 나타나고 있다. 卽 <카프> 以 前 의 < 新 傾 向 派 > 時 期 의 作 品 은 主 로 單 純 한 貧 窮 文 學 이 아니면 素 朴 한 反 抗 文 學 으로서 그 貧 窮 의 社 會 的 階 級 的 인 原 因 이 無 視 되어 있었으며, 貧 窮 에 대한 反 抗 이 革 命 的 인 基 礎 위에 있지 않은 自 然 發 生 的 인 個 人 的 動 機 나 感 情 에 基 礎 되어 있었으나, 카프 以 後 의 作 品 은 그러한 貧 窮 의 社 會 的 階 級 的 原 因 이 追 求 되고 그에 對 한 反 抗 의 革 命 的 根 據 를 明 白 히 하였다. 그러면서 그는 신경향파문학 이란 프로문학의 과도적인 발생현상으로 서 초기의 프로문학 을 말하는 것이 되지마는 신경향파문학 그 자체의 발전이 바로 프로문학 은 아니라고 못을 박고 있다. 2) 필자는 그의 구분 을 따르기로 하고 그의 주장 가운데 신경향파문학 부분만을 정리하면, 1 自 然 發 生 的 未 組 職 狀 態 의 文 學 2 階 級 的 自 覺 의 微 弱 3 同 情 的 인 感 傷 的 階 級 意 識 의 휴머니즘, 그러므로 革 命 的 戰 鬪 的 階 級 意 識 과는 差 異 4 單 純 한 貧 窮 文 學 아니면 素 朴 한 反 抗 文 學 이다. 그러나 趙 演 鉉 은 신경향파문학을 프롤레타리아 문학으로부터 분리해 냈을 뿐 그 발생 기 원에 대해서는 언급 없이, 신경향파 문인들의 대부분이 그 기초적 형성 요소였던 만큼 그것은 프로문학으로도 발전될 수 있는 성질의 것이었으 며, 그들의 대부분이 프로문학으로 진출했으나 신경향파문학의 최초의 지지자들이며 그 일파였던 安 碩 柱, 金 炯 元, 朴 鍾 和, 沈 薰 등은 그후 민족 주의적인 문학성장을 해왔고, 安 碩 柱 와 金 炯 元 은 파스큘라 의 동인으로 서 최초의 신경향파문학운동에 참가했으나 金 炯 元 은 카프 에는 참가하지 않았다고 한다. 여기에 비로소 金 炯 元 의 이름이 거론되고 있음을 본다. 그러니까 金 炯 元 은 저급한 프롤레타리아 문학으로서의 신경향파문학인의 한 사람으로 등장하고 있는 것이다. 그러면 그가 가담한 파스큘라 3) 란 무엇인가? 2) 趙 演 鉉, 韓 國 現 代 文 學 史 (서울: 成 文 閣, 1982), pp. 294~296. 3) 朴 明 用, 韓 國 프롤레타리아 文 學 硏 究 (서울: 글벗사, 1992), pp. 46~47. PASKYULA 는 朴 에서 PA 는 相 和 에서 S, 金 에서 K, 延 에서 YU, 李 에서 L, 安 에서 A 자를 따서 만든 문자라고 한다

6 그런데 이 무렵 년에 동아일보에 있다가 조선일보로 건너간 석송 김형원(石松 金炯元)이 잡지 생장(生長) 이라는 것을 시작했다. 석송 은 불순한 피 라는 시로써 가끔 화제에 유명했던 정의와 인도를 사랑하는 시인이었다. 이때 석송은 우리들과 가까운 사이이었다. 그래서 석송의 주동으 로 우리는 1924년 연말에 천도교기념회관에서 문예강연회를 열기로 했다. 생장사 주최라고 하기도 싫고 개벽사 주최라고도 하기 싫고 해서 박영희 석 송 김기진 연학년 이익상 안석주의 이름에서 첫글자를 한 자씩 따다가 파스큘 라 라는 이름을 지어 가지고 파스큘라 문예강연회 라고 이름하였던 것을 기 억한다.4) 金基鎭의 위와 같은 기술로 보아 파스큘라 의 결성을 주도한 사람은 金炯元이다. 그러나 창립 이후 이렇다 할 동인지 발간이나 조직의 확대 를 위한 보다 구체적인 활동도 없이 몇 차례의 문예강연회를 개최하고 開闢 지를 통하여 현실적인 문학이론 운동을 전개하였다고 朴明用은 주장한다. 이어 그는 이들이 강령은 없었지만 人生을 爲한 藝術, 現實과 싸우는 意志의 藝術 이라는 취지를 가지고 출발함으로써 金基鎭( 월까지 일본 체류)이 일본으로부터 수입한 사회주의 이론과 맥을 같이 한다고 한다. 또한 민중시인 金炯元, 사회적 성향의 李益相, 무산계급론 자 金復鎭 등과 金基鎭이 朴英熙, 金復鎭, 安碩柱 등을 서울청년회파로 분류한 점으로 보아 사회주의 이념을 가지고 창립된 것이 뒷받침되어지 고 있다고 주장한다. 위의 논리를 따라가다가 보면 직접적인 언급은 없지만 金炯元은 프롤 레타리아 문학가, 즉 마르크시스트가된다. 실제로 鄭鍾辰은 이러한 저항 의식은 쉽게 象徵主義의 풍미에도 불구하고 金石松으로부터 創作詩로 발 현되어 프롤레타리아 사상을 쉽사리 수용하게끔 하는 先導役割을 하게 된다. 고까지 주장한다.5) 이러한 논리의 카테고리 안에 갇혀서 선도적 마르크시스트가 되고 만 金炯元이 왜 카프에는 가담하지 않았을까? 아니 면 그들로부터 왜 배제된 것일까? 배제되었다면 그 이유는 무엇일까? 이 러한 의문점에 대해서 약간의 시사점이 보이는 부분은 朴英熙의 견해이 4) 金基鎭, 金八峰 文學全集, Ⅱ, 한국 문단 측면사 (서울: 文學과 知 性, 1988), pp ) 鄭鍾辰, 韓國現代詩論史 (서울: 太學社, 1991), pp

7 다. 이러한 회의의 密 雲 이 떠도는 예술지상의 고요한 호수에 파문을 일으킨 두 사람의 詩 人 이 있었으니 그는 金 炯 元 ( 石 松 )과 金 八 峰 이었다. 金 石 松 은 문 학의 민주주의화를 부르짖었고 金 八 峰 은 문학의 社 會 主 義 化 를 주창하였던 것 이다. 八 峰 의 사회주의 문학론은 그 초기의 이론으로는 한국현실의 민족적 반항의식에서 출발하기 시작하였었다. 그러면 石 松 의 민주주의 文 學 論 은 무 엇이었던가. (중략) 그가 말하는 民 主 主 義 의 民 衆 詩 는 현실 속으로 들어와서 풍자와 해부와 도전으로 현실에 부딪치려는 것이었다. 6) 朴 英 熙 의 이러한 구분에도 불구하고 아직도 애매성이 상존하고 있음을 볼 수 있다. 즉, 民 主 主 義 의 民 衆 詩 는 현실 속으로 들어와서 풍자와 해 부와 도전으로 현실에 부딪치려는 것 이라고 부연한 부분에서 민주주의 와 사회주의와의 의미적 관계를 흐려놓고 있는 것이다. 민주주의 라는 용어는 자유주의와 사회주의 양측 모두가 사용하는 단어이지만 그 의미 에 있어서는 엄격한 차이가 있으며, 민중 또한 양측 모두가 사용하고 있지만 마찬가지로 차이가 있음을 감안할 때, 朴 英 熙 는 金 炯 元 을 자유민 주주의자인지 사회적 민주주의자인지 확실한 언급을 회피하고 있음을 볼 수 있다. 본고의 논지는 바로 여기서부터 첫 번째 문제를 제기한다. 金 炯 元 은 자유민주주의자인가? 사회적 민주주의자인가? 다음으로 金 炯 元 에 대한 평가가 부정적이라는 것이다. 金 容 稷 은 누구 보다도 비교적 그에 대해서 높은 점수를 매기고 있지만 결론은 金 石 松 에게 제재와 개방은 단순하게 과거의 시적 관용구를 거부하는데 그쳤다 든가 당시 우리 주변의 요구에도 재대로 대처한 자취를 남기지 않는다 든가 金 石 松 의 詩 가 설익은 상태에서 서민 대중과 삼라만상의 대변자 구실을 하겠다고 나섰음을 뜻한다 고 폄하 한다. 7) 그리고 吳 世 榮 은 石 松 이 民 主 文 藝 를 주장하였음에도 불구하고 世 界 主 義 와 관념적 휴우머니 즘을 제창하면서 당대 어두웠던 조국의 현실을 외면했던 것은 일종의 현 실 도피로 평가되어야 마땅할 것 이라고 주장한다. 이렇듯 金 炯 元 은 설 익고 현실을 도피하고, 趙 演 鉉 의 말처럼 단순한 빈궁문학 아니면 소박한 6) 朴 英 熙, 現 代 文 學 史, 思 想 界 影 印 本, 第 7 卷, 1954년 1호~1967년 176 호(서울: 世 宗 文 化 院, 1988), pp. 404~405. 7) 金 容 稷, 韓 國 近 代 詩 史, 上, (서울: 學 硏 社, 1994), pp. 421~

8 반항문학을 한 사람인가? 이러한 문제들을 앞에 놓고 논지를 펼쳐볼 생 각이다. 2. 硏 究 史 檢 討 金 炯 元 에 대해서는 당대에 함께 활동했던 金 基 鎭 의 언급부터 살펴보는 것이 순서일 듯 싶다. 그는 우선 가장 건장하고 진취적 사상을 노래한 시인이라고 말한다. 이어 벌거숭이의 노래 의 한 구절을 예로 들어 그 러나 형제들아/내가 그대들에게 이러한 노래를/모순되는 듯한 나의 노래 를/서슴지 않고 보내는 것을 기뻐하라/새로운 종족아 - 나의 형제들아, 그대들은 떨어진 옷을 벗어 던지라/절망의 어둔 함정을 벗어나고자 힘을 쓰자 와 같이 金 炯 元 은 탄식하거나 숨고 도피하고 또는 허물어져가는 광 경을 읊조리는 그러한 시인이 아니었기에 그를 좋아했다고 진술한다. 8) 이 관점에서는 吳 世 榮 의 현실 도피 라는 평가와 상반된 견해임을 살필 수 있다. 다음은 朴 英 熙 의 관점이다. 이리하여 이때까지 아름다운 자연 애끓는 哀 愁, 고요한 情 緖 등 즉 그가 말하는 귀족적 세계는 뜻하지 않게 공격을 받게 되었다. 그는 山 上 으로부터 사람 많은 市 場 으로 내려와 제각기 떠드는 생활의 소리를 詩 로 노래하려고 하였던 것이다. 一 九 二 二 年 三 月 號 開 闢 誌 에 발표한 숨쉬는 木 乃 伊 를 비롯하여 해빛 못 보는 사람들 不 純 한 피 兄 弟 들아 싸호지 말자 東 方 이 아직 도 어둡다 白 骨 의 亂 舞 等 의 詩 는 다 그의 선언한 바의 경향을 대표하는 詩 篇 들이다. 9) 朴 英 熙 또한 金 基 鎭 과 마찬가지로 山 上 으로부터 市 場 으로 내려와 현 실을 노래한 시인으로 평가한다. 이 의미는 지금까지의 감상적이고 퇴폐 적인 일련의 詩 人 群 을 山 上 의 詩 人 으로 몰아붙이고 金 炯 元 을 市 場 의 詩 人 으로 높게 두 사람 모두 이구동성으로 평가하고 있는 것이 된다. 여기서 우리는 파스큘라 와 같은 그룹으로 어떻게 해서 발전하게 되었나 하는, 그러므로 金 基 鎭 = 朴 英 熙 = 金 炯 元 의 등식이 어떻게 해서 이루어졌나 8) 金 基 鎭, op. cit., p ) 朴 英 熙, op. cit., p

9 하는 비밀을 엿볼 수 있는 것이다. 그러나 본고는 이들의 결속 관계를 살펴보자는 것이 아니고, 왜 이 결속의 고리가 끊기게 되었나 하는 것이 다. 다음은 金 容 稷 의 견해이다. 그러나 이때 파악된 모순의 인식과 그에 부수된 행동 방식에서 그는 과격 한 입장을 피하고 온건한 입장을 취했다. 바꾸어 말하면 그의 현실주의는 직 접적인 행동의 입장이 아니라 점진주의적 성격을 띠고 나타난 것이다. (중략) 그런데 파스큘라의 구성원 가운데 金 石 松 은 특히 反 急 進 主 義 의 성향을 강하 게 지닌 경우였다. 우선 그는 파스큘라에 관계하기 이전 미국의 국민 시인인 W. 휘트먼의 詩 와 그 창작 태도에 깊이 경도된 쪽이었다. 뿐만 아니라 그후 에도 계속 그에 대한 관심은 지속된 바 있다. 또한 파스큘라에 참여한 후에 도 온건한 방식을 유지해 나갔다.10) 결국 金 容 稷 은 金 炯 元 을 반급진주의적 온건파로 규정하고, 다음으로 특이할 만한 것은 金 炯 元 이 W. 휘트먼의 영향을 받았다는 부분이다. W. 휘트먼을 소개한 것은 1920년 10월 서울 지에 에덴 生 ( 吳 天 園 또는 吳 天 錫 )이 최초였으며, 다음으로 1922년 7월 開 闢 지에 金 炯 元 이 시 6편 을 번역 게재한 것이 두 번째라고 한다. 그러나 자료에 의하면 두 번째 는 妙 香 山 人 이다. 11) 아무튼 金 炯 元 은 철두철미 W. 휘트먼에 경도되어 있었으며 그가 별로 깊지도 않은 호기심 정도로 草 葉 集 을 대했던 것이 아니라 상당히 착실한 探 究 慾 을 가지고 밀착했다는 것이다. 12) 韓 啓 傳 은 金 炯 元 의 민주주의 시론이 신경향파에 크게 영향을 끼쳤으며 10) 金 容 稷, op. cit., pp. 410~ ) 金 秉 喆, 韓 國 近 代 西 洋 文 學 移 入 史 硏 究, 上, (서울: 乙 酉 文 化 社, 1989), p. 433을 보면, 嗚 呼 死 를 보내는 行 進 曲 이여 외 2편이 에덴의 이름으로 서 울 제9호( )에, 너희가 永 續 하리라 思 하는 것은? 은 妙 香 山 人 의 이름으로 開 闢 제7호( )에, 先 驅 者 여 오 先 驅 者 여 외 5편이 金 石 松 의 이름으로 開 闢 제25호( )에 게재되어 있다고 한다. 그러나 開 闢 제25호의 발행일이 일이 아니라, 일임이 확인 되었다. 필자가 확인한 바에 의하면, 제25호의 표제가 二 周 年 記 念 號, 外 國 傑 作 名 品 篇 附 錄, 臨 時 號 로 되어 있으며 창간은 일이다. 이를 정리하면 다음과 같다 , 에덴 生, 嗚 呼 死 를 보내는 行 進 曲 이여 외 2편 (서울 제9호) , 妙 香 山 人, 너희가 永 續 하리라 思 하는 것은? (개벽 제7호) , 金 石 松, 先 驅 者 여 오 先 驅 者 여 외 5편 (개벽 제25호) 12) 金 容 稷, 韓 國 現 代 詩 硏 究 (서울: 一 志 社, 1991), pp. 58~

10 力의 詩 로써 廢墟 白潮 등의 감상과 영탄에 빠져 있을 때 반 상징주의의 기치를 높이 내세웠으며 朴鍾和를 거쳐 金基鎭에 이르는 신 경향파 시론의 중심사상으로 수용되었다고 주장한다. 그러나 수용 여부 에 대해서는 뒤에 밝혀질 것이다.13) 鄭鍾辰에게서 주목되는 부분은 W. 휘트먼의 Leaves of Grass 의 序文이나 "Democrotic Vistas"를 충분히 접했더라면 金炯元이 빈궁 일 변도에서 테마가 확산될 수도 있었고 형태면에서도 좀 더 과감한 실험 정신이 발휘될 수도 있었다는 것이며, W. 휘트먼의 이념인 과거에 대한 철저한 타파 와 大衆을 위한 作詩 정도만을 金炯元에게서 느낄 수 있 을 뿐이라는 것이다. 한편 W. 휘트먼의 민주주의 시론이 러시아나 프랑 스에서 형성된 것에서 영향받은 사회주의적 리얼리즘에 토대를 둔 것은 아니었다는 것이며, 미래의 시, 자연에 대한 숭배, 미국, 대중, 과학, 기 술 등의 숭배에 의한 것이었다는 것이다. 이러한 핵을 간과하고 金炯元 은 功利적 측면에만 편중했다는 것이다. 金容稷의 견해와는 상당한 거리 가 있는 폄하의 관점이다. 구체적인 작품의 실례를 들어가면서 고찰했더 라면 하는 아쉬움이 남는다. 그러나 과거에 대한 철저한 타파 와 大 衆 그리고 민주주의 詩論이 러시아나 프랑스에서 형성된 것에서 영향 받은 사회주의적 리얼리즘에 토대를 둔 것 과 功利的 측면에 편중 등 에 대해서는 본고에서 신중히 검토될 것이다.14) 다음으로 주목되는 연구 는 崔元圭의 고찰이다. 그러면 앞에서 인용한 휘트먼의 작품 憧憬과 沈思의 이 瞬間 과 金石 松의 벌거숭이의 노래 는 어떠한 공통점과 일치점이 있는가. 그것은 먼저 휘트먼의 시세계에서 지향하고 있는 汎世界性을 지적할 수 있다. 즉 다른 나 라에서도 동경과 沈思하는 사람이 있다. 독일, 이태리, 불란서 다른 방언을 말하는 사람들과도 친하게 되어 동포가 되고 애인이 되어 그들과 행복하게 지낼 수 있다는 것인데 金石松의 작품 제4연에서도 그와 같은 사상이 나타나 있다. 즉 만물의 영장이라는 사람으로부터 똥을 우주로 하는 구더기까지 내 가 그들에게 이러한 노래를 보내는 것을 기뻐하라. 새로운 종족아! 나의 형제 들아 하는 것에서 모든 인류와 종족은 하나가 될 수 있다는 石松類의 民主意 識이 일치된다.15) 13) 韓啓傳, 韓國現代詩論硏究 (서울: 一志社, 1990), pp ) 鄭鍾辰, op. cit., pp

11 崔 元 圭 는 직접 작품을 서로 비교 검토함으로써 두 사람의 동질성을 파 악하려는 시도를 하고 있는 것이다. 물론 이러한 방법론은 이미 金 容 稷 에게서 보이고 있는 터이지만 詩 句 의 직접 비교와 같은 천착성은 처음 있는 일이다. 吳 世 榮 은 金 炯 元 이 世 界 主 義 이상은 西 歐 前 期 낭만주의 운동에서 드 러나는 중요한 특질 이라고 하면서 후기에는 세계주의 자리에 민족주의 이념이 들어앉는다고 주장한다. 16) 그밖에 정순진은 페럴렐리즘으로, 김 병택은 金 炯 元 과 朱 耀 翰 의 시론을 이데올로기에 따른 민중의 문제로 논 지를 펴고 있으며, 박민수는 金 炯 元 의 지향이 추상적인 것이 아니고 역 사적 리얼리티를 지닌 것이라고 주장한다. 장사선, 송승환, 맹문재 등의 논지도 눈여겨볼 만한 것들이다. 이상 金 炯 元 에 대한 선행 연구를 고찰해 보았다. 사실 그에 대한 연구 는 한국문학 초창기에 李 光 洙, 朱 耀 翰, 金 基 鎭, 朴 英 熙 등과 함께 활동한 그의 업적에 비해 미미한 편이다. 白 鐵 같은 경우에는 신경향파의 명단 에서 아주 빼어버리고 책 말미의 主 潮 밖에 선 諸 傾 向 의 文 學 속에 분 류해 넣고 있으며, 金 容 稷 의 경우는 지금까지의 누구보다도 그를 이례적 으로 두 저서에서 많은 지면을 할애하면서까지 높이 평가하고 있지만 정 상에까지 올려놓는 데에는 주저하고 있다. 3. 硏 究 範 圍 및 方 法 論 金 炯 元 이 활동하기 시작한 것은 1919년 三 光 지에 시를 발표하면 서부터이다. 주로 開 闢 지에 시를 그야말로 뜨거운 열정을 가지고 발 표하면서 1925년에 절정을 이룬다. 그 해 1월에는 처남인 소설가 金 浪 雲 과 함께 生 長 17) 을 창간하고 民 主 文 藝 小 論 등 다수의 작품을 발 15) 崔 元 圭, 韓 國 現 代 詩 論 攷 (서울: 藝 文 館, 1985), pp. 232~ ) 吳 世 榮, " 民 衆 詩 와 파토스의 論 理 ", 冠 嶽 語 文 硏 究, 제3집(서울: 서울대 학교 국어국문학과, 1978), pp. 277~ ) 生 長 은 'progress'의 번역인 듯한데, 이 단어는 進 步 와 동의어 내지는 유의어로 보아도 틀리지 않을 것 같다. 왜냐하면 문맥 여러 곳에서 같은 의미로 사용되고 있음을 발견할 수 있기 때문이다

12 표한 것이 그 실례이다. 이후에도 꾸준히 시, 시조, 평론, 수필, 감상문, 촌평, 기행문 등 여러 장르에 걸쳐 다수의 작품을 생산했다. 그러나 그가 행불되기 이전까지는 한 권의 단행본도 출간하지 않았으나, 그의 아들에 의해 1979년 유고시집이 출간된 바 있다. 본고에서는 그의 작품 경향의 특성상 시와 평론으로 국한했다. 연구 방법으로는 어느 한 가지보다는 통시적인 방법과 공시적인 방법, 즉 원칙적으로는 역사주의적 방법과 기호학적 방법 2가지를 동원하고, 보조적으로는 정치학과 사회학적 방법을 원용하고자 한다. 전자만을 사 용할 경우에는 작품 외적인 것에 치우쳐 내용을 잃게 될 것이며, 후자만 을 사용할 경우에는 어느 한 부분은 미세하고 명확하게 파헤칠지 몰라도 金 炯 元 의 전체 모습은 볼 수 없을 것으로 생각되기 때문이다. 기호학은 주로 R. 바르트와 A. J. 그레마스의 방법론이 동원될 것이다. 이들을 동 원하는 이유는, 첫째로 金 炯 元 의 感 情 의 詩 論 을 믿어 의심치 않기 때문 이며, 둘째로 그의 시에 있어서 표면구조가 비록 추상적이고 개념적인 단어로 구축되어 있다고는 하나 그 아래에는 반드시 심층구조가 있을 것 이라는 추측 때문이다. 그 시대의 상황으로 보아 표현의 직접성은 거의 불가능했으며, 실제로 李 相 和, 韓 龍 雲 과 같은 경우도 간접적 詩 作 태도를 보이고 있는 것으로 보아 이러한 추측에 신뢰성이 가기 때문이기도 한 것이다. 아무튼 그의 詩 속에서 감각적이고 생생히 살아있는 속살의 심 층구조를 찾아낼 수 있다면 본고를 읽는 분들에게 보람으로 남겨둘 생각 이다

13 Ⅱ. 生涯 1. 時代的 背景 金炯元의 생애는 일본의 식민지 정책과 더불어 시작되고 있음을 볼 수 있다. 일본의 식민지 정책은 1895년 대만 탈취, 1910년 한국의 강점, 1 923년에는 만주에 괴뢰정권 수립, 1940년 중국 점령, 1941년 태평양전 쟁을 발발시키면서 진행되었다. 이러한 상황의 전제하에, 일본이 한국에 서 어떻게 식민지 정책을 펴나가고 있었나 하는 점을 교육 분야를 중심 으로 살피고자 한다. 지금까지 여러 문학 비평가들이 정치적이고 외적인 면에 치중하였던 반면에 정신적인 면에서, 즉 교육을 통하여 그들이 어 떻게 식민지 정책을 펼치고 있었나 하는 점을 고찰해 보고자 하는 것이 다. 일본의 정책은 다음의 4단계에 의해서 전개되었다. 제1단계는 통감정 치기( )로서 강점의 준비기이며, 제2단계는 헌병정치시대( )로서 식민지의 추진기이며, 제3단계는 문화정치기( )로서 식 민화의 본격화기이며, 제4단계는 군국주의시대( )로서 황국신민 화정책기라고 할 수 있다. 일본이 한국을 강점한 이후 1차 세계대전( )에 이르는 시기는 경제적으로는 토지조사사업을 실시한다든지 철 도 등 근대적 운수시설을 건설한다든지 금융과 화폐제도를 정비한다든지 하여 일본경제의 진출이 시도되고 있었으며, 한국은 일본의 식량과 원료 의 공급지와 공산품 판매시장으로 전락해가고 있었다. 이와 같은 경제체 제를 유지하기 위하여 헌병정치가 실시되었던 것은 물론이다. 교육에 있 어서도 일본은 조선교육령(1911), 사립학교규칙(1911), 개정사립학교규칙(1 915), 교원시험규칙(1916) 등이 발포되었다. 일본과 식민지화된 한국과의 불평등을 고정화시키고 이를 유지하기 위하여 필요했던 조치이다. 그러 나 私學들의 반발이 컸던 것으로 생각된다. 드디어 1915년에는 재조선 선교사연합회가 改正敎育令에 관한 決議文 을 발표하고 이의 재개정을 요구하기에 이르렀다. 이와 같이 누적된 반발은 각계와 더불어 특히 사 학이 3 1운동을 주도하는 전위가 되게 한 요인이 되었던 것이다. 이러한

14 3 1운동을 계기로 일본은 저항의 예봉을 피하기 위하여 소위 문화정치라 는 회유책을 쓰게 되었다.18) 그 일환으로 1920년에는 동아일보와 조선 일보의 창간이 허가되었던 것이다. 동아일보 창간을 주도한 한 사람 중 한 사람이 金炯元이다. 2. 傳記的 考察 金炯元은 일 출생이다. 종제 金炯昭의 증언에 의하면 그 의 조부는 대지주였다고 한다. 지금은 황산대교가 가설되어 있지만 얼마 전까지만 해도 황산나루가 있었고, 나룻배로 강 건너 세도라고 하는 지 명의 부여군 땅을 오고 갈 수가 있었다. 그 나루터 뒤에 지금은 거의 다 헐리고 길이 나 있지만, 돌산이 있었는데 읍내 쪽에서 그 돌산에 오르는 길목에 그의 생가가 있었던 것으로 추측된다. 金炯昭에 의하면 그의 조 부의 별칭이 김선전이라고 했으며 무슨 벼슬의 명칭이 아니었나 한다고 추측했다. 그러나 필자의 조사에 의하면 조선조와 한말의 직제에는 그런 명칭이 없으며, 柳光烈의 증언에 의하면, 고향은 忠南 江景이라고 하는 데 육당 선생이 발행하던 靑春 지에 그도 투고를 많이 하고 필자도 투고를 하였으나 만나게 되기는 매일신보에서 처음이었다. 家系는 자세 히 모르겠으나 언제인가? 그는 나는 강경의 아전의 자손이라 고 고민 하는 말을 들었다. 고 한다.19) 그 아전에도 선전라는 벼슬이 없는 것으 로 보아, 그냥 사람들이 붙여 준 별칭이 아니었나 생각된다. 아전이면서 도 원체 인정이 많아 좋은 일을 많이 하였던 것이 아닌가 해서 하는 추 측이다. 즉 착한 衙前을 염두에 두고 하는 말이다. 줄여서 善前, 金善前 이 되지 않았나 생각된다. 그의 본적은 호적을 보면, 먼저 忠南 論山郡 江景面 黃錦町 514 번지 임이 확인되었다. 조부가 1922년 사망함으로써 그의 백부 金學權이 호 주 상속을 받아 1925년 全北 益山郡 礪山面 礪山里 471 번지로 전적함 에 따라 함께 가게 된다. 이어 1928년 京城府 新橋洞 17 번지로 분가한 18) 鄭在哲외, 敎育史 (서울: 敎育出版社, 1991), pp ) 柳光烈, 韓國의 記者像, 記者協會報, 제42호(서울: ), p

15 다. 본관은 金 海 이다. 그의 가계를 도표로 표시하면 다음과 같다. 22 世 23 世 24 世 25 世 26 世 ( 曾 祖 ) ( 祖 ) ( 父 ) ( 本 人 ) ( 子 ) 金 魯 憲 金 溶 煥 金 學 權 金 炯 元 金 錫 圭 ( 뉴욕 거주, 전 외교관) 徐 姓 女 李 一 奉 (전처) 金 衡 權 金 桂 英 金 容 圭 ( 워싱턴 거주, 사업) 姜 溶 馨 (후처) 金 炳 權 金 炯 天 金 貞 圭 ( 서울 거주, 강종선과 결혼) 金 炯 仁 金 珍 圭 ( 시애틀 거주, 워싱턴 대학 근무) 朴 周 來 金 炯 甲 金 善 圭 ( 벌티모아 거주, 의사) 朴 始 權 金 東 圭 ( 사망) 金 姓 女 金 忠 圭 ( 캐나다 거주, 여행사 근무) 金 顯 穆 方 氏 金 順 粉 ( 사망) 강경은 그 당시로서는 신흥 상업 집산지로서 군산으로부터 내륙과 연 계되는 경제상 중요한 위치를 점하고 있으며, 평양 대구와 더불어 3대 시장으로 불려지기도 하였다. 원래는 恩 津 縣 에 속했으나 1914년 강경면, 1931년에는 강경읍으로 승격되었다. 恩 津 縣 은 동국여지승람에 보면, 동 쪽으로 連 山 縣 경계까지 8리이요 남쪽으로는 전라도 礪 山 郡 경계까지 1 7리이며 서쪽으로는 石 城 縣 경계까지 13리 林 川 郡 경계까지 21리이고 서울과의 거리는 412리라고 한다. 江 景 이라는 지명은 恩 津 縣 서쪽 26리 에 江 景 山 이 있고 그 아래에 있는 海 浦 를 江 景 浦 라고 했다고 한다는 것 으로 보아 여기서 유래한 것으로 추측된다. 여기서 장황하게 지명에 대 해 늘어놓는 것은 金 炯 元 자신이 柳 光 烈 에게 털어놓은 사실 이외에 모두 입을 굳게 다물고 있는 衙 前 이라는 그의 가계를 더듬어 보기 위해서이 다. 柳 光 烈 이 증언한 江 景 의 衙 前 이라는 말은 사실 恩 津 縣 이나 礪 山 郡 의 아전이었을 것으로 생각된다. 강경은 먼저 恩 津 縣 에 속해 있었으므 로 恩 津 縣 의 아전이 아니었을까 하는 추측을 해본다. 실제로 金 炯 元 의 종제 金 炯 昭 의 아들 한 사람이 논산시 채운면에 살고 있는 등 그의 일가 친척들이 현재 그곳에 많이 살고 있다. 채운면은 은진면과 강경읍 사이 에 접해 있는 면으로서 넓은 평야지대이다. 그러므로 그의 선조들이 恩 津 縣 의 아전으로 있으면서 많은 토지를 소유하게 되었던 것이 아닐까. 그러나 그의 백부 金 學 權 이 호적을 全 北 益 山 郡 礪 山 面 으로 전적하면서

16 그 자리에 정착한 것을 보면 그곳에도 많은 토지가 있었던 것으로 생각 되는 것이니, 礪 山 郡 의 아전이 아니었나 하는 추리를 해본다. 필자가 여 산면으로 호적 확인을 갔을 때 그곳의 호병계장이 묻기도 전에 아전의 자손 들이라고 귀띔하는 것을 들은 바 있다. 이 부분에 대해서는 그의 자손들에 의해서 밝혀져야 할 것으로 믿는다. 金 炯 元 의 문학적 업적이 한국 현대문학사에서 재조명되는 것과 함께 말이다. 金 炯 元 의 학력은 普 成 高 普 중퇴로 되어 있다. 高 普 는 高 等 普 通 學 校 의 준말이다. 1910~1920년 사이의 학제를 보면, 보통학교 4년(1년을 단축할 수있음), 그 위에 실업학교 2년 또는 3년, 여자고등보통학교 3년(사범과 1년 을 추가로 진학할 수 있음), 고등보통학교 4년(사범과 1년을 추가로 진학할 수 있음), 그 위에 전문학교 3년 또는 4년이었다. 20) 그러니까 그의 학력은 현재의 중등과정에 해당된다. 이 보성고보를 중퇴한 이유는 상세히 밝혀지지 않 고 있으나 이 무렵부터 가계가 기울기 시작하였던 것이 아닌가 여겨진 다. 그리고 1919년 여름 그는 매일신보에 입사한다. 이 신문은 대한매 일신보가 전신으로 1904년 7월 18일 서울 전동에서 영국인 裵 說 (E. T. B ethel)을 발행인 겸 편집인으로 梁 起 鐸 을 총무로 하여 창간했던 것이다. 주필에는 朴 殷 植 이 활약하였고, 그밖에 申 采 浩, 崔 益, 張 達 善, 黃 犧 性 등 이 필진으로, 林 蚩 正, 安 泰 國 등이 경영에 참여하였다. 이 신문은 위기 일로의 국난을 타개하고 배일사상을 고취시켜 국가보존의 대명제를 실현 하고자 창간된 것으로 고종의 은밀한 보조를 비롯하여 민족진영 애국지 사들의 적극적인 지원을 받아 출발하였다. 그러나 여러 차례의 탄압을 거쳐 裵 說 이 물러나고 그의 비서였던 영국인 万 咸 (A. W. Marnham)이 사장 이 되었는데, 1910년 6월 14일 万 咸 은 갑자기 판권을 李 章 薰 에게 4만원 에 매도하고 출국해버렸다. 그리하여 梁 起 鐸 은 각 신문에 광고를 내어 이 신문에서 손을 떼었음을 밝혔으며, 이때부터 통감부 손에 들어가게 되었던 것이다. 1910년 8월 28일(1461호)까지 발행되다가 합병 다음날 부터 大 韓 의 두 글자를 떼어 낸 每 日 申 報 로 총독부의 기관지가 되 었던 것이다. 21) 이 신문사에 입사하게 된 동기는 어떤 명예심보다는 당 장 그에게 밀어닥친 생활고를 해결하기 위한 방편이 아니었나 생각된다. 20) 鄭 在 哲 외, op. cit., p. 65. 도표 참조. 21) 한국민족문화대백과사전 편찬부, 6권, op. cit., pp. 551~

17 이듬해 동아일보 창간을 주도했던 것으로도 입증이 되며, 그의 평론과 시작 태도에서도 여실히 입증이 되고 있다. 그 해 2월에 그는 三光 지에 곰보의 노래 를 비롯하여 매일신 보 에 사나히냐?, 不平! 의 主人公에게, 弱者의 地位 등의 시 를 발표하고 있다. 그리고 기자로서의 활약도 활발했던 것으로 여겨진다. 柳光烈에 의하면, 나이는 필자보다 두 살 아래였으나 신문기자로서는 항상 앞서가고 있었다. 매일신보에 있을 때에 외근 취재로 鄭安立이라는 정객이 만주에 高麗國을 건설한다 는 꿈을 안고 회합을 하였을 때 그 회합에 다녀와서 두 칼럼에 걸치는 긴 기사를 순식간에 써내는 것을 보 고 필자는 그의 문재를 부러워 한 일도 있었다. 고 한다. 이어서 柳光烈 은 그의 재능은 도리어 사람과 교제하는 데에 더 유능한 편이었다고 한 다.22) 동아일보가 창간되었다. 발기인 대표에는 金性洙였고 사 장은 朴泳孝, 편집감독에 柳瑾과 梁起鐸, 주간 張德秀, 편집국장 李相協, 기자로는 金炯元(사회), 廉想涉(정경=정치), 金東成(조사=섭외) 등이었다. 동아 일보는 창간사에서 ① 조선민족의 표현기관으로 自任하노라. ② 민주주 의를 지지하노라. ③ 문화주의를 제창하노라. 라는 主旨를 밝혔는데 이는 지금까지 社是로 지속되고 있다.23) 여기서 주목되는 것은 廉想涉과 金炯 元과의 관계이다. 그는 廉想涉을 生長에 紹介一言 이라는 제목으로 다 음과 같이 쓰고 있다. 想涉君을 내가 알기는 이미 拾餘年前 일이다. 그가 普成學校 二年級에 지 금 東京 잇는 崔承萬君과 갓치 在學할 때에 나는 一年生이엇섯다. 그때부터 그에게는 이그죽대는 투가 뵈엿다. 어느 때는 집세기를 신고 지웃동지웃동 하며 다니는 이 어리석은 듯하게도 뵈엇스나 무슨 말을 할 에 이를 악무 는 것을 보면 그다지 흣흐로 볼 少年도 아니엇섯다. 그는 무슨 事情으로인지 그 學校 二年에서 中途 退學을 한 後 내가 그를 맛나서 새로 人事를 하기는 벌서 七年前 - 東亞日報를 창간하든 해 三月이엇 다. 그는 東京에서 여러 사람의 原稿를 어더 가지고 나왓다. 나는 오래만에 그를 對한 첫 印象으로 그의 반작이는 두 눈에서 그대로 절믄 事務家로구 려 하는 늣김을 밧개 되얏다. 그 後로는 自然 親近한 交際를 하게 되얏고 22) 柳光烈, op. cit., p ) 鄭晋錫, 한국언론사 (서울: 나남, 1992), pp

18 交際가 親近하야짐을 라 그의 印象은 점점 히미하여 갈 뿐이다. 다만 只今 도 나에게 남어잇는 印象은 오즉 學校 時代의 집세기 신든 光景 그 이그죽대 든 形容 이다.24) 이때부터 두 사람의 관계가 돈독했던 것을 알 수 있다. 그리고 또 한 사람 金東成( )은 개성 출신으로 1908년 미국 오하이오 주립대 학에 유학하여 수학하였으며 귀국한 뒤 동아일보 창간에 참여함으로써 金炯元과 인연을 맺게 된다. 1925년에는 조선일보 정간 사건과 함께 연 루되어 형을 받았고, 1948년에는 이승만 정권의 초대 공보처장을 역임 했으며 그때 공보처 차장에 金炯元이었음은 이들의 관계가 결코 우연한 관계가 아님을 짐작할 수 있다. 金炯元의 W. 휘트먼에 대한 경도와 民 主文藝小論 이 金東成과의 관계에서 싹트지 않았나 하는 것을 염두에 두 고 하는 말이다. 東亞日報 창간사에 나타난 민주주의를 지지하노라 도 미국을 잘 아는 金東成에 의해 채택된 용어라고 믿어지기 때문이기도 하 다.25) 그리고 1920년 8월에는 李相協에 이어 약관 20세에 사회부장이 된다. 이는 전무후무한 일로 그 기록이 지금까지도 깨어지지 않고 있는 것으로 알고 있다. 특이할 만한 것은 金炯元이 동아일보에 까 지 5회에 걸쳐 文學과 實生活의 關係를 論하야 朝鮮新文學建設의 急務 를 提唱함 이라는 논문을 발표하였다는 것이다. 이는 그 당시로서는 획 기적인 일로 받아들여진다. 왜냐하면 崔南善, 李光洙의 공리적 계몽주의 에 이어 1918년 泰西文藝新報에 白大鎭, 金憶 등에 의해 프랑스 심볼리 즘이 소개되면서 그 가운데 밝고 이상주의적인 면보다는 패배주의적이고 퇴폐적인 로맨티시즘이 만연하게 된 문단에 金炯元이 제기한 文學의 實 生活 에 관한 持論은 새로운 각성과 충격을 주었던 것이다. 이후 주로 開闢 26)에 참으로 의욕적이고 열정적으로 시를 발표한다 ) 金炯元, 紹介一言 生長, 제2호( ) 25) 한국민족문화대백과사전 편찬부, 4권, op. cit., pp ) 1920年代 전후의 문예지 및 잡지 발간 상황을 보면 다음과 같다. 泰西文藝新報( 까지 16호) 創造( 까지 9호) 開闢( 까지 72호) 廢墟( 까지 2호)

19 24년까지 75편 이상이었던 것으로 여겨진다. 그리고 1922년에는 開 闢 창간 2주년 기념 특집에 W. 휘트먼의 詩 6편을 한국에서는 세 번 째로 번역 소개함으로써 그의 시작 밑바탕이 무엇인가를 확연하게 밝혀 주는 일이 되었다고 믿어진다. 1923년말에는 金基鎭, 朴英熙 등과 파스 큘라 결성에 주도적 역할을 하였다는 것은 서론에서 밝힌 바와 같다. 마 침내 1925년 1월엔 그의 처남 金浪雲과 함께라고는 하지만 거의 단독이 라 할 수 있는 生長 의 창간을 주도했다. 여기서 우리는 잠시 간과해 서는 안 될 부분이 있다. 그는 柳光烈의 말대로 교제성도 있고 파스큘 라 의 동인들도 다수 있었는데, 왜 단독으로 生長 을 창간하지 않으면 안 되었을까? 시기적으로도 파스큘라 의 결성과는 불과 1년 반 정도밖 에 안 된다는 것으로 미루어 보아 더욱 그렇다. W. 휘트먼과 民主文藝 小論 과 生長 이 갖고 있는 의미는 서로 어떤 상관관계가 있는 것은 아닐까? 이러한 의구심은 일 파스큘라 와 焰群社 가 결합되 어 카프 가 결성될 때 金炯元이 배제되는 것으로 더욱 가중시킨다. 이 문제는 뒤에 더 신중히 그리고 상세하게 다루어질 것이다. 1924년은 金炯元의 문학뿐만 아니라 언론 활동 면에서도 변화의 전기 가 마련된 해이기도 하다. 그해 5월에 동아일보에서 조선일보로 자리를 옮기게 된 것이다. 여기서 언론 부분을 정리해 보면, 金炯元은 약 30년 의 언론 활동 중 1919년 여름 매일신보 입사로부터 1920년 7월까지 평 기자 활동이 1년밖에 안 된다. 1920년 8월부터 1923년 5월까지 사회부 장을 지내면서 뛰어난 문장력과 의욕적인 취재활동은 단연 돋보였으며, 많은 사람들의 주목과 선망의 대상이 되기도 했다. 1923년 5월 동경 특 파원으로 부임하여 1년간의 해외근무를 마치고 귀국, 1924년 5월 조선 일보 자리를 옮겼다.27) 그 직접적 동기는 동아일보 사내에는 편집국장 薔薇村( 호) 白潮( 까지 3호) 朝鮮之光( 까지 100호) 金星( 까지 3호) 靈臺( 호) 生長( 까지 5호) 別乾坤( 까지 74호. 開闢 후속지) 27) 大韓言論人會 편, 韓國言論人物史話, 8 15前篇, 下, (서울: 大韓言論人 會, 1992), p

20 李相協을 비롯한 여러 사람들이 사장 宋鎭禹를 배척하는 움직임이 일어 나 李相協이 여러 중견 사원을 이끌고 조선일보로 옮겨갔는데 그때 金炯 元도 같이 갔던 것이다.28) 1925년에는 朝鮮日報 제3차 정간( ) 사건이 있었 다. 그 원인은 공산 러시아의 영사관이 서울 정동에 있는 제정 러시아 공사관 자리에 부활되자 이를 계기로 朝鮮과 露國과의 政治的 關係 라 는 논설이 9월 8일자 석간에 실림으로써 야기된 것이다. 총독부 경무국 도서과가 발행한 극비 문서철(1937년)에 들어있는 朝鮮出版警察要覽 에 무기정간 이유를 다음과 같이 기록하고 있다. 極端的으로 朝鮮統治에 대한 不平不滿을 부채질했을 뿐만 아니라 帝國의 國體 及 私有재산제도를 否認하고 그 목적을 이루는 實行수단으로써 赤露의 革命운동의 方法에 의해 現狀을 打破할 것을 强調한 記事를 게재하였기로 同 日로 즉시 發行停止를 命함과 동시에 共히 책임자를 司法처분에 돌렸다. 사설 내용은, 새로이 소련 영사관이 개설된 데 주목하여 소련의 힘을 빌려 조선의 독립을 쟁취하자는 것이며, 집필자 申日鎔은 本町 경찰서에 구속 유치되었다.29) 그러나 정간 이유로 이 논설 하나 만으로서가 아니 28) 鄭晋錫, op. cit., pp 宋鎭禹는 1906년 전남 담양군 평창의 英學塾에서 공부할 때 金性洙와 알게 되어 평생을 같이 지낸 사이인데 1921년 9 월 金性洙로부터 사장직을 인계 받아 근무하고 있었다.( 까지 재직). 사원들이 대거 朝鮮日報로 옮겨간 것은 李光洙가 집필하여 1924년 1월 2 일자부터 5회에 걸쳐 연재한 사설 <민족적 경륜>으로 인해 東亞日報에 대한 비 난이 높아진데다가 이해 3월에는 친일 폭력배인 박춘금 일파가 사장 宋鎭禹와 金性洙를 중국음식점 식도원에서 협박한 식도원 사건 이 일어났던 것이 직접적 인 계기가 되었다. 이로 인한 사회적 물의로 동아일보의 명성은 상당히 훼손되었 다. 29) 朝鮮日報 70年史 편찬위원회, 朝鮮日報 70年史, 제1권, (서울: 朝鮮日 報, 1990), pp 참조. 申日鎔은 1920년에 이미 朴重華 兪鎭熙 金若水 와 함께 朝鮮勞動共濟會를 조직하여 사회주의 기치를 들었으며, 조선일보에선 서 울청년회 계열로 논설반원으로 있었다. 그러면서 張德秀 등이 전국 113개 청년 단체를 규합하여 朝鮮靑年聯合會를 구성하자, 이에 맞서 無産者同盟을 발기했다. 또한 총독부는 정간의 해제 조건으로 사회주의 색채의 언론인 17명의 축출을 요 구하였는데, 사건의 장기화 기미가 보이자 신문사는 타협을 시도했다. 그러나 총 독부의 조건에 대해 洪璔植 등 火曜會 계열의 사원들은 요구조건을 받아들여서 라도 續刊을 당기자고 하고, 徐範錫 등 北風會 계열과 柳光烈 등 李相協 편의 우

21 라 여러 원인이 복합되어 있었던 것으로 간주된다. 그 심층 목표는 조선 일보 안에 있는 사회주의 성향의 기자들을 제거하는 일이었다. 1924년 9월 13일 李商在가 사장, 申錫雨가 부사장으로 취임한 이후 동아일보에 서 옮겨온 洪璔植의 주선으로 이들이 다수 섞여 있었던 것이다. 논설진 의 金俊淵 申日鎔과 사회부의 朴憲永 林元根 金丹冶 그리고 지방부의 洪 南杓 등이 그런 인물이었다. 검사국은 구류 만료일인 9월 28일 申日鎔을 일시 석방하고 金東成(편집 겸 발행인)과 金炯元(인쇄인, 직책은 사회부장)은 신 문지법 위반, 申日鎔은 치안유지법 위반으로 기소했다. 기소된 세 사람은 1925년 12월 16일 1심 판결에서 金東成에게 징역 4개월, 金炯元에게 징역 3개월을 언도했다. 申日鎔은 이미 10월 15일 정간이 해제되던 날 상해로 탈출해버려서 공판을 열 수 없었다. 두 사람은 이에 불복 항소를 제기하였는데, 1926년 5월 7일에 열린 2심에서 金東成은 징역 4개월에 2년간 집행유예, 金炯元에게는 금고 3개월이 언도되었다. 이 재판은 검 사의 상고로 金東成은 2심과 같고, 金炯元은 징역 3개월을 선고받고, 까지 서대문 형무소에서 복역후 출감했다.30) 이 때 쓴 시조가 그의 유고시집에 들어 있다. 李相協이 時代日報가 해산되고 발행허가도 취소되자 이를 中外日報로 게재하여 1926년 9월 18일 새로 창간하는 형식으로 지령 1호부터 시작 했을 때, 金炯元은 사회부장이 되었다.31) 1928년 편집부 차장, 1930년 편집부장을 거치면서 총독부 출입기자들의 모임인 북악구락부회원이 되 었다. 익은 끝까지 거부하자고 주장했다. 洪璔植의 속셈은 영업국장으로 있으면서 火曜 會의 전국 支局網을 계속 살리자면 속간이 당장 필요했던 것이다. 결국 타협안이 채택되어, 해임 17명 중에 李相協 계의 柳光烈 金炯元 등이 포함되게 되었다. 30) 鄭晋錫, op. cit., pp ) 鄭晋錫, Ibid., pp 時代日報는 1924년 3월 31일 창간되었다. 사장은 崔南善, 법적 편집 발행인은 秦學文이었다. 그러나 경영난으로 창간 2개 월 후인 6월 2일 사교의 하나인 普天敎의 자본을 끌어들였다가 결국 발행권과 경영권을 普天敎에 넘겨주고 말았다. 이후 洪命憙 등의 발행인을 거쳐오다가 19 28년 8월 중순경 발행이 중단되고 말았던 것이다. 中外日報는 1931년 6월 19일 지령 제1492호를 마지막으로 폐간되었다. 이번에는 김찬성이 제호를 中央日報로 고쳐서 1931년 11월 27일 창간호를 내놓았다

22 시작 활동은 투옥 이전만 못했다. 別 乾 坤 제2호( )에 歎 息 三 章 이 라는 제목 하에 벌이 일흔 몸, 품터, 애보기 등 3편의 자수율에 입각한 정형시를 발표하고 있다. 별건곤 제20호( )에 발표한 그리 운 江 南 은 민요조의 시로 작곡되어 레코드에 취입되었다. 이 노래는 30 세 이상의 여성이면 어려서 고무줄놀이를 하면서 부르던 것을 기억할 것 이다. 朝 鮮 之 光 제84호( )에도 太 陽 은 웃는다, 피작란, 나의 손을 잡지 마라 등의 시가 보인다. 1932년부터는 조선일보 편집국 차장을 거쳐 편집국장을 역임하고 있 었는데, 정계 인사들과 몇몇 중진 언론인들과도 교분이 두꺼워 술자리를 함께 하는 때도 종종 있었다. 두주를 불사했던 그였지만 그 동안 너무 과음한 탓으로 피까지 토하게 되자 사장 方 應 謨 가 그에게 단호한 금주령 을 내린 적도 있었다. 이와 같은 금주령 덕택에 金 炯 元 의 건강은 회복 되고 3개월만에 다시 술을 마시게 되었다. 32) 牛 步 閔 泰 瑗 이 아호 그대 로 느릿느릿한데 비해 金 炯 元 은 매사에 활동적이고, 부인과의 금실이 좋 은 것으로 소문이 나있었으며 당시 그리 흔치 않았던 연애결혼의 승리자 였다고 한다. 33) 李 健 赫 의 증언에 의하면, 조선일보에서 주필 徐 椿 과 골이 생겨 그만두 고 매일신보로 자리를 옮겼다가 한 때 신문계를 떠나 있었다. 무직이던 그는 돈이나 벌어본다고 함경도로 정어리잡이를 하러 간 일이 있었다. 정말 정어리잡이를 했는지 확인되지 않았으나 얼마 안 가서 돌아온 그는 정어리잡이를 하려면 어부들과 함께 독한 소주를 마시게 되기 때문에 생각해낸 것이 하숙집에 부탁해서 아침마다 기름기 있는 국을 잔뜩 마셔 간을 기름으로 씌우고 소주를 마셨다 고 말했다. 34) 그러나 金 基 鎭 의 증 언에 의하면, 1928년 그가 中 外 日 報 를 사임하고 함경도 바닷가에서 정 어리 공장을 시작하였는데 金 炯 元 도 그의 친구를 시켜 간접으로 경영에 참여했다는 것으로 보아 이와 무관하지 않은 것으로 보인다. 35) 한편 柳 光 烈 의 증언에 의하면, 1940년에 필자는 필화사건으로 매일신보를 나 32) 大 韓 言 論 人 會, op. cit., pp. 166~ ) 大 韓 言 論 人 會, Ibid., p ) 大 韓 言 論 人 會, Ibid., pp. 169~ ) 金 基 鎭, op. cit., pp. 531~

23 오고 그는 조금 앞서서 매일신보를 나와서 똑같이 신문기자 생활을 쉬었 다. 필자가 시골 가서 숯을 굽고 松 炭 油 를 뽑는다고 가장하였을 때에 그 는 시골 가서 텅스텐 광산의 일을 한다고 하면서 山 田 에 감자를 심어서 지고 오는 것을 보았으니 모두 日 帝 의 눈을 피하기 위한 가장이었다 고 한다. 36) 이 시기 일본은 1931년의 만주침략에 이어 1937년에 중일전쟁을 도 발하고 드디어 태평양전쟁(1941~1945)으로까지 확대했던 때이다. 따라서 한국인을 전쟁에 동원하기 위하여 일본인과 똑같은 자세를 가지라는 황 국신민화정책이 강행되었던 것이다. 이후 1941년에는 國 民 學 校 令 에 의해 소학교를 국민학교로 개칭하는 동시에 조선어를 교과서에서 완전히 추방했다. 이밖에 일본어강습회, 시국좌담회, 신사참배, 정오묵도 등을 강요하면서 마침내 창씨개명까지 강요했던 것이다. 37) 이러한 상황으로 미루어 보아 金 炯 元 과 徐 椿 과의 골이 어떤 내용이었나 알 수 없지만, 柳 光 烈 의 증언이 거의 맞을 듯하다. 徐 椿 과의 골이 아무리 나빴다 할지라 도 그의 활동력으로 보나 선례로 보나 어떤 형태로든 그는 은신하지 않 고 모습을 나타냈을 것으로 믿기 때문이다. 그는 어떤 힘에 의해 쫓기고 있었음이 틀림없는 것이다. 그 힘은 李 光 洙 崔 南 善 金 基 鎭 朴 英 熙 등과 같은 많은 인사들을 변절시키고 있었음을 상기할 필요가 있다. 그의 호 적을 보면 실제로 창씨개명의 흔적이 없다. 아직까지 국내 어느 저서의 변절자 명단에서도 그의 이름을 찾을 수 없음을 볼 때 더욱 신빙성이 높 다. 38) 이점에 대해 우리는 어떻게 평가하여야 할까, 그의 민주주의에 대 한 관점과 더불어 재음미의 필요성을 느끼지 않을 수 없다. 이렇듯 1940년경부터 은신하기 시작한 그는 1945년 12월 조선일보 복간 때에야 편집국장이라는 얼굴로 나타난다. 그것도 잠시 1946년 1월 까지이고, 서울신문 전무, 大 同 新 聞 부사장이라는 경영인이 되고, 드디어 정치인의 얼굴로 변신하다. 신문사 일과 겸임으로 李 範 奭 의 朝 鮮 民 族 靑 年 團 ( 발기) 의 부단장직을 맡게 된 것이다. 李 健 赫 에 의하면, 석송은 그때 신문사 일에는 일체 간섭이 없었는데 직원들을 믿는 탓인 36) 柳 光 烈, op. cit., p ) 鄭 在 喆 외, op. cit., pp. 71~74. 38) 정운현, 創 氏 改 名 (서울: 학민사, 1994), pp. 225~

24 지, 청년단 일에 더 관심이 있었기 때문인지 지금 생각해도 잘 판단이 되지 않는다 고 했다. 다음은 김철의 기술이다. 철기와 그의 핵심동지들은 창단할 청년단의 이름은 조선 민족 청년단 으 로 정하고 먼저 조직의 구성원들이 신명을 바치기를 아까워하지 않은 뚜렷한 이념으로 민족지상국가지상( 民 族 至 上 國 家 至 上 ) 을 내세우기도 했다. 당시의 최대 이슈가 공산주의 반식민주의, 독립국가 건설에 집약되고 있었 으므로 민족지상 국가지상 이라는 이념은 청년대중을 끌어당기기에 상당한 마력을 지니고 있었다. 이러한 이념정립에는 저명한 국학자 정인보, 사회학자 황의돈, 철학자 안호상, 사회학자 강세형, 모스크바 공산대학 출신의 설린, 그리고 문인이며 언론인이던 김형원 등의 의견이 크게 이바지 한 듯하다. 39) 그후 金 炯 元 은 고향 논산에서 제헌국회( )에 출마했다 년 3월 17일 미군정법령 제17호로 공포된 선거법에 의해 실시되었는데, 그 당시 논산군은 갑구와 을구 2개 선거구로 획정되어 있었으며 갑구는 논산읍 강경읍 성동면 광석면 노성면 상월면 부적면 등 2개읍과 5개면 으로 편성되어 있었다. 이 갑구에 金 炯 元 이 출마했으나 낙선했고, 제2대 국회의원선거( )에 또 출마했으나 역시 낙선했다. 후보자별 득표 수를 보면 다음과 같다. 制 憲 國 會 ( ) 崔 相 龍 金 啓 洪 韓 長 錫 尹 珩 重 兪 鎭 洪 金 炯 元 966 사퇴 7,654 7,783 10,729 10,283 第 2 代 國 會 ( ) 金 憲 植 金 炯 元 尹 東 元 楊 徹 植 兪 鎭 洪 朴 永 善 韓 焄 陸 完 國 李 根 昌 尹 判 石 ,491 6,413 3,386 4,388 1,456 5,617 5,038 1,975 이와 같이 당선자와는 대단히 근소한 차이였지만 2번의 낙선으로 정 치적으로는 타격이 컸던 것으로 여겨진다. 40) 그럼에도 불구하고 제헌국 39) 김철, 민족청년단, 鐵 驥 李 範 奭 評 傳 (서울: 한그루, 1992), pp. 12 6~ ) 論 山 郡 誌 編 纂 委 員 會, 論 山 郡 誌 (논산: 남강출판사, 1994), pp. 649~6-24 -

25 회의 진출에 실패한 그는 1948년 8월 李範奭이 이승만 정부의 초대 국 무총리에 임명되었을 때 공보처 차장(처장은 金東成)으로 등용된다. 여기서 도 金炯元은 평탄치 못했다. 서울신문 정간 사건에 휘말리게 된 것이 다 후 얼마 동안 미군정의 단호한 단속을 받으면서도 좌파 신문이 언론계를 거의 지배하다시피 했으나, 이승만 정부가 들어서면서부터 반 체제 신문들은 뿌리를 뽑히게 되었다. 이 계열에 속하는 신문들은 단정 을 지향하는 이승만 세력에 반대하는 노선으로 보아야 할 것이나, 이승 만 정부의 입장에서 볼 때에는 공산당과 다름없이 용납할 수 없는 정적 이었던 것이다. 제일신문( )의 9. 13), 조선중앙일보( ), 세계일보(48. 정간에 이어 1949년에는 국제신문, 수도신문이 폐간되었다. 그 리고 서울신문이 반정부 이적행위로 1949년 5월 3일 돌연 정간 처분되 었다. 發表全文=정부내의 議事를 독자의 추측으로 게재함으로써 민심을 소동시 키는 동시에 정부의 위신을 실추케 하여 안녕질서를 문란케 하고 정부와 민 간의 이간을 양성하는 것으로 간주되는 바 此는 光武11년 新聞紙法 제11조 및 21조에 위반되는 것인 고로 남조선 과도정부령 제88호 제4조 다 항에 의하여 단기 4282년 5월 3일부로 발간을 정지함.41) 이에 서울의 주요 일간신문과 통신사의 편집국장으로 구성된 모임인 淡水會에서는 5월 5일 서울신문 정간에 대한 심심한 재고를 요청하 였으나 신통한 해답을 얻지 못했다. 언론계는 물론 국회에까지 비화하여 정부의 언론정책이 신랄한 공격을 받았을 때, 공보처 차장 金炯元은 현 단계의 언론정책은 대한민국의 존립과 발전을 저해하는 언론을 허락할 수 없다. 헌법 제13조에 언론 자유가 보장되어 있으므로 이를 존중하고 보장하는데 노력하고 있으나 의식적으로 탄압한 일은 없다 고 답변했 다.42) 이 부분에 대해서는 당시 주필 겸 편집국장이었던 李健赫이 친구 인 金炯元을 찾아가서 항의했으나, 이 조치가 공보처만의 행정조치가 아 ) 서울신문社史編纂委員會, 서울신문 50년사 (서울: 서울신문사, 1995), p ) 宋建鎬, 한국현대언론사 (서울: 삼민사, 1990), pp

26 니라 국무회의의 결의에 따른 것이라고 해명했다고 한다. 이 사건은 국 내는 물론 외신에까지 여론화되어 결국 金炯元은 각 국장들과 함께 자리 를 물러나고 만다. 그리고 6 25가 발발한 그해에 납북되어 행방불명이 다. 그의 부인은 내조의 공이 큰 현모양처이자 교육자로 알려져 있으며, 金炯元이 납북된 후 종교에 귀의하여 독실한 카톨릭 신자가 되었고, 199 5년 9월 25일 사망한 것으로 알려졌다. 주일 대사관의 참사관을 지낸 바 있는 아들 金錫圭가 金炯元의 생사를 확인하려고 외교 루트를 통해 수소문해 보았으나 알 길이 없었다고 한다.43) 43) 大韓言論人會, op. cit., pp

27 Ⅲ. 詩論의 展開 樣相 1. 20年代 前後의 韓國 詩壇의 詩作 傾向 한국의 현대시는 상징주의의 수용으로부터 출발한다. 그 내용에 있어 서야 어떠하든지 먼저 1916년과 1918년에 白大鎭과 金億의 서구 상징 주의 시인과 시론이 소개되고, 1919년에는 자유시론으로까지 발전한다. 白大鎭은 주로 지적 상징파의 시인을 소개하고 있는데, 1910년 이후 비 관주의로부터 낙관주의로 옮겨가게 되었다는 것을 소개하고 있다. 이에 비해 金億은 데카당스의 시에서 노출되는 주제의 이해에도 미치지 못하 고 한갓 심정적 차원으로 설명하는 데 그치고 있다고 韓啓傳은 주장한 다. 더욱이 베를렌의 시에서 가장 중요한 것이 음악이라는 사실에는 전 혀 눈을 뜨지 못하고 있다고 한다. 상징주의를 ① 知的 象徵主義 ② 感 情的 象徵主義 ③ 幻想的 象徵主義의 3유파로 갈라 볼 수 있다면, ①은 白大鎭에 의해 이입되고 ②는 金億에 의해서 소개되어 근대시의 발달에 많은 영향을 끼쳤다고 한다. 그러나 白大鎭보다 金億의 상징주의의 소개 가 한국의 근대시에 더욱 큰 영향을 준 이유를, ① 感情的 象徵主義가 知的 象徵主義보다 더 쉽게 이해될 수 있었을 것이며 ② 당시 어두웠던 한국의 문화풍토에 이 새로운 데카당스의 출현은 충분히 새것에 대한 충 동을 일으키고도 남고 ③ 白大鎭의 경우에는 번역시 및 창작시의 발표가 없었던데 비하여 金億은 번역시 및 창작시의 수준이 오히려 상징주의 소 개를 뛰어넘고 있었다는 사실도 결코 외면할 수 없다고 주장한다. 그리 고 金億의 경우, 近代文藝(二)(開闢 제15호, 1921) 에 오게 되면 데카당스 를 옹호했던 것과는 달리 매도 쪽으로 변화하며, 운율 의식에 의한 개안 과 자유시론의 형성과 더불어 데카당스에 대한 집착은 사라진다고 주장 한다.44) 그러나 金億은 데카단스派에서 얼마 아니하야 씸 리스트 (Symboli-stes)가 생기고 씸 리스트에 르, 립리스트 (Vers-lib ristes)가 생겻다. 衰頹派(Decadentestes)라든가 象徵派(Symbolistes)라 든가 自由詩派(Vers-libristes)라는 것을 同一視하기도 한다 고 하여 衰 44) 韓啓傳. op. cit., pp

28 頹派=象徵派=自由詩派의 等價로 분명히 파악하였으며, 데카당스에 대해 서도 그는 데카단스 라는 名稱의 由來로 말하면 로마 帝國의 文化의 時代를 지내서의 末期에 思想의 暗潮, 沒理想, 懷疑, 苦悶의 時代를 가 르처 史家가 Decadence latine라고 하얏다 고 어원을 밝히면서 다음과 같이 부연하고 있음을 볼 수 있다. 그러나 支那式의 隱士的 心情과는 달으다. 高遠한 理想, 現實의 名利가 한 갓 쓸쓸하야 幻影에 지내지 안앗다. 그들은 너무도 倦怠하엿다. 刹那刹那의 自己를 한갓 속이랴고 모든 人生을 더하엿다. -酒色에 憂를 니즈랴고 한다. 그러나 의 悲痛, 歡樂이면서도 沈痛 秋蒼凅落의 悲狀美에 가슴를 압허 지 안코는 못견 일 心情, 卽 疲勞, 頹廢이엿다. 그들은 이 現實世界의 生活에 견데기 어려우리만큼, 弱한 사람이엿다. 偉人이 안이고, 弱하고 힘도 업는 凡 人이엿다. 그들은 늘 하느님을 무서워하며, 罪惡을 뉘우첫다. 道義라는 墻壁 을 넘어 非凡의 境界에 아득이엿다. 亂醉, 淫樂, 虛僞, 그들은 夢遊病者가 恍 惚狀態에서 모든 것을 하는 것과 갓치 熱情을 아 엿다. 그러나 亂醉, 淫 樂, 虛僞의 心情을 긍정 슈 있으리 만큼 그들의 맘은 偉强하지 못 엿다. 뉘웃츤 그 의 心情은 닥가노흔 거울과 갓치 맑앗다. 惡德의 (塵)조차 업 섯다. 그들의 靈은 泥醉에 빗나는 것이 안이고, 覺醒의 에 하나님을 보앗 다. 는 맘 -그들의 산 靈이다. 그들의 心海에는 善과 愛, 美와 醜, 하나님 과 惡魔, 셜음과 즐겁움, 現實과 理想, 無限과 有限, 否定과 肯定 -이것들이 가득하엿다. 音響, 色彩, 芳香, 形象 -이들은 그들의 靈을 無限界로 이 어 가는 象徵이 안이고, 그들 自身의 靈이며, 아서 無限이엿다.45) 여기서 보는 바와 같이 金億은 데카당스를 그냥 퇴폐 속에 침잠해버리 는 것이 아니라 그 과정을 거쳐 빠져나오는 각성으로 파악하고 있음을 분명히 하고 있다는 것을 간과해서는 안 될 것이다. 그러므로 近代文藝 (二) 에 오게 되면서 데카당스를 옹호했던 것과는 달리 매도 쪽으로 변 화 하거나 운율 의식에의 개안과 자유시론의 형성과 더불어 데카당스에 대한 집착은 사라진 것 이 아니라고 판단된다. 엇지 엿스나 音樂처럼 進步된 藝術은 업다. 모든 表現의 自然的 媒介者는 音樂밧게 업다. 有形 詩를 바리고 無形詩로 간 象徵派 詩歌의 音樂과 갓치 희미한 朦朧을 冷 罵한다. 그러나 이는 슈 업는 일이다. 보드레르의 音響, 芳香, 色彩 는 一致한다. 는 말을 吟味 면 사록 近代的 藝術을 생각 게 한 45) 金億, 岸曙金億全集, (5), (서울: 韓國文化社, 1987), pp 悲 狀美 는 悲壯美 의 오식인 듯하나 원문대로 그냥 표기했다

29 다 고 한 언급에서 보는 바와 같이 그는 P. 베를렌 쪽의 프랑스 상징주 의를 놀라울 정도로 정확하게 수용 소개하고 있는 것이다. 이러한 사정에도 불구하고 이 시기를 로맨티시즘의 수용으로 보는 견 해가 있다. 그 당시는 사회적 정치적 정세가 모두 3 1운동이란 민족 좌 절에서 벗어날 수 없었던 시기이며, 민족 독립운동의 실패에서 기인된 충격은 여러 문인들의 감정을 철저히 좌절감 또는 패배감으로 몰고 간 것은 당연지사라 할 수밖에 없고, 서구의 문예사조를 놓고 볼 때 19세기 로맨티시즘의 말기적 증상이나 상징주의는 국내 사정으로 볼 때 그 울분 과 비탄은 말할 것도 없고 퇴폐와 비분강개의 정조와도 쉽게 만나게 되 었던 것이라고 하면서, 全圭泰는 그 발아의 기점을 廢墟 로 보고 있 다. 그 주역은 金億, 黃錫禹, 吳相淳등이다. 이들은 비록 로맨티시즘을 일본을 경유하여 수입하기는 하였지만 세기말적인 유럽의 데카당스적인 풍조와 러시아의 근대적 우수 문학이 스며들어 이러한 센티멘탈리즘과 멜랑콜리의 색채를 짙게 풍겼던 것이라고 주장한다.46) 그러나 고전주의 나 계몽주의의 안티테제로 등장한 로맨티시즘과 또 이 로맨티시즘의 안 티테제인 리얼리즘과 자연주의, 시에 있어서는 高踏主義의 반동으로 나 타난 象徵主義와 로맨티시즘과의 거리는 시기적으로 1세기 정도라는 것 을 감안한다면, 그리고 당시 일본 문단에서도 상징주의가 수용되고 있었 다는 것을 감안한다면 경로로 보아 상징주의의 수용이라는 것이 옳다. 그러나 이를 소개하는 사람의 의도와는 달리 다시 이를 수용하는 시인들 이 문제가 있었던 것으로 보아야 한다. 아무튼 이러한 퇴폐, 패배감, 좌절감, 멜랑콜리 등이 만연하고 있을 때 이의 각성을 촉구하며 金炯元이 등장했다. 그는 이러한 패배감을 떨쳐버 리고 일어나 비젼을 가지고 열정적으로 행동할 것을 외쳤던 것이다. 2. 文學과 實生活의 關係 에 나타난 視點의 轉回 동아일보가 1920년 1월 6일 허가를 받아 4월 1일부터 발행을 시작하 였을 때, 金炯元은 5회에 걸쳐 文學과 實生活의 關係를 論하야 朝鮮新 46) 全圭泰, 한국현대문학사 (서울: 백문사, 1991), pp

30 文學 建設의 急務를 提唱함( ) 이라는 제하에 논문 을 발표했다. 그 내용은 차치하고라도 분량 면에 있어서도 당시로서는 적지 않은 양이라고 볼 수 있다. 그는 먼저 문학에 대한 사회적 시각을 관찰한다. 그는 첫째로 문학은 고린내 나는 학문이며 문학가 자신부터 사회 생활에서는 제외된 인생이며 나태한 기분을 조장하며 안일한 생활 을 동경케 할뿐이고 사회로 하여금 문약에 빠지게 할뿐이며 활기를 주지 못하며 소극적 파괴적이며 적극적 건설적 학문은 아니라는 사회적 시각 과, 둘째로 문학만 발달하면 사회는 퇴폐 되고 무익한 인생 유해한 이기 주의자라는 사회적 시각을 제시한다. 이러한 시각에 입각해서 문학을 매 춘부에 비유하기도 한다. 이처럼 문학을 평시에는 안중에 두지 아니 하 고 심하면 원수같이 생각도 하지만, 시 소설 등을 마음으로 대할 때에는 그 울음을 따라서 울고 그 웃음을 따라서 웃지 않을 수 없다고 한다. 그 리고 마침내 한 몸이 된다고 한다. 이어서 그는 그럼에도 불구하고 문학 이 요구조건을 전제하고 춘정을 파는 매춘부는 아니라고 부정한다. 교환 조건이 없다는 것이다. 여기서 그는 진정한 의미의 현처라고 비유한다. 그러면서 다음과 같이 주장한다. 社會에게 慰安을 주고 警醒을 주고 反省을 주고 絶叫를 주고 苦痛 不滿, 悲哀를 주고 建設 破壞를 주든 것 지도 文學 自身의 義務나 目的으로 알고 하는 것은 안이다. 곳 이것이 文學의 特質이니, 太陽이 우리에게 光線을 주랴 는 意識下에 주는 것은 안이나 우리가 스스로 그 光線을 밧음과 갓치 文學이 스스로 社會에게 엇더한 무엇을 提供하자는 明確한 意識下에서 그 무엇을 提 供함이 안이라, 社會 -곳 讀者가 스스로 文學에서 自己의 求하고 십흔 바를 求하는 것이다. 文學은 太陽이다. 金剛石이다. 그러나 그 感情의 불이 永遠히 타올으는 太 陽이오, 感情의 빗이 强烈히 放射하는 金剛石이다. 우리는 그 불의 熱度를, 그 빗의 光線을 제 各各 自己의 要求대로 力量대로 取할 수 잇고 持할 수 잇 는 것이다. 그러나 文學이 스스로 우리에게 그것을 進呈하지는 안이 한다. 이 는 文學의 特質이 그러하기 문이다.47) 위에서 보는 바와 같이 그는 문학 vs 사회(독자) 의 二項對立 구조를 파악해 내고 있다. 그리고 나서 문학은 태양과 금강석과 같은 것이지만 47) 金炯元, 文學과 實生活의 關係를 論하야 朝鮮新文學 建設의 急務를 提唱 함, 東亞日報 (서울: )

31 교환조건을 제시하지 않는다고 못을 박고, 문학의 특질로서 사회(독자)에 게 주는 비애와 건설 파괴 등이 문학 자신의 의무나 목적을 알고 하는 것이 아니라고 단언한다. 즉 의식적 행위가 아니라는 것이다. 또한 사회 (독자)는 문학이 발산하는 그 빛을 자기의 요구대로 역량대로 취하여 소 지한다는 것이다. 여기서 우리는 金 炯 元 의 시점이 사회(독자) 쪽에 있음을 발견할 수 있다. 이 부분을 어떻게 받아들여야 할지 잠시 망설여지게 한 다. 왜냐하면, 1920년대의 문학에 대한 시각은 한국은 물론이고 서구나 일본의 문단에서조차 아직 배태하지도 못한 개념이라고 알고 있기 때문 인 것이다. 물론 철학에서는 I. 칸트에 의해 객관적 형이상학적 시점에서 주관적 인식론적 시점으로의 전환이 이루어져 있었음은 기지의 사실이 다. 이러한 시점 전환을 I. 칸트는 코페르니쿠스적 轉 回 라고 명명했다. 천동설을 지동설로 변혁시켰던 것과 마찬가지로, I. 칸트는 감성이 받아 들이는 질료 속에 시간과 공간, 그리고 오성으로서의 범주라는 주관형식 을 집어넣고 대상을 구성하여 자연을 인식, 다시 말해 지금까지 인간의 인식이 대상 중심이던 것을 정반대로 주관 중심으로 바꿔 놓았던 것이 다. E. 후설은 이를 判 斷 中 止 니 현상학적 還 元 이니 하는 말로 표현하면 서 改 宗 에 비유하기도 했다. 48) 이러한 메커니즘에 金 炯 元 의 관점을 대입 시켜 본다면 대단히 흥미로운 일이 일어날 수 있다. 49) 즉, 문학(객관) vs 독자(주관)의 이항대립 구조가 성립되는 주관 중심의 시점을 찾아낼 수 있는 것이다. 사회(독자) 중심=주관 중심 의 등식이 성립되는 것이다. 이러한 시점의 轉 回 가 西 歐 文 學 에서도 실제로 일어났다. 1967년 H. R. 야우스(1921~ )가 서독의 콘스탄쯔 대학에 취임할 때 한 강의 논문 문예학의 도전으로서의 문학사 에서 발단되었던 것이다. 그 요지는 受 容 美 學 이라는 말로 요약된다. 그는 작가나 작품을 전통 속으로 분류해 넣고 역사적으로 해석하는 문학사가들도 작품의 연구 생산 이전에 일단 은 독자라는 사실을 강조하고, 작품의 역사성은 수용자의 능동적인 참여 없이는 생각할 수조차도 없다고 강조하면서 문학사는 작품과 독자간의 대화의 역사 로 씌어져야 한다고 주장한다. 이러한 수용미학의 발단은 현대사회의 변화와 현대사회의 구조 또는 개인의 의식구조 변화에 기인 48) I. 칸트, 純 粹 理 性 批 判 (서울: 乙 酉 文 化 社, 1976), pp. 53~70. 49) 韓 筌 淑, 現 象 學 의 理 解 (서울: 民 音 社, 1994), pp. 11~

32 하고 있다고 한다. 受容者 란 독자라는 범주를 넘어서 문학 연구가, 비 평가, 문학사가, 문학교수, 작가, 일반 독자 등은 물론 방송극 청취자 및 기자, 연극 영화 TV의 연출자, 작품 해설가, 관객 등등 어떤 형식으로든 지 문학작품에 관여하는 모든 수취인을 가르친다고 한다. 이렇듯 새로운 통찰은 다음과 같이 부연된다. 화자(발신인)가 언어(소통기호)를 통해서 청자(수신인)에게 자신의 의사(정 보)를 전달하는 행위는 작가가 텍스트를 통해서 독자에게 작품을 전달하는 것과 같다. 화자(작가)의 목적은 청자(독자)가 그 의사(작품)를 이해함으로써 완수된다. 이와 같이 작가와 독자 사이에, 텍스트와 독자간에 대화가 이루어 지고, 따라서 문학작품의 수용은 작가-작품-독자의 삼각 관계에서 이루어진 다는 것이다. 이러한 견해에서 오늘날 문학 연구는 문학 작품의 <수용 Rezeption과 영향 Wirkung>을 작품 이해의 중요한 요인으로 관찰하게 되었 다.50) 1920년대 이전의 한국 문단은 崔南善, 李光洙 등의 초보적인 계몽주 의와 앞장에서 언급한 것처럼 白大鎭, 金億 등의 상징주의에 입각한 화 자 중심의 전통적 문학관이 뿌리를 잡고 있는 터였다. 金炯元이 H. R. 야우스보다 47년이나 앞서 이러한 수용미학적 시점을 갖고 있었다는 것 은 참으로 놀라운 일이 아닐 수없다. 비록 단편적인 견해이기는 하지만, 일단 시점의 轉回가 얼마나 어려운 것인가가 중요하다는 것을 깨달아야 한다. I. 칸트와 E. 후설은 코페르니쿠스적 轉回 와 改宗 이라고 언급하 고 있지 않았던가. 좀더 구체적으로 金炯元과 H. R. 야우스의 견해를 비교 검토해 보면, 문학작품에 대한 관점에 있어서 우선 金炯元의 사회(독자) 라는 표현은 H. R. 야우스에 있어서는 수용자란 말로 언급된다. 이는 어떤 형식으로 든지 문학 작품에 관여하는 모든 수취인 즉 사회 전반을 가리킨다. 그리 고 各各 自己의 要求, 力量=기대지평, 求하고 싶은 바를 求함=수용 등으로도 대비하여 살필 수 있다. H. R. 야우스에 의하면, 지평(視界) 이 라는 용어는 철학적 영역에서 인식 이해 사고의 범주를 지적하듯이 수용 자가 지닌 기대의 범주(차원)를 나타내고 있다. 다시 말해서 기대지평 은 수용자가 지닌 창작 작품에 대한 이해의 범주 및 한계를 가리킨다. 수용 50) 車鳳禧 편저, 수용미학 (서울: 文學과 知性, 1987), pp

33 자의 기대지평 에는 선험 경험 전통 습관 상식 교육 등등으로 초래된 지식 이 내재해 있다는 것이다.51) 그는 理解를 구성하는 이러한 수많은 요소 를 전사 라고 하고, 미리 주어진 이해를 선지식 이라고 부른다. 또한 작품의 수용은 지평의 전환 을 통해서 이루어진다고 한다. 예를 들어, 새로운 작품을 수용한다는 것은 수용자의 친숙한 지평 이 새로운 작품 의 지평 에 부딪혀 변화됨으로써 가능하다. 만일 어떤 작품이 전체 수 용자가 없을 정도로 기대지평 을 벗어날 경우, 이것은 새로운 기대지 평 이 유효하게 될 때 비로소 수용될 수 있는 것이다. 즉 지평 전환 이 작품의 그때그때 수용을 결정하는 것이다. 이러한 수용의 유형으로는 단 순한 수용, 생산적 수용, 분석 생산적 수용 등으로 분류된다. 따라서 문 학 텍스트를 수용한다는 것은 受容史에서 수용자로서 한 자리를 차지하 는 것이며, 문학 텍스트는 수용자의 그때그때 변화된 사회 문화적 조건에 따라(예컨대 동일한 텍스트가 동일한 수용자에게서도) 계속 다르게 수용될 수 있 기 때문에 어떤 문학 텍스트이든지 계속 새롭게 또는 다르게 구체화 될 수 있다는 가능성이 전제되어 있는 것이다. 이러한 내용을 金炯元과 H. R. 야우스를 대비 요약하면 다음과 같다.52) 51) Lewis A. Coser, 愼鏞廈 외(역), 社會思想史 (서울: 一志社, 1994) p 기대지평 을 사회학에서는 眺望(perspective)으로 번역하고 있다. 知識社 會學者 K. Mannheim은 眺望 이 思考의 단순한 공식적 규정 이상의 어떤 것이 라고 한다. 그것은 인간이 대상을 보는 방식(manner)을 나타내며, 인간이 대상 속에서 무엇을 인식하는가를 나타내며, 그것을 그의 사고 속에서 어떻게 해석하 는가를 나타내는 것이다. 眺望 은 순진한 형식논리에 의해서는 필연적으로 간과 되는 요소인 思想의 구조 안에서 질적 요소를 가리키는 것이다. 두 사람이 비록 동일한 형식논리의 규칙을 적용하는 경우에는도 동일한 대상을 매우 다르게 판 단할 수 있게 되는 사실에 책임을 져야 하는 것은 바로 이러한 요인들인 것이다. 52) 車鳳禧, op. cit., pp

34 金炯元 H. R. 야우스 사회(독자) 수용자: 문학연구가, 비평가, 문학사가, 문학교수, 작가, 일반독자, 방송극 청취 자, 기자, 연극 영화 TV 연출자, 작품 해설가, 관객 등등 어떤 형식으로든지 문학작품에 관여하는 수취인 各各 自己의 要求, 力量 기대지평 求하고 싶은 바를 求함 수용: 작품의 수용은 <지평의 전환>을 통해서 이루어지고 있다. 예컨대, 새로 운 작품을 수용한다는 것은 수용자의 <친숙한 지평>이 새로운 작품의 <지 평>에 부딪쳐 변화됨으로써 가능하다. 만일 어떤 작품이 전혀 수용자가 없을 정도로 <기대지평>을 벗어나는 경우, 이것은 <새로운 기대지평>이 유효하게 될 때 비로소 수용될 수 있는 것이다. 즉 <지평전환>이 작품의 그때그때 수용 을 결정하는 것이다. 문학에 대한 관점: 문학은 太陽이 다. 그러나 그 빛의 光線을 문학이 스스로 進呈하지 않는다. 사회에게 위안을 주고 警醒, 반성, 절규, 고통, 불만, 비애, 건설, 파괴를 주는 것까 지도 문학 자신의 의무나 목적으로 알고 하는 것이 아니며, 명확한 意識 下에 그 무엇을 제공함이 아니다. 문학에 대한 관점: <읽혀지지 않은 문 학작품은 사장되어 존재하지 않는 것과 같다>는 우리는 그 수용과의 상식적인 견해에 비추어 보더라도, 문학작품은 무 엇보다도 바로 수취인(수용자)을 위해 존재하고 있으며, 때문에 문학작품의 연 구는 그것이 어떻게 받아들여지는가 하 는 그 수용과 영향을 하지 않을 수 없 다. 시점의 전회에 이어 金炯元은 前者(괴테의 振動을 주고 後者( 直線은 공리-필자)는 시-필자)는 우리에게 感情의 二個의 指定한 點 사이에 最近한 距離 라고 하는 기학학의 우리에게 理智의 滿足을 주엇다. 讀者에게 感情의 振動을 줌 은 文學의 特質이다. 理智의 滿足을 줌은 幾何學 -文學以外 모든 科學의 特質이다. 米國 푸린스톤 大學 英文學 敎授 헌트 (Hunt)는 文學 은 想像感情과 趣味(しゅみ 멋. 정취-필자)를 가지고 思想을 表現한 것이니 一般에게 容易히 理解하도록 는 興味를 를 만하게 非專門的 形式으 로 表現한 것이니라 고 文學을 定義하얏거니와 果然 文學은 感情이 主 體가 되야 想像과 趣味를 붓치어서 思想을 表現한 것이다. 그러하다 文 學은 感情 그것이다. 藝術化식힌 感情이다. 讀者에게 感情의 作用을 주고 자 하는 功利的 性質보다 唯美的 性質이 만타. 아니 純唯美的이다 고 주

35 장한다. 그는 모두부터 문학은 감정이며 또한 유미주의적 입장임을 분명 히 밝히고 있는 것이다. 여기서 우리는 그가 강조하고 있는 感情 의 개념에 대해 좀더 깊이 살펴볼 필요가 있다. 그는 의식작용인 知 情 意, 즉 知性 感情 意志 가운데 하나라고 언급하고 있으며, 이것은 곧 문학이 가지고 있는 속성으로서 금강석의 오묘한 빛이나 태양의 불빛처럼 비치고 있는 것이라고 한다. 그리고 기하학의 공리와 같은 지성은 이지에 만족을 주지만, 괴테의 시 에서 발하고 있는 것과 같은 감정은 우리에게 진동(감동)을 준다고 한다. 그리고 헌트의 말을 인용하여 문학은 想像感情과 정취(趣味) 를 가지고 표현한 것이라고 다시 부연한다. 그가 언급하고 있는 지성이란 I. 칸트의 悟性(+직관+범주)을 뜻하는 것이 되겠으며, 감정이란 理性(이율배반, 자유)을 가상세계, 가리키는 것으로 보아야 할 것이다. 왜냐하면 感情 이라고 하는 단어의 머리에 想像 이라는 단어를 덧붙여 복합명사를 만들고 있는 것으 로 보아 그러한 의도가 드러나고 있음을 엿볼 수 있기 때문이다. 그리고 더욱 분명한 것은 문학은 감정이 주체 가 되어야 한다는 언급의 이 주 체 라고 하는 말이 주는 메시지이다. 왜냐하면 여기서 사용되고 있는 이 주체라고 하는 말은 I. 칸트의 이성과 대비되고 있는 G. W. F. 헤겔의 대자 와 다른 것이 아니라고 생각되기 때문이다.53) 여기서의 주체는 대 응설이나 마르크시즘에서 말하는 소외(객관이 주체를 결정하는)로서의 주체를 일컫는 것이 아니라 자연을 구성해 나가는 입법자로서의 주체이다. 게다 가 그는 이 주체로서의 감정은 순간적이며 항구적이라고 한다. 이 말은 곧 감정은 개별적이면서도 보편적이라는 말로서 이성 또는 대자의 개념 과 아무런 차이가 없는 것으로 보인다. 비록 철학적 기조가 부족하기는 하지만 참으로 놀라운 발상이 아닐 수 없다. 그러면 實生活은 -다시 말하면 人生의 모든 活動은 엇더한 原動力에 依하 야 支配되는가를 우리는 다시 한 번 探究하야볼 義務가 있다. 우리는 生活이, 다만 意識作用이 잇는 瞬間에만 有意味함과 갓치 -知, 情, 意의 活動이 休止 함을 라서 우리에게는 死가 옴갓치 우리 實生活은 生의 勢力을 擴充함에 53) 주근옥, 한국시 변동과정의 모더니티에 관한 연구 (서울: 시문학사, 20 01), pp I. 칸트의 비판론과 G. W. F. 헤겔의 정신현상학에 대한 언 급을 참고할 것

36 지나지 못하는 것임으로 意識作用에 支配되고 마는 것이다. 그러나 意識作用 의 主人公은 知情意 三者中에 感情인 것은 우리가 임의 아는 바임으로 呶呶 히 말할 必要도 없다. 이에서 우리는 우리의 實生活은 感情이라 하는 原動力 下에 支配된다 하는 斷案을 나리기는 매우 容易한 일이다.(밑줄 필자)54) 그러나 實生活 이라는 표현에 와서 우리를 다시 한번 반추하도록 만 든다. 왜냐하면 이 말은 그냥 단순히 실재(reality) 를 의미하는 것이 아닌 것으로 보이기 때문이다. 즉 실생활은 생의 세력을 확충함에 지나지 않 는 것으로서 의식작용에 지배되고 마는 것이라고 언급한 그 부연이 범상 치 않기 때문이다. 이 말은 곧 I. 칸트나 G. W. F. 헤겔을 뛰어넘어 E. 후설에 이르고 있다고 믿어지기 때문이기도 하다. 그 이유는 다음 도표 를 기초로 해서 언급되어야만 할 것이다. 세계관 객관 (고전주의) 주관(神人同形同性說)=예술적 총체성 감각적 모사설 이성적 모사설 현상계(脫神人同形同性說)=과학적 총체성 이성계(순수자아, Monade) 정합설 감성 자연주의 마르크시즘 (社會靜學) (社會動學) 질료 오성(통각 파악) 時空 질료(직관) 언어체계 리듬 정형운율 表象 불협화음 감각 자유운율 범주(noesis 개념 성질 판단) 보편성 개별성 로맨티시즘 개별 개연성 필연성 상징주의 원리 다다이즘 선험 개별 법칙 초현실주의 헌법 도식 정리 표현주의 관용 명제(眞) 유행 도덕 문화 Mores 정합설 이성계 부정. 객관이 주관을 { 마르크시즘: 모더니즘: 이성계 긍정. 主客은 동일 결정 { 이성적 모사설: 天上 마르크시즘: 인간 ( 黨의 강령 ) 자연주의: 실증(과학 ) * 黨의 강령은 곧 개연성(하부구조가 상부구조를 결정한다고 하는 下向法)의 최고정점으로서 헌법마 저 제압하는 것인데, 이러한 논리는 독일의 이데올로기 ( )와 공산당선언 (1848)에 근 거하고 있다. 그러나 경제학비판 (1859)에 와서는 상부구조가 하부구조를 결정한다고 하는 上向法으 로서의 필연성(합리성)의 논리(G. W. F. Hegel의 논리에 동조하는 것과 같은)를 펼치고 있는데, 이와 같이 상반된 논리를 펼치고 있는 것은 논리의 모순 때문이 아니라 철학의 전체구조를 완벽하게 구축하 이성 54) 東亞日報, op. cit.,

37 지 못한데서 오는 것 같다. 즉 그가 유물론을 주장할 때는 분명히 객관으로서의 정합설에 근거하고 있 지만, 개연성과 필연성을 주장할 때에는 이들의 상위개념인 보편성으로서의 객관, 다시 말해서 주관 속 의 객관을 받아들이고 있어 결과적으로 그가 배척한 관념론 속으로 다시 몰입하고만 것이다. 그는 객관 적 세계관과 주관적 세계관을 분명하게 변별하지 못했던 것으로 보인다. 어쨌든 이러한 객관은 현상계 (+감성+오성)로서의 제약이며 무제약으로서의 이성인 주관을 소외시킨다. 계몽주의 사실주의: +언어체계+감각적 표상(hyper-reality)+보편성: 합리론과 경험론 마르크시즘: +사회(動學)+언어체계+감각적 표상+보편성(+개연성+필연성) 자연주의: +사회(靜學)+언어체계+감각적 표상+보편성(+개연성+필연성) G. Lukács: +사회(動學)+언어체계+감각적 표상+보편성+이성계: 예술적 총체성 형식주의: +언어체계+감각적 표상+보편성+이성계: 언어의 자율성 이미지즘: +언어체계+감각적 표상+보편성+이성계: 불연속의 원리, 神性의 회복 모더니즘: +언어체계+감각적 표상+보편성+굴절로서의 관념: F. H. Bradley의 정합설 M. M. Bakhtin: +언어체계+감각적 표상+보편성+이성계: 상호 텍스트성 포스트모더니즘: +언어체계+감각적 표상+순수표상(virtual-reality)+보편성+이성계 구조주의: +사회(靜學)+언어체계+감각적 표상+보편성+이성계55) E. 후설의 현상학은 용어 사용에 약간의 차이만 있을 뿐 I. 칸트의 구 성설을 거의 답습하고 있는 것으로서, 그 중 특히 차이가 있다면 질료에 관한 관점이다. I. 칸트에게 있어서의 질료는 불확정성의 X, 또는 잡다한 것으로서 전적으로 형식에 의해 구성되는 것인데 반해 E. 후설의 질료는 나름대로 응분의 권리를 가지고 있는 것으로 주장된다. 그에 의하면 주 관은 하나의 흐름이며 체험이라고 한다. 이 체험류를 그는 두 개의 층으 로 나눈다. 그 하나는 감성적 체험(감각 감성적 계기에 의미를 부여하는(혼을 각 질료(Hyle)와 노에시스(noesis, 이 용어로 확정하였음)라고 내용)의 넣어주는) 층이며, 또 하나는 이들 층이다. 그는 이 두 층을 각 처음에 통각 또는 파악작용이라고 하였으나 뒤에 부른다. 그리고 이 질료에 노에시스가 작용하여 노에마(noema)가 구성된다.56) 여기까지를 선험적 관념론이라고 하며 여기 서의 주관을 선험적 절대자라고 하지만 실은 참된 절대자가 아니라고 한 다. 우리의 이제까지의 연구는 말하자면 한 차원에 대해서는 완전히 침묵을 지켜왔으며 또 필연적으로 그렇게 하지 않을 수 없었다. 그것은 우선 현상학 적 태도를 견지할 때 보여지는 것을, 그리고 새로운 차원을 고려하지 않을 때 하나의 완결된 연구영역을 이루는 것을, 혼란 되지 않게 유지하기 위해서 였다. 우리가 여러 환원을 통해서 밝혀낸 선험적 <절대자>는 사실인즉 최후 의 것이 아니다. 그것은 어떤 깊은 그리고 아주 독특한 의미에서 스스로 구 55) Roy Pascal, 게오르그 루카치: 총체성의 개념, G. H. R. Parkinson 편, 김대웅 역, 루카치 美學思想 (서울: 문예출판사, 1986), pp G. Lu k-ács, 潘星完 역, 小說의 理論 (서울: 심성당, 1985), pp ) 한전숙, 현상학, 개정판(서을: 민음사, 1988), p

38 성된 어떤 것이며 또 그 원천을 최후의 그리고 참된 절대자 속에 가지고 있 는 어떤 것이다.57) 이와 같이 그것이 참된 절대자가 아닌 이유는 이제까지의 연구에서 한 차원을 무시했기 때문이라고 한다. 이 말은 곧 절대자의 위(어두운 깊이)에 또 하나의 절대자로서 모든 체험 시간성을 구성하는 궁극적인 의식, 다 시 말해서 그 절대자마저 포괄하는 최후의 참된 절대자가 있다는 것을 의미한다. 위의 도표를 보면서 다시 언급하면, 그에게 있어서의 선험적 절대자란 개연성과 필연성을 포괄하는 보편성을 의미하는 것이 되겠으 며, 참된 절대자란 이것마저 포괄하는 순수자아(Monade, 계)라고 I. 칸트에게서는 이성 할 수 있을 것이다. 그런데 이 참된 절대자가 말썽이다. 왜냐하면 I. 칸트에게서의 이것은 초월로서 질료의 존재 근거가 되고 있는 이원적 구조이지만, E. 후설에 있어서는 질료(+질료만을 de)하는 doxa 또는 Urdoxa라고 한다)와 함께 동거(+질료+Mona 일원적 구조라는 것이다. 다시 말해서 집안으로 어떤 사람이 들 어왔는데, 그가 잡상인인가 친지인가 또는 강도인가 주인이 확인하기도 전에 순진한 강아지가 짖거나 물지 않고 오히려 꼬리치며 마치 잘 알아 친숙한 사람처럼 반기는 것과 같다고 할 수 있을 것이다. 또 다른 예를 들면, 어떤 사람이 한밤중에 도깨비를 만나 밤이 새도록 승부가 나지 않 는 씨름을 하다가 새벽에 보니 그것은 도깨비가 아니라 빗자루였다는 민 담이 있다. 이 도깨비는 순수자아의 모나드, 빗자루는 랑그차원의 보편적 의미로서의 선험적 관념으로 보아야 할 것이다. 도깨비와 씨름을 하는(+ 질료+모나드) 것과 같은 이것을 그는 직관적 경험의 세계라고 하며 객관적 세계 자연과학주의(+감각적 표상+선험적 개연성+필연성)의 기반이 되는 생활세 계라고도 한다. 다시 말해서 개별적 실험과 관찰 없이는 자연법칙을 발 견해 낼 수 없는 것처럼 수학적 객관적 세계는 직관적 경험의 세계를 이 념화한 결과라는 것이다. 그럼에도 불구하고 근대인은 객관적 자연법칙 을 참된 존재라고 믿으며, 따라서 생활세계가 학의 의미기반이라는 사실 을 망각해버리고 있다는 것이다.58) 이러한 사정을 韓筌淑은 다음과 같은 57) Ibid., pp 에서 재인용. 58) Ibid., pp

39 도표로 나타내고 있다. 수동적 ① 수동적 근원 지향성 1. 수동적인 근원적 도크사 ② 촉발 능동적 선술어적 영역 2. 수용적인 자아전향 3. 자발적인 고차작용 2. 선술어적 판단 3. 술어적 판단 술어적 영 역59) 이렇게 언급하고 보면 매우 혼란스러워 당황하기 마련이다. 다시 말해 서 질료는 질료이면서 질료가 아닌 생활세계이며, 또 수동적이면서 능동 적인 선술어적인 영역이라는 언급이 독자로 하여금 비논리적인 애매성에 서 빠져 나오지 못하게 만들고 있는 것이다. 더욱 애매하게 만드는 것은 이러한 생활세계가 바로 내적 외적 지평의 총체로서의 세계라고 하는 것 이다. 이러한 세계지평을 우리는 어린 아기 때부터 우리 신체의 키네스 테제(Kinästhese)적 자유운동과 그 결과 사이의 연관으로 익혀왔으며 그럼 으로써 우리 신체의 능력성에 대한 이해, 즉 자발적 운동의 중심으로서 자기 자신에 대한 확실한 이해를 몸에 익혀온 것이라고 韓筌淑은 언급한 다.60) 이 말은 파악도식이나 빨기도식과 같은 심리학의 도식(scheme) 개 념을 받아들이고 있는 것으로서, 그렇다고 한다면 이러한 운동은 직관의 축적을 의미하는 것으로서, 순수자아, 모나드, 지평의 개념을 떠나 개연 성(자유가 아님, 제약)에 들어선 것으로 보아야 할 것이다. 그리고 이 개연성 에 들어섰다고 하는 것은 보편성으로서 노에시스에 이미 편승하고 있다 는 것을 의미하는 것이 된다. 여기서 우리는 이러한 혼란을 다시 정리해볼 필요가 있다. 즉, 질료(근 원적 도크사)와 모나드와의 관계를 다시 살펴볼 필요가 있다. 앞에서 E. 후 설이 선험적 절대자마저 포괄하는 궁극적이며 참된 절대자가 있다고 한 언급 그 자체가 암시하는 바와 같이, 이 참된 절대자로서의 모나드는 질 료 하나에만 관여하는 것이 아니라 위의 나뭇가지 그림에서 보는 바와 같이 보편성마저 포괄하는 상위어(superordinate)로 보아야 할 것이다. 다 59) Ibid., p ) Ibid., pp

40 만 그것이 질료에 관여하는 시간이 보편성에 앞서 있다는 것뿐이다. 이 것이 I. 칸트나 G. W. F. 헤겔과의 차이라면 차이라고 할 수 있을 것이 다. 다시 말해서 G. W. F. 헤겔은 대자가 그보다 먼저 타자와 동거하고 있는 물성을 같은 자립성이라는 이유 하나로 인질로 붙잡고 마치 노예처 럼 부려먹으며 형상이 있는 것처럼 행세한다고 언급(모나드보다 보편성)하는데61) 반하여 E. 후설은 이 대자(모나드, 먼저 +질료+ 순수자아, 참된 절대자)가 먼저라고 언급하고 있는 것이다. 그리하여 코페르니쿠스적 전회에 대한 또 한번의 객관적 전회라고 한다. 이 객관은 근원적 도크사로서의 질료 가 객관이기 때문에 그렇게 언급하고 있지만 이 질료는 주관 안으로 들 어오자마자(첫 대면) 모나드와 결합하게 된 것이므로 주관으로 보아야 마 땅하지 않을까? 왜냐하면 주관(모나드)은 궁극적 절대자이니까. E. 후설의 주장을 정리하면 다음과 같다. 생활세계 ( 키네스테적제 운동 ) 감각적 { ①② ++ 질료( 질료( 감각적 표상 ) + 모나드 표상 ) + 도식 ( scheme ) 그러나 모나드가 질료와 첫 대면할 때는 분명히 모나드(주관)이지만, 두 번 세 번 반복이 되어 어떤 확신을 얻게 되면 그때는 주관을 떠나 객관 으로서의 도식인 선험적 개연성이 될 것이다. 다시 말해서 첫 대면의 도 깨비가 빗자루로 판명된 이상 대부분의 사람들은 그것을 착각현상으로 알고 웃어넘기지만, 그러한 도깨비 현상이 반복되어 도식화되면 도깨비 를 믿지 않을 수 없게 되는 것과 마찬가지라는 것이다. 그럼에도 불구하 고 E. 후설이 이 모나드와 도식을 等價(모나드=도식)로 보고 있는 이유는 아직 객관(노에마)에까지는 이르지 못하고 현재 진행중(개별성)인 것으로 보 고 있기 때문인 것으로 보인다. 어쨌든 생활세계란 일상생활의 세계를 말하는 것으로서 본래 이렇게 다양한 것들을 주관 안에 내포하는 직접경험인 것이다. 그러나 생활세계 안에는 그뿐만 아니라 법률, 도덕, 이념과 같은 추상(I. 될 것이다. See. 나뭇가지 도표))은 칸트의 범주로 보아도 직관적 경험이 불가능한 것들이다. 그러한 것들은 엄연히 환경으로서 우리에게 영향을 미치고 있음을 부정하지 못 61) 주근옥, op. cit., pp

41 하는 것이다. 생활세계 안에는 이렇게 두 세계가 있음에도 불구하고, 왜 추상적 학적인 세계를 버리고 직접경험의 세계로 들어갔는가, 다시 말해 서 판단을 중지하고 생활세계 안으로 들어갔는가 살펴보아야 할 것이다. E. 후설에 의하면, 이렇게 판단중지한다고 해서 객관적 학문과 학자들이 소멸되는 것은 아니라고 한다. 다만 그 학문과 학자들은 관심의 초점에 서 벗어남으로써 잠시 배경으로 잠적했을 뿐 관심이 그곳으로 되돌아가 면 다시 전면으로 나온다고 한다. 62) 그리고 이렇게 판단중지하는 이유 는, 실천행위이건 순수인식행위이건 모든 세계적인 행위는 좁은 의미의 경험(단적인 경험, 근원적인 도크사)에 기초를 두고 있기 때문이라고 한다. 즉 이 단적인 경험을 기초를 만들어주는 경험이라 하고 이외의 다른 경험들 을 이것에 의해서 기초가 주어진 경험이라고 한다. 그리하여 이 단적인 경험의 세계가 이외의 모든 경험의 세계, 즉 문화세계(보편성)의 의미기반 이며 따라서 문화세계의 진리는 언제나 이 단적인 경험세계에서 직접 검 증되어야 한다는 것이다. 63) 그렇다고 해서 우리는 이 단적인 경험이 순 수 질료(감각적 표상)로 생각해서는 안 될 것이다. 이것은 질료와 모나드가 결합된 세계로 보아야 마땅할 것이다. 그러므로 경험세계에 검증되어야 한다는 것은 순수 질료에 검증되어야 한다는 것이 아니라 마치 소라껍질 을 뒤집어쓰고 있는 게와 같은 모나드의 검증을 받아야 한다고 보아야 할 것이다. 모나드는 온갖 바보짓( 破 落 戶 처럼)을 다 하면서도 실질적으로는 세계를 제압하고 압도하며 군림하고 있는 배후의 지도자로 보아야 할 것 이다. 정리하면, E. 후설의 생활세계란 선술어적 영역으로서 수동적인 도크 사와 능동적인 모나드가 결합된 세계라는 것을 알 수 있다. 이 모나드는 순수자아 또는 참된 절대자라고도 불리어지는데, 이것은 또 I. 칸트의 이 성계(가상세계, 자유의지의 세계), 그리고 G. W. F. 헤겔의 대자와 다르지 않 다고 보며, 특히 주목되는 것은 앞에서 언급한 것처럼 金 炯 元 의 感 情 과 도 다르지 않다는 것이다. 그에 의하면 이 감정이 실생활을 지배한다고 한다. 이 말을 E. 후설의 말로 다시 바꿔보면, 모나드가 실생활을 지배하 는 것이 된다. 이 실생활을 다시 E. 후설의 생활세계라는 말로 바꿔보면, 62) 한전숙, op. cit., pp. 251~ ) Ibid., p

42 모나드가 생활세계를 지배하는 것이 된다. 문제는 실생활=생활세계 의 등식이 성립될 수 있을까? 하는 것이다. 물론 객관적 전회로서의 생활세 계가 가장 근원적이며 명증의 세계라고는 하지만, 생활세계 그 자체 안 은 +질료(객관)+모나드(주관) 로서, 모나드가 실질적으로 지배하고 있다 는 것은 기왕에 밝혀진 바와 같으므로 생활세계와 실생활은 결코 다른 것이 아니라는 것을 알 수 있는 것이다. 金炯元은 이어 從來에 우리에게 잇던 所謂 文學이란 엇더한 것이 잇 는가? 스스로 반문하면서 개탄한다. 리악이 文學 뿐이라는 것이다. 이 야기 문학이라는 것은 비록 同一한 文字 同一한 用語로써 同一한 構成 法下에 製作한 文學이라도 文學의 特質 -文學의 魂인 感情을 沒却한 作 品을 가르치어 우리는 絶對로 完全한 文學이라 할 수 없다. 이는 곳 假 文學이니 엇더한 事實이나 空想을 그대로 記錄한 리악이 文學이라 고 주 장한다. 그리고 다음과 같이 주를 달고 있다. 리악이 文學이라 함은 古 代小說만을 指稱함이 아니다. 風月이나 在來의 詩歌를 指稱함이니 大槪 로 스 的 文學에 屬한 文學을 猝地에 얼는 命名하기가 어려워서 리 악이 文學이라고 한 것 이라는 것이다. 여기서 사실이나 공상을 그대로 기록한다는 것은 다름이 아니라, ① 사실의 경우 +감각적 표상+선험적 개연성이나 필연성 을, ② 공상의 경우에는 +개별적 표상+선험적 개연 성이나 필연성 을 의미하는 것으로서, ①과 ② 모두는 모나드(감정)가 제 외된 세계를 말한다. 이렇게 뼈만 남은 육체에 감정의 혈액을 주입하여 생명을 부활시켜야 한다는 것이 그의 주장이며, 조선신문학건설의 급무 였다. 그는 시점의 전회로 찾아낸 絶對觀念의 感情 을 믿는 신자였던 것이다. 3. 動機附與로서의 民主文藝小論 이 논문은 生長 제3호(1925. 회(기하학의 3)에 게재된 것이다. 앞 절에서 시점의 전 공리와 같은 합리성에 대한 판단중지)로 찾아낸 絶對觀念의 感情 이 근원적 도크사와 결합하여 실생활, 즉 생활세계가 된다고 그가 주장했던 것을 살펴보았으나, 그 실생활의 또 다른 세계로서의 개연성(감정의 업으로 잠적했던)에 클로즈 대해 구체적인 언급이 없었음을 보았다. 바로 그 실생활

43 의 다른 하나인 개연성의 외연으로 다시 선험(헌법 관용 유행 이념 도덕 문화 도 식 모레스 등) vs 개별적 도식(민주주의) 의 대립구조로 만들고, 다시 말해서 일본 제국주의의 헌법은 물론이고 귀족주의와 한국의 전통과 문화 등에 대하여 판단을 중지하고 새로운 개별적 도식(+감각적 표상+모나드)으로서의 민주주의를 전면으로 클로즈업시키고 있는 것이다. 여기서 민주주의가 개연성에 이르지 못하고 개별적 도식에 머무르고 있는 것은 한국에서는 실행되지 않아 아직 보편성에 이르지 못했기 때문인 것으로 보아야 할 것이다. 이 민주주의를 도깨비에 비유한다면, 金炯元이 도깨비를 개별적 으로 경험하고 있지만 동네사람 아니 한국민 모두가 확신하는 보편성(노 에마)에는 이르지 못한 것으로 보아야 할 것이다. 이어서 金炯元은 실생활의 개념을 人生의 活動 이라고도 정의한다. 이 말은 곧 E. 후설이 생활세계는 키네스테제적 운동 이라고 한 말과 다르지 아니한 것이니, 그러므로 그의 문학관은 감정 vs 활동 의 이항 대립 구조가 동시에 감정=활동 의 等價構造가 되고, 다시 감정이 정점 을 이루고 있다고 볼 수 있다. 이 둘 가운데에서도 감정이 최고 정점을 차지하고 활동을 제압하며 지침 노릇까지 하고 있는 것이다. 이러한 추 리는 명제로서 자리 잡는다. 곧, 감정=민주문예소론 이 성립된다는 것 이다. 이 명제는 필자 자신만의 추리가 아니라, 金炯元 자신의 기술에서 도 찾아낼 수 있다. 그는 文學과 實生活의 關係 에서 文學은 太陽이 다. 金剛石이다. 그러나 그 感情의 불이 永遠히 타올으는 太陽이오, 感情 의 빗이 强烈히 放射하는 金剛石이다. 우리는 그 불의 熱度를, 그 빗의 光線을 제 各各 自己의 要求대로 力量대로 取할 수 잇고 라고 기술하고, 또 民主文藝小論 에서는 모크래시는 太陽이다. 宇宙의 구석구석에 그 光明을 고루고루 빗최어 줄 이오 라고 기술한 것에서 보는 바와 같 이 그는 문학=태양=금강석= 모크래시=감정의 등식을 명제로 파악하고 있는 것이다. 이 장에서는 우선 서구에서 모크래시 가 발전한 경로와 내용에 대해 고찰한 다음 위의 명제를 분석한다. 검증은 다음 장에서 그 의 시를 분석함으로써 이루어질 것이다. 가. 民主主義의 發展 經路

44 B. 무어는 근대화의 경로를 첫째 부르주아 혁명과 민주화 둘째 위로부 터의 혁명과 파시즘 셋째 농민혁명과 공산주의의 3가지 경로를 제시하고 있다. 첫째의 경우는 영국과 프랑스와 미국의 예를 들면서 자본주의의 산업화와 정치체제의 민주화를 촉진한 가장 중요한 요인은 상업적 농업 의 발전과 상업적 산업적 부르주아의 성장이었다고 볼 수 있으며, 특히 부르주아 계급의 등장이 가장 핵심적이었다고 할 수 있고, 이는 부르주 아 없이 민주주의는 없다(No bourgeis, no democracy) 라는 명제를 경험적으 로 뒷받침해주는 매우 강력한 증거라고 한다. 그리고 부르주아 혁명이 그 당시 피지배계급에게 갖는 의미를 다음과 같이 기술한다. 1 영국의 경우 직접적 피해자는 토지를 빼앗긴 농민이었으며 프랑스의 경우 혁명 의 주도자는 자영농민과 프티부르주아였지만 혁명의 최대 수혜자는 상업 및 산업 부르주아 계급이었고 직접적 피해자는 농민과 프티부르주아였다 는 것이다. 2 봉건적 지배구조가 지속되었을 경우 착취와 억압의 지속 으로 피지배계급의 고통은 훨씬 컸을 것이라고 지적한다. B. 무어는 결 과적으로 부르주아 혁명이 피지배계급에 대해 물질적 풍요와 정치적 참 여의 권리를 확대했기 때문에 더 많은 이익을 가져왔다고 한다. 둘째의 경우는 위의 세 나라들과는 달리 상업적 농업의 발전과 부르주아 계급의 성장이 지체되었던 일본과 독일이며 위로부터의 혁명 에 따라 자본주의 적 산업화가 급속히 추진된 사례라고 한다. 결국 파시즘적 정치체제로 귀결된 경우이다. 셋째의 경우는 러시아와 중국으로서 신흥 부르주아 계 급의 경제적 정치적 영향력이 매우 약했고 제국적 관료국가와 지주계급 의 전통적 지배구조가 외국의 정치 군사 경제적 침략에 의해 현저히 약 화되는 조건 속에서 공산당에 의해 지도 받는 농민 또는 노동계급이 혁 명을 통해 공산주의 체제를 수립한 사례라고 한다. 64) 근대화 이행기의 사회적 구조는 다음과 같다. 64) B. 무어, 독재와 민주주의의 사회적 기원 (서울: 까치, 1994), pp. 2 5~

45 封建君主 地主階級 부르주아階級 (新中間階級) 農民階級 프롤레타리아階級 민주주의라는 용어는 첫째와 셋째의 경우에 모두 사용되는 것으로 부 르주아 민주주의 와 프롤레타리아 민주주의 를 내포하는 上位語라 할 수 있다. 특히 마르크스-레닌주의에 있어서의 민주주의 이념은 국가이 론, 혁명이론, 프롤레타리아아트의 독재이론과 혼연 일체를 이루고 있으 며 볼세비키들의 소위 프롤레타리아 민주주의에 대한 격찬과 옹호는 서 구민주주의에 대한 완강한 부정과 도전에서 시작되었다. K. 마르크스 자 신은 프롤레타리아 민주주의에 대해서는 언급조차 한 일이 없고 F. 엥겔 스가 단 한 번 조찌알 데모크라아트( ) 지에 사용한 일이 있다. 그 러나 볼셰비키당의 창건자 V. I. 레닌이 부르주아 민주주의에 대하여 프 롤레타리아 민주주의를 내세우고 그 교리를 천명한 이후 이 개념은 국제 공산당운동에서 강력한 이데올로기가 되었던 것이다.65) 그러나 이렇게 대립 구조로 보이는 두 형태가 사실은 한 뿌리에서 나왔다는 것을 간과 해서는 안 될 것이다. 이에 대한 고찰은 權力 의 흐름을 살펴보는 것으 로부터 출발한다. 중세까지 權力 은 神本位, 즉 교황에게 있었다. 문예부흥은 이러한 신 본위주의에서 휴매니즘으로의 발전이며, 헤브라이즘(Hebraism)의 쇠퇴에 대한 헬레니즘(Hellenism)66)의 부흥이라 볼 수 있으며, 이의 성공은 종교 개혁에 의해 비로소 완성되었다고 볼 수 있는 것이다. 그리하여 정치적 권력은 세계왕국의 교황으로부터 지역국가로 전환케 되었으니, 여기에 크게 공헌한 정치이론은 N. 마키아벨리 의 君主論, J. 보댕의 共和國 65) 梁好民, 共産主義理論과 現實批判全書, 第1卷(서울: 內外文化社, 196 4), p ) 광의로는 그리스 문화의 총칭. 협의로는 로마제국이 성립되기까지의 약 3 00년 동안을 가리킴. 구체적으로는 Alexander 대왕으로부터 Augustus제까지, 곧 기원전 년 사이에 걸쳐 그리스 고유의 문화가 지중해 연안 시리아 이 집트 페르시아 등지에 전파되어 오리엔트 문화와 융합 형성한 새롭고 세계적 성격 을 띤 문화. Hebraism과 함께 서양문화의 2대 조류가 되며, cosmopolitanism의 형성을 특징으로 함

46 論, T. 홉스의 리바이던 이었다. 君 主 論 은 세속적 권력의 우위를 전 제로 하여 근본적으로 법과 훌륭한 군대만이 국가의 기초가 되며, 따라 서 권력을 유지하기 위한 통치술을 역설한 국가론 이라 하겠으며 목적이 수단을 정당화하는 권모술수의 사상인 동시에 종교적 또는 윤리적 가치 판단으로부터 정치를 해방하는 실재론적 사상이었던 것이다. J. 보댕의 주권이론은 과학적 입장에서 논증한 것으로써 중세 이래의 법률학적 논 의를 참작하여 법으로 제한할 수 없는 至 上 의 주권론을 과학적으로 구성 한 것이었다. T. 홉스는 자연상태에 있어서의 자유, 평등한 인간을 상정 하고 이 자연권을 구비한 개개인을 필연적으로 만인의 만인에 대한 투 쟁 을 면치 못한다고 보았다. 이에 인간은 투쟁의 두려움과 평화를 염원 하는 이성적 판단에 의하여 사회계약을 매개로 하여 국가상태를 형성하 며, 그 국가는 절대적 주권을 가진 불사신으로서의 리바이던 이라고 주 장함으로써 세속적인 근대국가를 구상했던 것이다. 여기서 간과해서는 안 될 것은 社 會 契 約 의 개념이다. 이 계약은 군주와 국민이 동등 관 계로서의 계약이 아니라 지배자와 피지배자로서의 불평등계약이라는 것 이다. 이로써 모든 권력이 교황으로부터 절대군주에게로 이전 집중된 통 치구조의 완성이 이루어졌던 것이다. 여기에 王 權 神 授 說 의 이론이 뒷 받침되었던 것도 빼놓을 수 없다. 이 설에 의하면 군주는 신으로부터 직 접 그 권력을 부여받았기 때문에 신에 대해서만 책임이 있고 인민에 대 해서는 책임이 없다는 것이다. 따라서 군주는 어떠한 인위법에도 복종할 의무가 없으며 군주 자신의 의사는 즉시 법률로서의 효력을 갖는다는 것 이다. 이러한 절대 군주주권이 국민에게로 오게 된 계기는 프랑스 혁명 이다. 1789년 혁명 전야 A. 시에예스(1748~1836)는 제3신분이란 무엇인 가? 라는 유인물을 통해 헌법제정권력은 국민에게 있다고 주장하면서 혁 명에 가담했다. 67) 그 당시 제1신분은 성직자, 제2신분은 귀족, 제3신분 은 혁명을 주도한 시민, 그리고 시민을 뒤받침 하여 혁명을 성공하도록 도와준 농민과 도시 노동자로 구성되어 있었다. 그 당시 프랑스는 왕실 재정이 어려운데다가 루이 16세(1774~1792)에 이르러 미국의 독립전쟁에 참가함으로써 재정은 파탄 직전의 상태가 되 67) 許 營, 韓 國 憲 法 論 (서울: 博 英 社, 1994), pp. 42~