<31392E343136BEE7C0B1BCB12CB9DAC1BEC7F62CC0CCC2F9BDC D E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<31392E343136BEE7C0B1BCB12CB9DAC1BEC7F62CC0CCC2F9BDC D E687770>"

정헌 현
6 years ago
Views:

1 건설근로자의별재해리스크분석 Accident Risk Analysis of Construction Workers by Occupation 양윤선 * 박종현 * 이찬식 ** Yang, Yun-Sun Park, Jong-Hyun Lee, Chan-Sik Abstract Construction accidents occupy percent of total industry accidents and percent (the highest fatalities rate) of total deaths by disaster. The number of construction accidents rises every year according to the accident reports of Previous studies of assessing risks have almost exclusively focused on the probability component. To reduce disasters and successfully accomplish a construction project, it is quite often necessary to take out a disaster trade considering risk probability component as well as a severity component. In this study, 12,439 cases of accidents were investigated using the risk plane and the index of relative risk methods according to the accident reports from 2005 to According to data, painters have the highest risk score of all trades, followed by watertighters, brickmasons, blockmasons, and stonemasons, electricians, and welders. The lowest risk score trade is observed for common labor. It is expected that the information derived from research data presented in this paper could be applied to reduce the number of disasters by selecting fundamental data which is necessary for the safe planning of construction sites and the important management of trades. 키워드 : 리스크, 별, 건설근로자, 건설재해 Keywords : Risk, Occupational, Construction Workers, Construction Accident 1. 서론 1.1 연구의배경및목적최근우리나라건설산업이대형화됨에따라건설현장의작업방법이복잡화, 다양화되었고이로인해건설공사중의재해위험성은계속증가하고있다. 한국산업안전보건공단의통계에따르면 2005년부터 2007년까지의건설업재해자는각각 15,918명, 17,955명, 19,050명으로계속증가하고있다 1). 건설업은우리나라전체재해의 21.13% (19,050명), 사망재해의 26.18%(630명 ) 를차지하고있다 2). 건설업이국내전체근로자의 7.9% 를 3) 차지한다는점을고려할때매우심각한수준이다. 재해예방을위해국가에서는 3대다발재해집중관리, 사업장안전보건점검 감독, 산재예방시설자금융자, 안전관리국고대행사업등많은노력을기울이고있지만건설업의재해율은큰변화를보여주지못하고있다. * 인천대학교건축공학과석사과정 ** 인천대학교건축공학과교수, 공학박사 이논문은인천대학교의 2008년도자체연구비지원을받아수행된연구임. 1) 한국산업안전보건공단, 산업재해현황, 2005~2007 2) 한국산업안전보건공단, 산업재해현황, ) 통계청, 경제활동인구연보, 2008 그동안건설산업의위험정도를분석하고평가하는연구는공종별사망재해에관한연구가대부분이었으며이러한연구는재해율만을고려한것들이대부분이었다. 건설현장에서발생하는재해를효과적으로감소시키기위해서는재해율과재해강도모두를고려한별위험수준의정량적파악이필요하다. 이를바탕으로재해다발의순위를도출하여위험한에관리를집중한다면효과적으로건설근로자들을관리할수있게되고, 재해도줄어들것이다. 또한건설회사는재해를합리적으로관리할수있게됨에따라회사의이윤증대로이어질것으로기대된다. 이에본연구는건설현장의안전계획수립및관리활동에활용될수있는기초자료를제시하기위해건설공사현장에서발생되었던재해사례조사와리스크분석을통해중점적으로관리하여야할을도출하고자한다. 1.2 연구의범위및방법본연구에서는재해율과재해강도를고려한재해다발의순위를파악하고자한다. 우리나라의산업재해중건설업이차지하는비중과동향을파악하기위해한국산업안전보건공단의 2005년부터 2007년까지산업재해현황을분석하였다. 본연구에서사용된은한국고용정보원의 2006, 2007년한국고용직업분류표와산업 직업별고용구조조사 大韓建築學會論文集構造系제 25 권제 10 호 ( 통권 252 호 ) 2009 년 10 월 149

양윤선 박종현 이찬식 기초보고서및대한건설협회분류를비교 검토하여 13개으로분류하였다. 건설공사의재해실태파악은 2005년부터 2007년까지한국산업안전보건공단에접수된건설공사재해사례데이터중재해이미기재로되었거나구분이불가능한항목을제외한총 12,439건을분석하였다.

2 양윤선 박종현 이찬식 기초보고서및대한건설협회분류를비교 검토하여 13개으로분류하였다. 건설공사의재해실태파악은 2005년부터 2007년까지한국산업안전보건공단에접수된건설공사재해사례데이터중재해이미기재로되었거나구분이불가능한항목을제외한총 12,439건을분석하였다. 부상재해와사망재해는 Risk plane과 IRR (index of relative risk for a given trade) 재해평가기법을사용하여리스크점수를산출하였고, 최종적으로 IRR 리스크점수에가중치를부여하여별위험점수를산출하였다. 본연구는그림 1과같은절차에따라진행하였다. 리스크 (Risk) = f(u, c) (1) 여기서, u : 특정사안의발생에대한불확실성 c : 특정사안의발생에따르는잠재적손실 / 획득 2.2 리스크평가방법사건의발생가능성과사건의결과를조합하여평가한리스크분석방법에는 Risk plane, MIL-STD-882B의리스크평가방법등이있다. 그림 2. Risk plane 4) 2. 문헌고찰 그림 1. 연구흐름도 Risk plane은부상재해분석기법으로그림 2와같이 x 축에는부상재해비율 ( 확률 ), y축에는근로손실비용 ( 강도 ) 을표시한다. 리스크의크기는부상재해점수로측정한다. 부상재해점수는부상재해비율과근로손실비용에따라그래프에점으로나타나며두값을곱하여나온값이다. Risk plane은임의의개수로분할할수있으며분할된구역은각각하나의리스크구역이된다. 분할방법은각점들중부상재해점수가같은것끼리이어경계를만드는것으로점수의간격은임의로지정할수있다. 2.1 리스크정의 Selim Baradan(2006) 는 위태 (hazard) 를병 (illness), 손상 (injury), 부상재해 (fatality) 와같은손해를유발시키는행동또는상태의가능성 이라고정의하였으며 리스크를위태 (hazard) 와관련된행동또는상태의빈도 (likelihood) 와결과 라고정의하였다. 김인호 (2001) 는 리스크의본질적구성요소는특정사안의발생에따르는불확실성과잠재적손실또는획득으로생각할수있고, 따라서식 (1) 과같이불확실성 손실 / 획득을변수로갖는함수로고려될수있다 고하였다. 사안의발생에따르는불확실성이란위험사건이발생할가능성을의미하며일반적으로과거의경험이앞으로도계속지속된다는가정하에경험적평가방법을이용하여평가한다. 미국국방성시스템안전프로그램인 MIL-STD-882B에서는 리스크를위태 (hazard) 의강도와가능성측면에서의재해발생가능성의표현 으로정의했다. 이는리스크분석을함에있어서사건의발생가능성과사건의결과를조합하여평가해야함을나타낸다. 표 1. 위험평가매트릭스 5) 강도 파국 중대 경미 무시 발생확률 (catastrophic) (critical) (marginal) (negligible) 자주발생 (Frequent) 보통발생 (Probable) 가끔발생 (Occasional) 거의발생하지않음 (Remote) 극히발생하지않음 (Improbable) 수용할수없는 (Unacceptable) 2. 바람직하지못한 (Undesirable) 3. 통제아래수용가능한 (Acceptable with review) 4. 수용가능한 (Acceptable without review) 4) Clemens, P. L., Simmons, R. J., Risk assessment matri x,the National Institute for Occupational Safety and Health, Cincinnati, II-1-12, ) Departmant Of Defense System Safety Program Requirements MIL-STD-882B, 大韓建築學會論文集構造系제 25 권제 10 호 ( 통권 252 호 ) 2009 년 10 월

3 건설근로자의별재해리스크분석 미국국방성시스템안전프로램인 MIL-STD-882B는위험의강도및발생가능성을표 1과같이매트릭스화하여위험등급을산출한다. MIL-STD-882B의리스크평가최종결과는 4등급으로표현된다. 이에반해 Risk plane은결과를구체적으로나눌수있다. 이러한이유로본논문에서는리스크평가에 Risk plane이적절하다고판단하여이를적용하였다. 2.3 기존연구박동욱 (2003) 은업종별화학적유해인자의위험을정성적으로평가하여상대적으로위험이높은업종을선별한후이러한업종들에대한관리가우선시되어야한다고제시하였다. 고성석 (2004) 은건설공종의각작업을요소및세부작업으로분류하여건설공사공종별로재해발생정도와위험도를제시하였으며위험도별로적합한안전관리체제를구축해야한다고제시하였다. 이종빈 (2006) 은 11년간한국산업안전보건공단의중대재해사례보고집을발생빈도에따라분석하여빌딩공사의별, 공종별재해특성을파악하였다. 박경훈 (2007) 은중대재해사례를별, 발생형태별, 기인물별로분석하여안전사고에영향을미치는요인및중점적인관리사항을도출하였다. Selim Baradan(2006) 은미국의건설공사와관련된다양한에대한리스크를분석하고위험지수를정량화하였다. 지금까지국내에서실시되었던리스크분석에관한연구를살펴보면사망재해만을분석한것이대부분이었기때문에재해강도는고려하지않고재해율만을고려한것이대부분이었다. 이를통해건설재해특성을파악하기는어려운실정이다. 3. 건설별재해조사 3.1 별평균소요인력건설업에는다양한이존재하고있다. 이중본연구에서는한국고용정보원의 2006, 2007년한국고용직업분류표와산업 직업별고용구조조사기초보고서및대한건설협회의분류를참고하여 13개을선정하였다. 렵다. 이러한이유로대표적인공사실적자료라고판단되는대한주택공사의자료를이용하였다. 13개의평균소요인력은표 2의연도별건설업고용인구의평균값을표 3의소요인력구성비율로나누어산출하였다. 산출된값은특정의근로자수가되며부상재해비율과사망만인율을산출하는데이용된다. 자료분석결과평균소요인력구성비율이가장높은은보통인부와목공이며두의구성비율합은 50.58% 로전체의절반이넘는높은비중을보여주고있다. 이에반해방수공과철공의소요인력구성비율은 1% 미만인 0.87%, 0.71% 로 13개중가장낮은비중을 나타냈다. 표 3. 별평균소요인력 7) 연평균근로자수 소요인력구성비율 (%) 평균소요인력 건설기계운전기사 ,683 도장공 ,019 목공 8) 7, ,614 미장공 1, ,055 방수공 ,999 배관공 2, ,731 보통인부 13, ,446 용접공 9) ,156 전공 10) 3, ,210 조적공 ,844 철공 ,930 철근공 1, ,015 콘크리트공 ,757 기타 7, ,543 합계 41, ,833, 별부상재해조사 식 (2) 는특정의부상재해발생비율을나타낸다. 표 2. 연도별건설업고용인구 ( 단위 : 천명 ) 특정의재해자수부상재해비율 (2) 특정의근로자수 년도 2005년 2006년 2007년 평균 인원 1,814 1,835 1,850 1,833 표 2는 2005년부터 2007년까지의건설업고용인구 6) 를 나타낸표이며, 표 3의연평균근로자수는대한주택공사 의 2005년부터 2007년까지 주택공사비분석자료 (59m2-60 세대, 84m2-60세대 ) 를바탕으로정리한것이다. 건설현장 에는다양한변수가있고현장마다투입되는인원이상 이하므로객관성있는소요인력을구하는일은매우어 6) 통계청, 경제활동인구연보, 2008 부상재해비율을산정하기위하여 2005년부터 2007년까지한국산업안전보건공단에접수된건설공사부상재해데이터중재해이미기재로되었거나구분이불가능한항목을제외한 10,687건을분석하였으며그결과는표 4에제시하였다. 전체중목공의부상재해비율이 7) 이연구에서산출한수치는소수점 18자리에서계산하여소수점 2자리로표현한것임. 8) 목공은건축목공, 창호목공, 형틀목공으로구성됨. 9) 용접공은일반용접공만해당됨. 10) 전공은내선전공, 저압케이블전공으로구성됨. 大韓建築學會論文集構造系제 25 권제 10 호 ( 통권 252 호 ) 2009 년 10 월 151

4 양윤선 박종현 이찬식 0.39% 로가장높았다. 목공은소요인력구성비율이높음에도불구하고연평균부상자수가 1,253명 (1위) 으로다른에비해월등히많아부상재해비율이가장높았다. 방수공은 0.38% 로목공다음으로부상재해비율이높게나타났다. 방수공의연평균부상자수는 61명 (8위) 이지만소요인력구성비율이낮아부상재해비율이높게나타났다. 이에반해철공과콘크리트공은소요인력구성비율이낮지만연평균부상자수도 10명 (12위) 으로적었기때문에부상재해비율이 0.08%, 0.04% 로낮게나타났다. 보통인부의부상재해비율은 0.07% 로두번째로낮게나타났다. 보통인부의연평균부상자수는 418명 (2위) 으로많았지만높은소요인력구성비율 (33.03%) 로인해부상재해비율이낮게나타났다. 2005년 표 4. 별부상재해비율 2006년 2007년 연평균부상자수 부상재해비율 (%) 건설기계운전기사 도장공 목공 1,907 1, , 미장공 방수공 배관공 보통인부 용접공 전공 조적공 철공 철근공 콘크리트공 기타 1, 전체 5,281 3,771 1,635 3, 별사망재해조사사망만인율은식 (3) 과같다. 이식은특정근로자수 10,000명당발생하는사망자수의비율이며사망재해발생비율을나타낸다. 특정의사망자수사망만인율 (3) 특정의근로자수 사망만인율을산정하기위하여 2005년부터 2007년까지한국산업안전보건공단에접수된건설공사사망재해데이터중재해이미기재로되었거나구분이불가능한항목을제외한 1,752건의자료를분석하였으며, 그결과는표 5와같다. 사망만인율은도장공이 8.48로가장높게나타났고다음으로방수공, 조적공이각각 4.58, 4.12 로높게나타났다. 이들 3개의은연평균사망자수 가 28명 (5위), 7명 (12위), 9명 (10위) 으로적었지만소요인력구성비율이낮았기때문에사망만인율이높게나타났다. 목공, 철근공, 보통인부는각각 2.29, 2.12, 0.60으로사망만인율이낮게나타났다. 이들 3개의은앞의 3개의과반대로연평균사망자수가 74명 (1위), 19명 (6 위 ), 36명 (3위) 으로많았지만소요인력구성비율이높아사망만인율이낮게나타났다. 2005년 표 5. 별사망만인율 2006년 2007년 연평균사망자수 11) 사망만인율 건설기계운전기사 도장공 목공 미장공 방수공 배관공 보통인부 용접공 전공 조적공 철공 철근공 콘크리트공 기타 전체 리스크분석 4.1 부상재해분석부상재해분석은 Risk plane을이용하였다. Risk plane 은재해발생확률 ( 부상재해비율 ) 과재해강도의곱인부상재해점수에대한분석으로부상재해강도는식 (4) 와같이근로손실비용으로구한다. 근로손실비용 강도 근로손실일수 일당 (4) 근로손실비용은근로손실일수 12) 와관련된비용을나타낸것으로사망재해에는적용할수없다는점에주의해야한다. 근로손실일수는도수의편차가클때평균값보다중앙값이그집단의대표값으로더적절하기때문에중앙값으로계산하였다. 표 6은부상재해강도를산정하기위해필요한근로손실일수와일당을나타낸것으로근로손실일수는한국산 11) 사망자수는재해당시의사망자수와요양중사망자수및업무상질병에의한사망자수를포함한것임. 12) 근로손실일수는신체장해자의등급별손실일수, 부상자 업무상질병요양자의요양일수의합이다. 152 大韓建築學會論文集構造系제 25 권제 10 호 ( 통권 252 호 ) 2009 년 10 월

5 건설근로자의별재해리스크분석 업안전보건공단재해자료를이용하였으며, 임금정보는한국물가정보공사부문노임을이용하였다. 표 6. 부상재해의근로손실비용과부상재해비율 근로손실일수 ( 일 ) 일당 ( 원 ) 근로손실비용부상재해비율 ( 천원 ) (%) 건설기계운전기사 ,508 18,528, 도장공 ,734 13,950, 목공 ,394 16,364, 미장공 ,579 13,646, 방수공 ,703 13,084, 배관공 ,372 14,154, 보통인부 ,622 10,948, 용접공 ,522 15,412, 전공 ,191 15,337, 조적공 ,437 15,144, A: 목공 B: 도장공 C: 방수공 D: 조적공 E: 철근공 F: 전공 G: 용접공 H: 건설기계운전기사 I: 배관공 J: 철공그림 3. Risk plane K: 미장공 L: 보통인부 M: 콘크리트공 철공 ,574 20,008, 표 7. 리스크구역별점수 철근공 ,775 17,114, 콘크리트공 ,735 17,212, 근로손실비용이가장높은은철공이다. 표 6에서철공은근로손실일수가 179일로전체중두번째로많고, 임금이 111,574원으로가장높기때문에근로손실비용즉, 재해강도가가장높게나타났다. 다음으로건설기계운전기사, 콘크리트공, 철근공, 목공, 용접공순으로높은근로손실비용을나타냈다. 건설기계운전기사와콘크리트공은임금 (6위, 5위 ) 은낮았지만근로손실일수가 194 일 (1위), 174일 (3위) 로많았기때문에근로손실비용이높게나타났고, 이에반해철근공과용접공은근로손실일수가 155일 (10위), 150일 (11위) 로적었지만임금 (2위, 3위 ) 이높았기때문에근로손실비용이높게나타났다. 근로손실비용이적은은도장공, 미장공, 방수공, 보통인부이며이것은재해강도가낮은것을의미한다. 도장공과미장공은근로손실일수와임금이모두낮아근로손실비용이낮게나타났으며방수공과보통인부는근로손실일수가 173일 (4위), 164일 (6위) 로상위권에속하지만임금이 13개중 12위, 13위로가장낮았기때문에근로손실비용이낮게나타났다. 그림 3의 Risk plane은 13개의부상재해비율 ( 확률 ) 과근로손실비용 ( 강도 ) 을점으로나타낸다. 각점들의값은각의부상재해비율과근로손실비용을곱한값으로산정하며부상재해점수를나타낸다. 점의위치가우 상향일수록부상재해점수가커지며, 리스크가증가한다. 본연구에서는부상재해점수가 10, 20, 30, 40, 50, 60( 천점 ) 인점들을연결한선을기준으로 7개의리스크구역으로나누었다. 리스크 1~7구역은표 7과같이리스크점수를부여하였다. 부상재해 리스크구역 리스크점수 각의부상재해점수는표 8과같다. 부상재해점수 가 60~70( 천점 ) 사이인 1구역은목공이며부상재해 점수가가장높은이다. 위험점수가 50~60( 천점 ) 사 이인 2구역은도장공, 방수공이다. 도장공과방수공 은 2구역으로 같지만 도장공의 위험점수가 방수공보다 더높기때문에순위는 2위가된다. 위험점수가 40~50 ( 천점 ) 사이인 3구역은조적공, 철근공이다. 위험점수 가 30~40( 천점 ) 사이인 4구역은전공이며위험점수 가 20~30( 첨점 ) 사이인 5구역은용접공이다. 위험점 수가 10~20( 천점 ) 사이인 6구역 은 건설기계운전기 사, 배관공, 철공, 미장공이다. 위험점수가 0~10( 천점 ) 사 이인 7구역은보통인부와콘크리트공이다. 도장공과방수공의근로손실비용은낮지만부상재해비 율 (0.37%, 0.38%) 이다른에비해높기때문에높은 위험구역에위치한다. 건설기계운전기사, 철공, 콘크리트 공은높은근로손실비용에도불구하고낮은부상재해비 율 (0.09%, 0.08%, 0.04%) 때문에낮은위험구역에위치 한다. 높은강도또는높은확률만으로는높은리스크점 수를얻을수없다. 그이유는리스크값이강도와확률 에동일한영향을받기때문이다. 大韓建築學會論文集構造系제 25 권제 10 호 ( 통권 252 호 ) 2009 년 10 월 153

6 양윤선 박종현 이찬식 표 8의리스크점수는부상재해점수를리스크구역에 따라나누고표 7을기준으로환산한것이다. 1구역인목 공은 7점, 2구역인도장공, 방수공은 6점, 3구역인조적공, 철근공은 5점, 4구역인전공은 4점, 5구역인용접공은 3 점, 6구역인건설기계운전기사, 배관공, 철공, 미장공은 2 점, 7구역인보통인부와콘크리트공은 1점이된다. 표 8. 별부상재해리스크점수 부상재해리스크리스크점수 ( 천점 ) 구역점수 건설기계운전기사 도장공 목공 미장공 방수공 배관공 보통인부 용접공 전공 조적공 철공 철근공 콘크리트공 표 9. IRR점수별리스크점수 사망재해 IRR 리스크점수 > ~ ~ ~ ~ ~ ~ 표 10. 별사망재해리스크점수 IRR 리스크점수 건설기계운전기사 도장공 목공 미장공 방수공 배관공 보통인부 용접공 전공 조적공 철공 사망재해분석사망재해분석은 IRR을사용하였다. IRR은 Toscano의논문 Dangerous jobs(1997) 에서사용된개념이며 IRR값은식 (5) 로구할수있다. 이분석을통해특정이건설업전체사망만인율과비교하였을때얼마나위험한지를알수있다. 특정의사망만인율 건설업전체사망만인율 리스크점수는 IRR값을 0.01부터 1.5까지 0.25씩증가하는 7개의구역으로나누어표 9와같이점수를부여하였다. 표 9에서 IRR값이 1.50이상일때리스크점수가 7 점으로가장높다. 표 10의도장공의 IRR값은 1.50보다 1.11많은 2.61이며 0.25간격으로계속나눈다면이의리스크점수는 12점이된다. 도장공의리스크점수를 7점으로계산하는것은 IRR값이높은의평가를모호하게만들수있다. 하지만 0.25간격으로증가하는점수를주게되면 IRR값이높은이돌출된값을가지게되므로본연구에서는순위가바뀌지않는범위에서점수를한정하였다. (5) 철근공 콘크리트공 각의 IRR값은표 10과같다. IRR값이가장높은은도장공이다. 도장공의 IRR값은 2.66이며이는건설업전체평균사망률의 2.66배라는것을의미한다. 도장공다음으로방수공, 조적공, 건설기계운전기사, 용접공, 콘크리트공, 전공이각각 1.44, 1.29, 1.22, 1.22, 1.10, 1.09 로 IRR값이높게나타났다. 배관공, 철공, 미장공, 목공, 철근공, 보통인부의 IRR값은 1미만의 0.92, 0.89, 0.87, 0.72, 0.67, 0.19로나타났다. 1미만의값은건설업전체평균사망률보다낮다는것을의미하며비교적위험도가낮은으로분류할수있다. 특히 IRR값이가장낮은인보통인부의사망률은건설업전체평균사망률과비교하였을때약 5배정도낮은것을의미한다. 표 10의리스크점수는 IRR값이 1.50이상인도장공은 7점, 1.25~1.49사이인방수공, 조적공은 6점, 1.00~1.24 사이인건설기계운전기사, 용접공, 콘크리트공, 전공은 5 점, 0.75~0.99사이인배관공, 철공, 미장공은 4점 0.50~ 0.74사이인목공, 철근공은 3점, 0.01~0.24사이인보통인부는 1점이된다. 154 大韓建築學會論文集構造系제 25 권제 10 호 ( 통권 252 호 ) 2009 년 10 월

7 건설근로자의별재해리스크분석 4.3 위험점수분석리스크분석의마지막단계로 4.1절과 4.2절에서구한점수를식 (6) 을이용하여최종순위를정하였다. 표 11. 별위험점수 부상재해 사망재해 별위험점수 리스크 리스크 점수 점수 점수 순위 별위험점수 = 특정의부상재해리스크점수 + ( 위험특정의계수 사망재해 ) (6) 리스크점수 건설기계운전기사 도장공 목공 식 (6) 의위험계수는부상재해와사망재해의위험크기가다르다는것을반영하기위한것이다. 산업안전보건법시행규칙제3조2 건설업체산업재해발생률산정기준 의규정에따르면건설업체의환산재해율산정시사망자수에일정승수를곱하여부상자수로환산할수있는규정이있다. 이규정의의미또한부상재해와사망재해의위험크기가같지않다는것을의미하므로위험계수의의미와도일치한다. 산업안전보건법시행규칙에서는 2004년부터현재까지승수 10을적용하고있다. 이에본연구에서는현재사용하고있는승수 10을적용하여분석하였다. 또한위험계수는고 ( 高 ) 비용부상재해가있는경우라면 10 보다더낮을수있기때문에위험계수를 2부터 10까지변화를주어위험점수를비교분석하였다. 먼저위험계수에 10을적용한분석결과는표 11과같다. 표 11은 13개의부상재해리스크점수, 사망재해리스크점수및별위험점수를나타낸다. 도장공의위험점수는 76점으로위험점수가가장높은이며이은다른들에비해높은위험에노출되어있다. 방수공과조적공의위험점수는각각 66점, 65점으로 2, 3번째로위험한으로나타났다. 위험점수가 50점대인전공, 용접공, 건설기계운전기사, 콘크리트공이 4~7 위를차지하였다. 배관공, 철공, 미장공은위험점수가각각 42점으로 8위를차지하였다. 위험점수가 30점대인목공, 철근공이 11, 12위를차지하였다. 보통인부는위험점수가가장낮은 11점이었으며이은다른들에비해위험노출이낮다. 둘째, 위험계수를 2부터 10까지변화를주어분석한결과는표 12와같다. 위험계수가 10인순위를기준으로비교하였을때위험계수 6까지는순위변동이없었고위험계수 5부터순위변동이나타났다. 위험계수 5에서는 1개, 4에서는 4개, 3에서는 5개, 2에서는 7개의순위변동이나타났다. 목공과철근공은부상재해리스크점수가높았고건설기계운전기사, 미장공, 배관공, 철공, 콘크리트공은부상재해리스크점수가낮았기때문에순위변동이있었다. 그외에도장공, 방수공, 조적공, 전공, 용접공은사망재해리스크점수와부상재해리스크점수가모두높았기때문에순위변동이없었다. 도장공, 방수공, 조적공, 전공, 용접공은위험계수의변화에도높은순위를유지하므로고 ( 高 ) 위험을의미한다. 위험이높은에보다집중적인안전교육과함께체계적인작업인원의배치를한다면재해예방효과는더욱크게향상될것이다. 미장공 방수공 배관공 보통인부 용접공 전공 조적공 철공 철근공 콘크리트공 표 12. 위험계수별위험점수 10 순위 5 순위 4 순위 3 순위 2 순위 건설기계운전기사 도장공 목공 미장공 방수공 배관공 보통인부 용접공 전공 조적공 철공 철근공 콘크리트공 大韓建築學會論文集構造系제 25 권제 10 호 ( 통권 252 호 ) 2009 년 10 월 155

8 양윤선 박종현 이찬식 5. 결론 참고문헌 건설현장의작업방법이복잡화, 다양화됨에따라건설업의재해위험성이계속증가하고있고안전사고와관련된문제가사회적으로큰이슈가되고있다. 이에본연구는안전관리활동에있어서중점적으로관리해야할을파악하고자 2005년부터 2007년까지한국산업안전보건공단에접수된건설공사재해사례를조사하여건설별부상재해와사망재해를분석하고가중치를부여하여별위험점수를산출하였다. 분석과정을통해도출된결론은다음과같다. 문헌고찰을통해여러건설업중 13개를선정하여본연구에활용하였다. 이중소요인력구성비율이가장높은은보통인부와목공이며각각 33.03%, 17.55% 를차지하는것으로나타났다. 한국산업안전보건공단에접수된건설공사재해사례를분석한결과부상재해비율은목공이 0.39% 로가장높았고방수공 0.38%, 도장공 0.37% 순이었다. 사망재해비율은도장공의사망만인율이 8.48로가장높게나타났고방수공 4.58, 조적공 4.12로그다음으로높게나타났다. 별리스크분석에서부상재해분석과사망재해분석은 Risk plane과 IRR 기법을사용하여리스크점수를산출하였다. 그결과부상재해리스크점수는목공이 7점으로가장높았으며도장공과방수공이 6점으로그다음으로점수가높았다. 사망재해리스크점수는도장공이 7 점, 방수공과조적공이 6점으로높게나타났다. 마지막단계로사망재해리스크점수에가중치를 2부터 10까지곱하여최종리스크분석을하였다. 그결과도장공, 방수공, 조적공, 전공, 용접공은높은사망재해리스크점수와부상재해리스크점수로인해가중치에상관없이 1~5위를차지하였으며이것은다른들에비해높은위험에노출되어있음을의미한다. 그외에목공과철근공은부상재해리스크점수가높았고건설기계운전기사, 미장공, 배관공, 철공, 콘크리트공은부상재해리스크점수가낮았기때문에순위변동이있었다. 도장공, 방수공, 조적공, 전공, 용접공은우선적으로재해발생원인에대한안전대책을마련하고집중적인안전교육과함께체계적인작업인원의배치를한다면재해예방효과는더욱크게향상될것이다. 본연구를통하여도출된재해다발의순위는추후안전계획수립및관리를위한가이드라인을제시하는데도움을줄뿐만아니라더나아가다른건설재해연구를위해필요한기초자료로활용될것이다. 본연구는 2005 년부터 2007년까지한국산업안전보건공단에접수된건설공사재해사례를바탕으로분석하였다. 그러나소요인력및재해에대한자료가불충분하므로이에대한연구가추후보완되어야할것으로사료되며위험계수에대한연구와위험크기에따른대응방향에대한연구가지속적으로이루어져야할것이다. 1. 김인호, 건설사업의리스크관리, 기문당, 고성석, 송혁, 이재용, 건축공사공종별위험도에관한연구, 대한건축학회논문집, 제20권제5호, 박경훈, 김준화, 최승모, 손창백, 건설공사중대재해발생특성분석, 전국대학생학술발표대회논문집, 박동욱외8명, 위험평가(Risk Assessment) 에의한업종별위험 (Risk) 의구분, 한국산업위생학회지, 제13권 2호, 이민우, 이찬식, 건설공사의위험도산정에관한연구, 대한건축학회논문집, 제16권제5호, 이종빈, 노민래, 고성석, 재해사례분석을통한빌딩공사재해특성 한국산업안전학회지, 제19권3호, 대한주택공사, 주택공사비분석자료, 2005~ 통계청, 경제활동인구연보, 한국고용정보원, 산업, 직업별고용구조조사기초보고서 2006~ 한국고용정보원, 한국고용직업분류표, 2006~ 한국산업안전보건공단, 산업재해현황분석보고서, 2005~ ( 한국물가정보 ) 13. Clemens, P. L., Simmons, R. J., Risk assessment matri x,the National Institute for Occupational Safety and He alth, Cincinnati, II-1-12, Selim Baradan, Mumtaz A. Usmen, P.E., M.ASCE., Comp arative Injury and Fatality Risk Analysis of Building Trad es, Journal of Construction Engineering and Managemen t, Vol. 132 No. 5, Toscano, G. A., Dangerous jobs, Compensation and W orking Conditions, p.p 57 60, Departmant Of Defense System Safety Program Require ments MIL-STD-882B, 1977 ( 接受 : ) 156 大韓建築學會論文集構造系제 25 권제 10 호 ( 통권 252 호 ) 2009 년 10 월

<4D F736F F F696E74202D EB9CC20B1B9B9E6BCBA20BDC3BDBAC5DB20BEC8C0FC20C7C1B7CEB1D7B7A52E BC8A3C8AF20B8F0B5E55D>

<4D F736F F F696E74202D EB9CC20B1B9B9E6BCBA20BDC3BDBAC5DB20BEC8C0FC20C7C1B7CEB1D7B7A52E BC8A3C8AF20B8F0B5E55D> 시스템안전분석 -미국방성시스템안전프로그램 (MIL-STD-882) 882)- 한국교통대학교안전공학과박정철 리스크 해를입는데대한두려움은해를입을위협의정도뿐만아니라사건의확률에도비례한다 (Port Royal , 1662) 병적으로리스크를기피하는사람들만이내재된확률에아랑곳없이사안의중대성에근거해선택을내린다 (Port Royal ,