철학탐구제43집 을통하여역설적으로인공지능역시우리와마찬가지로자기의식을가질수있다는개연성을열어놓을수있음을역설한다. 이를통하여칸트의선험적관념론이탈인간중심적인공지능연구의개념적뒷받침이될수있다고주장한다. 162

Transcription

1 인공지능 과 인간지능 개념에대한 철학적분석시도 * -맥카시와칸트의지능개념을중심으로 - 김형주 ** 주제분류 형이상학, 인식론, 인공지능, 독일철학 주요어인공지능, 인간지능, 칸트, 맥카시, 자기의식, 선험적관념론 요약문 본논문은 인공지능 이라는개념을처음사용한공학자인존맥카시의 인공지능 에대한정의, 설명을분석하고이로부터도출된결론을칸트의철학을도구삼아규정된 인간지능 과비교하여양자간의유사점과차이점을밝히고그차이점의원인을찾는것을목적으로한다. 이를위하여첫째 인공지능 과 지능 그리고칸트의철학을통해조망된 인간지능 간의개념적연관성을규명한다. 둘째인공지능과관련한맥카시의언급과인간지능에대한칸트의설명을비교하여인공지능과인간지능의유사점이 지능을사용한문제해결능력, 달리표현하면주어진문제에대한판단력이라논증한다. 셋째칸트의선험적관념론과선험적실재론의구분을살펴보고양자가논의되는인식론적전제가차이가있음을규명하여, 양자의차이점이자기의식의소유여부라는사실을논증한다. 그러나사태에대한판단은자기의식밖으로나갈수없다는선험적관념론의기본입장 * 본논문은지난 2016년 6월 3 일 인공지능과인간의존엄성 이라는주제로중앙대학교부설중앙철학연구소와연구모임未名이공동으로개최한하계학술발표회에서 인간지능과인공지능 - 매카시와칸트의 지능 개념을중심으로 라는제목으로발표한원고를수정, 보완한것이다. 본지면을빌어생산적인질문과토론을하여주신분들과유익한지적과조언을하여주신익명의심사자들께감사의마음을표한다. ** 동서울대학교 161

2 철학탐구제43집 을통하여역설적으로인공지능역시우리와마찬가지로자기의식을가질수있다는개연성을열어놓을수있음을역설한다. 이를통하여칸트의선험적관념론이탈인간중심적인공지능연구의개념적뒷받침이될수있다고주장한다. 162

3 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 1. 들어가며 인공지능알파고 (AlphaGo) 가이세돌 9 단을이겼다. 이승리에대해이 세돌 9 단은 이세돌이패배한것이지인간이패배한것은아니 라고답 하였다. 많은사람들은이답변에그가펼친인공지능과의대결, 그리고 그에대한결과이상으로주목하였다. 이발언은이세돌이자기자신을 단지여러유능한바둑기사중한명으로묘사하여비록자기자신은졌 지만, 자기가세계최고의바둑기사가아니기때문에자신이졌다는사실 이모든다른바둑기사들의패배를뜻하는것은아니라는것으로해석되 었다. 이인터뷰로인해이세돌은바둑실력에걸맞는겸손한인격을갖 춘것으로많은사람들로부터칭찬을받았다. 그러나우리는이발언을조금다른각도에서해석해볼수도있다. 바둑기사이세돌, 구체적으로말해, 바둑을잘두는이세돌의능력은알 파고에게못미쳤지만, 이것이이세돌이라는인간이가진모든능력이 인공지능알파고에게미치지못하는것을의미하는것은아니다. 다시 말해우리는이발언을바둑을두는데필요한인간의여러가지능력들 이지금의인공지능로봇들에게미치지못하는것은사실이지만, 이사 실이곧인간의지성이가진모든능력들을인공지능로봇이가지고있 고, 그능력들또한인간지성보다월등한것은아니라는것을뜻한다고 해석할수도있다. 인공지능의어떤능력이인간의어떤능력보다앞선 다는것은양자사이에유사점이있다는것을뜻한다. 한편인공지능이 모든면에서인간의능력을앞서지는않는다는사실은앞에서언급했듯 이인간이가지고있는어떠한능력은아직인공지능이구비하고있지 않다는것을의미한다. ( 물론그역도성립할수있다.) 본논문은이유사점과차이점에주목한다. 그러나유사점과차이점을 163

4 철학탐구제43집 논증함에있어인공지능이라는기계가가지는기능적측면을주제적으로 다루지는않겠다. 다음장에서기술하겠지만, 인공지능 의기능은매우 빠르게발전하고있을뿐더러, 이개념이가지는외연은매우넓기때문 이다. 본논문은 인공지능 이라는말이처음등장하였을당시, 이개념 을사용하였던사람인존매카시(John McCarthy) 의언급들을분석하여 그개념에대한구체적인이해를시도한다. 그리고이를 인간지능 과비 교한다. 인간지능 이라는말역시 인공지능 못지않게다양한의미로해 석이가능하기에, 이의미의해석의폭을규정하기위하여지능개념에 대한칸트의이해를살펴본다. 이를통하여 인간지능 에 인공지능 과는 차별화되는부분이있을수있는지, 있다면어떤것일수있는지, 이차 이가가지는철학적의미는무엇인지고찰하는것이본논문의목적이다. 2. 인공지능과지능의함수관계 인공지능 이라는개념은 1956 년존매카시와마빈민스키(Marvin Minsky), 그리고그들의동료들에의해개최된다트머스(Dartmouth) 컨 퍼런스에서처음공론화되었다. 1) 이후이개념은시간이지나고, 과학과 기술이발전함에따라여러영역에서다양한의미로사용되고있다. 그 렇기때문에 인공지능 을딱히무엇이라고일의적으로정의하는것은매 우어렵다. 보다정확히말하자면이는불가능에가깝다. 왜냐하면인공 지능은일종의선재적 ( 先在的 ) 개념이라기보다는기술의발전에따른프 로그램혹은로봇, 그리고넓게는이를다루는학문의분야를추후적으 로가리키는개념이기때문이다. 다시말해인공지능이라는개념에그것 1) 인공지능 이라는말이 1956년다트머스컨퍼런스에서처음사용된것은주지의사실이나 1950 년발표된튜링(Turing) 의논문 Computing Machinery and Intelligence 에서이와관련된중요한논의들은이미등장하였다. 164

5 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 이지칭하는특정한대상을대입시키는방식으로이를이해하거나그의 미를규정할수없다. 급속히변화되고발전하고있는기술과이기술이 적용된프로그램, 사물그리고이들을포괄하는학문의분야들의공통적 인특징을기반으로이들을아울러 인공지능 이라는말을통하여논의하 고있는것이우리의실정이다. 요컨대인공지능은합의적개념이다. 2) 다만우리가 인공 (artificial) - 지능 이라는개념자체를접하였을때, 그것 의용례와실제관련학문분야에서어떻게사용되고있는지에대한지식 과는별도로그자체만으로알수있는한가지사실은, 그것이인공적 (artificial) 인한어떠한것에대한모방이라는것이다. 우리의논의는여 기서시작된다. 모방의대상이되는어떤것이란무엇인가? 이에대한 가장손쉬운답변은 인간의지능 일것이다. 만약지능이라는개념이본 래인간을비롯한정신적존재와관련하여서만사용되었던역사적배경 을고려한다면, 간단히 지능 이라답할수있다. 풀어설명하자면어떠 한기계, 프로그램이갖추고있는인공지능은 ( 인간) 지능에대한인공지 능, 다시말해 ( 인간지능을 ) 모형으로만든것이다. 3) 그러나이에대한 보다섬세하고정확한답변을내리는것이쉽지않다는사실은앞으로의 논의를통해드러날것이다. 이러한배경에서우선 인공지능 이라는말 이처음사용되었을당시부여된의미에대한고찰을통해오랜시간동 안다양한형태로발전한 인공지능 이라는체계가가지는여러복합적인 요소들을제외한, 그것이가지는순수한의미를파악하는것을시도해 보겠다. 초기인공지능연구의기틀을다지고지금의연구에도많은영향을미 2) 이와관련하여이초식은 인공지능의정의문제는일종의규약이기때문에자의적으로규정해도무방한것으로여겨지기도한다 ( 이초식, 쪽) 고말한다. 3) 실제로본논문이다루게될맥카시의인공지능개념의직접적인모델인인공지능의가능성물음과관련한최초의실험인튜링검사 (Turing-Test) 는 흉내내기로서의지능개념에기초하고있다. ( 이상욱, 2009, 53 쪽, MacCarthy, 2007 참조) 165

6 철학탐구제43집 친맥카시는 2007 년 인공지능이란무엇인가? 라는제목으로발표된인 터뷰형식의보고서에서인공지능을 지능적인기계, 특별히지능적인컴 퓨터프로그램을만드는과학혹은기술 (MacCarthy, 2007) 이라고말한 다. 인터뷰의내용을요약하면다음과같다. 인공지능이란지능을가진컴퓨터프로그램이나기계를만드는기술, 과학이다. 이는인간의지능을이해하는컴퓨터의사용과같은사안에관계한다. 그러나 지능 이라는개념은아직까지는 인간지능이라는 개념으로부터전적으로독립되어서는확실한정의를가지를수없다. 다만확실한것은 지능 은기본적으로이세계에존재하는특정한목적을성취하기위한계산적 (computational) 능력의일부라는것이다. 이능력은동물, 기계, 사람에게다양한형태와정도로갖추어져있다. 한편, 인공지능의목적은인간지능만큼의능력을갖추는것이다. 그러나 2007년현재의관점에서이목적의달성은회의적으로보인다. 4) 맥카시는인공지능을위에서언급했듯이 지능적기계, 지능적프로그 램을만드는과학혹은기술 이라고간략하게정의하지만이정의의배 후에는지능, 인공지능, 인간지능세개념사이에놓인복잡한긴장관계 가놓여있다. 이관계를구성하는개별항이무엇인지, 각항들의관계를 어떻게정리할수있는지를보여주는것이본논문의중요한목표중의 하나인맥카시의언급에입각한고전적인공지능개념의분석을위한첫 걸음이다. 위의요약에는일견최소한다음의두주장이담겨있는것처 럼보인다.5) 4) MacCarthy, 2007 참조. 5) 그러나위의요약문에상이하게기술된두주장이공존한다고하는것이이두주장이양립되지않는다는것을의미하지않는다. 이는이어지는논의에서밝혀질것이다. 166

7 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 [ 주장1] 지능 은 인공지능 과 인간지능 을아우르는상위개념이 다.6) [ 주장 2] 인공지능 이라는개념은 인간지능 이라는개념으로부터비독립적이다. 인간지능 은 인공지능 의롤- 모델이고, 따라서 인간지능 이없었더라면 인공지능 이라는개념은애초부터존재할수없었을것이다.7) 만약에우리가 [ 주장1] 에주목하여인공지능의의미를명확히하고자 한다면, 지능은 인공지능, 인간지능 의필요조건이며, 인공지능 은 인 간지능 과마찬가지로지능을가지고있으므로 인공지능, 즉하나의지 능으로간주될수있다고이해할수있다. 요컨대인공지능이지능일수 있는이유는인간지능이지능일수있는이유와마찬가지로그것이지능 이기때문이다. 실제로그는위의글을발표하기훨씬이전인 1969 년에 인공지능의관점에서본몇가지철학적문제들 (Some philosophical problems form the standpoint of artificial intelligence) 에서 일반지능 (our notion of general intelligence) (McCarthy & Hayes, 1969, 3 쪽이라 ) 는표현을강조하면서이를지능의정의와관련한논의를이끌어가는핵 심개념으로사용한다. 그에따르면 한집합체가수학의지성적 (intellectual) 세계, 그것의고유한목적들의이해, 그렇지않으면 [ 인간의 정신을포함한: 역자추가] 다른정신적절차의지성적세계를포함하는 세계의적절한모델들가지고있다면, 그집합체는지능적 (McCarthy & Hayes, 1969, 4 쪽이다 ). 심지어그는 물리적세계는존재하고이미이 6) 실제로그는 인공지능의관점에서본몇가지철학적문제들 에서인공지능에대비되는개념으로 자연지능 (natural intelligence) 이라는개념을사용하는데이는위에서언급한그의논문의맥락에서나지금우리의논의의맥락에서 인간의지능 을의미하는것으로볼수있다. (McCarthy & Hayes, 1969, 4 쪽) 7) 이와관련하여그는 인공지능과철학의관계 (What has AI in Commo with Philosophy ) 에서 인간지능수준의인공지능은특정한철학적태도, 특별히인식론적태도를갖춘컴퓨터프로그램의구비를요구한다 (MacCarthy, 쪽) 고도말한다. 167

8 철학탐구제43집 세계안에는인간이라불리는지능적기계들이존재한다 (McCarthy & Hayes, 1969, 5 쪽) 고도이야기한다. 이와같은그의언급들을주목해본 다면 [ 주장 1] 은다음과같이구체화될수있다. [ 주장 1*] 인공지능의지능은일반지능이다. 8) 한편, [ 주장 2] 에주목한다면우리는 인공지능 을 인간지능, 구체적으 로말하자면그것의계산적능력을원형으로만들어진모형적 (ectypus) 개념으로받아들여야한다. [ 주장2] 의핵심은인공지능은인간지능의일 부능력을공유하고있다는의미에서지능으로간주되어야한다는것이 다. 이상의분석에서 [ 주장1*] 과 [ 주장2] 사이의차이점이두드러진다. 인 공지능에게지능의지위를부여하는것이인공지능과인간지능을포괄하 면서이양자에논리적으로선행하는 ( 일반) 지능 인가아니면 인간지능 과의유사성 인가? 일단해석의선의의원칙 (principle of charity) 에따라두주장이서로 모순되지않는다고생각해보기로한다. 위에서살펴보았듯이맥카시는 지능이인간, 기계, 심지어동물에게다양한형태와등급으로나타난다고 주장한다. 이주장에근거하여 [ 주장1] 과 [ 주장2] 를연결시켜본다면, 기 계와인간모두지능을가지고있지만현재까지는인간의지능이더높 기때문에, 기계는인간의지능을모델로삼고있다고이해할수있다. 이해석을검토하기위해계속해서맥카시가 인공지능의관점에서본 몇가지철학적문제들 에서지능과인공지능의관계에대해설명한부 분을살펴보자. 인공지능, 구체적으로말해일반지능에대한논의는지능이무엇 8) 이상욱은같은맥락에서일반지능을일반화된지능이상욱쪽이라고 (, 1990, 64 ) 표현한다. 168

9 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 인지에대한보다명확한이해를통해발전될수있다. (...) 만약기계가인간의지능을필요로하는특정한문제들을해결한다면, 우리는그기계가지성적이라고말해야만한다. (McCarthy & Hayes, 1969, 4 쪽) 위의인용은맥카시가인공지능의본질을인간의지능이요구되는사 안에대한문제해결능력으로보고있다는사실을명확히보여준다. 9) 는인공지능이인간지능, 그 동물의지능과마찬가지로지능그자체 (Intelligence it self) 로인해지능으로불릴수있다는주장을정당화하기 위하여인간지능이소유하고있는것과같은문제해결능력의소유여부를 끌어들인다. 즉, 지능적존재그자체로서의기계를정당화하기위하여 전통적인의미에서의지능적존재, 다시말해지능의소유에대해의심 의여지가없는존재인인간과의유사성을정당성의척도로삼는다. 이 러한입장을견지한다면 [ 주장2] 는 [ 주장1] 로부터구체화내지는추론된 것이라할수있고, 우리가다루고있는요약문의주장은결국 [ 주장 2] 로 수렴된다. 그리고이때의일반지능은사람이이미가지고있는지능이 이제는기계도소유하고있다는의미에서양자가공유하고있는문제해 결능력이상을의미하지않는다. 그렇다면일반지능으로서의인공지능은 일상적의미에서인간의지능이가지는능력중의일부에대한모사에 불과하다. 그러나위에서언급된 일반지능 이현재진행되고있는일공 지능연구에서사용되고있는의미로, 구체적으로말하자면 인간지능에 구속받지않( 이상욱, 2009, 65 쪽) 는지능을지칭하는의미를담고있다 면문제는달라진다. 왜냐하면 일반지능 이라는개념이지능이딱히누 구의지능, 어떠한지능으로구체화되기이전을지칭하는 지능일반 을 9) 이와유사한주장을찾는것은어렵지않다. 예를들면마르(Marr) 는그의논문 인공지능을보는하나의관점 (Artificial Intelligence: A Personal View) 에서 인공지능의목적은 (...) 정보처리과정과관련한해결가능한문제들을규정하고이를해결하는것 (Marr, 1990, 133 쪽) 이라고말한다. 169

10 철학탐구제43집 의미한다면, 이는앞서언급했듯이 인공지능, 인간지능 보다논리적으 로선행하는것일테고, 그렇기때문에인공지능에지능의지위를부여 하는것은인간지능이아니라지능그자체일것이기때문이다. 만약그 렇다면맥카시는 일반지능 이라는개념을통해인공지능에게인간지능의 제한된모사품이라는멍에를벗겨주는동시에인공지능에게주어진문제 에대한자기주도적인해결력이상의능력을부여하고자했을것이다. 10) 문제는 지능 을어떻게이해할것인가에놓여있다. 실제로맥카시는 지능개념으로부터파생된본질적인문제들에대해 철학자들은 2500년 동안합의를보지못했다 (McCarthy & Hayes, 1969, 5 쪽) 고말한다. 이 는맥카시가 지능, 인간지능에대한논의가지난 구체적으로말해철학자들의주된탐구대상이었던 2500년동안지속되어왔다는사실을잘알 고있다는사실을나타낸다. 또한이는인간지능에대한탐구는매우복 잡하고, 그렇기때문에이를단몇마디로명확히정의한다는것은불가 능하다는사실도말해준다. 인간의지능에대한철학적해석의다양성에 대해서는다음장에서다루기로하고, 본장에서는우선맥카시의인공 지능개념은, 그가아무리기계에독립적인지능체의지위를부여하고자 하였더라도, 그스스로도고백했듯이사실은인간지능개념에빚을지고 있다는사실을주지하고자한다. 실제로맥카시의지능개념은비판을받 는다. 현재미국을비롯한세계각국의많은공과대학에서교과서로사 10) 그러나실상맥카시는일반지능개념을강한인공지능개념으로사용하지는않았다. Generality in Artificial Intelligence 에서그는일반지능의목적을여전히추론과이에따른문제해결능력으로보고있다.(MacCarthy, 1987, 1032 쪽참조) 여기서 일반성 은인공지능의 ( 문제해결, 계산) 능력이인간의능력에미칠수있는가능성, 그래야만한다는당위성에대한강조를표현한다. 본문에서요약문에대한순수한분석을통해위와같이논의를확장시킨까닭은첫째, 주목하고있는텍스트에대한해석의가능성을선입견을배재한채검토한다는본논문의목적에충실하기위해서둘째, 이를통해우리가다루고있는맥카시의언급에서추후언급될현대인공지능연구의두가지흐름에대한논의의가능성의단초를찾아보기위해서이다. 170

11 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 용되고있는 인공지능(artificial intelligence) 에서저자러셀(Russel) 과 노르빅(Norvig) 은맥카시의 인공지능이란개념보다계산적합리성 (computational rationality) 이훨씬더정교하고 [ 그사용에있어서 : 역자 추가] 덜위험하다 11) 고말한다. 필자가생각하기에맥카시스스로도이 비판, 좀더정확히말해그의인공지능개념의본질에대한핵심적지 적에수긍할것같다. 왜냐하면위에서언급했듯이맥카시역시인공지 능의핵심을논리적추론 (reasoning) 을기반으로물리적외부세계 12) 내에 주어진 특정한상황 (McCarthy & Hayes, 1969, 4 쪽) 에있어서의문제 해결능력이라여기기때문이다. 13) 과같이구체화할수있다. 이를바탕으로우리는 [ 주장 2] 를다음 11) Russel & Norvig, 2010, 17 쪽. 12) 이는앞으로다루게될칸트의세계관분류중 선험적실재론 (Transzendentaler Realismus) 에관계한다. 선험적실재론은시공간은우리의감성과는독립적으로그자체실재하는것이므로이시공간안에존재하는표상 (Representation) 들이물자체일수밖에없다는이론이다. (A369 참조; 칸트의저작중 순수이성비판 은관례에따라초판은 A, 재판을 B 로표시한후, 학술원판 (Akademie-Ausgabe) 쪽수를표시한다. 이외의칸트원저는학술원판권수와쪽수를표시한다.) 모든인용은기존의번역서를참고한필자의번역이다. 13) McCarthy, 2007 참조. 이러한입장에서위책의저자러셀과노르빅은 행위와사고, 인간과의유사성과합리성 이라는두개의개별범주의조합을통해 인간과같이생각하기 (Thinking humanly), 합리적으로생각하기 (Thinking rationally), 인간과같이행위하기 (Acting humanly), 합리적으로행위하기(Acting rationally) 등총네가지틀로써산재되어있던기존의인공지능의정의에대한정리를시도한다. 인간과같이생각하기(Thinking humanly) 는인간의인지적능력들, 구체적으로말해감각기관과사고력, 지식들간의관계에유비하여프로그램을이해하고개발, 발전시키는것과관계한다. 사고의법칙 에의거한접근 이라는부제가붙은 합리적으로생각하기 는인간의논리적사고, 아리스토텔레스로부터발전한형식논리학에근거한다. 인간과같이행위 하는것에근거한인공지능의정의는튜링에의해제안된소위튜링테스트의기조에다름아니다. 인공적행위자, 즉컴퓨터의 ( 언어) 행위의수행여부가인공지능의핵심이다. 합리적으로행위하기 는 합리적으로생각하기 를근간으로이를포함하는확장된개념으로추론능력을기본으로하여특정한상황하에서주어진문제를해결하는것을목적으로한다. (Russell & Norvig, 2010, 2-5 쪽참조.) 171

12 철학탐구제43집 [ 주장2*] 인공지능은물리적경험세계내의문제해결을위한인간의계산적합리성의모형이다. 14) 이두주장들은인공지능연구의커다란두줄기흐름과도연결된다. [ 주장2*] 에서의인공지능은넓은의미에서고전적인공지능으로분류된 다. 고전적인공지능은일종의 흉내내기지능 ( 이상욱, 2009, 65 쪽) 으로 서인간지능의계산적합리성을롤- 모델로한다. 한편 [ 주장1*] 의 일반 지능 으로서의 지능 은원칙적으로굳이 인간지능에구속받지않( 이상 욱, 2009, 65 쪽) 는지능이다. 바꾸어말하면 [ 주장1*] 은인공지능연구의 롤모델이 - 굳이인간일이유가없다는사실을나타낸다. 보덴(Boden) 의 구분에따르면 [ 주장2*] 은고전적인공지능연구의입장이고 [ 주장1] 은 현재활발히진행되고있는미래지향적인연구인 지능일반에관련한 과학으로서의인공지능 (Boden, 1990, 1 쪽) 의입장을대변한다. 15) 이상에서우리는 인공지능이란무엇인가? 이라는인터뷰에실린인공 지능에대한맥카시의정의에대한분석으로부터, 인공지능에대한그의 설명과정의의뒷면에는두가지상이한주장이공존하고있다는사실을 도출하였다. 그리고 인공지능의관점에서본몇가지철학적문제들 에 기술된 지능 에대한그의언급을통해맥카시는 [ 주장 1*] 을주장하고 있지만실제로는 [ 주장 2*] 의입장을취하고있다는사실을밝혔다. 14) 이와관련하여이상욱은 인공지능의한계와일반화된지능의가능성 이란논문에서 인공지능연구자들은인간의다양한지적능력중에서상대적으로인공적구현이손쉬운영역은데카르트가인간이성의핵심으로보았던논리적, 합리적추론능력 ( 이상욱, 2009; 강조필자 ) 이라고보았다고말한다. 15) 이는지능연구에대한인간중심주의, 탈인간중심주의와도연관이된다. 만약우리가 [ 주장 2*] 에따른다면인간중심주의의입장을견지한다고할수있고, 이와는달리 [ 주장 1*] 에따른다면탈인간중심주의의입장을취하는것이라고할수있다.( 이상욱, 2009, 63 쪽참조) 이에대한논의는본논문의마지막에이어질것이다. 172

13 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 다음장으로의논의를이어가기에앞서인간지능과인공지능의유사점 과차이점에대한규명이본논문의우선과제로제시되었다는사실을잠 시환기하기로한다. 메카시의지능개념이사실상 인간의지능을필요 로하는 (McCarthy & Hayes, 1969, 4 쪽) 특정한문제를해결하기위한 계산적합리성을의미한다는것은이것이인공지능과인간지능사이의 유사점이라는사실을말해준다. 그리고그가인공지능의원본모델로서 계산적합리성을지목하는배경에물리적경험세계, 각주 13에서언급했 듯이선험적실재론적세계가놓여있다는사실을다시한번주지하고자 한다. 3. 칸트와 인간지능 3.1 칸트의지능개념 맥카시의언명을통해서도확인하였듯이지성혹은지능에대한철학 적논의의역사는 2500 년전부터지금까지지속되어왔다. 맥카시의말 을문자그대로받아드리면, 지성에대한인간의관심은고대그리스시 대로거슬러올라간다. 그들은정신 (nous) 과그것의 인식작용혹은기 능인 [ ] noesis[ 지성] ( 플라톤, 1997, 436 쪽각주에 ) 의해서알수있는 (noetos; intelligible) 것 ( 거드리, 1994, 64 쪽, 강조필자에 ) 대해집요하 게물었다. 파르메니데스는정신을감각의우위에둔최초의철학자였으 며, 이러한사조는플라톤에게로이어져서이데아와이에대한인식의 관계, 이를설명하는과정에서파생하는정신의능력들의활동과구분에 대한논의로세분화되고확장되었다. 16) 이러한지성개념은중세에이르 16) 이와관련한플라톤의논의는그의저서전역에걸쳐서다양한형태로등장하지만필자는특별히국가 6 권에집약된논의를참조하였다 ( 플라톤, 1997,

14 철학탐구제43집 러신을알수있는유일한통로로서 intellectus 혹은 intelligentia ( 코플 스톤, 1988, 314 쪽) 이라는개념으로표현되면서지금우리가논의하고있 는지성개념의어원적모습을띄게되었다. intelligentia 가 intellectus를 필요조건으로하여실천적영역에서의지성의활동과그능력까지도포 괄하는개념이라면 다고할수있다. 17) 이러한언어적배경에서칸트는 intellectus는단어의의미상인식능력자체를의미한 intellectus 를두가지로, 즉원형지성 (intellectus archetypus) 과모형지성(intellectus ectypus) 으로구분한다. 18) 원형지성 (intellectus archetypus) 은우회적으로신적지성을표현한다. 신 적지성은그안에직관을함축한다. 다시말해서지성(Verstand) 과직관 (Anschauung) 의구분이없는지성, 즉직관적지성(intuitiven Verstand) 을 뜻한다. 19) 신에게있어서인식은곧지식이다. 신은대상을그자체로 인식한다 (XXVIII 606). 이러한의미에서신적직관은물자체의존재에 대한논리적전제라할수있다. 반면신적지성에대한모형적지성 (intellectus ectypus) 을뜻하는인간의인식능력은제한적이다. 그렇기때 문에직관과사고력으로서의지성 (Verstand) 은분리되어있고대상은직 접적으로포착되지않는다. 이러한지성은그것이현상만을인식할수 쪽참조 ) 17) 온라인독일어어원사전( 참조. 18) XXVIII 606, V 408 참조. 본논문에서는칸트의지능개념을 intellectus가가지는의미를중심으로이론철학의범위내에서만다루겠다. 그러나 intelligentia에주목한다면 인간 -지- 능 을 지성계의존재자, 즉예지자로서의인간의능력 (Die Fähigkeit des Menschen als das Wesen in der intelligibelen Welt) 으로이해하여인간지능에대한논의가실천철학의영역에까지확장될수도있다. 19) intuitiv 와 anschaulich 는칸트의철학에서는둘다 직관적 으로번역될수있으나, 의미는완전히다르다. 전자는감성적직관 (Anschaung) 으로부터독립적인인식을지칭하거나, 또는어떠한개념적매개없이직접적으로주어지는지식을표현한다. 반면후자는감성적직관을통해서구상될수있는인상을나타낼때사용된다. (II 407 참조 ) 이러한의미에서직관적지성 (intuitiver Verstand) 은초감성적직관이다. 174

15 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 있는이상, 감성에의존적, 달리말해감성에얽매여있다. 감성과지성 의선험적종합을통하여대상은인식되고지식은산출된다. 인식의과 정이직접적이지않다는점, 일련의인식과정, 사고과정의진행이불가결 하다는점에서이러한인식은논변적 (diskursiv) 이다. 3.2 선험적관념론과선험적실재론그리고자기의식 위에서살펴본바와같이지성개념에대한고대와중세의전통적입장 은칸트가이를두가지유형으로명확히나누어고찰하는태도에이론 적배경이되었다. 20) 절대적일자의정신을분유받은존재, 완벽한정신 적존재로서의신의형상을따라창조된존재로서의인간이해는고대로 부터중세에까지이르는인간이해의전통이었으며칸트역시이를수용 하고있다. 이러한전통은모형적지성(intellectus ectypus) 의특징을설 명하는선험적관념론 (transzendentaler Idealismus) 을태동시키는모태가 되었다. 그는선험적관념론, 그리고이와대별되고쌍을이루는세계관 인선험적실재론을다음과같이정리한다. 나는모든현상들의선험적관념론을이현상들을물자체가아닌단지표상으로만간주하는교설로이해한다. 이교설에따르면시간과공간은단지우리의직관의감성적형식들일뿐그자체주어진규정혹은물자체로서의대상의조건이아니다. 이관념론에대립하는것이선험적실재론이다. 선험적실재론자는시간과공간을 ( 우리의감성과는무관하게 ) 그자체주어져있는것으로본다. 그렇기때문에선험적실재론은외적현상을 ( 만약우리가그것의현실성을인정한다면 ) 물자체로여긴다. 이외적현상들은우리와우리의감성에독립적으로존재하며, 그렇기때문에순수지성개념들 (Verstandesbegriffe) 에따라서도우리의외부에있는것으로간주된다. (...) 20) Kern, 2015, 1173, 1174 쪽참조. 175

16 철학탐구제43집 선험적관념론자는이와반대로경험적실재론자가될수있다. 이는소위이원론자이다. 즉그는자기의식의밖으로나가는일이없이, 그리고내안에있는표상의확실성, 즉 나는생각한다그러므로존재한다 이상의것을상정함이없이물질의현존을인정한다. (A369 이하) 위에서알수있듯이선험적관념론은물자체와현상을명확히구분하 며, 모형적지성으로표현되는인간지성의인식영역을단지현상계로한 계짓는다. 이러한구분, 한계짓기의원인은시공간개념의의식내재성 이다. 시공간은그자체인간지성의외부에독립적으로존재하는실체 가아니고인식을가능하게하는인간지능의형식에불과하다. 그렇기 때문에칸트의선험적관념론에따르면우리는단지시공간을통해받아 들인 표상과만관계할수있을뿐 (A190/B235) 이다. 선험적관념론에서 의인식주체는자기안의표상, 자기의식에수반된지식에대해서는 데 카르트적명증성 (Henrich, 1976, S. 86) 을확신할수있지만, 다른인식 주체의인식의과정, 인식의소유에대해서는함구( 緘 ) 한다. 21) 나는생 각한다 라고하는주체의주체됨을보증하는자발적사고력은주어진지 각들 (Perzeptionen) 의기저에서이들을종합적으로통일하여이지각들이 바로나의지각들임을의식하게하는근원적능력으로서통각 (Apperzeption) 으로도표현된다. 그리고순수통각그자체는바로자기 의식(Selbstbewusstsein) 에다름아니다. 선험철학의주체는그렇기때문 에자기의식적주체, 설명하자면, 지금그리고과거에자기에게주어진 지식들, 감정들, 판단들이무엇이었는지를끊임없이의식할수있는, 의 식하여야만하는주체이다. 다른말로표현하자면지금내가떠올리고 있는표상들, 생각들이확실히나에게귀속되어 (zugeschrieben) 있다는사 실을끊임없이의식하고있는주체이다. 21) 맹주만, 2006, 19 쪽참조. 176

17 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 한편, 맥카시가말하는인공지능은다음의인식론적전제들위에서논 의된다. 1. 인간이라불리는지능적기계를이미함유하고있는물리적세계는존재한다. 2. 세계에대한우리의상식적관점은거의옳으며그것이바로우리의과학적관점이다. 3. 형이상학과인식론의일반적인문제들에대해올바르게생각하는방법은이에대한모든지식에대한우리스스로의마음을 [ 모든경험적요소로부터 : 필자추가 ] 순수하게하는것에대한시도가아니다. 이는 Cogito ergo sum 으로부터시작할수없을뿐더러이로부터견고해질수도없다. (McCarthy & Hayes, 1969, 6 쪽) 요컨대인공지능에게해결해야할문제가주어지는세계, 다시말해특 정한출력값이요구되는상황의배경이되는세계에대한이해는 부의물리적대상의현존에대해아무런의심도하지않는것을 (1) 외 (2) 상식 으로하는자연과학적세계관을전제한다. (3) 이러한세계관은 Cogito ergo sum, 즉지능으로서의자기자신에대한의식, 짧게말해자기의식 과는무관하게정당화된다. 이세가지특징으로비추어볼때, 인공지능 의세계는자연과학적실재론을배경으로하며, 이는다시위에서살펴 본칸트의인식 -존재론적세계모델중선험적실재론으로설명이가능 하다. 선험적실재론을풀어설명하자면선험적직관형식, 즉시공간이 우리지성과관계하는인식능력으로서의형식이아니라그자체실재한 다는세계관을나타내는이론이다. 다시말해선험적실재론은시간과 공간을우리의감성의형식이아닌, 그자체로우리의외부에실재하는 것으로간주한다. 그렇기때문에사물의현존이귀속되는곳은자기의식 이아니라우리의의식과는상관없이실재하는시공간이다. 이러한의미 에서칸트는 경험적실재론자노릇을하게되는선험적관념론자는 나 177

18 철학탐구제43집 는생각한다그러므로존재한다 이상의것을상정함이없이물질의현 존을인정한다 고말한것 이고, 위의 3. 에서맥카시는 형이상학과인식 론이 Cogito ergo sum 으로부터시작할수없 다고말한것이다. 22) 이렇 22) 칸트는, 위의인용 A369 에서본바와같이, 선험적관념론과경험적실재론을양립가능한것으로제시하고있으나, 두개념을통하여각각강조하고싶은내용은상이하다. 선험적관념론을통해서는시공간형식의의식내재성에기인한물자체와현상간의분리에주안점을두고자했다면, 경험적실재론을통해서는외적지각이현실성으로부터공간안의사물의현실성을직접적으로도출하고이를근거로표상과외적대상의일치, 다시말해표상의객관적타당성을이야기하고자한다. 이러한사실은당시부터지금까지다양한해석과이에따른논쟁의빌미를제공하고있다. 순수이성비판 재판발표당시야코비 (Jacobi) 는 David Hume über den Glauben oder Idealismus und Realismus (1787) 에서유물론에대한칸트의설명은실패하였다고평가하며, 칸트적관념론, 즉선험적관념론은표상에상응하는대상을취하기때문에, 사실상반관념론 (Nicht-Idealismus) 가되고자한다고말한다. 선험적관념론과연결된경험적실재론이실재론의한종류로정당하게간주될수있는지는지금도논쟁거리이다 (Heidemann, 2015, 1894 쪽). 퍼트남 (Putnam) 은칸트의경험적실재론을내재적실재론으로간주하는데비해, 앨리슨 (Allison) 은실재론적입장의과잉강조로부터칸트적관념론을보호한다 (Heidemann, 2015, 1894 쪽참조 ). 이렇듯선험적관념론에대한철학적입장을정위하는것역시칸트의철학이배태하고있는또하나의철학적문제다. 선험적관념론은 관념론으로, 현상학주의로, 그리고실재론 (Edmundts, 2015, 1109 쪽) 으로도해석될수있다. 예를들어스트로슨(Strawson) 은선험적관념론을현상학적관념론으로치부한반면, (Strawson, 1966, 246 쪽참조 ) 앨리슨 (Allison) 은양자사이에는극명한차이가있다고말한다. (Allison, 2004, 41 쪽참조) 선험적관념론을현상학주의혹은현상학적관념론으로간주할수있는지는칸트가살아있을당시이미가르베 (C. Garbe) 와페더 (G. Feder) 등에의해촉발되어지금까지반클레베 (Van Cleve) 등많은연구가들이소개하고참여하는 두세계혹은두관점 논쟁과연결된다. 이연구가들의이름과논쟁의내용은잘알려져있기때문에별도의언급은하지않겠다. 본논문은위에서간략하게소개된선험적관념론을바라보는개념상의차이, 이로부터불거진많은논쟁사를배후에두고, 이를촉발한칸트의직접적인설명이등장한구절인 A369, 내안의표상의확실성인 Cogito ergo sum, 즉자기의식의확실성 을기반으로하는 선험적관념론자는경험적실재론자가될수있다 는칸트의언급을근거로 선험적관념론은오로지우리인식의주관적조건에주목할때만가능한실재론 (Edmundts, 2015, 1108 쪽) 으로간주한다. 경험적 178

19 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 듯선험적실재론에서자기의식은선험적관념론에서처럼더이상인식 의 근본명제, 최상원칙, 근원적능력 으로서의지위를갖지않는다. 23) 이러한이유에서필자는자기의식이야말로선험적관념론과선험적실재 론을가르는분수령이라고주장한다. 양자의차이점에대해서는잠시후이어서논의하기로하고, 선험적 관념론이가지는내용을살펴보고이를토대로양자의유사점에대해검 토하고자한다. 칸트의철학, 특히이론철학에서 선험적(transzendental) 이라는개념은독특한지위를갖는다. 이개념은 초월적 (transzendent) 에 어원을두고있지만전혀다른의미를지닌다. 지금논의의맥락에서말 하자면, 초월적 은 intellectus archetypus 에, 선험적 은 intellectus ectypus 에상응한다. 다시말해초월적은초월적지성을가진존재자, 즉신과같은존재자들의존재방식을표현하는말인반면, 선험적 은규 제적지성 (Intellektus) 24) 을가진존재자, 즉불완전한인식주체인인간의 의식구조에대한분석에관계한다. 이러한의미에서 선험철학 (Transzendental-Philosophie) 은인간지성이아프리오리 (a priori) 하게가지 실재론의의미는시간과공간, 이에담지되어있는우리의표상들은우리의경험의한계안에서만의미를갖는다는이론에다름아니다.(Kim, 2016, 25 쪽참조 ) 표현상의차이, 표현에따른해석의차이, 회의주의에대한비판과인식의객관적타당성확보에대한칸트의기획에근거한강조점자체를잠시유보한다면양자의일차적공통분모는시공간의의식내재성일수밖에없다는사실은잘드러난다. 그리고필자는선험적관념론으로부터도출될수있는수많은이차해석의문제를접어두고바로이점에만주목하여자기의식의소유여부를중심으로선험적관념론 ( 경험적실재론 ) 과선험적실재론을대비시키면서논의를전개하고자한다. 23) 인간지능의세계인선험적관념론과인공지능의세계인선험적실재론의차이점에관해서는양자의유사점을비교한후이어논의하겠다. 24) 앞으로의논의에서우리말 지성 을두가지의미로사용된다. 첫째는앞에서는지능으로번역하였던 intelligence 의문맥을고려한다른번역어이다. 이는인간의지적능력일반을뜻하는의미에서인간지능과같은의미를갖는다. 둘째, 지성(Verstand) 은 순수이성비판 의연역장의주요개념으로서범주개념들의발원지를뜻한다. 179

20 철학탐구제43집 고있는인식능력들의체계에대한학문이다. 25) 이체계는크게세부분, 즉감성론, 분석론, 변증론으로구성되어있는데, 이들은각각인간의상 이한인식능력인감성, 지성 (Verstand), 이성의속성과능력에대해다룬 다. 각각의인식능력에대한상세한논의는본고의목적상다루지않기 로한다. 그러나앞으로의논의를위해이들의특성을요약하면, 감성은 외감의대상을내감의대상으로표상양태의변화를통하여받아들이는 수용성을, 지성은아프리오리한범주개념들에따라주어진표상들을종합 하는순수자발성을의미한다. 이성은칸트의철학에서많은의미와용 례로사용되지만, 이를선험철학의체계와의연관에서이론이성으로국한 하여, 그것이가지는가장핵심적인기능을꼽자면추론능력이라할수 있다. 그러나상술한각각의능력들, 즉수용성, 자발성, 추론능력이명확 히구분되어오로지각각하나의인식능력에만귀속하는것은아니다. 근원적종합능력으로서의지성의종합능력은감성이대상들을받아들임 과동시에작동한다. 그렇지않으면시간의계기성은무의미한말이될 것이다. 한편지성역시이성과마찬가지로추론적능력으로도표현된다. 다만지성은칸트에따르면직접추론, 다시말해소전제가필요없이하 나의전제로부터곧장결론에이르는추론능력인반면, 이성은삼단논법 을가능하게하는간접적추론능력이다. 26) 이렇듯인간의인식능력들은 개념적으로는구분되지만작용적측면에서는긴밀하게연관되어있다. 확 실하고생산적인지식, 즉아프리오리한종합적지식은상상력을매개로 한감성과지성의선험적종합을통해서만가능하고, 이렇게산출된지 식에이성은질서와통일을부여한다. 쉽게말해서감성, 지성, 이성은 지식의산출을위해필연적으로연결되어협력한다. 이상에서우리는우리가인간지능을인간의지적능력으로해석한다면, 그것이칸트의지성에대한설명틀에입각하여어떻게이해될수있는 25) B25 참조. 26) B360 참조. 180

21 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 지살펴보았다. 이를바탕으로선험적관념론에서의인식주체인인간지능 과선험적실재론에서의인식주체인인공지능과비교해보기로한다. 친 숙한설명을위해우선알파고가여전히고전주의인공지능연구의입장 에서논의될수있고, 이러한의미에서선험적실재론의인식주체로여 겨질수있다고가정해보자. 알파고의핵심기술은인간의두뇌의신경 망네트워크에서영감을얻어개발된뉴럴네트워크 (Neural Network Model) 의최신모델인딥러닝(Deep Learning) 이다. 27) 이러한이유에서 딥러닝의뿌리는연결주의(Connectionism) 다. 28) 인공지능이라고할수있 딥러닝은이미주어진방대한데이터를바탕으로입력된정보를 처리하여원하는결과를가능한한정확하게도출하게하는소프트웨어 이다. 예를들어우리가손글씨로 3 이라는숫자를그리면, 딥러닝기법 을장착한컴퓨터는이미확보하고있던수많은데이터를기반으로확실 한숫자 3 을출력한다. 손글씨 3은이미입력되어있던이와유사한다 른자료들과의비교를통해 상관이있는것을한묶음으로해서 [ 공통 의: 필자추가] 특징 ( 마쓰오유타카, 2015, 164 쪽이 ) 추출된다. 이러한 추상화의과정이몇번이고되풀이되면손글씨 3은확실한글씨 3으로 인식된다. 그리고방금입력된손글씨 3은다시데이터로저장되어다 음입력될정보에활용된다. 그림판에그린한글인식, 나아가페이스북의 태그기능인얼굴인식기능이이와유사한원리로작동된다. 컴퓨터에 사람의얼굴을입력시키고딥러닝을작동시키면일련의과정을거쳐서 이것은사람의얼굴이다 라는판단이도출된다. 실제로구글(Google) 의 Image Auto Caption 은특정한이미지가입력이되면저장된데이터를 27) 정상근, 2015, 11 쪽참조; 도안구, 2015, 7 쪽참조. 28) Boden, 1990, 2 쪽참조. 연결주의인공지능은지금우리의논의의대상인튜링, 맥카시의고전주의인공지능과 방법론적으로는정반대이지만 (Boden, 1990, 2 쪽), 연결주의인공지능의핵심아이디어에착안한딥러닝역시인간지능을모델로하고있다는의미에서본논의의선상에포함시킬수있다. 181

22 철학탐구제43집 통해이미지를분석하고분석한이미지를 Language Generating RNN 프 로그램을통해자연언어로출력한다. 29) 딥러닝의작동원리에대한보다 상세한설명은본논문의목적과지면상의이유로생략하기로한다. 다 만이상의약술의핵심은딥러닝을장착한컴퓨터는정보를개념화할 수있다는것이다. 숫자 3의형태의특성을가진정보를 3으로규정할 수있으며사람의얼굴의형태의특성들을가진데이터를받아, 이를사 람의얼굴이라는개념으로규정한다. 우리는이상에서약술한인공지능의작용원리와이에앞서살펴본본 인간지능의인식원리와의유사점을발견할수있다. 칸트가설명한인간 지능의핵심은간단히말해감성의개념화이다. 외감의대상이내감의 대상이되고그과정에서동종성 (Affinität) 에의한종합이일어난다. 그리 고종합된다양들은하나의표상으로통일되며이표상이개념들에의해 서규정되면판단형식으로언명된다. 만약우리가원형이라는공간안 에붉은점들의집합을보게되면, 이다양한 (mannigfaltig) 점들은원형 이라는구획안에서동종성의원리에의해서종합이되고, 종합된표상 이지성의범주를거치면 이표상은사과이다 라는판단이도출된다. 이 와유사한다른판단들이주어지면이성은추론을하며 사과는과일이 다 등과같은추상적인판단을할수도있다. 3을그린그림이주어졌 을때, 이를 3 으로개념화하고, 학습( 판단) 된자료들을바탕으로추론하 여새로운판단을도출하는인공지능은큰맥락에서방금살펴본인간지 능의원리와유사하다. 이유사점은위에서언급한 지능을사용한문제 해결능력, 즉판단력 이라는말로대변된다. 그러나우리는이전의논의에서맥카시의인공지능이문제를해결하여 29) 예를들어재래시장사진이입력되면 사람들이재래시장에서물건을사고있다, 야채시장에는많은야채들이있다 와같은문장이출력된다. plex-images/ 참조. 182

23 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 하나의판단을도출하는세계와칸트의인간지능이활동하는세계는다 르다는사실을확인하였다. 이두세계관의차이점이다름아닌외적대 상의객관적타당성확보에대한자기의식의개입여부였다. 이와관련하여 칸트는다음과같이말한다. 나는생각한다 는모든나의표상을동반할수있어야만한다. 왜냐하면그렇지않으면내안에표상된어떤것은전혀생각되지않은것일수있게되기때문이다. 이는표상이불가능하다는것을뜻하거나이표상이최소한나에게는아무것도아니라는것을뜻한다. (B130) 위의단락으로부터우리는두가지중요한사실을알수있다. 첫째, 나는생각한다 즉자기의식은선험적관념론의인식주체인인간지능에 있어서판단의근본원리이다. 둘째, 나는생각한다 에수반된표상의객 관성은오로지나의판단에만적용된다. 이를테면선험적관념론적주체 는 너는생각한다 는모든너의표상을동반할수있어야만한다 고말 할수없다. 이주체는 나는 너는생각한다 는모든너의표상을동반 할수있어야만한다 고생각한다 라고만말할수있다. 30) 이러한의미에 서선험적관념론은 자기의식의밖으로나가는일이없다 (A369). 반면 선험적실재론은물자체를자기의식밖으로해방시킨다. 즉인식주체의 대상인식여부와상관없이대상은존재한다. 자기의식은대상의객관성에 아무런역할을하지않는다. 정리하자면, 맥카시의인공지능과칸트의인간지능은양자모두 지능 을사용한문제해결능력, 즉판단력 을갖는다는점에서유사하지만, 이 문제가놓여있는세계관은완전히다르다. 그리고이세계관의차이는 각세계에존재하는대상에대한인식의객관적타당성확보를위한인 30) Rosefeldt, 2000, 23 쪽참조. 183

24 철학탐구제43집 식주체의자기의식의소유여부에달려있다. 4. 나가며 알파고가이세돌을이겼다. 만약알파고가여전히위에서우리가논의 한선험적실재론적세계에서행위하는고전주의인공지능이라면, 다시 말해약한인공지능이라면, 그( 것) 의자기의식은없어야만한다. 만약그 렇다면, 그( 것) 은 바둑두기 를수행하는동안최적의답을찾도록프로그 래밍되어있기때문에, 바둑을두는주체가바로자기자신인지, 대국에 서이겼을때이긴주체가바로자기자신인지의식하는기능은애초에 갖추고있지않다. ( 현재우리가이러한기능을개발할수있는기술력을 갖추고있는지, 언젠가는그러한기술이가능한지역시미지수이다.) 그 ( 것) 은그저자기외부의세계에서자기에게던져진문제에대해최적의 답을찾을뿐이다. 만약인간지능이세돌이선험적관념론적인식 -행위주 체라면, 그는바둑을두는내내, 바둑을두면서생각을하고수를계산하 는주체가자기자신임을의식한다. 이자기의식은그가의도적으로의 식하여주어지는것이아닌, 그가바둑을두는내내하는경험들의기반 에서이들을한데묶어주고통일성을부여하는의식이다. 그는그가패 배한후에도다른어떤것이아닌바로자기자신이패배한사실을즉각 적으로의식한다. 그렇다면이세돌만패배의주체가바로자기자신임을 의식하는가? 알파고는승리의주체가자기자신임을의식하지못하는것 이확실한가? 우리가선험적관념론과선험적실재론을제 3자의입장에 서구분하는메타적입장에서있다면위의질문에대해아무런고민없 이 그렇다 라고답할수있다. 그러나우리가칸트의입장을충실히따 라서인간지능으로서의우리를선험적관념론의인식주체로간주한다면 184

25 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 이질문에대해확답할수없다. 나자신이나에대한의식을가지고있 음은최소한나에게있어서는명증적이지만이명증성을다른사고주체 에게적용하는것은허용되지않기때문이다. 31) 자기의모든인식과경험이 나는생각한다 라는자기의식의확실성위 에서만수립된다는사실은인식에대한우리의확신을우리의경험세계 안에가두어놓는다. 선험적실재론에대한이러한해석은칸트가인식 론적회의주의자혹은유아론자라는비판을받게하는근거가될수있 다. 그러나칸트는선험적관념론을주장하면서자기의경험에대한확 실성을주장하였을뿐이지외부세계의현존을부정하지않았다. 다만그 는외부세계를나에게있어명증적인(assertorisch) 것이아닌개연적인 (problematisch) 것으로보았을뿐이다. 보다정확히말하자면, 칸트가선 험적실재론을비판하면서선험적관념론을주장한이유는외부세계의 현존을부정하기위한것이아니라자기경험의확실성을주장하기위한 것이다. 인식의경계설정은일면으로는한계설정이지만, 다른한면에서 보면새로운세계의가능성에대한확보이다. 이러한사실을염두에두 고논의의시작에서제시한멕카시의인터뷰글에담긴두주장을상기 하여보자. [ 주장 1*] 인공지능의지능은일반지능이다. [ 주장 2*] 인공지능은물리적경험세계내의문제해결을위한인간의계산적합리성의모형이다. 선험적관념론은 [ 주장2*] 을아무런주저함없이받아들이지않는다. 인간지능인 내 가지능을가졌기때문에인공지능인 너 도반드시나와 같은방식의지능을가져야하는것은아니다. 내가말할수있는것은 알파고가지금나와같이바둑을두는것으로보아나와같은지능을가 31) Rosefeldt, 2000, 23 쪽. 185

26 철학탐구제43집 졌을것이라고 나는생각한다 는것이다. 재차언급하지만인식의경계 설정은일면으로는한계설정이지만, 다른한면에서보면새로운세계의 가능성에대한확보이다. 이러한의미에서 [ 주장 2*] 을흔쾌히받아들이는 것에대한주저는탈인간중심적관점의인공지능연구의핵심이념을대 변하는 [ 주장 1*] 의가능성을열어놓는다. 칸트는근대적의미의계몽의완성자라평가받는다. 32) 이는데카르트 적주체, 인간중심주의의완성자를의미하기도한다. 그러나역설적으로 칸트의선험적관념론은우리를지성이인간의고유한속성이라는신념 으로부터해방시킬수있는가능성또한갖는다. 근대적자아개념의확 립에결정적인역할을하였던칸트의철학은역설적으로새로운지능의 출현의가능성에대한이론적뒷받침이될수도있다. 알파고는어쩌면 우리와마찬가지로자기의식이있을지도, 혹은우리와전혀다른방식의 지능이있을지도모른다. 32) Wundt, 1964, 1 쪽참조. 186

27 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 참고문헌 국내문헌 거드리, (1994), 희랍철학입문, 박종현옮김, 종로서적. 도안구, (2015), 인공지능의혁신딥러닝, 철도저널 18(6), 6-9 쪽. 마쓰오유다까, (2015), 인공지능과딥러닝, 박기원옮김, 동아엠엔비. 맹주만, (2006), 칸트의이성비판과포스트모던칸트, 이성과비판의철학, 9-43 쪽. 정상근, (2015), 인공지능과심층학습의발전사, 정보과학회지 33(10), 쪽. 이상욱, (2009), 인공지능의한계와일반화된지능의가능성: 포스트휴머니 즘적맥락, 과학철학 12, 쪽. 이초식, (1993), 인공지능의철학, 고려대학교출판부. 코플스톤, (1988), 중세철학사, 박영도옮김, 서광사. 플라톤, (1997), 국가, 박종현옮김, 서광사. 외국문헌 Allison, H. (2004). Kant s Transcendental Idealism. New Haven/London: Yale University Press. Boden, M.(Hrsg.) (1990). The Philosophy of Artificial Intelligence. Oxford: Oxford University Press. Cramer, K. (1990). Über Kants Satz: Das: Ich denke, muß alle meine Vorstellungen begleiten können. In Theorie der Subjektivität / Hrsg. von Konrad Cramer (S ). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Marr, D. (1990). Artificial Intelligence: A Persnal View, In The Philosophy of Artificial Intelligence / Hrsg. von Margaret A. Boden (S ). Oxford: Oxford University Press. 187

28 철학탐구제43집 Edmundts, D. (2015). Idealismus, Transzendentalter, In Kant Lexikon (Online). Berlin/New York: Walter de Gruyter. Heidemann, D. (2015). Realismus, Transzendentaler/Empirisher. In Kant Lexikon (Online). Berlin/New York: Walter de Gruyter. Henrich, D. (1976). Identität und Objektivität. Heidelberg: Carl Winter. MacCarthy, J. (1995). What has AI in Common with Philosophy? (Online). MacCarthy, J. (2007). What is artificial Intelligence? (Online). MacCarthy, J, & Hayes, P. (1969). Some philosophical Problems from the Standpoint of artificial Intelligence (Online). MacCarthy, J. (1987). Generality of artificial Intelligence In Communications of the ACM Volume 30 Issue 12 (S ). New York: ACM. Rohlf, M. (2010). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Online). Von abgerufen Rosefeldt, T. (2000). Das logische Ich. Berlin/Wien: Philo. Russell. S, & Norvig, P. (2010). Artificial Intelligence: A Modern Approch. Boston: Prentice Hall. Strawson, P. (1966). The Bounds of Sense. London: Methuen & Co. Ltd. Wundt, M. (1964). Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklärung. Olms. Kant, I. (1990 ff.). Kants gesammelte Schriften (Sog. Akademie-Ausgabe). Berlin/New York: Walter de Gruyter. Kim, H. (2016). Zur Empirizität des Ich denke in Kants Kritik der reinen Vernunft. Univ. Diss. Siegen. Digitaler Zugriff unter: Kern, A. (2015). intellectus archetypus/ectypus. In Kant Lexikon (Online). Berlin/New York: Walter de Gruyter. 188

29 인공지능과 인간지능 개념에대한철학적분석시도 / 김형주 Artificial Intelligence and Human Intelligence -With Emphasis on Intelligence-Concept in MacCarthy and Kant Kim, Hyeongjoo (Dongseoul Univ.) The aim of this article is to analyze John MacCarthy s concept of artificial intelligence and compare it with Kant s concept of human intelligence. Thereby I will clarify their commonalities and differences. In order to do this, I will, at first, attempt to establish a conceptional relationship between artificial intelligence, intelligence, and human intelligence (Kant). Secondly, I will argue that MacCarthy s artificial intelligence and Kant s human intelligence have resemblance when they are considered as a problem-solving faculty, i.e. an ability to make judgements about problems given under certain conditions. Thirdly, I will show that these two concepts have essential differences because Kant and MacCarthy adopt different epistemological frameworks. Kant s distinction between transcendental idealism and transcendental realism is laid out, and this shows that the difference between two concepts depends on whether one possesses self-consciousness or not. However, the basic idea of transcendental idealism, that our judgement can be valid only when it is related with our self-consciousness, suggests a paradox that it is still possible for artificial intelligence to acquire self-consciousness. Consequently, Kant s transcendental idealism can provide theoretical justification for any research on post-human artificial intelligence. 189

30 철학탐구제43집 Key words: Artificial Intelligence, Human Intelligence, Kant, MacCarthy, Self-Consciousness, Transcendental Idealism 김형주 투고일 2016년 07월 25일 심사일 2016년 08월 01일 게재확정 2016년 08월 10일 190