이연구보고서는 2017년도 방송통신위원회방송통신발전기금 을지원받아제작된것으로방송통신위원회의공식의견과다를수있습니다.

Transcription

1 2017 년도미디어다양성조사연구 연구수행기관 : 정보통신정책연구원참여연구진성욱제 ( 정보통신정책연구원방송미디어연구실연구위원 ) 정은진 ( 정보통신정책연구원방송미디어연구실연구원 ) 강민지 ( 정보통신정책연구원방송미디어연구실연구원 ) 강준석 ( 정보통신정책연구원방송미디어연구실연구위원 ) 심홍진 ( 정보통신정책연구원방송미디어연구실연구위원 ) 송민선 ( 정보통신정책연구원방송미디어연구실연구원 )

2 이연구보고서는 2017년도 방송통신위원회방송통신발전기금 을지원받아제작된것으로방송통신위원회의공식의견과다를수있습니다.

3 목차 Contents 요약 1 Ⅰ. 서론 연구배경및목적 연구내용및구성 22 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 재현다양성의중요성 다양성조사관련해외사례 31 Ⅲ. 미디어다양성조사의구조 년미디어다양성조사항목 조사항목세부내용 41 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 플랫폼영역 채널영역 60 i

4 Ⅴ. 프로그램다양성조사결과 상반기프로그램 하반기프로그램 시청자인식조사 210 Ⅵ. 결론 결론 시사점 247 Ⅶ. 부록 249 별첨 1. 제작주체별제작프로그램 251 별첨 2. 코딩지침서 257 별첨 3. TV프로그램다양성인식도조사설문지 278 별첨 4. 국제컨퍼런스녹취록 283 Ⅷ. 참고문헌 341 ii

5 표목차 Table Contents < 표 Ⅰ-1> 전년도미디어다양성조사항목 19 < 표 Ⅰ-2> 플랫폼 / 채널 / 프로그램다양성조사항목 21 < 표 Ⅱ-1> CSA의다양성바로미터분석기준 33 < 표 Ⅲ-1> 2017 년조사항목 40 < 표 Ⅳ-1> CJ헬로비전의티어별채널구성 48 < 표 Ⅳ-2> 현대HCN의티어별채널구성 49 < 표 Ⅳ-3> 티브로드의티어별채널구성 50 < 표 Ⅳ-4> CMB의티어별채널구성 51 < 표 Ⅳ-5> 딜라이브의티어별채널구성 52 < 표 Ⅳ-6> SKB의티어별채널구성 54 < 표 Ⅳ-7> LGU+ 의티어별채널구성 55 < 표 Ⅳ-8> KT의티어별채널구성 56 < 표 Ⅳ-9> 스카이라이프의티어별채널구성 57 < 표 Ⅳ-10> 19분류기준티어별채널구성 ( 소결 ) 58 < 표 Ⅳ-11> 4분류기준티어별채널구성 ( 소결 ) 59 < 표 Ⅳ-12> 독립적인채널의개수비율 60 < 표 Ⅳ-13> 독립적인채널의시청비율 62 < 표 Ⅳ-14> 테마채널의개수비율 64 < 표 Ⅳ-15> 테마채널의시청비율 65 < 표 Ⅴ-1> 상반기제작주체분석대상드라마리스트 ( 채널별 ) 69 < 표 Ⅴ-2> 상반기공동제작드라마리스트 ( 채널별 ) 72 < 표 Ⅴ-3> 상반기전체드라마제작사의프로그램개수비율 73 < 표 Ⅴ-4> 상반기전체드라마제작사의시청률총합비율 74 < 표 Ⅴ-5> 상반기지상파드라마제작사의프로그램개수비율 75 < 표 Ⅴ-6> 상반기지상파드라마제작사의시청률총합비율 76 < 표 Ⅴ-7> 상반기 PP 드라마제작사의프로그램개수비율 77 < 표 Ⅴ-8> 상반기 PP 드라마제작사의시청률총합비율 78 iii

6 < 표 Ⅴ-9> 상반기전체 / 지상파 /PP 제작주체집중도지수 (HHI) 비교 78 < 표 Ⅴ-10> 상반기전체채널의프로그램편성장르와시청비율 79 < 표 Ⅴ-11> 상반기지상파채널의프로그램편성장르와시청비율 80 < 표 Ⅴ-12> 상반기지상파장르프로그램의공급측면집중도지수 (HHI) 비교 81 < 표 Ⅴ-13> 상반기지상파장르프로그램의이용측면집중도지수 (HHI) 비교 81 < 표 Ⅴ-14> 상반기장르기준채널별편성편수비율 82 < 표 Ⅴ-15> 상반기종편채널의프로그램편성장르와시청비율 83 < 표 Ⅴ-16> 상반기종편장르프로그램의공급측면집중도지수 (HHI) 비교 84 < 표 Ⅴ-17> 상반기종편장르프로그램의이용측면집중도지수 (HHI) 비교 84 < 표 Ⅴ-18> 상반기장르기준채널별편성편수비율 85 < 표 Ⅴ-19> 상반기전체 / 지상파 / 종편장르프로그램의집중도지수 (HHI) 비교 86 < 표 Ⅴ-20> 상반기채널별장르프로그램의집중도지수 (HHI) 비교 86 < 표 Ⅴ-21> 상반기등장인물분석대상드라마 87 < 표 Ⅴ-22> 상반기드라마전체분석대상등장인물개요 90 < 표 Ⅴ-23> 상반기드라마등장인물성별분석 ( 전체채널 ) 90 < 표 Ⅴ-24> 상반기드라마등장인물성별분석 ( 지상파채널 ) 91 < 표 Ⅴ-25> 상반기드라마등장인물성별분석 (PP 채널 ) 91 < 표 Ⅴ-26> 상반기드라마전체등장인물성별 ( 소결 ) 92 < 표 Ⅴ-27> 상반기드라마주인공등장인물성별 ( 소결 ) 92 < 표 Ⅴ-28> 상반기드라마등장인물성적지향분석 ( 전체채널 ) 93 < 표 Ⅴ-29> 2017년주민등록인구통계기준연령분포현황 93 < 표 Ⅴ-30> 상반기드라마등장인물연령분석 ( 전체채널 ) 94 < 표 Ⅴ-31> 상반기드라마등장인물연령분석 ( 지상파채널 ) 94 < 표 Ⅴ-32> 상반기드라마등장인물연령분석 (PP 채널 ) 95 < 표 Ⅴ-33> 상반기드라마전체등장인물연령분석 ( 소결 ) 95 < 표 Ⅴ-34> 상반기드라마주인공등장인물연령분석 ( 소결 ) 96 < 표 Ⅴ-35> 2017년경제활동인구조사기준직업분포현황 96 iv

7 < 표 Ⅴ-36> 상반기드라마등장인물직업분석 ( 전체채널 ) 97 < 표 Ⅴ-37> 상반기드라마등장인물직업분석 ( 지상파채널 ) 98 < 표 Ⅴ-38> 상반기드라마등장인물직업분석 (PP 채널 ) 99 < 표 Ⅴ-39> 상반기드라마전체등장인물직업분석 ( 소결 ) 100 < 표 Ⅴ-40> 상반기드라마주인공등장인물직업분석 ( 소결 ) 101 < 표 Ⅴ-41> 상반기드라마등장인물소득수준분석 ( 전체채널 ) 102 < 표 Ⅴ-42> 상반기드라마등장인물소득수준분석 ( 지상파채널 ) 102 < 표 Ⅴ-43> 상반기드라마등장인물소득수준분석 (PP 채널 ) 102 < 표 Ⅴ-44> 상반기드라마전체등장인물소득수준분석 ( 소결 ) 103 < 표 Ⅴ-45> 상반기드라마주인공등장인물소득수준분석 ( 소결 ) 103 < 표 Ⅴ-46> 상반기드라마등장인물언어분석 ( 전체채널 ) 104 < 표 Ⅴ-47> 상반기드라마등장인물언어분석 ( 지상파채널 ) 104 < 표 Ⅴ-48> 상반기드라마등장인물언어분석 (PP 채널 ) 104 < 표 Ⅴ-49> 상반기드라마전체등장인물언어분석 ( 소결 ) 105 < 표 Ⅴ-50> 상반기드라마주인공등장인물언어분석 ( 소결 ) 105 < 표 Ⅴ-51> 상반기드라마등장인물출신지역분석 ( 전체채널 ) 106 < 표 Ⅴ-52> 상반기드라마등장인물출신지역분석 ( 지상파채널 ) 106 < 표 Ⅴ-53> 상반기드라마등장인물출신지역분석 (PP 채널 ) 107 < 표 Ⅴ-54> 상반기드라마전체등장인물출신지역분석 ( 소결 ) 107 < 표 Ⅴ-55> 상반기드라마주인공등장인물출신지역분석 ( 소결 ) 107 < 표 Ⅴ-56> 상반기드라마등장인물장애분석 ( 전체채널 ) 108 < 표 Ⅴ-57> 상반기드라마등장인물장애분석 ( 지상파채널 ) 108 < 표 Ⅴ-58> 상반기드라마등장인물장애분석 (PP 채널 ) 109 < 표 Ⅴ-59> 상반기드라마전체등장인물장애분석 ( 소결 ) 109 < 표 Ⅴ-60> 상반기드라마주인공등장인물장애분석 ( 소결 ) 110 < 표 Ⅴ-61> 상반기드라마등장인물혼인분석 ( 전체채널 ) 110 < 표 Ⅴ-62> 상반기드라마등장인물혼인분석 ( 지상파채널 ) 111 v

8 < 표 Ⅴ-63> 상반기드라마등장인물혼인분석 (PP 채널 ) 111 < 표 Ⅴ-64> 상반기드라마전체등장인물혼인분석 ( 소결 ) 112 < 표 Ⅴ-65> 상반기드라마주인공등장인물혼인분석 ( 소결 ) 112 < 표 Ⅴ-66> 2016년인구총조사기준가족형태현황 113 < 표 Ⅴ-67> 상반기드라마등장인물가족형태분석 ( 전체채널 ) 113 < 표 Ⅴ-68> 상반기드라마등장인물가족형태분석 ( 지상파채널 ) 114 < 표 Ⅴ-69> 상반기드라마등장인물가족형태분석 (PP 채널 ) 114 < 표 Ⅴ-70> 상반기드라마등장인물가족형태분석 ( 소결 ) 115 < 표 Ⅴ-71> 상반기드라마등장인물양육분석 ( 전체채널 ) 116 < 표 Ⅴ-72> 상반기드라마등장인물양육분석 ( 지상파채널 ) 116 < 표 Ⅴ-73> 상반기드라마등장인물양육분석 (PP 채널 ) 116 < 표 Ⅴ-74> 상반기드라마등장인물양육분석 ( 소결 ) 117 < 표 Ⅴ-75> 상반기분석대상뉴스아이템개수 ( 채널별 ) 118 < 표 Ⅴ-76> 상반기분석대상뉴스아이템개수 ( 주제별 ) 119 < 표 Ⅴ-77> 상반기뉴스등장인물개요 ( 채널별 ) 119 < 표 Ⅴ-78> 상반기뉴스등장인물개요 ( 주제별 ) 120 < 표 Ⅴ-79> 상반기뉴스등장인물성별분석 ( 전체채널 ) 120 < 표 Ⅴ-80> 상반기뉴스등장인물성별분석 ( 지상파채널 ) 121 < 표 Ⅴ-81> 상반기뉴스등장인물성별분석 ( 종편채널 ) 121 < 표 Ⅴ-82> 상반기뉴스등장인물성별분석 ( 소결 ) 121 < 표 Ⅴ-83> 상반기뉴스등장인물성적지향분석 ( 소결 ) 122 < 표 Ⅴ-84> 2017 년연령분포현황 122 < 표 Ⅴ-85> 상반기뉴스등장인물연령분석 ( 전체채널 ) 123 < 표 Ⅴ-86> 상반기뉴스등장인물연령분석 ( 지상파채널 ) 123 < 표 Ⅴ-87> 상반기뉴스등장인물연령분석 ( 종편채널 ) 124 < 표 Ⅴ-88> 상반기뉴스등장인물연령분석 ( 소결 ) 124 < 표 Ⅴ-89> 2017 년직업분포현황 125 vi

9 < 표 Ⅴ-90> 상반기뉴스등장인물직업분석 ( 전체채널 ) 126 < 표 Ⅴ-91> 상반기뉴스등장인물직업분석 ( 지상파채널 ) 126 < 표 Ⅴ-92> 상반기뉴스등장인물직업분석 ( 종편채널 ) 127 < 표 Ⅴ-93> 상반기뉴스등장인물직업분석 ( 소결 ) 128 < 표 Ⅴ-94> 상반기뉴스등장인물소득수준분석 ( 전체채널 ) 128 < 표 Ⅴ-95> 상반기뉴스등장인물소득수준분석 ( 지상파채널 ) 129 < 표 Ⅴ-96> 상반기뉴스등장인물소득수준분석 ( 종편채널 ) 129 < 표 Ⅴ-97> 상반기뉴스등장인물소득수준분석 ( 소결 ) 129 < 표 Ⅴ-98> 상반기뉴스등장인물언어분석 ( 전체채널 ) 130 < 표 Ⅴ-99> 상반기뉴스등장인물언어분석 ( 지상파채널 ) 130 < 표 Ⅴ-100> 상반기뉴스등장인물언어분석 ( 종편채널 ) 131 < 표 Ⅴ-101> 상반기뉴스등장인물언어분석 ( 소결 ) 131 < 표 Ⅴ-102> 상반기뉴스등장인물출신지역분석 ( 전체채널 ) 132 < 표 Ⅴ-103> 상반기뉴스등장인물출신지역분석 ( 지상파채널 ) 132 < 표 Ⅴ-104> 상반기뉴스등장인물출신지역분석 ( 종편채널 ) 132 < 표 Ⅴ-105> 상반기뉴스등장인물출신지역분석 ( 소결 ) 133 < 표 Ⅴ-106> 상반기뉴스등장인물장애분석 ( 전체채널 ) 133 < 표 Ⅴ-107> 상반기등장인물장애분석 ( 지상파채널 ) 133 < 표 Ⅴ-108> 상반기뉴스등장인물장애분석 ( 종편채널 ) 134 < 표 Ⅴ-109> 상반기뉴스등장인물장애분석 ( 소결 ) 134 < 표 Ⅴ-110> 하반기제작주체분석대상드라마리스트 ( 채널별 ) 135 < 표 Ⅴ-111> 하반기공동제작드라마리스트 ( 채널별 ) 138 < 표 Ⅴ-112> 하반기전체드라마제작사의프로그램개수비율 139 < 표 Ⅴ-113> 하반기전체드라마제작사의시청률총합비율 141 < 표 Ⅴ-114> 하반기지상파드라마제작사의프로그램개수비율 144 < 표 Ⅴ-115> 하반기지상파드라마제작사의시청률총합비율 146 < 표 Ⅴ-116> 하반기 PP 드라마제작사의프로그램개수비율 148 vii

10 < 표 Ⅴ-117> 하반기 PP 드라마제작사의시청률총합비율 149 < 표 Ⅴ-118> 하반기전체 / 지상파 /PP 제작주체의집중도지수 (HHI) 비교 150 < 표 Ⅴ-119> 하반기전체채널의프로그램편성장르와시청비율 151 < 표 Ⅴ-120> 하반기지상파채널의프로그램편성장르와시청비율 152 < 표 Ⅴ-121> 하반기지상파장르프로그램의공급측면집중도지수 (HHI) 비교 153 < 표 Ⅴ-122> 하반기지상파장르프로그램의이용측면집중도지수 (HHI) 비교 153 < 표 Ⅴ-123> 하반기장르기준채널별편성편수비율 154 < 표 Ⅴ-124> 하반기종편채널의프로그램편성장르와시청비율 155 < 표 Ⅴ-125> 하반기종편장르프로그램의공급측면집중도지수 (HHI) 비교 156 < 표 Ⅴ-126> 하반기종편장르프로그램의이용측면집중도지수 (HHI) 비교 156 < 표 Ⅴ-127> 하반기장르기준채널별편성편수비율 156 < 표 Ⅴ-128> 하반기전체 / 지상파 / 종편장르프로그램의집중도지수 (HHI) 비교 158 < 표 Ⅴ-129> 하반기채널별장르프로그램의집중도지수 (HHI) 비교 158 < 표 Ⅴ-130> 하반기등장인물분석대상드라마 159 < 표 Ⅴ-131> 하반기드라마전체분석대상등장인물개요 161 < 표 Ⅴ-132> 하반기드라마등장인물성별분석 ( 전체채널 ) 162 < 표 Ⅴ-133> 하반기드라마등장인물성별분석 ( 지상파채널 ) 163 < 표 Ⅴ-134> 하반기드라마등장인물성별분석 (PP 채널 ) 163 < 표 Ⅴ-135> 하반기드라마등장인물성별분석 ( 소결 ) 163 < 표 Ⅴ-136> 하반기드라마주인공성별분석 ( 소결 ) 164 < 표 Ⅴ-137> 하반기드라마등장인물성적지향분석 ( 전체채널 ) 164 < 표 Ⅴ-138> 2017년주민등록인구통계기준연령분포 165 < 표 Ⅴ-139> 하반기드라마등장인물연령분석 ( 전체채널 ) 166 < 표 Ⅴ-140> 하반기드라마등장인물연령분석 ( 지상파채널 ) 166 < 표 Ⅴ-141> 하반기드라마등장인물연령분석 (PP 채널 ) 167 < 표 Ⅴ-142> 하반기드라마등장인물연령분석 ( 소결 ) 168 < 표 Ⅴ-143> 하반기드라마주인공연령분석 ( 소결 ) 168 viii

11 < 표 Ⅴ-144> 2017년경제활동인구조사기준직업분포 169 < 표 Ⅴ-145> 하반기드라마등장인물직업분석 ( 전체채널 ) 170 < 표 Ⅴ-146> 하반기드라마등장인물직업분석 ( 지상파채널 ) 171 < 표 Ⅴ-147> 하반기드라마등장인물직업분석 (PP 채널 ) 172 < 표 Ⅴ-148> 하반기드라마등장인물직업분석 ( 소결 ) 173 < 표 Ⅴ-149> 하반기드라마주인공직업분석 ( 소결 ) 173 < 표 Ⅴ-150> 하반기드라마대표직업- 종합비교 ( 주인공 ) 174 < 표 Ⅴ-151> 하반기드라마대표직업- 종합비교 ( 전체등장인물 ) 175 < 표 Ⅴ-152> 하반기드라마등장인물언어분석 ( 전체채널 ) 176 < 표 Ⅴ-153> 하반기드라마등장인물언어분석 ( 지상파채널 ) 177 < 표 Ⅴ-154> 하반기드라마등장인물언어분석 (PP 채널 ) 178 < 표 Ⅴ-155> 하반기드라마등장인물언어분석 ( 소결 ) 178 < 표 Ⅴ-156> 하반기드라마주인공언어분석 ( 소결 ) 178 < 표 Ⅴ-157> 하반기드라마등장인물지역분석 ( 전체채널 ) 179 < 표 Ⅴ-158> 하반기드라마등장인물지역분석 ( 지상파채널 ) 180 < 표 Ⅴ-159> 하반기드라마등장인물지역분석 (PP 채널 ) 180 < 표 Ⅴ-160> 하반기드라마등장인물지역분석 ( 소결 ) 181 < 표 Ⅴ-161> 하반기드라마주인공지역분석 ( 소결 ) 181 < 표 Ⅴ-162> 하반기드라마등장인물장애분석 ( 전체채널 ) 182 < 표 Ⅴ-163> 하반기드라마등장인물장애분석 ( 지상파채널 ) 182 < 표 Ⅴ-164> 하반기드라마등장인물장애분석 (PP 채널 ) 183 < 표 Ⅴ-165> 하반기드라마등장인물장애분석 ( 소결 ) 183 < 표 Ⅴ-166> 하반기드라마주인공장애분석 ( 소결 ) 183 < 표 Ⅴ-167> 하반기드라마등장인물결혼분석 ( 전체채널 ) 184 < 표 Ⅴ-168> 하반기드라마등장인물결혼분석 ( 지상파채널 ) 185 < 표 Ⅴ-169> 하반기드라마등장인물결혼분석 (PP 채널 ) 185 < 표 Ⅴ-170> 하반기드라마하반기등장인물결혼분석 ( 소결 ) 186 ix

12 < 표 Ⅴ-171> 하반기드라마주인공결혼분석 ( 소결 ) 186 < 표 Ⅴ-172> 2016년인구총조사기준가족유형분포 187 < 표 Ⅴ-173> 하반기드라마등장인물가족형태분석 ( 전체채널 ) 187 < 표 Ⅴ-174> 하반기드라마등장인물가족형태분석 ( 지상파채널 ) 188 < 표 Ⅴ-175> 하반기드라마등장인물가족형태분석 (PP 채널 ) 188 < 표 Ⅴ-176> 하반기드라마등장인물가족형태분석 ( 소결 ) 189 < 표 Ⅴ-177> 하반기드라마등장인물양육분석 ( 전체채널 ) 190 < 표 Ⅴ-178> 하반기드라마등장인물양육분석 ( 지상파채널 ) 190 < 표 Ⅴ-179> 하반기드라마등장인물양육분석 (PP 채널 ) 190 < 표 Ⅴ-180> 하반기드라마등장인물양육분석 ( 소결 ) 191 < 표 Ⅴ-181> 하반기분석대상뉴스아이템개수 ( 채널별 ) 192 < 표 Ⅴ-182> 하반기분석대상뉴스아이템개수 ( 주제별 ) 193 < 표 Ⅴ-183> 하반기뉴스등장인물개요 ( 채널별 ) 193 < 표 Ⅴ-184> 하반기뉴스등장인물개요 ( 주제별 ) 194 < 표 Ⅴ-185> 하반기뉴스등장인물성별분석 ( 전체채널 ) 194 < 표 Ⅴ-186> 하반기뉴스등장인물성별분석 ( 지상파채널 ) 195 < 표 Ⅴ-187> 하반기뉴스등장인물성별분석 ( 종편채널 ) 195 < 표 Ⅴ-188> 하반기뉴스등장인물성별분석 ( 소결 ) 196 < 표 Ⅴ-189> 하반기뉴스등장인물성적지향분석 ( 소결 ) 196 < 표 Ⅴ-190> 2017년주민등록인구통계기준연령분포 197 < 표 Ⅴ-191> 하반기뉴스등장인물연령분석 ( 전체채널 ) 197 < 표 Ⅴ-192> 하반기뉴스등장인물연령분석 ( 지상파채널 ) 198 < 표 Ⅴ-193> 하반기뉴스등장인물연령분석 ( 종편채널 ) 198 < 표 Ⅴ-194> 하반기뉴스등장인물연령분석 ( 소결 ) 199 < 표 Ⅴ-195> 2017년경제활동인구조사기준직업분포 199 < 표 Ⅴ-196> 하반기뉴스등장인물직업분석 ( 전체채널 ) 200 < 표 Ⅴ-197> 하반기뉴스등장인물직업분석 ( 지상파채널 ) 201 x

13 < 표 Ⅴ-198> 하반기뉴스등장인물직업분석 ( 종편채널 ) 201 < 표 Ⅴ-199> 하반기뉴스등장인물직업분석 ( 소결 ) 202 < 표 Ⅴ-200> 하반기뉴스등장인물대표직업분석 ( 소결 ) 203 < 표 Ⅴ-201> 하반기뉴스등장인물언어분석 ( 전체채널 ) 204 < 표 Ⅴ-202> 하반기뉴스등장인물언어분석 ( 지상파채널 ) 205 < 표 Ⅴ-203> 하반기뉴스등장인물언어분석 ( 종편채널 ) 205 < 표 Ⅴ-204> 하반기뉴스등장인물언어분석 ( 소결 ) 205 < 표 Ⅴ-205> 하반기뉴스등장인물지역분석 ( 전체채널 ) 206 < 표 Ⅴ-206> 하반기뉴스등장인물지역분석 ( 지상파채널 ) 206 < 표 Ⅴ-207> 하반기뉴스등장인물지역분석 ( 종편채널 ) 207 < 표 Ⅴ-208> 하반기뉴스등장인물지역분석 ( 소결 ) 207 < 표 Ⅴ-209> 하반기뉴스등장인물장애분석 ( 전체채널 ) 208 < 표 Ⅴ-210> 하반기뉴스등장인물장애분석 ( 지상파채널 ) 208 < 표 Ⅴ-211> 하반기뉴스등장인물장애분석 ( 종편채널 ) 209 < 표 Ⅴ-212> 하반기뉴스등장인물장애분석 ( 소결 ) 209 < 표 Ⅴ-213> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물전반적다양성평가 211 < 표 Ⅴ-214> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 여성 ) 213 < 표 Ⅴ-215> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 동성애자 ) 214 < 표 Ⅴ-216> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 청소년 / 노인 ) 215 < 표 Ⅴ-217> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 직업 ) 216 < 표 Ⅴ-218> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 소득수준 ) 217 < 표 Ⅴ-219> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 사투리 ) 218 < 표 Ⅴ-220> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 장애인 ) 219 < 표 Ⅴ-221> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 결혼 ) 220 < 표 Ⅴ-222> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 육아 ) 221 < 표 Ⅴ-223> 응답자특성별올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 가족형태 ) 222 xi

14 < 표 Ⅴ-224> 올해방송된 TV 드라마중등장인물이가장다양했던드라마 223 < 표 Ⅴ-225> 응답자특성별다양성이높은 TV 드라마를판단하는기준 226 < 표 Ⅴ-226> 올해방송된 TV 드라마중등장인물이가장다양하지못했던드라마 227 < 표 Ⅴ-227> 응답자특성별다양성이낮은 TV 드라마를판단하는기준 230 < 표 Ⅴ-228> 응답자특성별올해방송된 TV 뉴스전반적다양성평가 231 < 표 Ⅴ-229> 응답자특성별올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 여성 ) 233 < 표 Ⅴ-230> 응답자특성별올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 동성애자 ) 234 < 표 Ⅴ-231> 응답자특성별올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 청소년이나노인 ) 235 < 표 Ⅴ-232> 응답자특성별올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 직업 ) 236 < 표 Ⅴ-233> 응답자특성별올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 소득수준 ) 237 < 표 Ⅴ-234> 응답자특성별올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 사투리 ) 238 < 표 Ⅴ-235> 응답자특성별올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 장애인 ) 239 < 표 Ⅵ-1> 2017년미디어다양성조사항목 243 xii

15 그림목차 Figure Contents [ 그림 Ⅱ-1] 미디어를통한사회구성의 4단계 27 [ 그림 Ⅱ-2] 프랑스방송프로그램의사회직업적카테고리재현비율 34 [ 그림 Ⅱ-3] 프랑스방송사의나이재현비율 34 [ 그림 Ⅱ-4] ERC의등장인물분석방법 36 [ 그림 Ⅱ-5] ERC의등장인물분석결과 36 [ 그림 Ⅴ-1] 올해방송된 TV 드라마등장인물전반적다양성평가 211 [ 그림 Ⅴ-2] 드라마등장인물다양성 ( 종합 ) 212 [ 그림 Ⅴ-3] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 여성 ) 213 [ 그림 Ⅴ-4] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 동성애자 ) 214 [ 그림 Ⅴ-5] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 청소년이나노인 ) 215 [ 그림 Ⅴ-6] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 직업 ) 216 [ 그림 Ⅴ-7] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 소득수준 ) 217 [ 그림 Ⅴ-8] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 사투리 ) 218 [ 그림 Ⅴ-9] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 장애인 ) 219 [ 그림 Ⅴ-10] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 결혼 ) 220 [ 그림 Ⅴ-11] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 양육 ) 221 [ 그림 Ⅴ-12] 올해방송된 TV 드라마등장인물속성별다양성평가 ( 가족형태 ) 222 [ 그림 Ⅴ-13] 가장다양성이높은 TV 드라마를판단하는속성 226 [ 그림 Ⅴ-14] 가장다양성이낮은 TV 드라마를판단하는속성 230 [ 그림 Ⅴ-15] 올해방송된 TV 뉴스전반적다양성평가 231 [ 그림 Ⅴ-16] 올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 종합 ) 232 [ 그림 Ⅴ-17] 올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 여성 ) 233 [ 그림 Ⅴ-18] 올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 동성애자 ) 234 [ 그림 Ⅴ-19] 올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 청소년이나노인 ) 235 [ 그림 Ⅴ-20] 올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 직업 ) 236 [ 그림 Ⅴ-21] 올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 소득수준 ) 237 [ 그림 Ⅴ-22] 올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 사투리 ) 238 [ 그림 Ⅴ-23] 올해방송된 TV 뉴스속성별다양성평가 ( 장애인 ) 239 xiii

16

17 2017 년미디어다양성조사연구 요약 i

18

19 요약 요약 년도미디어다양성조사항목 ( 조사항목단순화 ) 전문가, 사업자의견수렴 * 걸쳐기존항목정리, 단순화 * 미디어계위 ( 플랫폼, 채널, 프로그램 ), 차원 ( 구조 / 내용 ), 공급 / 이용과같이다차원으로구성되어있어전체구조에대한직관적이해어려움 - 16년 10개항목을 17년 6개항목으로단순화 * 플랫폼 2개 ( 소유주체, 지역플랫폼 ), 채널 2개 ( 시사보도, 공공 / 공익 ) 삭제 * 경쟁상황평가와의중복, 연단위로변하지않는데이터등에대한문제제기 플랫폼채널프로그램 1 채널구성다양성 2 소유주체다양성 4 편성다양성 - 제작주체다양성 - 장르 / 포맷다양성 3 공급분야 (theme) 다양성 5 내용다양성 * * 시청자인식조사포함 프로그램영역의경우, 시의성 ( 최신데이터의빠른업데이트 ), 조사시점의완결성 ( 16년의경우, 1월 ~9월까지의데이터만분석 ) 등을위해반기별조사시행 2. 조사결과 가. 플랫폼영역 (19분류기준 ) 전체적으로집중도가높지않음. 전반적으로 MSO보다는 IPTV의집중도가조금낮은편 - MSO 중티브로드와딜라이브의집중도가다른 MSO에비해더높은편이며, IPTV 중 LGU+ 의집중도가다른사업자에비해약간더높은편 3

20 2017 년도미디어다양성조사연구 사업자명 티어1 티어2 티어3 티어4 CJ헬로비전 현대HCN 티브로드 CMB 딜라이브 SKB LGU KT Sky (4 분류기준 ) 19 분류기준보다는집중도가훨씬증가 1) 사업자명 티어1 티어2 티어3 티어4 CJ헬로비전 2, , , ,554.6 현대HCN 2, , , 티브로드 3, , , CMB 3, , 딜라이브 3, , , SKB 3, , , ,475.2 LGU+ 3, ,440 3, ,354.2 KT 3, , ,150 - Sky 3, , , , ) 이는집중도측정산식인 HHI 의특성으로, 분류기준의개수가작으면집중도가높아질수밖에없음. 이를감안할때, 수치자체보다는사업자간비교또는시계열분석에더큰의미가있음 4

21 요약 나. 채널영역 1) 소유주체다양성공급측면 - 분석대상인전체 256개채널중 CJ가가장많은 18개의채널 ( 비율 7.0%) 을보유하고있으며, KT스카이라이프 (12개, 4.7%), 티브로드 (11개, 4.3%) 順 - 상위 3개사업자 (Top 3) 의점유율은 16% 에불과하며, 전체적인집중도 (HHI) 역시 수준으로, 전혀집중되어있지않은상태 - 지상파사업자의경우, 에스비에스 (8개), 한국방송공사 (8개), 문화방송 (7개) 순으로상위 7개사업자안에포함되어있으며, 데이터홈쇼핑채널포함으로인해현대홈쇼핑 (8개) 의채널점유율상승 소유주체 개수 비율 (%) 집중도 씨제이 % 49.4 케이티스카이라이프 % 22.0 티브로드 % 18.5 에스비에스미디어홀딩스 8 3.1% 9.8 한국방송공사 8 3.1% 9.8 현대홈쇼핑 ( 현대백화점 ) 7 2.7% 7.5 문화방송 7 2.7% 7.5 딜라이브 ( 前 씨앤엠 ) 6 2.3% 5.5 합계 * % * 나머지 173개사업자 ( 채널 5개이하소유 ) 는표에서제외 이용측면 - 전체채널의시청률을기준으로살펴본결과, 한국방송공사가가장높은시청률의합 (8.7, 14.6%)* 을기록하고있으며, 에스비에스 (4.6, 7.7%), 문화방송 (3.9, 6.6%), 지역민방의順 * 연간평균시청률의총합 기준 - 상위 3개사업자의점유율은 28.9% 수준이며, 전체적인집중도는 수준으로, 공급측면에비해집중도가상승하나, 여전히집중되어있지않은상태 5

22 2017 년도미디어다양성조사연구 2) 공급분야다양성공급측면 - 19개분류기준집중도는 647.0( 집중되어있지않은상태 ) 수준이며, 드라마와스포츠채널의비율이가장높음 (24개, 9.4%) * 상위 3개테마 ( 드라마, 스포츠, 예능 ) 의점유율은 27% 수준 - 4개분류기준집중도는 3,931.6( 매우집중되어있는상태 ) 수준이며, 오락채널의비율 (56.3%) 이가장높음 종합편성교양오락정보 테마분류 개수 비율 (%) HHI 01. 종합편성 % 49.4 소계 % 교육 % 종교 % 다큐멘터리 6 2.3% 5.5 소계 % 애니메이션 % 스포츠 % 영화 % 드라마 % 예능 % 음악 7 2.7% 레저 % 리빙뷰티음식 % 기타오락 % 18.5 소계 % 3, 상품정보 % 보도전문 2 0.8% 공공정보 5 2.0% 경제정보 % 건강정보 3 1.2% 기타정보 % 39.1 소계 % 개분류합계 % 개분류합계 % 3,

23 요약 이용측면 - 19개분류시청 * 비율기준집중도는 5,936.7( 매우집중되어있는상태 ) 수준이며, 종합편성채널의시청비율이압도적으로높음 (46.0, 76.7%) 에도불구하고, 이전연도에비해집중의정도가감소하는추세 * 연간평균시청률의총합 기준 - 4개분류시청비율기준집중도는 6,187.7( 매우집중되어있는상태 ) 수준 종합편성교양오락정보정보 테마분류 시청률 비율 (%) HHI 01. 종합편성 % 5,878.5 소계 % 5, 교육 % 종교 % 다큐멘터리 % 0.3 소계 % 애니메이션 % 스포츠 % 영화 % 드라마 % 예능 % 음악 % 레저 % 리빙뷰티음식 % 기타오락 % 3.6 소계 % 상품정보 % 보도전문 % 공공정보 % 경제정보 % 건강정보 % 기타정보 % 0.0 소계 % 개분류합계 % 5, 개분류합계 % 6,

24 2017 년도미디어다양성조사연구 다. 프로그램영역 1) 편성다양성 가 ) 제작주체 상반기 (2017 년 1 월 ~ 6 월 ) 분석대상 - 지상파ㆍ종편ㆍ tvn ㆍ OCN 에서방영된드라마 ( 공동제작중복카운트 91 개 ) 하반기 (2017 년 7 월 ~ 12 월 ) 분석대상 - 지상파ㆍ종편ㆍ tvn ㆍ OCN 에서방영된드라마 ( 공동제작중복카운트 86 개 ) ( 공급측면 ) 상반기는 KBS, MBC, CJ E&M 順 (HHI는 491.5), 하반기는 KBS, CJ E&M, JTBC 順 (HHI는 557.1) 제작사명 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 개수비율 (%) HHI 개수비율 (%) HHI KBS(KBS N, 몬스터유니온 ) MBC(MBC C&I) CJ E&M(tvN, 스튜디오드래곤, JS픽쳐스, 화앤담픽쳐스 ) 초록뱀미디어 ( 김종학프로덕션 ) 팬엔터테인먼트 JTBC 드라마하우스 셀트리온엔터테인먼트 기타 합계 ( 지상파와 PP의집중도비교 ) 상하반기모두지상파채널에비해 PP 채널의제작주체별집중도가높음상반기하반기구분지상파종편지상파종편 HHI , ,

25 요약 나 ) 장르 상반기 (2017 년 1 월 ~ 6 월 ) 분석대상 - 지상파와종편프로그램 4,107 개 * 짝수달의첫번째일주일샘플링 하반기 (2017 년 7 월 ~ 12 월 ) 분석대상 - 지상파와종편프로그램 4,122 개 * 짝수달의첫번째일주일샘플링 ( 공급측면 ) 상반기는뉴스, 다큐멘터리, 정보버라이어티순 (HHI는 1,523), 하반기는정보버라이어티, 뉴스, 다큐멘터리의순 (HHI는 1,481.9) 장르 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 개수비율 (%) HHI 개수비율 (%) HHI 뉴스 1, % 다큐멘터리 % 정보버라이어티 % 드라마 % 토론 / 대담 / 토크쇼 % 48.8 예능버라이어티 % 애니메이션 % 7.8 시사매거진 % 1.0 스포츠중계 % 1.0 음악쇼 % 8.2 어린이교육 / 버라이어티 % 0.6 영화 % 4.3 퀴즈 / 게임 % 0.2 강의 / 강좌 % 0.4 코미디 % 0.0 기타 % 1.7 합계 4, , , % 1,481.9 ( 지상파와종편의집중도비교 ) 전체적으로종편채널이지상파에비해편성집중도가더높음상반기하반기구분지상파종편지상파종편 HHI 1, , , ,

26 2017 년도미디어다양성조사연구 2) 내용다양성 가 ) 드라마등장인물 상반기 (2017 년 1 월 ~ 6 월 ) 분석대상 - 지상파와종편, tvn, OCN 에서초방편성한 66 개드라마의등장인물 ( 총 1,805 명, 주인공 172 명 (9.5%), 조연 1,086 명 (60.2%) 등 ) 하반기 (2017 년 7 월 ~ 12 월 ) 분석대상 - 지상파와종편, tvn, OCN 에서초방편성한 61 개드라마의등장인물 ( 총 1,930 명, 주인공 205 명 (10.6%), 조연 1,186 명 (61.5%) 등 ) ( 성별 ) 남성과여성의비율은약 6:4로남성이더많이등장하고있으며, 상반 기와하반기간큰차이가없음 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 남자 49.9% 59.7% 58.7% 여자 50.1% 40.3% 41.3% 합계 100.0% 100.0% 100.0% 전체인구 51,736,224명중남성의비율은 49.9%(25,840,911명 ) 이며, 여성의비율은 50.1%(25,895,313명 ) 임 (2017년주민등록인구통계 (6월기준 )) ( 성적지향 ) 성소수자의경우, 상반기, 조연 1명, 하반기, 주인공 1명, 조연 2명등장 상반기 MBC 세가지색판타지 ( 반지의여왕가락지원정대 ), 하반기 tvn 슬기로운감빵생활, SBS 드라마스페셜 ( 이판사판 ) ( 연령 ) 상하반기모두 30-49세, 15-29세의비율이실제보다과다재현되고, 나머지연령이과소재현되고있음 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 15세미만 13.2% (6,844,353명) 5.1% 4.3% 15-29세 19.0% (9,826,519명) 26.9% 30.0% 30-49세 31.3%(16,194,330명 ) 48.5% 47.2% 50-69세 27.0%(13,976,779명 ) 16.9% 16.8% 70세이상 9.5% (4,894,243명) 2.6% 1.7% 합계 100.0%(51,736,224명 ) 100.0% 100.0% 10

27 요약 ( 직업 ) 상하반기모두전문가, 관리자, 서비스종사자가현실보다과다재현된 반면, 장치기계조작종사자, 농림어업종사자, 기능종사자, 단순노무종사자, 비경제 활동인구는과소재현되고있음 - 이러한경향은주인공에서더욱두드러져, 전문가와관리자가높은수준으로 과다재현 ( 상반기 57.6%, 하반기 45.8%) 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 관리자 0.7% 14.7% 10.4% 전문가 12.6% 30.8% 32.4% 사무종사자 10.6% 10.2% 10.2% 서비스종사자 6.5% 16.0% 13.7% 판매종사자 6.9% 4.5% 4.0% 농림어업종사자 3.1% 0.1% 0.3% 기능종사자 5.5% 1.2% 0.9% 장치기계조작종사자 7.2% 0.9% 1.4% 단순노무종사자 8.2% 4.2% 6.3% 실업자 2.4% 1.0% 2.1% 비경제활동인구 36.2% 16.5% 18.2% 합계 100.0% 100.0% 100.0% - 하반기부터대표직업군조사결과, 회사경영진또는임원 (4.5%), 언론인 / 의사 / 경찰 ( 각 3.4%) 順으로등장 ( 소득수준 ) 전체적으로저소득층의재현이낮은수준 (2.3%) 으로, PP에서는 전체등장인물중저소득층이아예등장하지않음 현실 상반기 ( 전체 ) 상반기 ( 지상파 ) 상반기 (PP) 저소득층아님 85.3% 97.7% 96.9% 100.0% 저소득층 14.7%* 2.3% 3.1% 0.0% 합계 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% * 2016년기준우리나라의상대적빈곤율은 14.7%( 처분가능소득기준 ) 저소득층판단기준의자의성문제로, 하반기조사부터는항목제외 11

28 2017 년도미디어다양성조사연구 ( 언어 / 표준어 ) 하반기조금증가했으나, 전체적으로지방방언의비율은매우 낮은수준 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 표준어 49.6% 99.2% 94.4% 지방방언 50.4% 0.8% 5.6% 합계 100.0% 100.0% 100.0% ( 출신지역 ) 전체적으로국내거주외국인의비율은과소재현 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 내국인 96.1% 98.9% 99.8% 북한이탈주민 0.1% 0.3% 0.0% 국내거주외국인 3.8% 0.8% 0.2% 합계 100.0% 100.0% 100.0% ( 장애 ) 상하반기모두장애 * 인의현실재현은낮은수준 * 대부분기억상실, 알츠하이머, 트라우마등의정신적장애 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 장애없음 95.1% 98.4% 99.2% 장애있음 4.9% 1.6% 0.8% 합계 100.0% 100.0% 100.0% ( 결혼 ) 배우자가있는비율은과소재현되는반면, 미혼비율은과다재현되고 있음. 이러한경향은하반기에보다두드러짐 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 미혼 31.3% 54.4% 68.3% 배우자 55.9% 34.5% 25.8% 이혼 5.1% 2.5% 2.7% 사별 7.6% 8.7% 3.2% 합계 100.0% 100.0% 100.0% 12

29 요약 ( 가족형태 ) 핵가족과 1인가구의비율은과소재현되는반면, 기타혈연가족과 비혈연가구, 집단가구의비율과다재현 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 1인가구 27.9% 25.4% 18.2% 핵가족 57.7% 35.8% 44.0% 기타혈연가족 13.0% 27.9% 17.2% 비혈연가구 1.4% 10.4% 11.5% 집단가구 0.1% 0.4% 9.1% 합계 100.0% 100.0% 100.0% ( 양육 ) 영유아또는초등학생을양육하는가구의비율은현실보다낮은수준으로 재현되고있음. 이러한경향은하반기에더욱두드러짐 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 아이있음 23.3% 20.4% 14.3% 아이없음 % 85.7% 합계 % 100.0% 나 ) 뉴스등장인물 상반기 (2017 년 1 월 ~ 6 월 ) 분석대상 - 지상파와종편의메인뉴스 (2,353 개아이템 ) 등장인물 ( 총 4,978 명 ) 하반기 (2017 년 7 월 ~ 12 월 ) 분석대상 - 지상파와종편의메인뉴스 (2,374 개아이템 ) 등장인물 ( 총 4,978 명 ) ( 성별 ) 여성에비해남성의비율이현실보다매우높게재현되고있음 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 남자 49.9% 78.3% 75.6% 여자 50.1% 21.7% 24.4% 합계 100.0% 100.0% 100.0% ( 성적지향 ) 상하반기모두성소수자는등장하지않음 13

30 2017 년도미디어다양성조사연구 ( 연령 ) 상하반기모두 50-69세의비율이실제보다매우높은수준으로과다 재현되고, 나머지모든연령은과소재현되고있음 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 15세미만 13.2% (6,844,353명) 0.9% 0.6% 15-29세 19.0% (9,826,519명) 8.0% 8.3% 30-49세 31.3%(16,194,330명 ) 21.8% 27.3% 50-69세 27.0%(13,976,779명 ) 62.2% 58.7% 70세이상 9.5% (4,894,243명) 7.1% 5.2% 합계 100.0%(51,736,224명 ) 100.0% 100.0% ( 직업 ) 전체적으로관리자와전문가는현실보다과다재현되는반면, 나머지 직업군은현실보다과소재현되고있음 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 관리자 0.7% 44.6% 34.9% 전문가 12.6% 24.6% 29.3% 사무종사자 10.6% 8.4% 13.1% 서비스종사자 6.5% 6.8% 8.2% 판매종사자 6.9% 3.1% 3.2% 농림어업종사자 3.1% 1.8% 2.2% 기능종사자 5.5% 0.8% 0.5% 장치기계조작종사자 7.2% 1.3% 1.3% 단순노무종사자 8.2% 1.5% 1.3% 실업자 2.4% 0.2% 0.0% 비경제활동인구 36.2% 7.0% 6.0% 합계 100.0% 100.0% 100.0% - 하반기부터대표직업군조사결과, 현직국회의원 (12.9%), 회사원 (7.2%), 고위공무원 (6.6%), 공무원 (5.5%), 교수 (5.4%), 경찰 (4.9%) 順으로등장 14

31 요약 ( 언어 / 표준어 ) 전체적으로지방방언의비율은매우낮은수준 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 표준어 49.6% 96.5% 96.5% 지방방언 50.4% 3.5% 3.5% 합계 100.0% 100.0% 100.0% ( 출신지역 ) 전체적으로국내거주외국인의비율은과소재현 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 내국인 96.1% 99.5% 99.6% 북한이탈주민 0.1% 0.3% 0.2% 국내거주외국인 3.8% 0.2% 0.2% 합계 100.0% 100.0% 100.0% ( 장애 ) 상하반기모두장애인의현실재현은낮은수준 현실 상반기 ( 전체 ) 하반기 ( 전체 ) 장애없음 95.1% 99.8% 99.7% 장애있음 4.9% 0.2% 03% 합계 100.0% 100.0% 100.0% 다 ) 다양성인식조사 ( 조사개요 ) 전국만 19세이상 1,000명대상 ( 표본오차 ±3.1%p) - 20대-50대는온라인조사, 60세이상은듀얼프레임전화조사 ( 드라마 ) 올해방송된 TV 드라마의등장인물각속성별평가는 사투리 (3.33 점 ), 결혼 (3.15점), 가족형태 (3.12점), 육아 (3.06점), 청소년이나노인 (3.00점) 등의순으로나타남. 장애인 (2.57점 ), 동성애자 (2.27점 ) 의경우다양하지못했다는평가가많음 ( 뉴스 ) 올해방송된뉴스의등장인물각속성별평가는 청소년이나노인 (3.20 점 ), 여성 (3.17점 ), 직업 (3.12점 ), 소득수준 (3.00점 ) 등의순으로나타남. 장애인 (2.81 점 ), 사투리 (2.74 점 ), 동성애자 (2.40 점 ) 의경우다양하지못했다는평가가많음 15

32

33 요약 2017 년미디어다양성조사연구 Ⅰ. 서론 1. 연구배경및목적 2. 연구내용및구성 17

34

35 Ⅰ. 서론 Ⅰ. 서론 1. 연구배경및목적 가. 연구배경전년도 (2016년) 미디어다양성조사항목플랫폼 / 채널 / 프로그램, 구조 / 내용, 공급 / 이용의조합 - 24개항목중정치적영역 4개항목제외, 총 20개항목 * * 티어별가입자데이터부재로실제결과발표항목은 19 개 < 표 Ⅰ-1> 전년도미디어다양성조사항목 플랫폼 (6 개 ) 채널 (8 개 ) 프로그램 (6 개 ) 공급이용공급이용공급이용 구조적차원 내용적차원 소유주체형식정치적영역사회문화적영역 소유주체별플랫폼비율 소유주체별플랫폼가입자비율 소유주체별채널비율 소유주체별채널의시청비율 프로그램의제작주체별비율 프로그램의제작주체별시청비율 티어별채널구성비율 티어별가입자비율 테마채널별비율 테마채널별시청비율 장르별프로그램비율 장르별프로그램시청비율 - 시사 / 보도채널비율 시사 / 보도채널시청비율 - 지역플랫폼의비율 지역플랫폼의가입자비율 공공 / 공익 / 복지채널비율 공공 / 공익 / 복지채널의시청비율 프로그램등장인물 ( 성, 지역, 직업등 ) 비율 - 시청자인식조사 19

36 2017 년도미디어다양성조사연구 조사결과에대한사업자 / 전문가의견수렴 ( 조사항목의구조단순화 ) 미디어다양성모니터링조사항목의구조를단순화하여전체조사항목에대한이해제고필요 - 미디어계위 ( 플랫폼, 채널, 프로그램 ), 차원 ( 구조 / 내용 ), 공급 / 이용과같이다차원으로구성되어있어전체구조에대한직관적이해어려움 ( 프로그램내용분석확대 ) 사회문화적영역 + 정치적영역조사필요 - 드라마에국한되어있는분석대상을뉴스로확대 ( 기존유사항목과의중복정리 ) 플랫폼의일부지표 ( 소유주체별플랫폼, 지역플랫폼등 ) 와같이, 잘변하지않고, 경쟁상황평가등에서이미발표되는항목삭제필요 17 년도미디어다양성조사계획 ( 조사구조단순화 ) 기존항목정리 * * 플랫폼및채널일부지표삭제, 프로그램내용분석추가등 (19개항목 11개항목간소화 ) 1) 플랫폼다양성 가 ) 구조적차원 1 사업자별상품구성 ( 장르별채널개수 ) 비율 2) 채널다양성가 ) 구조적차원 1 전체채널개수중사업자별채널개수비율 2 전체채널시청률중사업자별채널의시청률비율 3 전체채널중장르별채널개수비율 4 전체채널시청률중장르별채널의시청률비율 20

37 Ⅰ. 서론 3) 프로그램다양성가 ) 구조적차원 1 전체드라마제작편수중제작사별편수비율 2 전체드라마시청률중제작사별시청률비율 3 전체프로그램편성편수중장르별프로그램편성편수비율 4 전체프로그램시청률중장르별프로그램의시청률비율 나 ) 내용적차원 1 프로그램등장인물사회문화적특성 * 분석 * 성별, 연령, 직업, 출신지역, 언어, 종교등 2 프로그램등장인물의사회문화적다양성에대한시청자인식조사 < 표 Ⅰ-2> 플랫폼 / 채널 / 프로그램다양성조사항목 플랫폼채널프로그램 1 채널구성다양성 2 소유주체다양성 3 공급분야 (theme) 다양성 4 편성다양성 - 제작주체다양성 - 장르 / 포맷다양성 5 내용다양성 ( 반기별조사 ) 조사의시의성 ( 최신데이터의빠른업데이트 ), 비교의엄밀성 ( 연단위비교보다는반기별데이터를서로비교하는것의정확성 ), 조사시점의완결성 (2016년의경우, 1월 ~9월까지만분석했던것을, 2017년에는 1월 ~6월, 7월 ~12월로분리, 1년의완결성확보 ) 등을감안, 반기별로조사결과를정리, 분석, 공표 나. 연구목적이번연구의목적은전년도미디어다양성조사결과에대한다양한의견수렴 ( 사업자, 전문가, 미디어다양성위원회등 ) 을통해도출된미디어다양성조사틀에따라, 관련데이터를수집하고, 이를분석하는것에있음 21

38 2017 년도미디어다양성조사연구 2. 연구내용및구성 위에서언급한연구목적을달성하기위해, 본연구는서론, 이론적논의, 조사구조, 조사결과, 결론및시사점등으로이루어짐 - ( 서론 ) 연구의배경과목적, 그리고연구의전체적인구성을설명 - ( 이론적논의 ) 미디어다양성, 특히재현다양성의중요성과미디어다양성조사의해외사례기술 - ( 조사구조 ) 연구방법론에해당하는내용으로, 미디어다양성조사의기본틀을설명하고, 세부항목에대한상세한기술 - ( 조사결과 ) 크게상반기조사와하반기조사로구분되며, 세부적으로는플랫폼지표, 채널지표, 프로그램지표순으로기술됨. 각지표의세부항목에대한분석을담고있음 - ( 결론및시사점 ) 조사결과의요약및향후시사점 ( 연구성과또는제한점, 개선방향등 ) 으로이루어짐 22

39 Ⅰ. 서론 2017 년미디어다양성조사연구 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 1. 재현다양성의중요성 2. 다양성조사관련해외사례 23

40

41 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 1. 재현다양성의중요성 가. 사회구성이론우리는 실재하는 (real) 세계에서살고있으며, 확신하는정도는다를지라도이세계가이러저러한특징을지니고있다는점을안다 (knows). ( 버거와루크만, 1966, 한홍규역, 2013, p.12) 현실에대한지식이사회적으로구성된다고믿는사회구성주의 (social constructionist) 2) 이론가들은 내가경험 3) 한것 (personal experiences) 에타인과의상호작용 (interaction) 을통해사회적으로구성된결과물, 다시말해내가세상에대해가지고있는지식은사회적상호작용을통해얻어진지식 (knowledge gained through social interactions) 이라는것이라고보고있음 R. Surette(2014) 는사회적지식 (social knowledge) 의원천을네가지로구분. 첫째, 개인적경험 (personal experiences), 둘째, 친구, 동료, 가족등과같은의미있는타인 (significant others), 개인적으로경험한현실이아니라는점에서, 대화속의현실 (conversational reality) 이라고도부름, 셋째, 학교, 단체, 교회, 2) 사회학자피터버거와토마스루크만이 < 실재의사회적구성 >(1966) 이출판된이후사회구성주의라는개념이사용되기시작했다. 사회구성주의자들은사회구성원들이사회와문화적세계를만드는동시에, 이세계가사회구성원들을만들기도한다는생각을공유한다. 이들에따르면, 사회는실재를만들기도하고파괴하기도하며, 진실을드러내보이기도하고가리기도한다. ( 두산백과 ) Piaget 의구성주의가아동이그가속한물리적환경과의상호작용속에서지식을구성해나가는데초점을맞춘개인적구성주의라고한다면, Vygotsky 가중심이되는사회적구성주의는아동의지식, 생각, 태도, 학습그리고가치등이타인들과의상호작용을통해발달함을강조한다.( 한국교육심리학회, 교육심리학용어사전, 2000) 3) 인간은실천하는가운데외계의사물과접촉하여그성질과행동방식을직접적으로감각하고지각한다. 이것이경험이다. 경험은객관적인사물의직접적인반영이고, 세계에있어서모든지식의출발점이다. ( 철학사전, 2009, 경험과학 네어버철학사전중 ) 25

42 2017 년도미디어다양성조사연구 정부등과같은그룹또는제도 (other social groups and institutions), 넷째, 미디어임 (R.Surette, Media, Crime and Criminal justice, 2014, pp.30-34) 사회구성주의자들에따르면, 세가지의현실존재. 첫째, 개인적으로경험한현실 (experienced reality), 개인이경험할수있는범위의한계때문에다소제한적이긴하지만영향력측면에서는가장크다고할수있음. 둘째, 타인, 제도, 미디어등에서제공하는상징적현실 (symbolic reality), 내가실제로보지못했다는점에서존재한다고믿는현실이라고할수있음. 셋째, 사회적으로구성한현실 (socially constructed reality), 각개인이실제라고믿는현실로, 개인적으로경험한현실과상징적현실이혼합되어만들어짐현실의사회구성에서가장큰영향을미치는것은역시미디어라고할수있음. 우리를둘러싸고있는세상에대한정보를얻는데가장일차적인정보원이기때문임 (Sthephanie Greco Larson, 2006, Media & Minorities : The politics of race in news and entertainment, p.14). 그중에서도텔레비전은이미너무나자연스럽게우리일상의삶과경험의한부분이어서, 우리가알고있는모든것은텔레비전으로부터배운다 는주장이낯설지않을정도. 4) (K.M. Ryan, D.A, Macey, 2013, television and the self : knowledge, identity, and media representation, p.1) 텔레비전의세상에재현되는것은특정아이디어, 대의 (cause), 그룹에게공적정체성, 중요성, 적절성등을부여함 (Gerbner, Gross, 1976, p.176) 5) 거대한스토리텔링시스템으로서의텔레비전 6) 은맥퀘일 (1976) 의이야기처럼, 자극하고, 관여하고, 초래하고, 발생시키고, 유도하고, 제안하고, 구조화하고, 가르치고, 설득하고, 채워주고, 유발하고, 강화하고, 작동시킴. (p.347) 7) 4) Television serves as a voice of our modern time. (...) The television becomes essential and natural a part of our everyday lives and experience. Everything I know I learned from Television. 5) Representation in the world of television gives an idea, a cause, a group its sense of public identity, importance, and relevance. 물론, 그렇다고해서현실과픽션을혼동한다는것은아니다. Gerbner와 Gross 역시정상적인성인시청자라면텔레비전드라마에나온허구성 (fictiveness) 을모르지않는다고이야기하고있다.(p.178) 6) Gerbner 외, Living with television : the dynamics of the cultivation process, p. 18, in J. Bryant, D. Zillmann, Media effects : Advanced in theory and research, ) stimulate, involve, trigger off, generate, induce, suggest, structure, teach, persuade, gratify, 26

43 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 R. Surette(2014) 는미디어를통한사회구성 (social construction) 이아래그림과같이 4단계로이루어진다고설명함. 1단계는실제로우리가살고있는물리적세상, 2단계는사회적으로구성된세상, 사회적으로구성된세상은한가지만있는것은아니기때문에서로경쟁, 대립하는단계. 3단계는서로다른사회구성이미디어를통해경쟁하는단계, 4단계는특정사회구성이경쟁에서이기는단계. 이러한단계를통해, 우리가지배적인사회구성을배우게되는것 [ 그림 Ⅱ-1] 미디어를통한사회구성의 4 단계 arouse, reinforce, activate. in Gerbner 외 (2002), p. 21 재인용 27

44 2017 년도미디어다양성조사연구 나. 재현도구로서의미디어의역할미디어의가장중요한역할은현실 (Reality) 을재현 8) 함으로써 ( 자신또는다른사람의 ) 목소리 ( 아이디어, 의견등 ) 를전달 ( 생산 ) 하는일미디어를통해사람들은현실을재구성 9) 하고 (Gitlin 1986; Berger and Luckmann 1989; Hall 1997; Cavender and Fishman 1998; Stevenson 1995), 미디어가전달하는메시지는시청자들의인식에영향을미침 10) (Signorielli 1989; Muts and Soss 1997; Berger 1998; Surrette 1999; Chiricos, Padgett, and Gertz 2001) 이런중요성에도불구하고, 미디어는현실에존재하는모든목소리를전달하지못함. 미디어가재현체계속에서특정사회집단의이미지를제시할때재현의규범과관습을따르기때문 (Edgar & Sedgwick, 2002/2003, 461) 정치의본질인권력이목소리의발화 ( 가능성 ) 와연결되어있다는사실을감안하면, 미디어에서목소리가전달되지못하는자는권력을가지지못할확률이높아짐. 현실에서권력을가지지못한자가미디어에서 침묵하는자 (speechlessness) 로전락 (Zimmerman, 1985, 김정선, 2016 재인용 ) 8) 스튜어트홀 (1997) 에따르면, 재현은 언어를이용하여타인 (other people) 에게세상 (world) 을의미있게표현하거나, 세상에대해무엇인가의미있는말을하는것 이며, 문화구성원간에의미가생산되고교환되는절차상매우중요한부분 이다. Berger & Luckmann(1966) 이이야기하는실재 (reality) 를상징적으로표현한 상징적현실 (symbolic reality) 과도유사하다. (Social construction of reality) 이는인지과학에서이야기하는 representation 과도유사한데, 인지과학에서 representation 은 외부의실재를반영하는가상의내부인지상징 (a hypothetical internal cognitive symbol that represents external reality) 으로, 실재를반영하지만실재가아닌다른것을의미한다. 재현 (representation) 은묘사 (portrayal, depiction), 이미지 (image) 등과도혼용된다. 9) 피터버거는 우리는세상을있는그대로보는것이아니라, 우리가보는대로세상이존재한다 고주장하며, 토머스루크만과더불어 사회실재론 ( 사회가실제로존재한다는입장 ) 과 사회명목론 ( 사회는이름혹은개념에불과하다는입장 ) 을대체할제3의입장으로, 사회는개인의해석을통해만들어진다는 사회구성론 을제시했다. 예를들어, 도난이라는동일한행위가비행및일탈로간주되기도하고단순한실수가되기도하는것은, 우리가이미가지고있는고정관념이나가치관등에따라사회현상을이해하고해석하는과정을거치기때문이라는것이버거와루크만의주장이다. 결국사회는개인의해석혹은재해석과정을거치면서구성된결과라는이야기다. ( 시사저널 , 함인희, 세상은우리가보는대로존재한다?, in journal/article/167228) In our consumption-oriented, mediated society, much of what comes to pass as important is based often on the stories produced and disseminated by media institutions. Much of what audiences know and care about is based on the images, symbols, and narratives in radio, television, film, music, and other media. (Brooks & Hebert, 2004). 10) media messages influence viewers perceptions of reality in a systematic manner.(...) 28

45 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 Gitlin(1985) 이이야기한것처럼, 텔레비전은주류문화의전달자 11) 이기때문. 이는뉴스에자주등장하는이슈또는플레이어역시그사회의권력구조를반영한다는주장과도궤를같이함 (Avraham, 2003; van-dijk, 1996) 시청자들로하여금그사회의관습과규범이무엇인지를알게하는이데올로기구성주체로서의역할을담당한다는점에서, 텔레비전은기존의사회불평등을유지또는 증폭 12) 거브너와그로스 (1976) 는미디어에서특정집단의사람이재현되지않거나과소재현되는이러한현상을 상징적소멸 (symbolic annihilation) 이라는용어로설명. 픽션의세계에서재현되는것은사회적으로존재한다는것을의미하지만, 재현되지않는것은상징적으로존재하지않는다는것을의미한다 는것 (p.182) 13) 상징적소멸 은흔히 상징적삭제 (Erasure) 와혼용됨사회학자 Bourdieu 는 상징적소멸 을정당한정체성들 (legitimacy of identities) 을무시하는교묘한폭력 (subtle violence) 으로규정하면서, 보이지않게하거나, 부정적으로묘사하는것은그들의존재를부인하는것이라고주장이러한미디어행위는시청자에게사회적규범으로인식될수있다 (Venzo, Hess, 2014) 14) 는점에서더욱중요하며, 문화연구자인 S. Hall (1993) 의말처럼, 우리가미디어의 재현방식 (politics of representation) 에관심을가질수밖에없는이유이기도함크로토와호인즈 (Croteau & Hoynes, 2006) 는미디어다양성을증진시키는효과로세가지를든바있음. 첫째, 사회내에서미디어의다양성을증대시킴으로써시민들로하여금보다다양한입장 / 의견 (Standpoints) 에노출되도록할수있으며, 이를통해시민들은정보에근거한결정 (Informed Decision) 을 11) television is the principal circulator of the cultural mainstream (1985, Watching television : A pantheon guide to popular culture, p.3) 12) television works to maintain or ameliorate existing social iniquities (2013, p.3) 13) Representation in the fictional world signifies social existence; absence means symbolic annihilation. Gerbner & Gross, 1976, p Gerbner, G., & Gross, L. (1976). Living with television: The violence profile. Journal of Communication, 26, ) Venzo, Paul; Kristy Hess. "Honk Against Homophobia": Rethinking Relations Between Media and Sexual Minorities". Routledge. Retrieved 23 April

46 2017 년도미디어다양성조사연구 할수있다는것. 둘째, 미디어의다양성이높아지면공론장 ( 公論場 ) 에그만큼혁신적인아이디어들이등장하게되고, 이를통해기존의가치들을비판적으로검토하는계기가될수있다는것. 셋째, 미디어가다양해지면사회내에서다양한문화공동체들이자신들의정체성을유지할기회가높아진다는것 (McCann, 2008, p.3) 이들이공통적으로주장하는것은미디어다양성이야말로민주주의사회를유지하는중요한조건중하나라는것. 그러므로미디어다양성 (media diversity) 은모든사람의생각 ( 아이디어, 의견 ) 이전달되는통로로서의미디어가다양해야민주주의가유지될수있다는인식을기본으로함사람들이자신의의견을형성하는아이디어장터 (marketplace of ideas) 에특정인의의견이더많이물건으로나오는것은 1인 1투표제를기본으로하는민주주의원칙에위배된다는주장 (Baker, 2007) 과도유사함미디어다양성은흔히헌법적가치로까지추앙받기도함 (Napoli, 2001) 이러한이유로, 많은나라에서미디어다양성을증진하기위해, 소유규제, 채널구성규제, 편성규제등을실시하고있음실제로프랑스헌법위원회는 1986년과 1989년결정을통하여 다원주의의존중은민주주의의조건 이며, 다원주의는 민주주의의토대를구성한다 고간주한바있음 년방송법역시방송위원회 (CSA) 의중요한임무중하나로 텔레비전과라디오서비스프로그램내에서특히, 정치적이고일반적인정보방송에서사상과의견의흐름의다원적표현을보장해야한다 고명시하고있음 ( 전영, 2012) 15) 15) 전영 (2012), 프랑스에서의정치적다원주의의원칙과방송, 언론과법제 11 권제 1 호,

47 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 2. 다양성조사관련해외사례 16) 가. EC( 유럽집행부 ) MPM( 미디어다양성모니터링 ) 미디어다양성센터 (Center for media pluralism and media freedom) - EU 미디어다양성센터로이탈리아의유럽대학교내위치 년설립, 센터운영은유럽연합에서공동지원 (co-financing) - ( 임무 ) 표현의자유, 미디어다양성증진관련업무및미디어정책네트워킹 년부터미디어다양성모니터링연구총괄미디어다양성모니터 (Media pluralism monitor) - 09년, MPM 지표 ( 안 ) 개발 : 위험수준을판단하기위해 6개위험영역 (six risk domains) 으로구분 - 14년, 9개국시범조사 : 기존 MPM2009 대폭개정 - 15년, 19개국시범조사 - 16년, 30개국 ( 회원 28개국 + 후보 2개국 ) 정식조사 - 17년, 31개국 ( 회원 28개국 + 세르비아, 마케도니아, 터키 ) 정식조사미디어다양성모니터조사방법 (method) - 4개영역, 20개항목, 200개세부항목 ( 정량 / 정성 ) - 로컬전문가연구팀구성, 일차자료와이차자료활용 - 전문가인터뷰, 온라인플랫폼구축, 전산화 ( 알고리듬 ) 미디어다양성모니터구조 1 기본영역 (Basic Domain) 1. 표현의자유보호 2. 정보권리 (right of information) 에대한보호 3. 언론인윤리 / 보호 4. 규제기구독립성 5. 보편적접근 / 인터넷액세스 16) 아래의사례는 2017 년 11 월 23 일프레스센터에서개최된 미디어다양성증진의모색 국제컨퍼런스에서발표된내용임. 보다자세한내용은 별첨 4 (P.283~) 을참조할것. 31

48 2017 년도미디어다양성조사연구 2 시장다원성 (Market plurality) 1. 미디어소유의투명성 2. 미디어소유의집중 3. 교차미디어소유의집중 4. 내용에대한광고주 / 소유주영향력 5. 미디어생존능력 3 정치적독립 (Political Independence) 1. 미디어의정치적독립 2. 편집의자율성 3. 미디어와민주적선거프로세스 4. 미디어분야지원정부규제 5. PSM( 공공미디어 ) 의거버넌스와재원의독립 4 사회적포용 (Social Inclusiveness) 1. 소수자를위한미디어액세스 2. 지역커뮤니티, 커뮤니티미디어를위한미디어플랫폼가용성 3. 신체장애인 (physically challenged people) 을위한미디어액세스 4. 여성을위한미디어액세스 5. 미디어리터러시 주요결과 - ( 기본영역 ) 평균위험수준 28%* * 30개국중 18개낮음, 11개중간, 1개높음 - ( 시장다원성 ) 평균위험수준 49%* * 30개국중 3개낮음, 25개중간, 2개높음 - ( 정치적독립 ) 평균위험수준 46%* * 30개국중 8개낮음, 18개중간, 4개높음 - ( 사회적포용 ) 평균위험수준 49%* * 30개국중 6개낮음, 21개중간, 3개높음결론 - 여러측면 * 에서미디어다양성모니터의유용성이높음 * 통합적, 균형적, 입증된, 테스트완료 - 일종의워닝시스템으로작동할수있음 - 미디어정책수립의기초자료 32

49 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 나. 다양성바로미터 (Barometre de la diversite) ( 프랑스방송위원회 CSA) 배경 년, < 기회균등 > 법률제정에따라방송위원회 (CSA) 임무추가 년, 다양성 TF 구성 년, 다양성모니터링조직구성 년, 다양성바로미터 ( 출신 ( 인종 ), 성별, 연령, 장애 등 ) 조사 사회통합 (cohesion sociale) 을진작하고, 차별 (discriminations) 에반대하는데기여할것 특히, 라디오, 텔레비전편집자 ( 채널 ) 에서, 채널의특성을감안하되, 전체적인편성이프랑스사회의다양성을잘반영하고있는지를감시할것 연구방법 - ( 분석기준 ) 인종, 성, 직업, 장애, 나이 < 표 Ⅱ-1> CSA 의다양성바로미터분석기준 분석기준인지되는출신 ( 인종 ) (origine percue) 성 ( 性 ) 내용백인, 흑인, 아랍계, 아시아계등남성, 여성 사회직업적카테고리중산층이상 / 이하, 무직, 기타 ( 불법포함 ) 장애 (handicap) 나이 (age) 예 / 아니요 20세이하, 20~34세, 35-49세, 50-64세, 65세이상 - ( 가중치 ) 프로그램의길이 (15분기준 ), 등장인물의역할 ( 주연 / 조연등 ) - ( 조사채널 ) 총 17개채널 * 디지털지상파 16개무료채널 (TF1, France2, France3, France5, M6, D8, W9, TMC, NT1, NRJ12, France4, BFMTV, i>tele, D17, Gulli, FranceO) + Canal+ - ( 기간 ) 1주샘플링, 시간은피크타임 (17시 ~23시 + 뉴스 13시 ) - ( 프로그램유형 ) 크게 5개유형 ( 픽션, 시사, 매거진 / 다큐멘터리, 오락, 스포츠 ) 세부 17개유형 33

50 2017 년도미디어다양성조사연구 연구결과 - 총등장인물 40,000 명 ( 채널이다른경우, 일부중복카운트가능 ) - ( 직업 ) 현실과의괴리큼 ( 특히, 중산층이상재현비율높음 ) [ 그림 Ⅱ-2] 프랑스방송프로그램의사회직업적카테고리재현비율 - ( 성별 ) 여성의재현비율낮음 (36% vs 64%) * 현실 52% vs 48% - ( 인종 ) 백인의비율이매우높음 (84% vs 16%) - ( 나이 ) 20 대이하, 65 세이상의비율이매우낮음 ( 현실과의괴리 ) [ 그림 Ⅱ-3] 프랑스방송사의나이재현비율 34

51 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 - ( 장애 ) 재현비율이 0.8% 에불과 ( 현실 20% 와의괴리큼 ) 결론 - 개별채널단위결과산출 - 결과활용 ( 저널리즘스쿨, 프로듀서, 작가, 배우, 에이전시등 ) - 정성조사도수행하고있음 - 가난에대한조사수행계획 다. TV 뉴스프로그램등장인물분석 ( 포르투갈커뮤니케이션위원회 - ERC) ERC 년 11월 8일법률통해설치 (2006년 2월 17일업무개시 ). - 포르투갈내전체미디어 ( 신문, 잡지, 라디오, 텔레비전등 ) 의규제 / 감독기구, ERC 설치에대해헌법에서그의무를자세하게기록하고있음다양성층위 (levels) - 소유규제는외적다양성확보방안 - 프로그램의내용을살펴보는것은내적다양성확보방안 - ( 내적다양성 ) 정치적 / 경제적권력에영향받지않는것, 포르투갈사회내의다양한사상적, 문화적, 사회적움직임을반영하는것조사방법 - 텔레비전뉴스프로그램내용분석 ( 이를위해방송사의편성표를 ERC에서접속가능하도록전산화 ) 35

52 2017 년도미디어다양성조사연구 [ 그림 Ⅱ-4] ERC 의등장인물분석방법 - ( 분석대상인물 ) 대통령, 정부, 지역정부, 야당, 원외정당등 - ( 분석방법 ) 7개방송사의메인뉴스데이터베이스구축한후, 날짜샘플링 (8일기준, 월-일 ) 등장인물분석 ( 시간이아닌사람수계산 ) - ( 등장인물코딩 ) 첫째, 등장 (presence) 의경우, 발언 ) 여부, 직접출연여부등을구분해서분석, 둘째, 뉴스톤 ( 긍정, 중립, 부정 ) 분석조사결과 - 지상파방송사 (RTP1, RTP2, SIC, TVI) 간차이는그렇게크지않음 [ 그림 Ⅱ-5] ERC 의등장인물분석결과 36

53 Ⅱ. 이론적논의와해외사례 2017 년미디어다양성조사연구 Ⅲ. 미디어다양성조사의구조 년미디어다양성조사항목 2. 지표세부내용 37

54

55 Ⅲ. 미디어다양성조사의구조 III. 미디어다양성조사의구조 년미디어다양성조사항목 가. 17년도미디어다양성조사계획수립 ( 조사항목의구조단순화 ) 전체조사항목에대한이해를제고하기위해미디어다양성모니터링조사항목의구조를단순화함 ( 기존유사항목과의중복정리 ) 플랫폼의일부지표 ( 소유주체별플랫폼, 지역플랫폼등 ) 와같이, 잘변하지않고, 경쟁상황평가등에서이미발표되는항목의삭제 (2017년도조사구조 ) 전체조사항목 * 은플랫폼 (1개), 채널 (4개), 프로그램 (6개) 포함총 11개로 2016년도조사항목 (19개) 보다간소화 * 단, 각항목 ( 지표 ) 은공급과이용측면을모두조사 1) 플랫폼다양성 구조적차원 1 사업자별상품구성 ( 테마별채널개수 ) 비율 2) 채널다양성구조적차원 1 전체채널개수중사업자별채널개수비율 2 전체채널시청률중사업자별채널의시청률비율 3 전체채널중장르별채널개수비율 4 전체채널시청률중장르별채널의시청률비율 39

56 2017 년도미디어다양성조사연구 3) 프로그램다양성구조적차원 1 전체드라마제작편수중제작사별편수비율 2 전체드라마시청률중제작사별시청률비율 3 전체프로그램편성편수중장르별프로그램편성편수비율 4 전체프로그램시청률중장르별프로그램의시청률비율내용적차원 1 프로그램등장인물사회문화적특성 * 분석 * 성별, 연령, 직업, 출신지역, 언어, 종교등 2 프로그램등장인물의사회문화적다양성에대한시청자인식조사 < 표 Ⅲ-1> 2017 년조사항목 플랫폼채널프로그램 1 채널구성다양성 2 소유주체다양성 3 공급분야 (theme) 다양성 4 편성다양성 - 제작주체다양성 - 포맷다양성 5 내용다양성 ( 반기별조사 ) 조사의시의성 ( 최신데이터의빠른업데이트 ), 비교의엄밀성 ( 연단위비교보다는반기별데이터를서로비교하는것의정확성 ), 조사시점의완결성 (2016년의경우 1월 ~9월까지만분석했던것을, 2017년에는 1월 ~6월, 7월 ~12월로분리, 1년의완결성확보 ) 등을감안, 반기별로조사결과를정리, 분석, 공표 나. 프로그램내용분석항목신설및확대다양성모니터링의궁극적목적이프로그램의내용다양성에있으므로, 프로그램다양성조사항목의추가개발 - ( 시사보도프로그램 ) 기존에조사한드라마외에시사보도프로그램에대한사회문화적영역에대한조사도필요 40

57 Ⅲ. 미디어다양성조사의구조 - ( 드라마 ) 16년드라마등장인물지표개선사항논의 *, 17년상반기신규항목추가 ** 및전시간대의모든드라마로분석대상확대 *** * 분석결과활용도제고를위해현실과비교가능한지표로개선 ( 예 : 등장인물의직업구분으로통계청경제활동인구조사분류활용 ) ** 소수자 ( 탈북민, 이주노동자, 다문화등 ), 일가족양립여부 ( 자녀양육 / 임신 / 자녀없음 ), 혼인여부 ( 미혼 / 혼인 / 이혼 / 사별 ) 등사회문화적이슈와연동하여분석항목추가 *** 일일 / 주말연속극까지포함 ( 16년조사 : 총편성횟수 20회이하의드라마로제한 ) 2. 조사항목세부내용 가. 플랫폼다양성 (1 개 ) 1 사업자별상품구성 ( 테마별채널개수 ) 비율 - 플랫폼이제공하는티어별채널 ( 테마별 ) 의개수비율 (HHI) - ( 자료 ) 사업자협조자료 (2017년 6월시점 )* * 테마구분 : 미디어다양성조사대상채널총 256개 ( 시청률산출가능 PP 채널 241개 + 지상파채널 15개 ) 기준 나. 채널다양성 (4 개 ) 1) 소유주체 1 전체채널개수중사업자별채널개수비율 - 전체방송채널개수중소유주체가같은채널의개수비율 (HHI) - ( 자료 ) 2017 년 6월기준방송송출된 TV채널총 256개 ( 시청률산출가능 PP 채널 241개 + 지상파채널 15개 ) 년방송산업실태조사 (2016년 12월말기준 ) 2 전체채널시청률중사업자별채널의시청률비율 - 전체방송채널시청률중소유주체가같은채널의시청률비율 (HHI) - ( 자료 ) 2017 년 6월기준방송송출된 TV채널총 256개 ( 시청률산출가능 PP 채널 241개 + 지상파채널 15개 ) + 닐슨 2017년연평균시청률 41

58 2017 년도미디어다양성조사연구 2) 테마다양성 1 전체채널중테마별채널개수비율 - 전체방송채널개수중채널테마의개수비율 (HHI) - ( 자료 ) 2017년 6월기준방송송출된 TV채널총 256개 ( 시청률산출가능 PP 채널 241개 + 지상파채널 15개 ) 2 전체채널중테마별채널의시청률비율 - 전체방송채널시청률중테마채널의시청률비율 (HHI) - ( 자료 ) 2017년 6월기준방송송출된 TV채널총 256개 ( 시청률산출가능 PP 채널 241개 + 지상파채널 15개 ) + 닐슨연간시청률 다. 프로그램다양성 (6개) 17) 1) 편성다양성 1 전체드라마제작편수중제작사별편수비율 - 전체방송프로그램편성중제작주체가같은프로그램의편성비율 (HHI) - ( 자료 ) 지상파, PP의 2017년편성 / 방영된드라마 2 전체드라마시청률중제작사별시청률비율 - 전체방송프로그램의시청률중제작주체가같은프로그램의시청률비율 (HHI) - ( 자료 ) 지상파, PP의 2016년편성 / 방영된드라마, 지상파 (EBS 포함 ), PP의 2016년 7-22시편성 / 방영된애니메이션 + 닐슨연간시청률 3 전체프로그램편성편수중장르별프로그램편성편수비율 - 전체편성중장르프로그램의편성비율 (HHI) - ( 자료 ) 2017년반기별 3주씩지상파와종편PP의전체프로그램편성표 17) 상반기, 하반기개별조사 42

59 Ⅲ. 미디어다양성조사의구조 4 전체프로그램시청률중장르별프로그램의시청률비율 - 전체시청률중장르프로그램의시청률비율 (HHI) - ( 자료 ) 2017년반기별 3주씩지상파와종편PP의전체프로그램편성표 + 닐슨연간시청률 2) 내용다양성 1 프로그램등장인물사회문화적특성 * 분석 * 성별, 연령, 직업, 출신지역, 언어, 종교등 - 전체프로그램내등장인물비율 ( 주연 / 주연급 / 조연구분 ) - ( 자료 ) 지상파와종편, tvn, ocn의드라마 2 프로그램등장인물의사회문화적다양성에대한시청자인식조사 - 시청자대상설문조사 (5점척도 ) - ( 자료 ) 2017년도프로그램다양성시청자인식조사 ( 미디어리서치위탁 ) 43

60

61 Ⅲ. 미디어다양성조사의구조 2017 년미디어다양성조사연구 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 1. 플랫폼지표 2. 채널지표 45

62

63 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 1. 플랫폼영역 사업자별상품구성 ( 테마채널개수 ) 비율 18) (MSO기준) 19개테마분류기준의집중도를살펴보면, 전체적으로집중도는낮은상태. 특히, 딜라이브의채널구성은티어3이전체중가장낮은수준 (658.4) 이나, 티어1이가장높은수준 (855.4) 으로티어간집중도격차가크게나타남 - CMB 는티어2의집중도가가장높았으며 ( 유일하게 2개티어제공 ), 이를제외한 CJ헬로비전, 현대HCN, 티브로드, 딜라이브는티어1의집중도가가장높음 - CJ헬로비전과현대HCN, 티브로드와딜라이브가각각집중도의양상이유사한수준 * CJ헬로비전 ( 티어 ~ 티어 ), 현대HCN( 티어 ~ 티어 ) 티브로드 ( 티어 ~ 티어 ), CMB( 티어 ~ 티어 ), 딜라이브 ( 티어 ~ 티어 ) 18) 미디어다양성조사대상채널 256 개기준, 2017 년 6 월에제공된플랫폼별티어상품기준으로작성됨. 조사대상에서제외된채널이공급된경우, 테마는 미분류 로표기 47

64 2017 년도미디어다양성조사연구 < 표 Ⅳ-1> CJ헬로비전의티어별채널구성 테마분류 이코노미베이직스탠다드프리미엄개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 종편 9 8.8% % % % 17.9 교육 6 5.9% % % % 26.7 종교 5 4.9% % % % 26.7 다큐 2 2.0% % % % 2.0 교양 % % % % 애니 6 5.9% % % % 37.3 스포츠 5 4.9% % % % 88.2 영화 4 3.9% % % % 14.1 드라마 8 7.8% % % % 예능 7 6.9% % % % 88.2 음악 3 2.9% % % % 7.9 레저 4 3.9% % % % 26.7 리빙 5 4.9% % % % 17.9 기타오락 1 1.0% % % % 3.5 오락 % 1, % 3, % 3, % 2,864.5 상품정보 % % % % 56.4 보도전문 2 2.0% % % % 0.9 공공정보 3 2.9% % % % 3.5 경제정보 3 2.9% % % % 26.7 건강정보 0 0.0% % % % 0.9 기타정보 4 3.9% % % % 22.0 정보 % % % % 미분류 9 8.8% % % % 88.2 합계 (19) % % % % 합계 (4) % 2, % 3, % 3, % 3,554.6 자료 : 2017년 6월양천방송디지털상품기준사업자제공. 장르선택형패키지 ( 에듀 ) 제외 48

65 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 < 표 Ⅳ-2> 현대HCN의티어별채널구성 테마분류 HD프라임형 HD실버형 HD골드형개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 종편 9 9.3% % % 21.5 교육 6 6.2% % % 17.0 종교 7 7.2% % % 17.0 다큐 2 2.1% % % 4.3 교양 % % % 애니 6 6.2% % % 44.9 스포츠 3 3.1% % % 86.1 영화 2 2.1% % % 21.5 드라마 8 8.2% % % 예능 7 7.2% % % 음악 2 2.1% % % 9.6 레저 3 3.1% % % 26.6 리빙 1 1.0% % % 21.5 기타오락 1 1.0% % % 1.1 오락 % 1, % 3, % 3,215.0 상품정보 % % % 52.1 보도전문 2 2.1% % % 1.1 공공정보 4 4.1% % % 4.3 경제정보 9 9.3% % % 44.9 건강정보 2 2.1% % % 1.1 기타정보 4 4.1% % % 21.5 정보 % 1, % % 미분류 5 5.2% % % 32.2 합계 (19) % % % 합계 (4) % 2, % 3, % 3,889.4 자료 : 2017년 6월관악방송디지털상품기준사업자제공. 오디오채널제외 49

66 2017 년도미디어다양성조사연구 < 표 Ⅳ-3> 티브로드의티어별채널구성 테마분류 HD이코노미 HD베이직 HD프리미엄개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 종편 9 9.2% % % 19.5 교육 5 5.1% % % 34.6 종교 5 5.1% % % 15.4 다큐 1 1.0% % % 2.2 교양 % % % 애니 4 4.1% % % 40.6 스포츠 5 5.1% % % 69.4 영화 5 5.1% % % 19.5 드라마 % % % 예능 % % % 86.7 음악 4 4.1% % % 8.7 레저 2 2.0% % % 24.0 리빙 4 4.1% % % 19.5 기타오락 2 2.0% % % 1.0 오락 % 2, % 3, % 2,802.8 상품정보 % % % 54.1 보도전문 2 2.0% % % 1.0 공공정보 3 3.1% % % 6.0 경제정보 3 3.1% % % 40.6 건강정보 1 1.0% % % 1.0 기타정보 1 1.0% % % 29.1 정보 % % % 미분류 3 3.1% % % 61.5 합계 (19) % % % 합계 (4) % 3, % 3, % 3,564.5 자료 : 2017년 6월중구방송디지털상품기준사업자제공 50

67 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 < 표 Ⅳ-4> CMB의티어별채널구성 테마분류 HD베이직 HD프리미엄개수 % HHI 개수 % HHI 종편 8 5.7% % 25.0 교육 9 6.4% % 31.6 종교 6 4.3% % 14.1 다큐 3 2.1% % 3.5 교양 % % 애니 % % 56.3 스포츠 % % 영화 7 5.0% % 19.1 드라마 % % 예능 % % 음악 4 2.9% % 9.8 레저 5 3.6% % 14.1 리빙 6 4.3% % 25.0 기타오락 1 0.7% % 1.6 오락 % 3, % 3,525.4 상품정보 7 5.0% % 19.1 보도전문 2 1.4% % 1.6 공공정보 4 2.9% % 6.3 경제정보 9 6.4% % 47.3 건강정보 2 1.4% % 1.6 기타정보 4 2.9% % 9.8 정보 % % 미분류 8 5.7% % 25.0 합계 (19) % % 합계 (4) % 3, % 4,077.3 자료 : 2017년 6월기준대전방송디지털상품사업자제공. 오디오채널패키지, 유료채널패키지, UHD채널패키지 제외 51

68 2017 년도미디어다양성조사연구 < 표 Ⅳ-5> 딜라이브의티어별채널구성 테마분류 HD이코노미 HD패밀리 HD프리미엄개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 종편 9 7.7% % % 19.5 교육 4 3.4% % % 15.4 종교 4 3.4% % % 24.0 다큐 2 1.7% % % 2.2 교양 % % % 애니 7 6.0% % % 47.1 스포츠 8 6.8% % % 54.1 영화 4 3.4% % % 19.5 드라마 % % % 예능 % % % 86.7 음악 3 2.6% % % 8.7 레저 1 0.9% % % 29.1 리빙 4 3.4% % % 19.5 기타오락 3 2.6% % % 2.2 오락 % 2, % 3, % 2,802.8 상품정보 % % % 69.4 보도전문 2 1.7% % % 1.0 공공정보 3 2.6% % % 3.8 경제정보 7 6.0% % % 40.6 건강정보 0 0.0% % % 1.0 기타정보 4 3.4% % % 29.1 정보 % % % 미분류 3 2.6% % % 69.4 합계 (19) % % % 합계 (4) % 3, % 4, % 3,574.6 자료 : 2017년 6월강동방송디지털상품기준사업자제공. 52

69 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 (IPTV기준) 19개테마분류기준의집중도를살펴보면, 전체적으로집중도는낮은상태이며, 3사모두유사한집중도수준을보임 - SKB와 LGU+ 는티어1의집중도가가장높았으며, KT( 유일하게 3개티어제공 ) 의경우티어2의집중도가가장높게나타남 - LGU+ 는 4개제공티어중티어2의집중도가가장낮은수준 - 전반적으로 MSO의집중도와유사하나절대적인집중도 ( 집중도간의격차 ) 를비교하면낮은수준 * SKB( 티어 ~ 티어 ), LGU+( 티어 ~ 티어 ), KT( 티어 ~ 티어 ) 53

70 2017 년도미디어다양성조사연구 < 표 Ⅳ-6> SKB의티어별채널구성 테마분류 Btv베이직 BtvNew 스마트 Btv스마트플러스 Btv프라임개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 종편 9 6.8% % % % 17.4 교육 9 6.8% % % % 21.4 종교 % % % % 25.9 다큐 0.0% % % % 3.4 교양 % % % % 애니 % % % % 42.0 스포츠 % % % % 85.7 영화 5 3.8% % % % 21.4 드라마 % % % % 85.7 예능 8 6.1% % % % 61.9 음악 4 3.0% % % % 7.7 레저 6 4.5% % % % 25.9 리빙 5 3.8% % % % 17.4 기타오락 1.8% % % % 10.5 오락 % 2, % 2, % 2, % 2,785.5 상품정보 % % % % 54.9 보도전문 2 1.5% % % % 0.9 공공정보 3 2.3% % % % 3.4 경제정보 % % % % 30.9 건강정보 2 1.5% % % % 0.9 기타정보 3 2.3% % % % 13.7 정보 % % % % 미분류 6 4.5% % % % 합계 (19) % % % % 합계 (4) % 3, % 3, % 3, % 3,475.2 자료 : 2017년 7월기준사업자제공 54

71 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 < 표 Ⅳ-7> LGU+ 의티어별채널구성 테마분류 HD라이트일반형 HD이코노미고급형개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 종편 9 8.3% % % % 26.1 교육 % % % % 39.1 종교 6 5.5% % % % 26.1 다큐 0 0.0% % % % 0.3 교양 % % % % 애니 7 6.4% % % % 54.6 스포츠 % % % % 영화 6 5.5% % % % 26.1 드라마 7 6.4% % % % 54.6 예능 9 8.3% % % % 63.3 음악 5 4.6% % % % 15.8 레저 3 2.8% % % % 15.8 리빙 3 2.8% % % % 11.6 기타오락 2 1.8% % % % 2.9 오락 % 2, % 2, % 2, % 2,673.4 상품정보 % % % % 63.3 보도전문 2 1.8% % % % 1.3 공공정보 4 3.7% % % % 5.2 경제정보 4 3.7% % % % 26.1 건강정보 1 0.9% % % % 1.3 기타정보 2 1.8% % % % 15.8 정보 % % % % 미분류 5 4.6% % % % 93.3 합계 (19) % % % % 합계 (4) % 3, % 3, % 3, % 3,401.3 자료 : 2017년 6월기준사업자제공. 보급형패키지, 고급형플러스패키지, 무비팩, 유료채널패키지제외 55

72 2017 년도미디어다양성조사연구 < 표 Ⅳ-8> KT의티어별채널구성 테마분류 OTV10 OTV12 OTV15 개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 종편 9 4.4% % % 14.4 교육 % % % 25.6 종교 3 1.5% % % 21.5 다큐 5 2.4% % % 4.5 교양 % % % 애니 % % % 30.1 스포츠 % % % 78.5 영화 9 4.4% % % 14.4 드라마 % % % 71.2 예능 % % % 64.3 음악 7 3.4% % % 8.7 레저 % % % 21.5 리빙 8 3.9% % % 11.4 기타오락 5 2.4% % % 4.5 오락 % 2, % 2, % 2,273.3 상품정보 % % % 51.5 보도전문 2 1.0% % % 0.7 공공정보 4 1.9% % % 4.5 경제정보 % % % 34.9 건강정보 2 1.0% % % 1.6 기타정보 8 3.9% % % 34.9 정보 % % % 미분류 % % % 합계 (19) % % % 합계 (4) % 3, % 3, % 3,148.2 자료 : 2017년 7월기준사업자제공. 오픈채널패키지, 유료채널패키지, UHD 패키지제외 56

73 Ⅳ. 플랫폼및채널다양성조사결과 ( 위성기준 ) 19분류기준의집중도를살펴보면, 전체적으로집중도는낮은상태. 또한, MSO와 IPTV(KT 제외 ) 와유사한수준. 티어4의집중도가가장낮으며, 티어1의집중도가가장높음 * 티어 ~ 티어 < 표 Ⅳ-9> 스카이라이프의티어별채널구성 테마분류 Sky+HD SkyON+HD SkyGreenHD SkyFamily+HD 개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 개수 % HHI 종편 9 5.7% % % % 26.4 교육 6 3.8% % % % 11.8 종교 7 4.5% % % % 16.0 다큐 2 1.3% % % % 1.3 교양 % % % % 73.5 애니 % % % % 47.0 스포츠 % % % % 83.6 영화 8 5.1% % % % 26.4 드라마 % % % % 예능 % % % % 83.6 음악 4 2.5% % % % 8.2 레저 5 3.2% % % % 11.8 리빙 7 4.5% % % % 20.9 기타오락 4 2.5% % % % 5.2 오락 % 3, % 3, % 2, % 2,885.2 상품정보 % % % % 94.4 보도전문 2 1.3% % % % 1.3 공공정보 4 2.5% % % % 5.2 경제정보 8 5.1% % % % 26.4 건강정보 0 0.0% % % % 0.3 기타정보 3 1.9% % % % 11.8 정보 % % % % 미분류 % % % % 합계 (19) % % % % 합계 (4) % 3, % 3, % 3, % 3,587.6 자료 : 2017년 6월기준사업자제공. 기본형플러스패키지, SkyEnglish 패키지제외 57