2016년 의정부시청소년쉼터 실태 및 욕구조사 자료집 hwp

Transcription

1

2

3

4

5 의정부시청소년쉼터 14 주년기념세미나 위기청소년실태및욕구조사와정책과제 1 부 14:00~14:30 * 사회 : 이병모소장 ( 의정부시남자청소년쉼터 ) 내빈소개 인사말 : 김환철운영위원장 ( 경민대학교교수 / 산학협력단장 ) 축사 : 안병용시장 ( 의정부시 ) 최경자의장 ( 의정부시의회 ) 문희상국회의원홍문종국회의원 2 부 14:35~15:30 위기청소년인터뷰동영상 * 사회 : 임원선교수 ( 신한대학교사회복지학과 ) 의정부시단기여자청소년쉼터입소청소년실태및욕구조사발표 / 1p 의정부시단기남자청소년쉼터입소청소년실태및욕구조사발표 / 77p - 서보람박사 ( 한국청소년정책연구원학업중단예방및대안교육지원센터부연구위원 ) 세미발표 - 정경은교수 ( 초당대학교사회복지학과 ) : 청소년쉼터의쟁점과향후서비스방향 / 161p - 김용길교수 ( 신구대학교, 밝은미래아동상담소소장 ) : 청소년쉼터의발전방향에대한소고 ( 전문화, 특성화, 소비자주권주의관점 ) / 171p - 박현동대표 ( 사단법인청소년문화공동체십대지기 ) : 가출청소년을위한단기청소년쉼터의역할 / 181p 질의응답및폐회

6 여는말 위기및가출청소년들을위한지역사회안전망! 박현동대표 ( 사단법인청소년문화공동체십대지기 ) 조기발견과조기개입을위한이동청소년쉼터포텐과청소년중심관점에서시작하는 남자 여자단기청소년쉼터그리고중장기로청소년자립을위하여구축한청소년전용그 룹홈은십대지기가지원하는위기청소년들을위한지역사회안전망입니다. 그러나충분하지못함을고백하며, 특별히단기청소년쉼터가그기능을충분히할수 있길소망해봅니다. 오늘지난 2015년 3월 1일부터 2016년 2월 29일까지의정부시청소년쉼터를이용한청소년중사전사후검사에응한청소년들을대상으로한 의정부시청소년쉼터실태및욕구조사 는의정부시청소년쉼터의또다른성장과성숙을위한또다른선택을하기위한좋은기회라고믿고있습니다. 지역사회에서의역할을증대하고입소청소년들의생활의안전과서비스의전문화를 위하여오늘의세미나가한단계성장하는기회가될수있기를소망합니다. 오늘 2016 년의정부시청소년쉼터의 14 주년을기념하여세미나를개최할수있어행 복합니다. 이에늘아낌없이지원하여주시고지지해주신희망도시의정부안병용시장 님과최경자시의회의장님에게진심으로감사를드립니다. 또한오늘도현장에서날개꺽인천사와같이갈곳을몰라찾아헤매고있을청소 년들을최선을다하여마음에품고돌보는의정부시청소년쉼터실무자들에게진심으로 감사를드립니다.

7 특별히오늘귀한자료를통해연구보고서를제출하여주신한국청소년정책연구원에 서보람박사님과진행과주제발표로수고하실신한대학교임원선교수님, 초당대학교 정경은박사님, 밝은미래아동상담소김용길소장님에게진심으로감사드립니다. 그리고희망이넘치는의정부시에서함께사회복지현장을묵묵히감당하여주시는사 회복지기관시설에기관장및시설장님을포함한모든분들에게감사를드립니다. 이땅에위기및가출청소년들이보다나은서비스를누리고더욱건강한청소년으 로성장하길기대하며감사의말씀을대신하겠습니다. 감사합니다.

8

9 발표 년의정부시단기여자청소년쉼터 입소청소년실태및욕구조사 서보람부연구위원 ( 한국청소년정책연구원학업중단예방및대안교육지원센터 ) - 1 -

10 목 차 I. 서론 7 II. 의정부시단기여자청소년쉼터의제공서비스 9 III. 연구방법 1. 연구대상및설문조사기간 조사도구 분석방법 16 IV. 분석결과 1. 가출경험 가정복귀에대한생각 아르바이트경험 비행경험 청소년쉼터이용경험 지원받기를희망하는서비스 진로계획 부모및개인관련특성및생활습관 청소년쉼터이용전후개인및또래관계변화 61 V. 결론및제언 1. 소결 제언

11 표목차 < 표 Ⅱ-1> 의정부시단기여자청소년쉼터의사업체계 9 < 표 Ⅱ-1> 각사업 ( 서비스 ) 별세부프로그램 11 < 표 Ⅲ-1> 설문조사대상자의특성 14 < 표 Ⅲ-2> 설문조사문항구성체계 15 < 표 Ⅳ-1> 첫가출나이, 가출횟수및기간 17 < 표 Ⅳ-2> 가출원인 20 < 표 Ⅳ-3> 가출후생활한곳 21 < 표 Ⅳ-4> 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결 22 < 표 Ⅳ-5> 가출후어려운점 24 < 표 Ⅳ-6> 가출에대한생각 25 < 표 Ⅳ-7> 가정복귀의사정도 26 < 표 Ⅳ-8> 가정복귀를원하지않는이유 ( 복수응답 ) 27 < 표 Ⅳ-9> 가정복귀를원하는이유 ( 복수응답 ) 28 < 표 Ⅳ-10> 가출중아르바이트경험유무, 기간및급여수준 29 < 표 Ⅳ-11> 가출후아르바이트를구한경로 ( 복수응답 ) 30 < 표 Ⅳ-12> 아르바이트장소 32 < 표 Ⅳ-13> 가출후아르바이트관련인권침해경험 32 < 표 Ⅳ-14> 가출후성관련경험 34 < 표 Ⅳ-15> 대가성성관계경험 35 < 표 Ⅳ-16> 경찰에잡히거나법적처벌을받은경험 36 < 표 Ⅳ-17> 청소년쉼터이용횟수 37 < 표 Ⅳ-18> 현재청소년쉼터입소일 37 < 표 Ⅳ-19> 청소년쉼터전체이용기간 38 < 표 Ⅳ-20> 청소년쉼터입소경로 ( 복수응답 ) 38 < 표 Ⅳ-21> 부모상담횟수 39 < 표 Ⅳ-22> 개인상담횟수 40 < 표 Ⅳ-23> 집단프로그램횟수 40 < 표 Ⅳ-24> 인권관련프로그램횟수 41 < 표 Ⅳ-25> 현재청소년쉼터의도움정도 41 < 표 Ⅳ-26> 청소년쉼터세부프로그램의도움정도

12 < 표 Ⅳ-27> 쉼터생활만족도 44 < 표 Ⅳ-28> 청소년쉼터세부이용 생활만족도 46 < 표 Ⅳ-29> 이전쉼터에서퇴소한이유 ( 복수응답 ) 48 < 표 Ⅳ-30> 이전쉼터에서무단퇴소를한이유 ( 복수응답 ) 49 < 표 Ⅳ-31> 이전쉼터에서자의퇴소를한이유 ( 복수응답 ) 50 < 표 Ⅳ-32> 현재쉼터퇴소시가정복귀유무 50 < 표 Ⅳ-33> 현재쉼터의가정복귀외퇴소결과 51 < 표 Ⅳ-34> 청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스 51 < 표 Ⅳ-35> 사회에서받고싶은도움 53 < 표 Ⅳ-36> 장래희망 55 < 표 Ⅳ-37> 청소년쉼터퇴소후진로계획 ( 복수응답 ) 55 < 표 Ⅳ-38> 희망직업 56 < 표 Ⅳ-39> 진로관련준비 57 < 표 Ⅳ-40> 부모관련위험요인과보호요인 58 < 표 Ⅳ-41> 비행, 자살, 학업중단, 학교폭력경험 59 < 표 Ⅳ-42> 비행친구 61 < 표 Ⅳ-43> 청소년쉼터이용전후개인관련요인, 또래관계변화

13 그림목차 [ 그림 Ⅳ-1] 첫가출나이 19 [ 그림 Ⅳ-2] 총가출횟수 19 [ 그림 Ⅳ-3] 총가출기간 19 [ 그림 Ⅳ-4] 현재가출기간 19 [ 그림 Ⅳ-5] 가출원인 1순위, 2순위, 3순위 20 [ 그림 Ⅳ-6] 가출후생활한장소 22 [ 그림 Ⅳ-7] 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결 23 [ 그림 Ⅳ-8] 가출후어려운점 25 [ 그림 Ⅳ-9] 가출에대한생각 26 [ 그림 Ⅳ-10] 가정복귀의사정도 27 [ 그림 Ⅳ-11] 가정복귀를원하지않는이유 28 [ 그림 Ⅳ-12] 가출후아르바이트를한경험 30 [ 그림 Ⅳ-13] 가출후아르바이트를한기간 30 [ 그림 Ⅳ-14] 가출후한아르바이트급여수준 30 [ 그림 Ⅳ-15] 아르바이트를구한경로 31 [ 그림 Ⅳ-16] 가출후아르바이트관련인권침해경험 33 [ 그림 Ⅳ-17] 가출후성경험유무 34 [ 그림 Ⅳ-18] 임신경험유무 34 [ 그림 Ⅳ-19] 피임유무 35 [ 그림 Ⅳ-20] 피임을안하는이유 35 [ 그림 Ⅳ-21] 대가성성관계경험유무 35 [ 그림 Ⅳ-22] 대가성성관계를도운경험 35 [ 그림 Ⅳ-23] 경찰에잡힌경험 36 [ 그림 Ⅳ-24] 법적처벌을받은경험 36 [ 그림 Ⅳ-25] 청소년쉼터이용횟수 37 [ 그림 Ⅳ-26] 현재청소년쉼터입소일 37 [ 그림 Ⅳ-27] 청소년쉼터전체이용기간 38 [ 그림 Ⅳ-28] 청소년쉼터입소경로 39 [ 그림 Ⅳ-29] 부모상담횟수 39 [ 그림 Ⅳ-30] 개인상담횟수

14 [ 그림 Ⅳ-31] 집단프로그램횟수 40 [ 그림 Ⅳ-32] 인권관련프로그램횟수 41 [ 그림 Ⅳ-33] 현재청소년쉼터의도움정도 42 [ 그림 Ⅳ-34] 청소년쉼터세부프로그램의도움정도 44 [ 그림 Ⅳ-35] 쉼터생활및이용 교사 프로그램만족도 45 [ 그림 Ⅳ-36] 청소년쉼터세부이용 생활만족도 47 [ 그림 Ⅳ-37] 이전쉼터에서퇴소한이유 48 [ 그림 Ⅳ-38] 이전쉼터에서무단퇴소를한이유 49 [ 그림 Ⅳ-39] 이전쉼터에서자의퇴소를한이유 50 [ 그림 Ⅳ-40] 현재쉼터퇴소시가정복귀유무 50 [ 그림 Ⅳ-41] 현재쉼터의가정복귀외퇴소결과 51 [ 그림 Ⅳ-42] 청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스 53 [ 그림 Ⅳ-43] 사회에서받고싶은도움 64 [ 그림 Ⅳ-44] 장래희망 55 [ 그림 Ⅳ-45] 청소년쉼터퇴소후진로계획 55 [ 그림 Ⅳ-46] 희망직업 56 [ 그림 Ⅳ-47] 진로준비 58 [ 그림 Ⅳ-48] 부모관련위험요인과보호요인 59 [ 그림 Ⅳ-49] 비행, 자살, 학업중단, 학교폭력경험 60 [ 그림 Ⅳ-50] 비행친구 61 [ 그림 Ⅳ-51] 청소년쉼터이용전후개인관련요인, 또래관계변화

15 I. 서론 최초의쉼터인서울YMCA청소년쉼터가 1992년에설립된이후청소년쉼터는가출청소년을보호하는기관으로성장해왔다 ( 서보람외, 2012:47). 청소년쉼터는 2001년 청소년기본법 개정을통해법제화되었으며이후 2003년제정된 청소년복지지원법 에쉼터의법적근거가명시되었다 ( 여성가족부, 2010:119). 청소년쉼터의역사는약 25년이지나고있으며, 의정부시또한 2003년의정부시청소년쉼터 십대지기 가개소하면서쉼터의역사가시작되었다 ( 의정부시단기여자청소년쉼터, 2015:2). 의정부시단기남자청소년쉼터의경우 2007년에개소되었으며, 2012년에는의정부시이동청소년쉼터가개소하여의정부시내에일시청소년쉼터 1개소, 단기청소년쉼터 2개소가운영되고있다 ( 의정부시단기청소년쉼터, 2015:2-3). 청소년쉼터는고위험청소년의보호를위한최일선현장이며가출청소년에대한보호지원과전문성을 20년이상축적해왔으며, 현장에서일하고있는종사자의높은사명감과헌신, 청소년의특성을반영한일시, 단기, 중장기쉼터의체계적설치, 가출청소년의욕구에대앙한탄력성있는프로그램제공, 위기청소년에대한신속한발굴및개입의특성을가지고있다 ( 남미애 홍봉선 육혜련, 2012:4). 의정부시청소년쉼터또한의정부시내에존재하는가출청소년들에대한개입및욕구에부응하는신속한서비스를제공하여가출청소년의안정및건강한성장에기여하고있다. 청소년쉼터에서는가출청소년의일시보호및숙식제공, 상담, 수련활동, 학업, 직업훈련지원, 가정및사회복귀를위한서비스가제공되고있다. 청소년쉼터의서비스제공은가출청소년에게매우중요한기능을담당하고있다. 실제로가출청소년들은쉼터내에서제공하고있는의식주, 여가및문화생활프로그램에대한만족도가높게나타나고있었으며쉼터교사에대한만족도역시높은수준이었다 ( 남미애외, 2010: ). 의정부시단기여자청소년쉼터는 2003년의정부시내에최초로개설된이후약 14년간의정부시의가출청소년의안전한보호를위해노력해왔다. 의정부시단기여자청소년쉼터에서는가출청소년에대한보호, 상담, 가정및사회복귀지원, 가출예방사업등과같은서비스를종합적으로제공하고있으며이러한서비스는가출청소년의안정및성장에긍정적인영향을미치고있을것이다. 그러나아직까지의정부시단기여자청소년쉼터에서제공하는서비스가가출청소년에게미치는영향이구체적으로무엇인지에대한연구는미비하며, 의정부시단기여자청소년쉼터에서제공하고있는서비스의질을높이기위해서는제공서비스가가출청소년에게어떤긍정적변화를미치고있는지를분석해볼필요성이있다. 따라서본연구에서는의정부시단기여자청소년쉼터입소청소년의인구사회학적특성, 가출경험, 가정복귀관련특성, 쉼터이 - 7 -

16 용경험, 진로에대한조사분석및개인관련요인인우울, 충동성, 반사회적인지경향, 공격성, 위기상황, 비행친구, 삶의만족, 자아존중감, 인권의식과함께또래애착이청소년쉼터입소전후어떤변화를보이는지를분석해보고자한다. 이러한분석을통해의정부시단기여자청소년쉼터의서비스효과성을알아볼것이며, 분석결과를토대로제언을제시할것이다

17 II. 의정부시단기여자청소년쉼터의제공서비스 2015 년의정부시단기여자청소년쉼터운영보고서를토대로쉼터에서제공하고있는사업 ( 서비스 ) 은크게보호사업, 상담사업, 가정및사회복귀, 통합사업, 특별사업 5 가지로구분 할수있다. 보호사업으로는의식주제공, 건강을위한의료서비스제공, 가출청소년회복및대체가정수행서비스, 비행예방을위한법적보호서비스, 문화서비스제공등이있다. 상담사업으로는개인상담, 집단상담이있으며사례관리를진행해개별가출청소년에대한특화된서비스를제공한다. 입소청소년의자기이해및성장을돕는집단상담또한제공하고있다. 가정및사회복귀로는가족관계향상을위한가족상담및귀가지원서비스, 가정및사회복귀관련자원연계서비스, 사회적응을위한기초교육서비스, 학습, 진로상담, 직업지원관련서비스등을제공하고있다. 통합사업으로는가출예방활동및홍보, 지역네트워크형성을통한위기청소년안전망구축, 종사자전문성향상을위한교육및수퍼비전운영, 청소년쉼터운영을위한출판및중장기계획을수립하고있다. 특별사업으로는쉼터행사를통해가출청소년에대한보호체계의중요성을인식시키고지원협력체계에대한대외홍보를진행하고있다. < 표 Ⅱ-1> 의정부시단기여자청소년쉼터의사업체계 구분보호사업 Shelter 상담사업 Healing 가정 & 사회복귀지원사업 Opportunity 세부내용 건강한성장을위해의식주제공 건강회복을위한의료서비스제공 안정되고지지적인환경제공을통한쉼과회복을위한긴급피난처및대체가정의수행서비스제공 비행예방을위한법적보호서비스및긍정적사고를위한교육및문화활동서비스제공 다양한문제에대한원인및해결을위한상담서비스제공 사례관리를통한효과적인서비스제공 특화된집단상담을통해자기이해및성장을돕는서비스제공 가족관계향상을위한가족상담및귀가지원을위한서비스제공 대안적으로생활할수있는자원연계서비스제공 사회적응에필요한기초교육서비스제공 건강한사회인으로복귀할수있도록학습, 진로상담, 직업지원서비스제공 - 9 -

18 통합사업 Union 특별사업 Treasure 가출예방활동을통한홍보및가출예방 지역네트워크형성및대외협력관계유지를통한위기청소년안전망구축 종사자의전문성향상및효과적인서비스제공을위한전문가수퍼비전운영 청소년쉼터운영체계화를위한홍보및출판, 중장기계획수립 청소년융합시설로의정체성확립 청소년쉼터행사를통한가출청소년보호체계에대한중요성의식증진및행정과지원협력체계에대한대외홍보 * 출처 : 의정부시단기여자청소년쉼터 (2015). p.3. 각사업 ( 서비스 ) 별세부프로그램의내용은다음과같다 ( 의정부시단기여자청소년쉼터, 2015:18-19). 보호사업으로는의식주, 의료지원및법적옹호활동, 법률연계및행정서비스지원과같 은법적지원, 문화여가활동, 일상생활훈련자치회의와같은일상생활지도, 재난및화재대 비훈련과같은안전교육이제공되고있다. 상담사업으로는입소청소년별사례관리, 수시로진행되는개인상담, 외부전문기관과 연계한외부지원상담, 인지행동, 미술치료, 연극치료와같은집단상담, 퇴소청소년을위한 사후관리가진행되고있다. 가정및사회복귀지원사업으로는가족상담, 가정복귀를위한가족구성원에대한개입, 정보제공과지역사회자원연계와같은가족지원, 가정방문지도와같은귀가지원, 중장기시설및기타시설의뢰등의대안생활지원, 학교등교및검정고시지언, 대안학교연계등교육지원, 진로설계를위한진로및직업지원, 인권교육, 성교육, 봉사활동, 사회성향상등사회적응지원등이제공되고있다. 통합사업으로는직원교육, 전문가수퍼비전, 실습교육, 자원봉사자관리등인적자원관리, 대외협력활동, 쉼터기념및주간행사등지역사회연계, 직간접홍보활동, 거리이동상담, 온라인쉼터등가출예방활동, 욕구조사및분석, 연구보고서발간과같은연구활동이제공되고있다. 특성화사업으로는각종신청사업을통한공모사업연계등이있다. 상담사업으로는입소청소년별사례관리, 수시로진행되는개인상담, 외부전문기관과연계한외부지원상담, 인지행동, 미술치료, 연극치료와같은집단상담, 퇴소청소년을위한사후관리가진행되고있다

19 < 표 Ⅱ-2> 각사업 ( 서비스 ) 별세부프로그램사업명프로그램명내용휴식, 숙식, 의복, 세탁, 샤워, 이미용, 생필품등기본보호서의식주비스제공 보호사업상담사업가정 사회복귀지원사업통합사업 의료지원법적지원문화여가활동일상생활지도안전교육사례관리개인상담외부지원상담집단상담사후관리가족상담가족지원귀가지원대안생활지원교육지원진로상담직업지원사회적응지원인적자원관리지역사회연계홍보활동가출예방활동 건강검진, 응급치료, 각종병원진료등의의료서비스제공법적옹호활동, 법률연계및행정서비스지원등다양한문화체험, 체력증진, 취미여가, 명절활동등일상생활훈련, 자치회의를통한자율성확대각종재난과화재대비교육및훈련 3일프로그램, 사례관리과정별서비스진행, 지역사회자원연계, 서비스점검, 퇴소파티등전화, 사이버, 면접, 서신상담, 심리검사외부전문기관과연계한심리상담및심리치료인지행동, 미술치료, 연극치료등퇴소청소년을위한상담및기타지원가족개별및집단상담가정복귀를위한가족구성원에대한개입, 정보제공및지역사회자원연계가정방문지도, 귀가계획을통한성공적인복귀지원중장기시설, 기타시설의뢰상담및연계학교등교를위한각종지원, 검정고시응시, 대안학교연계진로설계를위한상담및진로프로그램취업관련정보제공, 고용노동부및직업학교연계인권교육, 성교육, 봉사활동, 사회성향상프로그램등직원교육및전문가수퍼비전, 실습교육, 자원봉사자관리운영위원회, 대외협력활동, 쉼터기념및주간행사홍보물품제작, 직접및간접홍보활동거리이동상담, 온라인쉼터활동외 연구활동 욕구조사및분석, 연구보고서발간 특성화사업 공모사업 각종신청사업을통한운영및사업보강 * 출처 : 의정부시단기여자청소년쉼터 (2015). p

20 의정부시단기여자청소년쉼터에서는가출청소년을위한다양한서비스가제공되고있으며, 가출청소년의안정화, 가정및사회복귀에기여하고있다. 이러한보호서비스들이실제가출청소년에게어떤영향을미치는지에대한분석을함으로써의정부시단기여자청소년쉼터의효과성및프로그램의발전방안을제시할필요성이있다

21 III. 연구방법 1. 연구대상및설문조사기간 본연구의대상자는의정부시단기여자청소년쉼터에입소한여자청소년들을대상으로하였다. 설문조사는 2015년 3월 1일부터 2016년 2월 29일까지 1년동안진행하였으며, 설문에응답한청소년은총 82명이었다. 본연구대상자의인구사회학적특성은다음과같다. 먼저연령대는만 17세가 24명 (29.3%) 로가장많았으며, 그다음으로만 16세가 18명 (22.0%), 만 15세 11명 (13.4), 만 14세 10명 (12.2%), 만 18세 8명 (9.8%) 순이었다. 만 19세이상은 7명 (8.6%) 로비교적적은수준이었다. 가족형태를살펴보면친부모와함께생활하는청소년이 21명 (25.6%) 으로가장많았으나, 친부모이외의가족형태를보이는경우가 61명 (74.4%) 으로대부분의청소년이가정해체를경험하고있는것으로조사되었다. 친부모이외의가족형태로는친아버지와거주하는경우가 17명 (20.7%) 으로가장많았으며, 그다음으로는조손가정 12명 (14.6%), 친아버지와새어머니 7명 (8.5%), 친어머니 8명 (9.8%), 친아버지와새어머니 7명 (8.5%), 친어머니와새아버지 6명 (7.3%), 기타 4.9%), 위탁부모 2명 (2.4%), 본인혼자생활과아동복지시설에서생활하는경우가각각 1명 (1.2%) 순으로나타났다. 연구대상자의경제수준은중간정도가 36 명 (45.0%) 으로가장많았으며, 하수준이 28 명 (35.0%), 국민기초생활보장수급권자가 16 명 (20.0%) 으로조사되었다. 절반이상의청소 년이경제수준을하이하수준으로응답하였다. 학업상태를살펴보면학교에재학중인경우가 45 명 (58.4%) 이었으며중단 ( 중퇴 ) 의경우 가 32 명 (41.6%) 으로학업중단율수준이매우높게나타났다. 학업을중단한청소년을대상으로검정고시준비여부를질문한결과 19명 (61.3%) 의청소년이준비를하고있지않다고응답했으며, 준비중인청소년은 12명 (38.7%) 이었다. 최근학력을질문한결과, 고등학교 1학년이 27명 (34.2%) 으로가장많았으며중학교 3 학년 16명 (20.3%), 중학교 2학년 15명 (19.0%), 고등학교 2학년 8명 (10.1%), 중학교 1학년 6명 (7.6%), 고등학교 3학년 5명 (6.3%), 기타 2명 (2.5%) 순이었다. 학교성적은중하위권과하위권이각각 31 명 (38.8%) 으로가장많아, 대부분의청소년이 하위성적으로응답하였다

22 < 표 Ⅲ-7> 설문조사대상자의특성 구분 구분 성별 여 중 세 경제 하 세 수준 수급권자 세 합계 세 재학중 학업 17세 중단 ( 중퇴 ) 연령상태 18세 합계 세 검정 준비중 세 고시 준비하지않음 세 준비 합계 합계 중학교 1학년 친부모 중학교 2학년 친아버지 중학교 3학년 고등학교친어머니 학년최근고등학교할머니 / 할아버지 학력 학년 고등학교친척집 최근 3학년 가족 본인혼자 기타 형태 아동복지시설 합계 위탁부모 하위권 친아버지와새어머니 중하위권 친어머니와성적 새아버지 중상위권 기타 상위권 합계 합계 조사도구 본연구에서사용한설문조사의문항체계는다음과같다. 인구사회학적특성, 가출경험, 가정복귀관련문항, 쉼터이용경험중청소년응답, 진로계획의경우 2010년가출청소년및청소년쉼터실태조사 의일부문항을사용하여본연구에맞게수정하였다. 개인및가족관련, 또래관련특성은각항목별선행연구를통해타당화된척도를선택하여사용하였다. 설문조사의문항구성체계및신뢰도측정은다음의 < 표 Ⅲ-4> 와같다

23 < 표 Ⅲ-8> 설문조사문항구성체계 영역 인구사회학적특성 가출경험 가정복귀관련 쉼터이용경험 진로 내용 성별, 현재나이, 학업상태, 검정고시준비유무, 최근학력, 가족형태, 경제상황, 성적수준, 위기상황 첫가출나이, 총가출횟수, 현재가출기간, 총가출기간, 가출원인, 가출후생활한곳, 가출후어려움, 생활비마련, 성경험, 아르바이트경험, 법적처벌경험 가정복귀의사, 비복귀이유, 복귀이유 청소년응답 실무자체크 진로계획, 희망직업, 진로활동경험 현재쉼터입소계기, 쉼터이용만족도, 실무자에대한만족도, 전체프로그램만족도, 쉼터생활만족도, 프로그램도움정도, 퇴소경험, 희망프로그램, 사회지원 입소일, 부모상담횟수, 개인상담횟수, 집단프로그램참여횟수, 인권교육횟수, 퇴소후가정복귀유무, 가정복귀외퇴소결과 개인관련 ( 사전, 사후 ) 또래애착 ( 사전, 사후 ) 가족관련 우울충동성반사회적인지경향공격성삶의만족자아존중감인권의식의사소통신뢰소외부모학대부모방임부모정서지지부모학습관여비행친구 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.909, 사후검사 =.966 * 출처 : 배주미외 (2009) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.501, 사후검사 =.911 * 출처 : 유성경외 (2000) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.877, 사후검사 =.905 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.883, 사후검사 =.948 * 출처 : 천정웅 (2014) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.886, 사후검사 =.932 * 출처 : 천정웅 (2014) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.886, 사후검사 =.951 * 출처 : 천정웅 (2014) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.885, 사후검사 =.924 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.747, 사후검사 =.940 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.418, 사후검사 =.952 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.672, 사후검사 =.741 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 Cronach's α=.701 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 Cronach's α=.780 * 출처 : 유성경외 (2000) 신뢰도 Cronach's α=.912 * 출처 : 유성경외 (2000) 신뢰도 Cronach's α=.894 * 출처 : 유성경외 (2000) 신뢰도 Cronach's α=

24 3. 분석방법 본연구에서는통계프로그램인 SPSS 18.0을사용하여분석을실시하였다. 각영역별통계분석방법은다음과같다. 첫째, 인구사회학적특성, 가출경험, 가정복귀관련경험, 쉼터이용경험, 진로관련영역의경우분석을사용하였다. 둘째, 각척도에대해서는신뢰도분석 (Cronach's α) 을실시했다. 셋째, 가족과관련된부모학대, 부모방임, 부모정서지지, 부모학습관여의평균점수, 비행친구등에대해서는기술통계를실시하였다. 넷째, 우울감, 충동성, 반사회적인지경향, 공격성, 삶의만족, 자아존중감, 인권의식및또래애착과관련된의사소통, 신뢰, 소외에대해서는대응표본 T검정을실시하였다

25 IV. 분석결과 1. 가출경험 1) 첫가출나이, 가출횟수및기간 조사대상자의첫가출나이는중학교 3학년연령대인만 14세가 23명 (28.8%) 으로가장많았다. 그다음으로는 13세, 15세가각각 12명 (15.0%), 17세 11명 (13.8%), 16세 10명 (12.5%), 10~12세 6명 (7.5%), 18세 4명 (5.%), 6~7세 2명 (2.6%) 순이었다. 첫가출나이는중학교연령대인만 13~14세가 35명 (43,8%) 로가장많았으며, 고등학교연령대인만 15세 ~17세는 33명 (41,3%) 이었다. 만 12세이하도 8명 (10.1%) 로 10명중 1명은만 12세이하에첫가출을시작하는것으로나타났다. 평균첫가출나이는 14.5세로조사되었다. 총가출횟수는 1~3번이 35명 (50.0%) 으로가장많았으며그다음으로는 4~6번 16명 (22.9%), 16번이상 9명 (12.9%), 10~12번 8명 (11.4%), 7~9번과 13~16번이 1명 (1.4%) 순이었다. 평균가출횟수는 7.0번이었다. 현재가출기간을살펴보면 일주일미만 이 30명 (41.7%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 3개월이상 6개월미만 10명 (13.9%), 일주일이상 15일미만 과 1개월이상 6개월 미만이각각 9명 (12.5%), 1년이상 8명 (11.1%), 15일이상 1개월미만 과 6개월이상 1년미만 이각각 3명 (4.2%) 순이었다. 30일미만 의단기가출이 42명 (58.4%) 으로절반이상을차지했지만 6개월이상 의장기가출도 11명 (15.3%) 으로 7명중 1명은장기가출을보이고있었다. 현재가출기간의평균일수는 105.2일이었다. 총가출기간은 1개월미만이 18명 (32.7%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 2개월이상 6개월미만 9명 (10.9%), 1년이상 2년미만, 2년이상 3년미만이각각 7명 (12.7%), 1 개월이상 2개월미만 6명 (10.9%), 6개월이상 1년미만과 3년이상이각각 4명 (7.3%) 순이었다. 총가출기간이 6개월미만인경우가 33명 (60%) 이지만 6개월이상도 22명 (40%) 으로 5명중 2명은개월이상의총가출기간을경험하고있었다. 총가출일평균은 275.7일이었으며가출 1회당가출기간은 66.6일이었다. < 표 Ⅳ-1> 첫가출나이, 가출횟수및기간 구분 첫가출나이 ( 만 ) 6~7세 ~12 세 세 세

26 구분 총가출횟수 현재가출기간 총가출기간 15세 세 세 세 합계 평균 14.5세 SD=2.16 1~3번 ~6번 ~9번 ~12 번 ~15 번 번이상 합계 평균 7.0번 SD=9.07 일주일미만 일주일이상 15일미만 일이상 1개월미만 개월이상 3개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 1년미만 년이상 합계 평균 105.2일 SD= 개월미만 개월이상 2개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 1년미만 년이상 2년미만 년이상 3년미만 년이상 합계 평균 275.3일 SD= 가출 1회당가출기간 66.6일 SD=

27 [ 그림 Ⅳ-1] 첫가출나이 [ 그림 Ⅳ-2] 총가출횟수 [ 그림 Ⅳ-3] 총가출기간 [ 그림 Ⅳ-4] 현재가출기간 2) 가출원인, 가출후생활및가출에대한생각 (1) 가출원인 연구대상자가가출원인을 1순위, 2순위, 3순위로응답한내용을분석하면다음과같다. 1순위로응답한요인은대부분가족요인이었다. 가족영역중부모의폭행이 27명 (32.9%) 으로가장많은응답률을보였으며, 그다음으로부모와의갈등 17명 (20.7%), 부모간의불화 11명 (13.4%), 부모의지나친간섭 5명 (6.1%) 순이었다. 가출원인으로가족요인을응답한대상자는 66명 (80.4%) 이었으며, 개인요인 7명 (8.4%), 기타 5명 (6.1%), 학교요인은 3명 (3.6%), 친구요인은 1명 (1.2%) 순으로조사되었다. 2순위또한가족요인이 47명 (57.4%) 으로가장많았으며, 그다음으로는개인요인 25명 (30.4%), 학교요인과친구요인이각각 3명 (3.6%), 기타 1명 (1.2%) 순으로나타났다. 3순위로는개인요인이 32명 (43.4%) 로가장많았으며, 그다음으로가족요인 28명 (37.9%), 친구요인 7명 (9.5%), 학교요인 6명 (8.2%), 기타 1명 (1.4%) 순이었다. 청소년의주된가출원인은부모의폭행, 부모간의불화, 부모와의갈등, 부모의무관심이나지나친간섭, 경제적어려움등의가족요인이었으며, 혼자살고싶어서, 돈을벌고싶어서, 답답해서, 충동적으로, 짜증나서와같은개인요인도주요요인으로작용하고있었다. 개인요인의경우가족내부에서의부정적경험과연관이있으므로, 가족요인이가장강력한

28 가출원인으로작용하고있음을추측해볼수있다. < 표 Ⅳ-3> 가출원인 구분 1순위 2순위 3순위 부모간의불화 부모의지나친간섭 부모의무관심 가족 부모의폭행 부모와의갈등 가족의경제적어려움 형제의간섭폭행 따돌림 소외감 학교 학교생활에흥미가없어서 학교폭력의피해 친구 친구가가출하자고해서 친구와놀다가너무늦어서 혼자살고싶어서 돈을벌고싶어서 개인 답답해서 충동적으로 짜증나서 기타 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-5] 가출원인 1 순위, 2 순위, 3 순위

29 (2) 가출후생활한곳 가출후생활한곳을질문한결과 친구나아는사람집 에서생활한경험이있다고응답한경우가 61명 (77.2%) 으로가장많았으며, 그다음으로 찜질방 37명 (47.4%), 아파트계단 옥상 지하실 36명 (45.6%), 여관 모텔 쪽방등숙박시설 35명 (44.9%), PC방 만화방 31명 (40.3%), 놀이터 공원 등밖에서 ( 노숙 ) 30명 (38.0%), 교회 성당 절등의종교기관 11명 (14.1%), 지하철역 7명 (9.0%), 기타 5명 (7.6%) 순이었다. 대부분의청소년들은가출후 PC방, 만화방, 찜질방, 노숙, 여관 모텔과같은숙박시설등안전하지않은장소에서생활하고있는것을알수있다. < 표 Ⅳ-4> 가출후생활한곳 구분 있다없다전체 친구나아는사람의집 PC방 만화방 찜질방 아파트계단 옥상 지하실 놀이터 공원등밖에서 ( 노숙 ) 교회 성당 절등의종교기관 여관 모텔 쪽방등숙박시설 지하철역 기타

30 [ 그림 Ⅳ-6] 가출후생활한장소 (3) 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결 가출후생활비를해결한방법에대해질문한결과, 1순위로는 아르바이트를통해서 로응답한경우가 22명 (26.8%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 친구나아는사람에게빌리거나얻는경우 가 20명 (24.5%), 이전에모아두었던돈 으로 19명 (23.2%), 기타 8명 (9.8%), 가출할때집에서가져온돈 으로 7명 (8.5%), 성매매 ( 조건만남 ) 로 4명 (4.9%), 구걸이나앵벌이 2명 (2.4%) 순으로나타났다. 2순위로는 친구나아는사람에게빌리는경우 가 18명 (29.5%) 으로가장많았으며, 그다음으로 이전에모아두었던돈 으로 17명 (27.9%), 구걸이나앵벌이 로 9명 (14.8%), 아르바이트를해서번돈 으로 8명 (13.1%), 가출할때가져온돈 과 기타 가각각 4명 (6.6%), 훔치거나뺏은돈 으로 1명 (1.6%) 순이었다. 청소년이가출후생활비를해결하는것은생존과직결되며, 청소년이할수있는아르바이트또한열악한직종에치우친경우가많으므로비행이나범죄와연결될가능성이높다. < 표 Ⅳ-4> 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결 1순위 2순위구분 아르바이트해서번돈으로 이전에모아두었던돈으로 가출할때집에서가져온돈으로 성매매 ( 조건만남 ) 로

31 구분 1순위 2순위 친구나아는사람에게빌리거나얻음 구걸이나앵벌이로 훔치거나뺏은돈으로 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-7] 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결 (4) 가출후어려운점 가출후어려운점을질문한결과, 1순위로는 잠잘곳이없을때 가 30명 (38.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 용돈이없을때 25명 (31.6%), 먹고싶은것을먹지못할때 7명 (8.9%), 가족이보고싶을때 와 아르바이트를구하기어려울때 가각각 3명 (3.8%), 기타 2명 (2.5%), 성폭행, 신체적폭행등범죄피해를당할때 1명 (1.3%) 순이었다. 2순위로는 잠잘곳이없을때 와 용돈이없을때 가각각 15명 (20.3%) 으로가장많았으며, 외롭거나불안할때, 아르바이트를구하기어려울때 가각각 13명 (17.6%), 아플때 와 가족이보고싶을때 가각각 4명 (5.4%), 절도, 성매매등비행을주변사람으로부터강요받을때 2명 (2.7%) 순이었다

32 3순위로는 용돈이없을때 와 외롭거나불안할때 가 13명 (18.8%) 으로가장많았으며, 그다음으로 아르바이트를구하기어려울때 가 11명 (15.9%), 먹고싶은것을먹지못할때 와 잠잘곳이없을때 가각각 10명 (14.5%), 가족이보고싶을때 6명 (8.7%), 아플때 4명 (5.8%), 성폭행, 신체적폭행등범죄피해를당할때 와 기타 가각각 1명 (1.4%) 순이었다. 청소년이가출한후어려움을경험하는상황은잠잘곳이없거나, 용돈이없을때, 아르바이트를구하기어려울때등이었으며외로움과불안함등과같은심리적어려움또한주요어려움으로응답하고있음을알수있다. 구분 1 순위 2 순위 3 순위 먹고싶은것을먹지못할때 잠잘곳이없을때 용돈이없을때 외롭거나불안할때 성폭행, 신체적폭행등범죄피해를당할때 아플때 가족이보고싶을때 아르바이트를구하기어려울때 ( 동의서, 나이, 학력등의이유로 ) 절도, 성매매 ( 조건만남 ) 등의비행을주변사람으로부터강요받을때 < 표 Ⅳ-5> 가출후어려운점 기타 합계

33 [ 그림 Ⅳ-8] 가출후어려운점 (5) 가출에대한생각 연구대상자가가진가출에대한생각으로는 가출은상황에따라문제를해결하거나피하기위한불가피한수단이다 가 42명 (51.9%) 으로가장많았으며그다음으로 가출은문제해결에매우많은도움이되는것같다 가 15명 (18.5%), 가출은문제해결에전혀도움이되지않는다 가 13명 (16.0%), 가출은문제해결에별로도움이되지않고, 오히려문제를악화시킨다 가 11명 (13.6%) 순이었다. 가출을문제해결을위한수단으로긍정적으로평가하는경우가 57명 (70.4%) 로매우높았으며, 가출은문제해결에도움이되지않는것으로응답한경우는 24명 (29.6%) 로비교적적었다. < 표 Ⅳ-6> 가출에대한생각 구분 가출은문제해결에매우많은도움이되는것같다 가출은상황에따라문제를해결하거나피하기위한불가피한수단이다 가출은문제해결에별로도움이되지않고, 오히려문제를악화시킨다 가출은문제해결에전혀도움이되지않는다 합계

34 [ 그림 Ⅳ-9] 가출에대한생각 2. 가정복귀에대한생각 1) 가정복귀의사 연구대상자에게가정복귀에대한의사정도를질문한결과 전혀원하지않는다 고응답한경우는 39명 (48.8%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 별로원하지않는다 22명 (27.5%), 조금원한다 14명 (17.5%), 매우원한다 5명 (6.3%) 순으로나타났다. 가정복귀를원하지않는경우는 61명 (76.3%) 으로 4명중 3명은가정복귀를원하지않는것으로조사되었다. < 표 Ⅳ-7> 가정복귀의사정도 구분 전혀원하지않는다 별로원하지않는다 조금원한다 매우원한다 합계 평균 1.81점 SD=

35 [ 그림 Ⅳ-10] 가정복귀의사정도 2) 가정복귀를원하지않는이유 가정복귀를원하지않는이유에대해질문한결과, 돌아가도전과같은문제를다시겪을것이기때문에 가 50명 (34.5%) 으로가장많았으며그다음으로는 가출한상태가간섭받지않아편안하고자유로우므로 가 32명 (22.1%), 돌아가도가족들이싫어하기때문에 24명 (16.6%), 부모님의꾸중이나처벌이두려워서 20명 (13.8%), 갈집이없어서 9건 (6.2%), 돈을벌수있어서 와 돌아가도가족들이싫어하기때문에 4명 (2.8%), 학교의처벌이나징계가두려워서 2명 (1.4%) 순이었다. < 표 Ⅳ-8> 가정복귀를원하지않는이유 ( 복수응답 ) N=61 구분 돌아가도전과같은문제를다시겪을것이기때문에 부모님의꾸중이나처벌이두려워서 갈집이없기때문에 학교의처벌이나징계가두려워서 돈을벌수있어서 가출한상태가간섭받지않아서편안하고자유로우므로 돌아가도가족들이싫어하기때문에 기타 합계

36 [ 그림 Ⅳ-11] 가정복귀를원하지않는이유 3) 가정복귀를원하는이유 가정복귀를원하는이유로는 학교를다녀야하기때문에 가 3 명 (42.9%) 으로가장많았 으며, 그다음으로는 가족이보고싶어서 가 2 명 (28.6%), 집이니까가야되어서, 부모님 이찾으셔서 가각각 1 명 (14.3%) 순이었다. < 표 Ⅳ-9> 가정복귀를원하는이유 ( 복수응답 ) 구분 집이니까가야되어서 % 가족이보고싶어서 % 부모님이찾으셔서 % 학교를다녀야하기때문에 % 합계 % N=4-28 -

37 3. 아르바이트경험 1) 아르바이트경험, 기간및급여수준 가출중아르바이트를한경험이있는지를질문한결과 있다 고응답한경우는 30명 (40.5%), 없다 고응답한경우는 44명 (59.5%) 이었다. 아르바이트기간으로는 1주일미만 과 1주일이상 1개월미만 이 6명 (21.4%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 2개월이상 3개월미만 5명 (17.9%), 1개월이상 2개월미만 과 6개월이상 이각각 4명 (14.3%), 3개월이상 6개월미만 3명 (14.3%) 순이었다. 급여수준은 20만원이하 와 21만원 ~ 40만원 이각각 11명 (28.2%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 81만원 ~ 100만원 6명 (15.4%), 61만원 ~ 80만원 4명 (10.3%), 41 만원 ~ 60만원 과 101만원 ~ 150만원 3명 (7.7%), 151만원이상 1명 (2.6%) 순이었다. < 표 Ⅳ-10> 가출중아르바이트경험유무, 기간및급여수준 아르바이트경험유무 아르바이트기간 급여수준 구분 있다 없다 합계 주일미만 주일이상 1개월미만 개월이상 2개월미만 개월이상 3개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 합계 만원이하 만원 ~ 40만원 만원 ~ 60만원 만원 ~ 80만원 만원 ~ 100만원 만원 ~ 150만원 만원이상 합계

38 [ 그림 Ⅳ-12] 가출후아르바이트를한경험 [ 그림 Ⅳ-13] 가출후아르바이트를한기간 [ 그림 Ⅳ-14] 가출후한아르바이트급여수준 2) 아르바이트를구한경로 가출후아르바이트를구한경로는 스마트폰아르바이트관련앱을통해서 가 17명 (41.5%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 친구소개로 11명 (26.8%), 아는사람의소개로 5명 (12.2%), 벼룩시장, 교차로같은곳에서 와 인터넷을통해서 가각각 3명 (7.3%) 순으로조사되었다. < 표 Ⅳ-11> 가출후아르바이트를구한경로 ( 복수응답 ) N=30 구분 친구소개로 벼룩시장, 교차로같은곳에서 상점이나길가에붙은광고전단을보고 인터넷을통해 스마트폰아르바이트관련앱을통해

39 N=30 구분 아는사람의소개로 합계 [ 그림 Ⅳ-15] 아르바이트를구한경로 3) 아르바이트장소 아르바이트를한장소를질문한결과, 1순위로는 음식점 이 16명 (55.2%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 기타 9명 (31.0%), 슈퍼 / 편의점 2명 (6.9%), 주유소 와 PC방 이각각 1명 (3.4%) 으로나타났다. 2순위로는 슈퍼 / 편의점 이 5명 (33.3%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 PC 방이 3명 (20.0%), 주유소 와 음식점 이각각 2명 (13.3%), 카페 1명 (6.7%) 순이었다. 3순위로는 PC방 이 3명 (25.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 주유소 와 유흥주점 이각각 2명 (16.7%), 슈퍼 / 편의점, 당구장, 기타 가각각 1명 (8.3%) 순이었다. 기타에해당하는아르바이트종류를질문한결과구청보건소, 문구점, 성인게임장, 물류센터, 미용실, 방문판매지, 전단지배포, 패스트푸드점등을응답하였다. 청소년이가출후아르바이트를하더라도음식점, 주유소, PC방, 슈퍼나편의점등과같은불안정한일자리를구하는경우가많으며, 유흥주점과같은유해업소에취업하는경우도발생하므로가출후적절한일자리를연결해줄수있는시스템마련이필요함을알수있다

40 < 표 Ⅳ-12> 아르바이트장소 구분 1순위 2순위 3순위 주유소 슈퍼 / 편의점 음식점 PC방 당구장 유흥주점 카페 기타 합계 ) 아르바이트관련인권침해경험 가출후아르바이트관련인권침해경험을질문한결과, 일을하다가다친적이있다 가 15명 (50.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 보수를제대로받지못한경우가있다 가 8명 (26.7%), 성희롱을당한적이있다 2명 (6.7%), 폭행을당한적이있다 1명 (3.3%) 순이었다. 가출청소년은보호자의부재로일반청소년보다인권침해가능성이높으며가출청소년의근로환경을개선시킬수있는체계마련이필요하다. < 표 Ⅳ-13> 가출후아르바이트관련인권침해경험 N=30 없다 있다 구분 보수를제대로받지못한경우가있다 일을하다가다친적이있다 사장이나손님으로부터폭행을당한적이있다 아르바이트를하면서성희롱을당한적이있다

41 [ 그림 Ⅳ-16] 가출후아르바이트관련인권침해경험 4. 비행경험 1) 성경험 가출후성경험을질문한결과, 있다고응답한경우는 29명 (36.3%) 이었으며없다는 51 명 (63.8%) 이었다. 임신경험이있는경우는 5명 (17.2%), 없는경우는 24명 (82.8%) 이었다. 피임을하는지를질문한결과한다고응답한경우는 11명 (37.9%), 안한다고응답한경우는 18명 (62.1%) 이었다. 기타가 11명 (50%) 으로가장많았으며, 그다음으로는피임기구를살용기가없어서가 5명 (22.7%), 피임방법을몰라서 3명 (13.6%), 피임기구를구하기힘들어서 2명 (9.1%), 상대가싫어해서 1명 (4.5%) 순이었다. 여자쉼터입소청소년중 8 명중 3 명은가출후성경험이있었으며성경험청소년 6 명 중 1 명은임신경험이있으며절반이상의청소년이피임을하지않는것으로나타나실질 적인성교육및피임관련교육이필요함을제시해볼수있다

42 < 표 Ⅳ-14> 가출후성관련경험 성경험 임신경험 피임유무 피임을안하는이유 구분 있다 없다 합계 있다 없다 합계 한다 안한다 합계 피임기구를구하기힘들어서 피임기구를살용기가없어서 피임방법을몰라서 상대가싫어해서 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-17] 가출후성경험유무 [ 그림 Ⅳ-18] 임신경험유무 [ 그림 Ⅳ-19] 피임유무 [ 그림 Ⅳ-20] 피임을안하는이유

43 2) 대가성성관계경험 대가성성관계경험이있는지를질문한결과있다고응답한경우가 6 명 (7.6%), 없다고 응답한경우는 73 명 (92.4%) 이었다. 다른청소년의대가성성관계를도운경험이있는경우 는 3 명 (3.7%), 없는경우는 79 명 (96.3%) 으로나타났다. 대가성성관계경험유무 다른청소년의대가성성관계를도운경험 < 표 Ⅳ-15> 대가성성관계경험 구분 있다 없다 합계 있다 없다 합계 [ 그림 Ⅳ-21] 대가성성관계경험유무 [ 그림 Ⅳ-22] 대가성성관계를도운경험 3) 경찰에잡히거나법적처벌을받은경험 경찰에게잡히거나법적처벌을받은경험을질문한결과있다고응답한경우가 28 명 (34.1%), 없다고응답한경우는 54 명 (65.9%) 이었다. 보호처분등법적처벌을받은경험 으로는 6 명 (7.3%) 이있다고응답했으며, 없다고응답한경우는 76 명 (92.7%) 이었다

44 < 표 Ⅳ-16> 경찰에잡히거나법적처벌을받은경험 경찰에잡힌경험 법적처벌을받은경험 구분 있다 없다 합계 있다 없다 합계 [ 그림 Ⅳ-23] 경찰에잡힌경험 [ 그림 Ⅳ-24] 법적처벌을받은경험 5. 청소년쉼터이용경험 1) 청소년쉼터이용횟수및기간, 현재쉼터입소일 현재까지청소년쉼터를이용한경험을질문한결과 1회 가 34명 (45.9%) 으로가장많았으며그다음으로는 3회 13명 (17.6%), 2회 12명 (16.2%), 4회 와 10회 가 4명 (5.4%), 5회 3명 (4.1%), 7회 2명 (2.7%), 6회 와 15회 1명 (1.4%) 순이었다. 평균쉼터이용횟수는 2.74회이었다. 청소년쉼터를 1회에서 3회 이용한청소년은 59명 (79.7%) 이었으며 4 회이상 이용한청소년은 15명 (20.3%) 이었다

45 < 표 Ⅳ-17> 청소년쉼터이용횟수 구분 1회 회 회 회 회 회 회 회 회 합계 평균 2.74회 SD=2.72 [ 그림 Ⅳ-25] 청소년쉼터이용횟수 현재쉼터입소일은 1주일이상 1개월미만 이 35명 (43.2%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 1주일미만 20명 (24.7%), 1개월이상 2개월미만 13명 (16.)%), 2개월이상 3 개월미만 6명 (7.4%), 3개월이상 6개월미만 4명 (4.9%), 6개월이상 1년미만 3명 (3.7%) 순이었다. 입소청소년의평균입소일은 34.33일이었다. < 표 Ⅳ-18> 현재청소년쉼터입소일 구분 1주일미만 주일이상 1개월미만 개월이상 2개월미만 개월이상 3개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 1년미만 합계 평균 SD=48.21 [ 그림 Ⅳ-26] 현재청소년쉼터입소일 청소년쉼터전체이용기간으로는 1개월미만 이 31명 (57.4%) 으로가장많았으며그다음으로는 6개월이상 1년미만 7명 (13.0%), 1개월이상 2개월미만 과 3개월이상 6개월미만 이각각 4명 (7.4%), 1년이상 2년미만 과 2년이상 이각각 3명 (5.6%), 2개월이상 3개월미만 2명 (3.7%) 순이었다. 청소년쉼터전체이용기간평균은 일이었다

46 < 표 Ⅳ-19> 청소년쉼터전체이용기간 구분 1개월미만 개월이상 2개월미만 개월이상 3개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 1년미만 년이상 2년미만 년이상 합계 평균 일 SD= [ 그림 Ⅳ-27] 청소년쉼터전체이용기간 2) 청소년쉼터입소경로 청소년쉼터입소경로로는홈페이지, 인터넷을통해서 가 20명 (21.1%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 친구소개로 가 13명 (13.7%), 이동쉼터의뢰 와 경찰의뢰 가각각 11 명 (11.6%), 다른보호시설의의뢰 8명 (8.4%), 학교선생님의권유 와 1388 전화상담의뢰 가각각 7명 (7.4%), 거리상담, 쉼터홍보물, 친구부모님권유 가각각 3명 (3.2%), 다른쉼터의뢰 2명 (2.1%), 114 문의, 부모권유 가각각 1명 (1.1%) 순이었다. < 표 Ⅳ-20> 청소년쉼터입소경로 ( 복수응답 ) 구분 친구소개로 거리상담 쉼터홍보물 홈페이지, 인터넷 문의 부모의권유 친구부모님권유 학교선생님의권유 일시쉼터 ( 드롭인센터, 이동쉼터버스 ) 의의뢰 다른쉼터의의뢰 경찰의뢰 전화상담의뢰 다른보호시설 ( 관공서, 복지관 ) 의의뢰 기타

47 구분 합계 [ 그림 Ⅳ-28] 청소년쉼터입소경로 3) 현재청소년쉼터에서지원받은프로그램 현재청소년쉼터에서지원받은프로그램중부모상담횟수를살펴보면, 1~3 회 가 24 명 (50.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 4~6 회 가 13 명 (27.1%), 10 회이상 6 명 (12.5%), 7~9 회 5 명 (10.4%) 순이었다. < 표 Ⅳ-21> 부모상담횟수 구분 1~3회 ~6회 ~9회 회이상 합계 평균 2.94 회 SD=4.31 [ 그림 Ⅳ-29] 부모상담횟수

48 개인상담횟수를살펴보면, 1~3회 가 30명 (37.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 4~6회 20명 (24.7%), 10~15회 와 16~20회 가각각 8명 (9.9%), 7~9회 7명 (8.6%), 31회이상 5명 (6.2%), 26~30회 2명 (2.5%), 21~25회 1명 (1.2%) 순이었다. 개인상담횟수평균은 9.1회이었다. < 표 Ⅳ-22> 개인상담횟수 구분 1~3회 ~6회 ~9회 ~15 회 ~20 회 ~25 회 ~30 회 회이상 합계 평균 9.10회 SD=48.21 [ 그림 Ⅳ-30] 개인상담횟수 집단프로그램횟수는 1~3회 가 20명 (30.8%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 4~6 회 15명 (23.1%), 31회이상 8명 (12.3%), 16~20회 5명 (7.7%), 21~25회 4명 (6.2%), 10~15회 3명 (4.6%), 26~30회 2명 (3.1%) 순이었다. 집단프로그램횟수평균은 회이었다. < 표 Ⅳ-23> 집단프로그램횟수 구분 1~3회 ~6회 ~9회 ~15 회 ~20 회 ~25 회 ~30 회 회이상 합계 평균 12.38회 SD=21.22 [ 그림 Ⅳ-31] 집단프로그램횟수

49 인권관련프로그램횟수는한번도없음이 54 명 (66.7%) 으로가장많았으며, 그다음으로 는 1 회 16 명 (19.8%), 2 회 7 명 (8.6%), 3 회 3 명 (3.7%), 4 회 1 명 (1.2%) 순이었다. 인권관 련프로그램횟수평균은 0.53 회이었다. < 표 Ⅳ-24> 인권관련프로그램횟수 구분 없음 회 회 회 회 합계 평균 0.53회 SD=0.90 [ 그림 Ⅳ-32] 인권관련프로그램횟수 4) 프로그램의도움정도 본연구대상자중퇴소직전사후조사까지응답한 32명의청소년에게현재청소년쉼터에서전반적으로도움받은정도 (4점만점 ) 를질문한결과는다음과같다. 안전해서마음이편안했다 가 3.34점으로가장높았으며, 그다음으로는 먹고쉴수있어서기분이좋았다 가 3.28점, 정서적으로더안정된것같다 가 3.25점, 나의장래에대해구체적으로생각하게되었다, 새로운가능성과자신감을갖게되었다 가각각 3.03점이었다. 스트레스가풀렸다 와 위기극복방법을알게되었다 는각각 3점이었다. 낮은점수를보이는항목은가족관련항목이었는데 가족및보호자와의관계가더좋아졌다 가 2.56점으로가장낮았으며 가족에대해더긍정적으로생각하게되었다 는 2.78점이었다. 가족관련항목의점수가비교적낮았지만, 가족및보호자와의관계가더좋아졌다 는항목에긍정적으로응답한경우는 19명 (59.4%) 이었으며, 가족에대해더긍정적으로생각하게되었다 의경우도 22명 (68.8%) 으로높은을보였다. 프로그램 < 표 Ⅳ-25> 현재청소년쉼터의도움정도 전혀그렇지않다 그렇지않다그렇다매우그렇다 평균 N=32 먹고쉴수있어기분이좋았다 안전해서마음이편안했다 SD

50 프로그램 전혀그렇지않다 그렇지않다그렇다매우그렇다 평균 N=32 스트레스가풀렸다 나의문제에대해더많은이해를하게된것같다 도움받고자했던문제가어느정도해소되었다 쉼터에오기전보다정서적으로더안정된것같다 가족및보호자와의관계가더좋아졌다 가족에대해더긍정적으로생각하게되었다 나의장래에대해구체적으로생각하게되었다 새로운가능성과자신감을갖게되었다 위기를극복해나갈수있는방법을알게되었다 SD [ 그림 Ⅳ-33] 현재청소년쉼터의도움정도 청소년쉼터의세부프로그램에대한도움정도를질문한결과는다음과같다

51 검정고시등졸업장취득프로그램, 문화생활프로그램 이각각 3.13 점으로가장높았으 며, 그다음으로는 성격 심리상담프로그램, 취업관련프로그램 이각각 3.11 점, 규칙적 인생활등일상생활프로그램 3.08 점, 친구관계등사회성향상프로그램 3.06 점, 자원 봉사프로그램 3.05 점, 성교육프로그램 3.02 점, 용돈, 저축등금전관리프로그램 3.03 점순이었다. 가장낮은프로그램은 가족상담프로그램 2.94 점이었으며, 그다음으로낮은수준을보 이는프로그램은 학업향상을위한교육프로그램 2.97 점, 중독예방프로그램 2.98 점이었 다. 프로그램 학업향상을위한교육프로그램 검정고시등졸업장취득프로그램 전혀도움이안됨 도움이안됨도움이됨 매우도움이됨 전체 평균 가족상담프로그램 성격 심리상담프로그램 취업관련프로그램 자원봉사프로그램 성교육프로그램 금연 금주 약물중독예방프로그램 친구관계등사회성향상프로그램 규칙적인생활등일상생활프로그램 용돈, 저축등금전관리프로그램 < 표 Ⅳ-26> 청소년쉼터세부프로그램의도움정도 문화생활프로그램 SD

52 [ 그림 Ⅳ-34] 청소년쉼터세부프로그램의도움정도 5) 청소년쉼터생활만족도 현재청소년쉼터이용및생활에대한전반적인만족도를질문한결과만족한다고응답한경우가 54명 (66.6%) 이었으며만족하지않는경우는 4명 (4.9%) 이었다. 청소년쉼터내선생님에대한만족도는 59명 (71.9%) 이만족하는것으로응답했으며만족하지않는경우는 4 명 (4.9%) 이었다. 프로그램에대한만족도는 37명 (45.7%) 이만족한다고응답했으며, 만족하지않는경우는 8명 (9.9%) 이었다. 만족도평균 (5점만점 ) 은쉼터이용및생활만족도는 3.84점이었으며, 선생님에대한만족도는 3.99점, 프로그램만족도는 3.47점이었다. < 표 Ⅳ-27> 쉼터생활만족도 프로그램 쉼터이용및생활만족도 전혀만족하지않는다 만족하지않는다 보통이다 만족한다 매우만족한다 전체 평균 SD 선생님만족도 프로그램만족도

53 [ 그림 Ⅳ-35] 쉼터생활및이용 교사 프로그램만족도 청소년쉼터의세부이용및생활만족도 (4점만점 ) 를분석한결과는다음과같다. 먼저의식주와관련해서는 식사는영양가있게골고루제공된다 는 3.38점으로가장높았으며, 그다음으로는 목욕시설 과관련한사항은 3.25점, 잠자리는편안하고관리상태가양호하다 가 3.22점, 필요한의복 은제때제공된다는 3.15점이었다. 시설과관련해서는 쉼터내외부에활동할수있는공간이있다 는 2.9점으로낮은수준이었으며 개별사물함이있다 는 3.38점으로만족도가높았다. 진료나치료가필요할때의료서비스를받는다 는 3.36점으로높은수준이었으며 쉼터생활은편안하고안정되어있다 는 3.25점으로높은수준이었다. 쉼터의지원정도로 도움이필요한경우적절하게지원해준다 는 3.35점, 필요한교육지원 은 3.29점으로높은수준을보였다. 친구관계의경우다른영역에비해낮은수준을보였다. 쉼터친구들과관계가원만하다 는 2.99점, 쉼터친구들은진심으로나를도와주려고애쓴다 는 2.9점, 기쁨과슬픔을나눌친구가있다 는 2.88점, 쉼터친구에게속마음을털어놓는다 는 2.77점으로모든영역에서 3점미만으로나타났다. 교사지지영역은비교적높은수준으로나타났는데모든영역에서 3점이상의수준을보였다. 쉼터선생님은내고민을들어준다 가 3.26점으로가장높았으며, 그다음으로 쉼터선생님과충분히대화를나눈다 3.18점, 쉼터선생님은나를이해하고존중한다 가 3.18점, 쉼터선생님은나에게칭찬을아끼지않는다 가 3.06점이었다. 문화생활에대한내용으로 여가및문화활동프로그램이마련되어있다 가 3.24점이었으며 지역문화활동에참여 하는것은 3.07점이었다. 사생활보호영역에서는 필요한경우외출이가능하다 가 3.38점으로가장높았으며, 편지, 이메일등최대한사생활이보장된다 는 3.28점이었다. 청소년의의견수용영역에서, 쉼터이용청소년의의견이적절하게반영된다 는 3.27점,

54 생활수칙을정할때협의한다 는 3.17 점이었다. < 표 Ⅳ-28> 청소년쉼터세부이용 생활만족도 구분 의식주 시설 프로그램 식사는영양가있게골고루제공된다 필요한의복은제때제공된다 잠자리는편안하고관리상태가양호하다 목욕시설은따뜻한물을자유롭게사용할수있다 쉼터내외부에활동할수놀이공간이나운동공간이있다 전혀만족하지않는다 만족하지않는다 만족한다 매우만족한다 전체 평균 SD 개별사물함이있다 의료 쉼터생활 지원정도 친구관계 교사지지 진료나치료가필요할때의료서비스를받는다 쉼터생활은편안하고안정되어있다 도움이필요한경우적절하게지원해준다 내가원할때필요한교육을받도록지원해준다 나는쉼터친구들과관계가원만하다 쉼터친구들은진심으로나를도와주려고애쓴다 나는쉼터친구에게속마음을털어놓는다 쉼터에서나는기쁨과슬픔을나눌친구가있다 쉼터선생님들은나를이해하고존중한다 쉼터선생님들과는충분히대화를나누는편이다 쉼터선생님은나에게

55 구분 문화생할 사생활보호 의견수용 프로그램 칭찬을아끼지않는다 쉼터선생님은내고민을들어준다 지역에서행해지는문화활동에참여할기회가있다 여가및문화활동프로그램이마련되어있다 필요한경우외출이가능하다 편지, 이메일등최대한사생활보장이된다 쉼터이용청소년의의견이적절하게쉼터생활에반영된다 청소년과선생님이함께협의하여생활수칙을정한다 전혀만족하지않는다 만족하지않는다 만족한다 매우만족한다 전체 평균 SD [ 그림 Ⅳ-36] 청소년쉼터세부이용 생활만족도

56 6) 퇴소경험 연구대상자에게이전쉼터에서퇴소한이유를질문한결과는다음과같다. 기타 와 다른곳에서살고싶어서 가각각 13명 (21.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로 집으로돌아가기위해 12명 (19.4%), 입소친구와의갈등으로더이상쉼터에지낼수없어서 9명 (14.5%), 쉼터와협의하여다른기관으로옮기기위해서 와 쉼터규정위반으로인해 가각각 6명 (9.7%), 친구들의권유에의해 3명 (4.8%) 순으로나타났다. 기타의견에해당되는것으로는 쉼터입소기간종료, 놀기위해서, 독립하기위해서, 부모님이데리러와서 등이있었다. < 표 Ⅳ-29> 이전쉼터에서퇴소한이유 ( 복수응답 ) 구분 집으로돌아가기위해 쉼터와협의하여다른기관으로옮기기위해 다른곳에서살고싶어서 쉼터의규정위반으로인해 친구들의권유에의해 입소친구와의갈등등으로더이상쉼터에서지낼수없어 기타 합계 % [ 그림 Ⅳ-37] 이전쉼터에서퇴소한이유 이전쉼터에서무단퇴소를한경험이있는청소년에게무단퇴소이유를질문하였다. 무단퇴소를한이유로는 쉼터규칙이너무엄격해서 가 9명 (23.7%) 으로가장많았으며, 그다음으로 쉼터생활에적응하기어려워서 와 더이상있고싶지않아서 가각각 8명 (21.1%), 기타 7명 (18.4%), 친구가쉼터를나가자고해서 4명 (10.5%), 집으로돌아가기위해서 와 혼자생활하는것이편해서 가각각 1명 (2.6%) 순으로조사되었다

57 < 표 Ⅳ-30> 이전쉼터에서무단퇴소를한이유 ( 복수응답 ) 구분 쉼터규칙의엄격함 친구가나가자고해서 집으로돌아가기위해 혼자생활하는것이편해 쉼터적응의어려움 더이상있고싶지않아서 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-38] 이전쉼터에서무단퇴소를한이유 이전쉼터에서자의퇴소를한이유에대해질문한결과, 집으로돌아가기위해서 와 더이상있고싶지않아서 가각각 9명 (20.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 기타 가 8 명 (17.8%), 독립하기위해서 가 6명 (13.3%), 쉼터생활에적응하기어려워서 가 5명 (11.1%), 친구가쉼터를나가자고해서 가 3명 (6.7%), 쉼터규칙이너무엄격해서 와 혼자생활하는것이편해서 가각각 2명 (4.4%), 취업으로거주처를옮겨야해서 1명 (2.2%) 순이었다

58 < 표 Ⅳ-31> 이전쉼터에서자의퇴소를한이유 ( 복수응답 ) 구분 쉼터의규칙이엄격함 친구가쉼터를나가자고해서 집으로가기위해 혼자생활하는것이편해 쉼터적응의어려움 독립하기위해서 취업으로인해 더이상있고싶지않아 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-39] 이전쉼터에서자의퇴소를한이유 연구대상자가현재쉼터를퇴소할때가정복귀를했는지를분석한결과는다음과같다. 가정복귀를한경우는 36 명 (43.9%) 이었으며가정복귀를하지않은경우는 46 명 (56.1%) 로 쉼터입소자 10 명중 4 명은가정복귀를한것으로나타났다. < 표 Ⅳ-32> 현재쉼터퇴소시가정복귀유무 구분 가정복귀함 가정복귀안함 합계 [ 그림 Ⅳ-40] 현재쉼터퇴소시가정복귀유무

59 현재쉼터에서가정복귀를하지않은경우의퇴소결과를분석한결과는다음과같다. 자의퇴소 가 16명 (34.8%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 기타시설의뢰 12명 (26.1%), 현쉼터입소중 과 무단이탈 이각각 7명 (15.2%), 타쉼터입소 와 취업알선 이각각 2명 (4.3%) 로나타났다. < 표 Ⅳ-33> 현재쉼터의가정복귀외퇴소결과 구분 타쉼터입소 기타시설의뢰 자의퇴소 무단이탈 취업알선 현쉼터입소중 합계 [ 그림 Ⅳ-41] 현재쉼터의가정복귀외퇴소결과 6. 지원받기를희망하는서비스 1) 청소년쉼터에서도움을받기를희망하는서비스 연구대상자에게청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스를질문한결과는다음과같다. 가장높은평균점수를보인항목은 먹고살수있도록도와주는것 으로 3.43점의점수를보였다. 그다음으로 위험으로부터의보호 3.4점, 편안하게쉴수있도록도움 이 3.29점, 사회에서잘살수있도록용기를줌 3.25점, 취업 과 마음이편하도록도움 항목이각각 3.23점, 혼자살수있도록도움 3.18점, 신뢰할수있는사람을만나도록도움 3.15점, 나쁜행동을고치도록도움 3.11점, 학교복귀를도움 3점순이었다. 3점이하를보인항목중가장낮은점수를보인항목은 귀가할수있도록용기를줌 이 2.47점으로가장낮았으며그다음으로 가정복귀를도움 2.51점, 가출을참을수있도록도움 2.66점, 가출친구를만나지않도록도움 2.77점, 가족과문제해결 2.78점순이었다. 본연구결과를통해볼때, 가출청소년들이청소년쉼터에서도움받기를희망하는영역중높은수준을보이는영역으로는독립, 생계유지를위한도움, 위험으로부터의보호와마음을편히가질수있는정서적지지였으며, 가정복귀와관련된항목과가출친구를만나지

60 않거나가출을참을수있도록도움과같은가출관련항목에대한도움정도는비교적낮 은수준임을알수있었다. 서비스 먹고살수있도록도와줌 전혀필요하지않다 필요하지않다 필요하다 매우필요하다 위험으로부터보호 가족과의문제를해결하도록도와줌 귀가할수있도록도와줌 집에돌아갈수있도록용기를줌 가출하고싶은마음을참을수있게도와줌 마음을편하게할수있게도와줌 믿을수있는사람을만나게도와줌 사회에서잘살수있게변화하도록용기를줌 나쁜행동을고치도록도와줌 혼자서살수있도록도와줌 학교에복학하거나진학할수있도록도와줌 취업할수있도록도와줌 가출한다른친구들하고만나지않도록도와줌 편안하게쉴수있도록도움 < 표 Ⅳ-34> 청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스 전체 평균 SD

61 [ 그림 Ⅳ-42] 청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스 2) 사회에서받고싶은도움 사회에서받고싶은지원을질문한결과, 생활비지원이 3.47점으로가장높았으며, 그다음으로자립지원금지원 3.35점, 병원서비스지원 3.34점, 일자리 ( 아르바이트 ) 소개 3.29점, 주거지원 3.23점, 취업기술훈련 3.16점, 복교 ( 대안학교등 ) 지원 2.91점순이었다. 주로생활비, 자립지원금, 일자리소개와같은자립관련영역과병원서비스영역의희망수준이높았으며, 복교와같은학업지속항목은상대적으로낮은수준을보였다. 프로그램 생활비 ( 용돈 ) 의지원 전혀필요하지않다필요하지않다필요하다매우필요하다 < 표 Ⅳ-35> 사회에서받고싶은도움 자립지원금 전체 평균 SD

62 프로그램 혼자또는친구와살수있는주거 ( 원룸등 ) 지원 취업에필요한기술의훈련 일자리 ( 아르바이트 ) 소개 새로다닐수있는학교 ( 대안학교등 ) 지원 아플때쉽게갈수있는병원서비스지원 전혀필요하지않다필요하지않다필요하다매우필요하다 전체 평균 SD [ 그림 Ⅳ-43] 사회에서받고싶은도움 7. 진로계획 연구대상자의장래희망을분석한결과는다음과같다. 구체적인장래희망이있는경우 는 31 명 (38.8%) 이었으며 51 명 (61.2%) 의청소년들은구체적인장래희망이없거나명확하

63 지않은것으로응답했다. < 표 Ⅳ-36> 장래희망 구분 구체적인장래희망이없다 생각중이지만명확치않다 구체적이장래희망이있다 합계 [ 그림 Ⅳ-44] 장래희망 청소년쉼터퇴소후진로계획에대한조사결과, 취업이 29 명 (28.2%) 으로가장많았으 며, 그다음으로검정고시 21 명 (20.4%), 특별한계획없음 20 명 (19.4%), 학교복학 7 명 (6.8%), 기타 6 명 (5.8%), 직업훈련 4 명 (3.9%), 부모님의일을도움 2 명 (1.9%) 순이었다. < 표 Ⅳ-37> 청소년쉼터퇴소후진로계획 ( 복수응답 ) 구분 학교복학 취업 직업훈련 검정고시 학업지속과자립생활 부모님의일을도움 특별한계획없음 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-45] 청소년쉼터퇴소후진로계획 희망하고있는직업을질문한결과는다음과같다. 가장많은응답을보인직업은 연예

64 인 과 요리사 로각각 9명 (11.1%) 이응답했다. 그다음으로 미용사 가 7명 (8.6%), 애견미용사, 메이크업아티스트, 보육교사 가각각 6명 (7.4%), 만화가 5명 (6.2%), 사회복지사 4명 (4.9%), 패션디자이너, 상담사, 바리스타 가각각 3명 (3.7%), 작가, 변호사, 의사, 건축가 가각각 2명 (2.5%), 소믈리에, 승무원, 고고학자 가각각 1명 (1.2%) 이었다. 희망직업영역은연예인, 모델과같은연예영역, 패션디자이너, 애견미용사, 미용사와같은미용영역, 사회복지사상담사, 보육교사등과같은사회서비스, 바리스타, 요리사등의요리영역, 작가, 만화가등창작영역, 의사, 변호사, 간호사등의전문직, 기타영역으로나타났다. < 표 Ⅳ-38> 희망직업 영역직업 연예 미용 사회서비스 요리 창작 전문직 기타 연예인 모델 패션디자이너 애견미용사 미용사 메이크업아티스트 사회복지사 상담사 보육교사 바리스타 요리사 소뮬리에 작가 만화가 변호사 의사 간호사 건축가 고고학자 승무원 합계 [ 그림 Ⅳ-46] 희망직업 연구대상자의진로준비정도를질문한결과는다음과같다. 먼저 진로는내가선택할것임 과 진로선택에대한책임은나에게있음 이평균 3.43점으로가장높았다. 그다음으로 내가정한기준에의해진로를선택할것임 이 3.35점, 내가즐겁게할수있는일을알고있음 3.05점, 열정을바쳐해야할일을알고있음 2.98점, 내가잘할수있는일을알고있음 2.91점, 지난 1년간적성을위한노력을한적이있음 2.8점, 지난 1년간

65 직업상담을받은적이있음 2.68점, 지난 1년간직업체험을한적이있음 2.58점, 지난 1년간관심직업전문가나기관을방문함 2.46점순이었다. 비교적높은평균점수를보인영역은진로선택과책임은자신에게있다는진로선택영역이었으며, 즐겁게할수있는일, 지난 1년간진로를위한노력영역은상대적으로낮은수준을보였다. < 표 Ⅳ-39> 진로관련준비 프로그램 진로는내가선택할것임 진로선택에대한책임은나에게있음 내가정한기준에의해진로선택 내가잘할수있는일을알고있음 내가즐겁게할수있는일을알고있음 열정을바쳐해야할일을알고있음 지난 1 년간직업상담을받은적이있음 지난 1 년간관심직업전문가나기관을방문함 지난 1 년간적성을위한노력을한적이있음 지난 1 년간직업체험을한적이있음 전혀그렇지않다 그렇지않다 그렇다 매우그렇다 전체 평균 SD

66 [ 그림 Ⅳ-47] 진로준비 8. 부모및개인관련특성및생활습관 1) 부모관련위험요인과보호요인 연구대상자의부모관련위험요인과보호요인의평균점수 (4점만점 ) 를분석한결과는다음과같다. 먼저위험요인인 부모학대 의평균점수는 3.09점, 부모방임 은 2.48점의수준을보였다. 보호요인인 부모정서지지 평균은 1.84점, 부모학습관여 는 1.99점으로위험요인이보호요인보다훨씬더높은수준임을알수있었다. < 표 Ⅳ-40> 부모관련위험요인과보호요인 위험요인 보호요인 구분 N 평균 SD 최소값 최대값 부모학대 부모방임 부모정서지지 부모학습관여

67 [ 그림 Ⅳ-48] 부모관련위험요인과보호요인 2) 개인관련특성 개인관련특성에대한질문을한결과는다음과같다. 먼저자살관련요인의평균점수 (4점만점 ) 가다른영역에비해높은수준으로나타났는데 자살을시도해본적이있다 의경우 2.45점, 자살계획을구체적으로세워본적이있다 는 2.26점으로높았다. 자살을시도해본적이있는것으로응답한청소년은 46명 (56%) 로절반이상이자살시도경험이있는것으로나타났다. 자살계획을세워본경험또한 37명 (45%) 으로매우높은을보였다. 학교와관련해서는 학교를그만둘계획을구체적으로세운적이있다 가 2.37점으로가장높았으며, 학교에서폭행과괴롭힘을당한적이있다 1.66점, 학교폭력의피해자이다 1.62점, 학교로부터정학이나퇴학통보를받은적이있다 1.60점순으로나타났다. 학교를그만둘계획을세운경험이있는청소년은 40명 (48.8%) 으로연구대상자의약 1/2 정도였으며, 학교에서폭행과괴롭힘을당한경험이있는경우와학교폭력의피해자인경우가각각 18명 (21.9%), 정학이나퇴학통보를받은경우는 16명 (19.5%) 순이었다. 다른사람의돈을빼앗은적이있다 는 1.48점으로 13명 (15.9%) 의청소년이그렇다로응답했다. < 표 Ⅳ-41> 비행, 자살, 학업중단, 학교폭력경험 구분 나는다른사람의돈을강제로빼앗은적 전혀그렇지않다 그렇지않다그렇다매우그렇다 평균 N= SD

68 이있다 나는자살을시도해본적이있다 나는자살계획을구체적으로세워본적이있다 나는학교를그만둘계획을구체적으로세운적이있다 나는학교로부터정학이나퇴학통보를받은적이있다 나는학교에서폭행과 괴롭힘을 당한 적이 있다 나는학교폭력의피해자이다 [ 그림 Ⅳ-49] 비행, 자살, 학업중단, 학교폭력경험 비행친구에대한항목을분석한결과는다음과같다. 일주일에한번이상술을마시는친구 는평균 (4점만점 ) 2.38점으로가장높았으며, 학업을중단한친구 는 2.28점, 가출한친구 2.12점, 경찰에게잡혀간친구가있다 는 2.01점, 폭력서클에소속되어있는친구 는 1.48점순이었다. 일주일에한번이상술을마시는친구 가있는경우는 40명 (49.4%) 으로절반정도가그렇다고응답했으며, 가출한친구가있다 는 35명 (42.7%), 경찰에게잡혀간친구가있다 31명 (38.3%), 폭력서클소속친구가있다 12명 (14.7%), 학업을중단한친구가있다 는 38명 (46.3%) 이었다

69 < 표 Ⅳ-42> 비행친구 구분 나에게는일주일에한번이상술을마시는친구가있다 나에게는가출한친구가있다 나에게는경찰에게잡혀간친구가있다 나에게는폭력서클에소속되어있는친구가있다 나에게는학교를중퇴한친구가있다 전혀그렇지않다 그렇지않다그렇다매우그렇다 평균 N= SD [ 그림 Ⅳ-50] 비행친구 9. 청소년쉼터이용전후개인및또래관계변화 청소년쉼터이용전과후 ( 쉼터퇴소직전검사 ) 의개인관련요인, 또래관계변화를분석한결과는다음과같다. 사전, 사후조사의평균차에서유의미한차이를도출한요인은우울 (p<.05), 충동성 (p<.05), 공격성 (p<.05), 삶의만족 (p<.05) 이었다. 우울의경우사전조사와사후검사의

70 평균차는 0.35점으로청소년쉼터입소직후보다퇴소직전의우울수준이낮아진것으로나타났다. 충동성의경우입소직후와퇴소직전의차이가 0.55점으로퇴소직전의충동성수준이낮아진것으로나타났다. 공격성의경우입소직후와퇴소직전점수차가 0.36점으로퇴소직전공격성수준이낮아진것으로분석되었다. 삶의만족의경우입소직후와퇴소직전의점수차가 -0.32점으로퇴소직전의삶의만족수준이증가한것으로나타났다. 유의미한수준을보이지는않았지만반사회성의경우입소직후점수와퇴소직전점수차가 0.21점으로나타나, 퇴소직전의반사회성수준이낮아진것으로나타났다. 자아존중감의경우입소직후와퇴소직전의점수차가 -0.15점으로퇴소직전자아존중감의수준은높아진것으로나타났다. 인권의식은입소직후와퇴소직전의점수차가 -0.01점으로퇴소직전의인권의식이미미하지만높아진것으로나타났다. 또래관계영역으로는또래의사소통의입소직후와퇴소직전점수차가 0.19점, 또래신뢰는 0.16점으로오히려퇴소직전점수가낮아진것으로나타났다. 또래소외의경우입소직전과퇴소직후점수차가 0.28점으로또래소외의수준이낮아진것으로나타났다. < 표 Ⅳ-43> 청소년쉼터이용전후개인관련요인, 또래관계변화 구분 N 평균 SD 최소값 최대값 사전우울 사후우울 사전충동성 사후충동성 사전반사회성 사후반사회성 사전공격성 사후공격성 사전삶의만족 사후삶의만족 사전자아존중감 사후자아존중감 사전인권의식 사후인권의식 사전또래의사소통 사후또래의사소통 사전또래신뢰 사후또래신뢰 사전또래소외 사후또래소외 p<0.05, p<0.01, p<0.001 평균차 ( 사전 - 사후 ) SD t 값자유도

71 [ 그림 Ⅳ-51] 청소년쉼터이용전후개인관련요인, 또래관계변화

72 V. 결론및제언 1. 소결 본연구는의정부시단기여자청소년쉼터에입소한청소년들을대상으로가출원인, 가출후생활, 생활비마련등의가출경험, 가정복귀의사, 쉼터이용경험, 진로계획, 가족및개인관련특징을살펴보았다. 또한대상청소년들이청소년쉼터입소직후와퇴소직전의우울, 충동성, 반사회적인지경향, 공격성, 위기상황, 비행친구, 삶의만족, 자아존중감, 인권의식에있어어떤변화를보이는지에대한차이분석을실시하였다. 본연구결과를요약하면다음과같다. 1) 가출경험 (1) 첫가출나이, 횟수및기간 입소한여자청소년의첫가출나이는만 14세 ( 중3 연령 ) 가약 1/3 정도로가장많았으며 12세이하에첫가출을하는경우는약 1/10 정도였다. 첫가출평균연령은 14.5세로나타났다. 총가출횟수는 1~3번이 1/2로가장 4회이상의반복가출도 50% 를보이고있었다. 대상청소년의평균가출횟수는 7.0번이었다. 현재가출기간은일주일미만이약 2/5 정도였으며 7명중 1명은 6개월이상의장기가출을보였다. 현재가출기간평균일수는 105.2일이었다. 총가출기간은 1개월미만이약 1/3 정도였으며 6개월이상도 2/5 정도였으며총가출일평균은 275.7일이었다. 가출 1회당평균가출기간은 66.6일이었다. (2) 가출원인및가출후생활, 가출에대한생각 연구대상자의가출원인 1순위는가족요인이었다. 가족요인은부모의폭행, 부모와의갈등, 부모간의불화등복합적인요인들이작용하고있었다. 그다음의요인으로는개인요인으로나타났는데개인요인의주요내용으로는답답해서, 충동적으로, 짜증나서, 돈을벌고싶어서등이며, 이러한감정들은가족과생활하면서경험하게되는부정적관계로부터도출된다는것을유추해볼때가족요인과밀접한관련이있음을추측해볼수있다. 가출후생활한곳은친구나아는사람의집에서생활한경우가 77.2% 로가장많았으며 PC방, 만화방, 찜질방, 아파트계단이나옥상, 지하실, 놀이터, 공원등과같은노숙생활, 여관, 모텔, 쪽방등의숙박시설등은연구대상자 5명중 2명정도가경험한것으로나타났다. 가출후용돈 ( 생활비 ) 을해결한방법으로는아르바이트를통해서해결했다고응답한경우가 22.6% 로입소청소년 5명중 1명은아르바이트를통해생활비를주로해결한것으로

73 나타났다. 그러나성매매, 구걸과같은경험을한청소년들도있었으며 2순위로갈수록그수가증가하였다. 가출후어려운점으로는잠잘곳이없을때 (38.0%), 용돈이없을때 (31.6%), 먹지못할때 (8.9%) 로의식주및생계와관련된내용이주를이루었다. 아플때, 아르바이트를구하기어려울때, 가족이보고싶을때, 성폭행 신체적폭행등범죄피해를당할때, 절도나성매매등주변사람들로부터비행을강요받을때를어려운점으로선택한청소년들도있었다. 가출에대한생각으로는연구대상자의약 7/10 정도가가출은문제를해결하기위해필요한수단으로인식하고있었으며, 가출은문제해결에도움이되지않는다고평가한경우는 3/10 정도였다. 2) 가출에대한생각 가정복귀의사정도를 전혀원하지않는다, 별로원하지않는다, 조금원한다, 매우원한다 의 4점척도로질문한결과, 연구대상자중가정복귀를원하는경우는 1/4 정도였으며원하지않는경우는 3/4 정도였다. 또한평균점수는 1.81점으로 전혀원하지않는다 와 별로원하지않는다 의사이에존재해가정복귀의사가낮은것을알수있었다. 가정복귀의사가매우낮은것으로나타났지만, 실제입소청소년 2명중 1명은가정복귀를한것으로나타났다. 가정복귀를원하는이유로는학교를다녀야하기때문에가가장높게나타났다. 가정복귀를원하지않는이유를분석한결과, 전과같은문제를겪을것이기때문에로응답한경우는약 1/3 정도였으며, 가출한상태가자유롭기때문에는약 1/5 정도로나타났다. 가정복귀를해도가족들이싫어하기때문에, 부모의꾸중이나처벌때문에도가정비복귀이유로나타났다. 3) 아르바이트경험 (1) 아르바이트경험, 기간및급여수준 연구대상자가가출하는도중아르바이트를한경험을요약하면다음과같다. 연구대상자의약 2/5가가출후아르바이트를경험한것으로나타났다. 아르바이트기간은 1개월미만이약 2/5 정도였으며 1개월이상 3개월미만은약1/3, 6개월이상은약 1/10 정도였다. 급여수준은 60만원미만이약 3/5 정도였으며 80만원이상은약 1/5 정도였다. (2) 아르바이트경로, 장소및인권침해경험 아르바이트를구한방법으로는스마트폰앱을활용하는것 ( 응답자의약 2/5 정도 ) 과친구

74 나아는사람의소개를통해서 ( 응답자의약 2/5 정도 ) 가가장많았다. 아르바이트를한장소로는음식점, 슈퍼나편의점, 주유소, PC방, 카페등다양하게분포되어있었다. 이밖에도구청보건소, 문구점, 성인게임장, 물류센터, 전단지배포, 패스트푸드점, 미용실등이아르바이트장소로응답되었다. 아르바이트를경험하는도중응답자의약 1/3 정도가보수를제대로못받은경험을한것으로나타났다. 일을하다가다친경우도 1/2 정도로나타났다. 4) 비행경험 (1) 성경험 연구대상자 10명중 3.6명은가출후성경험을한것으로나타났다. 성경험이있는연구대상자중 17.2% 는임신경험이있었다. 피임의경우 5명중 3명은피임을하지않는것으로나타났다. 피임을하지않는이유로는피임기구를살용기가없거나구하기힘들어서, 피임법을몰라서등이주로응답되었다. (2) 대가성성관계경험 연구대상자중대가성성관계를경험한은 7.6% 였으며다른청소년의대가성성관 계를도운은 3.7% 로나타났다. (3) 경찰에잡히거나법적처벌을받은경험 연구대상자중약 1/3 정도가경찰에잡히거나법적처벌을받은것으로응답했다. 응답 자의약 7.3% 는보호처분등법적처벌을받은경험이있었다. 5) 청소년쉼터이용경험 (1) 청소년쉼터이용횟수, 기간, 현재입소쉼터이용일및입소경로 연구대상자의청소년쉼터이용경험은절반정도가 1회이용한것으로나타났으며이용청소년의 1/5 정도는 4회이상이용한것으로나타났다. 평균쉼터이용횟수는 2.74회이었다. 현재쉼터입소일은 1개월미만이 43.1% 였으며, 평균입소일은 34.33일로나타났다. 청소년쉼터전체이용이간은연구대상자의약 1/2 정도가 1개월미만으로응답했으며, 쉼터전체이용기간은 일로조사되었다. 쉼터입소경로는홈페이지, 인터넷이가장많았으며친구소개, 학교선생님의의뢰, 경찰의뢰, 일시쉼터의뢰가주를이루었다

75 (2) 현재입소청소년쉼터에서지원받은프로그램 현재입소청소년쉼터에서지원받은프로그램중부모상담횟수는 1~3회가 50% 로가장높았으며평균부모상담횟수는 2.94회였다. 개인상담횟수로는 1~3회가 37% 로가장높았으며개인상담평균횟수는 9.1회이었다. 집단프로그램횟수는 1~3회가 30.8% 로가장높았으며, 집단프로그램평균횟수는 12.38회이었다. 인권관련프로그램은응답자의약 3/5 정도는받지않은것으로조사되었으며, 1회는 19.8%, 2회 8.6%, 3회이상 4.9% 로나타났다. 평균인권관련프로그램횟수는 0.53회이었다. (3) 현재입소청소년쉼터에서지원받은프로그램 현재쉼터에서퇴소직전사후조사까지응답한청소년을대상으로입소쉼터의도움정도를질문한결과 (4점만점 ), 안전해서마음이편했다의경우 3.34점으로가장높았으며, 먹고쉴수있어기분이좋았다 3.28점, 정서적안정 3.25점, 미래에대해구체적으로생각, 새로운가능성과자신감을갖게되었다는 3.03점이었다. 낮은점수를보인영역은가족관련항목이었으며 3점미만으로나타났다. 그러나가족및보호자와의관계가좋아졌다고응답한은 59.4% 로사후조사까지응답한연구대상자 5명중 3명은가족과의관계가긍정적으로변한것으로나타났다. 세부프로그램에대한도움정도를분석한결과검정고시지원, 문화생활프로그램이가장높았으며, 성격심리상담, 취업지원프로그램, 일상생활프로그램, 친구관계등사회성향상프로그램, 자원봉사프로그램, 성교육프로그램, 금전관리프로그램이 3점이상의수준을보였다. 2점이하의낮은점수를보인프로그램은가족상담프로그램, 학업향상을위한교육프로그램, 중독예방프로그램이었다. (4) 청소년쉼터에대한만족도 청소년쉼터에대한만족도 (5점만점 ) 를분석한결과, 입소청소년 5명중 3명은만족한다고응답하였으며, 실무자에대해서는 10명중 7명이만족한다고응답했다. 전체프로그램에대한만족도는응답자 5명중 2명이만족한다고응답했다. 쉼터이용및생활만족도의평균점수는 3.84점, 실무자에대한만족도는 3.99점, 프로그램만족도는 3.47점으로실무자에대한만족도가가장높게나타났다. 세부이용만족도는식사, 목욕시설, 숙소, 의복지원의경우 3점이상이었으며, 의복지원이다소낮은점수를보였다. 교사지지의경우입소청소년을이해하고존중하는것, 충분한대화를나누는것, 고민을들어주는것은 3점이상높게나타났으며, 쉼터교사가칭찬을아끼지않는다의경우는 3점이상나타났지만 3.06점으로상대적으로낮은점수를보

76 였다. 문화생활의경우여가및문화활동프로그램의마련은높은점수를보였지만지역문화활동참여는 3.07점으로비교적낮게나타났다. 의료, 쉼터생활의안정성, 필요한도움을적절히제공하는것등의지원에대한만족도는 3.2점이상으로높게나타났다. 그러나친구관계영역의경우모든영역에서 3점미만의낮은점수를보였으며쉼터내외부활동공간또한 3점미만의낮은점수를보였다. (5) 퇴소경험 연구대상자의퇴소경험을요약하면다음과같다. 연구대상자가이전쉼터에서퇴소한이유를분석한결과다른곳에서살고싶어서가가장많았으며입소친구와의갈등, 타기관입소, 쉼터규정위반등이주를이루었다. 가정복귀를퇴소이유로응답한경우는전체응답수 ( 복수응답 ) 중약 20% 를보였다. 이전쉼터에서무단퇴소를한이류를질문한결과, 쉼터규칙의엄격함, 쉼터적응의어려움, 친구가나가자고해서등이주를이루었다. 이전쉼터에서자의퇴소를한이유로는가정복귀이 20%( 복수응답 ) 로가장많았으며, 독립을위해, 쉼터적응의어려움, 친구의권유등이주를이루었다. 연구대상자가현재쉼터를퇴소할때가정복귀유무를분석한결과연구대상자의 43.9%( 약절반정도 ) 가가정으로복귀를한것으로나타났다. 가정복귀를하지않는경우퇴소결과는자의퇴소가 34.8% 로가장많았으며, 기타쉼터의뢰 26.1%, 무단이탈과현재쉼터입소가각각 15.2%, 타쉼터입소와취업알선이 4.3% 로나타났다. 6) 지원을희망하는서비스 (1) 청소년쉼터에서제공하길희망하는서비스 연구대상자에게향후청소년쉼터에서받기를희망하는지원서비스를질문한결과, 생계를유지할수있도록도와줌, 위험으로부터의보호, 심리적편안함, 사회적응을위한용기를제공하는항목들의평균점수가높게나타났다. 낮은점수를보이는영역은가족문제해결, 귀가할수있도록도움과같은가족관련항목이 2점이하로가장낮게나타났으며, 학교복학이나진학지원의경우 3점의비교적낮은점수를보였다. (2) 사회에서제공하길희망하는서비스 사회에서받고싶은도움으로는생활비지원이가장높았으며그다음으로자립지원, 병 원진료서비스, 아르바이트 ( 일자리 ) 소개, 취업기술훈련등의순으로높게나타났다. 주로 자립과관련된지원이평균점수가높았으며복교와같은학업지원서비스는 3 점미만의

77 낮은점수를보였다. 7) 진로계획 연구대상자의진로계획을분석한결과, 응답자의약 2/5가구체적인장래희망이있는것으로응답했으며 3/5은구체적인장래희망이있지않은것으로나타났다. 쉼터퇴소후진로계획에대해서는응답자의 3/10 정도가취업으로응답했으며, 검정고시, 자립생활, 특별한계획없음이주를이루고있었다. 희망하고있는직업의경우연예인, 미용, 요리관련직업이많았으며사회복지사와상담사와같은사회서비스, 작가, 만화가와같은창작영역, 변호사, 의사, 간호사와같은전문직등이응답되었다. 진로관련준비로는진로는자신이선택할것이며선택에대한책임과기준에대한진로의식은높은편으로나타났다. 그러나내가잘할수있고즐겁고열정을다해하고싶은일은낮은수준으로나타났으며, 지난 1년간직업상담이나관련기관방문, 직업체험관련경험과같은사회적서비스의경험은매우낮은것으로나타났다. 8) 부모및개인관련특성및생활습관 (1) 부모관련특성 연구대상자의부모관련위험요인과관련해부모학대의경우 4 점만점을기준으로 3.09 점을, 부모방임은 2.48 점의수준을보였다. 긍정적요인인보호요인인부모정서지지는 1.84 점, 부모학습관여는 1.99 점으로위험요인보다낮은점수를보였다. (2) 개인관련특성 연구대상자의개인특성을분석한결과, 4점만점을기준으로자살시도나계획이높은수준으로나타났는데, 응답자의절반이상이자살시도경험이있었으며, 자살계획을세운경우도절반에약간못미쳤다. 학교를그만둘계획을세운경험도 1/2 정도였으며, 학교폭력피해와정학이나퇴학통보경험은약 1/5 정도가, 다른사람의돈을빼앗은경험은 1/7 정도가경험한것으로나타났다. (3) 친구관련특성 응답자의약 1/2 정도가일주일에한번이상술을마시는친구와학업을중단한친구가있 었으며, 가출한친구, 경찰에잡혀간친구도약 2/5 정도가, 폭력서클에소속한친구의경우 1/7 정도가있는것으로나타났다

78 9) 청소년쉼터이용전후개인및또래관계변화 연구대상자의청소년쉼터이용전후개인및또래관계변화를분석한결과는다음과같다. 청소년쉼터입소직후와퇴소직전개인위험요인인우울감, 충동성, 반사회성, 공격성과보호요인인삶의만족, 자아존중감, 인권의식의변화를분석한결과개인위험요인의모든영역에서퇴소직전이입소직후보다점수가낮게나타났다. 특히우울감, 충동성, 공격성의경우 p<.05 수준에서유의미한차이가나타났다. 보호요인의경우모든영역에서퇴소직전이입소직후보다높아진것으로나타났으며, 삶의만족의경우유의미한차이가있었다. 청소년쉼터에제공하는보호서비스들은입소청소년의우울감, 충동성, 반사회성, 공격성을상당부분감소시키는효과를가지고있었으며, 긍정적개인특성인삶의만족, 자아존중감을높이는것으로나타났다. 그러나인권의식의경우입소청소년절반이상이교육을받지못하는것으로나타났고점수의변화는크지않았다. 또래관계의경우또래의사소통과또래신뢰의경우퇴소직전이입소직후보다낮아졌으며, 또래소외의경우퇴소직전이입소직후보다낮아졌다. 또래소외의경우는청소년쉼터입소직후보다퇴소직전에완화된것으로나타났지만또래의사소통과또래신뢰의경우는오히려낮아졌다. 2. 제언 본연구에서의정부시단기여자청소년쉼터에서제공한보호서비스들은청소년의부정적정서인우울감, 충동성, 반사회성, 공격성의수준을낮추고있었으며, 긍정적정서인삶의만족, 자아존중감을높이고있었다. 이러한결과는본쉼터의가출청소년보호기능이잘작동하고있음을보여주는것이며, 쉼터에서제공하고있는기존기능강화와가출청소년에대한추가지원이이루어진다면더높은효과를발생시킬수있는근거를제공하고있다. 본연구결과를토대로한정책적제언은다음과같다. 1) 반복및장기가출방지를위한지원필요 본청소년쉼터에입소한청소년중 4회이상의반복가출을경험하고있는청소년은약 50% 에이르고있었지만, 청소년쉼터총이용횟수가 1회인경우도약절반정도였다. 가출이반복될수록거리생활에노출될위험성이높으며가출후불안정한생활은청소년의신체및정신건강에위험을초래할수있다. 본연구에서가출 1회당평균가출기간은 60일이상이었으며, 한번가출할경우 2개월이상의장기가출을경험하는것으로나타났다. 평균

79 가출횟수또한 7번으로입소청소년의가출경험은빈번히일어나는것을알수있었다. 가출기간이길어질수록거리의위험한생활에노출될가능성이높으므로반복및장기가출을줄일수있는쉼터내상담서비스가강화될필요성이있다. 입소청소년의약 70% 가가출을긍정적으로평가하고있었다. 그러나청소년이생존을위해가출을선택한측면이강하지만, 가출후생계유지의어려움, 위험한거리생활, 진로준비의어려움등건강한성인으로성장하기어려운환경에노출되게되므로입소청소년이쉼터내에서안정을찾고가출생활에대해객관적으로평가할수있는상담지원체계가필요하다. 2) 가출청소년에대한인식개선및청소년쉼터홍보필요 연구대상자의가출원인 1순위, 2순위모두가족요인으로나타날만큼가족요인은청소년가출의가장강력한원인이다. 본조사에서친부모이외의가족형태를가진청소년이 70% 이상인것을고려했을때, 가출청소년의가족환경은일반청소년에비해열악한것을추측해볼수있다. 또한연구대상자의경제수준은 5명중 1명이수급권자이며하로응답한경우도 35% 로절반이상이경제적으로빈곤층에해당되었다. 우리사회에서가출은청소년비행의한측면으로인식되는경우가많으며, 가출청소년에대해서도비행청소년내지는품행이좋지않은청소년으로인식되는경우가많다. 이러한결과를토대로청소년의가출원인은청소년개인의품행문제가아닌가족환경의악화로인해발생되고있음을사회적으로인식시킬필요성이있다. 이러한인식전환은가출청소년에대한보호체계를강화하는데긍정적인영향을미칠것이다. 3) 청소년의가출후청소년쉼터등보호시설의신속한연계필요 연구대상자는가출후놀이터, 공원등과같은곳에서노숙생활을하거나친구나아는사람의집에서생활하는경우가많았다. 여관, 모텔, 쪽방등의열악한주거시설에서생활하는경우도많았다. 가출후이러한공간에서생활할경우신체및정신건강이악화될가능성이있으며, 가출청소년들끼리의생활은청소년집단내구성원간의갈등해소가구성원중가장약한청소년에게집중될가능성이높으므로가출후청소년쉼터의연결이시급하다. 또한가출청소년의청소년쉼터연계를높이기위해서는청소년쉼터에대한긍정적기능을홍보할필요성이있다. 4) 가출청소년에대한아르바이트지원필요 연구대상자 5 명중 1 명은가출후아르바이트를경험한것으로나타났다. 연구대상자 중상당수가아르바이트에대한지원의필요성을제시하고있었다. 연구대상자들이경험하

80 는아르바이트직종은음식점, 슈퍼, 편의점, 주유소, PC방, 카페, 미용실등이있었으며성인게임장과같은유흥업소또한응답되고있었다. 적절한아르바이트를구하기힘들경우앵벌이나구걸, 성매매와같은비행으로연결될수있으므로가출청소년에게적절한아르바이트를연결하고관리하는것이필요하다. 아르바이트경험자중보수를제대로받지못하거나일을하다가다치는경험등인권침해경험을상당수가경험하는것으로나타났다. 따라서가출청소년이안전하게일할수있는아르바이트제공및관리가필요하다. 5) 생활비및자립지원필요 연구대상자가사회에서지원받기를희망하는서비스로는생활비및자립지원이주를이루었다. 가출청소년은가출후생계에어려움을경험하고있으며, 가출후생활의어려움으로잠잘곳이없을때, 음식을먹지못할때등의식주와관련된내용을가장많이선택했다. 가출청소년이자립을하기위해서는생활비및주거지원이필요하다. 가출청소년대상자립생활관을시범운영하여노하우를축적한후이를확대하는방안이필요하다. 가출청소년은아르바이트를한후금전을관리하는것이미숙해다시생계유지가어려운상태가되는경우가많으며자립및일상생활을위한시간관리또한익숙하지않다. 자립생활관의운영으로가출청소년의자립을위한지원을제공한후, 긍정적변화를이끄는기술을축적하여이를정책화할수있는방안이필요하다. 한국토지주택공사의아동복지시설퇴소자, 주거취약계층주거지원에청소년쉼터이용청소년을포함시킬필요성이있다 ( 김지연외, 2014:324). 6) 청소년쉼터제공서비스강화 (1) 가정복귀를위한지원강화 연구대상자 4명중 1명은가정복귀를원하고있었으며 3명은가정복귀를원하지않는것으로나타났다. 가정복귀를원하지않는이유로는집으로돌아가도문제가해결되지않을것이기때문이었으며, 가정복귀를원하는이유로는학업지속을위해서가가장많았다. 가정복귀는가출청소년이거리생활을하지않고보호를받을수있는공간으로들어가는것을의미한다. 그러나가출청소년의가정환경또한안전하지못한경우가많다. 실제로본연구조사에서부모학대및부모방임의수준은높으며부모정서지지, 부모학습관여는매우낮은수준을보였다. 가출청소년이가정복귀를위해서는가정환경의변화와가출청소년개인의인식변화가필요하다. 현재의정부시단기여자청소년쉼터에서제공하고있는부모상담, 개인상담의효과는고무적으로나타났는데, 연구대상자의약 75% 는가정복귀를원하지않고있었으나, 가정복귀은약절반정도로매우높게나타났다. 이는청소년쉼터에서제공하고있는가정복귀

81 관련서비스가효과가있음을보여주는것이다. 가출청소년의가정환경변화를일으키기는매우힘든일이지만, 상담을통해부모가자녀를대하는태도및가출에대한인식을개선한다면가출청소년의가정복귀율을높이는데기여할수있을것이다. 청소년쉼터의부모상담및가정복귀관련지원강화가계속해서이루어질필요성이있다. (2) 입소청소년의성교육강화필요 연구대상자 10명중약 4명정도가가출후성경험을하고있었으며성경험청소년 5 명중 1명은임신경험이있는것으로나타났다. 대가성성관계경험또한약 8% 정도로나타났으며다른청소년의대가성성관계를도운경험이있는청소년도있었다. 이러한성경험은여자청소년의성건강에매우치명적일수있기때문에쉼터내성관련교육의강화가필요하다. 청소년의성문제는매우민감할수있으므로, 입소청소년과의신뢰관계를형성하고, 청소년이교사에게자신의성문제를이야기할수있는장을마련하도록노력할필요성이있다. 또한청소년임신과정, 피임방법, 성병관련지식등여자청소년에게실제적인성교육을강화할필요성이있다. (3) 심리적안정, 자립및사회적응을위한서비스강화 입소청소년들이청소년쉼터에서제공하기를희망하는서비스로는생계를유지에도움제공, 위험으로부터의보호, 심리적편안함을제공, 사회적응을위한용기를불어넣어줌과같은항목이높게나타났다. 청소년이가출후생계유지가어려운불안정한생활을경험하게되며이는심리적불안으로연결될수있다. 입소청소년중절반정도가자살시도경험이있었으며자살계획도상당수가있었다. 이는가출생활의열악함과심리적어려움을보여주는심각한예이다. 가출청소년이쉼터에입소해심리적안정감을찾고사회에적응하는데자신감을가질수있도록쉼터내심리적안정을지원할수있는서비스를강화시킬필요성이있다. 또한가출청소년이건강하게자립할수있도록생계유지를지원할수있는서비스강화가필요하다. 입소청소년중절반은가정복귀를하지만나머지절반은자의퇴소, 현재쉼터및타쉼터입소, 무단이탈, 취업등을하고있었다. 따라서가출청소년의생계및자립지원또한쉼터의주요기능으로강화시킬필요성이있다. (4) 긍정적친구관계형성을위한프로그램강화필요 청소년쉼터프로그램의만족도중의료, 쉼터생활에서의의식주제공, 문화프로그램제공등에대한만족도는매우높게나타났다. 그만큼청소년쉼터가제공하는의식주, 시설관련, 의료, 쉼터생활, 적절한지원, 교사지지의수준이높다는것을알수있었다. 그러나친구관계영역의경우모두낮은평균점수를보였다. 또래관계에대한내용으로쉼터친

82 구와원만하다, 쉼터친구들이진심으로나를도와준다, 쉼터친구에게속마음을털어놓는다의영역모두 3점미만으로나타났다. 또한청소년쉼터입소전후의사전 사후검사에서도또래의사소통이나또래신뢰의경우사후검사점수가오히려낮아진것으로나타났다. 이러한결과를통해볼때, 본쉼터에서의서비스중친구관계를증진할수있는프로그램을강화시킬필요성이있다. 또래관계는청소년이긍정적인대인관계및사회성을기르는데매우중요하다. 입소청소년이신뢰할수있는또래관계를형성할수있도록쉼터내또래관계증진프로그램의강화가필요하다. (5) 진로관련프로그램의강화필요 연구대상자의 2/5는구체적인장래희망이있었으며 3/5는구체적인장래희망이없는것으로나타났다. 퇴소후진로계획으로는 3/10 정도가취업을희망했다. 희망직업의경우연예인, 미용, 요리관련직업이주를이루었다. 연구대상자의경우진로관련의식은높은비교적높은편으로나타났지만지난 1년간직업상담, 관련기관방문, 직업체험관련서비스등의사회적서비스경험률은매우낮은것으로나타났다. 가출청소년은교육기회뿐만아니라일반청소년에비해진로관련사회서비스의혜택을거의받지못하는것으로나타났다. 가출청소년은일반청소년보다도먼저사회생활을일찍경험하는경우가많기때문에가출청소년에대한쉼터내진로관련프로그램제공의강화가필요하다. (6) 청소년비행방지를위한교육프로그램필요 입소청소년중약절반정도는일주일에한번이상술을마시는친구, 학업을중단한친구, 가출한친구, 경찰에잡힌친구가있는것으로나타났다. 또한폭력서클에소속한친구의경우도약 1/7정도가있었다. 청소년시기에는또래집단의영향이매우크기때문에동조비행이나범죄가발생할가능성이높으며, 청소년기비행경험은성인기범죄발생에영향을미치므로입소청소년에대한비행및범죄의위험성을인식할수있는교육강화가필요하다. 특히여자청소년의경우성매매와같은성범죄에연루된가능성이높으며, 주도적참여가아닌이용당하는경우가대부분이다. 여자가출청소년에대해서는비행및성매매의위험성을인식시킬수있는프로그램제공이필요하다

83 < 참고문헌 > 김지연 정소연 (2014). 가출청소년보호지원실태및정책과제연구. 한국청소년정책연구원. 남미애 육혜련 오현자 서보람 (2010). 2010년가출청소년및청소년쉼터실태조사. 여성가족부 한국청소년쉼터협의회. 남미애 홍봉선 육혜련 (2012). 청소년쉼터설치및운영내실화방안연구. 여성가족부. 배주미 이은경 허지은 (2009). 가출청소년을위한단기쉼터초기사정매뉴얼개발연구. 한국청소년상담원. 서보람외 (2012). 청소년쉼터에관한연구동향분석. 청소년시설환경, 10(1): 여성가족부 (2010) 청소년백서. 유성경 (2000). 청소년탈비행과위험요소및보호요소에대한탐색적연구. 교육학연구. 38(3): 의정부시단기청소년쉼터 (2015). 2015년의정부시단기여자청소년쉼터운영보고서. 청소년문화공동체십대지기. 천정웅 (2014). 한국아동 청소년인권실태연구Ⅳ: 청소년인권의식에관한구조분석. 한국청소년정책연구원

84 - 76 -

85 발표 년의정부시단기남자청소년쉼터 입소청소년실태및욕구조사 서보람부연구위원 ( 한국청소년정책연구원학업중단예방및대안교육지원센터 )

86 목 차 I. 서론 83 II. 의정부단기남자청소년쉼터의서비스 84 III. 연구방법 1. 설문조사대상및기간 조사도구 분석방법 90 IV. 분석결과 1. 가출경험 가정복귀에대한생각 아르바이트경험 비행경험 청소년쉼터이용경험 지원받기를희망하는서비스 진로계획 부모, 개인특성및생활습관 청소년쉼터이용전후개인관련요인및또래관계변화 131 V. 결론및제언 1. 소결 제언

87 표목차 < 표 Ⅱ-1> 각사업별세부프로그램 85 < 표 Ⅲ-1> 설문조사대상자의특성 88 < 표 Ⅲ-2> 설문조사문항구성체계 89 < 표 Ⅳ-1> 첫가출나이, 가출횟수및기간 91 < 표 Ⅳ-2> 가출원인 93 < 표 Ⅳ-3> 가출후생활한곳 95 < 표 Ⅳ-4> 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결 96 < 표 Ⅳ-5> 가출후어려운점 97 < 표 Ⅳ-6> 가출에대한생각 98 < 표 Ⅳ-7> 가정복귀의사정도 99 < 표 Ⅳ-8> 가정복귀를원하지않는이유 ( 복수응답 ) 100 < 표 Ⅳ-9> 가정복귀를원하는이유 ( 복수응답 ) 101 < 표 Ⅳ-10> 가출중아르바이트경험유무, 기간및급여수준 102 < 표 Ⅳ-11> 가출후아르바이트를구한경로 ( 복수응답 ) 103 < 표 Ⅳ-12> 아르바이트장소 104 < 표 Ⅳ-13> 가출후아르바이트관련인권침해경험 105 < 표 Ⅳ-14> 가출후성관련경험 106 < 표 Ⅳ-15> 대가성성관계경험 107 < 표 Ⅳ-16> 경찰에잡히거나법적처벌을받은경험 108 < 표 Ⅳ-17> 청소년쉼터이용횟수 109 < 표 Ⅳ-18> 현재청소년쉼터입소일 109 < 표 Ⅳ-19> 청소년쉼터전체이용기간 110 < 표 Ⅳ-20> 청소년쉼터입소경로 ( 복수응답 ) 110 < 표 Ⅳ-21> 부모상담횟수 111 < 표 Ⅳ-22> 개인상담횟수 112 < 표 Ⅳ-23> 집단프로그램횟수 112 < 표 Ⅳ-24> 인권관련프로그램횟수 113 < 표 Ⅳ-25> 현재청소년쉼터의도움정도 113 < 표 Ⅳ-26> 청소년쉼터세부프로그램의도움정도 115 < 표 Ⅳ-27> 쉼터생활만족도

88 < 표 Ⅳ-28> 청소년쉼터세부이용 생활만족도 117 < 표 Ⅳ-29> 이전쉼터에서퇴소한이유 ( 복수응답 ) 120 < 표 Ⅳ-30> 이전쉼터에서무단퇴소를한이유 ( 복수응답 ) 120 < 표 Ⅳ-31> 이전쉼터에서자의퇴소를한이유 ( 복수응답 ) 121 < 표 Ⅳ-32> 현재쉼터퇴소시가정복귀유무 121 < 표 Ⅳ-33> 현재쉼터의가정복귀외퇴소결과 122 < 표 Ⅳ-34> 청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스 123 < 표 Ⅳ-35> 사회에서받고싶은도움 124 < 표 Ⅳ-36> 장래희망 125 < 표 Ⅳ-37> 청소년쉼터퇴소후진로계획 ( 복수응답 ) 125 < 표 Ⅳ-38> 희망직업 126 < 표 Ⅳ-39> 진로관련준비 126 < 표 Ⅳ-40> 부모관련위험요인과보호요인 128 < 표 Ⅳ-41> 비행, 자살, 학업중단, 학교폭력경험 129 < 표 Ⅳ-42> 비행친구 130 < 표 Ⅳ-43> 청소년쉼터이용전후개인관련요인, 또래관계변화

89 그림목차 [ 그림 Ⅳ-1] 첫가출나이 93 [ 그림 Ⅳ-2] 총가출횟수 93 [ 그림 Ⅳ-3] 총가출기간 93 [ 그림 Ⅳ-4] 현재가출기간 93 [ 그림 Ⅳ-5] 가출원인 1순위, 2순위, 3순위 94 [ 그림 Ⅳ-6] 가출후생활한곳 95 [ 그림 Ⅳ-7] 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결 96 [ 그림 Ⅳ-8] 가출후어려운점 98 [ 그림 Ⅳ-9] 가출에대한생각 99 [ 그림 Ⅳ-10] 가정복귀의사정도 99 [ 그림 Ⅳ-11] 가정복귀를원하지않는이유 100 [ 그림 Ⅳ-12] 가정복귀를원하는이유 101 [ 그림 Ⅳ-13] 가출후아르바이트를한경험 103 [ 그림 Ⅳ-14] 가출후아르바이트를한기간 103 [ 그림 Ⅳ-15] 가출후한아르바이트급여수준 103 [ 그림 Ⅳ-16] 아르바이트를구한경로 104 [ 그림 Ⅳ-17] 가출후아르바이트관련인권침해경험 105 [ 그림 Ⅳ-18] 가출후성경험유무 106 [ 그림 Ⅳ-19] 임신경험유무 106 [ 그림 Ⅳ-20] 피임유무 107 [ 그림 Ⅳ-21] 피임을안하는이유 107 [ 그림 Ⅳ-22] 대가성성관계경험유무 107 [ 그림 Ⅳ-23] 대가성성관계를도운경험 107 [ 그림 Ⅳ-24] 경찰에잡힌경험 108 [ 그림 Ⅳ-25] 법적처벌을받은경험 108 [ 그림 Ⅳ-26] 청소년쉼터이용횟수 109 [ 그림 Ⅳ-27] 현재청소년쉼터입소일 109 [ 그림 Ⅳ-28] 청소년쉼터전체이용기간 110 [ 그림 Ⅳ-29] 청소년쉼터입소경로 111 [ 그림 Ⅳ-30] 부모상담횟수

90 [ 그림 Ⅳ-31] 개인상담횟수 112 [ 그림 Ⅳ-32] 집단프로그램횟수 112 [ 그림 Ⅳ-33] 인권관련프로그램횟수 113 [ 그림 Ⅳ-34] 현재청소년쉼터의도움정도 114 [ 그림 Ⅳ-35] 청소년쉼터세부프로그램의도움정도 116 [ 그림 Ⅳ-36] 쉼터생활및이용 교사 프로그램만족도 117 [ 그림 Ⅳ-37] 청소년쉼터세부이용 생활만족도 119 [ 그림 Ⅳ-38] 이전쉼터에서퇴소한이유 120 [ 그림 Ⅳ-39] 이전쉼터에서무단퇴소를한이유 120 [ 그림 Ⅳ-40] 이전쉼터에서자의퇴소를한이유 121 [ 그림 Ⅳ-41] 현재쉼터퇴소시가정복귀유무 121 [ 그림 Ⅳ-42] 현재쉼터의가정복귀외퇴소결과 122 [ 그림 Ⅳ-43] 청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스 123 [ 그림 Ⅳ-44] 사회에서받고싶은도움 124 [ 그림 Ⅳ-45] 장래희망 125 [ 그림 Ⅳ-46] 청소년쉼터퇴소후진로계획 125 [ 그림 Ⅳ-47] 진로준비 127 [ 그림 Ⅳ-48] 부모관련위험요인과보호요인 128 [ 그림 Ⅳ-49] 비행, 자살, 학업중단, 학교폭력경험 129 [ 그림 Ⅳ-50] 비행친구 130 [ 그림 Ⅳ-51] 청소년쉼터이용전후개인관련요인, 또래관계변화

91 Ⅰ. 서론 의정부시단기남자청소년쉼터는 2007년 5월 21일개소된후 10년간의정부시내남자가출청소년의보호를위해노력해왔다. 의정부시단기남자청소년쉼터는의정부시내발생하는가출청소년을신속히발견하고개입하는역할을담당하고있다. 의정부시단기남자청소년쉼터의기능은다음과같다 ( 의정부시단기청소년쉼터, 2015:3). 첫째, 가출청소년에대한위기개입과연계서비스체계를구축하여비행, 유해환경으로부터가출청소년을보호한다. 이를통해장기가출을예방한다. 둘째, 가출청소년에대한상담및필요프로그램을제공하여가정및사회복귀를용이하게한다. 셋째, 가출청소년의사회적응, 재가출방지, 사후관리기능을담당한다. 쉼터내입소청소년에게생활지도, 사회적역할수행, 예절교육등일상생활기술을교육해가출청소년이사회생활에필요한기술들을습득할수있도록한다. 이러한기능을수행하기위해의정부시단기남자청소년쉼터는 10년간의정부시건강가정지원센터, 경기북부아동보호전문기관, 경기지역청소년상담복지센터, 병의원등과의업무협약을체결하고입소청소년들에게다양한프로그램을제공하고있다 ( 의정부시단기청소년쉼터, 2015:5-6). 특히쉼터에서는의료서비스, 대체가정수행서비스, 법적보호서비스, 문화활동서비스등과같은보호사업, 개인및집단상담, 사례관리등의상담사업, 가족관계향상을위한가족상담, 진로, 학습, 직업지원등의가정사회복귀지원사업, 가출예방활동, 위기청소년안전망구축, 수퍼비전, 홍보및출판, 중장기계획수립등의통합사업, 지원협력체계에대한대외홍보, 의식증진과같은특별사업등을실시하고있다 ( 의정부단기청소년쉼터, 2015:4). 쉼터내다양한프로그램들은입소한가출청소년이가출기간동안의불안정감을해소하고가정이나사회로복귀할수있는힘을축적할수있도록돕는다. 쉼터의의식주서비스, 생필품제공, 학업및취업지원, 문화서비스제공등은입소청소년또한일반청소년들처럼보호를받으며미래성인기를준비하는데기여하고있다. 의정부시단기남자청소년쉼터에서는 2015 년월평균 379명, 일일평균 12.6명이입소하여다양한서비스를받아왔다 ( 의정부단기청소년쉼터, 2015:11). 이러한수치는의정부시내남자가출청소년이위험한환경에노출되는것을방지하고청소년으로서누려야할권리를유지하는데쉼터가기여하고있음을보여주는것이다. 실제적으로쉼터가남자가출청소년에게제공한서비스의효과는매우크지만, 이를객관적으로보여줄수있는연구는아직까지부족한실정이다. 따라서본연구보고서는의정부시단기남자청소년쉼터가제공하고있는서비스를분석하고, 서비스의효과성을검증해보고자한다. 이에본연구에서는의정부시단기남자청소년쉼터의입소청소년들을대상으로인구사회학적특성, 가출경험, 쉼터이용경험, 진로준비등의내용을분석할것이다. 또한우울감, 공격성, 충동성과같은부정적정서와자아존중감, 삶의만족과같은긍정적정서, 또래관계등의변인이입소직후와퇴소직전에어떤변화를보이는지를분석하여쉼터보호의효과성을검증할것이다

92 Ⅱ. 의정부단기남자청소년쉼터의서비스 의정부단기남자청소년쉼터에서제공하고있는서비스는보호사업, 상담사업, 가정및사회복귀지원사업, 통합사업, 특성화사업의틀속에서제공되고있다 ( 의정부단기청소년쉼터, 2015:4-51). 먼저보호사업으로는의식주, 의료지원, 법적지원, 문화여가활동, 일상생활지도, 안전교육이있다. 의식주지원은잠자리, 먹거리, 피복, 이미용, 생필품제공등의서비스가제공되고있다. 의료지원으로는입소초기에건강검진을실시해건강상태를점검하고심신건강을위한의료서비스를지원한다. 법적지원으로는지구대및경찰서조사시동행, 법원, 가정법원동행, 보호관찰지도서비스가제공되고있다. 문화여가활동으로는다양한문화체험활동, 체력증진활동, 가족여행, 봄소풍, 생일및퇴소행사등이있다. 일상생활지도에는일상생활훈련, 자치회의등이있으며, 안전교육으로는의정부소방서와연계해각종재난및화재대비교육, 모의대피훈련을진행하고있다. 상담사업으로는사례관리, 개인상담, 외부지원상담, 집단상담, 사후관리가있다. 사례관리로는사례관리과정별서비스진행, 지역사회자원연계, 서비스점검, 퇴소파티등이제공되며, 개인상담으로는심층상담을통해문제를발굴하고개입을실시하며, 성, 약물, 인터넷중독, 심리및정서등의상담을실시하고기관연계를한다. 외부지원상담으로는외부전문기관과연계해심리상담과치료를제공하고있다. 집단상담으로는미술치료, 인지행동및해결중심프로그램제공등을통해인지왜곡수정및강점강화, 자존감을향상시킬수있도록노력하고있다. 사후관리로는지역자원등에대한정보를제공하며필요할경우가족상담을함께연계하고있다. 가정및사회복귀지원사업으로는가족상담, 가족지원, 귀가지원, 대안생활지원, 교육지원, 진로및직업지원, 사회적응지원등이있다. 가족상담으로는가족문제및갈등원인을파악하고부모가쉼터를내방하거나보호자와전화상담을실시한다. 필요할경우건강가정지원센터와연계해상담서비스를제공한다. 가족지원은가정복귀를위해가족구성원에대해개입하며, 귀가지원으로는초기상담후가정방문을실시해가정복귀를지원한다. 중장기시설이나기타시설에입소청소년을의뢰하여대안생활을지원하며, 등교, 학업에필요한학비, 학용품지원, 담임교사상담을통해학교생활을점검한다. 진로설계를위한상담과진로관련검사를통해자기이해를증진키시고다양한직업체험기관을방문, 취업이나아르바이트에대한지원을통한진로직업지원을제공하고있다. 사회적응을위해서는인권교육, 성교육, 봉사활동, 사회성향상프로그램을제공하고있다. 통합사업은인적자원관리, 지역사회연계, 홍보활동, 가출예방활동, 연구활동이있다. 인적자원관리는비행, 가출청소년들을위해프로그램을연구하고개발하며정책제안, 기관안전관련교육을제공하고있다. 지역사회연계로는운영위원회개최, 타기관과의대외협력활동, 쉼터기념및주간행사가있으며, 홍보활동으로는가출청소년및쉼터서비스내용홍보, 쉼터행사등에대한정보를제공하는것이있다. 가출예방활동으로는가출청소년들이집결하

93 는장소를중심으로상담제공, 여자쉼터, 이동쉼터와의연계를통한학기초상담실시등이있다. 연구활동으로는보호하고있는입소청소년에대한사업별경과보고, 상담통계분석, 집단프로그램평가및제안등을제공하고있다. 특성화사업으로는각종공모사업을신청해프로그램및서비스를보강하고있다. < 표 Ⅱ-1> 각사업별세부프로그램사업명프로그램명내용 의식주의료지원법적지원보호사업문화여가활동일상생활지도안전교육사례관리개인상담상담사업외부지원상담집단상담사후관리가족상담가족지원가정 사회복귀귀가지원지원사업대안생활지원교육지원진로상담 잠자리와먹거리, 피복, 이미용, 생필품등제공을통한기본적욕구충족서비스제공건강검진을통한입소초기건강상태점검, 심신건강에대한적절한서비스제공및연계 ( 필요시정신과지원실시 ) 지구대및경찰서조사동행, 법원및가정법원동행, 보호관찰지도문화체험활동, 체력증진활동, 가족여행, 해피프로젝트, 봄 소풍, 생일행사, 퇴소행사일상생활훈련, 자치회의를통한자율성확대의정부소방서연계, 각종재난및화재대비교육, 모의대피훈련사례관리과정별서비스진행, 지역사회자원연계, 서비스점검, 퇴소파티등면접및심층상담을실시하여문제해결을위한개입실시, 성, 약물, 인터넷중독, 심리 정서등의상담을실시하며, 기관연계를통해서전문적서비스를받을수있도록지원외부전문기관과연계한심리상담및심리치료미술치료프로그램, 인지행동프로그램, 해결중심프로그램등을활용한입소청소년의생들의인지적왜곡수정및강점강화, 자존감향상심리정서지원, 지역자원등에대한정보제공실시, 필요시가족상담실시가족의문제및갈등원인파악, 쉼터내방및전화등을이용하여가족및보호자와상담실시, 필요시지역내건강가정지원센터등을이용하여상담서비스제공가정복귀를위한가족구성원에대한개입, 정보제공및지역사회자원연계초기면접상담후청소년을이해하고가정방문을실시, 청소년의가정복귀에대한욕구가있는경우청소년들의가정복귀를지원중장기시설, 기타시설의뢰상담및연계등교, 학업유지에필요한학비및학용품지원, 담임교사와의상담을통해입소청소년의진로 성적등학교생활점검진로설계를위한상담및진로프로그램, 다중지능, 홀랜드검사를통한자신의이해증진, 지역의다양한직업체험기관

94 사업명 프로그램명 내 용 방문하여진로탐색의시간을제공 직업지원 취업및아르바이트에관한지원, 직업학교에대한정보제공및연계 사회적응지원 인권교육, 성교육, 봉사활동, 사회성향상프로그램등 비행및가출청소년들을위한사회사업적접근방법, 프로그 인적자원관리 램연구및개발, 정책및대안개발, 기관안전에대한수 시교육 지역사회연계 운영위원회, 대외협력활동, 쉼터기념및주간행사 통합사업 홍보활동 가출청소년및쉼터의이해및서비스내용, 이용방법등을홍보하며쉼터행사등에대한정보를제공 가출예방활동 가출청소년들이배회하는장소를중심으로지속적인상담실시, 필요시학기초여자쉼터와이동쉼터와연합하여실시 연구활동 보호입소청소년사업별경과보고, 상담통계분석, 집단프로그램평가및제안 특성화사업 공모사업 각종신청사업을통한운영및사업보강 * 출처 : 의정부단기청소년쉼터 (2015). pp.4-51의내용을정리함. 위와같이의정부단기남자청소년쉼터에서는가출청소년을위해다양한서비스를제공하고있다. 쉼터에서입소청소년을위해다양한서비스를제공하는것은청소년의심리 정서적안정및신체건강에긍정적인영향을미치고있다. 현시점에서입소청소년의인구사회학적특성, 쉼터서비스만족도및필요서비스제안에대한분석을통해쉼터서비스의다양화를모색해볼필요성이있다. 또한쉼터의보호체계가입소청소년에게어떤영향을미치고있는지분석하여향후쉼터서비스의발전방안을제안하는것이필요하다

95 Ⅲ. 연구방법 1. 설문조사대상및기간 본연구의설문조사기간은 2015년 3월 1일부터 2016년 2월 29일까지진행되었으며총 68명의가출청소년이본조사에응답하였다. 연구대상자 ( 총 68명 ) 의인구사회학적특성은다음과같다. 연령 ( 만 ) 은 20세이상 이 14명 (20.6%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 15세, 17 세, 19세가 각각 10명 (14.7%), 14세 8명 (11.8%), 16세 와 19세 가각각 6명 (8.8%), 13세 3명 (4.4%), 12세 1명 (1.5%) 순으로나타났다. 중학교연령인 만 12세 ~14세 는 12명 (17.7%), 고등학교연령인 만 15세 ~17세 는 26명 (38.2%) 이었으며, 만 18세이상 은 30명 (44.1%) 이었다. 가족형태는 친부모 와함께사는경우가 16명 (23.5%) 이었으며, 친부모이외의가족형태는 52명 (82.5%) 이었다. 친부모이외의가족형태는 친아버지와함께사는경우 가 17명 (25.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 친아버지와새어머니 가 10명 (14.7%), 형제끼리 와 혼자사는경우 가각각 5명 (7.3%), 친어머니 와 새아버지 4명 (5.9%), 기타 2명 (3.0%), 친척집, 할머니 / 할아버지 와함께거주하는경우가각각 1명 (1.5%) 순이었다. 경제수준은 하 가 27명 (39.7%) 으로가장많았으며, 그다음으로 중 이 25명 (36.8%), 수급권자 14명 (20.6%), 상 이 2명 (2.9%) 순이었다. 경제적으로빈곤계층인 하 와 수급권자 가 41명 (60.3%) 으로입소청소년 5명중 3명은빈곤층인것으로나타났다. 학업상태를분석한결과학교에재학중인것으로응답한청소년은 30명 (52.6%) 이었으며 26명 (47.4%) 은학업을중단한것으로나타났다. 학업을중단한청소년을대상으로검정고시준비여부를질문한결과준비중인것으로응답한청소년은 10명 (37.0%), 준비하고있지않은경우는 17명 (63.0%) 이었다. 입소청소년의약 1/2는학업을중단하고있었으며, 학업중단청소년중검정고시준비은약 2/5 수준이었다. 최근학력을살펴보면중학교학력이 26명 (39.3%), 고등학교학력이 30명 (45.5%), 기타가 10명 (15.2%) 로기타에해당하는사항으로는고등학교졸업 (5명), 대학재학 (2명), 중학교졸업 (1명), 직업훈련 (1명) 이응답되었다. 성적을살펴보면하위권이 33명 (48.5%) 으로가장많았으며, 그다음으로중하위권 26명 (38.2%), 중상위권 6명 (8.8%), 상위권 3명 (4.4%) 순으로나타났다

96 < 표 Ⅲ-1> 설문조사대상자의특성 구분 구분 상 성별남 중 경제 12세 하 수준 13세 수급권자 세 합계 세 재학중 학업연령 16세 학업중단 상태 ( 만 ) 17세 합계 세 검정 준비중 세 고시 준비하지않음 세이상 준비 합계 합계 중 친부모 중 친아버지 중 친어머니 최근 고 할머니 / 할아버지 학력 고 친척집 고 형제끼리 기타 최근합계 가족혼자 하위권 형태친아버지와 중하위권 새어머니 친어머니와성적 새아버지 중상위권 기타 상위권 합계 합계 학력 : 고졸 5, 대재 2, 중졸 1, 직업훈련 1 2. 조사도구 1) 본연구에서조사도구로사용한문항들을정리하면다음과같다. 인구사회학적특성, 가출경험, 쉼터이용경험, 가정복귀, 진로계획은남미애외 (2010) 가연구한 2010년가출청소년및청소년쉼터실태조사 의문항들을사용하여본연구에맞게수정하였다. 또래관련특성, 개인및가족특성은각항목별로타당화된척도를정리해사용하였다. 본연구조사도구의문항체계및신뢰도는 < 표 Ⅲ-2> 와같다. 1) 본연구에서사용한조사도구는 2015 년의정부단기여자청소년쉼터욕구및실태조사설문지와동일하므로, 조사도구에대한설명및 < 표 Ⅲ-2> 의내용은의정부단기여자청소년쉼터보고서의내용과동일하며, 신뢰도는새로분석하였다

97 < 표 Ⅲ-2> 설문조사문항구성체계 영역 인구사회학적특성 가출경험 가정복귀관련 쉼터이용경험 진로 내용 성별, 현재나이, 학업상태, 검정고시준비유무, 최근학력, 가족형태, 경제상황, 성적수준, 위기상황 첫가출나이, 총가출횟수, 현재가출기간, 총가출기간, 가출원인, 가출후생활한곳, 가출후어려움, 생활비마련, 성경험, 아르바이트경험, 법적처벌경험 가정복귀의사, 비복귀이유, 복귀이유 청소년응답 실무자체크 진로계획, 희망직업, 진로활동경험 현재쉼터입소계기, 쉼터이용만족도, 실무자에대한만족도, 전체프로그램만족도, 쉼터생활만족도, 프로그램도움정도, 퇴소경험, 희망프로그램, 사회지원 입소일, 부모상담횟수, 개인상담횟수, 집단프로그램참여횟수, 인권교육횟수, 퇴소후가정복귀유무, 가정복귀외퇴소결과 개인관련 ( 사전, 사후 ) 또래애착 ( 사전, 사후 ) 가족관련 우울충동성반사회적인지경향공격성삶의만족자아존중감인권의식의사소통신뢰소외부모학대부모방임부모정서지지부모학습관여비행친구 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.897, 사후검사 =.874 * 출처 : 배주미외 (2009) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.743, 사후검사 =.778 * 출처 : 유성경외 (2000) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.871, 사후검사 =.897 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.855, 사후검사 =.835 * 출처 : 천정웅 (2014) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.715, 사후검사 =.837 * 출처 : 천정웅 (2014) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.897, 사후검사 =.925 * 출처 : 천정웅 (2014) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.664, 사후검사 =.739 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.882, 사후검사 =.670 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.902, 사후검사 =.771 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 (Cronach's α): 사전검사 =.668, 사후검사 =.561 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 Cronach's α=.716 * 출처 : 한국청소년정책연구원패널조사 (2013) 신뢰도 Cronach's α=.818 * 출처 : 유성경외 (2000) 신뢰도 Cronach's α=.909 * 출처 : 유성경외 (2000) 신뢰도 Cronach's α=.880 * 출처 : 유성경외 (2000) 신뢰도 Cronach's α=

98 3. 분석방법 본연구에서사용한통계프로그램은 SPSS 18.0이며각영역별로사용한통계분석방법은아래와같다. 첫째, 분석을사용하여인구사회학적특성, 가출및가정복귀경험, 쉼터이용경험, 진로관련영역을분석했다. 둘째, 신뢰도분석 (Cronach's α) 을실시하여각척도의신뢰성을확인하였다. 셋째, 기술통계를실시하여부모학대, 부모방임, 부모정서지지, 부모학습관여의수준을분석했다. 넷째, 대응표본 T검정을실시하여우울감, 충동성, 반사회적인지경향, 공격성, 삶의만족, 자아존중감, 인권의식및또래애착의입소직후와퇴소직전의평균차를분석했다

99 Ⅳ. 분석결과 1. 가출경험 1) 첫가출나이, 가출횟수및기간 첫가출나이를분석한결과초등학교나이인 만 8~11세 가 12명 (17.6%) 으로가장많았으며, 그다음으로 16세 11명 (16.2%), 15세 10명 (14.7%), 14세 와 17세 가각각 9 명 (13.2%), 13세 8명 (11.8%), 18세 4명 (5.9%), 19세 이상 3명 (4.4%), 12세 2명 (2.9%) 순이었다. 중학교나이인 만 12세 ~14세 에첫가출을한경우는 19명 (27.9%) 이었으며, 고등학교나이인만 15세 ~17세 는 30명 (44.1%) 으로고등학교시기에첫가출을한경우가가장많았다. 첫가출평균연령은만 14.5세였다. 총가출횟수를분석한결과 1~3번 이 30명 (45.5%) 으로가장많았으며, 그다음으로 4~6번 19명 (28.8%), 10~12번 6명 (9.1%), 7~9번 5명 (7.6%), 16~18번 4명 (6.1%), 13~15번 2명(3.0%) 순이었다. 평균가출횟수는 5.6번이었다. 현재가출기간은 1년이상 이 14명 (24.1%) 으로가장많았으며, 그다음으로 일주일미만 과 일주일이상 15일미만 이각각 13명 (22.4%), 6개월이상 7명 (12.1%), 3개월이상 6개월미만 6명 (10.3%), 1개월이상 3개월미만 4명 (6.9%), 15일이상 1개월미만 1명 (1.7%) 순이었다. 6개월이상 의장기가출은 21명 (36.2%) 으로입소청소년 3명중 1 명은 6개월이상 의장기가출을보였다. 현재가출기간의평균은 215.8일이었다. 총가출기간은 1개월미만 이 17명 (29.3%) 으로가장많았으며, 그다음으로 2개월이상 6개월미만 12명 (20.7%), 6개월이상 1년미만 과 2년이상 3년미만 이각각 8명 (13.8%), 1년이상 2년미만 7명 (12.1%), 3년이상 4명 (6.9%), 1개월이상 2개월미만 2명 (3.4%) 순이었다. 총가출평균은 305.9일이었으며가출 1회당평균가출기간은 141.5일이었다. < 표 Ⅳ-1> 첫가출나이, 가출횟수및기간 구분 첫가출나이 ( 만 ) 8~11 세 세 세 세 세 세 세 세

100 구분 총가출횟수 현재가출기간 총가출기간 19세이상 합계 평균 14.5세 SD=2.77 1~3번 ~6번 ~9번 ~12 번 ~15 번 ~18 번 합계 평균 5.6번 SD=6.22 일주일미만 일주일이상 15일미만 일이상 1개월미만 개월이상 3개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 1년미만 년이상 합계 평균 215.8일 SD= 개월미만 개월이상 2개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 1년미만 년이상 2년미만 년이상 3년미만 년이상 합계 평균 305.9일 SD= 가출 1회당가출기간 141.5일 SD=

101 [ 그림 Ⅳ-1] 첫가출나이 [ 그림 Ⅳ-2] 총가출횟수 [ 그림 Ⅳ-3] 총가출기간 [ 그림 Ⅳ-4] 현재가출기간 2) 가출원인, 가출후생활및가출에대한생각 (1) 가출원인 가출원인 1순위를분석한결과, 가족관련원인이 55명 (82.2%) 으로대부분을차지했으며, 개인요인이 9명 (13.5%), 친구요인이 3명 (4.5%) 순으로나타났다. 2순위또한가족요인이 46명 (69.6%) 이었으며개인요인 15명 (22.7%), 친구요인 3명 (4.5%), 학교요인 1명 (1.5%) 순이었다. 3순위는가족요인 28명 (45.9%), 개인요인 26명 (42.7%), 친구요인 5명 (8.2%), 학교요인 1명 (1.6%) 순이었다. 가출원인으로는 1순위, 2순위, 3순위모두가족요인이가장많았으며, 그다음으로개인요인, 친구요인, 학교요인순으로나타났다. 개인요인의경우가족요인과연결된측면이있으므로, 연구대상자의가장강력한가출원인은가족요인임을알수있었다. < 표 Ⅳ-2> 가출원인 가족 구분 1순위 2순위 3순위 부모간의불화 부모의지나친간섭

102 학교 친구 개인 구분 1 순위 2 순위 3 순위 부모의무관심 부모의폭행 부모와의갈등 가족의경제적어려움 형제의간섭폭행 따돌림 소외감 교사의차별대우및체벌 친구가가출하자고해서 친구와놀다가너무늦어서 혼자살고싶어서 돈을벌고싶어서 답답해서 충동적으로 짜증나서 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-5] 가출원인 1 순위, 2 순위, 3 순위 (2) 가출후생활한곳 가출후생활한곳을질문한결과, 친구나아는사람의집 의경우 47 명 (71.2%) 이생활

103 했다고응답했으며, PC방 만화방 은 35명 (53.0%), 찜질방 40명 (59.7%), 아파트계단 옥상 지하실 28명 (42.4%), 놀이터 공원등밖에서 ( 노숙 ) 29명 (43.9%), 청소년쉼터등입소시설 50명 (76.9%), 교회 성당 절등의종교기관 18명 (27.7%), 여관 모텔 쪽방등숙박시설 24명 (36.4%), 지하철역 5명 (7.7%) 이가출후생활한곳으로응답했다. < 표 Ⅳ-3> 가출후생활한곳 구분 있다없다전체 친구나아는사람의집 PC방 만화방 찜질방 아파트계단 옥상 지하실 놀이터 공원등밖에서 ( 노숙 ) 청소년쉼터등입소시설 교회 성당 절등의종교기관 여관 모텔 쪽방등숙박시설 지하철역 [ 그림 Ⅳ-6] 가출후생활한곳 (3) 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결

104 가출후생활비를해결한방법 1순위로는 아르바이트를해서번돈으로 가 28명 (42.4%) 으로가장많았으며, 그다음으로 이전에모아두었던돈으로 11명 (16.7%), 친구나아는사람에게빌리거나얻음 9명 (13.6%), 가출할때가져온돈으로 6명 (9.1%), 기타 5명 (7.6%), 훔치거나뺏은돈으로 4명 (6.1%), 구걸이나앵벌이로 3명 (4.5%) 순이었다. 2순위로는 친구나아는사람에게빌리거나얻음 이 18명 (34.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로 이전에모아두었던돈으로 와 가출할때집에서가져온돈으로 가각각 12명 (22.6%), 기타 4명 (7.5%), 아르바이트를해서번돈으로 와 구걸이나앵벌이로 가각각 3명 (5.7%), 훔치거나뺏은돈 으로 1명 (1.9%) 순이었다. < 표 Ⅳ-4> 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결 구분 1순위 2순위 아르바이트해서번돈으로 이전에모아두었던돈으로 가출할때집에서몰래가져온돈으로 친구나아는사람에게빌리거나얻음 구걸이나앵벌이로 훔치거나뺏은돈으로 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-7] 가출후용돈 ( 생활비 ) 해결

105 (4) 가출후어려운점 가출후어려운점 1순위로는 잠잘곳이없을때 가 18명 (28.1%) 으로가장많았으며, 그다음으로 먹고싶은것을먹지못할때 17명 (26.6%), 용돈이없을때 13명 (20.3%), 아르바이트를구하기어려울때 7명 (10.9%), 외롭거나불안할때 6명 (9.4%), 기타 3명 (4.7%) 순으로나타났다. 2순위로는 잠잘곳이없을때 가 18명 (29.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로 먹고싶은것을먹지못할때 와 용돈이없을때 가각각 15명 (24.2%), 아르바이트를구하기어려울때 7명 (11.3%), 기타 3명 (4.8%), 가족이보고싶을때 2명 (3.2%), 외롭거나불안할때 와 비행을강요받을때 가각각 1명 (1.6%) 순이었다. 3순위로는 용돈이없을때 가 14명 (23.3%) 으로가장많았으며, 그다음으로 아르바이트를구하기어려울때 12명 (20.0%), 먹고싶은것을먹지못할때 9명 (15.0%), 잠갈곳이없을때 8명 (13.3%), 가족이보고싶을때 5명 (8.3%), 아플때 4명 (6.7%), 비행을강요받을때 와 기타 가가각명 (1.7%) 순이었다. 1, 2, 3순위모두의식주와경제적문제와연결된항목이가출후어려운상황으로분석되었다. 아르바이트를구하는것또한가출후어려운점의주요상황이었다. 구분 1 순위 2 순위 3 순위 먹고싶은것을먹지못할때 잠잘곳이없을때 용돈이없을때 외롭거나불안할때 아플때 가족이보고싶을때 아르바이트를구하기어려울때 ( 동의서, 나이, 학력등의이유로 ) 절도, 성매매 ( 조건만남 ) 등의비행을주변사람으로부터강요받을때 < 표 Ⅳ-5> 가출후어려운점 기타 합계

106 [ 그림 Ⅳ-8] 가출후어려운점 (5) 가출에대한생각 가출에대한생각으로 가출은문제해결에매우많은도움이되는것같다 가 15명 (22.7%), 문제를해결하거나피하기위한불가피한수단이다 25명 (37.9%), 문제를악화시킨다 10명 (15.2%), 전혀도움이되지않는다 가 16명 (24.2%) 으로응답했다. 가출을긍정적으로평가하는청소년은 40명 (60.6%) 이었으며부정적으로평가한경우는 26명 (39.4%) 으로입소청소년 5명중 3명은가출에대해긍정적으로평가했다. < 표 Ⅳ-6> 가출에대한생각 구분 가출은문제해결에매우많은도움이되는것같다 가출은상황에따라문제를해결하거나피하기위한불가피한수단이다 가출은문제해결에별로도움이되지않고, 오히려문제를악화시킨다 가출은문제해결에전혀도움이되지않는다 합계

107 [ 그림 Ⅳ-9] 가출에대한생각 2. 가정복귀에대한생각 1) 가정복귀의사 가정복귀의사정도를질문한결과 전혀원하지않는다 가 27명 (40.9%) 으로가장많았으며그다음으로 별로원하지않는다 17명 (25.8%), 조금원한다 14명 (21.2%), 매우원한다 8명 (12.1%) 순이었다. 가정복귀를원하는경우는 22명 (33.3%) 이었으며, 원하지않는경우는 44명 (66.7%) 으로입소청소년 3명중 1명은가정복귀를원하는것으로나타났다. < 표 Ⅳ-7> 가정복귀의사정도 구분 전혀원하지않는다 별로원하지않는다 조금원한다 매우원한다 합계 평균 2.05 SD=1.06 [ 그림 Ⅳ-10] 가정복귀의사정도

108 2) 가정복귀를원하지않는이유 가정복귀를원하지않는이유로는 돌아가도전과같은문제를겪을까봐걱정되어서 가 32명 (34.8%) 으로가장많았으며, 그다음으로 가출한상태가편하고자유로우므로 16명 (17.4%), 가족들이싫어하기때문에 14명 (15.2%), 부모님의꾸중이나처벌이두려워서 13명 (14.1%), 기타 7명 (7.6%), 돈을벌수있어서 5명 (5.4%), 갈집이없어서 3명 (3.3%), 학교의처벌이나징계가두려워서 2명 (2.2%) 순이었다. < 표 Ⅳ-8> 가정복귀를원하지않는이유 ( 복수응답 ) 구분 돌아가도전과같은문제를다시겪을까봐걱정되어서 부모님의꾸중이나처벌이두려워서 갈집이없기때문에 학교의처벌이나징계가두려워서 돈을벌수있어서 가출한상태가간섭받지않아서편안하고자유로우므로 집에들어가도가족들이싫어하기때문에 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-11] 가정복귀를원하지않는이유 3) 가정복귀를원하는이유

109 가정복귀를원하는이유로는 집이니까가야되어서 가 12명 (33.3%) 으로가장많았으며, 그다음으로 경제적어려움때문에 6명 (16.7%), 학교를다녀야하기때문에 5명 (13.9%), 부모님이찾으셔서 와 기타 가각각 4명 (11.1%), 가족이보고싶어서 3명 (8.3%), 외로워서 2명 (5.6%) 순이었다. < 표 Ⅳ-9> 가정복귀를원하는이유 ( 복수응답 ) 구분 경제적어려움으로 집이니까가야되어서 외로워서 가족이보고싶어서 부모님이찾으셔서 학교를다녀야하기때문에 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-12] 가정복귀를원하는이유 3. 아르바이트경험 1) 아르바이트경험, 기간및급여수준 가출기간동안아르바이트를경험한적이있는지를질문한결과 있다 고응답한경우가 29명 (43.3%), 없다 고응답한경우는 38명 (56.7%) 이었다. 연구대상자 5명중 2명은가출후아르바이트경험이있는것으로나타났다. 아르바이트기간을질문한결과 6개월이상 의장기아르바이트경험이 11명 (37.9%) 으로가장많았으며, 그다음으로 3개월이상 6개월미만 과 1주일미만 이각각 5명

110 (17.2%), 1주일이상 1개월미만 4명 (13.8%), 1개월이상 2개월미만 3명 (10.3%), 2 개월이상 3개월미만 1명 (3.4%) 순이었다. 급여수준을분석한결과, 101만원 ~150만원 이 11명 (39.3%) 으로가장많았으며, 그다음으로 21만원 ~40만원, 41만원 ~60만원, 61만원 ~80만원, 81만원 ~100만원 이각각 3 명 (10.7%), 20만원이하 와 201만원이상 2명 (7.1%), 151만원 ~200만원 1명 (3.6%) 순이었다. 101만원이상의급여수준을보이는경우는 14명 (50명) 이었다. < 표 Ⅳ-10> 가출중아르바이트경험유무, 기간및급여수준 아르바이트경험유무 아르바이트기간 급여수준 구분 있다 없다 합계 주일미만 주일이상 1개월미만 개월이상 2개월미만 개월이상 3개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 합계 만원이하 만원 ~ 40만원 만원 ~ 60만원 만원 ~ 80만원 만원 ~ 100만원 만원 ~ 150만원 만원 ~ 200만원 만원이상 합계

111 [ 그림 Ⅳ-13] 가출후아르바이트를한경험 [ 그림 Ⅳ-14] 가출후아르바이트를한기간 [ 그림 Ⅳ-15] 가출후한아르바이트급여수준 2) 아르바이트를구한경로 가출후아르바이트를구한경로로는 스마트폰아르바이트관련앱을통해서 가 14명 (34.1%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 인터넷을통해서 가 9명 (22.0%), 친구소개로 6명 (14.6%), 기타 4명 (9.8%), 벼룩시장, 교차로와같은곳에서 3명 (7.3%), 상점이나길가에붙은광고전단 과 아는사람소개로 가각각 2명 (4.9%) 순이었다. < 표 Ⅳ-11> 가출후아르바이트를구한경로 ( 복수응답 ) N=29 구분 친구소개로 벼룩시장, 교차로같은곳에서 상점이나길가에붙은광고전단을보고 직업소개소를통해 인터넷을통해 스마트폰아르바이트관련앱을통해 아는사람의소개로 기타 합계

112 [ 그림 Ⅳ-16] 아르바이트를구한경로 3) 아르바이트장소 아르바이트장소 1순위로는 음식점 이 10명 (34.5%) 으로가장많았으며, 그다음으로 주유소 와 기타 가각각 6명 (20.7%), 슈퍼 / 편의점 5명 (17.2%), 호프집 / 소주방 과 PC방 이각각 1명 (3.4%) 순이었다. 2순위로는 슈퍼 / 편의점 이 9명 (52.9%) 으로가장많았으며, 그다음으로 음식점, PC방 이각각 4명 (23.5%), 당구장, 노래방, 기타 가각각 1명 (5.9%) 순이었다. 3순위로는 음식점 이 5명 (35.7%) 으로가장많았으며, 그다음으로 기타 가 3명 (21.4%), PC방 2명 (14.3%), 슈퍼 / 편의점, 카페, 당구장, 비디오방 이각각 1명 (7.1%) 순이었다. < 표 Ⅳ-12> 아르바이트장소 구분 1순위 2순위 3순위 주유소 슈퍼 / 편의점 음식점 PC방 카페 당구장 비디오방 노래방

113 구분 1순위 2순위 3순위 호프집 / 소주방 기타 합계 ) 아르바이트관련인권침해경험 가출후아르바이트와관련된인권침해경험이있는지를질문한결과 일을하다가다친적이있다 가 10명 (34.5%) 으로가장많았으며, 그다음으로 보수를제대로받지못한경우가있다 가 6명 (20.6%), 사장이나손님으로부터폭행을당한적이있다 1명 (3.4%) 순이었다. < 표 Ⅳ-13> 가출후아르바이트관련인권침해경험 N=29 없다 있다 구분 보수를제대로받지못한경우가있다 일을하다가다친적이있다 사장이나손님으로부터폭행을당한적이있다 아르바이트를하면서성희롱을당한적이있다 [ 그림 Ⅳ-17] 가출후아르바이트관련인권침해경험 4. 비행경험

114 1) 성경험 가출후성관련경험을한적이있는질문한결과, 성경험이 있다 고응답한경우는 16 명 (23.9%) 으로입소청소년 5명중 1명은가출후성경험이있는것으로나타났다. 성경험이있는청소년들을대상으로임신을시킨경험이있는지를질문한결과 1명 (6.3%) 이 있다 고응답했다. 피임유무로는 한다 고응답한경우는 7명 (43.8%), 안한다 고응답한경우는 9명 (56.3%) 이었다. 피임을안하는이유로는 기타 가 7명 (58.3%) 으로가장많았으며, 그다음으로 피임도구를구하기힘들어서 2명 (16.7%), 피임기구를살용기가없어서, 방법을몰라서, 상대가싫어해서 가각각 1명 (8.3%) 순이었다. < 표 Ⅳ-14> 가출후성관련경험 성경험 임신을시킨경험 피임유무 피임을안하는이유 구분 있다 없다 합계 있다 없다 합계 한다 안한다 합계 피임도구를구하기힘들어서 피임기구를살용기가없어서 방법을몰라서 상대가싫어해서 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-18] 가출후성경험유무 [ 그림 Ⅳ-19] 임신경험유무

115 [ 그림 Ⅳ-20] 피임유무 [ 그림 Ⅳ-21] 피임을안하는이유 2) 대가성성관계경험 대가성성관계를경험한경험이있는지를질문한결과 1 명 (1.5%) 이그렇다고응답했으 며, 다른청소년이대가성성관계를도운경험이있는청소년의경우도 1 명 (1.5%) 이었다. 대가성성관계경험유무 다른청소년의대가성성관계를도운경험 < 표 Ⅳ-15> 대가성성관계경험 구분 있다 없다 합계 있다 없다 합계 [ 그림 Ⅳ-22] 대가성성관계경험유무 [ 그림 Ⅳ-23] 대가성성관계를도운경험

116 3) 경찰에잡히거나법적처벌을받은경험 경찰에잡힌경험이있는지를질문한결과 있다 고응답한경우는 25명 (37.9%) 이었으며, 없다 의경우는 41명 (62.1%) 이었다. 법적처벌을받은경험의경우 18명 (27.3%) 이 있다 고응답했으며, 없다 의경우는 48명 (72.7%) 이었다. 입소청소년의약 2/5는경찰에잡힌경험이있었으며법적처벌의경우약 1/3이경험이있는것으로분석되었다. < 표 Ⅳ-16> 경찰에잡히거나법적처벌을받은경험 경찰에잡힌경험 법적처벌을받은경험 구분 있다 없다 합계 있다 없다 합계 [ 그림 Ⅳ-24] 경찰에잡힌경험 [ 그림 Ⅳ-25] 법적처벌을받은경험 5. 청소년쉼터이용경험 1) 청소년쉼터이용횟수및기간, 현재쉼터입소일 청소년쉼터이용경험횟수를질문한결과 1회 가 23회 (34.4%) 가가장많았으며, 그다음으로 2회 19명 (28.4%), 4회 7명 (10.4%), 3회 6명 (9.0%), 5회 (7.5%), 8회 4명 (6.0%), 6회, 7회, 8회 가각각 1명 (1.5%) 이었다. 청소년쉼터이용횟수평균은 2.7회이었다

117 < 표 Ⅳ-17> 청소년쉼터이용횟수 구분 1회 회 회 회 회 회 회 회 회 합계 평균 2.7회 SD=2.16 [ 그림 Ⅳ-26] 청소년쉼터이용횟수 현재청소년쉼터입소일을질문한결과 1주일이상 1개월미만 이 17명 (25.0%) 으로가장많았으며, 그다음으로 1주일미만, 1개월이상 2개월미만, 3개월이상 6개월미만 이각각 12명 (17.6%), 2개월이상 3개월미만 7명(10.3%), 6개월이상 1년미만 6명 (8.8%), 1년이상 2명 (2.9%) 순이었다. 평균현재청소년쉼터입소일은 94.6일로나타났다. < 표 Ⅳ-18> 현재청소년쉼터입소일 구분 1주일미만 주일이상 1개월미만 개월이상 2개월미만 개월이상 3개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 1년미만 년이상 합계 평균 94.6 SD= [ 그림 Ⅳ-27] 현재청소년쉼터입소일 청소년쉼터를이용한전체기간을질문한결과 1 개월미만 이 22 명 (37.9%) 으로가장많 았으며, 그다음으로 6 개월이상 1 년미만 11 명 (19.0%), 1 개월이상 2 개월미만 8 명 (13.8%), 1 년이상 2 년미만 7 명 (12.1%), 3 개월이상 6 개월미만 5 명 (8.6%), 2 개월

118 이상 3 개월미만 4 명 (6.9%), 2 년이상 1 명 (1.7%) 순이었다. 전체청소년쉼터이용기간 평균은 일이었다. < 표 Ⅳ-19> 청소년쉼터전체이용기간 구분 1개월미만 개월이상 2개월미만 개월이상 3개월미만 개월이상 6개월미만 개월이상 1년미만 년이상 2년미만 년이상 합계 평균 127.2일 SD= [ 그림 Ⅳ-28] 청소년쉼터전체이용기간 2) 청소년쉼터입소경로 청소년쉼터입소경로를질문한결과 친구소개로 가 11명 (14.3%) 으로가장많았으며, 그다음으로 일시쉼터의뢰 와 기타 가각각 9명 (11.7%), 1388 전화상담의뢰 8명 (10.4%), 경찰의뢰 7명 (9.1%), 다른쉼터의뢰 와 다른보호시설의뢰 가각각 6명 (7.8%), 홈페이지, 인터넷 5명 (6.5%), 부모권유, 학교선생님 의권유가각각 4명 (5.2%), 거리상담, 쉼터홍보물, 114 문의, 친구부모님권유 가각각 2명 (2.6%) 순이었다. < 표 Ⅳ-20> 청소년쉼터입소경로 ( 복수응답 ) 구분 친구소개로 거리상담 쉼터홍보물 홈페이지, 인터넷 문의 부모의권유 친구부모님권유 학교선생님의권유 일시쉼터 ( 드롭인센터, 이동쉼터버스 ) 의의뢰 다른쉼터의의뢰 경찰의뢰 전화상담의뢰

119 구분 다른보호시설 ( 관공서, 복지관 ) 의의뢰 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-29] 청소년쉼터입소경로 3) 현재청소년쉼터에서지원받은프로그램 현재청소년쉼터에서지원받은서비스중부모상담횟수를분석한결과 1~3 회 가 21 명 (53.8%) 으로가장많았으며, 그다음으로 4~6 회 9 명 (23.1%), 7~9 회 5 명 (12.8%), 10 회이상 4 명 (10.3%) 순이었다. 평균부모상담횟수는 3.1 회이었다. < 표 Ⅳ-21> 부모상담횟수 구분 1~3회 ~6회 ~9회 회이상 합계 평균 3.1 SD=5.67 [ 그림 Ⅳ-30] 부모상담횟수 개인상담횟수는 1~3 회 가 18 명 (27.3%) 으로가장많았으며, 그다음으로 10~15 회

120 명 (16.7%), 4~6 회 10 명 (15.2%), 7~9 회 9 명 (13.6%), 21~25 회 8 명 (12.1%), 16~20 회 와 31 회이상 이각각 5 명 (7.6%) 순이었다. 개인상담횟수평균은 11.5 회이었다. < 표 Ⅳ-22> 개인상담횟수 구분 1~3 회 ~6 회 ~9 회 ~15 회 ~20 회 ~25 회 회이상 합계 평균 11.5 SD=11.27 [ 그림 Ⅳ-31] 개인상담횟수 집단프로그램횟수는 31회이상 이 17명 (29.3%) 으로가장많았으며그다음으로 10~15회 12명 (20.7%), 1~3회 11명 (19.0%), 4~6회 6명 (10.3%), 7~9회 5명 (8.6%), 26~30회 4명 (6.9%), 16~20회 2명 (3.4%), 21~25회 1명 (1.7%) 순이었다. 집단프로그램평균횟수는 27.5회이었다. < 표 Ⅳ-23> 집단프로그램횟수 구분 1~3 회 ~6 회 ~9 회 ~15 회 ~20 회 ~25 회 ~30 회 회이상 합계 평균 27.5 SD=54.53 [ 그림 Ⅳ-32] 집단프로그램횟수 인권관련프로그램제공횟수를분석한결과, 없음 으로응답한경우는 25 명 (38.5%) 이 었으며, 제공받은경우 1 회 가 23 명 (35.4%) 으로가장많았으며, 그다음으로 2 회 8 명 (12.3%), 4 회 와 5 회 가각각 3 명 (4.6%), 6 회이상 2 명 (3.0%), 3 회 1 명 (1.5%) 순이었

121 다. 인권관련프로그램평균횟수는 1.4 회이었다. < 표 Ⅳ-24> 인권관련프로그램횟수 구분 없음 회 회 회 회 회 회이상 합계 평균 1.4 SD=2.15 [ 그림 Ⅳ-33] 인권관련프로그램횟수 4) 프로그램의도움정도 현재청소년쉼터의도움정도를분석한결과 먹고쉴수있어기분이좋았다 의경우 97.5% 가그렇다고응답했으며 안전해서마음이편했다 는 85% 의청소년이, 스트레스가풀렸다 는 65%, 나의문제에대해더많은이해를하게된것같다 는 85%, 문제가어느정도해결되었다 는 90%, 정서적안정 은 85% 가그렇다고응답했다. 도움정도가낮은수준을보이는항목으로는 가족및보호자와의관계가더좋아졌다 (57.5%) 이었으며, 가족에대해긍정적으로생각하게되었다 65%, 새로운가능성과자신감을갖게되었다 67.5%, 위기를극복해나갈수있는방법을알게되었다 70%, 장래에대해구체적으로생각하게되었다 75% 순이었다. 높은만족도를보이는항목은의식주의해결과스트레스, 안정감과같은정서부분이었으며, 낮은수준을보이는항목은가족관련문항과위기극복, 자신감과장래계획으로나타났다. 프로그램 < 표 Ⅳ-25> 현재청소년쉼터의도움정도 전혀그렇지않다 그렇지않다그렇다매우그렇다 평균 N=40 먹고쉴수있어기분이좋았다 안전해서마음이편안했다 SD

122 프로그램 전혀그렇지않다 그렇지않다그렇다매우그렇다 평균 N=40 스트레스가풀렸다 나의문제에대해더많은이해를하게된것같다 도움받고자했던문제가어느정도해소되었다 쉼터에오기전보다정서적으로더안정된것같다 가족및보호자와의관계가더좋아졌다 가족에대해더긍정적으로생각하게되었다 나의장래에대해구체적으로생각하게되었다 새로운가능성과자신감을갖게되었다 위기를극복해나갈수있는방법을알게되었다 SD [ 그림 Ⅳ-34] 현재청소년쉼터의도움정도 청소년쉼터에서제공받은세부프로그램의도움정도를분석한결과는다음과같다. 도움정도가가장높은항목은 취업프로그램 으로평균 3.16 점을보이고있었으며 82.9% 의청소년이도움이되는것으로응답했다. 그다음으로는 사회성향상프로그램 과

123 문화생활프로그램 이각각 3.06점, 교육프로그램 3.03점, 검정고시 와 일상생활기술훈련프로그램 3.02점이었다. 3점미만을보인항목으로는 가족상담 이 2.83점으로가장낮았으며, 그다음으로는 중독예방 2.94점, 자원봉사프로그램 2.87점, 성교육 2.89점, 금전관리 2.98점으로낮은수준을보였다. 프로그램 학업향상을위한교육프로그램 검정고시등졸업장취득프로그램 전혀도움이안됨 도움이안됨도움이됨 매우도움이됨 전체 평균 가족상담프로그램 성격 심리상담프로그램 취업관련프로그램 자원봉사프로그램 성교육프로그램 금연 금주 약물중독예방프로그램 친구관계등사회성향상프로그램 규칙적인생활등일상생활프로그램 용돈, 저축등금전관리프로그램 < 표 Ⅳ-26> 청소년쉼터세부프로그램의도움정도 문화생활프로그램 SD

124 [ 그림 Ⅳ-35] 청소년쉼터세부프로그램의도움정도 5) 청소년쉼터생활만족도 청소년쉼터생활만족도를질문한결과 쉼터이용및생활만족도 는 4.01 점, 교사만족 도는 4.16 점, 프로그램만족도는 3.88 점으로프로그램만족도가가장낮은수준을보였다. < 표 Ⅳ-27> 쉼터생활만족도 프로그램 쉼터이용및생활만족도 전혀만족하지않는다 만족하지않는다 보통이다 만족한다 매우만족한다 평균 N=67 SD 교사만족도 프로그램만족도

125 [ 그림 Ⅳ-36] 쉼터생활및이용 교사 프로그램만족도 쉼터의세부이용만족도를분석한결과 식사제공 (3.46점), 의복제공 (3.31점), 숙소의편안함 (3.41점), 목욕시설 (3.35점) 등의식주영역은높은평균점수를보였다. 시설영역인 활동공간 (3.35점), 개별사물함 (3.54점) 도 3.3점이상의평균점수를보였으며, 의료서비스 3.35점, 쉼터생활의안정성 3.41점, 도움이필요할때지원해주는항목은 3.44점, 교육지원 3.35점의수준을보였다. 교사지지영역에서쉼터선생님은나를이해하고존중한다는 3.31점, 쉼터선생님과의대화 3.24점, 고민을들어줌이 3.34점으로높았으며, 쉼터선생님은나에게칭찬을아끼지않는다는 3.04점으로비교적낮은수준을보였다. 사생활보호와입소청소년의의견수용도 3.3점이상의높은점수를보였으며문화생활의경우여가및문화활동프로그램은 3.25점의높은점수를보였으나지역문화활동참여는 2.96점의낮은점수를보였다. 영역중가장낮은수준을보인항목은친구관계였는데친구와원만한관계는 3.28점, 쉼터친구들의도움은 3.12점의수준을보였으나속마음을털어놓을친구와쉼터에서기쁨과슬픔을나눌친구의경우 2.79점과 2.89점의낮은수준을보였다. < 표 Ⅳ-28> 청소년쉼터세부이용 생활만족도 구분 의식주 프로그램 식사는영양가있게골고루제공된다 필요한의복은제때제공된다 잠자리는편안하고관리상태가양호하다 전혀만족하지않는다 만족하지않는다 만족한다 매우만족한다 평균 N= SD

126 구분 시설 프로그램 목욕시설은따뜻한물을자유롭게사용할수있다 쉼터내외부에활동할수놀이공간이나운동공간이있다 전혀만족하지않는다 만족하지않는다 만족한다 매우만족한다 평균 N= SD 개별사물함이있다 의료 쉼터생활 지원정도 친구관계 교사지지 문화생할 진료나치료가필요할때의료서비스를받는다 쉼터생활은편안하고안정되어있다 도움이필요한경우적절하게지원해준다 내가원할때필요한교육을받도록지원해준다 나는쉼터친구들과관계가원만하다 쉼터친구들은진심으로나를도와주려고애쓴다 나는쉼터친구에게속마음을털어놓는다 쉼터에서나는기쁨과슬픔을나눌친구가있다 쉼터선생님들은나를이해하고존중한다 쉼터선생님들과는충분히대화를나누는편이다 쉼터선생님은나에게칭찬을아끼지않는다 쉼터선생님은내고민을들어준다 지역에서행해지는문화활동에참여할기회가있다 여가및문화활동프로그램이마련되어있다

127 구분 사생활보호 의견수용 프로그램 필요한경우외출이가능하다 이메일등최대한사생활보장이된다 쉼터이용청소년의의견이적절하게쉼터생활에반영된다 청소년과선생님이함께협의하여생활수칙을정한다 전혀만족하지않는다 만족하지않는다 만족한다 매우만족한다 평균 N= SD [ 그림 Ⅳ-37] 청소년쉼터세부이용 생활만족도 6) 퇴소경험 이전쉼터에서퇴소한이유를질문한결과, 기타 가 14명 (26.9%) 으로가장많았으며, 그다음으로 집으로들어가기위해 와 다른기관으로옮기기위해 가각각 7명 (13.5%), 다른곳에서살고싶어서 와 쉼터직원및입소친구와의갈등 이각각 6명 (11.5%), 쉼터규정위반 과 돈을벌기위해서 가각각 5명 (9.6%), 친구들의권유 2명 (3.8%) 순이었다

128 < 표 Ⅳ-29> 이전쉼터에서퇴소한이유 ( 복수응답 ) 구분 집으로들어가기위해 다른기관으로옮기기위해 다른곳에서살고싶어서 쉼터규정위반 친구들의권유 돈을벌기위해 쉼터직원및입소친구와의갈등 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-38] 이전쉼터에서퇴소한이유 이전쉼터에서무단퇴소를한이유를분석한결과, 쉼터규칙의엄격함, 쉼터적응의어려움 이각각 4명 (22.2%) 으로가장많았으며, 그다음으로 친구가나가자고해서 와 기타 가각각 3명 (16.7%), 쉼터에있고싶지않아서 2명 (11.1%), 집으로돌아가기위해, 혼자생활하는것이편해서 가각각 1명 (5.6%) 이었다. < 표 Ⅳ-30> 이전쉼터에서무단퇴소를한이유 ( 복수응답 ) 구분 쉼터규칙의엄격함 친구가나가자고해서 집으로돌아가기위해서 혼자생활하는것이편해서 쉼터적응이어려움 쉼터에있고싶지않아서 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-39] 이전쉼터에서무단퇴소를한이유 이전쉼터에서자의퇴소를한이유로는 쉼터에있고싶지않아서 가 8 명 (11.7%) 으로 가장많았으며, 그다음으로 친구가나가자고해서, 집으로돌아가기위해, 쉼터적응이 어려움 이각각 4 명 (11.8%), 독립하기위해, 혼자생활하는것이편해서, 취업하기위해

129 가각각 3 명 (8.8%), 쉼터규칙의엄격함 1 명 (2.9%) 순이었다. < 표 Ⅳ-31> 이전쉼터에서자의퇴소를한이유 ( 복수응답 ) 구분 쉼터규칙의엄격함 친구가나가자고해서 집으로돌아가기위해서 혼자생활하는것이편해서 쉼터적응이어려움 독립하기위해서 취업으로인해 쉼터에있고싶지않아서 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-40] 이전쉼터에서자의퇴소를한이유 현재쉼터에서퇴소후가정복귀유무를분석한결과가정복귀를한경우는 23 명 (34.3%) 이었으며, 가정복귀를안한경우는 44 명 (65.7%) 이었다. 본쉼터입소청소년의약 1/3 은가정복귀를하는것으로나타났다. < 표 Ⅳ-32> 현재쉼터퇴소시가정복귀유무 구분 가정복귀함 가정복귀안함 합계 [ 그림 Ⅳ-41] 현재쉼터퇴소시가정복귀유무 현재쉼터에서가정복귀이외의퇴소형태를분석한결과, 무단이탈 이 12명 (27.3%) 으로가장많았다. 그다음으로 취업알선 과 현쉼터입소중 이각각 9명 (20.5%), 기타시설의뢰 8명 (18.2%), 타쉼터입소 3명 (6.8%), 기타 2명 (4.5%), 자의퇴소 1명 (2.3%) 순이었다

130 < 표 Ⅳ-33> 현재쉼터의가정복귀외퇴소결과 구분 타쉼터입소 기타시설의뢰 자의퇴소 무단이탈 취업알선 현쉼터입소중 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-42] 현재쉼터의가정복귀외퇴소결과 6. 지원받기를희망하는서비스 1) 청소년쉼터에서도움을받기를희망하는서비스 청소년쉼터에서지원받고싶은서비스를분석한결과는다음과같다. 먹고살수있도록도와줌, 사회에서잘살수있도록도와줌 이 3.38점으로가장높았으며, 그다음으로 위험으로부터보호, 마음을편하게할수있도록도와줌 3.37점, 취업할수있도록도와줌 3.32점, 나쁜행동을고치도록도와줌 3.28점, 혼자서살수있도록도와줌 3.28점, 편히쉴수있도록도와줌 3.15점, 믿을수있는사람을만나게도와줌 3.13점, 학교복학을도와줌 3.03점순이었다. 3점미만의낮은수준을보인항목은 귀가할수있도록도움 이 2.68점으로가장낮았으며, 그다음으로 집에돌아가도록용기를줌 2.72점, 가족문제해결을도움 이 2.76점, 가출친구를만나지않도록도움 2.87점, 가출충동을참을수있도록도움 2.88점순이었다. 지원서비스중높은수준을보인영역은의식주와독립, 경제적지원부분이었으며낮은수준을보인영역은가정복귀, 가족문제해결과같은가족영역과복학등이었다

131 서비스 전혀필요하지않다 필요하지않다 필요하다 N=68 매우 필요하다 평균 SD 먹고살수있도록도와줌 위험으로부터보호 가족과의문제를해결하도록도와줌 귀가할수있도록도와줌 집에돌아갈수있도록용기를줌 가출충동을참을수있게도와줌 마음을편하게할수있게도와줌 믿을수있는사람을만나게도와줌 사회에서잘살수있게용기를줌 나쁜행동을고치도록도와줌 혼자서살수있도록도와줌 학교에복학하거나진학할수있도록도와줌 취업할수있도록도와줌 가출한다른친구들하고만나지않도록도와줌 < 표 Ⅳ-34> 청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스 편안하게쉴수있도록도움 [ 그림 Ⅳ-43] 청소년쉼터에서도움받기를희망하는서비스

132 2) 사회에서받고싶은도움 사회에서지원받고싶은항목을분석한결과 생활비지원 이 3.37점으로가장높았으며, 그다음으로 일자리소개 3.46점, 취업기술훈련 3.35점, 병원서비스지원 3.19점, 주거지원 3.18점, 자립금지원 3.16점, 학교지원 2.81점순이었다. 자립관련지원의욕구가가장높으며학업욕구는비교적낮은수준을보였다. 프로그램 전혀필요하지않다필요하지않다필요하다매우필요하다 평균 N=68 생활비 ( 용돈 ) 의지원 자립지원금 혼자또는친구와살수있는주거 ( 원룸등 ) 지원 취업에필요한기술의훈련 일자리 ( 아르바이트 ) 소개 새로다닐수있는학교 ( 대안학교등 ) 지원 아플때쉽게갈수있는병원서비스지원 < 표 Ⅳ-35> 사회에서받고싶은도움 SD [ 그림 Ⅳ-44] 사회에서받고싶은도움 7. 진로계획 장래희망을질문한결과 구체적인장래희망이없다 는 13 명 (19.4%), 생각중이지만 명확하지않다 가 31 명 (46.3%), 구체적인장래희망이있다 는 23 명 (34.3%) 으로나타났 다. 입소청소년중약 1/3 은구체적인장래희망이있는것으로응답했다

133 < 표 Ⅳ-36> 장래희망 구분 구체적인장래희망이없다 생각중이지만명확치않다 구체적이장래희망이있다 합계 [ 그림 Ⅳ-45] 장래희망 청소년쉼터퇴소후진로계획을분석한결과, 취업 이 42명 (49.4%) 으로가장많았으며, 그다음으로 직업훈련 12명 (14.1%), 학교복학 10명 (11.8%), 검정고시 9명 (10.6%), 학업지속 과 자립생활 이각각 7명 (8.2%), 특별한계획없음 3명 (3.5%), 기타 2명 (2.4%) 순이었다. < 표 Ⅳ-37> 청소년쉼터퇴소후진로계획 ( 복수응답 ) N=68 구분 학교복학 취업 직업훈련 검정고시 학업지속과자립생활 특별한계획없음 기타 합계 [ 그림 Ⅳ-46] 청소년쉼터퇴소후진로계획 연구대상자의희망직업을분석한결과, 공적분야인경찰, 공무원, 교사, 사회복지사는 8명 (16.8%), 가수, 개그맨, 뮤지컬배우와같은연예인은 6명 (12.6%), 바리스타, 요리사와같은요리영역은 3명 (6.3%), 건설업자와정비사등건설정비영역은는 8명 (16.7%), 과학영역은 4명 (8.4%), 작가, 작곡가, 마술사, 프로듀서와같은창작영역은 4명 (8.4%), 태권도사범, 운동선수와같은운동영역은 3명 (6.3%), 한의사, 타투이스트, CEO, 헤어디자이너, 의상디자이너와같은기타영역은 7명 (14.7%) 이었다

134 < 표 Ⅳ-38> 희망직업 영역직업 영역직업 공적영역 연예 요리 건설, 정비 과학 경찰 작가 공무원 작곡가 창작교사 마술사 사회복지사 프로듀서 가수 태권도사범 운동개그맨 운동선수 뮤지컬배우 한의사 바리스타 타투이스트 요리사 기타 헤어디자이너 건설업자 의상디자이너 정비사 CEO 정보보안전문가 없음 과학자 합계 연구대상자의진로관련준비를분석한결과는다음과같다. 진로는내가선택할것임 3.32점, 진로선택에대한책임은나에게있음 3.44점, 내가정한기준에의해진로를선택 3.29점으로진로의식과관련된영역은높은평균점수를보였다. 그러나 내가잘할수있는일을알고있음 2.90점, 즐겁게할수있는일을알고있음 3.01점, 열정을바쳐해야할일을알고있음 2.94점으로자신이잘할수있고즐겁게일할수있는일을알고있는수준을낮은점수를보였다. 지난 1년간관심직업전문가나기관을방문함 은 2.53점으로가장낮은평균점수를보였으며 지난 1년간직업상담을받은적이있음 2.65점, 지난 1년간직업체험경험 2.68점, 지난 1년간적성을위한노력을한적이있음 2.79점으로낮은수준을보였다. 지난 1년간진로관련경험은다른영역에비해가장낮은수준을보였다. < 표 Ⅳ-39> 진로관련준비 프로그램 진로는내가선택할것임 진로선택에대한책임은나에게있음 전혀그렇지않다 그렇지않다 그렇다 매우그렇다 평균 N= SD

135 프로그램 내가정한기준에의해진로선택 내가잘할수있는일을알고있음 내가즐겁게할수있는일을알고있음 열정을바쳐해야할일을알고있음 지난 1 년간직업상담을받은적이있음 지난 1 년간관심직업전문가나기관을방문함 지난 1 년간적성을위한노력을한적이있음 지난 1 년간직업체험을한적이있음 전혀그렇지않다 그렇지않다 그렇다 매우그렇다 평균 N= SD [ 그림 Ⅳ-47] 진로준비

136 8. 부모, 개인특성및생활습관 1) 부모관련위험요인과보호요인 연구대상자의부모관련위험요인과보호요인을분석한결과는다음과같다. 4점만점을기준으로위험요인인 부모학대 는 2.82점, 부모방임 은 2.47점이었으며, 보호요인인 부모정서지지 는 2.21점, 부모학습관여 는 2.25점으로위험요인수준이보호요인수준보다높게나타났다. < 표 Ⅳ-40> 부모관련위험요인과보호요인 위험요인 보호요인 구분 N 평균 SD 최소값 최대값 부모학대 부모방임 부모정서지지 부모학습관여 [ 그림 Ⅳ-48] 부모관련위험요인과보호요인 2) 개인위험요인 개인위험요인으로 자살시도경험 이있음이 1.93 점으로가장높았으며, 그다음으로 돈을빼앗은적이있음 1.79 점, 자살계획을세운적이있음, 학업중단계획을세운적이 있음, 학교폭력을당한적이있음 이각각 1.72 점, 학교폭력의피해자임 1.54 점, 학교

137 에서정학및퇴학처분경험 이있음 1.4점순으로나타났다. 자살시도경험은 21명 (30.9%), 자살계획을세운경우는 14명 (20.6%), 학교에서의괴롭힘을당한경험 16명 (23.6%), 학교폭력피해자인경우는 10명 (14.7%) 으로자살관련위험및학교폭력경험이상대적으로높게나타났다. < 표 Ⅳ-41> 비행, 자살, 학업중단, 학교폭력경험 구분 나는다른사람의돈을강제로빼앗은적이있다 나는자살을시도해본적이있다 나는자살계획을구체적으로세워본적이있다 나는학교를그만둘계획을구체적으로세운적이있다 나는학교로부터정학이나퇴학통보를받은적이있다 나는학교에서폭행과괴롭힘을당한적이있다 나는학교폭력의피해자이다 전혀그렇지않다 그렇지않다그렇다매우그렇다 평균 N= SD [ 그림 Ⅳ-49] 비행, 자살, 학업중단, 학교폭력경험

138 비행친구에대한항목을분석한결과, 일주일에한번이상술을마시는친구가있음 이 2.34점으로가장높았으며, 학업을중단한친구가있음 2.09점, 경찰에잡혀간친구가있음 1.97점, 가 출친구가있음 1.94점, 폭력서클에가입된친구가있음 1.61점순으로나타났다. 일주일에한번이상술을마시는친구의경우 32명 (47.8%) 이그렇다고응답했으며, 가출한친구는 21명 (31.4%), 경찰에잡혀간친구 24명 (35.9%), 폭력서클소속친구 13명 (19.4%), 학교중퇴친구는 26명 (38.8%) 이그렇다고응답했다. < 표 Ⅳ-42> 비행친구 구분 나에게는일주일에한번이상술을마시는친구가있다 나에게는가출한친구가있다 나에게는경찰에게잡혀간친구가있다 나에게는폭력서클에소속되어있는친구가있다 나에게는학교를중퇴한친구가있다 전혀그렇지않다 그렇지않다그렇다매우그렇다 평균 N= SD [ 그림 Ⅳ-50] 비행친구

139 9. 청소년쉼터이용전후개인관련요인및또래관계변화 청소년쉼터의입소직후와퇴소직전에개인관련요인, 또래관계의변화정도를분석한결과는다음과같다. 먼저우울의경우청소년쉼터입소직후평균점수는 2.23점이었으며, 퇴소직전우울점수는 1.98점으로 0.26점이감소한것으로나타났다. 충동성의경우입소직전은 2.31점, 퇴소직전은 2.14점으로 0.18점이감소했다. 반사회성의경우입소직전 1.81점, 퇴소직전 1.80점으로 0.01점이감소했으며, 공격성은입소직후 1.93점, 퇴소직전 1.86점으로 0.07 점감소하였다. 사전, 사후검사의유의성은우울감이 p<.01 수준에서유의한것으로나타났지만우울, 충동성, 반사회성, 공격성모두입소직후보다퇴소직전에감소한것으로나타났다. 개인의긍정적요인인삶의만족감경우입소직후는 2.70점, 퇴소직전은 0.07점으로오히려감소한것으로나타났다. 자아존중감의경우입소직후 2.88점, 퇴소직전 2.99점으로 0.12점증가하였다. 인권의식의경우입소직후 3.32점이었으나퇴소직전에는 3.2점으로 0.12점낮아진것으로나타났다. 또래의사소통의경우입소직후는 2.93점, 퇴소직전 2.96점으로 0.03점높아졌으며, 또래신뢰는입소직후 3.1점, 퇴소직전 3.01점으로 0.09점감소했다. 또래소외의경우입소직후는 2.25점, 퇴소직전은 2.30점으로 0.05점증가하였다. 개인의긍정적요인및또래관계의경우유의성이도출된변수는없었다. < 표 Ⅳ-43> 청소년쉼터이용전후개인관련요인, 또래관계변화 구분 N 평균 SD 최소값 최대값 사전우울 사후우울 사전충동성 사후충동성 사전반사회성 사후반사회성 사전공격성 사후공격성 사전삶의만족 사후삶의만족 사전자아존중감 사후자아존중감 사전인권의식 사후인권의식 평균차 ( 사전 - 사후 ) SD t 값자유도

140 구분 N 평균 SD 최소값 최대값 사전또래의사소통 사후또래의사소통 사전또래신뢰 사후또래신뢰 사전또래소외 사후또래소외 p<0.05, p<0.01, p<0.001 평균차 ( 사전 - 사후 ) SD t 값자유도 [ 그림 Ⅳ-51] 청소년쉼터이용전후개인관련요인, 또래관계변화

141 Ⅴ. 결론및제언 1. 소결 1) 가출경험 (1) 가출나이, 횟수및기간 본쉼터연구대상자의첫가출나이평균연령은만 14.5세였으며고등학교나이인만 15세 ~17세가연구대상자의약 2/5 정도로가장많았으며, 중학교연령대는약 1/3 정도였다. 총가출횟수는 1~3번이약 1/2 정도로가장많았으며 10번이상의가출도약 1/3정도로나타났다. 연구대상자의평균가출횟수는 5.6번이었다. 현재가출기간은 6개월이상장기가출이 2/5 정도였으며현재가출기간평균도 215.8일로매우길었다. 총가출기간평균은 305.9일로분석되었다. (2) 가출원인, 생활, 가출에대한생각가출원인 1, 2, 3순위모두가족요인이었는데 1순위의경우 80% 이상, 2순위의경우약 70% 로나타났다. 가족요인은연구대상자의가출원인의가장강력한요인으로분석되었다. 두번째원인으로는개인요인인데개인요인은답답해서, 충동적으로, 짜증이나서등과같은항목이며이는가족내에서경험하는부정적갈등이원인이될수있으므로가족요인과연계해서분석할수있다. 연구대상자의경우친부모이외의가족형태가 80% 이상으로대부분가족해체를경험하고있으며, 경제수준은연구대상자의약 60% 가 하 와 수급권자 로응답해약 3/5이빈곤계층에속한것을알수있었다. 연구대상자가가출한후생활한곳으로는친구나아는사람의집이 70% 이상이었으며, PC방, 만화방, 찜질방, 아파트계단, 옥상, 지하실, 놀이터, 공원, 여관, 모텔, 쪽방등의숙박시설등다양한공간에서생활한것으로분석되었다. 가출후생활비해결방법으로는아르바이트를통해서가가장많았고응답자의 2/5가이에해당됐다. 그다음으로기존에모아둔돈으로가약 1/7 정도였으며훔치거나뺏은돈으로충당하거나구걸이나앵벌이를통해서해결하는경우도있었다. 가출후어려운점으로는연구대상자의약 1/3이잠잘곳이없는것으로응답했으며, 용돈이없을때 (1/5), 아르바이트를구하기어려울때 (1/10), 외롭거나불안할때 (1/10) 등으로조사되었다. 어려움의대부분은의식주와관련된문제였다. 가출에대한생각으로는가출이문제해결에도움을제공한다고생각하는경우가응답자의약 1/5 정도였으며, 문제를해결하기위한수단으로생각하는경우는약 2/5 정도였다. 가출을긍정적으로평가하는경우는전체응답자의 3/5 정도였다

142 2) 가정복귀의사 가정복귀의사로는연구대상자의약 3/5은가정복귀를원하지않는것으로나타났다. 가정복귀를원하지않는이유로는연구대상자의약 1/3 정도가돌아가도전과같은문제를겪을것이기때문에를선택했으며, 가출한상태가자유로워서, 가족들이싫어해서등의이유도제시되었다. 가정복귀를원하는이유로는응답자의약 1/3 정도가집이니까가야되어서를선택했으며, 경제적어려움, 학교를다녀야하기때문, 부모님이찾으셔서등도가정복귀이유로응답되었다. 3) 아르바이트경험 (1) 아르바이트경험, 기간및급여수준 가출후아르바이트경험이있는경우는연구대상자의약 2/5 정도였다. 아르바이트기간으로는아르바이트경험자의약 2/5가 6개월이상으로응답했으며, 1개월미만의단기아르바이트는약 1/3 정도였다. 급여수준으로는연구대상자의 1/2 정도가 101만원이상의급여를받은것으로나타났으며, 60만원이하의경우는약 1/3 정도였다. (2) 아르바이트경로및장소 아르바이트경로는연구대상자의약 1/3 정도가스마트폰앱을통해서로응답했으며, 인터넷, 친구소개, 광고전단, 아는사람소개로등도응답되었다. 아르바이트장소로는음식점이 1/3 정도로가장많았으며, 주유소, 슈퍼, 편의점, 호프집, 소주방, PC방, 당구장, 노래방등다양한장소가응답되었다. (3) 인권침해경험 아르바이트도중인권침해경험을알아본결과, 일을하다다친적이있는경우는응답자 의약 1/3 정도가, 보수를제대로받지못한경우는 1/5 가해당되었다. 4) 비행경험 (1) 성경험

143 가출후성관련경험을질문한결과, 응답자의약 1/5 정도가성경험이있는것으로조사되었다. 성경험이있는청소년들을대상으로임신시킨경험이있는지를조사한결과, 6.3% 가있다고응답했다. 성관계시피임여부는한다고응답하는경우는 43%, 안하는경우는 56% 정도였다. 피임을안하는이유로는피임도구를구하기힘들어서, 피임기구를살용기가없어서, 방법을몰라서, 상대가싫어해서등을응답했다. (2) 법적처벌관련경험 경찰에잡히거나법적처벌을당한경험을조사한결과, 연구대상자의약 37% 가경찰에 잡힌경험이있다고응답했으며, 법적처벌의경우약 27% 가경험이있다고응답했다. 5) 청소년쉼터이용경험 (1) 청소년쉼터이용횟수, 기간, 현재쉼터입소일 청소년쉼터이용경험횟수를분석한결과 1회가약 34% 로이가장높았으며, 2회가약 28%, 3회가약 10% 였으며, 4회이상은약 28% 였다. 청소년쉼터이용횟수평균은 2.7회였다. 현재청소년쉼터이용일은 1개월미만이약 42% 였으며, 3개월이상은약 29% 였다. 현재쉼터이용일평균은 94.6일이었다. 전체청소년쉼터이용일은 1개월미만이약 38% 로가장높았으며, 6개월이상은약 33% 였다. 전체청소년쉼터이용일은 127.2일이었다. (2) 청소년쉼터입소경로 청소년쉼터입소경로로는친구소개로가약 14% 로가장높았으며일시쉼터의뢰, 경찰 의뢰, 1388 전화상담의뢰, 홈페이지를통해, 부모권유, 학교선생님권유등이응답되었 다. (3) 현재쉼터에서지원받은프로그램 ( 부모 개인 집단상담, 인권교육 ) 현재쉼터에서지원받은서비스중부모상담은 1~3회가약 54% 로가장높았으며 4~6회가약 23%, 7회이상이약 23% 였다. 부모상담횟수평균은 3.1회이었다. 개인상담횟수는 1~3회가약 27% 로가장높았으며 4~6회가약 15%, 7회이상이약 56% 정도였다. 개인상담횟수평균은 11.5회이었다. 집단상담횟수는 1~3회가 19% 였으며, 4~9회가약 10%

144 였으며집단상담횟수평균은 27.5 회였다. 인권관련프로그램은 1 회가약 35% 로가장높 았으며 2 회가약 12%, 3 회이상은약 13% 였다. 인권교육을받지않은경우는약 38% 였으 며평균횟수는 1.4 회이었다. (5) 프로그램도움정도 본청소년쉼터에서받은프로그램의도움정도를질문한결과, 연구대상자의약 97% 가먹고쉴수있어기분이좋은것으로응답했다. 85% 는안전해서마음이편했다로, 나의문제에대해더많은이해를한것으로응답한경우도 85% 가긍정적으로대답했다. 높은만족도를보이는항목은의식주해결, 안정감등의정서적부분이었으며, 낮은수준을보이는항목은가족문제, 위기극복, 자신감회복, 장래계획이었다. 청소년쉼터에서제공받은세부프로그램의도움정도를분석한결과, 3점이상의점수를보인프로그램은교육, 검정고시, 성격및심리상담, 취업, 사회성향상, 일상생활관리, 문화생활이었으며, 이중가장높은점수를보인항목은취업프로그램이었다. 3점미만의낮은점수를보인항목은가족상담, 자원봉사, 성교육, 중독예방, 금전관리였으며가장낮은항목은가족상담프로그램이었다. (6) 청소년쉼터생활만족도 쉼터이용및생활만족도 (5점만점 ) 는 4.01점, 교사만족도는 4.16점, 프로그램만족도는 3.88점으로교사만족도가가장높았고프로그램만족도는상대적으로낮게나타났다. 쉼터세부이용만족도로는식사제공, 의복제공, 숙소, 목욕시설등과같은의식주제공의만족도가 3.3점이상으로높게나타났으며, 의료서비스, 쉼터생활의편안함, 적절한도움제공, 쉼터교사에대한만족, 사생활보장, 청소년의의견반영이나생활수칙정하기와같은참여등의점수가높게나타났다. 그러나쉼터친구와의관계성부분은 3점이하의낮은점수를보였다. (7) 퇴소경험 이전쉼터의퇴소이유를질문한결과, 가정복귀를위해, 다른기관으로옮기기위해, 쉼터직원및입소친구와의갈등, 쉼터규정위반등이응답되었다. 이전쉼터에서무단퇴소를한이유로는쉼터규칙의엄격함, 쉼터적응의어려움이각각 22.2% 로가장많았으며, 친구가나가자고해서, 쉼터에있고싶지않아, 가정복귀를위해, 혼자서생활하기위해등이응답되었다. 이전쉼터에서자의퇴소를한이유로는쉼터에있고싶지않아서, 친구가나가자고해서, 집으로돌아가기위해, 쉼터적응이어려워서등이응답되었다. 현재쉼터를퇴소한후가정복귀유무를분석한결과연구대상자의약 34%(1/3) 가가

145 정복귀를한것으로나타났다. 연구대상자의쉼터입소초기가정복귀를원하는경우는약 33% 였으며실제가정복귀또한거의비슷한수준으로나타났다. 현재쉼터에서가정복귀이외의퇴소형태로는무단이탈이약 27% 로가장높았으며, 취업알선, 현쉼터입소중이각각 20.5%, 기타시설의뢰, 타쉼터입소, 기타, 자의퇴소등이나타났다. 6) 지원받기를희망하는서비스 (1) 청소년쉼터에서지원받길희망하는서비스 청소년쉼터에서지원받기를희망하는서비스 (4점만점 ) 로는먹고살수있도록도움, 사회에서잘살수있도록도움이 3.38점으로가장높았고, 위험으로부터의보호, 마음을편히할수있도록도움, 취업할수있도록도움, 혼자살수있도록도움등의식주와관련된내용이주를이루었다. 3점미만의수준을보인항목은귀가할수있도록도움, 집으로돌아갈수있도록도움, 가족문제해결에도움등가족관련영역이었다. 의식주및독립, 경제적지원등이높은점수를보였으며가정복귀, 복학등의영역은낮은점수를보였다. (2) 사회에서의도움 사회에서받고싶은도움을질문한결과생활비지원이가장높았으며, 일자리소개, 취 업기술훈련, 병원서비스지원, 주거지원, 자립금지원순이었다. 학교지원은 2.81 점으로 가장낮았는데, 자립관련지원의욕구는높았지만학업욕구는상대적으로낮게나타났다. 7) 진로계획 (1) 장래희망및퇴소후진로계획 연구대상자에게장래희망을질문한결과구체적인장래희망이있는경우는약 34% 로나타났으며구체적인장래희망이없는경우나명확하지않는경우는약 65% 정도였다. 청소년쉼터퇴소후진로계획으로는취업이약 49% 로가장높았으며, 직업훈련이약 14%, 학교복학약 11% 였으며, 검정고시, 학업지속, 자립생활, 특별한계획없음등이응답되었다. (2) 희망직업 연구대상자의희망직업은경찰, 공무원, 교사, 사회복지사와같은공적영역에속한직

146 업, 가수, 개그맨, 뮤지컬배우등의연예인등과건설업자, 정비사와같은건설 / 정비영역, 과학자, 작가작곡가, 운동선수, 한의사, 헤어디자이너, 바리스타, 요리사등다양한직업이 응답되었다. (3) 진로준비 연구대상자의진로준비를분석한결과, 진로는자신이선택할것이며진로에책임은자신에게있음, 자신의기준에맞게진로를선택과같은진로의식관련영역은높은점수를보였다. 반면에지난 1년간관련직업전문가나기관을방문, 직업상담을받아봄, 직업체험을경험등과같이지난 1년동안진로관련서비스경험은 3점미만의낮은점수를보였다. 8) 부모, 개인특성및생활습관 (1) 부모관련특성 부모와관련해위험요인과보호요인을분석한결과, 4 점만점을기준으로위험요인인부 모학대는 2.82 점, 부모방임은 2.47 점이었으며, 보호요인인부모정서지지는 2.21 점, 부모 학습관여는 2.25 점으로위험요인이보호요인보다그수준이높게나타났다. (2) 개인위험요인 개인위험요인으로자살시도는연구대상자의 30.9% 가경험한것으로응답했으며, 자살 계획을세운경우는 20.6% 로나타났다. 학교에서괴롭힘을당한경험은 23.6%, 학교폭력 피해자의경우는 14.7% 로나타났다. (3) 비행친구 비행친구와관련해서연구대상자의 47.8% 는일주일에한번이상술을마시는친구가있 는것으로응답했으며, 가출한친구는 31.4%, 경찰에잡혀간친구는 35.9%, 폭력서클소 속친구 19.4%, 학교중퇴친구는 38.8% 가응답했다. 9) 청소년쉼터이용전후개인관련요인및또래관계변화 청소년쉼터입소직후와퇴소직전개인관련요인, 또래관계변화를분석한결과는다음 과같다

147 개인관련요인중우울, 충동성, 반사회성, 공격성은입소직후보다퇴소직전의점수가낮아졌다. 우울의경우입소직후점수는 2.23점이었고, 퇴소직전에는 1.98점의평균점수를보였다. 충동성은입소직전이 2.31점, 퇴소직전 2.14점이었으며, 반사회성 ( 반사회적인식 ) 의경우입소직전이 1.81점, 퇴소직전은 1.80점이었다. 공격성은입소직후는 1.93점, 퇴소직전은 1.86점이었다. 입소직후와퇴소직전의평균차가유의미한지를분석한결과우울변인이 p<.01 수준에서유의미한것으로나타났다. 개인관련긍정변인인삶의만족, 자아존중감, 인권의식의경우, 삶의만족은입소직후는 2.70점, 퇴소직전은 2.63점으로낮아졌으며, 자아존중감은입소직후 2.88점, 퇴소직전 2.99점으로높아졌다. 인권의식의경우입소직후는 3.32점, 퇴소직전은 3.20점으로낮아졌다. 또래애착의경우또래의사소통은입소직후가 2.93점, 퇴소직전은 2.96점으로증가했으며, 또래신뢰의경우입소직후는 3.10점, 퇴소직전은 3.01점으로낮아졌고, 또래소외의경우입소직후는 2.25점, 퇴소직전은 2.30점으로오히려높아졌다. 개인긍정변인, 또래애착의하위변인의경우평균차의유의미성은도출되지않았다. 2. 제언 본연구에서의정부단기남자청소년쉼터는입소청소년의우울, 충동성, 반사회적인지경향, 공격성과같은부정적요인을감소시키는것으로나타났다. 특히우울의경우입소직후와퇴소직전의점수차가가장크게나타났으며유의미한결과가도출되었다. 곧의정부단기청소년쉼터의보호효과는입소청소년의우울감을낮추는것에주요했다. 본연구결과를토대로제언을하면다음과같다. 1) 학력결손을방지할수있는서비스지원 본연구대상자의절반정도는학업중단상태인것으로나타났으며이들중검정고시를준비하는은 37% 정도밖에되지않았다. 가출청소년의학력결손은아르바이트를구하거나취업을하는데부정적인영향을미치며, 성인이되었을때안정적인직업을갖기어려운요인으로작용한다. 본연구결과에서가출청소년은복학과같은학업관련영역은낮은관심도를보이고있었다. 학력결손은가출청소년의성인기사회생활에부정적영향을미칠가능성이높으므로검정고시, 학력인정대안학교 ( 대안교육위탁교육기관등 ) 에의연결등과같은지원이필요하다. 가출청소년이학업에대한관심도가낮을경우지속적인상담을통해학력취득의중요성을인식시킬필요성이있다. 2) 장기가출방지를위한지원

148 연구대상자의현재가출기간은 215.8일이었으며, 총가출기간은 305.9일이었다. 현재가출기간이약 7개월인데이는본쉼터입소청소년의현재가출은대부분장기성가출을띄고있음을나타내는것이다. 총가출횟수는 5.6번으로비교적적었으나가출 1회당평균기간은 141.5일로본연구대상자의가출형태는장기가출형태가많았다. 청소년이아무런보호없이장기가출을하는경우생존에필요한의식주해결의어려움을경험할수있으며, 이러한생활이지속될경우비행이나범죄로연결될가능성이높다. 따라서장기가출청소년보호를위한중장기쉼터등보호체계마련이필요하다. 3) 양질의아르바이트관련지원필요 연구대상자는아르바이트를통해서생활비를해결하는경우가가장많았으나, 아르바이트를하기어려운경우구걸, 앵벌이, 절도등으로해결하는경우도있었다. 가출이장기화될경우생존을위해비행이나범죄로연결될가능성이높다. 가출청소년의비행, 범죄를예방할수있도록가출청소년에대한아르바이트지원이필요하다. 연구대상자가가출후겪는어려움중하나가아르바이트를구하는것이며주된생활비해결방법도아르바이트이다. 가출후아르바이트를하는도중다치거나폭행을당하는것과같은인권침해또한경험하는것으로나타났다. 따라서가출청소년이안정적으로일할수있고인권침해를방지할수있는아르바이트지원이필요하다. 4) 가출청소년조기발굴및청소년쉼터에의신속한연계필요 연구대상자는가출후친구집, PC방, 만화방, 찜질방, 공원, 여관, 모텔등의공간에서생활하는것으로나타났다. 이들은주로안정적이지않은주거유형에서생활하고있었는데, 이럴경우청소년의심리적, 신체적건강에악영향을미칠수있으며, 가출팸이형성될경우구성원내갈등이발생하거나조직적인범죄로연결될가능성이높다. 따라서가출청소년의조기발굴과함께청소년쉼터와같은보호시설에신속하게연결시킬수있는체계마련이필요하다. 5) 실제적인성교육필요 가출후연구대상자의약 20% 가성경험이있었으며, 이중피임을하는경우는절반에도미치지않았다. 가출청소년의경우성관련질병에취약하며임신을하거나시킬위험성이높으므로실질적인성교육을제공해야한다. 성경험과관련하여피임의중요성및피임방법을구체적으로교육해야한다. 6) 자신감회복등과같은긍정적정서를향상시킬수있는서비스제공

149 본연구대상자에게청소년쉼터에서받은프로그램의도움정도를분석한결과, 의식주및정서적안정과관련된항목은높게나타난반면, 자신감회복과같은긍정적정서의도움정도는상대적으로낮게나타났다. 본연구에서입소직후와퇴소직전의정서변화를분석한결과, 삶의만족, 자아존중감과같은긍정적정서의변화는극히적었으며삶의만족과같은경우는미미하지만낮아지는측면을보였다. 본쉼터에서연구대상자들은심리적안정감을취해우울, 충동성, 반사회성, 공격성과같은부정적정서는상당부분낮아지고있었지만, 삶의만족과같은긍정적정서는효과를보이지않고있었다. 3명중 1명은자살시도나자살생각등심각한경험을하고있었다. 본쉼터에서입소청소년의자존감, 자신감과같은긍정적정서를높일수있는프로그램제공이필요하다. 자신이가치있는사람이고무엇인가할수있다는효능감을느끼는것은가출청소년이위기를극복하고바람직한미래를설계하고실천해나가는데기초를제공하므로입소청소년의긍정적정서를높일수있는서비스의제공이필요하다. 7) 또래관계향상을위한프로그램제공필요 본연구대상자들에게쉼터이용만족도를조사한결과친구관계에대한내용에서낮은점수를보였다. 또한입소직후와퇴소직후에조사한또래신뢰의경우퇴소직전이입소직전보다낮은점수를보였으며또래소외는오히려증가했다. 가출청소년은원가족과의경험으로인해성인에대한신뢰가낮은경우가많으며, 타인과의신뢰관계형성이어려울수있다. 가출청소년이주로만나는또래들의경우비행성향이강하며, 내부집단의갈등을신체적, 언어적폭력과같은형태로표출하는경우가많다. 쉼터안에서만나는또래들과의긍정적경험은또래관계를회복하고사회성을기르는데중요한역할을담당할수있다. 따라서쉼터에서또래관계를긍정적으로형성할수있는프로그램을심도있게제공할필요성이있다. 8) 의식주및자립을위한지원필요 연구대상자에게사회에서필요한지원을질문한결과의식주및취업과같은자립지원의욕구가높았다. 본연구대상자들의가출기간은장기형태를띠며가정으로복귀하기어려운경우가많으므로가출청소년이자립을할수있도록직업훈련이나취업과같은자립지원을제공할필요가있다. 취업을하더라도의식주를해결하기어려울수있으므로주거지원이함께이루어져야할것이다. 이와함께가출청소년이계획을가지고생활할수있도록금전관리기술을함께제공해야한다. 9) 진로및취업지원필요

150 연구대상자의진로의식을질문한결과, 진로에대한책임등진로의식에대한수준은비교적높은것으로나타났다. 희망직업또한공적영역, 창작, 건설, 요리등다양한분야의직업들을희망하고있었다. 그러나진로를뚜렷이결정한응답자는약 1/3 정도였으며지난 1년간진로를준비하기위해받은서비스는낮은수준을보였다. 가출청소년의경우일반교육현장으로부터떨어진경우가많으며진로관련서비스에서도열외되어있는경우가많다. 따라서가출청소년이접할수있는진로준비프로그램을강화시킬필요성이있다. 가출청소년은일반청소년보다먼저사회생활을할가능성이높으므로쉼터내진로를준비하고선택할수있는프로그램제공을강화가필요하다

151 < 참고문헌 > 배주미 이은경 허지은 (2009). 가출청소년을위한단기쉼터초기사정매뉴얼개발연구. 한국청소년상담원. 유성경 (2000). 청소년탈비행과위험요소및보호요소에대한탐색적연구. 교육학연구. 38(3): 의정부시단기청소년쉼터 (2015). 2015년의정부시단기청소년쉼터 ( 남자 ) 운영보고서. 청소년문화공동체십대지기. 천정웅 (2014). 한국아동 청소년인권실태연구Ⅳ: 청소년인권의식에관한구조분석. 한국청소년정책연구원

152 설문지 설문지번호 의정부단기청소년쉼터욕구조사 청소년여러분, 안녕하세요? 본설문조사는의정부단기청소년쉼터를이용하는청소년이가진욕구와생활을조사하고, 이를토대로어려움을가진청소년들을위해필요한구체적인정책과서비스를마련하기위한것입니다. 본연구는의정부시가주관하고의정부시단기청소년쉼터에서실시하고있습니다. 본조사에참여해주시는청소년여러분께서는설문문항에사실대로정확히답변하여주기바랍니다. 설문지를작성하는도중궁금한것이있으면선생님께질문하고, 선생님은청소년에게설문지를하는방법을안내하여주시기바랍니다. 여러분이작성한설문내용은비밀보장이되며, 청소년정책개선을위한연구자료로만쓰여집니다. 꼼꼼히읽고잘답변해주기바랍니다 년 의정부시청소년쉼터십대지기 응답자성별 1 남자 2 여자 현재나이만 ( ) 세 첫가출나이만 ( ) 세 총가출횟수 ( ) 회 현재가출기간년 개월 일 쉼터이용횟수 ( ) 회 총가출기간년 개월 일 8. 전체쉼터이 년 개월 용기간 일 학업상태 1 재학중 2 중단 중퇴 10. 검정고시 준비유무 1 준비중 2 준비하지않음 11. 최근학력 1 초등학교에해당 2 중학교 1 학년 3 중학교 2 학년 4 중학교 3 학년 5 고등학교 1 학년 6 고등학교 2 학년 7 고등학교 3 학년 8 기타 ( )

153 Ⅰ. 다음은귀하에대한일반적인사항에대한질문입니다. 해당되는번호에표시 ( ) 해주 세요. 1. 가출할당시가족형태는어떻게됩니까? 1 친부모와함께삼 2 친아버지와함께삼 3 친어머니와함께삼 4 할머니 / 할아버지와함께삼 5 친척집에서삼 6 형제끼리만삼 7 본인혼자삼 8 아동복지시설에서삼 9 위탁부모와함께삼 10 친아버지와새어머니 11 친어머니와새아버지 12 기타 ( ) 2. 현재가정의경제상황은어떠합니까? 1 상 2 중 3 하 4 기초생활보장수급자 3. 나의성적은반에서어느정도라고생각합니까? 1 하위권 2 중하위권 3 중상위권 4 상위권 < 예시 > 학급인원이 40 명인경우 상위권 (1~10 등 ), 중상위권 (11~20 등 ), 중하위권 (21~30 등 ), 하위권 (31~40 등 ) Ⅱ. 다음은가출생활에대한조사입니다. 4. 가출한이유에대한질문입니다. 순위 순위 순위에해당하는번호를써주세요 순위 순위 순위 1 부모간의불화 2 부모의지나친간섭 3 부모의무관심 4 부모의폭행 5 부모와의갈등 6 경제적어려움 7 형제의간섭폭행 8 따돌림 소외감 9 학교생활에흥미가없어서 10 교사의차별대우체벌 11 학교폭력의피해 12 친구가하자고해서 13 친구와놀다가너무늦어서 14 혼자살고싶어서 15 돈벌고싶어서 답답해서 충동적으로 짜증나서 기타 5. 가출후생활했던곳에모두표시 ( ) 해주세요. 번호문항잠을잔경험 1 친구나아는사람의집 1 있다. 2 없다. 2 방 만화방 1 있다. 2 없다. 3 찜질방 1 있다. 2 없다. 4 아파트계단 옥상 지하실 1 있다. 2 없다. 5 놀이터 공원등밖에서 노숙 1 있다. 2 없다. 6 청소년쉼터등입소시설 1 있다. 2 없다. 7 교회 성당 절등의종교기관 1 있다. 2 없다. 8 여관 모텔 쪽방등숙박시설 1 있다. 2 없다. 9 지하철역 1 있다. 2 없다. 10 기타 1 있다. 2 없다

154 가출생활을하면서가장어려운때는언제였습니까 순위에해당하는번호를써주세요 순위 순위 순위 1 먹고싶은것을먹지못할때 3 용돈이없을때 2 잠잘곳이없을때 4 외롭거나불안할때 5 성폭행 신체적폭행등범죄피해를당할때 6 아플때 7 가족이보고싶을때 8 아르바이트를구하기어려울때 동의서 나이 학력등의이유로 9 절도 성매매 조건만남 등의비행을주변사람으로부터강요받을때 10 기타 가출후용돈 생활비 은주로어떻게얻었나요 순위 순위에해당하는번호를써주세요 순위 순위 1 아르바이트해서번돈으로 2 이전에모아두었던돈으로 3 가출할때집에서몰래가져온돈으로 4 성매매 조건만남 로 5 친구나아는사람에게빌리거나얻음 6 구걸이나앵벌이로 7 훔치거나뺏은돈으로 8 기타 집으로다시돌아가기를원합니까 1 전혀원하지않는다 3 조금원한다 2 별로원하지않는다 4 매우원한다 번에서 1 2 번으로응답한청소년만해당 집으로다시돌아가지않는이유는무엇인 가요 해당되는것을모두고르세요. 1 돌아가도전과같은문제를다시겪을것이기때문에 2 부모님의꾸중이나처벌이두려워서 4 학교의처벌이나징계가두려워서 3 갈집이없기때문에 5 돈을벌수있어서 6 가출한상태가간섭받지않아서편안하고자유로우므로 7 가도가족들이싫어하기때문에 8 기타 10. 번에서 3 4번으로응답한청소년만해당 가출을한후다시집에돌아가고싶은 이유는무엇입니까? 해당되는것을모두고르세요. 1 경제적어려움으로 2 집이니까가야되서 3 외로워서 4 가족이보고싶어서 5 부모님이찾으셔서 6 학교를다녀야하기때문에 7 기타 ( ) 가출도중성관계경험이있습니까 1 있다 2 없다 가출도중임신하거나임신을시킨경험이있습니까 1 있다 2 없다 성관계시보통피임을하고있습니까 1 한다 2 안한다

155 피임을하지않는경우피임을하지않은이유는무엇입니까 1 구하기힘들어서 2 살용기가없어서 3방법을몰라서 4 상대가싫어해서 5 기타 가출도중대가성성관계를한경험이있습니까 1 있다 2 없다 가출도중대가성성관계를한경험은없지만다른청소년이대가성성관계를하도록도운적이있습니까 1 있다 2 없다 가출도중아르바이트를해본적이있습니까 1 있다 2 없다 가출도중아르바이트경험이있다면 가출한이후아르바이트한기간은대략몇일이 나 됩니까 일 가출도중아르바이트경험이있다면 아르바이트를어떻게구했습니까 1 친구소개로 3 상점이나길가에붙은광고전단을보고 2 벼룩시장 교차로같은곳에서 4 직업소개소를통해 5 인터넷을통해 6 스마트폰아르바이트관련앱을통해 7 아는사람의소개로 8 기타 가출도중아르바이트경험이있다면 주로어디서아르바이트했습니까 순위에해당하는번호를써주세요 순위 순위 순위 1 주유소 2 슈퍼 편의점 3 음식점 4 방 5 카페 6 당구장 7 만화방 8 노래방 9 비디오방 10 호프집 소주방 11 단란주점 룸싸롱 12 티켓다방 13 윤락가 14 전화방 휴게텔 15 안마시술소 기타 아르바이트와관련해서본인이경험한내용을가장잘표현한대답에 표하세요 내용 전혀그렇지않다 그렇지않다 그렇다매우그렇다 보수를제대로받지못한경우가있다 일을하다가다친적이있다 사장 손님으로부터구타나폭행을당한적이있다 아르바이트를하면서성적으로희롱당한적이있다 아르바이트를하면서성폭행당한적이있다 용돈과생활비마련을위해성매매 조건만남 를한적이있다

156 아르바이트를하면대략한달에얼마정도돈을벌었습니까 1 만원이하 2 만원 만원 3 만원 만원 4 만원 만원 5 만원 만원 6 만원 만원 7 만원 만원 8 만원이상 가출도중경찰에게잡힌경험이있습니까 1 있다 2 없다 가출도중보호관찰처벌등법적처벌을받은적이있습니까 1 있다 2 없다 다음중가출에대한당신의생각과가장가까운것은 1 가출은문제해결에매우많이도움이되는것같다 2 가출은상황에따라문제를해결하거나피하기위한불가피한수단이다 3 가출은문제해결에별로도움이되지않고 오히려문제를악화시킨다 4 가출은문제해결에전혀도움이되지않는다 Ⅲ. 다음은청소년쉼터생활에대한조사입니다. 현재쉼터에입소또는이용하게된계기는무엇입니까 1 친구소개로 2 거리상담 3 쉼터홍보물 4 홈페이지 인터넷 5 문의 6 신문방송보도 7 부모의권유 8 친척의소개 9 친구네부모님권유 10 학교선생님의권유 11 일시쉼터 드롭인센터 이동쉼터버스 의의뢰 12 쉼터의의뢰 13 경찰의뢰 14 전화상담의뢰 15 다른보호시설 관공서 복지관 의의뢰 기타 당신은쉼터에서의이용및생활에대해전반적으로어떻게생각하십니까 1 전혀만족하지않는다 2 만족하지않는다 3 보통이다 4 만족한다 5 매우만족한다 당신은쉼터에서여러분을지도해주시는선생님에대해어떻게생각하십니까 1 전혀만족하지않는다 2 만족하지않는다 3 보통이다 4 만족한다 5 매우만족한다 당신은쉼터에서제공하는프로그램에대해어떻게생각하십니까 1 전혀만족하지않는다 2 만족하지않는다 3 보통이다 4 만족한다 5 매우만족한다

157 다음은청소년쉼터에서제공하고있는 교육프로그램 입니다 각프로그램의도움정도를 해주세요 내용 전혀도움이안됨 도움이안됨 약간도움이됨 매우도움이됨 학업향상을위한교육프로그램 검정고시등졸업장취득프로그램 가족상담프로그램 성격 심리상담프로그램 취업관련프로그램 자원봉사프로그램 성교육프로그램 금연 금주 약물중독예방프로그램 친구관계등사회성향상프로그램 규칙적인생활등일상생활프로그램 용돈 저축등금전관리프로그램 문화생활프로그램 다음은두번이상쉼터에서생활한청소년만응답하세요 이전에쉼터에서생활하다가나온이유는무엇입니까 해당되는것을모두골라주세요 1 집으로돌아가기위해 3 다른곳에서살고싶어서 5 친구들의권유에의해 2 쉼터와협의하여다른기관으로옮기기위해 4 쉼터의규정위반으로인해 6 돈을벌기위해 7 입소친구와의갈등등으로더이상쉼터에서지낼수없어 8 기타 쉼터에서무단퇴소를한경험이있는청소년들만응답해주세요 청소년쉼터에서무단퇴소를한이유는무엇입니까 해당되는것을모두골라주세요 1 쉼터의규칙이너무엄격해서 3 집으로돌아가기위해서 5 쉼터생활에적응하기어려워서 7 취업으로거주처를옮겨야해서 9기타 2 친구가쉼터를나가자고해서 4 혼자생활하는것이편해서 6 독립하기위해서 8 더이상있고싶지않아서 쉼터에서자의퇴소를한경험이있는청소년들만응답해주세요 청소년쉼터에서자의퇴소를한이유는무엇입니까 해당되는것을모두골라주세요 1 쉼터의규칙이너무엄격해서 3 집으로돌아가기위해서 5 쉼터생활에적응하기어려워서 7 취업으로거주처를옮겨야해서 9기타 2 친구가쉼터를나가자고해서 4 혼자생활하는것이편해서 6 독립하기위해서 8 더이상있고싶지않아서

158 다음은현재쉼터에서의생활에대해어느정도만족하는지를알아보고자하는내용입니다 해당되는곳에 하시기바랍니다 내용 전혀그렇지않다 그렇지않다 그렇다매우그렇다 식사는영양가있게골고루제공된다 필요한의복은제때제공된다 잠자리는편안하고관리상태가양호하다 목욕시설은따뜻한물을자유롭게사용할수있다 쉼터내외부에활동할수놀이공간이나운동공간이있다 진료나치료가필요할때의료서비스를받는다 쉼터생활은편안하고안정되어있다 개별사물함이있다 도움이필요한경우적절하게지원해준다 내가원할때필요한교육을받도록지원해준다 나는쉼터친구들과관계가원만하다 쉼터친구들은진심으로나를도와주려고애쓴다 나는쉼터친구에게나의속마음을털어놓는다 쉼터에서나는기쁨과슬픔을나눌친구가있다 쉼터선생님들은나를이해하고존중한다 쉼터선생님들과는충분히대화를나누는편이다 쉼터선생님은나에게칭찬을아끼지않는다 쉼터선생님은내고민을들어준다 지역에서행해지는문화활동에참여할기회가있다 여가및문화활동프로그램이마련되어있다 필요한경우외출은가능하다 편지 이메일등은최대한사생활보장이된다 쉼터이용청소년의의견이적절하게쉼터생활에반영된다 청소년과선생님이함께협의하여생활수칙을정한다

159 여러분은쉼터에서어떤도움을받았으면좋겠습니까 해당되는곳에 하시기바랍니다 내용 전혀필요하지않다 필요하지않다 필요하다매우필요하다 먹고살수있도록도와준다 위험으로부터보호해준다 가족과의문제를해결하도록도와준다 귀가할수있도록도와준다 집에돌아갈수있도록용기를준다 가출하고싶은마음을참을수있게도와준다 마음을편하게할수있게도와준다 믿을수있는사람을만나게도와준다 사회에서잘살수있게변화하도록용기를준다 나쁜행동을고치도록도와준다 혼자서살수있도록도와준다 학교에복학하거나진학할수있도록도와준다 취업할수있도록도와준다 가출한다른친구들하고만나지않도록따로보호해준다 편안하게쉴수있도록돕는다 가출한후청소년쉼터외에우리사회에서받고싶은도움은무엇인가요 각항목에대한필요성의정도에따라 표하여주기바랍니다 내용 전혀필요하지않다 필요하지않다 필요하다매우필요하다 생활비 용돈 의지원 자립지원금 혼자또는친구와살수있는주거 원룸등 지원 취업에필요한기술의훈련 일자리 아르바이트 소개 새로다닐수있는학교 대안학교등 지원 아플때쉽게갈수있는병원서비스지원 기타청소년이원하는지원 구체적으로 향후여러분이현재생활하는쉼터에서퇴소한다면그이유는무엇이라고생각하십니까 1 가정복귀 2 쉼터와협의하에다른기관으로옮김 3 취업및자립 4 쉼터규정위반 5 내가쉼터에서더있고싶지않다고판단할때 6 기타 쓰시오

160 쉼터생활이끝나면당신은당신의진로에대해어떤계획을가지고있습니까 1 학교복학 2 취업 3 직업훈련 4 검정고시 5 학업지속과자립생활 6 부모님의일을도움 7 특별한계획없음 8 기타 쓰시오 장래희망은 1 구체적인장래희망이없다 2 생각중이지만명확치않다 3 구체적이장래희망이있다 구체적으로적으세요 앞으로희망하는직업은무엇입니까 희망직업 다음은최근당신의진로와관련된관한질문입니다 꼼꼼히읽고각항목에대해서표시하여주기바랍니다 내용 전혀그렇지매우그렇지그렇다않다않다그렇다 나의진로는내가선택할것이다 나의진로선택에대한책임은전적으로나에게있다 진로나직업을결정할시기가되면내가정한기준에의하여선택할것이다 나는내가잘할수있는일 직업 이무엇인지안다 나는내가즐겁게할수있는일 직업 이무엇인지안다 나는내가열정을바쳐해야할일 직업 이무엇인지안다 나는지난 년동안직업과관련된정보를구하기위해전문상담기관이나학교에서상담을받은적이있다 나는지난 년동안관심있는직업분야의전문가를만나거나기관을직접방문해본적이있다 나는지난 년동안학교공부외에나의소질과적성을살리기위해여러가지노력을하였다 나는지난 년동안직업체험을해본적이있다 Ⅳ. 다음은여러분자신에관한질문입니다. 각문항의해당되는것에표시 ( ) 해주세요. 번호 문항 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 1 기운이별로없다 불행하다고생각하거나슬퍼하고우울해한다 걱정이많다 죽고싶은생각이든다 울기를잘한다 어떤일이잘못되었을때나때문이라는생각을

161 자주한다. 7 외롭다 모든일에관심과흥미가없다 장래가희망적이지않은것같다 모든일이힘들다 나는답답해서한자리에오래앉아있지못한다 나는하고싶은것이있으면그것을잘참지못한다 나는최근에자제력을잃을때가많다 나는침착하지못하다고꾸중을들을때가자주있다 나는생각없이함부로말을해서후회할때가있다 내가원하는것을얻기위해서법이나규칙을어기는것은있을수있는일이다 사람들에게무시당하지않기위해서는힘이세어야한다 용감하고스릴있는일을하기위해법이나규율을어길수도있다 필요하다면법을어겨도괜찮다 친구들과어울리기위해서약간의나쁜행동은할수있다 작은일에도트집을잡을때가있다 남이하는일을방해할때가있다 내가원하는것을못하게하면따지거나덤빈다 별것아닌일로싸우곤한다 하루종일화가날때가있다 아무이유없이울때가있다 Ⅴ. 다음은여러분의가족과친구에대한질문입니다. 각문항의해당되는것에표시 ( ) 해 주세요. 번호 1 2 문항 내가무언가잘못했을때부모님께서는필요이상 으로심하게혼내셨다. 내가잘못하면부모님께서는무조건때리려고하셨 다. 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다

162 3 내몸에멍이들거나상처가남을정도로부모님께서나를심하게대하신적이많았다 부모님께서는나에게심한말이나욕을하신적이많았다 부모님은다른일보다나를더중요하게생각하셨다 부모님은내가학교에서어떻게생활하는지관심을갖고물어보셨다 부모님은내몸이나옷, 이불등이깨끗하도록항상신경쓰셨다 부모님은내가많이아프면적절한치료를받게하셨다 나에게는일주일에한번이상술을마시는친구가있다 나에게는가출한친구가있다 나에게는경찰이나파출소에잡혀간친구가있다 나에게는폭력서클에소속되어있는친구가있다 나에게는학교를중퇴한친구가있다 Ⅵ. 평상시우리가족, 친구에대한나의생각을표시 ( ) 해주세요. 번호 문항 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 1 우리부모님은종종애정표현을하셨다 우리부모님은나를중요하고필요한존재라고느끼게해주셨다 심각한고민거리가생기면나는그것에대해부모님과이야기를했다 우리부모님은나와사이가좋았다 우리부모님은내가필요할때도움을주고격려해주셨다 우리부모님은내가학교공부를어떻게하는지관심을보였다 나는부모님과학교생활에대해이야기를나눴다 우리부모님은숙제에대해내게물어보셨다 우리부모님은내가최선을다할수있도록격려해주셨다 내친구들은나와이야기를나눌때내생각을존중해준다 내친구들은내가말하는것에귀를기울인다

163 번호 문항 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 17 나는내친구들에게내고민과문제에대해이야기한다 내친구들은나를잘이해해준다 나는속마음을털어놓고싶을때친구들에게말할수있다 나는내친구들을믿는다 나는지금의친구들대신다른친구들을사귀고싶다 나는친구들과함께있어도외롭고혼자라는느낌이든다 친구들은내가요즘어떻게지내는지잘모른다 Ⅶ. 다음은여러분자신및인권에대한생각을묻는질문입니다. 해당되는곳에표시 ( ) 해 주세요. 번호 문항 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 1 나는사는게즐겁다 나는걱정거리가별로없다 나는내삶이행복하다고생각한다 나는다른사람처럼가치있는사람이라고생각한다 나는좋은자질 장점 을많이가지고있다고생각한다 나자신에대해긍정적인태도를가지고있다 청소년도사회문제나정치문제에관심을갖고의 견을제시하는등사회에참여할필요가있다 모든사람들이자신의의견을언제나자유롭게 표현할수있는권리를가져야한다 가정형편이어렵다고차별해서는안된다 남자와여자는모든면에서평등한권리를가져야한다 Ⅷ. 다음은여러분이가질수있는위기상황에대한내용입니다. 해당되는곳에표시 ( ) 해 주세요. 번호 문항 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 1 나는다른사람의돈을강제로빼앗은적이있다 나는자살을시도해본적이있다 나는자살계획을구체적으로세워본적이있다

164 4 나는학교를그만둘계획을구체적으로세운적이있다 나는학교로부터정학이나퇴학통보를받은적이있다 나는학교에서폭행과괴롭힘을당한적이있다 나는학교폭력의피해자이다 쉼터퇴소직전설문 ( 사후검사 ) 1. 다음은여러분자신에관한질문입니다. 각문항의해당되는것에표시 ( ) 해주세요. 번호 문항 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 1 기운이별로없다 불행하다고생각하거나슬퍼하고우울해한다 걱정이많다 죽고싶은생각이든다 울기를잘한다 어떤일이잘못되었을때나때문이라는생 각을자주한다 외롭다 모든일에관심과흥미가없다 장래가희망적이지않은것같다 모든일이힘들다 나는답답해서한자리에오래앉아있지못한다 나는하고싶은것이있으면그것을잘참지 못한다 나는최근에자제력을잃을때가많다 나는침착하지못하다고꾸중을들을때가자 주있다. 나는생각없이함부로말을해서후회할때 가있다. 내가원하는것을얻기위해서법이나규칙을 어기는것은있을수있는일이다. 사람들에게무시당하지않기위해서는힘이 세어야한다. 용감하고스릴있는일을하기위해법이나규 율을어길수도있다

165 19 필요하다면법을어겨도괜찮다 친구들과어울리기위해서약간의나쁜행동은할수있다 작은일에도트집을잡을때가있다 남이하는일을방해할때가있다 내가원하는것을못하게하면따지거나덤빈다 별것아닌일로싸우곤한다 하루종일화가날때가있다 아무이유없이울때가있다 친구에대한나의생각을표시 ( ) 해주세요. 번호 1 문항 내친구들은나와이야기를나눌때내생각을존중해준다 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 내친구들은내가말하는것에귀를기울인다 나는내친구들에게내고민과문제에대해이야기한다 내친구들은나를잘이해해준다 나는속마음을털어놓고싶을때친구들에게말할수있다 나는내친구들을믿는다 나는지금의친구들대신다른친구들을사귀고싶다 나는친구들과함께있어도외롭고혼자라는느낌이든다 친구들은내가요즘어떻게지내는지잘모른다 다음은여러분자신과인권에대한생각을묻는질문입니다. 해당되는곳에표시 ( ) 해주 세요. 번호 문항 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 1 나는사는게즐겁다 나는걱정거리가별로없다 나는내삶이행복하다고생각한다 나는다른사람처럼가치있는사람이라고생각한다 나는좋은자질 장점 을많이가지고있다고생각한다

166 번호 문항 전혀그렇지않다 거의그렇지않다 약간그렇다 매우그렇다 6 나자신에대해긍정적인태도를가지고있다 청소년도사회문제나정치문제에관심을갖고의견을제시하는등사회에참여할필요가있다 모든사람들이자신의의견을언제나자유롭게표현할수있는권리를가져야한다 가정형편이어렵다고차별해서는안된다 남자와여자는모든면에서평등한권리를가져야한다 쉼터퇴소후어떤진로를가지고있습니까 1 학교복학 2 취업 3 직업훈련 4 검정고시 5 학업지속과자립생활 6 부모님의일을도움 7 특별한계획없음 8 기타 쓰시오 다음은쉼터생활이여러분에게어떤영향을미쳤는지를알아보기위한질문입니다 해당되는곳에 하시기바랍니다 내용 전혀그렇지않다 그렇지않다 그렇다매우그렇다 먹고쉴수있어기분이좋았다 안전해서마음이편안했다 스트레스가풀렸다 나의문제에대해더많은이해를하게된것같다 도움받고자했던문제가어느정도해소되었다 쉼터에오기전보다정서적으로더안정된것같다 가족및보호자와의관계가더좋아졌다 가족에대해더긍정적으로생각하게되었다 나의장래에대해구체적으로생각하게되었다 새로운가능성과자신감을갖게되었다 위기를극복해나갈수있는방법을알게되었다

167 6. 쉼터에서제공하는가족상담 ( 보호자상담 ) 은가족및보호자관계를향상시키는데도움이 어느정되었습니까? 1 전혀도움이안됐다. 2 도움이안됐다. 3 도움이됐다. 4 매우도움이됐다. 7. 쉼터에서제공받은프로그램중도움이되는정도를체크해주세요. 내용 전혀도움이안됨 도움이안됨 약간도움이됨 매우도움이됨 학업향상을위한교육프로그램 검정고시등졸업장취득프로그램 가족상담프로그램 성격 심리상담프로그램 취업관련프로그램 자원봉사프로그램 성교육프로그램 금연 금주 약물중독예방프로그램 친구관계등사회성향상프로그램 규칙적인생활등일상생활프로그램 용돈 저축등금전관리프로그램 문화생활프로그램 * 다음은쉼터담당선생님께서작성하시는난입니다. 입소일 일 부모상담횟수 ( ) 회 개인상담횟수 회 인권교육횟수 ( ) 회 퇴소시 1 가정복귀함 가정복귀유무 2 가정복귀안함 집단프로그램횟수 가정복귀외퇴소결과 ( ) 회 1 타쉼터입소 2 기타시설의뢰 3 자의퇴소 4 무단이탈 5 취업알선 6 현쉼터입소중 7 기타 ( ) 수고하셨습니다. 질문에답을하지않은문항이있는지살펴주시기바라면서 다시한번감사드립니다

168

169 세미발표 1 청소년쉼터쟁점과향후서비스방향 정경은교수 ( 초당대학교사회복지학과 )

170

171 청소년쉼터의쟁점과향후서비스방향 정경은 ( 초당대학교사회복지학과교수 ) 1. 서론 초 중 고생약 9,700여명을대상으로한가출연구에서가출경험이있는청소년은약 10% 이며, 생애가출경험이있었던청소년중가출횟수가 2회이상이면서가장오래가출한기간이일주일이상인청소년들은가출경험자의 6.8% 임. 반복성장기가출청소년의을당시중 고등학생중가출경험이있는약 40만명정도에대입해본다면약 27,000여명정도, 13~19세청소년중가출경험이있는약 60만명정도에대입해본다면 40,000여명정도가심각성이높은가출경험청소년으로가정할수있음 ( 백혜정, 방은령, 2009). 이러한청소년들의가출은막대한사회적비용을초래하고있음. 한국청소년패널과한국노동패널등의자료를분석하여학업중단으로인한개인의평생소득및소득세납부액감소, 범죄연루증대, 자살증대측면비용등의가출의사회적비용을추계한결과를살펴보면, 1.5% 의성장률과 4% 의할인율을가정할경우, 가출에따른학력수준저하로인해발생하는생애소득의격차는 3,438만원, 가출경험으로인한근로소득세감소분은 271만원, 자살로인한생애소득감소분은 21.9만원, 소득세감소분은 1.1만원, 가출에따른범죄증가로인한사회적비용은 2,314만원이며, 이를합산한결과가출청소년한명에대한개인및사회적손실, 즉총사회적비용은 6,046만원으로추산됨 ( 백혜정, 좌동훈, 남기곤, 정경석, 2015). 청소년가출로인해발생하는사회적손실을줄일수있는방법은청소년의가출을예방하고지원하는것인데, 현재우리나라에서청소년쉼터는청소년가출예방활동에중추적인역할을하고있음. 실제청소년쉼터운영에대한사회적비용의경감에대해추계한연구 ( 백혜정외, 2015) 에의하면, 청소년쉼터운영의효과성측정 2) 과관련하여쉼터운영이가장효율적으로이루어져가출청소년이가정으로복귀하고자립하도록유도하는데성공하였을경우사회적비용은쉼터이용시학력수준저하를감소시킴으로써발생하는생애소득의격차는 4,004만원, 이로인한근로소득세증가분은 314만원, 범죄감소로효과는 457만원으로추정되며전체합계는 1 인당 4,775만원임. 청소년쉼터는이렇듯가출청소년의가정및사회복귀를지원함으로써사회적비용을경감하고있음. 하지만최근사회복지사업법개정으로청소년복지시설일부도사회복지사업법에포함되면서청소년쉼터종사자들의근무여건은좋아질것이라예상하는반면, 좀더엄격한사회복지사업법의기준을맞춰야하는과제를안고있음. 본발표에서는청소년쉼터가사회복지시설로편입되면서논란이예고되는아동복지법에규정 2) 가출을한해만한사람과두해이상반복해서한사람간의차이를쉼터와같은적극적인가출청소년에대한대책을통해기대할수있는효과성, 즉사회적이득이라고정의하고있음

172 된아동양육시설과의차이점과 2016 년의정부쉼터욕구조사를통한청소년쉼터의서비스방향 등을제고해보도록하겠음. 2. 본론 1) 청소년쉼터와아동양육시설의차이점 청소년쉼터와아동양육시설은어떻게다른가? 많은사람들이청소년쉼터의독자존치에대해의문을가져왔음. 1990년청소년쉼터가만들어질시기, 청소년쉼터는가출을조장하고있는시설로사람들에게인식되어온것또한사실임. 이후청소년쉼터는구조적체계화와양적확대를통해보다전문성확보와질적성장을꾀해왔음. 하지만최근들어청소년쉼터가사회복지시설로편입되면서표면적서비스대상이유사한아동복지시설과의차별성논란의중심에설수있음을조심스레지적함. 하지만본발표자는아동복지시설과청소년쉼터는분명시작이달랐고, 청소년쉼터입소청소년중아동양육시설로연계한청소년의대다수가재가출을하게되면서서비스연계실패를경험한발표자의실경험외에두시설간차이점을살펴보고자함. 두시설이다르다는막연한주관적인이유가아닌객관적인데이터를통해확인하면아래와같음. (1) 아동, 청소년의보호자와의분리의지및보호자분리이유아동양육시설과청소년쉼터입소자의가장큰차이점은보호자와의분리가청소년의의지가강력하게반영되었는지의여부일것임. 즉, 청소년쉼터는청소년의보호자와의자발적분리에해당하지만, 아동양육시설은아동 청소년들의보호자와의분리에있어서아동청소년의의견반영이절대적인전제라기보다는보호자의의지에의한청소년의비자발적분리에해당하는경우가더많음을경험적으로언급할수있음. 실제 2009년전국아동복지시설에보호하고있는아동의아동복지시설입소사유로살펴보면, 미혼모 ( 부 ) 아 (34.0%), 부모이혼 (28.3%), 아동학대 (11.6%), 부모사망 (8.5%), 부모빈곤 실직 (7.9%), 아동의문제 ( 비행, 가출등 ) 7.8%, 부모질병 (2.5%), 미아 (0.4%) 등의순으로나타났음 ( 이용교, 김형태, 오승환, 정경은, 2015). 하지만청소년쉼터입소자들의가출이유는부모간의불화 (24.8%), 부모와의갈등 (20.2%), 부모간폭행 (8.4%), 경제적어려움 (4.4%), 돈을벌고싶어서 (4.2%), 형제및가족갈등 (4.0%), 충동적으로 (4.0%), 학교생활에흥미가없어서 (3.9%), 부모의무관심 (3.6%), 부모의알코올문제 (2.6%) 등이었음 ( 남미애, 홍봉선, 육혜련, 2012). 실제경기북부의한쉼터의경우부모가있는청소년이 47.5% 에해당함. 이러한결과를통해아동양육시설은가정의구조적문제로인한아동들의시설입소인반면, 청소년쉼터의청소년들은가정의기능적문제와구성원들의갈등관계로인한것임을알수있음. (2) 입소자연령 두번째청소년쉼터와아동양육시설의차이점은 < 표 1> 에서와같이입소자들의연령임. 아동

173 양육시설의보호연령은초등학교이하가총입소자의 47.83% 인데반해, 청소년쉼터는초등학교연령의입소자가 1.8% 정도임. 이러한차이는아동양육시설의대부분의입소아동은어릴적시설에입소하게되는경우가많음. 반면, 청소년쉼터의청소년은첫가출연령과입소한청소년들의연령이다소차이가있는것을볼때, 가출을하더라도단기간거리생활을경험하다가가정으로복귀한경험이많거나, 거리생활을어느정도반복적으로경험하다가적지않은시간경과후청소년쉼터로입소했을가능성을추측해볼수있음. < 표 1> 아동양육시설과청소년쉼터보호아동 청소년연령 단위 : % 만6세이하 7~12세 13~15세 16~18세 19세이상 기타 아동양육시설 쉼터보호인원 청소년첫가출연령 주 ) 아동양육시설입소자연령은 2013년아동복지시설현황 (2012년 12월기준 ) 의자료이며, 쉼터보호인 원과청소년첫가출연령은남미애등 (2012) 의자료임. 특히쉼터보호인원은조사대상 650여명의자료임 (3) 학업중단여부아동양육시설은 < 표 1> 에서보는바와같이, 7~19세연령구분은임의적으로연구자가청소년쉼터와동일선상에서비교하기위해연령으로구분한것일뿐실제입소자현황은미취학아동, 초재, 중재, 고재, 대재, 기타로분류되어져있음. 따라서학업중단은기타에해당하는 3.68% 임을추축해볼수있음. 청소년쉼터의경우일회성가출경험청소년들의현재학업을살펴보면, 학업중단인경우는 30.2% 이며, 반복성가출경험청소년중학업이중단된경우는 49.0% 에해당하고있음 ( 백혜정외, 2015). (4) 직원의구성 2012년 12월아동복지시설현황에의하면아동복지시설 281개소에 5,485명이종사하고있어 ( 보건복지부, 2013) 1개소당 19.5명이종사하고있음. 청소년쉼터의경우조사기관의총직원수에대한응답결과평균 5.3명이근무하고있는것으로조사됨 ( 남미애외, 2012). 물론시설규모면에서차이가있는것은사실임. 특히아동양육시설은최근아동의자립부분이강조되면서 10인이상아동양육시설은자립전문가 1인배치를의무화하고있음. 하지만청소년쉼터는모든입소청소년대부분이중요한자립시기에집중되어져있지만자립전문가배치를받고있지못한상황임. (5) 심리적어려움및비행경험 아동복지시설의입소아동중조사대상자의 38.4% 가경계선이하지적장애를지니고있음

174 ( 이선주, 조혜수, 오상우, 2014). 또한국가인권위원회의조사에의하면, 아동복지시설의아동중적게는 20%, 많게는 96% 에해당하는아동이주의력결핍과잉행동장애 (ADHD), 우울증으로치료를받고있으나임상심리상담원이배치되지않고있다고지적했음 ( 머니투데이, 2015년 2월 3일자 ). 청소년쉼터의경우또한최근청소년들의심리적어려움을호소하고있는데, 경기북부한쉼터의경우중고등학생연령가출청소년의 13% 가종합심리검사가필요한청소년으로우울증세는 11% 로나타났음. 하지만실제치료까지연결된경우는 3% 에해당함. 최근일반청소년들에게도우울증은쉽게발견되는데, 청소년의우울증상경험률은 12~14세의경우, 6.7%, 15~18세의경우, 13.0% 인것으로나타났음 ( 김경준, 이호균, 서여정, 김광혁, 김형욱, 윤상석, 박병식, 이석구, 2014). 이는 20~30대 (20대 9.3%, 30대 10.8%) 보다는높은임. 다음으로비행문제를살펴보면, 아동양육시설아동의비행에대한데이터는쉽게확인되지않음. 청소년쉼터의경우가출중폭행피해및가해경험이있는경우는각각 20.6% 와 34.4% 가경험이있는것으로응답하였으며, 금품갈취의피해및가해경험은각각 21.8%, 31.9% 로나타났다. 또한성관계경험은가출청소년의 33.9%, 음주및흡연은각각 66% 와 62.1% 등으로보고되었음 ( 남미애외, 2012). 가출청소년들의가출후비행관련피 가해정도는가출전과비교해볼때 ( 백혜정, 방은령, 2009) 그이크게달라지지않아이들의비행행동은가출후더증가하기보다는가출이전부터이미시작된것으로보고있음. 단, 가출청소년들이쉼터에입소한경우비행에노출되는정도가가출중일때보다현격히감소하였다는연구결과 ( 남미애외, 2012) 를살펴볼수있고, 이러한결과는가출청소년들이가출이전부터사회적안전망밖으로밀려나와있는상황이었음을짐작할수있음. (6) 양육비용보건복지부아동복지담당자가 2014년실무적으로파악한아동복지서비스유형별로아동 1인당양육비용을대략적으로파악하면, 아동양육시설은아동 1인당양육비용은중학생을기준으로약 19,997천원, 공동생활가정은 15,033천원, 가정위탁은 7,510천원, 청소년미혼모시설은 5,190 천원, 입양기관입양은 4,500천원임 ( 이용교외, 2015). 청소년쉼터는 2013년청소년쉼터종합평가보고서 ( 정성훈, 최순종, 문성호, 김호순, 정경은, 변재영외, 2013) 에의하면청소년쉼터의 1년총지출과일일보호인원으로 1인당보호비용을추계해보면, 단기청소년쉼터는 1인당 23,833천원, 중장기청소년쉼터는 23,023천원임을알수있음. 물론계산방식에있어다소차이가있을수있음. 또한아동양육시설의아동은좀더안정적이고입 퇴소가청소년쉼터에비해빈번하지는않는상황이며, 청소년쉼터는 10대청소년으로써가출이후비행및범죄노출이많고청소년들의빈번한교체로인해시설의안정성이다소떨어지는면이있음. 이러한민감한부분을이지면에서안내하는것은아동복지시설의시설별양육비용차이논란이아동복지시설에서끝나는것이아닌아동복지시설과유사한기능을하고있는청소년쉼터로확산될가능성을배제할수없는상황임. 향후이부분에대해서는좀더전문적인산정방식을도입해비교해봐야함

175 2) 2016 년의정부단기청소년쉼터욕구조사에서고려할사항 (1) 가정에대한적극적개입 2016년의정부단기청소년쉼터의욕구조사 ( 서보람, 2016) 결과에서청소년들의가출원인으로가족요인을응답한대상자는 80.4% 로나타남. 이러한결과는다른가출연구 ( 백혜정, 방은령, 2009) 결과와일치한것임. 따라서가출의주된원인은부모의폭행, 부모간의불화, 부모와의갈등, 부모의무관심이나지나친간섭, 경제적어려움등의가정및보호자와관련되었다고할수있음. 이러한결과를살펴볼때, 청소년쉼터가가정에대한개입을소홀히해서는안될것임. 2015년의정부시단기여자청소년쉼터운영보고서 (2016) 에의하면가족상담은 371건, 가정복귀를위한가족구성원에대한개입, 정보제공및지역사회자원연계등의가족지원은 11건에해당함. 2015년청소년들의욕구조사결과 ( 서보람, 2016) 에서도가족관련항목에서가장낮은만족도점수를나타내고있음. 청소년쉼터는가족개입에대한법적인당위성과권한은없는것이사실이지만앞으로기관및서비스평가에서는가족개입에대한노력을중요한지표로설정할가능성이아주높음. 왜냐하면아동복지법개정으로사회적지원이필요한청소년에있어가정복귀가우선적으로고려되어야하며, 아동복지시설은일시적보호시설로원가정으로의복귀가우선시되어야하는점을고려할때, 청소년쉼터도일시적인보호와가정및사회복귀를목표로하는시설로유사한부분이존재하기때문임. 또한아동복지설배치에있어원가정보호가어려울경우가정과유사한환경에우선배치함이강조되어져있으며, 대규모양육시설은소규모양육시설및공동생활가정으로소규모화될가능성이매우높아지고있음. 특히향후원가정보호가어려울경우가정과가장유사한형태인가정위탁이대세가될가능성이높아지고있음. 따라서소규모화될경우대규모양육시설의운영대안이논의되고있는실정임. 친가정기능회복에대한지원으로예를들면, 서로의무적으로전화할수있는날을일주일에이틀정도정해놓는다든지, 명절이나기념일에는친가정의가족구성원을만날수있도록조율하는것, 친가정의부모교육등을필수적인교육을받을수있도록지역기관들과연계하는작업부터진행되어야한다. 각사례별로가족과의교류관계 ( 귀성, 면회, 전화혹은편지, 이메일연락등 ) 현황등을분석하여대응전략을모색해야할것임 ( 이용교외, 2015) (2) 야간아웃리치의강화 2016년의정부단기청소년쉼터의욕구조사결과에서가출후생활한곳을질문한결과 친구나아는사람집 에서생활한경험이있다고응답한경우가조사대상자의 77.2% 로가장많았으며, 그다음으로 찜질방 47.4%, 아파트계단 옥상 지하실 45.6%, 여관 모텔 쪽방등숙박시설 44.9%, PC방 만화방 40.3%, 놀이터 공원 등밖에서 ( 노숙 ) 38.0%, 교회 성당 절등의종교기관 14.1%, 지하철역 9.0%, 기타 7.6% 순이었다. 대부분의청소년들은가출후 PC방, 만화방, 찜질방, 노숙, 여관 모텔과같은숙박시설등안전하지않은장소에서생활하고있는것을

176 알수있음. 특히여기서눈여겨봐야할사항은아파트계단 옥상 지하실 45.6%, 놀이터 공원 등밖에서 ( 노숙 ) 38.0%, 지하철역 9.0% 는여전히가출청소년에게청소년쉼터의문턱이높음을의미할것임. 이러한결과를통해청소년쉼터는야간아웃리치를강화하고가출청소년들과함께가출청소년이야간에머무를만한장소를순회하면서청소년들의조기범죄로부터의피해를예방하는작업이선행되어야할것임. (3) 가출청소년에대한전문적사례관리 2016년의정부단기청소년쉼터의욕구조사결과에의하면, 가정복귀를원하지않는경우는 76.3% 로가출청소년 4명중 3명은가정복귀를원하지않는것으로조사되었음. 가정복귀를원하지않는여러가지원인이있겠지만, 그렇다면약 76% 의청소년쉼터입소청소년을청소년쉼터는지속적으로보호할것인가. 이들의문제를체계적이고다각적인접근에의해문제를좀더본질적으로해결할수있는사례관리의강화및전문적인서비스연계가요구됨. (4) 청소년쉼터프로그램에대한전면적인검토 2016년의정부단기청소년쉼터의욕구조사에서가출청소년들의프로그램에대한만족도는 37 명 (45.7%) 이만족한다고응답하였음. 백혜정, 방은령 (2009) 의연구에서는프로그램참여에 34% 는부정적인태도를보이지만, 쉼터프로그램에참여한청소년의 94% 는만족감을느낀다고응답한상황과좀차이가있음. 따라서의정부청소년쉼터의프로그램에대한전면적인검토가필요하다고평가됨. 청소년쉼터에서는자주입소청소년의변경과청소년들의다양한문제해결, 이용청소년욕구조사, 3년마다실시하는청소년쉼터종합평가등의실시로소수의실무자가감당해야하는일들이너무많은것또한사실임. 하지만쉼터에서운영하고있는프로그램에대한효과및효율성평가를지금이라도체계적으로실시하며지속적인피드백및프로그램운영과정을체계화할필요가있음. 이러한평가가소비자및이용자관점의서비스를제공하려는의지및노력으로평가될것이며, 이또한정부지원사업에참여하고있는기관의책무라할수있음. (5) 자립지원단기청소년쉼터와중장기청소년쉼터의서비스목표와내용이달리설정되어있음. 자립은중장기쉼터의역할로규정되어져있어단기쉼터에서는자립지원이거의중요한목표가아닐수있음. 현재입소인원 10명이상이라도자립전문가가배치되어져있지않은상황에서단기청소년쉼터는자립을지원하지않아도되는시설은아님. 어느정도시설에안정적으로거주하는청소년은청소년의욕구에따라자립지원계획서를작성하여관리할필요가있음. 한예로일본의자립지원계획서에는시설의지원목표, 생활목표, 양육계획, 건강, 관계기관과의연계내용, 원가족과의접촉등을계획하고평가하는등의내용을수록하고있음. 이러한자립계획서는아동의양육상태를파악할수있을뿐만아니라아동의희망과양육자의의견등을종합적으로청취하고피드백할수있는문서로서의역할을기대할수있음 ( 이용교외, 2015)

177 3. 결론 본발표에서는청소년쉼터가사회복지사업법상의시설로재분류되면서향후야기될수있는쟁점가운데아동양육시설과의차별점에대한논쟁을살펴보고, 의정부단기쉼터청소년들의욕구조사결과를기반하여청소년쉼터의방향성을살펴보았음. 아동양육시설과서비스대상연령에대한중복성은있으나, 청소년쉼터는주요연령층이고등학생연령에집중되어져있고, 가족구성원과의갈등및가정의기능부재, 높은학업중단율, 낮은직원배치, 높은비행률등이아동양육시설입소자와의차이점이라할수있음. 또한의정부쉼터는향후가정에대한개입을강화하고, 야간아웃리치를좀더전문적으로시행하며, 전문적사례관리와프로그램및서비스에대한체계적평가과정도입, 자립지원등의과제를안고있음. 향후굉장히많은논쟁의중심에설수밖에없는청소년쉼터의향후방향성을모색하는자리가마련되어야할것이며, 그가운데다른시설과의차별성을청소년중심관점에서재설계할필요가있을것임

178 참고문헌 김경준, 이호균, 서여정, 김광혁, 김형욱, 윤상석외 (2014). 한국아동ㆍ청소년인권실태연구 Ⅳ. 한국청소년정책연구원. 남미애, 홍봉선, 육혜련 (2012). 청소년쉼터설치및운영내실화방안연구. 여성가족부. 남미애, 홍봉선, 육혜련 (2014). 청소년쉼터운영매뉴얼개발위탁 ( 기초조사 ). 여성가족부백혜정, 방은령 (2009). 청소년가출현황과문제점및대책연구. 한국청소년정책연구원. 백혜정, 좌동훈, 남기곤, 정경석 (2015). 가출청소년실태및청소년쉼터중장기발전방안연구. 여성가족부. 보건복지부 (2013). (2013) 아동복지시설현황. 서보람 (2016). 2016년의정부단기청소년쉼터의욕구조사. 의정부단기청소년쉼터 ( 여자 ). 의정부단기여자청소년쉼터 (2016). 2015년의정부단기청소년쉼터 ( 여자 ) 운영보고서. 이선주, 조혜수, 오상우 (2014). 양육시설아동들의인지능력특성. 한국심리학회지 : 건강, 19(1), 이용교, 김형태, 오승환, 정경은 (2015) 아동보호제도평가및개편방안마련연구. 보건복지부. 정성훈, 최순종, 문성호, 김호순, 정경은, 변재영외 (2013) 청소년쉼터종합평가. 한국청소년시설환경학회. 머니투데이, 2015년 2월 3일자

179 세미발표 2 청소년쉼터의발전방향에대한소고 - 전문화, 특성화, 소비자주권주의관점 김용길교수 ( 신구대학교사회복지학과 )

180

181 청소년쉼터의발전방향에대한소고 ( 小考 ) - 전문화, 특성화, 소비자주권주의관점 - 김용길교수 ( 신구대학교, 밝은미래아동상담소소장 ) I. 들어가며... 우리나라위기청소년에대한정부의대안은지역사회청소년통합지원체계 (cys-net) 구축을통한예방, 대처, 치료등의복합적인지원체계로이야기하고있다. 그러나 cys-net에서여러위기청소년중가출청소년에대한지원체계는일부로서보는시각이여전하다. 그러나가출청소년에대한통합적이고지속적이고체계적인지원체계가마련되지않는다면 밑빠진독에물을붓는것 이라고해도틀리지않을것이다. [ 여성가족부홈페이지 ] 왜냐하면과거청소년쉼터의단순보호기능만을강요하거나, 그이상의지원을통제하던정책이나관점이잘못되었다는것은증명된바있으며청소년쉼터의다양한지원, 보호, 치료등의접근이위기청소년, 가출청소년을회복시키고있기때문이다. 어찌보면예방적차원의정책이무엇보다중요하다는것에는이론 ( 異論 ) 이없으나위기상황속에방치되어있는가출청소년에대한사후대안으로는청소년쉼터가다차원적으로기여한것은자명하기때문이다. 그럼에도불구하고지금이야기하고자하는것은쉼터의기능과역할이좀더특성화, 전문화,

182 다각화되어야한다는점을강조하기위함이며특히인권 ( 人權 ) 차원의일환으로당사자들의욕구 에기반한선택권 ( 소비자주권주의 1) ) 을보장해준다는점에서청소년쉼터의기능과서비스의발 전방안에대해살펴보고자한다. II. 단기및중장기쉼터서비스및프로그램의개선방안 1 다양한욕구를가진가출청소년에게능동적으로대처하기위해서는특성화된단기및중장 기쉼터의운영이필요함 구분 주요기능 목표 이용대상 청소년아웃리치센터 ( 일시쉼터 ) 가출청소년의진입점 ( 관문 ) -. 보호체계밖청소년발견및접근 -. 서비스안내및의뢰 -. 가출및재가출예방 보호체계밖의가출및집없는청소년, 위기청소년 청소년열정센터 ( 단기쉼터 ) -. 가출관련의허브기능 -. 보호와안정화 -. 단기보호 -. 발달지원 -. 가정복귀 가출청소년 ( 갈등가정청소년 ) 집없는청소년 청소년도전센터 ( 중장기쉼터 ) 자립준비전환 -. 중장기보호 -. 발달지원 -. 자립준비지원 -. 자립지원 가출및집없는청소년중중장기보호가필요한청소년 청소년독립센터 ( 자립형쉼터 ) 자립및자립유지 -. 자립지원 -. 자립유지지원 자립실천청소년 위치청소년유동지역주요도심별공단인근 ( 취업형 ), 주택가주택가 기간 24 시간운영최대 1 개월이내최대 22 살까지 세까지 지원내용 -. 정보및서비스제공 -. 기본생활지원 ( 식사, -. 보호및발달지원잠자리, 샤워, 세탁 ) -. 정서적지지 -. 의뢰서비스 -. 가정복귀지원 -. 옹호서비스 -. 사회복귀지원 -. 긴급지원 -. 보호및발달지원 -. 생활기술습득 -. 자립능력고양 -. 사회복귀지원 방법 -. 거리아웃리치 ( 이동 van 이용 )+ drop in center 결합 -. on-line 아웃리치 -. 기본적보호 -. 사례판정 -. 기관간연계, 협력 -. 전환기지원 -. 사회복귀준비 -. 사례관리통한연계 특성화 -. 대도시형 -. 중소도시형 -. 호스텔 (hostel) 형쉼터 -. 기숙형쉼터 -. 힐링형 (healing) 쉼터 -. 가정형쉼터 -. 치료형쉼터 -. 전환형쉼터 -. 학업지원형쉼터 -. 자활관 -. 원룸형쉼터 -. 감독관이있는아파트 인력구성 -. 거리아웃리치활동가 -. 온라인아웃리치활동가 -. 아웃리치자원봉사자 -. 사례관리자 -. 상담원 -. 전환기전문가 -. 사례관리자 -. 자립지원전문가 -. 멘토 < 표 1> 유형별쉼터의특성화 ( 안 ) 2 청소년쉼터서비스내용의표준화 청소년쉼터의유형에따라서비스내용을표준화하고, 매뉴얼이만들어져야함. 1) 소비자주권, consumer sovereignty, 消費者主權, 자본주의경제에서대부분의기업은판매량에따라생산물의수량을결정한다. 소비자들이시장에서어떤물건을얼마만큼구입했는가는시장에중요한영향을끼치는것이다. 이처럼자본주의체제에서무엇을얼마나생산할것인가가소비자의선택에의해결정되는현상을소비자주권이라한다

183 3 충분한심리적안정과기본적욕구충족에최우선집중 -남미애외(2010) 에따르면쉼터이용청소년이희망하는서비스는귀가나학업, 취업에대한부분보다는기본생활유지및위험으로부터보호, 심리적안정에대한욕구가상대적으로높았음. 향후청소년의심리적안정과기본적인욕구충족에최우선집중. -취업이나학력증진등자립과관련된부분들은성급하게강조하기보다는충분히시간을갖고청소년스스로동기가생길수있도록돕는것이필요. 충분히준비되어있지않는상태에서학업이나취업, 자립등의무리한시도가오히려청소년에게또다른좌절감과실패감을줄수있음을고려해야함. 4 쉼터서비스의질적수준향상 -남미애외(2010) 결과에따르면쉼터직원의교육및훈련증가, 사례회의및수퍼비젼실시등전문성을위한노력이향상되고있음. 또한쉼터이용청소년들의전반적만족도가보통보다높게만족하며이용 입소청소년의발달수준이향상되었다는점에서긍정적인변화가진행됨을알수있음. -서비스질을높이기위해서는첫째, 정기적인수퍼비전실시및직원교육비제공. 둘째, 입소및퇴소청소년을위한특별프로그램마련 ( 입소청소년에대한특별프로그램이있는기관은단기쉼터 76.7%, 중장기쉼터 58.3% 에불과 ). 셋째, 정기적인욕구조사를실시하고그결과를프로그램에반영 ( 욕구조사를항상한다는응답도일시쉼터 50.0%, 단기쉼터 58.6%, 중장기쉼터 83.3% 에해당 ) 넷째, 지속적인사례관리의강화 5 건강및의료서비스확대 -쉼터입소청소년에대해서는입소직후는물론정기적인건강검진및관리필요 -가출청소년건강조사실시및건강관리를위한경비지원 : 청소년복지지원법및시행령에국가및지방자치단체는청소년의건강증진을위한시책지원및소요경비를지원하고건강및체력기준설정, 건강검진실시등을해야한다고명시되어있음. -쉼터밖가출청소년을위해일시쉼터의서비스중아웃리치와의료서비스를병행하는서비스강화필요 ( 가출청소년욕구조사에서아플때쉽게갈수있는병원서비스지원이가장높았음 ) 6 1대 1 서비스및포괄적서비스강화 -남미애외(2010) 에따르면청소년들이인지하는서비스욕구나효과는성별, 연령별, 쉼터유형별, 입소 이용기간별에따라유의미한차이를보임. 따라서이들에대한서비스는청소년의연령, 가출횟수및횟수, 가정복귀여부, 성인보호자로부터보호받은시간및수준등을고려

184 하여 1대 1 집중개입필요. -가출청소년에대한개입은가출이라는특정문제에초점을두기보다는청소년을전체적 (whole) 인간으로서간주하는것이필요. 따라서이들에대한서비스는 1대 1 지지서비스, 기초생활기술, 학업및직업관련기술, 직업개발, 금전관리, 건강과안전, 약물, 알코올, 심리적어려움, 정신건강, 성건강등건강서비스, 주거확보, 지역사회자원과의연결등아웃리치에서부터전환적생활과퇴소후적절한주거선택까지전체서비스범위를다루고통합하는것이필요함. 7 가출청소년의긍정적이며균형있는발달촉진및삶의질향상 -최소한의의식주보호뿐아니라전체적인가출청소년의삶의질을향상시키기위해문화, 건강, 복지, 교육등다양한측면이통합적으로고려되어야함. -가출청소년도일반청소년과마찬가지로발달권이존중되고강화되어야함. 긍정적청소년발달촉진을위해신체적발달, 지적발달, 심리적, 정서적발달, 사회적발달의균형있는고려필요. -가출청소년의발달을촉진하기위한청소년쉼터운영전략 8 쉼터내안전한환경만들기 -가정의폭력이나위험을피해거리로나온청소년들을보호하는청소년쉼터가청소년에게심리적, 신체적으로안전한공간이될수있도록해야함. -이를위해입소청소년및쉼터종사자에대한인권교육강화, 입소청소년간자치활동지원및관리, 정기적인인권침해실태조사실시. 9 가출청소년의사회적, 문화적자산늘이기 -청소년쉼터이용청소년들은조사대상자의 4/5가해체가족출신이며부모들은대부분불안정한직업에종사하고있고조사대상자의 1/4 이상이기초생활보장수급자임. 가출전후에도움줄사람이없고가출이후학교의중도탈락으로낮은학력, 아르바이트에서의폭력및착취, 비행및범죄에의노출, 각종정보와문화적삶에있어서도주변화되고다양한사회적배제를경험함. -따라서사회적지지체계가빈약한청소년들을위해새로운지지네트워크를개발, 연결하여가출청소년의사회적자산을확대시켜주는것이필요. 이를위해서는청소년들과기관실무자및자원봉사자와신뢰의관계를형성하는것이무엇보다중요하며쉼터생활을통해사회적, 문화적자산을확대할수있도록지원하는것이필요. 10 퇴소청소년을위한지원확대및사후관리강화 - 청소년들이쉼터에서잘지내고상당한심리적안정을찾고긍정적인변화를경험하였다고 해도이것이퇴소후지역사회에서의삶으로그대로연결된다는것은쉬운일이아니다. 미국

185 사례에서보듯이그룹홈에서잘지낸청소년들도사회복귀후가출청소년이나홈리스청소년이되는경우가빈번히발생한다는것은쉼터이후의사후관리가얼마나중요한지를반증하는것임. 쉼터청소년에대한퇴소준비및사후관리는쉼터생활의성과를계속유지하도록하는중요한열쇠임. -청소년쉼터실태조사(2010) 에따르면다행히쉼터청소년들은자립에대한욕구가상당히높은편임. 그러나이를뒷받침하고유지하고더발전시킬수있는보다강력한제도적지원과노력이수반되지않으면동기가구체적인행동으로연결되지않음. -단순한생계형아르바이트로의연결이나성급한직업훈련등은오히려중장기보호청소년들을또한번의실패로연결시킬가능성있음. 따라서유형의성과 ( 졸업, 상급학교진학, 취업, 운전면허증취득등 ) 와무형의성과 ( 생활기술향상, 대인관계기술, 사회지지강화 ) 가함께균형있게다루어져야함. -자립그자체보다는자립능력향상에초점이맞추어져야하며사후관리에대한예산이책정되어야함. 11 안정적인주거보장을위한지원 -귀가가불가능하거나집없는청소년들에대해서는단순한가족상담을적용하기는어렵고대안적가정마련이시급. -소액의자립정착금을주기보다는충분히안정적인주거를확보할때까지주거보장을할수있도록다양한주거시설이제공되어야함 ( 예 : 수퍼바이저가있는아파트 (supervised apartments), 위탁가정, Host home, Group home, 장애인과기초생활수급자와같이임대아파트우선공급자격부여등 ). -적절한주거를마련하기위해여가부와더불어건설, 주택, 복지관련부처가협력하여공동예산지원을통해가출청소년을보호하는시설의건립과운영을확대시켜야함. -가출청소년주택임대지원 : LH공사매입주택중일부를별도물량으로확보하여중장기쉼터를퇴소하거나가정복귀가어려운가출청소년에게주거공간제공. -가출청소년의자립금마련지원 : 가출청소년의근로의욕제고및자립금마련을위하여일정규모 (5~20만원) 의월저축액에해당하는금액을매칭하여지원하는자산형성계좌도입 -가출청소년에게주거마련을위한보증금및임대료지원 ( 관리비는입주자부담 ) 12 경제적자립을위한다양한서비스강화 13 쉼터의사례회의및수퍼비전정례화 -쉼터의사례회의및수퍼비전이정기적, 지속적으로이루어져야함. -사례회의및수퍼비전에대한예산이책정되어야하며관련기관간통합사례회의등도적극적으로실시해야함

186 14 쉼터에대한홍보강화 - 청소년쉼터에대해청소년은물론지역사회에바르게알려야함. - 일시쉼터의아웃리치강화를통해가출청소년에게쉼터에대한홍보확대 15 가출청소년의서비스이용권확대를위한바우처도입 16 가족과의재결합서비스강화 -남미애외(2010) 에따르면조사대상청소년의약 20% 가집으로의귀가를조금또는매우원하는것으로나타남. 귀가에대해청소년이상당한망설임과두려움, 갈등이있는것과마찬가지로가족도가출한자녀를맞이할준비가되어있지못할수있음. -단기쉼터의경우입소청소년중귀가를희망하거나귀가가능성이있는청소년에해서는가족과의재결합서비스를강화해야함. 단모든청소년들에게귀가가능사가아니며어떤청소년의경우오히려가족으로의복귀가청소년에게더어려운상황에놓이게한다는것을고려해가족재결합서비스의제공은적합한청소년에게제공되어야함. 17 가출청소년의피해화 (victimization) 알리고옹호하기 -가출청소년들은가출이전부터가출이후계속피해를당하고있으며이러한피해화는하나의특별한사건이아니라일상생활이며가출청소년들에게놓여진상황이라는것을알수있다. 따라서가출청소년들이범죄로부터보호받을수있는청소년범죄피해자대책이강화되어야한다. -특히청소년쉼터에서청소년을보호, 지원하는전문가들은가출청소년이사회의문제유발자가아니라어린시절부터열악한삶의피해자이며생존자라는점을알리고이들의권익을옹호하고대변하는역할을해야한다. 18 일상생활기술의개발중장기쉼터의경우자립생활의기본이되는일상생활의관리능력에초점을두어야함. 즉중장기쉼터는장기간거주시설이며규칙에의한생활적응이요구됨. 그러나장기간보호시설이필요한청소년은장기간의가출로인해자신의일상생활을관리하지못하는경우가대부분이다. 따라서일상생활에대한관리능력을고양시켜야함 ( 양미진외, 2006: 10). 19 독립준비를위한프로그램개발및적극적실시 -1단계: 독립생활준비에대한사정도구개발 -2단계: 체계적이고구조화된독립생활준비프로그램실시 -목표지향적인사례관리의병행중장기청소년을다루는사례관리는집중적인사례관리이어야함. 15세때쉼터에입소한청소년이 21세때사회로독립하고자한다면입소후일정기간은안정및기초생활기술습득,

187 사회적기술습득에주력해야하겠으며적어도퇴소 2 년전부터는구체적인목표를설정하고실 행하고모니터링하고또수정하고계획하는목표지향적인사례관리를하는것이필요함. 20 기타고민할점 -마을공동체적관점에서가출청소년에대한접근방법 ( 역량키우기, 행동체계확대하기등 ) -지역공동체속에서의쉼터의운영방향찾기 ( 마을속에서의역할찾기, 개방쉼터 ) -지역별거점화된가출청소년지원센터확대 ( 예로청소년상담복지지원센터 196개소 ) III. 마무리하며... 이제는더이상쉼터가보호의기능만을강조하면서또는그것이쉼터의정체성임을강조하면서그필요성이나전문성을인정받기에는너무많은전문기관들이난립해있고또한다양한기관에서경쟁적으로관련사업을실시하고있다. 따라서이제는쉼터도시대의욕구와문제에부합하게진화되어야하고그에걸맞는대우와위상이높아져야할시기이다. 아니어떻게보면쉼터가살아남기위해서라도그런시도와변화가필요한시기이다. 이제는애정과열정만으로사업을진행할것이아니라전문성을가지고사업을진행해야하며내부적인역량강화와더불어쉼터종사자들의역량강화도함께이루어야한다. 그러나쉼터가모든사업을전문화하기가어려운실정이라면쉼터각자의역량에맞게전문화 특성화를만들어가야할것이다

188 < 참고문헌 > 김성경 남미애 정경은 오현자 서보람 년청소년쉼터종합평가결과보고서. 여가부 한국청소년쉼터협의회. 남미애 중장기청소년쉼터발전방안연구 ( 미발간 ). 남미애 홍봉선 가출청소년및청소년쉼터실태조사. 국가청소년위원회 한국청소년쉼터협의회. 남미애 육혜련 오현자 서보람 년가출청소년및청소년쉼터실태조사. 여성가족부 한국청소년쉼터협의회. 양미진 지승희 김태성 조규필 이자영 중장기쉼터운영모형개발연구. 한국청소년상담원. 한국청소년쉼터협의회 년청소년쉼터쟁점사업예산안요구제안서. 현대리서치연구소 년청소년유해환경접촉종합실태조사. 여성가족부. 김용길, 조윤오, 백혜정, 서보람, 정정숙, 2011, 가출청소년가정복귀지원을위한심층조사및정책과제발굴, 여성가족부김용길, 남미애, 박진규, 2011, 2012년가출청소년지원및청소년쉼터의발전을위한제안서, 여성가족부

189 세미발표 3 가출청소년을위한단기청소년쉼터의역할 박현동대표 ( 사단법인청소년문화공동체십대지기 )

190

191 가출청소년을위한단기청소년쉼터의역할 박현동대표 2) ( 사단법인청소년문화공동체십대지기 ) 한해가출청소년 10만명시대를살고있다. 그러나현재전국 106개청소년쉼터 ( 여성가족부 2014년현황 ) 에서보호할수있는최대보호인원은 1만명정도를넘지못하고있다. 그럼나머지 9만명에위기및가출청소년은지금어디서무엇을하고있을까? 라는고민에서부터가출청소년정책은시작된다. 산업화와현대화되는과정에서나타난사회환경적변화및가정, 학교, 교우관계등에서파생된개인적갈등상황의증가로인해청소년의가출은점점더증가하고있는추세이다. 이에따라청소년관련시설중청소년복지지원법을근거로한청소년쉼터가증가하고있지만, 문제청소년으로서가출청소년은오히려수용하지못하고있는실정이다. 따라서가출청소년을위한청소년쉼터의새로운패러다임이필요되고있다. 이러한시점에서 의정부단기청소년쉼터실태및욕구조사보고서 가한국청소년정책연구원의서보람박사를통해보고서가정리될수있어될수있어서그의미가남다르다고본다. 보고서의내용으로향후단기청소년쉼터인의정부시남자, 여자청소년쉼터가내실있는발전을지향할수있길기대하며몇가지제언을드리고싶다. 1. 단기청소년쉼터의정체성찾기 1) 왜단기쉼터인가? 2006년국가청소년위원회에서는위기청소년에대한체계적서비스제공을위해가출청소년쉼터를일시, 단기, 중장기등의유형으로구분하였다. 기간으로구별된각청소년쉼터는일시보호, 가정및사회복귀, 자립지원을각각의궁극적목적으로삼고있다. 단기청소년쉼터는가정및사회복귀를목적으로하는쉼터로입소기간은 3개월이며, 쉼터운영위원회승인을통해 3개월에한하여 2회연장이가능하다. 이렇게입소기간및연장에관한지침이마련되어있지만, 이것이단기청소년쉼터의성격을규정짓는결정적역할을하는것은 2) 십대지기는위기청소년들의조기발견에서부터자립까지의지역사회청소년안전망을위하여드림마을프로젝트를실행하고있습니다. 드림마을에는이동청소년쉼터포텐과남녀단기쉼터, 그리고중장기시설인청소년그룹홈인꿈터과사랑의집을운영하고있습니다. 명지대학교에서교육학박사학위를취득하였으며, 현재의정부시사회복지협의회회장을역임하고있습니다

192 아니다. 단기청소년쉼터는가정및사회복귀라는그목적을달성하기위해입소청소년에게서비스를제공하는쉼터이며, 효과적인가정및사회복귀를위해서는 3개월 ( 혹은 2회연장한 9개월 ) 이내에집중적서비스개입을통하여이루어지는것이보다더성공적인가정및사회복귀를이루어내고있다. 단기청소년쉼터이므로 3개월간보호에만집중하여서비스를제공하게되면, 기간측면에서는단기쉼터의역할을이행하였다고할수있겠지만, 단기쉼터의본연의목적인가정및사회복귀를이루어내지못했다면단기쉼터로서의역할을수행했다고할수없다. 즉단기쉼터의역할은단기간 (3개월) 보호가중요한것이아닌가정및사회복귀를위해전문적이며집중적인서비스를제공하는것이중요하다고할수있다. 2) 모든입소청소년은가정및사회복귀가가능하다는전제단기쉼터의입소대상은크게갈등가정청소년과해체가정청소년이다. 갈등가정청소년인경우, 단순한갈등이원인이되어가출한경우로거의대단수가가정복귀가일주일이내이루어지게된다. 해체가정청소년인경우, 습관성가출청소년들이많으며이들이가정으로돌아가지못하는가장큰이유중의하나는가출청소년본인의문제가아닌본인이외가족구성원들이가출요인및문제의근원이되는경우이다. 이러한해체가정청소년들의경우쉼터에입소하여한달정도정착하여서비스를제공받게되면안정을찾게된다. 만성적인가출습관에서서서히탈피할수있는힘을갖게된다. 이때부터중요한것은입소한청소년에대한개입뿐만아니라, 이들의가출을유발시킨주변환경체계에대한개입을통한환경의변화이다. 이렇게가출청소년과가출청소년을둘러싼체계에개입하여서비스를제공하게되면, 이들역시안정적으로가정복귀를이루어낼수있게된다. 따라서단기쉼터에서는입소청소년에대한개입뿐아니라주변체계의변화를가져올수있도록정확한사정능력및개입기술을향상시켜야한다. 즉가출청소년의가정복귀지원을위하여대상자들에게실시하는귀가지원서비스의체계화와원가족을위한가족지원서비스와가족상담서비스의전문화및특성화가필요하다. 3) 가정및사회복귀를위해집중적으로서비스를제공하는쉼터가족구성원이있고, 발견된문제가있으며, 가출을유발하게된원인에대한해결책을갖고서비스를제공할수있으면, 가정복귀가이루어지지못할사례는없다고생각하고사례접근을하자는것이다. 관건은발견된문제및가출유발요인에대해적극적서비스개입을통하여문제를해결해나갈수있느냐하는전문적기술에달려있다. 정확한문제사정및적절한개입을시행하여가출요인을제거하고가출청소년들을가정복귀시킬수있다면그기간이 3개월, 6개월혹은그이상

193 이되더라도가정복귀를위해전문적서비스를제공하기때문에단기쉼터의역할을잘수행하고있다고할수있다. 만약 1년이라는기간동안입소해있다고할지라도가정복귀를위해서꼭필요한기간이라면, 1년이라는입소기간의당위성이성립되는것이며, 3개월간보호서비스를제공했다하여도단순히보호에그쳤다면이는단기쉼터에해당청소년이입소해야할당위성을갖지못한것이며, 따라서성과가될수없는사례가될것이다. 일시쉼터, 단기쉼터, 중장기쉼터를그저표면적인기간상의구분으로만보고제역할을찾고자한다면쉼터의정체성확립및역할수행에있어혼란이가중될것이다. 여성가족부에서발표한위기청소년에대한체계적서비스제공을위해유형별쉼터의위상을정립해야한다면, 먼저각유형별쉼터본연의목적을달성하기위해노력해야할것이다. 따라서위기청소년발생시우선적으로정확한사정이시행되어귀가할가정이있는지, 귀가할곳이전혀없는지파악한후가정및사회복귀가가능한가출청소년의경우단기청소년쉼터에서서비스를제공받아야할것이며, 자립해야하는청소년인경우중장기쉼터에서서비스를제공받아야할것이다. 또한단기쉼터의경우분명성공적인가정복귀를위해서는가출청소년뿐만아니라그를둘러싼환경체계에대한개입과변화가반드시함께이루어져야한다는사실을명심하고생태체계적개입에대한전문성을갖고지역사회자원의네트워크를통한서비스제공및사후관리에더욱집중해야할것이다. 단현재의단기청소년쉼터의인력으로단기보호중심의서비스를개별화된가정복귀및사회복귀중심의서비스로전환할수있는지에대한논의는차후의문제라고생각한다. 그러나보다효과적인서비스를위하여쉼터에서직접적으로서비스를전달하게되는인력, 즉보다전문적인능력을갖춘청소년지도사나사회복지사가유입될수있도록청소년쉼터선생님들의처우에대한보다전향적인개선이필요하다. 결론적으로단기청소년쉼터는보호기관이아니다. 단기청소년쉼터는가출청소년들을가정과사회로건강하게복귀시킬수있는전문적기관으로서특성화된서비스기관이다. 그러므로단기청소년쉼터는가출청소년들이가정또는원가정의역할을대신할수있는곳으로안전하게연계될수있는대한민국유일의청소년복지지원센터라할수있다. 2. 새로운기능을하는청소년쉼터의기본방향찾기 1) 보호중심에서서비스중심으로의변화그동안청소년쉼터의운영방법을단기청소년쉼터 3개월에운영위원회를통한 2번연장가능, 일시쉼터 24시간, 중장기쉼터 2년이내라는기간중심에서정체성과전문성을이야기하였다면앞으로는서비스중심으로의전환을기대한다. 즉단기청소년쉼터는 3개월안에종결될수있는서비스를개발하여보다효과적인서비스중심모델을찾아야할것이다. 특별히단기청소년쉼터에단기 (?) 로입소하였던대상자들을위한초단기서비스를개발하여야한다. 보호와교육에서기본적인생존권 ( 예 : 숙식 ) 지원으로, 원하지않은보호와교육은간섭이될수있다는생각으로기본서비스프로그램중심으로전환한다. 최소한의서비스만제공하나최

194 상의서비스를제공할수있는곳. 2) 기관 ( 시설 ) 중심에서수요자중심으로의전환창의성과발상의전환을통하여청소년쉼터의서비스를기관및시설중심에서수요자의욕구와수요자중심적사고로전환하여청소년종합복지시설로의자리매김을하도록하여야한다. 입소된청소년들은건강하게변할수있다는신념을바탕으로청소년쉼터실무자의전문적기술 ( 사회복지적기술과심리상담적기술등 ) 을통한체계적이며합목적적인결과모델이나와야한다. 즉, 청소년쉼터에입소된청소년은자의든타의든청소년전문기관에전문화된서비스가필요한대상이라고보아야할것이다. 그렇다면입소청소년들을위한맞춤형서비스가준비되어있어야한다. 물론서비스를수행하는실무자또한맞춤형전문가가되어야하는것은당연한일이될것이다. 이를위하여서비스를개발하고전문가의역량강화를지속적으로진행하므로, 수요자중심의적극적기관으로거듭나도록해야할것이다. 3) 협력기관들의네트워킹활성화청소년쉼터에서의종합적서비스는지역에서의보다효과적인네트워킹으로완성될수있다. 지역사회유관기관인청소년상담복지센터, 건강가정지원센터, 경찰서, 고용지원센터등다양한기관들과의적극적인협력체계는단순서비스이용에서통합사례관리로진전되는과정이될것이다. 서비스의극대화는기관자체서비스만으론불가능하다. 보다광범위한종합적서비스를위하여지역네트워크를적극적으로추진하도록하여야한다. 4) 개입방법의전환끌어내고끌어올리려는목적보다는현재를유지하고더이상내려가지않게하는목적으로의전환이필요하다. 변화시키려면현재의상태를부정해야한다. 변화는또하나의저항을만들어낼수있다. 그러므로변화보다는현상태의유지가목적이될수도있다는생각으로접근한다. 그리고집단적개입보다는개인적 ( 개별적 ) 개입으로관계형성에서집단형성보다는개인적접촉이효율성면에높다는사실을인정한다. 2인 1실등을통한개인사생활의인정등비밀이보호되고유지되는개입이필요하다. 그래서통제보다는자율중심으로입소청소년스스로의변화가진정한변화의시작이다. 가출도선택이였다면입소와프로그램참여도선택이되어야한다. 5) 중복을피하기위하여선택과집중을해야한다. 그동안청소년쉼터운영에서가장안타까운현상은입소청소년들의쉼터나들이다. 즉우리만의은어인 쉼순이, 쉼돌이 를양산하는체계에서는어느곳어느기관에서도성공을경험할수없다는사실을우리는알고있다. 그러므로전국 120여개개별쉼터는지역과특성에맞는

195 쉼터의색깔을선택하여야할것이다. 직접적 ( 단기적 ) 개입에서간접적 ( 장기적 ) 개입으로의전환이필요하다. 무엇이필요할까를생각하여먼저준비하고제공하는것도좋은서비스다. 하지만원하지않는서비스는아무리좋아도우선순위에서제외될수있다는생각에서직접적개입보다는간접적개입즉, 요구하고필요할때지원하는서비스개입이필요하다. 서비스모델을기반으로다양한서비스체계중에서선택과집중을요구하고싶다. 의정부쉼터만의색깔찾기, 보편적인서비스와특색있는서비스조화가필요하다. 3. 청소년쉼터의발전을위한중장기적제언 1) 가출청소년을위한차별화된전달체계가필요하다. 현재모든위기및위기가능청소년에대한국가적인서비스전달체계를 Cys-net인위기청소년통합지원시스템으로묶고있다. 여기에는가출뿐만아니라청소년자살, 청소년약물남용, 학교폭력, 인터넷중독등다양한문제를복합적으로다루고있다. 그러나가출청소년문제는현장에서경험한바에의하면모든청소년문제의출발점이자마지막과정이다. 그러므로청소년비행의장기화를막고사회적비용을감소시키기위해가출청소년을위한전달체계를독립적으로유지할필요가있다. 중앙가출청소년지원단 ( 가칭 ) 은직접사업을배제하고, 현장중심사업을진행하는청소년쉼터의역량강화를위한연구및출판사업과청소년쉼터실무자들의소진해소와역량강화를위한교육및지원사업을담당한다. 또한가출청소년프로그램의개발과운영메뉴엘제작과배포등위기및가출청소년에대한연구를지속적이며체계적으로한다. 가칭 경기도가출청소년지원단 에서는도에서산발적으로운영되고있는청소년쉼터를생활권중심으로운영체계를통합하는작업을한다. 즉경기도를 4개권역 ( 동서남북 ), 청소년밀집지역등으로구분하여유형별쉼터를통합운영하도록하며, 가출청소년들을위한지역안전망을도단위에서복합적인관점으로관리한다. 가출청소년들은자신의주생활지역을이탈하여가까운도시를배회하거나우회하는습관이있다. 그러므로가출청소년들을위한사회지원망은적어도도단위에서주생활권형태로구성하는것이맞다. 2) 일시쉼터, 단기쉼터, 중장기쉼터, 자립지원관으로이어지는 4단계의가출청소년보호시설인청소년쉼터의유형화형태를두단계로통합하는것을제안한다. 현재각단계의쉼터의연계를살펴보면일시쉼터에서조기발견과조기개입의역할을감당하며, 발견된가출청소년을단기청소년쉼터로이관, 그후중장기와자립지원관까지생애발달단계에따라가정복귀와사회복귀더나아가자립을할수있도록지원하게되어있다. 그러나단계별이관시가출청소년들의중간이탈이많으며, 연속적서비스의단절로새로이인테이크와사정을해야하는어려움이발생한다. 따라서생활권중심으로일시쉼터와단기쉼터를통합운영하고중장기쉼터와자립지원관을통합한두단계의쉼터유형으로축소하여가출청소년들을위한양

196 질의서비스제공과쉼터직원들의과중한업무를줄일수있도록한다. 또한그동안청소년쉼터라는명칭이가지고있는낙인현상을해결하기위하여단기보호시설을거리청소년지원센터로중장기보호시설을청소년희망센터로통합연계하는모형을제시하고자한다 < 표 1>. < 표 1> 청소년쉼터의새로운유형 현재쉼터모형 => 새로운쉼터모형 일시청소년 쉼터 거점형 ( 고정형 ) 이동형 - 7 일까지보호 가능 거리청소년지원센터 - 일시쉼터 ( 거점형, 이동형포함 ), 단기쉼터복합형. 30일까지보호가능 단기청소년쉼터 - 기본 3 개월 (2 회연장 ), 9 개월까지 청소년희망센터 - 중기, 장기, 자립지원 관통합운영, 단계별 보호및자립시까지 기본 2 년 (1 회 중장기청소년쉼터 - 연장 ), 3 년까지 청소년자립지원관 - 자립시까지 (24 세까지 ) 일시청소년쉼터의드랍인기능및이동형의페트롤아웃리치기능을통합하고단기청소년쉼터의보호기능을통합할경우가출청소년의조기발견및조기개입기능과단기보호서비스기능을하나의형태로묶은통합적단기보호시설로재구성할수있다. 현재일시청소년쉼터에서구분하고있는거점형일시쉼터와이동형일시쉼터 ( 버스등 ), 단기청소년쉼터의기능을하나의운영법인이통합운영하게될경우, 한쉼터당직원수를 15명이상까지둘수있어직원간에역할분장을통한전문화와특성화로청소년쉼터를구성할수있으며, 규모있는경영을하기가용이해진다. 또한청소년쉼터입소후서비스목표가자립이라는공통점을갖고있는중장기청소년쉼터와청소년자립관을하나로통합하여운영할경우, 2년이상의보호청소년들이기간만기에의한강제퇴소로또다른보호시설을찾아야하는문제를해결할수있으며, 2년이라는보호기간내자립이라는목표를위해보호청소년들의나이와상관없이형식적틀에맞추어자립훈련

197 후사회로진출시킴으로생겨나는사회부적응및또다른비행의유발이라는문제를감소시킬 수있다. 그러므로중장기청소년쉼터와자립관의기능을통합운영함으로지금까지보다더효과 적이며체계적인보호시스템을가진미래형보호시설로의변화가필요하다. 청소년쉼터는지역거점중심의청소년복지지원센터의역할을수행하고있다. 특별히단기청소년쉼터는위기청소년들의생활보호시설로써유일한기관이다. 연간 200여명이넘는청소년들의입소와사정그리고사후관리까지많은서비스를전달해왔다. 그러나그동안은개별쉼터별서비스개발과특성화를위한자체연구가활발하게진행되지는못하였다. 오늘의정부시청소년쉼터의욕구실태조사가보다적극적인맞춤형서비스로발전하는전환점이될수있길소망하며전국 120여청소년쉼터가함께성장하여성숙한위기청소년전문기관이될수있길기대한다

198 의정부시청소년쉼터는 사회적원인, 가족, 청소년개인적원인이나 또래관계의요인으로인하여가출하였거나 가출상황에처한위기 ( 가출 ) 청소년들에게 안전한보호와당면한문제에대해 전문적인개입을실시함으로서 위기상황에놓여있는그들을돕고, 청소년개개인의자아존중감향상및 가치관형성을통한 내 외적역량을강화시키고, 뿐만아니라위기 ( 가출 ) 청소년을둘러싼환경체계의역량강화를통한사회적안전망을확보함으로써궁극적으로위기 ( 가출 ) 청소년이건강하게성장할수있도록지원하고있습니다. 쉼터전용후원계좌를통해계좌이체로위기 ( 가출 ) 청소년을도와줄수있습니다. - 농협 ( 예금주 : 의정부시단기남자청소년쉼터 ) - 농협 ( 예금주 : 의정부시이동청소년쉼터 ) - 농협 ( 예금주 : 의정부시단기여자청소년쉼터 )