2018 삶의질여론조사보고서 01 조사개요
|
|
|
- 철민 영
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1
2 2018 삶의질여론조사보고서 제 1 장. 조사개요 1 Ⅰ. 조사의배경및목적 2 Ⅱ. 조사설계 3 Ⅲ. 조사내용 4 Ⅳ. 응답자구성 5 제 2 장. 조사결과요약 7 제 3 장. 조사결과분석 13 Ⅰ. 삶의질과만족도 삶의질과만족도 대영역별삶의질만족도 삶의걱정거리 미래의삶의질전망 우리사회삶의질방향성평가 국민삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야 35 II. 일과생활의균형 현재삶에서일과생활의균형정도 개인삶의우선가치 개인이나가정생활보다일이우선시되는이유 현재보다시간적으로여유가생긴다면시간을쓰고자하는분야 46
3 2018 삶의질여론조사보고서 01 조사개요
4 2018 삶의질여론조사보고서 Ⅰ. 조사의배경및목적 우리나라는산업화와민주화를동시에달성했음에도불구하고국민들의삶에대한만족도와행복수준은세계중 하위권 * 임. UN 세계행복보고서 (WHR, 2018) 156개국가중 57위, OECD 더나은삶의지수 (BLI, 2017) 38개국가중 29위, 삶의만족도는최하위 (2017년) 국정운영의궁극적인목표는 국민의행복한삶 이지만, 통계에의하면삶의질개선속도는경제성장률에뒤처지는추세로문재인정부의국정운영의최우선과제인 국민의삶의질을높일수있는정책 수립을뒷받침할국민실태파악이필요함. 본조사는국민의생활과밀접한관련이있는분야중심으로삶의만족도및국민의관심사항과니즈 ( 정책수요, 근심, 걱정등 ) 를조사하여, 삶의질 ( 행복 ) 향상을위한정책수립자료로제공함. Key Research Objectives 국민들의삶의질영역을건강과의료, 사회보장과복지, 가족관계, 자녀양육과교육, 일자리와소득, 문화와여가, 주거환경, 자연환경과재난안전등 8대영역으로구분하여조사함. 1 삶의질과만족도파악 삶에대한전반적만족도 8대영역별삶의질만족도 삶의걱정거리 미래의삶의질전망 우리사회삶의질방향성평가 국민삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야 2 일과생활의균형정도파악 현재삶에서일과생활의균형정도 개인삶의우선가치 개인이나가정생활보다일이우선시되는이유 현재보다시간적으로여유가생긴다면시간을쓰고자하는분야 2
5 Ⅱ. 조사설계 구분내용 모집단 전국만 19 세이상성인남녀 표본크기 1,500 명 표본추출 2018 년 4 월주민등록인구현황에따라성별, 연령별, 지역별로인구구성비에맞게무작위추출함 응답률 전체응답률 17.9% ( 유선 12.3%, 무선 20.0%) 표집오차 무작위추출을전제할경우, 95% 신뢰수준에서최대허용표집오차는 ±2.5%p 조사방법 조사도구 구조화된설문지를이용한유무선 RDD 전화조사 (CATI) * RDD: Random Digit Dialing 1) * CATI: Computer Aided Telephone Interview 수집된자료는편집 (Editing) 및부호화 (Coding) 과정을거쳐서통계프로그램인 SPSS(Statistical Package for the Social Sciences) 를이용해분석 조사기간 2018 년 5 월 15 일 ~ 2018 년 5 월 21 일 조사기관 ( 주 ) 한국리서치 ( 대표이사 : 노익상 ) 1) RDD(Random Digit Dialing): 무작위로선정된전화번호를여론조사에활용하는전화여론조사방법으 로최근휴대전화가보편화되고유선전화보급률이감소되자전화번호부에등재되지않는번호가많아지 면서기존의표집틀에대한표본의대표성과신뢰성을보완할수있음. 3
6 2018 삶의질여론조사보고서 Ⅲ. 조사내용 구분 조사내용 삶의질과만족도 Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ 삶에대한전반적만족도 8대영역별삶의질만족도 - 건강과의료 - 사회보장과복지 - 가족관계 - 자녀양육과교육 - 일자리와소득 - 문화와여가 - 주거환경 - 자연환경과재난안전 삶의걱정거리미래의삶의질전망우리사회삶의질방향성평가국민삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야 일과생활의균형 Ÿ Ÿ Ÿ Ÿ 현재삶에서일과생활의균형정도개인삶의우선가치개인이나가정생활보다일이우선시되는이유현재보다시간적으로여유가생긴다면시간을쓰고자하는분야 4
7 Ⅳ. 응답자구성 응답자분포표 성별연령최종학력거주지역직업 Base= 전체 사례수 비율 전체 (1,500) 남자 (741) 49.4 여자 (759) 세 (260) 세 (259) 세 (301) 세 (301) 세이상 (379) 25.3 중졸이하 (213) 14.2 고졸 (416) 27.7 대학교재학 (101) 6.8 대학교졸업 (668) 44.5 대학원졸업 (103) 6.8 서울 (293) 19.5 인천 / 경기 (454) 30.3 대전 / 충청 (155) 10.3 광주 / 전라 (151) 10.1 대구 / 경북 (149) 9.9 부산 / 울산 / 경남 (233) 15.5 강원 / 제주 (65) 4.3 농림어업 (45) 3.0 자영업자 (223) 14.9 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 12.4 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 8.3 사무직 (275) 18.4 경영관리직 (25) 1.7 전문직 (120) 8.0 전업주부 (270) 18.0 학생 (85) 5.6 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 9.9 5
8 일러두기 본보고서의데이터는소수점둘째자리에서반올림하여소수점첫째자리까지 표기하였으므로, 보고서상에표기된값의합이 100% 가되지않을수있음. 복수응답문항의빈도는그합이 100% 를초과할수있음. 응답사례수가작은경우해석에유의해야함. 11점척도로조사한결과에대해 0+1+2점 은 비교적점수가낮다, 점 은 비교적점수가높다 로해석함. 조사결과의분석 비교및이해의편의성을돕기위한것으로점수구분과관련해서는다른해석이있을수있음. 보고서의내용중정성적문항에대한조사결과는설문지응답항목의순서 와별도로빈도가높은항목위주로정렬하여편집하였음.
9 02 조사결과요약 7
10 2018 삶의질여론조사보고서 삶의질과만족도 우리나라만 19 세이상국민의전반적인삶의만족도는 6.4 점 (10 점만점기준 ) 전반적으로현재의삶에대해얼마나만족하는지를 11 점척도로질문한결과, 삶에대한전반적만족도가 비교적높다 ( 점 ) 는응답비율은 34.1%, 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 5.9% 로나타남. 구분 사례수 < 표 1> 삶에대한전반적만족도 ( 단위 : %, 점 ) 점 3 점 4 점 5 점 6 점 7 점 점계평균 전체 (1,500) 삶의질을구성하는 8 대영역중만족도가가장높은영역은 가족관계 (7.9 점 ) 삶의질을구성하는 8 대영역에대해얼마나만족하는지를 11 점척도로질문한결과, 가족관 계 (7.9 점 ) 가가장높고, 그다음으로 건강과의료 (6.7 점 ), 자녀양육과교육 및 주거환경 ( 각 6.4 점 ), 사회보장과복지, 일자리와소득 및 자연환경과재난안전 ( 각 5.8 점 ), 문화와여 가 (5.6 점 ) 순으로나타남. < 표 2> 8 대영역별삶의만족도 ( 단위 : %, 점 ) 사례수구분 점 3점 4점 5점 6점 7점 점계평균 가족관계 (1,500) 건강과의료 (1,500) 자녀양육과교육 (676) 주거환경 (1,500) 사회보장과복지 (1,500) 일자리와소득 (1,500) 자연환경과재난안전 (1,500) 문화와여가 (1,500) 삶의걱정거리는 건강과의료 (57.2%) 자신의삶과관련하여평소가장많이걱정을하고있는영역 ( 복수응답 ) 에대해질문한결과, 건강 과의료 라는응답비율이 57.2% 로가장높고, 다음으로 일자리와소득 (49.4%), 사회보장과복 지 (30.2%), 자녀양육과교육 (28.5%), 자연환경과재난안전 (27.3%) 등의순임. < 표 3> 삶의걱정거리 ( 복수응답 ) 구분 사례수 건강과의료 일자리와소득 사회보장과복지 자녀양육과자연환경과교육재난안전 주거환경 가족관계 문화와여가 기타 전체 (1,500)
11 특히삶에대한전반적만족도를삶의걱정거리와비교한결과, 전반적인삶에대한만족도가비교적높은응답자 ( 점 ) 는 건강과의료 (55.1%), 전반적인삶에대한만족도가비교적낮은응답자 (0+1+2점) 는 일자리와소득 (67.7%) 에대한걱정을많이하는것으로분석됨. 미래의삶의질은 좋아질것이다 (48.6%) 앞으로 5년후에자신의삶의질이 좋아질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율은 48.6% 이며, 삶의질전망평점은 5점만점에 3.4점임. 특히삶에대한전반적만족도를미래의삶의질전망 (5점만점기준 ) 과비교한결과, 전반적인삶에대한만족도가비교적높은응답자 ( 점 ) 는삶의질전망평점이 3.7점인반면, 전반적인삶에대한만족도가비교적낮은응답자 (0+1+2점) 는 2.7점으로나타남. < 표 4> 미래의삶의질전망 ( 단위 : %, 점 ) 구분 사례수 매우좋아질것이다 대체로좋아질것이다 1+2 그대로일것이다 나빠질것이다 매우나빠질것이다 4+5 계평균 전체 (1,500) 우리사회삶의질은좋아지는방향으로나아가고있다 (42.2%) 현재우리사회가전반적으로삶의질이좋아지는방향으로나아가고있다고생각하는지에대해 그렇다 ( 매우 + 그런편 ) 라는응답비율은 42.2% 로, 현재사회전반의삶의질방향성평점은 5 점만점에 3.2 점임. < 표 5> 우리사회삶의질방향성평가 ( 단위 : %, 점 ) 구분 사례수 매우그렇다 그런편이다 1+2 보통이다 별로그렇지않다 전혀그렇지않다 4+5 계평균 전체 (1,500) 국민삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야는 일자리와소득 (36.3%) 정부가국민의삶의질을높이기위해가장힘써야할분야로 일자리와소득 이라는응답비율 이 36.3% 로가장높고, 그다음으로 사회보장과복지 (30.4%), 건강과의료 (10.4%), 자녀 양육과교육 (8.8%) 등의순으로나타남. < 표 6> 국민삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야 구분 사례수 일자리와소득 사회보장과복지 건강과의료 자녀양육과교육 자연환경재난안전 주거환경 일과생활의균형 문화와여가 전체 (1,500) 기타 9
12 2018 삶의질여론조사보고서 특히삶에대한전반적만족도를삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야와비교한 결과, 전반적인삶에대한만족도가비교적높은응답자 ( 점 ) 와만족도가비교적낮은응 답자 (0+1+2 점 ) 모두 일자리와소득 (35.4%, 48.1%) 이라고응답한비율이가장높음. 일과생활의균형 현재삶에서일과생활의균형정도는 6.2 점 (10 점만점기준 ) 일자리를보유하고있는 998 명을대상으로현재자신의삶에서일과생활의균형이잘이루어 지고있다고생각하는지를 11 점척도로질문한결과, 일과생활의균형이 비교적잘이루어지 고있다 ( 점 ) 는응답비율은 29.4%, 비교적잘이루어지고있지않다 (0+1+2 점 ) 는응 답비율은 6.3% 임. 특히현재삶에서일과생활의균형정도를전반적삶의만족도와비교한결과, 일과생활의균 형이 비교적잘이루어지고있다 ( 점 ) 는응답자의삶에대한전반적만족도가 10 점만 점에 7.7 점인반면, 일과생활의균형이 비교적잘이루어지고있지않다 (0+1+2 점 ) 는응답자 는 2.8 점임. 구분 사례수 < 표 7> 일과생활의균형과전반적삶의만족도 ( 단위 : %, 점 ) 점 3 점 4 점 5 점 6 점 7 점 점계평균 전체 (998) 개인삶의우선가치는 개인이나가정생활 (36.4%) 일자리를보유하고있는 998 명을대상으로자신의삶에서현실적으로일, 가정생활, 개인의생활 중무엇이우선시되고있는지를질문한결과, 개인이나가정생활 이라는응답비율이 36.4% 로 가장높고, 그다음으로 일 (32.3%), 일과가정이나개인생활의균형 (31.4%) 의순임. 구분 사례수 < 표 8> 개인삶의우선가치 일개인이나가정생활 일과가정이나개인생활의균형 전체 (998) 계 특히현재삶에서일과생활의균형정도를전반적삶의만족도와비교한결과, 일과생활의균형 이비교적좋다는응답자 ( 점 ) 는 개인이나가정생활 (44.0%), 일과생활의균형이비교적 좋지못하다는응답자 (0+1+2 점 ) 는 일 (45.4%) 이자신의삶에서가장우선시되고있다고응답함. 10
13 개인이나가정생활보다일이우선시되는이유는 경제적으로여유가없어서 (58.7%) 자신의삶에서현실적으로 일 이우선시되고있다고응답한 322 명을대상으로현재개인이나 가정생활보다일이우선시되고있는이유를질문한결과, 경제적으로여유가없어서 라는응답 비율이 58.7% 로가장높고, 그다음으로 직장에서근로시간이길어서 (19.7%), 일이개인이 나가정생활보다더중요하다고생각하기때문에 (13.3%) 등의순임. 구분 사례수 < 표 9> 개인이나가정생활보다일이우선시되는이유 경제적으로여유가없어서 직장에서근로시간이길어서 일이개인이나 가정생활보다더중요하다고생각하기때문에 자신또는근로시간외가족을위해업무지시, 시간회식등사용하는직장문화방법을때문에몰라서 기타 전체 (322) 현재보다시간적으로여유가생긴다면시간을쓰고자하는분야는 자기계발, 취 미, 스포츠 (38.9%) 만약자신에게현재보다시간적으로여유가더생긴다면그시간을무엇을위해쓰겠는지를질 문한결과, 자기계발, 취미, 스포츠등을위해 라는응답비율이 38.9% 로가장높고, 그다음 으로 자신의휴식을위해 (24.4%), 가족을위해 (23.2%) 등의순으로나타남. 그외 지역 사 회활동을위해 (8.4%), 일을위해 (4.4%) 등의순임. < 표 10> 현재보다시간적으로여유가생긴다면시간을쓰고자하는분야 구분 사례수 계 자기계발, 자신의지역 사회취미, 스포츠가족을위해일을위해기타계휴식을위해활동을위해등을위해 전체 (1,500)
14 2018 삶의질여론조사보고서 1 인가구 1 인가구의삶의질은평균 5 점대 (10 점만점기준 ) 우리나라 1 인가구의경우, 전반적으로현재삶에대해 비교적만족도가높다 ( 점 ) 는 응답비율은 30.7% 이며, 전반적인삶의만족도평점은 10 점만점에 6.0 점으로, 전체국민평 균 (6.4 점 ) 보다낮음. 특히삶의질을구성하는영역중 일자리와소득 에대해 비교적만족도가높다 ( 점 ) 는 응답비율은 21.7% 이며, 만족도평점은 10 점만점에 5.1 점임. 현재자신의삶에서일과생활의균형이 비교적잘이루어지고있다 ( 점 ) 는응답비율 은 25.7% 로, 일과생활의균형평점은 10 점만점에 5.9 점임. 구분 전반적삶의만족도일자리와소득만족도 일과생활균형정도 < 표 11> 1 인가구의삶의만족도및일과생활의균형정도 사례수 ( 단위 : %, 점 ) 점 3 점 4 점 5 점 6 점 7 점 점계평균 (190) (190) (107) 삶의걱정거리는 건강과의료 (56.5%) 1 인가구는자신의삶과관련하여평소가장많이걱정을하고있는영역 ( 복수응답 ) 으로 건강과 의료 라는응답비율이 56.5% 로가장높고, 다음으로 일자리와소득 (52.9%), 사회보장과복 지 (28.0%), 주거환경 (24.1%) 등의순임. < 표 12> 1 인가구의삶의걱정거리 ( 복수응답 ) 구분 사례수 건강과의료 일자리와소득 사회보장과복지 자녀양육과자연환경과교육재난안전주거환경 가족관계 문화와여가 기타 전체 (190) 미래의삶의질은 좋아질것이다 (43.6%) 1 인가구의앞으로 5 년후에자신의삶의질이 좋아질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율은 43.6% 이고, 미래삶의질전망평점은 5 점만점에 3.3 점임. 구분 사례수 < 표 13> 1 인가구의미래삶의질전망 매우좋아질것이다 대체로좋아질것이다 1+2 그대로일것이다 나빠질것이다 매우나빠질것이다 ( 단위 : %, 점 ) 4+5 계평균 전체 (190)
15 2018 삶의질여론조사보고서 03 조사결과분석
![2018 삶의질여론조사보고서 Ⅰ. 삶의질과만족도 1. 삶에대한전반적만족도 문 ] 전반적으로현재의삶에대해얼마나만족하십니까? 전체 전반적으로현재의삶에대해얼마나만족하는지를 11점척도로질문한결과, 전반적인삶의만족도평점은 10점만점에 6.4점임. 특히연령이낮을수록, 가구원세대구성이많을수록삶에대한전반적만족도가비교적높아지는경향이나타남.](/docs-images/92/110499913/images/16-1.jpg "< 그림 1> 삶에대한전반적만족도 응답자특성별 삶에대한전반적만족도가 비교적높다 (8+9+10 점 ) 는응답비율은 30대 (38.4%), 대학교재학 (46.4%), 광주 / 전라 (44.2%), 학생 (46.9%) 등에서상대적으로높게나타남. 삶에대한전반적만족도가 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 남자 (8.3%), 60 대이상 (8.")
16 2018 삶의질여론조사보고서 Ⅰ. 삶의질과만족도 1. 삶에대한전반적만족도 문 ] 전반적으로현재의삶에대해얼마나만족하십니까? 전체 전반적으로현재의삶에대해얼마나만족하는지를 11점척도로질문한결과, 전반적인삶의만족도평점은 10점만점에 6.4점임. 특히연령이낮을수록, 가구원세대구성이많을수록삶에대한전반적만족도가비교적높아지는경향이나타남. < 그림 1> 삶에대한전반적만족도 응답자특성별 삶에대한전반적만족도가 비교적높다 ( 점 ) 는응답비율은 30대 (38.4%), 대학교재학 (46.4%), 광주 / 전라 (44.2%), 학생 (46.9%) 등에서상대적으로높게나타남. 삶에대한전반적만족도가 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 남자 (8.3%), 60 대이상 (8.5%), 중졸이하 (9.7%), 월세거주 (11.4%), 농림어업 (12.8%), 가구소득 100만원미만 (13.3%) 등에서상대적으로높게나타남. 14
17 < 표 1> 삶에대한전반적만족도 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
18 < 그림 2> 8 대영역별삶의만족도 2) ( 단위 : 점 /10 점만점 ) 2018 삶의질여론조사보고서 2. 8 대영역별삶의질만족도 문 ] 다음의삶의질을구성하는항목들에대해귀하는얼마나만족하고있는지 응답하여주십시오. 전체 삶의질을구성하는 8대영역에대해얼마나만족하는지를 11점척도 (10점만점 ) 로질문한결과, 가족관계 라는응답이평점 7.9점으로가장높게나타남. 그다음으로 건강과의료 (6.7 점 ), 자녀양육과교육 및 주거환경 ( 각 6.4점 ), 사회보장과복지, 일자리와소득 및 자연환경과재난안전 ( 각 5.8점 ), 문화와여가 (5.6 점 ) 순으로나타남. 2) 자녀양육과교육 은대학생이하의자녀가있는응답자 676 명을대상으로질문하였음. 16
19 응답자특성별 1) 건강과의료 건강과의료에대한만족도는연령이낮을수록비교적높아지는경향이나타남. 건강과의료에대한만족도가 비교적높다 ( 점 ) 는응답비율은 남자 (42.8%), 30대 (46.7%) 및 19-29세 (46.3%), 대학원졸업 (52.6%) 및대학교재학 (52.3%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 만족도가 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 60대이상 (8.0%), 중졸이하 (13.1%), 1인가구 (11.4%), 무직, 퇴직, 은퇴등 (11.2%), 가구소득 100만원미만 (15.8%) 등에서상대적으로높게나타남. 2) 사회보장과복지 사회보장과복지에대한만족도가 비교적높다 ( 점 ) 는응답비율은 60대이상 (28.9%), 중졸이하 (29.6%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 만족도가 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 남자 (9.8%), 30대 (10.2%), 강원 / 제주 (13.6%), 1인가구 (15.0%), 농림어업 (19.8%) 등에서상대적으로높게나타남. 3) 가족관계 가족관계에대한만족도는가구원수가많을수록비교적높아지는경향이나타남. 가족관계에대한만족도가 비교적높다 (8+9+10점) 는응답비율은 대학교재학 (73.7%), 자가거주 (70.1%), 학생 (73.5%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 만족도가 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 60대이상 (4.5%), 중졸이하 (6.7%), 1인가구 (7.5%), 가구소득 100만원미만 (9.2%) 등에서상대적으로높게나타남. 4) 자녀양육과교육 자녀양육과교육만족도가 비교적높다 (8+9+10점) 는응답비율은 60대이상 (38.3%), 대학원졸업 (37.6%), 광주 / 전라 (53.4%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 만족도가 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 남자 (4.4%), 가구소득 1,000 만원이상 (6.6%) 등에서상대적으로높게나타남. 17
20 2018 삶의질여론조사보고서 5) 일자리와소득 일자리와소득에대한만족도가 비교적높다 ( 점 ) 는응답비율은 대학원졸업 (35.9%), 광주 / 전라 (41.3%), 자가거주 (29.5%), 전문직 (34.5%), 가구소득 1,000 만원이상 (50.5%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 만족도가 비교적낮다 (0+1+2점) 는응답비율은 남자 (12.1%), 60대이상 (16.9%), 중졸이하 (20.1%), 1인가구 (19.6%), 월세거주 (21.5%), 가구소득 100만원미만 (28.5%) 등에서상대적으로높게나타남. 6) 문화와여가 문화와여가에대한만족도는연령이낮을수록비교적높아지는경향이나타남. 문화와여가에대한만족도가 비교적높다 (8+9+10점) 는응답비율은 19-29세 (39.7%), 대학교재학 (39.9%), 광주 / 전라 (32.6%), 학생 (43.7%), 가구소득 1,000만원이상 (39.0%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 만족도가 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 60대이상 (20.3%), 중졸이하 (25.9%), 1인가구 (20.2%), 농림어업 (21.7%), 가구소득 100만원미만 (28.9%) 등에서상대적으로높게나타남. 7) 주거환경 주거환경에대한만족도가 비교적높다 ( 점 ) 는응답비율은 여자 (39.3%), 자가거주 (42.8%), 가구소득 1,000만원이상 (51.2%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 만족도가 비교적낮다 (0+1+2점) 는응답비율은 남자 (7.7%), 중졸이하 (15.1%), 월세거주 (16.4%), 무직, 퇴직, 은퇴등 (11.0%), 가구소득 100만원미만 (14.4%) 등에서상대적으로높게나타남. 8) 자연환경과재난안전 자연환경과재난안전에대한만족도가 비교적높다 ( 점 ) 는응답비율은 세 (28.1%), 광주 / 전라 (34.1%), 농림어업 (47.5%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 만족도가 비교적낮다 (0+1+2 점 ) 는응답비율은 중졸이하 (12.0%), 월세거주 (14.1%), 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (12.8%) 등에서상대적으로높게나타남. 18
21 < 표 2-1> 8 대영역별삶의만족도 1) 건강과의료 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
22 2018 삶의질여론조사보고서 < 표 2-2> 8 대영역별삶의만족도 2) 사회보장과복지 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
23 < 표 2-3> 8 대영역별삶의만족도 3) 가족관계 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
24 2018 삶의질여론조사보고서 < 표 2-4> 8 대영역별삶의만족도 4) 자녀양육과교육 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (676) 성별 남자 (332) 여자 (344) 연령 19-29세 (28) 대 (123) 대 (237) 대 (217) 대이상 (71) 최종학력 중졸이하 (55) 고졸 (188) 대학교재학 (21) 대학교졸업 (354) 대학원졸업 (57) 거주지역 서울 (120) 인천 / 경기 (220) 대전 / 충청 (68) 광주 / 전라 (71) 대구 / 경북 (68) 부산 / 울산 / 경남 (100) 강원 / 제주 (28) 가구원수 2명 (22) 명 (206) 명 (313) 명이상 (135) 가구원구성 2세대가구 (545) 세대가구 (130) 거주형태 자가 (469) 전세 (117) 월세 (68) 무상거주 (19) 기타 (3) 직업 농림어업 (18) 자영업자 (138) 판매 / 영업 / 서비스직 (86) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (57) 사무직 (145) 경영관리직 (13) 전문직 (57) 전업주부 (130) 학생 (9) 무직, 퇴직, 은퇴등 (22) 가구소득 100만원미만 (27) ~200만원미만 (41) ~300만원미만 (87) ~400만원미만 (113) ~500만원미만 (95) ~600만원미만 (114) ~700만원미만 (52) ~1천만원미만 (92) 천만원이상 (50) 모름무응답 (4)
25 < 표 2-5> 8 대영역별삶의만족도 5) 일자리와소득 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
26 2018 삶의질여론조사보고서 < 표 2-6> 8 대영역별삶의만족도 6) 문화와여가 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
27 < 표 2-7> 8 대영역별삶의만족도 7) 주거환경 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
28 2018 삶의질여론조사보고서 < 표 2-8> 8 대영역별삶의만족도 8) 자연환경과재난안전 사례수평균 (0+1+2 점 ) 3점 4점 5점 6점 7점 ( 점 ) 계 ( 점 ) 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
![3. 삶의걱정거리 문 ] 다음중자신의삶과관련하여평소가장많이걱정을하고있는것은 무엇입니까? 다음중 3 가지를선택해주십시오. 전체 자신의삶과관련하여평소가장많이걱정을하고있는영역에대해질문한결과, 건강과의료 라는응답비율이 57.2% 로가장높음. 다음으로 일자리와소득 (49.4%), 사회보장과복지 (30.2%), 자녀양육과교육 (28.5%), 자연환경과재난안전 (27.](/docs-images/92/110499913/images/29-3.jpg "3%) 등의순으로나타남. 그외 주거환경 (18.7%), 가족관계 (15.5%), 문화와여가 (10.6%) 등의순임. < 그림 3> 삶의걱정거리 ( 복수응답 ) 응답자특성별 건강과의료 라는응답비율은 여자 (61.3%), 60대이상 (71.7%), 중졸이하 (74.2%) 등에서상대적으로높게나타남. 일자리와소득 이라는응답비율은 남자 (51.")
29 3. 삶의걱정거리 문 ] 다음중자신의삶과관련하여평소가장많이걱정을하고있는것은 무엇입니까? 다음중 3 가지를선택해주십시오. 전체 자신의삶과관련하여평소가장많이걱정을하고있는영역에대해질문한결과, 건강과의료 라는응답비율이 57.2% 로가장높음. 다음으로 일자리와소득 (49.4%), 사회보장과복지 (30.2%), 자녀양육과교육 (28.5%), 자연환경과재난안전 (27.3%) 등의순으로나타남. 그외 주거환경 (18.7%), 가족관계 (15.5%), 문화와여가 (10.6%) 등의순임. < 그림 3> 삶의걱정거리 ( 복수응답 ) 응답자특성별 건강과의료 라는응답비율은 여자 (61.3%), 60대이상 (71.7%), 중졸이하 (74.2%) 등에서상대적으로높게나타남. 일자리와소득 이라는응답비율은 남자 (51.5%), 19-29세 (72.9%), 대학교재학 (70.5%), 학생 (75.8%) 등에서상대적으로높게나타남. 사회보장과복지 라는응답비율은 50대 (34.4%), 3명가구원 (36.9%), 가구소득 600~700만원미만 (40.4%) 등에서상대적으로높게나타남. 27
30 2018 삶의질여론조사보고서 < 표 3> 삶의걱정거리 ( 복수응답 ) 사례수 건강과의료 일자리와소득사회보장복지 / 자녀양육교육 / 자연환경재난안전 / 주거환경가족관계문화와여가 기타 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27)
31 전반적삶의만족도 - 삶의걱정거리간의관계 삶에대한전반적만족도를삶의걱정거리와비교한결과, 전반적인삶에대한만족도가비교적높은응답자 ( 점 ) 는자신의삶과관련하여평소가장많이걱정을하고있는영역으로 건강과의료 라는응답비율이 55.1% 로가장높음. 그다음으로 일자리와소득 (37.5%), 자연환경과재난안전 (35.3%), 자녀양육과교육 (32.7%) 등의순으로나타남. 반면, 전반적인삶에대한만족도가비교적낮은응답자 (0+1+2 점 ) 는 일자리와소득 이라는응답비율이 67.7% 로가장높음. 그다음으로 건강과의료 (49.6%), 사회보장과복지 (36.0%), 자녀양육과교육 (24.1%) 등의순으로나타남. 구분 사례수 일자리와소득 건강과의료 사회보장과복지 자녀양육과교육 삶의걱정거리 가족관계자연환경과문화와주거환경재난안전여가 전반적삶만족 (8+9+10) (511) 전반적삶불만족 (0+1+2) (89) 기타 29
![2018 삶의질여론조사보고서 4. 미래의삶의질전망 문 ] 앞으로 5 년후에자신의삶의질이어떻게될것이라고생각하십니까? 전체 앞으로 5년후에자신의삶의질이어떻게될것이라고생각하는지를질문한결과, 좋아질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율은 48.6% 로, 우리나라만 19세이상국민 10명중 5 명은향후자신의삶의질에대해긍정적으로평가하는것으로나타남.](/docs-images/92/110499913/images/32-1.jpg "그다음으로 5년후삶의질이 그대로일것이다 는응답비율이 36.7% 로높은편임. 삶의질전망평점은 5점만점에 3.4점으로, 특히연령이낮을수록미래의삶의질을비교적긍정적으로평가하는경향이나타남. < 그림 4> 미래의삶의질전망 응답자특성별 5년후삶의질전망이 좋아질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율은 남자 (51.4%), 19-29 세 (65.")
32 2018 삶의질여론조사보고서 4. 미래의삶의질전망 문 ] 앞으로 5 년후에자신의삶의질이어떻게될것이라고생각하십니까? 전체 앞으로 5년후에자신의삶의질이어떻게될것이라고생각하는지를질문한결과, 좋아질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율은 48.6% 로, 우리나라만 19세이상국민 10명중 5 명은향후자신의삶의질에대해긍정적으로평가하는것으로나타남. 그다음으로 5년후삶의질이 그대로일것이다 는응답비율이 36.7% 로높은편임. 삶의질전망평점은 5점만점에 3.4점으로, 특히연령이낮을수록미래의삶의질을비교적긍정적으로평가하는경향이나타남. < 그림 4> 미래의삶의질전망 응답자특성별 5년후삶의질전망이 좋아질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율은 남자 (51.4%), 세 (65.1%), 대학교재학 (68.8%), 5인이상가구원 (60.7%), 학생 (72.2%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 나빠질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율은 60대이상 (28.6%), 중졸이하 (31.4%) 강원 / 제주 (22.0%), 1인가구 (23.9%), 무직, 퇴직, 은퇴등 (26.1%), 가구소득 100만원미만 (31.6%) 등에서상대적으로높게나타남. 30
33 사례수 매우좋아질것이다 < 표 4> 미래의삶의질전망 대체로좋아질것이다 1+2 그대로일것이다 나빠질것이다 매우나빠질것이다 4+5 계 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27) 평균 ( 점 ) 31
34 2018 삶의질여론조사보고서 전반적삶의만족도 - 미래의삶의질전망간의관계 삶에대한전반적만족도를미래의삶의질전망과비교한결과, 현재전반적인삶에대한만족도가비교적높은응답자 ( 점 ) 는앞으로 5년후에자신의삶의질이 좋아질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율이 62.5% 로, 삶의질전망평점은 5점만점에 3.7점임. 반면, 전반적인삶에대한만족도가비교적낮은응답자 (0+1+2 점 ) 는앞으로 5년후에자신의삶의질이 나빠질것이다 ( 매우 + 대체로 ) 라는응답비율이 46.1% 로, 삶의질전망평점은 5점만점에 2.7점으로나타남. ( 단위 : %, 점 ) 구분 사례수 매우좋아질것이다 대체로좋아질것이다 1+2 그대로일것이다 5 년후삶의질전망 나빠질것이다 매우나빠질것이다 4+5 계평균 전반적삶만족 (8+9+10) (511) 전반적삶불만족 (0+1+2) (89)
![5. 우리사회삶의질방향성평가 문 ] 현재우리사회가전반적으로삶의질이좋아지는방향으로나아가고있다고생각 하십니까? 전체 현재우리사회가전반적으로삶의질이좋아지는방향으로나아가고있다고생각하는지를질문한결과, 그렇다 ( 매우 + 그런편 ) 라는응답비율은 42.2% 로, 우리나라만 19세이상국민 10명중 4명은현재우리사회삶의질방향성에대해긍정적으로평가하는것으로나타남.](/docs-images/92/110499913/images/35-3.jpg "그다음으로 보통이다 라는응답비율이 32.4% 로높게나타났으며, 현재사회전반의삶의질방향성평점은 5점만점에 3.2점임. < 그림 5> 우리사회삶의질방향성평가 응답자특성별 현재우리사회의전반적인삶의질이좋아지는방향으로나아가고있는지에대해 그렇다 ( 매우 + 그런편 ) 라는응답비율은 40대 (49.5%), 대학원졸업 (46.8%), 광주 / 전라 (63.")
35 5. 우리사회삶의질방향성평가 문 ] 현재우리사회가전반적으로삶의질이좋아지는방향으로나아가고있다고생각 하십니까? 전체 현재우리사회가전반적으로삶의질이좋아지는방향으로나아가고있다고생각하는지를질문한결과, 그렇다 ( 매우 + 그런편 ) 라는응답비율은 42.2% 로, 우리나라만 19세이상국민 10명중 4명은현재우리사회삶의질방향성에대해긍정적으로평가하는것으로나타남. 그다음으로 보통이다 라는응답비율이 32.4% 로높게나타났으며, 현재사회전반의삶의질방향성평점은 5점만점에 3.2점임. < 그림 5> 우리사회삶의질방향성평가 응답자특성별 현재우리사회의전반적인삶의질이좋아지는방향으로나아가고있는지에대해 그렇다 ( 매우 + 그런편 ) 라는응답비율은 40대 (49.5%), 대학원졸업 (46.8%), 광주 / 전라 (63.8%) 등에서상대적으로높게나타남. 반면, 그렇지않다 ( 전혀 + 별로 ) 라는응답비율은 50대 (30.6%) 및 60대이상 (30.3%), 고졸 (31.5%), 대구 / 경북 (35.6%), 농림어업 (39.3%) 등에서상대적으로높게나타남. 33
36 2018 삶의질여론조사보고서 사례수 < 표 5> 우리사회삶의질방향성평가 매우그렇다 그런편이다 1+2 보통이다 별로그렇지않다 전혀그렇지않다 4+5 계 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27) 평균 ( 점 ) 34
37 6. 국민삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야 문 ] 정부가국민의삶의질을높이기위해가장힘써야할분야는무엇입니까? 전체 정부가국민의삶의질을높이기위해가장힘써야할분야로 일자리와소득 이라는응답비율이 36.3% 로가장높음. 그다음으로 사회보장과복지 (30.4%), 건강과의료 (10.4%), 자녀양육과교육 (8.8%) 등의순으로나타남. 그외 자연환경과재난안전 (5.8%), 주거환경 (3.9%), 일과생활의균형 (2.3%), 문화와여가 (1.6%) 등의순임. < 그림 6> 국민삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야 응답자특성별 일자리와소득 이라는응답비율은 남자 (38.5%), 세 (42.4%), 부산 / 울산 / 경남 (41.1%), 학생 (44.1%) 등에서상대적으로높게나타남. 사회보장과복지 라는응답비율은 30대 (34.6%), 대학교졸업 (33.4%), 강원 / 제주 (38.9%), 월세거주 (34.8%) 등에서상대적으로높게나타남. 건강과의료 라는응답비율은 여자 (12.2%), 60대이상 (19.1%), 중졸이하 (20.3%), 가구소득 100만원미만 (20.0%) 등에서상대적으로높게나타남. 35
38 2018 삶의질여론조사보고서 < 표 6> 국민삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야 사례수 일자리 / 소득 사회보장 / 복지 건강 / 의료 자녀양육 / 교육 자연환경재난안전 주거환경 일과생활의균형 문화와여가 기타 전체 (1,500) 성별 남자 (741) 여자 (759) 연령 19-29세 (260) 대 (259) 대 (301) 대 (301) 대이상 (379) 최종학력 중졸이하 (213) 고졸 (416) 대학교재학 (101) 대학교졸업 (668) 대학원졸업 (103) 거주지역 서울 (293) 인천 / 경기 (454) 대전 / 충청 (155) 광주 / 전라 (151) 대구 / 경북 (149) 부산 / 울산 / 경남 (233) 강원 / 제주 (65) 가구원수 1명 (190) 명 (350) 명 (330) 명 (436) 명이상 (194) 가구원구성 1인가구 (190) 세대가구 (302) 세대가구 (867) 세대가구 (142) 거주형태 자가 (898) 전세 (233) 월세 (188) 무상거주 (156) 기타 (25) 직업 농림어업 (45) 자영업자 (223) 판매 / 영업 / 서비스직 (185) 노무 / 기계 / 운송 / 기능직 (124) 사무직 (275) 경영관리직 (25) 전문직 (120) 전업주부 (270) 학생 (85) 무직, 퇴직, 은퇴등 (148) 가구소득 100만원미만 (190) ~200만원미만 (162) ~300만원미만 (223) ~400만원미만 (210) ~500만원미만 (165) ~600만원미만 (169) ~700만원미만 (107) ~1천만원미만 (155) 천만원이상 (92) 모름무응답 (27) 계 36
39 전반적삶의만족도 - 정부가가장힘써야할분야간의관계 삶에대한전반적만족도를삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야와비교한결과, 전반적인삶에대한만족도가비교적높은응답자 ( 점 ) 는정부가국민의삶의질을높이기위해가장힘써야할분야로 일자리와소득 (35.4%) 을꼽았고, 그다음으로 사회보장과복지 (30.4%), 자녀양육과교육 (10.9%), 건강과의료 (10.7%) 등의순으로나타남. 반면, 전반적인삶에대한만족도가비교적낮은응답자 (0+1+2 점 ) 는 일자리와소득 이라는응답비율이 48.1% 로가장높음. 그다음으로 사회보장과복지 (24.4%), 건강과의료 (14.3%) 등의순으로나타남. 구분 사례수 일자리와사회보장과소득복지 삶의질을높이기위해정부가가장힘써야할분야 자녀양육과교육 건강과의료 자연환경과재난안전주거환경 일과생활의균형 문화와여가 전반적삶만족 (8+9+10) (511) 전반적삶불만족 (0+1+2) (89) 기타 37
![2018 삶의질여론조사보고서 Ⅱ. 일과생활의균형 1. 현재삶에서일과생활의균형정도 문 ] 현재자신의삶에서일과생활의균형이잘이루어지고있다고생각하십니까? 여기서생활은일을제외하고가정생활과개인생활등을포함합니다.](/docs-images/92/110499913/images/40-1.jpg "전체 일자리를보유하고있는 998명을대상으로현재자신의삶에서일과생활의균형이잘이루어지고있다고생각하는지를 11점척도 (10점만점 ) 로질문한결과, 비교적잘이루어지고있다 (8+9+10 점 ) 는응답비율은 29.4%, 비교적잘이루어지고있지않다 (0+1+2 점 ) 는 6.3% 임. 현재자신의삶에서일과생활의균형평점은 10점만점에 6.")
40 2018 삶의질여론조사보고서 Ⅱ. 일과생활의균형 1. 현재삶에서일과생활의균형정도 문 ] 현재자신의삶에서일과생활의균형이잘이루어지고있다고생각하십니까? 여기서생활은일을제외하고가정생활과개인생활등을포함합니다. 전체 일자리를보유하고있는 998명을대상으로현재자신의삶에서일과생활의균형이잘이루어지고있다고생각하는지를 11점척도 (10점만점 ) 로질문한결과, 비교적잘이루어지고있다 ( 점 ) 는응답비율은 29.4%, 비교적잘이루어지고있지않다 (0+1+2 점 ) 는 6.3% 임. 현재자신의삶에서일과생활의균형평점은 10점만점에 6.2점으로, 특히연령이낮을수록일과생활의균형이비교적잘이루고있다고생각하는경향이나타남. < 그림 7> 현재삶에서일과생활의균형정도 응답자특성별 일과생활의균형이 비교적잘이루어지고있다 ( 점 ) 라는응답비율은 대학교재학 (52.1%), 광주 / 전라 (44.8%), 가구소득 600~700 만원미만 (45.7%) 등에서상대적으로높게나타남. 일과생활의균형이 비교적잘이루어지고있지않다 (0+1+2 점 ) 라는응답비율은 남자 (7.3%), 중졸이하 (11.1%), 강원 / 제주 (10.7%), 1인가구 (10.4%), 농림어업 (16.9%), 가구소득 100만원미만 (20.2%) 등에서상대적으로높게나타남. 38
Ⅰ. 조사목적 본조사는전국민을대상으로대통령국정수행지지도, 정당지지도등을 파악하여, 국민여론을파악하는기초자료수집에그목적을둠. Ⅱ. 조사설계 조사대상 전국거주만 19세이상성인남녀 표본수 총 1,035 명조사후, 지역, 성, 연령별사후보정 표본오차 95% 신뢰수준에서최대허용
101 차 리서치앤리서치일간조사통계편 ( 조사일: 20121104 ~ 1106) Beyond Research The Intelligence Company Ⅰ. 조사목적 본조사는전국민을대상으로대통령국정수행지지도, 정당지지도등을 파악하여, 국민여론을파악하는기초자료수집에그목적을둠. Ⅱ. 조사설계 조사대상 전국거주만 19세이상성인남녀 표본수 총 1,035 명조사후,
2006
20대 총선 결과 관련 여론조사 2016. 5. 차 제1장. 조사 개요 1. 조사 목적 4 2. 주요 조사 내용 4 3. 조사 설계 5 4. 응답자 특성 6 제2장. 요약 1. 노동개혁, 고용 문제 해결 도움 정도 8 2. 노동개혁 추진, 지지후보 및 정당 결정 영향 정도 9 3. 지지후보, 정당 선택 시 가장 도움을 받은 매체 9 4. KBS MBC 등 공영방송
1. 조사설계 조사대상 2017 년 2 월현재, 전국만 19 세이상남녀 표본의크기 조사방법 1,021 명 ( 가중전 1,021 명, 가중후 1,000 명 ) - 가중치를 1,000 명기준으로부여했으나, 보도시표본크기는 1,021 명으로보도해야함. 구조화된설문지를이용한전
YTN 귀중 YTN 전국여론조사통계표 ( 반기문불출마선언후 ) 2017. 02. 02 1. 조사설계 조사대상 2017 년 2 월현재, 전국만 19 세이상남녀 표본의크기 조사방법 1,021 명 ( 가중전 1,021 명, 가중후 1,000 명 ) - 가중치를 1,000 명기준으로부여했으나, 보도시표본크기는 1,021 명으로보도해야함. 구조화된설문지를이용한전화면접조사
[ 조사개요 ] 구분 내용 모집단 전국에거주하는만 19 세이상성인남녀 표집틀 유무선전화 RDD 표집방법 지역별, 성별, 연령별기준비례할당추출 표본크기 2,000 명 ( 유선 551 명 (27.55%), 무선 1,449 명 (72.45%)) 표본오차 무작위추출을전제할경우
![[ 조사개요 ] 구분 내용 모집단 전국에거주하는만 19 세이상성인남녀 표집틀 유무선전화 RDD 표집방법 지역별, 성별, 연령별기준비례할당추출 표본크기 2,000 명 ( 유선 551 명 (27.55%), 무선 1,449 명 (72.45%)) 표본오차 무작위추출을전제할경우](/thumbs/91/104644186.jpg "[ 조사개요 ] 구분 내용 모집단 전국에거주하는만 19 세이상성인남녀 표집틀 유무선전화 RDD 표집방법 지역별, 성별, 연령별기준비례할당추출 표본크기 2,000 명 ( 유선 551 명 (27.55%), 무선 1,449 명 (72.45%)) 표본오차 무작위추출을전제할경우")
KBS 貴中 KBS- 한국리서치 2018 년신년기획조사 교차분석표 2017. 12. 28 [ 조사개요 ] 구분 내용 모집단 전국에거주하는만 19 세이상성인남녀 표집틀 유무선전화 RDD 표집방법 지역별, 성별, 연령별기준비례할당추출 표본크기 2,000 명 ( 유선 551 명 (27.55%), 무선 1,449 명 (72.45%)) 표본오차 무작위추출을전제할경우,
응답자분포표 Base= 전체 전체 (,000) 00.0 남자 (54) 5.4 여자 (486) 48.6 만9세 9세 (8).8 만0세 9세 (40) 4.0 만40세 49세 (76) 7.6 만50세 59세 (56) 5.6 수도권 (5) 5. 충청권 (0) 0. 전라권 (9
[ 목차 ] 핀테크사업에대한 정책만족도조사결과표 ( 일반국민용 ) 응답자분포표... [ 표 ] 핀테크에대한인지도... [ 표 -] 핀테크에대한인지경로... [ 표 -] 핀테크이용경험... 4 [ 표 -] 핀테크이용만족도... 5 [ 표 -4] 만족한이유... 6 [ 표 -5] 불만족한이유... 7 [ 표 ] 효율적인광고매체... 8 [ 표 ] 향후기대되는핀테크서비스...
목차
2017 년 4 월 MBC- 한국경제신문공동여론조사결과통계표 2017. 04. 08. 조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,500 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,500 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,500 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 2.5% Point 조사방법 무선전화면접 86% + 유선전화면접 14%
조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,008 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,008 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 49.7% + 무선전화
MBC- 한국경제공동여론조사결과통계표 2016. 12. 31. 조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,008 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,008 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 49.7% + 무선전화면접 50.3% : CATI(Computer
목차
동아일보여론조사결과통계표 2016. 12. 31. 조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,011 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,011 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 50.2% + 무선전화면접 49.8% : CATI(Computer
지지정당별지방선거투표의향별국정수행평가별국무총리인선평가별정부개각범위의견별사전투표제인지별사전투표참여의향별지방선거성격공감별차기대선후보선호도별성 * 연령별 자영업 (102) 블루칼라 (96) 12.
표 0. 응답자특성 성별연령별권역별직업별지지정당별지방선거투표의향별국정수행평가별국무총리인선평가별정부개각범위의견별사전투표제인지별사전투표참여의향별지방선거성격공감별차기대선후보선호도별성 * 연령별 % (700) 100.0 남자 (345) 49.3 여자 (355) 50.7 19~29세 (127) 18.1 30대 (136) 19.4 40대 (151) 21.6 50대 (138)
2013_1_14_GM작물실용화사업단_소식지_내지_인쇄_앙코르130.indd
GM작물실용화사업단 인식조사 및 실용화 방향 설정 GM작물 인식조사 및 실용화 방향 설정 한국사회과학데이터센터 김욱 박사 1. 조사목적 GM 작물 관련 인식조사는 사회과학자들을 바탕으로 하여 국내 다양한 이해관계자들의 GM 작물 관련 인식 추이를 지속적이고, 체계적으로 모니터링하여 인식이 어떻게 변화하고 있는가를 탐구하기 위한 것입니다. 2. 조사설계 2.1.
조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,514 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,500 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,514 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 2.5% Point 조사방법 무선전화면접 79.1% + 유선전화
MBC- 한국경제신문대선여론조사결과통계표 2017. 04. 22. 조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,514 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,500 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,514 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 2.5% Point 조사방법 무선전화면접 79.1% + 유선전화면접 20.9% : CATI(Computer
개회사 축 사
/ 심포지엄회의자료집 / 목차 전시작전통제권전환이대로좋은가? 2010년 4월 29일 ( 목 ), 09:00~17:00 전쟁기념관뮤지엄웨딩홀 3층 주최 국회동북아평화안보포럼 ( 황진하대표의원 ) 한국국방연구원 ( 김구섭원장 ) 세종연구소 ( 송대성소장 ) 한국국방안보포럼 ( 김재창 / 김동성공동대표 ) 후원 개회사 [ 김동성 KODEF 공동대표 ] 1 축사 [
2. 조사완료응답자특성 구분조사완료사례수 계 남자 여자 계 소계 ~29세 대 대 대 세이상 서울 / 인천 / 경기 소계 496 2
1. 응답자특성 조사완료목표할당가중값배율 SBS 2019년도신년국민여론조사통계표 [ 조사개요 ] 조사방법 유무선 RDD(Random Digit Dialing) 를활용한전화조사 ( 유선 20%, 무선 80%) 모집단 전국에거주하는만19세이상성인남녀 표본크기 1,002명 ( 조사완료사례수 ) 사례수 ( 명 ) 사례수 ( 명 ) 비율 비율 (B/A) (A) (B)
조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,507 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,500 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,507 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 2.5% Point 조사방법 무선전화면접 80% + 유선전화면접
MBC- 한국경제신문대선여론조사결과통계표 2017. 05. 02. 조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,507 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,500 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,507 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 2.5% Point 조사방법 무선전화면접 80% + 유선전화면접 20% : CATI(Computer
목차
조사설계 MBC- 한국경제공동여론조사결과통계표 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,001 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,001 명으로기재해야함 ) 2017. 01. 26. 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 49% + 무선전화면접 51% : CATI(Computer
응답자분포표 전 체 (1527) 남 자 (756) 49.5 여 자 (771) 세 (281) 대 (314) 대 (336) 대 (288) 세이상 (308) 20.1 졸이
[ 목차 ] 응답자분포표... 1 2012 총선대선패널조사 (4 차 ) [ 교차분석표 ] [ 표 1] 대통선거투표의... 3 [ 표 2] 대선에서투표할후보... 5 [ 표 3] 해당후보에게투표하는이유... 7 [ 표 4] 후보에대한지지강도... 9 [ 표 5] 대선후보지지변경이유... 11 [ 표 6] 대통이되어서는안된다생각하는후보... 13 [ 표 7] 가상대결
지방선거투표의향 문 1. 선생님께서는올해 6 월 13 일치러지는지방선거에서투표하실생각이십니까? 투표하지않으실생각이십니까? 1 반드시투표할것이다 (70.8%) 2 가능하면투표할것이다 (21.3%) 3 별로투표할생각이없다 ( 2.1%) 적극적투표의향 : 70.8 소극적투표
제 7 회지방선거여론조사 (1 차 ) 빈도표 ( 서울 ) Ü 조사설계 조사의뢰자 MBC 조사기관 ( 주 ) 코리아리서치센터 조사지역 서울 조사기간 2018 년 4 월 30 일 ( 월 ) 10:00~22:00 2018 년 5 월 1 일 ( 화 ) 10:00~21:00 조사대상 서울특별시에거주하는만 19 세이상성인남녀 조사방법 유선전화면접 (20.9%): 국번별로무작위로생성된번호를임의전화번호걸기
2011년_한국리서치_옴니버스조사_결과표(5월)_EAI.hwp
[ 목차 ] 응답자분포표... 1 EAI YTN 중앙일보 한국리서치 결과표 (2011 년 5 월 ) [ 표 1] 현재대통국정운영평가... 2 [ 표 2] 공정사회국정기조과평가... 3 [ 표 3] 내일이대통선거라면투표할후보... 4 [ 표 4] 범야권통합에대한공감정도... 5 [ 표 5] 차기대선한나라당후보로가장적합한인물... 6 [ 표 6] 차기대선야권단일후보로가장적합한인물...
국립중앙의료원_대국민 응급의료서비스 인지도 및 만족도_보고서(최종).hwp
발 간 등 록 번 호 2014-중앙응급-008 2014년 대국민 응급의료서비스 인지도 및 만족도 조사 결과보고서 2014. 12. 이 보고서는 보건복지부에서 주관하는 응급의료기금에 의해 수행된 것이며 이 보고서에 수록된 내용은 연구자 개인적인 의견으로 보건복지부의 공식견해가 아님을 밝혀둡니다 2014년 대국민 응급의료서비스 인지도 및 만족도 조사 CONTENTS
성인지통계
2015 광주 성인지 통계 브리프 - 안전 및 환경 Safety and Environment - 광주여성 사회안전에 대한 불안감 2012년 46.8% 2014년 59.1% 전반적 사회안전도 는 여성과 남성 모두 전국 최하위 사회안전에 대한 인식 - 2014년 광주여성의 사회안전에 대한 인식을 살펴보면, 범죄위험 으로부터 불안하 다고 인식하는 비율이 76.2%로
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
손해보험 채널별 활용분석 123 다.세부 분석 손해보험 채널별 구성비 :성별 남성과 여성 모두 대면채널을 통한 가입이 90% 이상으로 월등히 높음. <표 Ⅱ-2> 손해보험 채널별 구성비 :성별 구 분 남성 여성 대면 93.4 91.3 직판 8.7 6.1 은행 0.2 1
Ⅱ. 손해보험 채널별 활용 분석 1.손해보험 채널별 활용 가.조사 목적 개인별 손해보험 가입자들의 채널 선택에 대한 실태를 조사 분석하여 판매채널의 효율성 제고에 대한 시사점을 얻고자 함. 나.조사 결과 및 시사점 2010년 손해보험 가입자 대부분(92.6%)이 보험설계사 및 대리점 등을 통한 대면채널을 선호하는 것으로 나타남. -대면채널은 2007년 88.3%로
[ 표 34] 원하는차기대통상 [ 표 35] 안철수원장의출마에견해 [ 표 36] 안철수원장과야당후보와의단일화에대한견해 [ 표 37] 단일화할경우누가로단일화되어야하는지에대한견해 [ 표 38] 공천비리사건에대한박근혜후보의책임여부.
![[ 표 34] 원하는차기대통상 [ 표 35] 안철수원장의출마에견해 [ 표 36] 안철수원장과야당후보와의단일화에대한견해 [ 표 37] 단일화할경우누가로단일화되어야하는지에대한견해 [ 표 38] 공천비리사건에대한박근혜후보의책임여부.](/thumbs/91/104772482.jpg "[ 표 34] 원하는차기대통상 [ 표 35] 안철수원장의출마에견해 [ 표 36] 안철수원장과야당후보와의단일화에대한견해 [ 표 37] 단일화할경우누가로단일화되어야하는지에대한견해 [ 표 38] 공천비리사건에대한박근혜후보의책임여부.")
[ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 차분석표 ] [ 표 1] 대통선거관심정도... 3 [ 표 2] 대선에서투표할후보... 5 [ 표 3] 해당후보에게투표하는이유... 7 [ 표 4] 대통이되어서는안된다생각하는후보... 9 [ 표 5] 민주통합당대통후보로가장적합한후보... 11 [ 표 6] 가상대결 : 박근혜 vs 문재인... 13 [ 표 7] 가상대결 :
조사개요 구분내역 조사기간 ( 화 ) ~ 6( 목 ), <3 일간 > 모집단 표본수 전국만 19 세이상휴대전화가입자 조사완료 : 1,012 명 / 목표할당 : 1,012 명 ( 응답률 : 12.2%) 보정방법 [2017 년 3 월말현재행자부주민등록인구
[ ] 2017 4 1 [ 프레시안공동주관 ] 2017. 4. 6 ( 목 ) 조사개요 구분내역 조사기간 2017. 4. 4( 화 ) ~ 6( 목 ), 모집단 표본수 전국만 19 세이상휴대전화가입자 조사완료 : 1,012 명 / 목표할당 : 1,012 명 ( 응답률 : 12.2%) 보정방법 [2017 년 3 월말현재행자부주민등록인구비례 / 림가중
조사대상 전국의만 19 세이상성인남녀 조사표본수 목표표본 : 1,000 명 ( 조사완료유효표본 : 1,035 명 ) - 유선전화표본 : 432 명 - 휴대전화표본 : 603 명 표본오차 95% 신뢰수준에서 ±3.0% point 조사방법 가구유선전화 RDD 및이동전화 R
귀중 2017 년국민여론조사 결과보고서 제1장조사개요 1. 조사설계 1 2. 주요조사내용 2 3. 응답자특성 3 제2장결과요약 제3장조사결과 1. 국정운영지지도 11 2. 문재인대통령이향후가장중점을두고추진해야할과제 12 3. 문재인정부 1기내각및참모진인선평가 13 4. 문재인정부대북정책기조 14 5. 북미간대립에대한정부대응평가 15 6 사드발사대임시배치에대한평가
행정학석사학위논문 사회에대한공정성인식도가 행복에미치는영향 서울시주민을중심으로 년 월 서울대학교대학원 행정학과행정학전공 정영아
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
目次 제 1 장. 조사개요 Ⅰ. 조사설계 4 Ⅱ. 주요조사항목 4 Ⅲ. 표본의특성 5 제 2 장. 조사결과분석 7 부록 1 : 통계표 부록 2 : 빈도표
귀중 동아일보여론조사결과보고서 2016. 12. 31. 目次 제 1 장. 조사개요 Ⅰ. 조사설계 4 Ⅱ. 주요조사항목 4 Ⅲ. 표본의특성 5 제 2 장. 조사결과분석 7 부록 1 : 통계표 부록 2 : 빈도표 1 장. 조사개요 동아일보신년특집여론조사결과보고서 (2016.12.31.) 제 1 장. 조사개요 조사설계 조사대상 전국만 19 세이상성인남녀 조사규모
[ 표 33] -김문수... 3 [ 표 34] -문재인... 7 [ 표 35] -박근혜 [ 표 36] -손규 [ 표 37] -안철수 [ 표 38] -정몽준 [ 표 3] 지난 1년간가정살림변화 [ 표 40] 지
![[ 표 33] -김문수... 3 [ 표 34] -문재인... 7 [ 표 35] -박근혜 [ 표 36] -손규 [ 표 37] -안철수 [ 표 38] -정몽준 [ 표 3] 지난 1년간가정살림변화 [ 표 40] 지](/thumbs/91/104772550.jpg "[ 표 33] -김문수... 3 [ 표 34] -문재인... 7 [ 표 35] -박근혜 [ 표 36] -손규 [ 표 37] -안철수 [ 표 38] -정몽준 [ 표 3] 지난 1년간가정살림변화 [ 표 40] 지")
[ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 차분석표 ] [ 표 1]... 3 [ 표 2] 투표후보... 5 [ 표 3] 투표기준... 7 [ 표 4] 비례대표투표정당... [ 표 5] 지지후보결정시기... 11 [ 표 6] 투표하지못한이유... 13 [ 표 7] 새누리당승리이유... 15 [ 조사개요 ] 구분 내 용 모집단 전국에거주하는만 1세이상유권자 표본크기
2011-67 차례 - iii - 표차례 - vii - 그림차례 - xi - 요약 - i - - ii - - iii - 제 1 장서론 대구 경북지역인력수급불일치현상진단과해소방안에대한연구 1) ( ) 574 208 366 263 103 75.6 77.9 74.3 73.0 77.7 19.3 19.2 19.4 20.5 16.5 3.0 1.0 4.1
?? (N=800) ~5.1(%) (%) 1 반드시투표할것이다 (72.4%) 2 가능하면투표할것이다 (18.7%) 3 별로투표할생각이없다 ( 2.5%) 4 전혀투표할생각이없다 ( 1.6%) 9 결정못했다 / 모름 / 무응답 ( 4.8%)
제 7 회지방선거여론조사 (2 차 ) 빈도표 ( 서울 ) Ü 조사설계 조사의뢰자 MBC 조사기관 ( 주 ) 코리아리서치센터 조사지역 서울 조사기간 2018 년 5 월 19 일 ( 토 ) 10:00~22:00 2018 년 5 월 20 일 ( 일 ) 13:00~22:00 2018 년 5 월 21 일 ( 월 ) 10:00~17:00 조사대상 서울특별시에거주하는만
[ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 표 1] 최근 3년간한국방문횟수... 2 [ 표 2] 연평균해외여행횟수... 3 [ 표 3] 이번한국방문의주된이유... 4 [ 표 4-1] 여행지선정시고려요인 (1순위)... 5 [ 표 4-2] 여행지선정시고려요인 (2순위)...
![[ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 표 1] 최근 3년간한국방문횟수... 2 [ 표 2] 연평균해외여행횟수... 3 [ 표 3] 이번한국방문의주된이유... 4 [ 표 4-1] 여행지선정시고려요인 (1순위)... 5 [ 표 4-2] 여행지선정시고려요인 (2순위)...](/thumbs/91/105221409.jpg "[ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 표 1] 최근 3년간한국방문횟수... 2 [ 표 2] 연평균해외여행횟수... 3 [ 표 3] 이번한국방문의주된이유... 4 [ 표 4-1] 여행지선정시고려요인 (1순위)... 5 [ 표 4-2] 여행지선정시고려요인 (2순위)...")
중국인개별관광객방한여행실태조사결과표 [ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 표 1] 최근 3년간한국방문횟수... 2 [ 표 2] 연평균해외여행횟수... 3 [ 표 3] 이번한국방문의주된이유... 4 [ 표 4-1] 여행지선정시고려요인 (1순위)... 5 [ 표 4-2] 여행지선정시고려요인 (2순위)... 7 [ 표 4-3] 여행지선정시고려요인 (1+2순위)...
슬라이드 1
귀중 2017 년정치현안 1 차조사 결과보고서 2017. 2. 6. Copyright Korea Research Center All rights reserved. Contents 조사개요 1 장 Ⅰ. 조사의목적 4. Ⅱ. 조사설계 5. Ⅲ. 주요조사항목 6. Ⅳ. 표본의특성 7. 조사결과분석 2 장 Ⅰ. 정당지지도및대선후보관련 9. 1. 정당지지도 9. 2.
출산전후근로및임금동학에관한연구 첫자녀출산과연계된경력단절및복귀를중심으로 I. 서론
출산전후근로및임금동학에관한연구 첫자녀출산과연계된경력단절및복귀를중심으로 I. 서론 II. 선행연구 Ⅲ. 실증분석 ln ln ln ln ln ln ln ln ln ln 경력단절경험 경력단절무경험 표본수 1,079 1,781 근로자수 ( 명 ) 173 223 시간당실질임금 ( 로그시간당 2005 년만원 ) -0.511-0.238 경력기간 ( 년 ) 9.945
<5BC5EBB0E8C7A55D BFF920BFA9B7D0C1B6BBE75FC5EBB0E8C7A55FBCADBFEF2E687770>
SBS 설특집서울시장선거여론조사통계표 [ 조사개요 ] 조사방법 유무선 RDD(Random Digit Dialing) 를활용한전화조사 ( 유선 30%, 무선 70%) 모집단서울에거주하는만19세이상성인남녀 표본크기 807 명( 조사완료사례수) 표본추출 지역/ 성/ 연령비례에따른할당추출법 최대허용오차 95% 신뢰수준에서 ±3.4%p 응답률 17.4% 가중치부여방식
한국정책학회학회보
한국정책학회보제 22 권 2 호 (2013.6): 181~206 정부신뢰에대한연구 - 대통령에대한신뢰와정부정책에대한평가비교를중심으로 * - 주제어 : 민주화이후정부신뢰, 대통령신뢰, 정부정책만족도 Ⅰ. 서론 182 한국정책학회보제 22 권 2 호 (2013.6) 정부신뢰에대한연구 183 Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅱ. 정부신뢰에대한이론적논의 184 한국정책학회보제 22
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
untitled
像 氣 名 刹 希 望 曰 術 技 藝 道 技 年 月 日 0 5, 1 2 3 4 5 45,000 40,000 39,534 35,000 30,000
목 차 통계표요약... 1 응답자특성표... 4 표 1 차기대통령후보지지도... 5 표 2 새누리당대통령후보지지도... 9 표 3 민주통합당대통령후보지지도 표 4 양자대결 1 : 박근혜 vs 안철수 표 5 양자대결 2 : 박근혜 vs 문재인...
귀중 동아일보대선기획조사 1차조사통계표 Door to the Solution! 2012. 7. 15 목 차 통계표요약... 1 응답자특성표... 4 표 1 차기대통령후보지지도... 5 표 2 새누리당대통령후보지지도... 9 표 3 민주통합당대통령후보지지도... 11 표 4 양자대결 1 : 박근혜 vs 안철수... 13 표 5 양자대결 2 : 박근혜 vs 문재인...
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
< B0E6C3D12D4A424620BBF3C8A3B1B3B7F9C7C1B7CEB1D7B7A520C8B8C0C720C0DAB7E12028C3BBB3E2BDC7BEF72928BCADBFB5C1F8292E687770>
청년실업의원인과대책 2004. 3 한국경영자총협회 < 표 1 > 한국노동시장관련주요지표의변화추이 ( 단위 : 천명, %) 1982 1987 1992 1997 1999 2003 경제활동인구 15,032 16,873 19,499 21,782 21,666 22,916 경제활동참가율 58.6 58.3 60.9 61.4 60.6 61.4 취업자 14,379 16,354
보고서
2. 조사 내용 제1장 조 사 개 요 1. 조사 설계 국정운영 평가 조사 대상 만 19세 이상 인 남녀 취임 후 1년 동안 가장 잘한 분야 가장 우선적으로 추진해야 할 경제 과제 조사 조사 표본 표본 오차 전국 17개 시도 전국 : 1,명 서울 : 5명 전국 : 95% 신뢰수준에 ±3.1% point 서울 : 95% 신뢰수준에 ±4.4% point 한 일 관계개선을
hwp
여성의직업선택과고용구조 요약 ⅰ ⅱ 여성의직업선택과고용구조 요약 ⅲ ⅳ 여성의직업선택과고용구조 요약 ⅴ ⅵ 여성의직업선택과고용구조 요약 ⅶ ⅷ 여성의직업선택과고용구조 요약 ⅸ ⅹ 여성의직업선택과고용구조 요약 ⅹⅰ ⅹⅱ 여성의직업선택과고용구조 요약 ⅹⅲ 제 1 장서론 1 2 여성의직업선택과고용구조 제 1 장서론 3 가정에만전념해야결혼전까지만출산전까지만자녀양육기이후재취업남편경제력이충분치않을때만평생직업가져야기타
D-30의시정에서더민주당후보를선택한유권자중에서 80% 는실제로더민주당후보에게투표하였고, 11% 만이지지후보를바꾸어국민의당후보에게투표하였다. 반면국민의당후보를지지할의향이있었던유권자중에서는 63% 가국민의당후보에게투표하고 22% 는더민주당후보에게투표한것으로집계되었다. 투표
20 대총선, 여당이패한이유 야당이이긴이유 : 유권자패널조사를통한표심의변화와투표이유 한국리서치여론조사본부심재웅전무 한국리서치는서강대현대정치연구소, 내일신문과공동으로 20대총선유권자패널조사를실시하였다. 1차패널조사는투표일 30일을전후한 3월 11-16일에진행하였고, 2차패널조사는투표일직후인 4월 14-18일에동일한응답자를대상으로진행하였다. 이번패널조사에서는한달간격으로실시한설문조사를통하여유권자의표심의변화를추적하고투표한후보와정당을선택한
<B0E6B3B2BDC5B9AE5FB1E8C7D8C0BBBCB1B0C5B1B820BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>
제19 대총선여론조사 - 국회의원김해시을선거구 - 2012. 03. 25 調査報告書提出文 경남신문사貴中 本報告書를 김해시을선거구여론조사 의 結果報告 書로提出합니다. 조사는경남신문이요구한설문에의하여실시되었고, 조사결과는설문에따른결과이며, 보고서의내용은실 제조사결과와다르지않음을확인합니다. 2012 년 03월 25일 조사개요 - 1 - 조사개요 Ⅰ. 조사설계 조사는사회과학조사방법론에따라설계하여실시되었고조사는
.. ...hwp
100 80 조선일보 대통령지지도 대북정책지지도 지지도(%) 60 40 20 0 96-12 97-06 98-01 98-07 99-02 99-08 00-03 00-10 01-04 01-11 날짜 지지도(%) 중앙일보 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 97-03 98-07 99-12 01-04 02-09 날짜 대통령지지도 대북정책지지도
목 차 통계표요약... 1 응답자특성표... 4 표 1 이명박대통령국정수행평가... 5 표 2 18 대국회의정활동평가... 7 표 3 주요정당공천평가... 9 표 4 공천결과가후보선택에미친영향 표 5 19 대총선투표후보정당 표 6 민주통합당, 통합
귀중 동아일보창간기념 기획조사통계표 Door to the Solution! 2012. 3. 29 목 차 통계표요약... 1 응답자특성표... 4 표 1 이명박대통령국정수행평가... 5 표 2 18 대국회의정활동평가... 7 표 3 주요정당공천평가... 9 표 4 공천결과가후보선택에미친영향... 11 표 5 19 대총선투표후보정당... 13 표 6 민주통합당,
숙련기술인의경제적 사회적지위 분석을위한측정지표개발
2013-06 숙련기술인의경제적 사회적지위 분석을위한측정지표개발 2013. 11 . 2013. 11. : ( ) : (, ) : (, ) ( ( ) ) ( ( ) ) ( ( ) ) : ( ) ( ) ( ) ( ) < > I. 1 1. 1 2. 3 II. 5 1. 5 1.1 5 1.2. 7 1.3. 8 2. 10 III. 20 1. 20 1.1. 20 1.2.
2. 응답자특성표 BASE : 전체응답자 조사완료사례수 목표할당사례수 전체 1,029 1,000 권 서울 / 인천 / 경기 역 대전 / 충청 / 세종 별 광주 / 전남 / 전북 대구 / 경북 부산 / 울산 / 경
1. 조사설계 조사기관 조사의뢰기관 SBS 조사기관 KANTAR PUBLIC ( 칸타퍼블릭 ) 조사지역및일시 조사지역 조사일시 전국 2018 년 9 월 20 일 ( 목 ) 15 시 ~ 9 월 21 일 ( 금 ) 20 시 표본설계 조사대상 전국에거주하는만 19 세이상남녀 조사방법유무선전화면접조사 ( 유선전화면접 23%, 무선전화면접 77%) 표집틀 유무선전화번호
서울시종로구사직동 208 전화 팩스 한국갤럽홈페이지 한국갤럽 Gallup Report 2012/09/13 싸이강남스타일열풍에대한여론조사 전세계에우리나라가수싸이의 강남스타일 열풍이
0-0 서울시종로구사직동 0 전화 0-0-00 팩스 0-0- 한국갤럽홈페이지 www.gallup.co.kr 한국갤럽 Gallup Report 0/0/ 전세계에우리나라가수싸이의 강남스타일 열풍이불고있습니다. 강남스타일 뮤직비디오는유튜브 (YouTube.com) 조회수 억 천만건을돌파했고미국아이튠즈종합차트 Top Songs 에서는 위를기록했으며, MTV 시상식을비롯한해외주요방송프로그램들이싸이를초대하고있습니다.
한국갤럽 데일리정치지표 년 6월 통합
한국갤럽 정치지표 제 ~ 호 년 월통합 역대대통령분기별직무수행평가 ~ 주요월간지표 정당지지도 대통령선거후보지지도 ~ 월월간지표비교 년 월 ~ 주 (/~/) 휴대전화 RDD 조사 유효표본전국성인, 명 표본오차 ±. 포인트 (% 신뢰수준 ) 평균응답률 % 한국갤럽데일리정치지표 년 월통합 - 한국갤럽데일리정치지표 한국갤럽데일리정치지표를도입하며 한국갤럽박무익회장 /
목차 I. 조사개요 03 II. 조사결과요약 06 III. 문항분석 08 IV. 결과종합 12 V. 통계표 20 VI. 설문안 28
전국민주노동조합총연맹 정치전략수립을위한 조합원설문조사보고서 2016. 8. 16 목차 I. 조사개요 03 II. 조사결과요약 06 III. 문항분석 08 IV. 결과종합 12 V. 통계표 20 VI. 설문안 28 I. 조사개요 1. 조사개요 구분 조사대상 내용 n 전국민주노동조합총연맹소속조합원 (16 개산별연맹및지역본부직가입노조소속조합원 ) 조사지역 n 전국
제 1 장. 조사개요 1. 조사설계 4 2. 응답자특성 5 제 2 장. 조사결과 1. 문재인대통령국정수행평가 7 2. 서울시장가상대결 A : 박영선 김문수 안철수 인지연 신지예 9 3. 서울시장가상대결 B : 박원순 김문수 안철수 인지연 신지예 서울시장가상대
6 13 서울시장및교육감 선거여론조사 2018. 4. 7 제 1 장. 조사개요 1. 조사설계 4 2. 응답자특성 5 제 2 장. 조사결과 1. 문재인대통령국정수행평가 7 2. 서울시장가상대결 A : 박영선 김문수 안철수 인지연 신지예 9 3. 서울시장가상대결 B : 박원순 김문수 안철수 인지연 신지예 11 4. 서울시장가상대결 C : 우상호 김문수 안철수 인지연
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
<B0E6B3B2BDC5B9AE5FB8B6BBEAC8B8BFF8BCB1B0C5B1B820BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>
제19 대총선여론조사 - 국회의원창원시마산회원구선거구 - 2012. 04. 02 調査報告書提出文 경남신문사貴中 本報告書를 창원시마산회원구선거구여론조사 의 結果報告書로提出합니다. 조사는경남신문이요구한설문에의하여실시되었고, 조사결과는설문에따른결과이며, 보고서의내용은실 제조사결과와다르지않음을확인합니다. 2012 년 04월 02일 조사개요 제 1 장. 조사개요 -
일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조
일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조 목차 2018 년 8 월근로형태별부가조사결과 ( 요약 ) * 60 세미만비정규직근로자는전년동월대비 9 만명감소, 60 세이상은 12 만 6 천명증가 < 비정규직근로자규모및비중 > < 근로형태별규모 > < 성별규모 > < 연령계층별규모 > < 산업별규모 >
목차 응 답 자 특 성 표... 1 표 1 차기대통령지지후보... 2 표 2 박근혜 vs 문재인... 6 표 3 박근혜 vs 안철수... 8 표 4 박근혜 vs 문재인 vs 안철수 표 5 가장경쟁력있는여권후보 표 6 가장경쟁력있는야권후보... 14
귀중 설특집기획조사통계표 Door to the Solution! 2012. 1. 25 목차 응 답 자 특 성 표... 1 표 1 차기대통령지지후보... 2 표 2 박근혜 vs 문재인... 6 표 3 박근혜 vs 안철수... 8 표 4 박근혜 vs 문재인 vs 안철수... 10 표 5 가장경쟁력있는여권후보... 12 표 6 가장경쟁력있는야권후보... 14 표
목차 제 1 장. 조사개요 1. 조사배경및목적 1 2. 조사설계 1 3. 응답자특성 2 4. 주요조사내용 3 제 2 장. 종합분석결과 1. 우리사회의갈등유형별갈등현황 5 1) 우리사회의갈등수준변화 5 2) 우리사회의갈등수준의심각성평가 6 2. 우리사회의갈등평가와전망 (
2016 년도 국민통합에관한 국민의식조사 목차 제 1 장. 조사개요 1. 조사배경및목적 1 2. 조사설계 1 3. 응답자특성 2 4. 주요조사내용 3 제 2 장. 종합분석결과 1. 우리사회의갈등유형별갈등현황 5 1) 우리사회의갈등수준변화 5 2) 우리사회의갈등수준의심각성평가 6 2. 우리사회의갈등평가와전망 ( 포트폴리오분석 ) 9 1) 갈등유형별심각성과최우선해결과제
2003report250-12.hwp
지상파 방송의 여성인력 현황 및 전문화 방안 연구 한국여성개발원 발간사 Ⅰ....,.,....... .. Ⅱ. :...... Ⅲ.,,. ..,.,.... 9 1 1.. /.,. PD,,,,, / 7.93%. 1%... 5.28% 10.08%. 3.79%(KBS MBC), 2.38 %(KBS MBC) 1%...,. 10. 15. ( ) ( ), ( ) ( )..
한국갤럽 데일리정치지표 년 5월 통합
한국갤럽 정치지표 제 ~ 호 년 월통합 역대대통령분기별직무수행평가 ~ 주요월간지표 정당지지도 대통령선거후보지지도 ~ 월월간지표비교 년 월 ~ 주 (/~/) 휴대전화 RDD 조사 유효표본, 명 표본오차 ±. 포인트 (% 신뢰수준 ) 평균응답률 % 한국갤럽데일리정치지표 년 월통합 - 한국갤럽데일리정치지표 한국갤럽데일리정치지표를도입하며 한국갤럽박무익회장 / 설립자
한국갤럽 데일리정치지표
한국갤럽 오피니언 Gallup Korea Daily Opinion 정치 경제 사회 생활 문화매주새로운 Opinion Index 를제공합니다. 한국인이즐겨보는뉴스 2013 년 1 월 ~2014 년 5 월 2013 년이후분기별뉴스선호도추이 각분기응답자특뉴스선호도 2014 년 5 월 19~22 일 휴대전화 RDD 조사 유효표본전국성인 1,204 명 표본오차 ± 2.8%
<B0E6B3B2BDC5B9AE5FB1E8C7D8B0A9BCB1B0C5B1B820BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>
제19 대총선여론조사 - 국회의원김해시갑선거구 - 2012. 4. 3 調査報告書提出文 경남신문사貴中 本報告書를 김해시갑선거구여론조사 의 結果報告 書로提出합니다. 조사는경남신문이요구한설문에의하여실시되었고, 조사결과는설문에따른결과이며, 보고서의내용은실 제조사결과와다르지않음을확인합니다. 2012 년 4월 3일 조사개요 제 1 장. 조사개요 - 1 - 조사개요 Ⅰ.
提出文 문화체육관광부貴中 貴기관이의뢰한조사용역사업인 스마트공장지원사업 인식도및만족도조사 의최종보고서를제출합니다 년 12 월 ( 주 ) 월드리서치 대표이사 박승열
貴中 스마트공장지원사업인식도및만족도조사 2015. 12. 提出文 문화체육관광부貴中 貴기관이의뢰한조사용역사업인 스마트공장지원사업 인식도및만족도조사 의최종보고서를제출합니다. 2015 년 12 월 ( 주 ) 월드리서치 대표이사 박승열 이용자를위하여그래프 도표 교차분석표내의숫자는소수점이하둘째자리에서반올림되었으므로세부항목의합이합계와일치하지않을수도있음 목 차 Ⅰ 조사개요
<C0CEB1C7C0A7C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD28BCF6C1A4BABB30333139292E687770>
79.6 79.8 72.9 71.9 39.9 41.0 37.6 39.1 광공업 공공서비스업 민간서비스업 농림어업건설업 소속업체기준 일하는곳기준 53.0 52.5 자료:경제활동인구조사부가조사 남자 여자 24.8 23.5 28.7 23.8 10.9 12.7 10.4 9.7 3.1 4.1 비정규직 임시근로 장기임시근로 계약근로 시간제근로 특수고용형태 325 308
ºñÁ¤±Ô±Ù·ÎÀÇ ½ÇÅÂ¿Í °úÁ¦.hwp
비정규근로의 실태와 정책과제 요약 i ii 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 iii iv 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 v vi 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 vii 제1장 서 론 1 2 비정규근로의 실태와 정책과제(Ⅱ) 제1장 서 론 3 4 비정규근로의 실태와 정책과제(Ⅱ) 제1장 서 론 5 6 비정규근로의
선문 3. 올해만으로몇세이십니까? [ 오픈 ] 1. 만 ( ) 세 [ 로직 : 나이자동코딩 ] 1. 만18세이하 -> 면접중단 2. 만19세 ~ 만29세 3. 만30세 ~ 만39세 4. 만40세 ~ 만49세 5. 만50세 ~ 만59세 6. 만60세이상 선문4. 학교는어
![선문 3. 올해만으로몇세이십니까? [ 오픈 ] 1. 만 ( ) 세 [ 로직 : 나이자동코딩 ] 1. 만18세이하 -> 면접중단 2. 만19세 ~ 만29세 3. 만30세 ~ 만39세 4. 만40세 ~ 만49세 5. 만50세 ~ 만59세 6. 만60세이상 선문4. 학교는어](/thumbs/91/104899616.jpg "선문 3. 올해만으로몇세이십니까? [ 오픈 ] 1. 만 ( ) 세 [ 로직 : 나이자동코딩 ] 1. 만18세이하 -> 면접중단 2. 만19세 ~ 만29세 3. 만30세 ~ 만39세 4. 만40세 ~ 만49세 5. 만50세 ~ 만59세 6. 만60세이상 선문4. 학교는어")
한국리서치여론조사본부정기조사 - 2018.4 안녕하세요? 여론조사회사한국리서치 (02-3014-1000) 입니다. 최근관심사에대해간단히여쭙고자합니다. 잠시만시간을내주시면고맙겠습니다. 선문. 응답자선정문항 선문1. 현재살고계신곳은어느지역입니까? 주민등록상주소지기준으로말씀해주세요. [ 단수 ] 1. 서울 2. 부산 3. 대구 4. 인천 5. 광주 6. 대전 7.
목 차 응답자특성표... 1 표 1 경제를살리고좋은일자리를많이만들수있는후보감... 2 표 2 국민과잘소통하고통합을이뤄낼수있는후보감... 3 표 3 남북관계와안보위기를잘관리할수있는후보감... 4 표 4 차기대통령지지후보... 5 표 5 박근혜 vs 문재인... 6 표 6
귀중 신년기획조사통계표 Door to the Solution! 2011. 12. 28 목 차 응답자특성표... 1 표 1 경제를살리고좋은일자리를많이만들수있는후보감... 2 표 2 국민과잘소통하고통합을이뤄낼수있는후보감... 3 표 3 남북관계와안보위기를잘관리할수있는후보감... 4 표 4 차기대통령지지후보... 5 표 5 박근혜 vs 문재인... 6 표 6 박근혜
제 1 장 본조사의개요 I. 조사의배경및목적 조사배경 한국과학창의재단은과학기술문화발전을위해한국을비롯한중국과일본의 일반국민을대상으로 과학기술에대한국민이해도조사 를정기적으로 실시하고있음. 조사목적 본조사는과학기술에대한국민들의관심 / 지식 / 태도 / 정보원을파악하고과학기술
제 1 장 본조사의개요 I. 조사의배경및목적 조사배경 한국과학창의재단은과학기술문화발전을위해한국을비롯한중국과일본의 일반국민을대상으로 과학기술에대한국민이해도조사 를정기적으로 실시하고있음. 조사목적 본조사는과학기술에대한국민들의관심 / 지식 / 태도 / 정보원을파악하고과학기술관련사회이슈, 창의적인재양성에대한태도를조사하여, 과학기술에대한대국민홍보및재단사업전략방향수립을위한기초자료를제공하기위해기획됨.
1 (2006~2007) (KLoSA). 2009. 12. Harvard School of Public Health) - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 -
목 차 Ⅰ. 조사개요 1 1. 조사배경및목적 1 2. 조사내용및방법 2 3. 조사기간 2 4. 조사자 2 5. 기대효과 2 Ⅱ. P2P 대출일반현황 3 1. P2P 대출의개념 3 2. P2P 대출의성장배경 7 3. P2P 대출의장점과위험 8 4. P2P 대출산업최근동향
조사보회고서 온라인 P2P 대출서비스실태조사 2016. 6. 시장조사국거래조사팀 목 차 Ⅰ. 조사개요 1 1. 조사배경및목적 1 2. 조사내용및방법 2 3. 조사기간 2 4. 조사자 2 5. 기대효과 2 Ⅱ. P2P 대출일반현황 3 1. P2P 대출의개념 3 2. P2P 대출의성장배경 7 3. P2P 대출의장점과위험 8 4. P2P 대출산업최근동향 12 Ⅲ.
3Â÷ ³»Áö »ý¸íº¸ÇèÇùȸ-¼ºÇâÁ¶»çº¸°í¼Ł-14Â÷ 2015³â.PDF
8. 생활과생명보험 8-1. 생활불안의유무 생활불안의유무 ( 단위 : 가구수, %) 예 아니오 연간가구소득 가구연령 가 구 직 업 자가여부 택 형 태 가구최종학력 전 체 (2000) 926 1074 100.0% 46.3 53.7 1,200만원 미만 (110) 49 61 1,200-2,400만원 미만 (317) 185 132 2,400-3,600만원미만 (350)
<B0E6B3B2BDC5B9AE5FC3A2BFF8BDC3BCBABBEAB1B8BCB1B0C5B1B820BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>
제19 대총선여론조사 - 국회의원창원시성산구선거구 - 2012. 4. 4 調査報告書提出文 경남신문사貴中 本報告書를 창원시성산구선거구여론조사 의 結果 報告書로提出합니다. 조사는경남신문이요구한설문에의하여실시되었고, 조사결과는설문에따른결과이며, 보고서의내용은실 제조사결과와다르지않음을확인합니다. 2012 년 4월 4일 조사개요 제 1 장. 조사개요 - 1 - 조사개요
공직선거법 제108조 ( 여론조사의결과공표금지등 ) 3 다음각호의어느하나에해당하는자를제외하고는누구든지선거일전 180일부터선거일의투표마감시각까지선거에관하여정당에대한지지도나당선인을예상하게하는여론조사 ( 공표 보도를목적으로하지아니하는여론조사를포함한다 ) 를실시하려면중앙선거관
SBS 긴급여론조사보고서 2012 년 11 월 24 일 공직선거법 제108조 ( 여론조사의결과공표금지등 ) 3 다음각호의어느하나에해당하는자를제외하고는누구든지선거일전 180일부터선거일의투표마감시각까지선거에관하여정당에대한지지도나당선인을예상하게하는여론조사 ( 공표 보도를목적으로하지아니하는여론조사를포함한다 ) 를실시하려면중앙선거관리위원회규칙으로정하는바에따라여론조사의목적,
소비자의 주유소 구매행태 설문조사
2010. 8 2010. 8 소비자의주유소구매행태설문조사 발행 / 2010 년 8 월 30 일발행인 / 김진우편집인 / 에너지시장연구실 본지는에너지경제연구원에너지정보통계센터에너지시장연구실에의하여작성된것임. - 경기도의왕시내손순환길 132 전화 : 031-420-2227 팩스 : 031-420-2164 http://www.keei.re.kr 인쇄 : 범신사 (02-503-8737)
II. 기존선행연구
수익용부동산의임대수익영향요인에관한연구 I. 서론 II. 기존선행연구 Ⅲ. 실증분석모형및자료 yit = a + b xit + ui + eit yit = ( a + ui ) + b xit + eit α α cov( it, i ) 0 x u = cov( x, ) 0 it u i ¹ H : cov( x, u ) = 0 0 H : cov( x, u ) ¹ 0 1 it
1. 유권자들의공공의제인식 각후보에대한지역주의적투표행태는여전히위력을과시하고있지만이번대선에서는특 정후보가특정지역에서몰표를받는현상이줄어들어지역주의약화의단초를볼수있었다. 19대당선자인문재인후보의경우전북에서가장높은 64.84% 의득표율을반면경북에서가장낮은 21.73% 의득표율
I B ssue riefing EAI 여론브리핑제145호 ISBN 979-11-87558-72-9 95340 2017 EAI 대선 2차여론조사 제 19 대대선과지역주의 2017 년 5 월 24 일 임성학 _ 서울시립대학교 요약 19대대선은기존대선에비해상대적으로전국적으로고른지지를받은대통령이탄생해지역주의적투표행태가약화되었다고평가할수있다. 영남권의지역주의가약화되는경향을보이고있지만호남의지역주의투표행태는여전히진보정당후보에집중적으로투표하고있어지역주의약화는일부지역에서만볼수있었다.
보건 복지 Issue & Focus 이 글은 시간에 대한 (저출산)정책적 관점의 중요성을 고려하여, 주 출산연령층(20~49세)의 경활동 특성에 따른 가사노동시간 3) 의 차이를 분석하고 정책적 함의를 도출하고자 함 우선 가사노동시간의 성별 차이를 살펴보고, 여성의 경
ISS 2092-7117 (2012-37) 발행일 : 2012. 09. 14 남녀의 경활동 특성별 가사노동시간의 차이 기혼 남녀 20~49세 연령층에서 여성의 가사노동시간은 남성의 약 8배에 달하며, 취업자 남녀의 가사노동 시간 차이는 평일 기준으로 여성이 남성의 약 6배에 달하 지만, 일요일에는 여성이 남성의 3배로 감소 기혼여성의 경우 근로시간이 증가할수록
GGWF Report는사회복지분야의주요현안에관하여정책의방향설정과실현에도움을주고자, 연구 조사를통한정책제안이나아이디어를제시하고자작성된자료입니다. 본보고서는경기복지재단의공식적인입장과다를수있습니다. 본보고서의내용과관련한의견이나문의사항이있으시면아래로연락주시기바랍니다. Tel
GGWF Report는사회복지분야의주요현안에관하여정책의방향설정과실현에도움을주고자, 연구 조사를통한정책제안이나아이디어를제시하고자작성된자료입니다. 본보고서는경기복지재단의공식적인입장과다를수있습니다. 본보고서의내용과관련한의견이나문의사항이있으시면아래로연락주시기바랍니다. Tel : 031-267-9362 Fax : 031-898-5935 E-mail : minsuoh@ggwf.or.kr
<B0E6B3B2BDC5B9AE5FBEE7BBEABDC320BFA9B7D0C1B6BBE720BAB8B0EDBCAD2E687770>
제19 대총선여론조사 - 국회의원양산시 - 2012. 03. 27 調査報告書提出文 경남신문사貴中 本報告書를 양산시여론조사 의結果報告書로提 出합니다. 조사는경남신문이요구한설문에의하여실시되었고, 조사결과는설문에따른결과이며, 보고서의내용은실 제조사결과와다르지않음을확인합니다. 2012 년 03월 27일 조사개요 제 1 장. 조사개요 - 1 - 조사개요 Ⅰ. 조사설계
교육학석사학위논문 윤리적입장에따른학교상담자의 비밀보장예외판단차이분석 년 월 서울대학교대학원 교육학과교육상담전공 구승영
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
조사개요 구분내역 조사기간 ( 토 ) ~ 13( 월 ), <3 일간 > 모집단 표본수 전국만 19 세이상휴대전화가입자 조사완료 :1,26 명 / 목표할당 : 1,26 명 ( 응답률 : 1.1%) 보정방법 [217 년 1 월말현재행자부주민등록인구비례 /
217 2 2 - [ 전국 ] - 217. 2. 14 ( 화 ) 조사개요 구분내역 조사기간 217. 2. 11( 토 ) ~ 13( 월 ), 모집단 표본수 전국만 19 세이상휴대전화가입자 조사완료 :1,26 명 / 목표할당 : 1,26 명 ( 응답률 : 1.1%) 보정방법 [217 년 1 월말현재행자부주민등록인구비례 / 림가중 ] 조사방법 ARS(RDD)
조사개요 구분내역 조사기간 ( 월 ) ~ 31( 일 ), <2 일간 > 모집단 표본수 전국만 19 세이상휴대전화가입자 조사완료 :1,245 명 / 목표할당 : 1,245 명 ( 응답률 : 6.1%) 보정방법 [2016 년 12 월말현재행자부주민등록인
2017 1 ( ) - [ 전국 ] - 2017. 2. 1 ( 수 ) 조사개요 구분내역 조사기간 2017. 1. 30( 월 ) ~ 31( 일 ), 모집단 표본수 전국만 19 세이상휴대전화가입자 조사완료 :1,245 명 / 목표할당 : 1,245 명 ( 응답률 : 6.1%) 보정방법 [2016 년 12 월말현재행자부주민등록인구비례 / 림가중 ]
KEEP 패널 브리프 가하고 있음. 장기 연체로 법적 조치를 받은 학생은 2009년 649명(채무액 37억 원)에서 2012년 1,785명(110억 원)으로 3배 가량 늘어났으며, 2013년 에는 3,742명(채무액 256억 원)으로 2012년 대비 2배 이상 증가함.
패널 브리프 대졸자 학자금 대출 상환 부담과 취업 선호 손희전 한국직업능력개발원 연구원 I. 들어가며 학자금 대출 제도는 학생들이 대학(원) 재학 기간 중 학업에 전념할 수 있도록 학비 부담을 줄여주는 정부의 학자금 지원 정책임 1). - 소득 계층 간 고등교육의 기회를 균등하게 제공하고 사회 양극화를 완화시 켜 형평성을 제고하는 효과를 가짐. 표 1. 학자금
( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,.
. 대상자의속성 -. 연간가수 ( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답평균 ( 만원 ) 전 국,........,. 지 역 도 시 지 역 서 울 특 별 시 개 광 역 시 도 시 읍 면 지 역,,.,.,.,.,. 가주연령 세 이 하 - 세 - 세 - 세 - 세 - 세 - 세 세 이 상,.,.,.,.,.,.,.,. 가주직업 의회의원
차 례. 서론. 선행연구고찰. 학교생활기록부신뢰도제고를위한설문조사결과. 학교생활기록부신뢰도제고를위한면담조사결과 Ⅴ. 학교생활기록부신뢰도제고를위한개선방안제언 169 Ⅵ. 결론 195 참고문헌 부록 표차례 그림차례 서 론 1 Ⅰ. 서론 Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성및목적 3 학교생활기록부신뢰도제고방안연구 4 Ⅰ. 서론 2. 연구의내용및범위 5 학교생활기록부신뢰도제고방안연구
2002report hwp
2002 연구보고서 240-13 이혼여성의부모역할및자녀양육지원방안에관한연구 한국여성개발원 발간사 연구요약 1. 연구의필요성및목적 2. 연구내용및방법 가. 연구내용 나. 연구방법 3. 연구결과 (1) 설문조사결과 (2) 심층면접조사결과 4. 이혼여성의부모역할과자녀양육지원을위한정책과제 가. 기본방향 나. 정책과제 목 차 발간사 연구요약 Ⅰ 서론
<표 1-2-1> 시군별 성별 외국인 주민등록인구 (2009-2010) (단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 외국인(계) 외국인(여) 외국인(남) 성비 외국인(계) 외국인(여) 외국인(남) 성비 전국 870,636 384,830 485,806 126 918,
시군별 성별 총인구 및 성비 (2012-2013) (단위 : 명, %) 구분 2012 2013 한국인(계) 한국인(여) 한국인(남) 성비 한국인(계) 한국인(여) 한국인(남) 성비 전국 50,948,272 25,444,212 25,504,060 100.2 51,141,463 25,553,127 25,588,336 100.1 경상북도 2,698,353
CC......-.........hwp
방송연구 http://www.kbc.go.kr/ 프로그램 선택은 다단계적인 과정을 거칠 것이라는 가정에서 출발한 본 연 구는 TV시청을 일상 여가행위의 연장선상에 놓고, 여러 다양한 여가행위의 대안으로서 TV시청을 선택하게 되는 과정과, TV를 시청하기로 결정할 경우 프로그램 선택은 어떤 과정을 거쳐서 이루어지는지 밝히고자 했다. 27) 연구 결과, TV시청
< 차례 > Ⅰ. 조사개요 1 Ⅱ. 통계의작성목적및이용 6 Ⅲ. 조사설계 12 Ⅳ. 자료수집 50 Ⅴ. 행정자료활용 87 Ⅵ. 자료처리 91 Ⅶ. 통계추정및분석 99 Ⅷ. 통계공표관리및이용자서비스 115 Ⅸ. 통계기반및개선 132 Ⅹ. 참고문헌 141
< 차례 > Ⅰ. 조사개요 1 Ⅱ. 통계의작성목적및이용 6 Ⅲ. 조사설계 12 Ⅳ. 자료수집 50 Ⅴ. 행정자료활용 87 Ⅵ. 자료처리 91 Ⅶ. 통계추정및분석 99 Ⅷ. 통계공표관리및이용자서비스 115 Ⅸ. 통계기반및개선 132 Ⅹ. 참고문헌 141 보고서개요 Ⅰ. 조사개요 1. 통계명 2. 법적근거 3. 조사방법 4. 통계작성기관 / 부서명 5. 조사및공표주기
..1,2,3,4-........
2011 Spring Vol.09 Contents 2011 Spring Vol.09 Issue 04 06 09 12 15 16 Story Cafe 18 Special Theme Theme 01 Theme 02 Theme 03 24 26 28 32 36 38 40 41 42 44 48 49 50 Issue 04 05 2011 SPRING NEWS Issue
<5BBAB8B0EDBCAD5D4D424320C3D1BCB1C1B6BBE75FBCADBFEF20B3EBBFF8B1B8BAB428BFC0C3A2C8F1292E687770>
MBC 총선여론조사통계표서울노원구병 2016. 04. 04. 對外秘 목차 표본의특성 ( 조사완료및목표할당) 1 표 1 투표의향 2 표 2 후보지지도 3 표 3 더불어민주당단일화시지지후보 4 표 4 국민의당단일화시지지후보 5 표 5 정의당단일화시지지후보 6 표 6 당선예상후보 7 표 7 정당지지도 8 Beyond Research, The Intelligence
한국갤럽 데일리 오피니언
한국갤럽 오피니언 Gallup Korea Daily Opinion 정치 경제 사회 생활 문화 매주 새로운 Opinion Index를 제공합니다. 제206호 2016년 4월 2주(11~12일) 역대 대통령 직무 수행 평가 1988~2016 대통령 직무 수행 평가/이유 정당 지지도 20대 총선 투표할 후보/비례대표 정당 최근 20주 주간(Weekly) 지표 추이
2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 보고서 2013. 10.
2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 보고서 2013. 10. (재)부산문화재단 2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 보고서 2013. 10. 제 출 문 부산문화재단 대표이사 귀하 본 보고서를 2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 용 역의 최종보고서로 제출합니다. 2013. 10. 사단법인 한 국 재 정 분 석 연 구 원 이 사
자영업자의삶의만족도실태와제고방안 13-28 [ 통권 538 호 ] 2013. 08. 29. 목차 자영업자의삶의만족도실태와제고방안 자영업자의낮은삶의만족도 자영업자의삶의만족도실태분석 삶의만족도수준에따른자영업자의특징 시사점 별첨 경제통계 자영업자의낮은삶의만족도취업자 명중 명이자영업자로큰비중을차지하고있으나 삶의만족도는상용직근로자뿐만아니라전체평균수준에도미치지못하고있다
20061011022_1.hwp
조사 보고서 주40시간 근무제 도입 성과와 과제 실태조사 2006. 9 내 용 목 차 Ⅰ. 조사개요 1. 조사 목적 1 2. 조사의 기본설계 1 Ⅱ. 조사결과 1. 주40시간제 도입 이후의 경영성과 3 1-1. 주40시간제 도입 성과가 좋았던 이유 4 1-2. 주40시간제 도입 성과가 좋지 않았던 이유 4 2. 주40시간제 도입 기의 경쟁력 강화를 위한 과제
한국갤럽 데일리정치지표
한국갤럽 정치지표 제 46~49 호 년 통합 역대대통령분기별직무수행평가 1988~ 정당지지도 대통령선거후보지지도 전국 / 지역별 / 연령별 / 지지정당별주요월간지표추이 1 월 년 1 5 주 월 3 주 휴대전화 RDD 조사 유효표본전국성인 4,691 명 (11//12), 4,1 명 (12/17~) 표본오차 ±1.5% 포인트 (95% 신뢰수준 ) 평균응답률 %
<BCD5BEC4B1E2BDC7C5C2B9D7C0C7BDC42DBAB8B0EDBCAD E687770>
질병관리본부귀중 손씻기실태및대국민인식도조사결과보고서 2005 년 10 월 목차 제1장조사개요 1 제2장주요결과요약 5 제3장조사결과분석 6 Ⅰ. 관찰조사 6 Ⅱ. 의식및실태조사 9 1. 가정의손씻기습관 9 2. 외출시손씻기습관 12 3. 손씻기실태 15 4. 손씻기인식 16 조사개요 제 1 장 조사개요 Ⅰ. 조사목적 전염병예방사업에서중요한손씻기행태및인식정도에대한모니터링을통해향후국민들의손씻기인식에관한개선방안을마련하는기초자료를제공함.
UDI 이슈리포트제 18 호 고용없는성장과울산의대응방안 경제산업연구실김문연책임연구원 052) / < 목차 > 요약 1 Ⅰ. 연구배경및목적 2 Ⅱ. 한국경제의취업구조및취업계수 3 Ⅲ. 울산경제의고용계수 9
UDI 이슈리포트제 18 호 고용없는성장과울산의대응방안 2009.11. 3. 경제산업연구실김문연책임연구원 052)283-7722 / mykim@udi.re.kr < 목차 > 요약 1 Ⅰ. 연구배경및목적 2 Ⅱ. 한국경제의취업구조및취업계수 3 Ⅲ. 울산경제의고용계수 9 Ⅳ. 고용없는성장지속과대응방안 16 고용없는성장과울산의대응방안 요약문. 2005 5,..,..,..,
1 제 26 장 사회간접자본의확충
삼성경제연구소 1 제 26 장 사회간접자본의확충 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 제 27 장 대형국책과제의추진 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
여러분은현재삶에만족하십니까? 오랫동안우리는경제성장률수치를가지고우리삶이얼마큼나아졌는지를헤아렸습니다. 그래서정치인들이경제성장률을몇퍼센트올리겠다는공약을많이내놓곤했습니다. 옛날사고방식입니다. 정부가나서서경제성장률을올리기도힘들뿐더러경제가성장하는그만큼국민들이행복해지지도않습니다. 우리도는어떻게하면도민이더행복한삶을누릴수있을지늘고민합니다. 고민의결과가 3대행복 과제입니다.
조사구번호 가구번호 - 한국종합사회조사 성균관대학교서베이리서치센터 종로구명륜동 가 전화 팩스
조사구번호 가구번호 - 한국종합사회조사 성균관대학교서베이리서치센터 종로구명륜동 가 전화 팩스 srckgss@skku.edu http://src.skku.edu http://kgss.skku.edu 인사말씀 안녕하십니까 저희성균관대학교서베이리서치센터 에서는지난 년이래해마다한국종합사회조사 를시행하고있습니다 이조사는한국사회를종합적으로파악하고세계의주요국가들과비교연구하는데필요한자료를만들어내는목적이있습니다