문학박사학위논문 한국어복합명사형성과통사부의상관성연구 2018년 8월 서울대학교대학원 국어국문학과국어학전공 이상욱 서울

Transcription

1 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다. 저작권자로부터별도의허가를받으면이러한조건들은적용되지않습니다. 저작권법에따른이용자의권리는위의내용에의하여영향을받지않습니다. 이것은이용허락규약 (Legal Code) 을이해하기쉽게요약한것입니다. Disclaimer

2 문학박사학위논문 한국어복합명사형성과통사부의상관성연구 2018년 8월 서울대학교대학원 국어국문학과국어학전공 이상욱 서울

3

4

5

6 국문초록 한국어복합명사의형성과통사부의상관성연구 이상욱 본연구에서는통사구성에대응하는복합명사의형성과정을탐색함으로써한국어언중의단어포착능력과단어생성능력을구명해보고자하였다본연구의논의를정리하면다음과같다제장에서는단어형성론연구방법의일반론을정립하기위한작업의일환으로기존연구에서전제해왔던여러가지언어학적개념들을검토하는한편관찰적기술적타당성을획득하기위한구체적방안을탐색해보았다제장에서는관형명사구구성과형합성명사의상관관계를밝혀보고자하였다본연구에서관찰한바에의하면국어의관형명사구구성은크게속격조사의가결합된유형과결합되지않은유형으로나뉜다이때속격조사의가결합된유형에는속격조사의가반드시결합된형태로만나타나는유형과그렇지않은유형이존재하는데후자는기존연구에서통사적합성명사로분류되어온형합성명사에대응되는구성으로다루어져왔다한편속격조사의가결합되지않은유형중에는속격조사의와의결합을불허하는유형이존재하는데기존연구에서형태적합성명사로분류되어온형합성명사는바로이유형의관형명사구구성에대응된다는사실을새롭게알수있었다기존연구에서는이의형상재료수단이나방법등으로해석되는형구성은이속격조사의와결합될수없고또는가구적으로확대될수도없어형태적론구성즉형태적합성명사임이보장된다고가정하였는데이는사실과다른것이다본연구에서는기존연구에서형태적구성에서만나타난다고기술해온의의미가이속성적명사구인형관형명사구구성에서일반적으로포착되는것임을주장하였다한편형구성중에는이음기결합형인유형이존재한다기존연구 - i -

7 에서는이유형에대응하는사전등재어를근거로이러한구조의구성을형태론적구 성으로다루어왔는데본연구에서는이러한주장도재고의여지가있음을논의하였 다본연구에서는이때의음 기결합형을음 기명사절과구분하여음 기명사구로기술할것을제안하였다제장에서는사전에등재되어있는 형명사와음 기결합형명사또는 음 기결합형구성이참여하는유형의명사가형성되는기제에대해논의해보 았다본연구에서제안한기제는재분석과통사구성의공시적단어화이다 제장에서살펴본바와같이코퍼스에서관찰되는 형구성과음 기결 합형구성들중에는문법적지위가서로다른동형의구성이존재하는데구적으로확 대되지않은사전미등재구성과사전등재어양자사이에는어떠한차이도존재하지 않는다이때의사전미등재구성은사전등재어와같은유형에속하는임시어일가능 성이있다 그러나 형명사와음 기결합형명사는모두통사구성에대응하므로 동형의사전미등재구성은임시어가아니라통사구성일가능성이더크다이에본 연구에서는사전에등재된 형명사와음 기결합형명사가이와같이구 적으로확대되지않아원자적성격을지니는 형구성과음 기결합형구 성에서기원한것임을가정하였다즉 형명사와음 기결합형명사는대 응되는통사구성이언중에의해재분석되어얻어진결과라고보는것이다 한편 형명사또는음 기결합형명사의예중에는일반적인통사구성 이지니는합성적의미와다른개념이결합과정에서부과됨으로써원자성을획득한 것으로보이는것이있다이는언중에의해재분석되어얻어진결과와는다른것이 다본연구에서는이러한예의형성을설명하기위해통사구성의공시적단어화라 는기제를제안하였다 주요어관찰적기술적타당성관형명사구구성형합성명사속성적명사구음기명사구음기결합형명사임시어재분석통사구성의공시적단어화학번 - ii -

8 차례 초록 서론 연구목적 연구대상 연구방법 논의의구성 공시적문법기술을위한기본논의 랑그중심의문법기술태도에대한반성 공시통시의이분법 단어의실재성을바라보는시각 단어형성론의공시언어학적위상 단어형성의공시성을바라보는시각 생산성과공인율의상관관계 단어형성론에서의관찰적타당성 관찰자료의확보방법 관찰자료로서사전등재어가갖는문제점 코퍼스에기반을둔연구의필요성 통사적구와단어의구분문제 어휘적직관의문제 구조주의적분석의유효성 정착어와임시어의구분문제 사회적공인여부에대한판단의어려움 사회적공인여부의판단을위한방안 요약 - iii -

9 관형명사구구성과 형명사의상관관계 문제의제기 복합명사구와관형명사구 관형명사구구성과 형명사 의 형명사구와 형명사 형명사구와 형명사 이논항인술어명사구와동일유형명사 이부가어인술어명사구와동일유형명사 이논항인비술어명사구와동일유형명사 이부가어인비술어명사구와동일유형명사 음기 형명사구와음기 형명사 요약 복합명사의형성과통사부의상관관계 형명사의형성 문제의제기 단어로재분석된관형명사구구성의사전등재 관형명사구구성의공시적단어화 음기결합형명사의형성 문제의제기 단어로재분석된음기명사구의사전등재 음기명사구참여구성의공시적단어화 요약 결론 참고문헌 - iv -

10 제장서론 연구목적 본연구의목적은동형의통사구성과복합명사가맺고있는상관관계를살피고이들복합명사가형성되는과정을천착함으로써한국어언중의단어포착능력과단어생성능력을구명하는것이다본연구에서관찰대상으로삼는복합명사는형합성명사와음기결합형명사이다본연구에서는형합성명사를속격조사의와의결합이가능한의형구성에대응하는유형과속격조사의와의결합을불허하는형구성에대응하는유형으로나누어기술할것이다후자에는이음기결합형인유형도포함된다이들복합명사는내부구조가통사구성과동일하므로어떤점에서통사구성과구별되는지먼저논의될필요가있다이는단순히연구대상을확보하기위한것이아니다동형의통사구성과통사원자양자를구별하여기술하는일은언중들이발화상황에서통사구성에대응되는복합명사들을단어로인식하여내재화하는근거가무엇인지밝히는것으로모어학습자의어휘습득과정을이해하는출발점이라고볼수있다이에본연구에서는발화상황이나코퍼스인터넷등의자료를관찰과분석의일차적대상으로삼아동형이지만문법적지위가다른구성들이공 1) 본고에서는단어를통자원자 (syntactic atom) 로정의한다. 통사원자로서의단어에대한정의는 Di schillo Williams(1987), 고영근(1993), 박진호(1994) 를참조할수있다. 2) 합성어와구의구별문제는조어론의오랜과제였으나이러한문제의식을전제한것은아니었다

11 존하는언어생태계실제의모습을기술해보고자한다한편본연구에서다루는복합명사가과연통사구성에대응되는것인지에대해서는이견이존재한다고생각된다형합성명사중속격조사의와의결합을불허하는유형은기존연구에서통사구성에대응되지않는형태적합성명사로기술되어왔고음기결합형명사는파생어로기술되기도하고음기명사절의일부즉명사형이굳어진통사적결합어로기술되기도하였기때문이다본연구의문제의식은바로이러한기존연구결과에서시작된다형태적합성명사로기술되어온형합성명사는과연대응되는통사구성이존재하지않은형태론적구성인가음기결합형명사는과연파생접미사음기에의해형성된파생명사인가또는음기명사절의일부가굳어진통사적결합어인가본연구에서는종래의가설에의문부호를달고기존논의가과연관찰적기술적타당성을충족시키는것인지살펴볼것이다본연구는종래관찰대상에서제외되어왔거나기존연구의설명력이미치지못하는공시적언어현상이다수존재한다는사실로부터새로운시각의필요성을주장할것이다본연구에서는기존연구가갖는설명력의한계가단어의형성을통시적현상으로바라보는견해그리고어휘주의가설을전제로해온입장에서기인한다는점을밝히고새로운단어의생성국면에서관찰되는통사원자내적결합관계와통사적결합관계사이의상관성을조명하는가운데새로운해결방안을모색하고자한다통사구성에대응되는복합명사에관한기존연구에는그형성을담당하는문법부문으로통사부를상정하는논의와어휘부를상정하는논의크게두부류가존재한다통사구성형복합명사가통사부에서형성된다고가정하는논의에서는대개구의통시적어휘화또는재구조화등의개념으로그형성을설명하였는데시정곤에서는에서제안된바있는핵이동에의한명사포합이라는개념을원용하여구체적인이론적절차를마련해보고자하였다한편통사구성과유사한내적구조 3) 본연구에서언급될 공시적현상, 공시적생성, 공시적문법 등의술어는랑그의공시태를문법기술의중심축에두고공시언어학의영역을규정해온기존연구의방법론내에서수렴되는것이아니다. 본연구에서공시태란언어능력까지를아우르는화자의언어지식을전제하는개념이다. 이에관해서는본연구의방법론을제시하는제2 장에서상세히다룰것이다

12 를가지면서도그형성을통시적기제또는통사적절차로는설명하기어려운공시적 현상이있다는사실에주목하여어휘부의합성규칙또는유추를그기제로제안한 논의들도있다김창섭 정한대표적논의이고채현식 은합성어형성의기제로어휘부의합성규칙을상 은어휘부의규칙을상정할때발생하는이론내 적문제들을검토하면서복합명사의형성을유추로설명한논의이다 기존논의에서통사구성형복합명사의형성에관여하는문법부문을두고견해가 서로엇갈리어온것은근본적으로통사구성형복합명사가갖는경계적특성에서기 인한다통사구성형복합명사는통사적결합관계상구가아닌단어로판단되면서도 그내부구조가통사구성에상응한다는점에서통사론과형태론의접면현상으로일 찍부터주목되어온만큼그것에관한문법기술상의차이는바로접면현상이기때 문에지닐수밖에없는양면적특성을보여주는것이라할수있다 이러한접면현상은크게두가지방향에서연구될수있다하나는그양면성에도 불구하고이분법적관점에서접면현상이어느한영역의언어사실로서지니는정체 성이무엇인지를구명하는데초점을두는것이고다른하나는현상에대한폭넓은 관찰과정밀한기술을통해다양한변이현상의전모를드러냄으로써그경계적특성 에대한이해를증진하는것이다 기존논의에서는통사구성형복합명사의양면적속성을염두에두면서도형태론과 통사론의접점에서나타나는다양한변이현상의전모를기술하기보다는그차이에 관심을두고단어형성의기제를찾는데노력한면이없지않았다본연구에서도 궁극적으로는공시적생산성이있는통사구성형복합명사의유형을기술하고그형 성기제를탐구하는데궁극적인목적을두지만그과정에서는양자간에존재하는 다양한변이현상들을관찰함으로써기존연구의시각에서해결되기어려웠던문제들 의해법을찾아보고자한다 이를위해본연구는기존연구에서전제되어왔던기본개념들가운데관찰적 기 술적타당성을획득하기위해요구되는방법론적가정들이무엇인지검토하는것을 출발점으로삼을것이다이는다음의몇가지논제로구분될수있다 4) 잘알려진바와같이인구어를대상으로한서구의형태론연구에서는일찍부터합성어가갖는통사적특성에주목하고형태론과통사론의접면(interface) 현상으로서합성어의문제를천착하여왔다

13 가단어형성론연구의대상은무엇인가나단어형성론연구에서어휘적직관은관찰적타당성을획득하기위한도구로서신뢰할수있는가다단어의형성과구의생성은이질적인속성을지닌현상인가 에제시된바와같이본연구에서가장먼저검토할문제는단어형성론연구의 대상규정에관한것이다이는단어형성론연구의기본방향또는목표의설정과직 접적으로관련을맺는것이므로그중요성은부연할필요가없을것이다 생성문법이등장한이후언어학은화자의공시적언어능력구명을목표로이론 적변모와발전을거듭해왔다이는다른과학분야와마찬가지로언어학도예측의 학문이되었음을의미한다가령통사론이가능한문장 의산출에 대해예측력있는이론적가설들을제안하고이를검증하기위한노력을경주해왔듯 단어형성론연구에서는가능한단어 에관한화자의지식을탐색해왔 다이는언어학의연구대상이랑그에서언어능력으 로바뀌었음을의미한다 본연구도앞서밝힌바와같이궁극적으로는화자의공시적언어능력으로서의단 어형성원리를구명하는데관심을가지고있다는점에서예측을지향하는생성문 법의기본정신에동의하는바이다그렇다면가능한단어 에관한화 자의지식을구명하고자할때관찰과분석의대상으로서포착할수있는언어현상 은무엇일까 그것은바로새로운단어일것이다문제는새로운단어가무엇인지 그대상을구체적으로규정하는과정에서는논자들간에합의된바가없었다는점이 5) 박진호(2003) 에서언급된바와같이언어학은아직수학이나물리학처럼예측력을갖춘성숙한학문은아니다. 본고에서언급하는바는언어학도 예측 을지향하는학문이되었음을의미하는것이다. 6) 본연구에서가능어는랑그또는언어능력차원에서정의된추상적개념으로단어형성의문법어휘부규칙이거나유추의틀일수도있고통사부규칙일수도있음과동일지시적인술어로사용될것이다가능어가발화상황에서실체적으로구현된것을임시어라명명한다이때의임시어는언어파괴현상으로일컬어지는인위적이고탈문법적인예들이아니라공인어에준하는유형의새단어를지시한다임시어는화자의어휘적직관으로구별될수도있고그렇지않을수도있다발화체에서원자성을갖는단위중화자의어휘적직관에부합하는일부예가등재되고공인됨을가정한다한편공인어중통사적합성어라불리어온유형이통사적구와구별되기어려웠던만큼동일유형의임시어를포착하기위해서는동형의단어와통사적구를구분하는문제가선결되어야함을전제한다 - 4 -

14 다송원용에서지적하고있는바와같이형태론연구의경우는새로운단어의형성이라는동일한언어현상을연구하면서도그것을서로다르게규정하고있기때문에본격적인논의를시작하기위해서는단어가무엇인지그중에서도새로운단어가무엇인지에대한고찰이선행될필요가있다통사적합성어에관한기존연구에서그유형에따라서는구와의식별기준을마련하는일조차아직요원한단계에머물러있다는사실이말해주듯어떠한이론적가정아래새로운단어가무엇인지개념적으로명확히규정되었다하더라도실제로산출된발화물로부터새로운단어를포착하고그산출에관여한화자의문법을기술하는일은그리간단하지않다이는통사론연구들이연구자개인의문법적직관에기대어관찰대상의문법성을판단하고그가운데논의의근거를찾을수있었던것과는다른모습이다본연구에서는이러한측면에서새로운단어를포착하고그생성과정의문법을기술하기위한도구로어휘적직관을신뢰할수있는지에대해서도검토될것이다본연구에서언급하는어휘적직관이란언중들이랑그로서의단어집합을어휘부에저장하고있다고가정할때그지식에의존하여어떤언어단위의문법적지위를판단하는능력을의미한다만약어휘적직관이신뢰할수있는도구가아니라면새로운단어를판별해낼수있는기준이무엇인가에대한방법론적고찰도요구된다이와같이단어형성론의연구대상을규정하고또실제의관찰과분석에요구되는방법이무엇인지고찰하는과정에서단어형성론의연구대상인단어와통사론의연구대상인구는본질적으로다른속성을지닌것으로이해된다이에대해박진호에서는통사원자의형성이란통시적현상이지공시적문법의일부가아니다라고함으로써양자의차이를규정하고그방법론또한달라야함을주장한바있다그러나본연구에서가지고있는문제의식중하나는발화과정에서산출되는단어와구의특성이다르다고해서새로운단어의생성과정이지닌속성까지구의생성과정이지닌속성과본질적으로다른가하는점이다본연구에서는통사구성형단어에관한본격적논의에앞서단어와구의본질적속성을두고불거진단어형성의공시성과통시성에대한논란에대해서도그원인을조명하는가운데단어의생성이본질적으로통시적현상이라는기존견해에이견異見이있음을밝히고단어형성 - 5 -

15 과정은공시적문법의대상임을논증하고자한다 연구대상 본연구에서새로운시각의필요성을주장하는근거로주목하는현상은대부분형 태론과통사론의경계에서그문법적지위에대한판단을내리기가어려운것이다 다음의예를살펴보자 가구명보트구명조끼 나구명교섭구명운동구명밧줄구명시설 가나는사전에등재되어있는형합성명사와그렇지않은동형의구성을각각예시한것이다나의예는통사적으로실현된명사연속구성일수도있고아직사전에등재되지는않았지만가의예와같은형합성명사일수도있다만약합성명사라면그판별기준이무엇이고그형성원리는무엇인지설명이요구되지만그실체를파악하는일은아직미궁속에있다고해도과언이아니다또다른예를살펴보자은채현식에서제시한예인데기존의대다수단어형성론논의에서가는통사적합성명사로나는형태적합성명사로구분되어왔다양자를이와같이구분해온기준은대응되는통사구성의존재유무이다 가개다리현대음악개돼지 나소나기밥고무신칼국수 즉김창섭에서논의된바와같이이의형상비유재료수단이나 7) 본연구에서는임시어를관찰함으로써공시적으로생성되는단어유형을기술하는것이단어형성론의일차과제라는점을방법론적으로가정할뿐단어형성과정의모든유형이공시적절차를통해이루어진다고가정하는것은아니다

16 방법등을의미하는형구성은대응되는통사구성이존재하지않으므로언제나형태적합성명사임이보장된다는것이다그러나의예는기존논의의이러한주장이과연참인가하는의심을불러일으킨다 가고무줄연봉조각미남초콜릿복근헬리콥터맘나가죽장갑나무포크나일론끈면티셔츠비닐포장에메랄드성종이모형플라스틱숟가락다가마솥추어탕냄비우동불안마케팅알몸시위영상편지전기톱살해촛불시위 가나다의예는각각이의형상비유재료수단등을의미하는것이다그렇다면이예들은모두형태적합성명사인가다음의예도형태론과통사론의경계에있는현상들을기술할때제기되는어려움을보여준다 가걸음믿음웃음죽음흐름 나가벼움쓸쓸함짜릿함치밀함헤어짐 과연에제시된예들의문법적지위를어휘적직관으로판단하는것이가능한가 흔히가의예들은단어이지만나의예들은구구성인명사형이라고생각하기 쉽다그러나다음의예는이러한판단이잘못된것임을보여준다 가그가빠른걸음으로걸어간다나그가빨리걸음은지각을않기위해서다가믿음이깊은사람은의지력도강하다나그가당신을믿음은당연하다가그의얼굴에환한웃음이번진다나그가환하게웃음은다이유가있다 - 7 -

17 가그의이른죽음을애도했다나그가빨리죽음은술이원인이었다가물의흐름이빠르다나물이위에서아래로흐름은자연의이치이다 의예가보여주듯가의예들은단어로서명사일수도있고구구성으로서명사형일수도있다이러한사실은어휘적직관만으로발화체에서단어를포착하는일이어렵다는것을보여준다가가에제시된예와나나에제시된예의문법적지위를다르게인식하는것은어휘적직관에의해서가아니라이들이문장내에서다른성분과맺고있는통합관계가서로다르다는사실에의해서이다즉단어로서명사는관형성분의수식을받을수있지만구구성으로서명사형은그렇지못한것이다이처럼명사형과관형성분의통합제약을가정하는것이가능하다면아래예문의가벼움쓸쓸함치밀함짜릿함헤어짐등이의마디를차지하는언어단위즉단어임은부인되기어려울것이다 가참을수없는존재의가벼움 나그는견디기어려운쓸쓸함에몸부림쳤다 다땀흘리는그순간의짜릿함은그라운드에서본사람만이알수있다 라범행과정에서그가보인치밀함에모두들혀를내둘렀다 마 佛家의 헤어짐이란속세의이별을뜻하는것이아니다 사실에제시된예들은가가에제시된예들과비교할때그문법적지위가달리기술되기어려운것임에도종래에별다른주목을받지못하였다기존연구에서음결합형명사의형성은주로파생규칙또는구의통시적어휘화에의해설명되었는데이를파생규칙으로설명한논의에서는가가에제시된예와 8) 이러한통합제약은후행성분과의공기제약, 서술어와의호응관계에따른의미론적제약등에의해지지될수있음이이상욱(2004) 에서논의되었다. 9) 대다수의단어형성론연구에서 - 음 결합형명사의형성은파생규칙으로설명되어왔다. 어휘화로이를설명한논의로는박진호(1994), 송원용(2002 가, 2005 가), 최형용(2003) 등이있다. 양자는

18 같은사전등재어들을중심으로그어기유형을기술하고이를파생의어기결합제약으로설정한결과의예들을설명대상에서원천적으로제외시키고말았다이상욱에서는그러한연구성과가공시적언어능력을탐구한것이라기보다는랑그에관한지식을기술한것에가깝다고보고그관찰및설명이과같은예에까지확대되어야함을주장한바있다의예들은화자의언어능력을보여주는직접적인증거가되기때문이다이와같이일상의발화상황또는코퍼스에서관찰되는수많은데이터중에는아직주목받지못한채문법기술을기다리는언어현상이다수존재하고있을뿐만아니라이미기술된문법가운데에는동질적인현상을다르게처리하고있거나관련이있는다양한변이현상들을종합적으로고려하지못한채일부의사실을전체로기술하는오류를범하고있는경우가있는것으로생각된다이는형태론과통사론의경계에있는현상들을기술할때흔히발생하는문제들이다본연구에서는이처럼일상의발화상황이나코퍼스에서관찰되는여러가지언어현상중형태론과통사론의경계에서일차적으로문법적지위의판단이어려운예들에주목한다기존연구에서통사적합성어는대개통시적인변화의결과로가정되어왔거나어휘부의합성규칙또는유추의기제에의해형성된것으로설명되어왔으나본고의관찰로는양자어느쪽으로도설명되기어려운예가다수존재한다본연구에서는사전에등재되어있지않은예들의문법적지위를판단하기위한기준을마련하고단어로판별되는예들의형성원리가무엇인지고찰하고자한다 음 의문법범주에대한인식의차이를보여준다. 구본관(1998) 에서는 15 세기국어의 옴/ 움 결합형명사의형성을어휘화로설명하였는데이는현대국어의 - 음 결합형명사를어휘화로설명한논의들과평행선상에있다

19 연구방법 생성문법의등장으로언어학은화자의언어능력구명이라는목표아래무한한문 장을생성해내는소수의규칙을찾기위해노력해왔다그초기에얼마간침체기를 겪었던형태론연구도 이후활기를되찾고가능한단어 에관한화자의지식을탐색해왔다이러한노력은단어형성의규칙과제약을기술 하는가운데어휘부를정밀하게탐색하려는시도로이어져왔다 그러나최근대규모코퍼스의구축과검색도구의발달에힘입어실제대화상황의 발화물또는개개인의언어적산출물을직접관찰하는것이가능해지면서기존논의 에서주요유형을기술하고규칙을상정함으로써설명될수있다고믿었던언어현상 들중에는수많은예외현상또는다양한변이현상의존재로말미암아다시금새로 운설명을기다려야만하는경우가적지않다는사실이하나둘씩보고되고있다또 한종래에는미처주목하지못했던현상에대해새롭게관심을갖는계기도마련되고 있다그대부분은문법부문간의경계적특성을보이는현상으로이를테면관용 표현이나연어등이그중심에있다 최근의이러한연구흐름은단어형성론의기존연구성과들도코퍼스를통해다시 금검증될필요가있음을시사해준다단어형성론의해묵은과제중하나인통사적 합성어와구의구별문제도형태론과통사론의접점에놓여있는문제로그대상이 된다통사적합성어의후보들사이에는다양한변이현상이존재할가능성이크기 때문이다 또한실제대화상황의발화물또는개개인의언어적산출물가운데에는가능한 단어 에관한화자의공시적문법을담고있는새로운단어의실례들이 다수존재할것으로기대된다는점에서코퍼스에기초한연구의필요성이제기된다 종래단어형성론연구에서는새로운단어를화자의공시적조어능력을보여주는지 표로논의되어온생산성측정의직접적인대상으로언급해왔음에도불구하고대부 분이를실증적으로관찰하여기술하지는못하였다본연구는코퍼스와 인터넷의 10) 본연구에서관찰대상으로삼은코퍼스는세기세종계획기초자료구축분과에서구축한형 21 태분석말뭉치이다

20 자료일상생활에서수집한형구성의자료및동형의사전등재어들을분석함으로써일차적으로형합성명사와동형의통사적구가맺고있는상관관계를밝히고형합성명사의유형을기술해보고자한다또한본연구에서는이상욱의연구결과를바탕에두고음기결합형구성의하위유형을재분류하는가운데음기결합형명사의형성과정을다시한번천착해보고자한다 논의의구성 지금까지본장에서는연구의목적과대상연구방법에관해기술하였다이후각장에서논의할사항은다음과같다장에서는공시적문법의일부로서가능한단어에관한화자의지식을탐색하고기술하기위해전제되어야할이론적개념과기본가정들을검토할것이다단어형성론의연구대상으로서새로운단어를어떻게규정해야하는가에관한문제가그출발점이다종래새로운단어는여러가지층위에서달리정의되어왔는데그정의에따라단어형성의본질적속성에대한시각도달랐음을검토하고그과정에서생산성이갖는의미그측정대상과방법의문제에대해서도본연구의입장을표명할것이다또한통사원자인단어를포착하는방법과임시어와정착어를구분하는방안을모색함으로써관찰적기술적타당성을획득하기위한단어형성론연구방법의일반론을마련해보고자한다장에서는장에서논의된기본가정과방법아래형합성명사의후보군으로부터동형이지만문법적지위가다른구성들의다양한모습을살펴봄으로써통사론적구성과형태론적구성간에존재하는공통점과차이점을검토해볼것이다그과정에서통사원자를포착하는언중들의문법적직관이무엇인지기술함으로써궁극적으로는통사구성형단어의형성원리를구명하기위한실증적근거를마련해볼것이다장에서는장에서관찰한사실을토대로형합성명사와음기결합형

21 명사가형성되는과정에대해논의해보고자한다기존연구에서는주로어휘부의형성규칙또는유추의기제로그형성을설명해왔는데본연구에서는그형성이어휘부밖에서이루어짐을주장할것이다장에서는본연구의주요내용을요약하여제시하는가운데본연구가갖는의의를살펴보고남은문제들에대해서도언급함으로써논의를마무리할것이다

22 제장공시적문법기술을위한기본논의 화자의언어능력을구명하는것을언어학의목표로삼는다면단어형성론은언중이공유하고있는가능한단어에관한지식을기술하고설명하는학문으로규정될수있다본장에서는가능한단어에관한화자의지식을기술하기위해전제되어야할방법론상의기본가정들을정리함으로써본연구의이론적토대를마련해보고자한다그출발점은단어형성론연구에서관찰적타당성은어떻게획득될수있는가하는문제에놓여있다기존의생성형태론연구에서는이미존재하는여러유형의단어부류로부터포착되는규칙성을규칙으로기술하고그러한규칙에의해가능한단어의집합이상정될수있음을가정해왔다그러나이미존재하는단어로부터가능한단어를예측하는데에는일정한한계가있다생산성에관한연구들이시사해주는바와같이어떤어휘계열체의유형빈도가높다고해서해당유형이늘공시적생성력을갖는것은아니기때문이다이는종래가능어의상대개념으로가정되었던실재어의실례들이가능어의문법을구축하기위한관찰대상이되기에적절하지않음을의미하는것이다실재어중에는과거에는형성이가능했으나현재에는더이상 1) 본장은이상욱(2007, 2009, 2012 나, 2016) 등의논의를재구성한것이다. 2) 이러한문제에대해서는이상욱(2007, 2009, 2012 나, 2016) 등에서이미논의된바있다. 3) 실재어 는정의하기에따라그외연이달라질수있다는점에서논란의여지가있는술어이지만, 기존논의에서는대체로 언중이공통적으로알고있는단어 를지시해왔다. 이러한점에서기존연구의실재어는 랑그 에가깝다고볼수있다. 이에대해서는이상욱(2007) 이참조된다

23 가능하지않은유형의정착어 본연구에서는이러한측면에서임시어 들이다수포함되어있기때문이다 에주목해야할필요성을논 의하고자한다임시어는종래발화상황에서당면한필요에의해새로이생겨난단 어로정의되어온바이는곧단어형성의공시적역동성을보여주는직접적인증거 이며가능한단어에대한화자의지식을확인할수있는실제언어수행의결과이다 이에본연구에서는임시어의실례를포착하여그유형을기술하는것이가능한단어 의문법구축을위한일차적과제요곧관찰적타당성을획득하는일임을가정하고 자한다 본장의각절에서는통사구성형복합명사의형성에관한화자의공시적문법을본 격적으로탐색하기에앞서새로운단어가무엇인가에대한고찰을필두로관찰적 기 술적타당성을획득하기위해요구되는방법론상의이론적개념들을하나씩검토해 볼것이다공시태와통시태단어의실재성공시성과통시성생산성등이바로그 대상이다본장에서는이를통해단어형성론연구방법의일반론을천착해보고자 한다 랑그중심의문법기술태도에대한반성 구조주의언어학의목표가랑그 의실체를구명하는것이었음은주지의사실 이다이러한목표는생성문법이등장하면서이상적인화자 청자의언어능력 구명이라는새로운목표로전환되었고언어학은새로운전기를 맞이하게되었다국어학연구도이러한시대적조류에따라한국어화자의언어능 4) 정착어 는사회적승인을얻은단어, 즉 공인어 (institutionalized words) 와내적변화를겪어구조상, 또는의미상의투명성을잃은단어(lexicalized words) 양자를통칭하는 Bauer(1983) 의술어이다. 술어의번역은이상욱(2007) 을따랐다. 5) 본연구에서 임시어 란발화상황에서생겨난새단어를일컫는술어이며, 신어 란임시어중최근언중의승인을얻은단어를일컫는다. 양자를이와같이구분한논의로 Bauer(1983, 2001), 문금현(1999) 등이참조되며이러한구분을토대로단어형성론논의에서임시어가차지하는위상을재정립하고자시도한논의로이상욱(2007) 이참조된다

24 력구명을목표로삼은논의들이등장하게되었고그성과는이제일일이헤아릴수 없을정도가되었다 그러나이러한성과에도불구하고기존연구들에서규칙과제약으로집약되어온 가능한단어의문법이본래의의도대로화자의실제언어능력을보여주는것인가에 대해서는의구심이제기되어온것도사실이다구조주의문법의소산인단어분류 체계를전제로파생규칙이나합성규칙이상정되어온점이나관찰의대상이사전등 재어에서벗어나지않았던점등이그러한반성의이유가되어왔다 구본관송원용가나가이상욱 등은바로이러한측면에서동일한문제의식을출발점으로삼아전개되어온논의들 이다구본관 에서는생성문법의형태론연구는구조주의문법의분석과그 분석을통한기술의성과를어휘부이론의관점에서규칙으로수용했을뿐이었다라 고회고하면서화자의조어능력구명을위한방법론을마련하는작업의일환으로파 생접사의결합력을예측하는방안을모색한바있다한편송원용가나 가 등에서는거시적 사회적차원에서단어형성을바라보았던논의들이 단어형성과정을결합과정과사회적승인과정의합으로가정하고사전등재어를관 찰대상으로선택하면서도사회적승인이어떻게이루어지는지그과정에대해서는 명확한견해를제시하지않았음을지적하면서새로운단어가형성되는과정을연구하 기위해서는그에걸맞은공시 통시개념의재정의가불가피함을논의하였다이상 욱등은송원용가나가등에서제기된 문제를공통의화두로삼아왔으나그문제의근본적인원인은실재어를규정해온 기존연구의관점에있음을가정하고단어의실재성이무엇인가에대해천착하였다 이와같이최근의형태론논의에서는기존생성형태론의성과를반성하고새로운 방법론을모색해왔다그런데각각의논의에서전제하는방법론상의기본가정중에 는양립되기어려운것처럼보이는것이있어공시적문법기술을위해서는그에대 한점검이다시금요구된다공시태 통시태를규정하는문제와새로운단어를정의 하는문제가바로그것이다 본절에서는관찰적타당성을획득하기위해전제되어야할방법론적가정중하나 로서공시 통시의이분법이갖는의미를살펴보는가운데단어의실재성이어떻게

25 규정되어야하는지에대해의견을제시해보고자한다 공시 통시의이분법 공시 통시의이분법이구조주의언어학을특징짓는주요한방법론적도구중의하 나였음은췌언을요하지않는다소쉬르는언어학연구에서기술되어야할의미있는 언어사실로랑그에주목한가운데특정시점의정태적국면인공시태와공시태간의 변화양상인통시태양자를구분함으로써랑그의문법을체계적으로기술해내기위 한토대를마련하였던것이다 생성문법의기치아래에서어떠한언어사실을공시 통시의이분법에입각하여 살피는일은사실상논외의문제였다촘스키는발화상황에서관찰되는여러언어 현상이화자청자의어떠한언어능력에서비롯된산물인지를구명하는데에관심을 두었을뿐이었다 그렇다면언어능력이라는새로이주목된언어사실은공시 통시의이분법에의 해나뉘어기술될수없는가음운현상이든문법현상이든어느시점에서관찰되는 여러가지언어현상들이빠짐없이기술되고그러한현상의도출을가능하게하는원 리들이구명되어체계적으로구축된다면그것은그시점에서화자들이가지고있는 언어지식이요언어능력의공시태라불릴만하다또한과거의어느시점에서관찰 되었던언어현상의한유형이이제더이상생성될수있는것이아니라면이는곧 언어능력의통시태로기술될수있을것이다 그러나공시 통시의이분법을이와같이달라진연구대상에대해서도평행하게 적용하여거시적차원에서언어능력의공시태통시태를기술한연구는찾기어렵 6) 본연구에서일컫는 거시적차원 이란개인화자가아닌언중을전제하는관점, 태도등을뜻한다. 후술할바와같이, 촘스키는언어학의연구대상을이상적인화자, 청자의언어능력으로삼았으나, 본연구에서는언어수행상의실수를하지않는개인화자가실제로존재하지않는이상이상적인화자, 청자가언중의다른이름일수밖에없다고판단한다. 관찰적타당성을갖춘문법기술을위해서문법성판단의객관성을확보하고자할때선택할수있는현실적방법은연구자개인의직관에의존하는것이아니라언중의직관을존중하고종합하는것이기때문이다. 이상적인화자, 청자

26 다언어학의관심이랑그의문법을구명하는것에서언어능력의문법을구명하는 것으로바뀌었음에도랑그의공시태통시태는여전히문법기술의중심축이되어왔 기때문이다생성문법의방법론아래화자의언어능력을보여주는것으로관찰 기술되어온언어현상들은특정시점의정태적국면에속한것이라하더라도랑그와 의관계에따라그언어학적의미가달리천착되어왔다어떠한음운현상을초래한 규칙을두고공시적규칙과통시적규칙을구분하는입장의논의가그일례이다 랑그의공시태통시태를문법기술의중심축으로삼는태도는비단몇몇언어현 상을기술하는데에서만엿볼수있는것이아니다생성문법이후재정비된언어학 의하위분야들각각의학문적성격을조명하고그방향에대한반성을꾀한논의들 중에는이러한입장을전제한경우가적지않았다단어형성론은음운론이나통사론 과는달리공시언어학의일원이될수없다는주장이바로그것이다 여기서공시 통시의이분법을바라보는태도가논자에따라사뭇다를수있음을 직시하게된다그각각의입장들은크게두가지경우로생각될수있다한가지는 공시 통시의이분법을특정한언어사실이를테면랑그만을기술하기위해마련된 도구로서가아니라문법을체계적으로기술하기위해요구되는일반적인방법론의하 나로이해하는경우이다이러한입장에서는연구자가주목한언어사실이랑그이든 언어능력이든또다른무엇이든그에관한문법을관찰의시점을축으로한정태적 국면과각국면간에서포착되는변화의양상으로나누어기술하면된다다른한가 지는공시 통시의구분이여러차원의언어사실중반드시랑그를전제한것이라 고가정하는것이다이러한경우공시태통시태는랑그이외의어떠한언어사실도 포함한것일수없다 본연구에서는공시 통시의이분법을바라보는두가지태도중전자의태도를취 하는것이옳다고생각한다공시 통시의이분법은특정시점에서포착되는정태적 국면의언어사실과변화의시간축에속한언어사실이구분되어야한다는것일뿐 여러차원의언어사실중랑그라는특정대상만을전제해야하는당위성을내포한 것일수없기때문이다비록공시 통시의이분법이랑그의문법을기술하기위한 방법의하나로제안된것이기는하나그렇다고해서양자가반드시불가분의관계에 를가정하는것은문법성판단의현실적문제를회피한것이라해도과언이아니라고생각된다

27 있는것으로규정될필요까지는없는것이다 물론공시 통시의이분법이특정언어사실에국한된도구가아니라면공시태통 시태는성격과차원이다른언어사실마다달리상정될수밖에없다는점에서공시론 또는공시언어학의영역을일관되게규정하지못하는문제를낳는것이아니냐는의 문이제기될수는있다그러나언어능력의공시태는랑그의공시태와더불어특정 시점에서포착되는정태적국면의언어사실인만큼양자모두를공시언어학의대 상으로삼는것은전혀특기할만한일이아니다 본연구에서는이러한점들을고려하여공시언어학을랑그의공시태와언어능력 의공시태양자를아우르는학문으로규정한다구조주의언어학을통해특정시점에 서포착되는정태적국면의언어사실중하나로서랑그가조명되고난뒤생성문 법을통해언어능력이라는또다른언어사실이조명됨에따라언중이공유하고있 는공시적언어지식의총체는성격과차원이다른언어사실의합이라는사실이드 러나게되었다이에언어학연구는이두가지언어사실간의역학적관계에대한 이해를바탕에두고각각의실체를명확히드러낼수있는균형있는연구방법론을 모색해야할것이다 그러나생성문법의목표를공유해온기존논의들중대부분은여전히랑그의공 시태를문법기술의중심축으로삼아공시언어학의영역을협소하게규정해온바 공시적문법의일부로서단어형성론이가지는언어학적위상과그학문적성격은지 금까지제대로조명되지못하였다기존논의에서화자의언어능력에관심을두면서 도사전등재어를주된관찰대상으로삼아온것도바로이러한문법기술태도와무 관하지않다 본연구의입장과는다르지만랑그를대상으로규정된공시태통시태에대한비판 은송원용가나가등에서일찍이제기되어왔다송원용 7) 소쉬르의 랑그 와촘스키의 언어능력 이배타적으로구분될수있는지는논란의여지가있다. 규칙의잠재적체계, 언어표상의사회적총화 로정의되는소쉬르의 랑그 개념을규칙의잠재적체계와언어표상의사회적총화로구분할때, 규칙의잠재적체계 란이미 언어능력 을암시한것일가능성이크기때문이다. 이러한관점에서촘스키의 언어능력 이소쉬르의 랑그 개념과배타적인것이아니라 랑그 개념을구성하는어느한측면에초점을둔것이라고하면본연구의가정은새로운것이아니고이미기존의공시태 통시태개념으로부터도출될수있는것이다. 8) 이에관해서는본장의 에서자세히논의하고자한다

28 가나가등에서는종래일반적으로가정하여왔던공시태 통시태 의대립적개념쌍이랑그를구명하는과정에서규정되었던것이므로언어능력의 구명을목표로삼는생성문법의모형아래에서는그에걸맞은공시태 통시태의개 념규정이필요함을주장하였다 송원용가나가등에서는소쉬르에의해구분되고실제의연 구에서전제되어온종래의공시태 통시태개념쌍을거시적 사회적차원에서규정 된것으로특징짓고과같이제시한바있다 거시적 사회적차원에서의공시태 통시태구분송원용 가개념적 절대적수준 공시태특정시각의언어상태 통시태위와같은공시태간의언어변화양상 나실제적 상대적수준 공시태언어체계의변화가발견되지않는일정한기간의언어상태 통시태언어체계의변화양상 송원용가나가등에서는이와같이거시적 사회적차원에서 규정된공시태 통시태개념이생성문법이등장한이후에도여과없이수용되어왔 다는점과그러한공시태 통시태개념을전제로한생성이론적연구들이사회적승 인을단어형성의필요조건으로가정해왔다는점을비판하였다더욱이그러한가 9) 송원용(2005 가: 23) 에서는단어형성을거시적 사회적차원에서바라보는연구에서사회적승인과정은새로운단어가형성되는과정의일부로상정되어왔음을비판하고있으나이러한비판은논란의여지가없지않다. 사전등재어를주된관찰대상으로삼아온기존연구에서는흔히실재어를사회적승인을얻은단어로정의하여왔는데이는사회적승인을 등재 의필요조건으로전제한것이지 단어형성 의필요조건으로전제한것은아니기때문이다. 단어형성의국면을바라보는기존연구의입장은다음과같이 등재 를바라보는시각에따라크게넷으로구분될수있다. 1 등재를단어형성의필요조건으로전제하는입장 ( ㄱ) 사회적승인을등재의필요조건으로가정하는입장 ( ㄴ) 사회적승인과등재를별개의현상으로가정하는입장 2 등재를단어형성의필요조건으로전제하지않는입장 ( ㄱ) 사회적승인을형성된단어가등재되는과정의필요조건으로가정하는입장 ( ㄴ) 사회적승인을형성된단어가등재되는과정과별개의현상으로가정하는입장

29 정을전제하면서도사회적승인이어떤방식으로이루어지는지사회적승인여부의 판단근거가무엇인지에대해서는관심을두지않았다는점에서이론내적정합성을 얻지못하고있음을지적하였다예컨대사전등재어들을관찰대상으로삼으면서도 사회적승인과정에관한구체적인논의없이새로운단어의형성을연구하는것은 이론적정합성이결여된태도라는것이다 이러한비판을토대로송원용가나가등에서는공시태 통시 태개념이에제시된바와같이미시적 심리적차원에서재정의되어야함을주장 하였다 미시적 심리적차원에서의공시태 통시태구분송원용 가개념적 절대적수준 공시태특정시각에서의화자의언어능력 통시태시간의흐름에따라화자의언어능력이변화하는양상 나실제적 상대적수준 공시태체계적변화가발견되지않는일정기간의화자의언어능력 통시태화자의언어능력에서발견된체계적변화의양상 본연구에서는이상욱에서논의된대로단어형성론연구에서화자의언어능력을확인할수있는대상은새로이형성된단어일뿐그단어가언중에전파되는과정은또다른연구영역의대상이라는입장을견지하고있다그리고이러한측면에서구조주의시기의연구대상이었던랑그와생성문법의연구대상인언어능력은그성격이다르며단어의형성과정에사회적승인과정은포함될수없 생성이론적목표를지향하면서도 랑그 차원의관찰에머물렀던논의들은 2-( ㄱ) 에해당된다. 화자의어휘부를관찰대상으로삼아온논의들가운데구본관(1998), 시정곤(2001) 등새로운단어를어휘부에등재되지않은단어인임시어로정의해온논의들은 2-( ㄴ) 에속한다. 후술할바와같이송원용(2002 가, 2002 나, 2005 가, 2007) 등은개별화자의심리어휘부를관찰대상으로삼는한편 즉시등재가설 을주장한다는점에서기존논의와입장의차이를보이는바그유형은 1-( ㄴ) 에속한다. 이상욱(2004, 2005) 등은 2-( ㄱ) 의입장을견지하였으나발화상에서포착되는새로운단어인임시어를관찰대상으로삼고있다는점에서 랑그 차원의관찰에머물렀던논의들과구별된다. 본연구는이상욱(2004, 2005) 등의후속연구이므로기본적으로는 2-( ㄱ) 에속하지만 등재 가단어형성의필요조건인지여부에대해서는판단을보류하고있다

30 다는데전적으로동의하는바송원용가나등의문제의식은단 어형성론연구의이론적체계화를꾀하는데매우유익하다고생각한다이상욱 그러나랑그의공시태 통시태와언어능력의공시태 통시태가과연송원용 가나가등의논의대로거시적 사회적차원대미시적 심리적차 원으로구분될있는가하는점은근본적으로다시점검될필요가있다소쉬르에의 해규정된랑그가사회적차원의정신적추상물이라는데에는이견이없을것이다 그러나촘스키에의해정의된언어능력이미시적 심리적차원에서만규정될수있 는것인지는의심의여지가있다생성문법의연구대상이되어온언어능력은개 별화자청자의언어능력이아닌이상적인화자청자의언어능력이기때문이다 앞서언급한바와같이화자의언어능력을확인하기위해서는관찰적 기술적타당 성을확보하는일이선결되어야하는데그과정에는문법성판단이라는현실적인문 제가존재한다촘스키는언어학의연구대상을규정하는과정에서이상적인화자청 자를가정함으로써이러한문제를표면위로직접노출시키지않았으나문법성판단 의문제에서자유로울수없는한이상적인화자청자의언어능력이란언중의언어 능력일수밖에없다이상욱 이는언어능력이랑그와마찬가지로심 리적차원의대상일뿐만아니라사회적차원의대상이기도함을보여주는것이다 사회적승인이단어형성의필요조건이라는기존연구의가정에문제가있다고해 서그것이꼭거시적 사회적차원에서단어형성을바라본결과라고할수있는지에 대해서도다시생각해볼필요가있다단어형성의국면을거시적 사회적차원에서 관찰하더라도단어형성을사회적승인과무관한현상으로바라보는일은얼마든지 가능하기때문이다김창섭이상욱 등이그러한관점에서논의된연구이다 김창섭에서는사전등재어와더불어임시어를관찰자료로택 하고있음을밝히는가운데그이유에대해현대국어의공시적인단어형성론이라는 목표에맞도록현대국어화자의직관이가장잘적용될수있는현대의신어형성 에특별히주목한다는의도와관련되어있다고부연함으로써단어형성론연구에서 관찰적타당성이어떻게획득될수있는지를시사해주고있다임시어란

31 에서화자가어떤당면한필요에따라즉석에서만들어낸새복합어로정의되고있는바이는임시어가사회적으로승인되지는않았지만새단어로서화자의언어능력을보여주는직접적인증거임을의미하는것이다이상욱에서검토되었듯이임시어는주로파생어의생산성에관한제논의에서언급되어왔다파생어연구에서생산성은화자의공시적조어능력을보여주는지표로이해되어왔는데이는새로운단어즉임시어를통해확인될수있음이논의되어온것이다즉언중이어휘부의지식으로알고있는단어유형중어떤유형의단어가공시적으로형성될수있는지에대한판별은동일유형의임시어가확인되었을때에야비로소가능한것이다예컨대국어의일반언중이라면동사유형중형동사는더이상형성될수없지만어형동사는현재에도형성될수있음을알고있다물론이러한지식은현대국어에서동사어간끼리결합하여형성된임시어의예를찾을수없다는경험적사실에근거하는것이다이상욱 송원용가나등에서는사회적승인과단어형성은별개의과정이므로새롭게만들어지기는했지만사회적승인을얻지못한단어를뜻하는임시어의개념이형태론에서는필요없음을주장하였으나오히려임시어는단어형성론연구에서관찰적타당성을획득하기위해요구되는중심개념인것이다이러한임시어의개념을정의하고실제로관찰하기위해서단어형성론연구에서는여전히사회적승인과정에관한탐색의필요성이제기되고거시적사회적차원에서공시태와통시태를구분해야하는방법론적당위성이요구된다물론임시어가포착되는언어의국면을공시태로규정할수있는지에대해서는이견이있을수있다임시어는사회적승인을얻지못한개인의발화물로서소쉬르의 10) 큰따옴표안의정의는김창섭 (1996: 13) 에서번역된것이다. 11) 이는물론미시적심리적 차원에서단어형성을바라보는형태론을의미한것이다. 12) 본연구의가정이송원용(2002 가, 2002 나, 2005 가, 2007) 등의가정과모순관계에있는것이아님은밝혀둘필요가있다. 본연구에서가정하는바는연구대상의변화에도구조주의언어학에서규정되었던공시 통시의이분법이방법론적으로여전히유효할수있다는것이고, 그러한점에서송원용(2002 가, 2002 나, 2005 가, 2007) 에서제기된비판은재고의여지가있다는것이다. 언어능력 을탐구하는방법은다양한관점에서모색될수있다. 송원용(2002 가, 2002 나, 2005 가, 2007) 에서제안된방법은심리언어학적방법으로본연구의방법론과차이가있지만그러한차이는상호배타적인것이아니라양립가능한것이다

32 구분대로라면파롤의영역에속하는바랑그의공시태 통시태내에서임시어는이론 적으로그존재가확인될수없기때문이다그러나이는특정시점에서포착되는정 태적국면의언어사실을랑그에국한된것으로가정하였을경우의문제일뿐이다 앞서논의한대로공시 통시의이분법을언어능력의문법을기술하는데에도평행 하게적용한다면관찰대상으로서임시어가배제되는일은발생하지않는다 본연구의가정대로랑그와언어능력이특정시점에서공존하는언어사실의양 축이라하더라도임시어는장차화자의어휘부에등재됨으로써랑그의체계에편입 될가능성이있고이는곧랑그의변화를야기하는요소라는점에서임시어가포착되 는언어국면은공시태가아닌통시태로기술되어야한다는주장도있을수있다그 러나이는미래시점의공시태를가정하여야한다는점에서성립될수없는주장이 다현시점의임시어가통시태로포착되는것은랑그에편입된후의일이될것이지 만임시어가늘랑그에편입되는것은아니며랑그에새로이편입된단어가관찰되는 순간그것은더이상임시어가아니므로그어떤경우에도임시어가통시태로기술될 수는없다 이는현시점을출발점으로삼는전망적관점의통시적연구는성립될 수없다는사실로요약될수있다 본연구는화자의언어능력을구명하는것이단어형성론의지향점이라는기본가 정을전제하고있다는점에서또한사전등재어를관찰과분석의대상으로삼아온 기존단어형성론연구에대해비판적태도를견지한다는점에서송원용 나가등과동일한문제의식을공유하고있다그러나기존연구의문제가 어디에서비롯되었는지에대해서는의견을달리하였다송원용가나 가 등에서는문제의원인이언어능력을연구대상으로삼으면서도그러한연 구대상의성격에걸맞지않은연구방법즉단어형성을거시적사회적차원에서 바라보는관점에있다고보았으나본연구에서는그원인이랑그의공시태를중심축 에둔문법기술태도에있음을논의하였다 공시언어학의영역을규정하는문제는새로운단어를규정하는문제와도밀접히 가 13) 사실구조주의언어학의방법대로공시태를랑그에국한하여기술하더라도이상의문제는제기되지않는다. 이에관해서는 의논의가참조된다. 14) 랑그에새로이편입된단어는공시태의변화를의미하므로공시태가아닌통시태의영역에속한다

33 관련되어있다공시언어학의대상이무엇이냐에따라새로운단어의외연은여러가지모습으로달리상정될수있기때문이다종래새로운단어를지시하거나그와관련이있는술어만살펴보아도그개념이나용어가혼재되어왔음을쉽게알수있다앞서언급한임시어를비롯하여신어또는신조어가능어잠재어등의술어가그것이다이후의논의에서는기존연구에서이들술어의개념이어떻게정의되어왔는지검토함으로써각각의술어가지닌외연과서로다른술어간에존재하는개념적차이등을확인하고화자의언어능력을보여주는증거로서새로운단어인임시어가갖는언어학적의미와위상을점검해볼것이다 단어의실재성 實在性 을바라보는시각 본연구에서는임시어가가능한단어에관한화자의지식을직접적으로보여주는증거로서관찰적타당성을획득하기위한충분조건임을가정하였다그러나기존논의가운데발화상의임시어를포착하기위한방법을마련함으로써임시어를수집관찰하고기술한논의는흔하지않다임시어는그정의상발화상에실재하는새로운단어임에도불구하고종래임시어가갖는실재성은실제로확인되기어려운것으로인식해온경향이있기때문이다본절에서는기존연구에서가정되어온단어의실재성에대해검토해보고그러한개념이공시적문법기술을위해타당한지타당하지않다면어떻게규정되어야하는지논의해보고자한다구본관에서채택하고있는몇몇술어의정의는단어의실재성에대해기존연구에서가정되어온바가무엇인지시사해주는단서를제공한다구본관에서는실재어와가능어임시어를다음과같이구분하고있다 15) 발화체에서임시어를포착하여기술하고자한기존논의로는이상욱(2004) 가참조된다. 본연구의방법론적가정들은이미이상욱(2004) 에서전제했던것으로이는이상욱(2007, 2009, 2012 나) 등을통해정리된바있다. 한편임시어를중시하는입장의논의로는정한데로 (2011, 2013, 2014) 등도참조된다. 그러나정한데로 (2011, 2013, 2014 가/2015, 2014 나) 등은국립국어원에서제공하는순화어자료를분석대상으로삼거나조어실험을통해연구대상을확보하고있다는점에서방법론상이상욱(2004) 나본연구와는다소거리가있다

34 어휘부에서생산적인조어규칙에의해새로운단어가만들어지면이단어는임시어의지위를가진다임시어는처음에는한개인에게만사용된다고볼수있다그러다가차츰그언어를사용하는언중들에게하나의단어로서인식되어간다임시어중의일부는영구어휘부에들어가서다시사용되기도하고발화후사라지기도한다그런데이임시어가어휘부에등재되면실재어의지위를가지게된다구본관가능어란실재어에상대되는개념으로실제로사용되지는않았지만조어규칙에의해만들어질수있는단어를말한다임시어는특정개인에의해서라도만들어진적이있을경우에사용하는개념이지만가능어는한번도만들어진적이없는경우에쓰는개념이므로둘은차이가난다구본관 인용한바와같이구본관에서실재어란어휘부에등재된단어를뜻하며임시어는생산적인조어규칙에의해형성된새로운단어로개인에게만사용되며어휘부에등재되지않은단어이고가능어란조어규칙에의해형성이예측되지만존재하지않는단어이다이와같이기존연구에서단어는사회적승인여부또는어휘부등재여부에따라실재어와임시어로구분되기도하고어휘부내존재여부또는발화상의존재여부에따라실재어와가능어또는임시어와가능어로구분되어왔다 16) 실재어, 가능어, 임시어 는각각 actual words 또는 existing words, possible words 또는 potential words, nonce formations/nonce words 또는 occasional words/occasionalism 의번역술어이다. 제시한바와같이외국논저에서는동일하거나유사한개념을지시하는복수의유사술어들이사용되어왔으므로그쓰임에주의할필요가있다. 이러한사정은국내논저에서도마찬가지이다. 이광호(2005, 2007) 등에서와같이 실재어 는 실제어 로도번역되어쓰이고있으며임시어, 신어또는신조어등은그외연이다른술어로정의되어온한편새로운단어를지시하는술어로서의혼동된쓰임을보이기도한다. 17) 국어형태론논의에서흔히잠재어로번역되어온 Allen(1978) 의 potential words 는대다수형태론논저에서언급되어온가능어(possible/potential words) 와외연상차이가있다. Allen(1978) 의잠재어 (potential words) 란과잉생성형태론 (overgenerating morphology) 에서제안된, 단어형성규칙의잠재적인적격출력(potential well-formed outputs of a WFR) 을뜻한다.( 김창섭 1996: 18~19). 김창섭 (1996) 에서언급한바와같이 left-handed 의 left-hand 나 handedness 의 handed 가이에해당된다. 그런데이는발화체내에서독립적인쓰임이관찰될수없을뿐만아니라그심리적실재성도검증되기어려운것이어서받아들이기쉽지않다.( 이상욱 2007: 48~49)

35 그런데이러한구분에한가지불분명한점이있다그것은바로단어의실재성에관한문제이다살펴본바와같이구본관에서는임시어를발화상에존재하는단어로규정하면서도실재어를어휘부에등재된단어로정의함으로써임시어와구분하고있다그러나임시어가발화상에존재하는단어라면비록어휘부에등재된단위는아니더라도그물리적실재성을인정하지않을수없는바실재어의외연을어휘부에등재된단어로국한하여정의하는것이과연합당한가하는의문이제기된다본연구에서는새로운단어로서임시어가갖는실재성이간과되어온근본적인원인이이와같이등재가실재어의필요조건으로규정되어온데에있음을가정한다다음에서는등재의개념을살펴봄으로써기존논의에서정의되어온실재어의함의를천착해보고등재를전제로규정된실재어개념의타당성을검토해보기로한다등재란화자의어휘부에저장됨을의미한다즉이상욱에서언급된바와같이과거에생성된가능한문장은저장되어있지않지만과거에형성된가능한단어는저장되어있다는점에서일반적으로문장과단어의차이가가정되어왔는데언어단위의저장을위한문법부문또는기억을담당하는뇌구조상의실제공간으로어휘부를상정할때단어는문장과달리화자의어휘부에저장되어있는존재로인식되어온것이다이때등재의속성은사회적승인과정이나단어형성의국면과관련하여논자마다달리가정되어왔으므로정확한이해를위해서는각각의연구에서가정되어온바가무엇인지검토될필요가있다등재에관한기존연구의입장은사회적승인이등재의필요조건인지에대한가정의차이에따라크게두가지로분류될수있다즉형성된단어의등재는사회적승인을전제하는과정으로가정될수도있고사회적승인과별개의과정으로가정될수도있다후자의경우에는등재의시점을두고결합시점과의시차가가정될수도있고그렇지않을수도있다이를정리해보면다음과같다 18) 채현식(2000/2003), 송원용(2002 가, 2005 가) 등에서는양자를각각이론어휘부와심리어휘부로구분하고있다. 양자의개념적차이에대해서는언급한두논의를참조할수있다

36 사회적승인을등재의필요조건으로전제하는입장사회적승인을등재의필요조건으로전제하지않는입장가결합시점과등재시점간의시차를가정하는입장나결합시점과등재시점간의시차를가정하지않는입장 이와같이단어형성론에서가정되어온등재의개념은사회적승인이나단어형성의국면에대한이해에따라제각기다르게규정될수있다기존연구에서실재어는어휘부에등재된단위로가정되어왔으므로등재의개념을규정하는문제가곧실재어를정의하는문제와관련되어있음은물론이다등재과정을의입장에서바라보면실재어는언중이공통적으로알고있는단어가될것이요과같이가정할경우실재어는사회적승인여부와관계없이개별화자의어휘부에서포착되는모든단어들로규정될것이다기존연구에서는등재과정을주로에제시된바와같이가정해온것으로판단된다구본관송원용가나가이상욱등에서비판적으로검토된바와같이생성형태론의이론적성과를수용해서규칙과제약으로가능어의문법을밝히고자했던기존연구들은연구목표의변화에도불구하고랑그차원의관찰에머물러왔는데이는의입장에서등재과정을바라보았기때문이다등재의개념과관련하여구본관에서정의되고있는실재어의개념도다시검토해보기로하자앞서살펴본바와같이구본관에서도실재어는등재를전제하는개념으로정의되고있다그러나사회적승인을등재의필요조건으로명시하지않고있으므로구본관에서실재어의개념은개별화자의어휘부에서포착되는모든단어들로규정되고있음을알수있다이처럼기존연구에서실재어의개념은등재를전제로하되그외연은등재를바라보는관점에따라조금씩달리규정되어왔다이는곧단어의실재성에대한시각이등재에대한가정에따라다르다는사실을의미하는것이요새로운단어의외연도그에따라달리규정될수있음을보여주는것이다예컨대생성문법의목표를지향하면서도랑그를관찰대상으로삼아온기존연구에서라면새로운단어는최근에언중의승인을얻어새로이랑그에편입된단어

37 로규정될것이다일찍이문금현등에서는이러한개념의술 어로서신어를임시어와구별하고있다 한편구본관 에서정의되고있는실재어의개념아래에서새로운단어는개별 화자의어휘부에새로이등재된단어로규정될것이지만이를지시하기위해특별히 제안된술어는없다 기존논의에서는이러한경우에도임시어와구별하여신어 또는신조어란술어를선택하여왔다송원용가나가이광호 가 등이그러한연구이다앞서살펴보았듯이송원용가나 등에서는미시적 심리적차원에서형태론을연구할때단어의형성이사회 적승인과무관한현상이라는점을전제하는가운데개별화자의심리어휘부를직접 적인관찰의대상으로삼아새로운단어즉신어의형성원리를탐색한바있다 이와같이새로운단어는실재어의일부로단어의실재성에대한시각에따라 그외연이달리규정될수있음을알수있다그러나기존연구에서개념상외연이 다르지만새로운단어를지시해온복수의술어들은엄밀한구분이이루어지지않 은채혼재된쓰임을보여왔다더욱이기존연구에서실재어는가능어또는임 시어의대립항으로정의되어온한편임시어신어또는신조어등의술어들은각각 의개념이전제하고있는바가다름에도불구하고흔히동일한차원에서새로운단 어로간주됨으로써새로운단어는실재어의대립항으로인식되어온바가없지 않았다 19) 앞서살펴본바와같이구본관(1998) 에서는생산적인조어규칙에의해형성된새로운단어를지시하기위한술어로 임시어 를채택하고있다. 이때의임시어는어휘부의등재여부에대한판단을전제하는것으로사회적승인여부에대한판단을전제해온종래의임시어개념과는다른것이다. 이러한임시어의개념은시정곤(2001) 에서도채택되고있다. 20) 구본관(1998) 에서바라보는 단어형성의국면 과송원용(2000, 2002 가, 2002 나, 2005 가, 2007) 등에서가정하는 단어형성의국면 이완전히일치하는것은아니다. 송원용(2000, 2002 가, 2005 가) 등에서가정하는임시어의개념은구본관(1998) 에서정의된임시어의개념과또다르며새로운단어의등재시점에대해서도양자간에는견해차이가존재한다. 구본관(1998) 에서등재시점을두고결합시점과의시차를가정하고있다면송원용(2002 가, 2002 나, 2005 가, 2007) 등에서는그시차를가정하지않는다. 21) 대다수의논저에서가능어 (possible/potential words) 는임시어 (new words/nonce words/occasional words/ occasionalism) 나신어(neologism) 등을포괄하는개념으로쓰이고있다. Halle(1973: 6), Aronoff(1976: 19, 1983), Allen(1978: 25), Katamba(1993: 82), Plag(1999: 6~11), Haspelmath(2002) 등에서는실제로존재하지않지만생산적인단어형성규칙에의해그생성이예측되는단어를포함하여발화체또는문장상에서포착되는새로운단어를가능어(possible/potential words) 로정의하고있다

38 여기서새로운단어로서임시어의실재성이포착될수없었던이유는분명해보인다과거대다수연구들에서정의되어온실재어의개념은등재를필요조건으로전제하여왔던바임시어는실재어의영역에서제외될수밖에없었던것이다이는임시어란술어가전제하고있는언어적층위가기존연구에서정의되어온실재어의그것과동일하지않다는사실로바꾸어설명될수있다종래대다수의단어형성론연구에서채택되어온실재어의개념은사회적승인을얻어등재된단어라는점에서랑그에가깝지만임시어는사회적승인을얻지않은발화상의단어라는점에서파롤이며기존연구에서가정되어왔던가능어대실재어의이분법은랑그또는언어능력내적인문제인반면임시어대실재어의이분법은파롤또는언어수행내적인문제인것이다이상욱이를간단히나타내면표과같다 표기존연구의가능어對실재어및임시어對실재어관계모형 기존연구에서는연구목표의변화에따라새로운단어가직접적인관찰의대상이되어야한다는점을가정하면서도새로운단어가무엇인지정의하는과정에서랑그차원의신어와파롤차원의임시어가갖는각각의이론내적함의와양자간의차이에대해서는깊이있는천착을하지않은채두가지술어를혼동하여사용하거 22) 구본관(1998) 의실재어는개별화자의어휘부에서포착되는단어로규정되는바 랑그 와는차이가있다. 이와같이개별화자의어휘부를가정하는논의에서 가능어대실재어 의이분법은언어능력내적인문제인반면 임시어대실재어 의이분법은언어수행내적인문제로볼수있다

39 나임시어가갖는실재성에의문부호를다는경우가적지않았다그러나이상욱에서논의된바와같이임시어가발화상에서관찰되는새로운단어라면실재어를언중의사회적승인을얻은단어에국한하여정의하는것은단어의형성을논의하는데적절하지않다공시적으로결합된어떤언어단위가발화체내에서단어의지위를갖는다면이는사회적승인여부에관계없이실재하는단어이기때문이다더욱이앞절에서언급한바와같이과거에는유효했으나오늘날에는더이상유효하지않은단어형성규칙이있음을고려할때랑그로정의되어온실재어와파롤로규정될수있는임시어의유형사이에는결코적지않은차이가존재할것임이예견되는바언중의공시적언어능력을밝히는것이단어형성론의목적이라면그관찰의일차적대상은임시어가되어야할것이다이는단어형성론의관찰대상이추상화된언어산물인랑그에국한될것이아니라언어의공시적역동성을살필수있는파롤에까지확대될필요가있음을뜻하는것이다이상욱 이러한가정아래본연구에서실재어는발화상에서포착되는모든단어로정의한다그런데발화상황에서포착되는모든단어가단어형성론의대상이될수있는것은아니다발화상황에서포착되는단어들은저마다형성된시기가다를터인데과거에는형성이가능했던유형이오늘날에는더이상형성되지않는경우가있기때문이다이에발화상황에서포착되는단어즉실재어는그변화단계에따라세분될필요가있다에서는공시적으로형성된단어의통시적변화과정을임시어형성사회적공인단순어화로나누어기술하고이중공인된단어와단순어화를겪은단어를아울러정착어라명명하였는데본연구에서는이러한개념과용어를수용하여실재어를다음과같이세분하고자한다이상욱 23) 이러한혼동은개별화자의심리어휘부를전제로하여 등재어 를 실재어 로규정하고임시어를그상대개념으로가정하는논의가등장함에따라더욱가중되어왔다. 24) 이상욱(2004, 2005, 2006) 에서는실재어를 임시어 와 등재어 로구분하였는데이때의 등재어 란기존연구들에서언급되어온 실재어, 이상욱(2007) 의 정착어 와동일지시적인술어이다. 단이상욱(2004, 2005) 에서는형성된단어의등재를, 언중의사회적승인 을매개로일어나는현상으로보아 정착어 의뜻으로 등재어 를사용하였다. 본연구에서 등재어 라는술어대신 정착어 라는술어를사용하는이유는 Bauer(1983) 의 established words 의번역술어로 정착어 가더적절할뿐만아니라 등재 라는표현이갖는함의에서유발될수있는불필요한오해와논쟁을피하기

40 실재어정착어 임시어 에제시된바와같이발화상에서관찰되는실재어에는언중의승인을얻은정착어뿐만아니라언중의승인을얻지못한임시어가포함된다이를앞에서와같이랑그또는언어능력의차원과파롤또는언어수행의차원에서나타내면표와같다 표본연구의가능어對정착어및임시어對정착어관계모형 이와같은분류에서공시적문법기술을위한관찰대상은발화상에서새로이형성된 임시어와그와동일한유형의공인된단어즉공인어가될 위해서이다. 한편이상욱(2004, 2005) 에서 Bauer(1983) 의 institutionalization 은 어휘화 라는번역술어로명명되었는데본고에서는이상욱(2007) 을따라 사회적공인 으로바꾸어부르고있다. 그이유도 어휘화 라는술어가갖는함의에서비롯될수있는오해를피하기위해서임을밝혀둔다. Bauer(1983) 의 lexicalization 도논자에따라여러번역술어들로명명되어온바이자리에서다시정리해두기로하자. Bauer(1983) 의 lexicalization 은 복합어들이내부적으로점차투명성을잃어가는과정 을지시한다. 김성규(1987), 송철의(1990/1992) 등에서는이러한현상을지시하는용어로 어휘화 를사용하였다. 한편이현희(1991) 에서는이러한변화를가리키는용어로 어휘화 가적절하지못함을밝히고 단일어화 라부를것을제안한바있다. 본연구에서는이상욱 (2004, 2005, 2007) 과마찬가지로이를 단순어화 라부른다. 단본연구에서 단순어화 는복합어뿐만이아니라구가겪는음운변화나의미변화까지를아우르는현상으로정의하고자한다. 즉본연구에서 단순어화 는복합어내부의경계뿐만아니라구의경계가소멸되는변화를지시한다. 25) 공인어란번역술어는김창섭 (1996: 13) 에서사용된바있다. 본고는이를수용한것이다

41 것이다이는본연구에서논의한대로특정시점에서포착할수있는정태적국면의언어사실이랑그의공시태와언어능력의공시태로나뉘어기술될수있음을전제하는것이다즉파롤을구성하고있는제현상중임시어는언어능력의공시태를정착어는랑그의공시태를기술하기위해관찰이요구되는실세계의언어사실인것이다 단어형성론의공시언어학적위상 지금까지본연구에서는화자의언어능력구명이라는연구목표아래관찰적타당 성을획득하기위한방법론을모색하는작업의일환으로공시태 통시태의개념을검 토하는한편새로운단어를정의하는문제에대해서도살펴보았다그과정에서본 연구는기존논의에서가정되어온실재어의개념이랑그와다르지않음을밝히고 파롤로서임시어가갖는실재성에주목하였다 그런데실재어의개념을정의하는문제는단어형성론연구에서단지관찰적타당 성을획득하기위한방법론을모색하는차원에서만중요성을갖는것이아니다앞 절에서살펴본바와같이실재어가어떻게규정되느냐에따라새로운단어의개념도 달리규정될수있다는점에서실재어를정의하는문제는단어형성의본질적속성이 무엇인지를구명하는데에도중요한시사점을던져주고있다 본절에서는단어의형성이공시적현상인가통시적현상인가에관한논란이실재 어의범위를정하는문제와관련되어있음을추적하는가운데단어의형성을공시적 현상으로바라보아야하는당위성을주장할것이다그리고그러한관점아래생산성 에관한기존논의들이안고있는근본적인문제점을조명해봄으로써생산성연구를 위해전제되어야할방법론상의기본가정에대해서도본연구의입장을제시하고자 26) 종래가능어에대가되는개념으로정의되어온 실재어 는제시된단어부류중정착어에해당되는셈이다. 정착어중단순어화를겪은단어가규칙과제약으로설명될수없음은주지의사실이다. 송철의(1992) 에서는공시적규칙으로설명될수있는파생어와그렇지못한것을구분하고단순어화( 송철의(1992) 의용어로는어휘화) 의유형을세분하여기술한바있다

42 한다 단어형성의공시성을바라보는시각 생성문법이등장한이후단어형성론에서일반적으로전제되어온가정중하나 는단어의형성이공시적현상이라는점이다 그러나근래단어의형성은문장의 생성과는달리본질적으로통시적현상이라는주장이제기되면서단어형성의본질적 속성이무엇인가에대한견해차이는좁혀지지않은채단어형성론의새로운논란거 리로떠오르게되었다 그논란의발단은이호승 에서검토되었듯이박진호 의논의에서 찾아볼수있다 기존에존재하지않던통사원자가새로이형성되어어휘부에등재된다면 이는어휘부의확장을가져오며이는다시문법의변화를의미한다따라서 통사원자의형성이란통시적현상이지공시적문법의일부가아니다박진호 인용된바와같이박진호에서는새로운단어의형성이어휘부의확장을야기하고결과적으로문법의변화를초래한다는사실에주목하여단어의형성은통시적현상임을주장하였다이러한입장은박진호에서재차확인된다 27) 단어형성을공시적현상으로바라보는시각은랑그중심의문법기술태도를견지해온기존논의에서도크게두가지로나뉘어왔다고볼수있다. 그것은형태소기반가설을전제하느냐, 단어기반가설을전제하느냐에따른것이다. 형태소기반가설을전제한다면단어형성에관여하는규칙과문장생성에관여하는규칙은그본질적속성이다르지않으므로단어가형성되는현상은공시적일수밖에없다. 단어기반가설을전제하는경우에는 Aronoff(1976) 의논의대로단어형성에관여하는규칙이문장생성에관여하는규칙과달리일회용규칙임을가정하였는데이는형성된단어가저장되어있다는사실을염두에둔것이다. 그럼에도기존연구에서는등재를단어형성의필요조건으로전제하지않으면서사회적승인을등재의필요조건으로가정함으로써새로운단어의형성이곧어휘부의확장으로이어지는것은아니라는관점을견지해온바, 단어형성은공시적현상이라는데의견을같이해왔다

43 어느한시점에서랑그에존재하는음소들의목록을확정하여음소체계를확립하는것이공시음운론에속하고새로운음소가생긴다든지있던음소가없어진다든지하여음소체계에변화가일어나는것을탐구하는것이통시음운론에속하듯이새로운단어가만들어져서어휘체계에변화가일어나는것을탐구하는것은통시언어학에속한다박진호 박진호 에서는단어형성의결과가야기하는어휘체계의변화를랑그에존재하 는음소체계의변화에견주어단어형성론이통시언어학에속한다는점을거듭강 조하였다 그런데이러한주장은이상욱 야만성립될수있는것이다박진호 의논의대로새로운단어가랑그로규정되어 에서언급되고있는어휘체계의변화란랑 그의변화를의미하므로새로운단어의형성이곧랑그의변화로이어지려면새로운 단어는최근에언중의승인을얻은단어즉신어 로규정되어야만한다 결국신어의형성이란임시어가언중의승인을얻어새로이랑그의일부가되는 것즉사회적공인을뜻하는바이를통시적현상으로기술하는것은당연한귀결 이다이상욱 그러나앞서살펴보았듯이단어형성론연구에서새로운단어가최근에언중의승 인을얻은단어인신어로정의될수없음은분명하다송원용가나가 의비판대로사회적승인은단어의형성과별개의과정이기때문이다박진호 의논의에서도새로운단어가최근에언중의승인을얻은단어인신어를 뜻하는것은아니다박진호 에서는단어형성의본질적속성을통시적인것으로 규정하면서도임시어의형성은공시적현상임을분명히밝힌바있다다만박진호 에서제시된임시어의예는反계反옐친親러시아등과같이국 어의통사적결합원리를준수하지않는유형에국한된것이다 단어형성의통시성을주장하는또다른입장은랑그의공시태를축으로삼아공시 언어학의영역을규정해온종래의문법기술태도에서비롯된다앞절의논의에서 개관한바와같이그러한태도는생성문법의목표를공유해온연구에서도견지되었 는데변화와의관련성을기준으로음운규칙의공시성여부를판단해온논의가바로

44 그것이다즉어떤규칙이변화를초래하는현상을낳는다면그규칙은공시적규칙 이아니며공시언어학의대상이될수없다는것이다예컨대이진호 에서는형 태소내부에적용되는음운규칙의공시성에관한논란을검토하면서공시적이라는 술어의의미는소쉬르가규정한공시 통시의개념에입각하여공시언어학의방법론 적관점에부합하는것으로해석되어야하고공시적음운규칙이란문법의변화와무 관한것으로규정되어야함을주장하였다물론이때의문법이란랑그의공시태를전 제하는것이다 이와같이변화와의관련성을그판단의기준으로삼는다면단어의형성은통시적 현상일수밖에없다변화와의관련성이란변화된결과뿐만이아니라변화의출발점 까지도아우르는것이기때문이다그러므로변화와의관련성을공시성통시성판단 의기준으로삼게되면새로운단어는그즉시어휘체계의변화를초래하지않는다 하더라도변화라는시간축에놓여있다는점에서통시적인언어사실로이해될소지 가있는것이다 그러나새로운단어의형성을이러한관점에서통시적현상으로이해하는것은구 조주의언어학본래의시각과도다른것이다앞절에서도논의한바와같이랑그를 대상으로공시태와통시태를기술할때새로운단어는파롤의영역에속한것인바 결코통시태의언어사실일수없기때문이다더욱이소쉬르는새로운단어가비록 파롤의영역에서포착되는것이지만그것이랑그로서존재하는어휘체계로부터유추 될수있는잠재된단어집합즉가능어의실제적구현체라는점을밝힘으로써새 로운단어가랑그의공시태에수렴될수있는것임을암시하는한편 유추가새로 28) Saussure(1916/1972: 227) 참조. 원문의일부를제시하면다음과같다. Ainsi toute une partie du phénomène s accomplit avant qu on voie apparaître la forme nouvelle. L activité continuelle du langage décomposant les unités qui lui sont données contient en soi non seulement toutes les possibilités d un parler conforme à l usage, mais aussi toutes celles des formations analogiques. C est donc une erreur de croire que le processus générateur ne se produit qu au moment où surgit la création ; les éléments en sont déjà donnés. Un mot que j improvise, comme in-décor-able, existe déjà en puissance dans la langue ; on retrouve tous ses éléments dans les syntagmes tels que décor-er, décor-ation : pardonn-able, mani-able : in-connu, in-sensé, etc., et sa réalisation dans la parole est un fait insignifiant en comparaison de la possibilité de le former. 29) 이러한점에서소쉬르의 랑그 와촘스키의 언어능력 이배타적으로구분되는것인가에대해서는논란의여지가있다

45 운단어를형성해내는언어기제로서공시적이면서문법적인언어작용이라는점을분명히하였다이는새로운단어의형성이랑그의공시태를축으로한공시언어학의시각에서보더라도결코통시적현상일수없음을뜻하는것이다소쉬르는비록촘스키가주목했던언어능력을특정시점의정태적국면에서포착되는언어사실의하나로서랑그와구분하여대등하게바라보지는않았으나언어능력을보여주는언어현상이무엇인지그러한현상의성격을어떻게규정하는것이합당한지에대해서는이미실제의관찰을토대로정확한이해에도달하였던것으로판단된다단어형성의통시성을주장한또다른논의는등재를단어형성의필요조건으로바라보는관점에서개별화자의심리어휘부가관찰대상이되어야한다는방법론적가정을전제한경우이다송원용가나가나등에서는앞절의논의에서살펴본바와같이언어능력의공시태를미시적이고심리적인차원에서규정하는가운데단어형성이통시적현상임을주장하였다단어형성의결과는곧개별화자의심리어휘부에변화를초래하는것인만큼그과정은본질적으로통시적이라는것이다이른바즉시등재가설을주장한송원용가에서는심리학적실험을통해새로운단어가형성되는실제의국면을포착함으로써단어의형성이통시적현상이라는주장의실증적근거를마련하고자하였다송원용가의논의대로라면본연구에서논의해온임시어도개별화자어휘부에등재된등재어이므로그형성은통시적이라고할수있다그러나이러한견해에는한가지설명되어야할것이있다그것은개별화자의언어능력을확인할수있는객체가과연무엇인가하는것이다송원용나에서도그것은새로운단어임을가정한다문제는개별화자의심리어휘부에형성과동시에등재된새로운단어를어떻게포착할수있느냐는것이다가정해볼수있는현실 30) Saussure(1916/1972: 227~228) 참조. En résumé, l analogie, prise en elle-même, n est qu un aspect du phénomène d interprétation, une manifestation de l activité générale qui distingue les unités pour les utiliser ensuite. Voilà pourquoi nous disons qu elle est tout entière grammaticale et synchronique. 31) 개별화자의심리어휘부에서관찰되는등재소중새로운단어를포착하는방법이무엇인가하는것이다. 등재소에는단어뿐만이아니라구이상의단위도포함되어있으므로단어와구의경계에있는새로운언어단위가형성되어등재되었을때그문법적지위를판단하는일은여전히과제일수밖에없다

46 적인방법중한가지는개별화자의발화로부터그실례를관찰하는것인데이는종래대로거시적 사회적차원의공시태 통시태를전제하지않고서는불가능한일이다새로운단어의유무를판단하기위해서는이미랑그에대한지식이요구되기때문이다단어형성과정이본질적으로통시적이라는관점의논의는기본적으로기존문법론이단어와구의차이에대해일반적으로가정해온바와관련하여그의미를천착해볼수있을것으로생각된다즉구또는문장은저장되지않지만단어는저장된다는점과이에구또는문장의생산성과단어의생산성은그성격이다르다는점이그것이다이에관한문제는절을달리하여살펴볼것이다 생산성과공인율의상관관계 언어학에서생산성은공시적인언어능력을보여주는지표로일컬어져왔다즉언어학적산출이공시적으로일어나는지여부에따라생산성이언급될수있는것이다그런데생산성을측정하려는노력이단어형성론에국한된것이었음은주지의사실이다일찍이에서는어떤발화된문장이화자나청자가이전에들어보았거나발화되었던것일통계학적가능성은거의없다고지적함으로써언어능력의창조성또는무한한생산성을시사한바있다이는문장의생산성을측정하는것이무의미함을뜻하는것이다이러한맥락에서단어의산출은분명문장의산출과그성격을달리한다발화상포착되는대다수의단어는새로이형성된것이아니라어휘부로부터인출된것이기때문이다따라서단어형성론에서언급되는생산성이단순히단어의인출을뜻하는것이아니라새로운단어의산출을뜻하는것이어야함은부언할필요가없다그런데분명히해두어야할것이한가지있다그것은이때의새로운단어가최근에언중의승인을얻은단어즉신어를의미할수는없다는것이다물론기존단

47 어형성론이암묵적으로가정해온바와같이단어를랑그에국한하여바라보는관점에서단어의생산성은최근에언중의승인을얻은단어즉신어의유형빈도를통해확인될수있을것이다그러나이는수용성또는공인율公認率이지생산성이라고말할수없는것이다왜냐하면신어는이미언중의어휘부에등재된단어이기때문이다따라서생산성측정을위한대상으로서새로운단어는신어가아닌임시어로정의되어야함을알수있다이는임시어가단어형성론의대상임을뜻하는것이기도하다그러나앞서언급하였듯이종래임시어를실체적차원에서본격적으로다룬연구는찾기가쉽지않다종래생산성을측정하기위해고려되었던대상은주로언중의어휘부에등재되어있는단어즉정착어에국한되어있었음을부인하기어렵다예컨대채현식에서는생산성과유형빈도사이에비례관계가성립된다는관찰을토대로어휘계열체의유형빈도가생산성을결정하는요인의하나임을밝히고있으나이는근본적으로생산성과공인율의상관관계를잘못이해하는데에서비롯된오류일가능성이크다생산성이높은유형은결과적으로공인율이높을가능성이있지만그역이반드시성립되는것은아니기때문이다일찍이에서지적된바와같이어휘계열체의유형빈도가높은정착어중에는더이상생산성을지니지못하는유형의단어가존재한다는점이그러하다이러한측면에서코퍼스로부터관찰되는단발어의수를조사하여생산성을측정하고자했던의시도는그대상에임시어가포함될수있다는점에서한걸음나아간방법이라할만하다물론단발어가반드시임시어임을보장해주는것은아니라는점에서이러한방법도생산성을측정하기에충분한방법은아니나임시어가생산성측정의대상이되어야한다는기본가정만큼은타당 32) 종래논의된바와같이공시적으로매우생산적인접사에의한파생어는언중의어휘부에저장되지않는다는점을고려하면이러한상관성도참이아닐수있다. 그러나이는생산적인접사에의해형성된임시어가단발적으로사용된결과일뿐이다. 아무리생산성이높은유형의임시어라할지라도높은사용빈도를보인다면언중의승인이이루어질수있을것이다. 후술할바와같이통사적구임이분명한단위중에도언중의어휘부에등재된예들이있다는점이이를말해준다. 33) Baayen(1989) 에서제안된공식은다음과같다. P=n 1 /N (P: 생산성지수, n 1 : 단발어수, N: 토큰수) 34) 이에관해서는시정곤(2006), 이광호(2006) 에서검토된바있으며, 이광호(2006) 에서는수정 보완된공식을제안하기도하였다

48 한것이라볼수있다문제는임시어가생산성측정의대상이라고할때단어의생산성을계량적으로검증하는것이과연언어학적으로의미있는일인가하는점이다이는문장의생산성이계량적으로검증될필요가없었던것과비교될만하다앞서살펴보았듯이새로이형성된단어는시간의흐름에따라언중의승인과정을거치게된다는점에서단어와문장은그성격을달리하지만어느한시점또는일정기간동안관찰되는임시어의집합은랑그가아니라는점에서문장의집합과크게다르지않다종래에문장은저장되지않지만단어는저장된다는점에서양자의차이가가정되어왔고그생산성도성격을달리한다는생각이생산성논의의근저에뿌리내리고있으나이는생산성측정의대상이신어일경우에야성립하는것이다사실기존논의에서저장과관련하여이분법적으로가정되어온단어와문장의차이도에서지적된바와같이현실의모습과는괴리가있는것이다예컨대영어의접사는형태론의단위가분명하지만그결합형은매우생산적이어서저장되지않으며반대로속담관용구문법적연어어휘적연어클리셰유행어등은통사론의단위가분명함에도앞서살펴본바와같이어휘부에저장되어있다이는결국문장을생성하는언어능력과단어를생성하는언어능력은정도의차이가있을뿐본질적으로다르지않음을보여주는동시에생성능력과저장능력은구분되어설명될필요가있음을보여주는것이다이상욱이러한측면에서단어형성의생산성을계량적으로검증하는것자체는그리큰의미를지니지못한다고볼수있다기존연구에서는생산적이라는표현을유형빈도가높다는뜻으로도사용해왔다본연구는생산적이라는표현이동일유형의새로운단어즉임시어가생성될수있다는의미로만사용되어야함을가정한다 35) 단어와문장의생산성이근본적으로다르다는주장을견지하는논의들에서제시하고있는근거중하나는단어의경우, 문장과달리유형에따라생산성의차이가있다는것인데, Aronoff(1976: 35) 에따르면그러한차이는문장에서도발견된다. 일례로 Aronoff(1976) 에서는통사부의변형규칙중수동변형이여격이동변형보다더생산적이라는사실을지적한바있다. 단어와통사적구의특징적차이는각각의생산성과공인율이서로반비례한다는사실로부터기술될수있을것이다. 36) 물론단어의유형간에존재하는생산성의차이는코퍼스를이용한계량적검증이유효할것이다

49 단어형성론에서의관찰적타당성 본연구는단어형성론논의에서새로운단어가발화상황에서당면한필요에의해새로이생겨난단어를뜻하는임시어로규정되어야하는방법론적당위성을가정하였다그런데임시어를실제의관찰대상으로삼아가능어의문법을구명하는과정에는몇가지문제들이필연적으로제기된다가장먼저직면하게되는어려움으로임시어를관찰할수있는자료를어떻게확보할수있는가하는점을꼽을수있다기존연구에서가능어의문법을기술하기위한관찰대상이새로운단어이어야함을가정하면서도실제의관찰이사전에머물러있었던것은임시어가발화상황에서만들어져쓰이다가사라져서실제로는포착되기어렵다고생각해왔기때문이다다음으로발화체로부터단어를구분해내는과정의어려움을꼽을수있다이는단어가무엇인가라는근원적인질문에대한답을전제로하는것이다본연구에서는단어를통사론의원자적단위로정의한다본연구에서단어를이와같이정의하는이유는그러한단어개념이구구조상의층위와그이상의층위에대한구분을전제하기때문이다그러나층위의통사원자중에는층위이상의구구조와유사한내적구조를가진것이존재하여양자를구별해야하는문제가일찍부터제기되어왔다통사구성과내적구조가유사한단어를구분하는문제와더불어필연적으로제기되는또다른문제는새로이형성된단어를어떻게식별해낼것인가하는것이다발화체로부터구분해낸단어가공인어로서어휘부에서인출된것인지아니면발화상의당면한필요에의해산출된임시어인지를다시판단해야하는것이다본절에서는이러한문제에서비롯되는문법기술상의어려움을검토하면서현실적으로이를해결할수있는방안이무엇인지에대해서도모색해보고자한다

50 관찰자료의확보방법 관찰자료로서사전등재어가갖는문제점 화자의언어능력을구명하기위해서새로운단어가관찰대상이되어야한다는가정은생성형태론이등장한이후대부분의연구에서전제되어온것이지만앞절에서살펴본바와같이새로운단어는실재어가어떻게정의되느냐에따라달리규정되어왔고실제적관찰을위한자료또한연구자들이전제한방법론적가정에따라달리선택되어왔다기존연구에서주로선택한방법은사전등재어를관찰하는것이었다사전등재어는언중의발화를관찰한결과물이므로이를문법기술의자료로선택하는것은손쉬우면서도객관성을확보할수있는좋은방법일수있다그러나사전등재어를문법기술의자료로삼을때에는반드시현재에도형성될수있는유형의단어와그렇지못한단어를구분하는작업이전제되어야만한다본연구에서지적한바와같이정착어중에는과거에는형성될수있었으나현재에는더이상형성될수없는유형의단어가다수포함되어있기때문이다이는사전에서이미분류하고있는사어死語만을뜻하는것이아니다일상의발화에서여전히그쓰임이관찰되는단어라하더라도동일한유형의단어가더이상형성되지않는다면이는화자의공시적언어능력을구명하기위한자료로서적합하지않다사전등재어에는현재에도새로이형성될수있는유형의단어와그렇지못한단어양자모두가포함되어있지만사전에서는양자를특별히구분하지않고있으므로사전등재어를자료로삼는다면먼저양자를구분해야할필요성이제기된다그런데사전등재어를이와같이구분하기위해서는결국새로운단어를직접관찰하고그유형을기술하는일이선행되어야함을알수있다이를위한방법중하나로편찬시기가다른사전을비교하여새로이추가된단어를조사하는것을생각해볼수있다그러나이러한방법은분명한한계를가지고있다이상욱에서지적된바와같이사전상의등재순서는인위적이어서어떠한단어항목이사전에등재되는시점이그단어의형성시점을보여주는것은아니기때문이다이상욱에서는를그예로든바있다

51 머 제 골폼과목 롬과一切옛시르미다업스며 월석 목마름과배고픔을참고견디다 표준국어대사전 배고픔목마름등은 표준국어대사전 이발간되면서처음사전에등재된 것이다 표준국어대사전 에서는와같은예문을들어배고픔목마름 등이단어로쓰이는모습을제시하고있다그런데이러한모습은 에제시된바와 같이세기국어에서도관찰된다이는사전의자료만으로는언어능력의공시태가 제대로기술될수없음을보여주는것이다. 기존생성형태론연구의성과는이러한점에서비판적으로검토될수있다기존 연구에서구조주의언어학의성과중하나로기술된어휘집합인사전등재어는실재 어라는이름으로가능어의실제적인구현체임이가정되어왔기때문이다생산성을 측정하는방법에대한 수있는단적인예이다잘알려진바와같이 의논의는이러한가정이전제되어있음을엿볼 에서는단어형성규칙에 의해생성될수있는가능어의수에대한실재어의비율을계산함으로써생산성이측 정될수있음을주장하였는데이는랑그의공시태로포착되는어휘집합을가능어의 문법에서비롯된산물로바라본데따른것이다 그러나 에서제안된방법이결코생산성을측정하기위한올바른도구 일수없다는사실에서짐작할수있듯이랑그의공시태에서포착되는어휘집합을 가능어의문법에서비롯된산물로바라보는관점의가정은분명잘못된것이다어느 특정시점의정태적국면에서랑그로서포착되는어휘집합은결코동일한시점의언 어능력을온전히보여주는것이아니기때문이다본연구에서가정한바와같이 어느특정시점에서기술될수있는정태적국면의언어사실을랑그의공시태와언 어능력의공시태두부류로나누어상정할때기존연구에서실재어로정의하고관 찰대상으로삼았던사전등재어는랑그의공시태로포착되는어휘집합일뿐언어 능력의공시태일수없다언어능력을문법기술의중심축으로삼을때랑그의공시 태는언어능력의통시태라는사실로서도랑그의공시태와언어능력의공시태양자 는분명히구별되는것이다이는사전등재어가어느한시점에서동시에형성된것 이아님을뜻한다이것이구조주의언어학의성과로기술된어휘집합이가능어의

52 실제적인구현체로가정될수없는이유이며사전등재어가가능어의문법을기술하기위한관찰대상으로선택될수없는이유이다생성형태론의단어형성규칙이갖는문제점도동일한시각에서그원인이조명될수있다단어를형성하는화자의언어능력을규칙으로포착해온기존연구는단어형성규칙이적용되는최소단위를형태소로가정하느냐단어로가정하느냐에따라형태소기반가설에입각한논의와단어기반가설에입각한논의로나뉘어왔는데구조주의언어학의성과로기술된어휘집합이가능어의실제적인구현체임을전제로하였다는점에서는사실상큰차이가없다형태소기반가설에입각한논의에서는구조주의언어학의성과로기술된어휘집합으로부터분석되는형태소들의목록만이저장되어있는것으로간주하고기존연구에서실재어로정의되어온단어들을규칙적용의결과로생각하였던바그규칙은구조주의언어학의성과인사전등재어를기술하기위한수단에불과할수밖에없었다더욱이어휘부에형태소만이저장되어있다는생각은심리적실체성의측면에서그타당성에의문이제기되어왔다대다수의국어단어형성론논의는단어기반가설을전제하고있다본연구에서도단어형성규칙이적용되는최소단위는단어임을가정한다그러나본연구에서상정하는단어형성규칙은에서상정된후국어단어형성론연구에수용되어왔던일회용규칙이아니다국어단어형성론연구중인지언어학적관점에서유추를단어형성의기제로상정해온논의들에서는일회용규칙이통사론이나음운론등생성문법의다른하위영역에서상정되어온규칙과다르다는점을비판적으로검토하고그것이규칙이아닌유추의틀임을논증하였는데본연구에서는기존의단어형성론연구에서통사론이나음운론연구에서와달리기술규칙에불과한일회용규칙을상정할수밖에없었던근본적인원인도랑그중심의문법기술태도에서찾을수있다고본다일회용규칙은이미어휘부의지식으로서심리적실재성이포착되는단어들을결과값으로갖는규칙을역으로추적하는과정에서상정될수밖에없는일종의자구책이었기때문이다단어기반가설에입각한연구는규칙적용의대상에대한가정만이형태소에서단어로바뀌었을뿐규칙적용의결과물이라는가정아래관찰했던대상은형태소기반가설에입각했던연구들과다르지않았던바상정된규칙이여전히사전등재어를기술하기위한도구이상의

53 의미를가지기어려웠던것은당연한결과였다이러한점에서기존단어형성론의일회용규칙을유추의틀이라고다시명명한다고해서근본적인문제가사라지는것은아니다유추의틀은여전히랑그로서의어휘체계에서발견되는규칙성을기술해주는도구의또다른이름에불과할수있기때문이다물론최근의유추논의들은새로운단어를관찰한결과를토대로하고있다는점에서일회용규칙을상정해온생성형태론논의와는차이가있다그러나유추의틀은기존의어휘체계내에서상정되는것이므로유추논의를통해기술될수있는가능어의문법은사전등재어를분석한결과에서크게벗어나지않을가능성이있다 코퍼스에기반을둔연구의필요성 앞서살펴본문제를해결하기위해서본연구에서는사전이아닌코퍼스가관찰의일차자료로선택되어야함을주장하고자한다코퍼스는말또는글의형태로된개인의언어산출물을한데모아놓은것이므로파롤의집합이라고볼수있다앞서살펴본바와같이언중의발화에서관찰되는단어중에는발화상황에서새로이형성된단어도있고과거에형성되어화자의어휘부에저장되어있다가인출된단어도존재할것이예측되는데코퍼스는이러한예측을직접눈으로확인할수있는자료인것이다따라서일정한시기에산출된언어자료를대상으로균형있게구축된코퍼스는랑그든언어능력이든언중들이가지고있는언어지식의공시태를기술해내기에적합한관찰자료로서의가치를지닌다한편화자의단어형성능력을탐구하기위해임시어가관찰대상이되어야한다는가정을공유하는기존논의중에는다른방법을모색해온연구도있다순화어자료와조어실험의결과물을분석함으로써임시어의유형을제시해온정한데로가나등이그예이다정한데로가나등에서는순화어자료와조어실험의결과물

54 을모두임시어로간주하고있다새로운단어가형성되는동기가어떤개념이나대상물을지시하려는명명의욕구라는점에서이러한시각에는일면수긍할수있는점이있으며순화어자료나조어실험의결과물가운데에는분명임시어들이실재할것이라생각된다그러나순화어자료나조어실험의결과물전체를임시어로간주하는것은어떤개념이나대상물을지시하기위해화자가새로만든표현은모두단어라고주장하는것과다르지않으므로본연구에서는이러한시각에선뜻동의하기어렵다순화어자료와명명실험의결과물들은임시어일가능성이있으나명명의결과가반드시단어라는전제는성립될수없는것이므로순화어자료나조어실험의결과물을연구대상으로삼기위해서는먼저순화어자료나명명실험의결과물이어떤근거에서통사원자의지위를획득한것으로볼수있는지논의될필요가있다순화어자료와조어실험의결과물중에는내부구조가통사구성과동일하여문법적지위를판단하기어려운예들이다수존재하기때문이다 통사적구와단어의구분문제 어휘적직관의문제 코퍼스를관찰대상으로삼아새로운단어를포착하고그유형을기술한다면문법의관찰적타당성을획득하기위한교두보는일단마련된셈이다문제는개인의언어산출물에서새로운단어를어떻게구분해내느냐하는데있다기존연구의가정대로라면단어는어휘부에저장되어있고구는저장되어있지않기때문에코퍼스의자료에서단어를기술하는일은어려운일이아닐수있다그러나통사적합성어에관한기존연구가시사하듯어휘적직관은문법기술을위한충분한도구일수없다다음의예를살펴보자 37) 오규환(2016) 도명명의결과가반드시단어일수는없다는점을비판적으로검토하였다

55 쓰레기단무지쓰레기만두노예계약노예며느리 는 의예는몇해전언론을통해등장한 형구성인데일반언중들이알고있 형구성에는단어인것도있고통사적구성인것도있어서그문법범주를 식별하는일이형태론의오랜과제였던바제시된예가통사적구성인지단어인지판 단하는것은쉬운일이아니다 이는개별화자가가진어휘적직관이내적구조가유사한구와단어를구별하기 위한도구로신뢰할만한것이되지못함을의미한다더욱이새로운단어로서본연 구에서주목하는임시어는언중의승인을얻지못한단어인만큼문법범주가불분명 한예를연구자의어휘적직관으로판단하는것은원천적으로불가능하다예컨대고 무줄과고무제품의차이를두고고무줄은저장되어있으므로단어이고고무제 품은저장되어있지않으므로통사적구라고단언할수있을지는미지수이다게다가 앞서언급한바와같이구이상의단위도어휘부의등재소가될수있음을고려하면 어휘적직관만으로어떤언어단위의문법적지위를판단하는것은위험한일임이분 명하다 이러한사실은단어형성론의선결과제가무엇이어야하는지를시사해준다즉단 어형성론이단어의형성을설명하기위해서는무엇보다먼저단어와통사적구를구 별할객관적기준이마련되어야하고이를통해공시적으로형성가능한단어의유형 이기술되어야함을알수있다 종래단어의생산성문제가주로파생어에국한되어논의되어왔던까닭은이러한 사실과무관하지않다여러유형의단어중파생어는파생접사에의해늘형태론적 구성임이보장된다는점에서일차적으로통사적구와의구별문제가제기되지않았던 것이다 그러나이는인구어를중심으로관찰된결과이다종래국어단어형성론연구에서 파생어로분류되어온유형중에는통사론의단위인조사 어미와형태가동일한문 법요소가포함된경우가있어서그결합형의문법적지위와형성원리가논란의대상 이되어왔다 예컨대새로나갈수록등은그내부구조로보아조사 어미의 38) 접어와접사의구별문제가제기되어왔으나이는합성어와통사적구의구별문제가지니 (clitic) 는어려움과는차이가있다

56 결합형임이분명하지만새가공시적으로명사가아니라는점갈수록의의미가통사적구성일때와는다르다는점에서각각은통사적구성이아닌하나의단어로인정되는것인한편파생과합성의이분법적체계내에서파생어로분류될수밖에없었던것이다물론이러한유형에속하는단어들대부분은공시적으로형성된것이아니라는점에서본고의논의와는무관한것일수있다그러나이러한유형의언어단위즉조사나어미결합형중에는임시어인지통사적구인지판단하기어려운예들이존재한다앞서살펴보았던예를다시거론하고자한다 가걸음믿음웃음죽음흐름 나가벼움쓸쓸함치밀함짜릿함헤어짐 가의걸음믿음웃음죽음흐름등은대다수언중들이단어로알고있는예이다한편나의가벼움쓸쓸함치밀함짜릿함헤어짐등은사전등재어가아니므로언중들의일반적인직관상전성어미음이결합된통사적구성으로인식될가능성이크다그러나다음의예문에서관찰되는가벼움쓸쓸함치밀함짜릿함헤어짐등의문법적지위를판단하는것은그리간단한문제가아니다 39) 국어의조사 어미가통사론의최소단위, 즉통사원자임은이미여러논의에서거론된바있다. 따라서조사 어미가결합된구성은음운론적으로하나의단위를이루더라도통사적구성이다. 이는조사 어미와형태가동일한문법요소를가진제유형의파생어가형태론과통사론의접점에위치한것임을보여주는것이다. 그런데기존국어형태론논의에서이러한유형에속하는단어들은파생과굴절을차이를논하는자리에서다루어져왔다. 이는국어의조사, 어미가음운론적으로비자립적이고그어휘적의미가상대적으로희박하다는점에서인구어의굴절접사에비견되어왔기때문이다. 40) 구본관(1998), 최형용(2003) 등에서는이러한유형의단어들이파생규칙으로는설명될수없음을밝히고통사구성에서어휘화된것으로기술한바있다. 이때의어휘화가 Bauer(1983) 의 lexicalization 이아님은주지의사실이다. 41) 앞서살펴보았듯이어휘적직관에의존한판단은개별화자마다다를수있으므로, 제시한예에대한기술은필자의주관적직관이반영된결과일가능성이크다. 본고에서는이러한문제를피하기위해사전등재여부를판단의기준으로삼고있음을밝혀둔다. 42) (18 가, 나, 마) 는이상욱(2004) 에서예시한것을가져온것이다

57 가. 참을수없는존재의가벼움 나. 그는견디기어려운쓸쓸함에몸부림쳤다. 다. 아무도흉내낼수없는그의치밀함에모두들혀를내둘렀다. 라. 땀흘리는그순간의짜릿함은그라운드에서본사람만이알수있다. 마. 佛家의헤어짐이란속세의이별을뜻하는것이아니다. 의예문에서관찰되는음결합형들은사전등재어가아니지만관형어의수식을받고있다는점에서명사절의일부즉명사형으로기술되기어렵다이는다음예문에서알수있는바와같이가의걸음믿음웃음죽음흐름등이문장내에서맺고있는통합관계에따라그통사적지위가달리해석된다는점에서그러하다 가그가빠른걸음으로걸어간다나그가빨리걸음은지각을않기위해서다가믿음이깊은사람은의지력도강하다나그가당신을믿음은당연하다가그의얼굴에환한웃음이번진다나그가환하게웃음은다이유가있다가그의이른죽음을애도했다나그가빨리죽음은술이원인이었다가물의흐름이빠르다나물이위에서아래로흐름은자연의이치이다 이에의예와같이관형성분과통합관계를맺는음결합형들은이상욱에서걸음믿음웃음죽음흐름등이속한유형의임시어로기술된바있다그런데다음의예들은과연관형성분의수식여부에따라음결합형의문법 43) 명사절이여하한관형성분의수식도받을수없음은일찍이李翊燮 任洪彬 (1983) 에서기술된바있다. 44) 이러한유형의임시어가현대국어에서매우생산적으로형성되고있다는사실은일찍이김창섭 (1996: 140~141), 이정복(1997) 등에서주목된이후김명광(2004), 이상욱(2004) 등에서본격적으로논의되었다. 김창섭(1996) 에서그문법적지위는비록통사적구로판단되고있지만단어의

58 적지위를판단하는것이옳은가하는의문을불러일으킨다 가어른이되고나서는그어린애다움을모두상실하였다 나야곱은하느님의부르심을받아이집트로향했다 다단한번의마주앉음으로도우리는친구가될수있었다 의어린애다움부르심등은각각의존형용사답선어말어미시등이참여하고있고마주앉음도부사마주와동사어간앉이통합관계를맺고있어그전체구성은통사적구로이해될만하지만관형성분의수식을받고있는것이다이러한통합관계는기결합형에서도관찰된다 가이를악물고년전군대생활때나했던쪼그려뛰기를할수밖에없었다나서양식수면문화인따로재우기가국내에도크게번져유치원생정도가부모와떨어져다른방에서잠을자는것으로조사되었다다그런식의제살깎아먹기경쟁은피하는것이좋을것같다 그런데의음결합형기결합형구성이명사절이라면이는명사절이관형성분과통합될수없다는기존문법기술의수정이불가피함을보여주는것일뿐만아니라앞서제시한의걸음믿음웃음죽음흐름등의통사적지위를판단할문법적근거를잃게되는것이라는점에서문제가된다살펴본바와같이국어에서통사적구와단어를구별하는문제는합성어로분류된유형에만국한된것이아니다일찍이공시적생산성을지닌형용사파생접미사로알려져온답이파생접미사일수없음을밝힌김창섭의논의는이미국어단어 성격이짙음이논의되었다. 45) 김창섭(1996) 의견해를수용한것이다. 46) 이상욱(2004) 에서는 - 음, - 기 명사절과공인된 - 음, - 기 결합형명사사이에통합관계상외적인또는내적인차이가있을뿐만아니라의미적차이가있음을밝히고이를근거로 (24), (25) 와같은예들을임시어의하위유형으로기술하였다. 한편이상욱(2005) 에서는 - 음 결합형의소급형인 - 옴 결합형의통사적분포를기술함으로써 - 음 명사절과공인된 - 음 결합형명사양자의차이를문법사적연속성의측면에서조명하였다

59 형성론에서통사적구와단어를구별하는데따르는어려움이어디에서비롯되는가를시사해준다유형론적분류상교착어에속하는국어에서동사 형용사의어간과조사 어미는통사론의단위이지만음운론적으로의존적이어서형태론의단위인접사와의구별이어려운데종래파생어로분류된제유형중에는이들결합형이다수포함되어있어그문법적지위를판단하기어려웠던것이다다음의예를더살펴보자 가남매가노는모습이매우정답다나그는훌륭한학자답다가그가수학을공부한다나그가수학공부를한다가몸이불편하다나비가올듯하다가없이산다고무시하는거냐나모아둔돈도없이어떻게결혼하겠다는거냐 의예에서볼수있는답 하 이등은그문법적지위가무엇이냐를 두고논란이되어왔던형태들이다이중답은종래가의정답과같은예를 근거로형용사파생접미사로분류되어왔으나동형의답이결합된예중에는 나와같이답을파생접미사로보기어려운예가존재한다하는사전에서동사 파생접미사동사형용사파생접미사등으로분류되고있는데가 나 가가 각각의예이다그러나가 나의하가서로다른문법적지위를갖는지여부 는아직까지명확하지않으며 나의하는가의하와의미적관련성이있 으나형용사파생접미사로보기어렵다 가 나의없이는사전에서모두부사 파생접미사이가결합된파생부사로기술되고있으나 나의이를부사파생접 미사로보기에는어려운점이많다이처럼국어형태론논의에서논란이되어왔던 문제들중상당수는동형의형태가통사론의단위인지형태론의단위인지에대한판 단의어려움에서비롯된것임을알수있다 사실국어단어형성론에서통사적구와의구별이문제되었던합성어도그내부에는

60 조사 어미가포함되어있어인구어를대상으로정의된합성어의외연과는차이가있 는것이다 가도둑놈의갈고리스승의날나썩을놈의자식가어린이젊은이늙은이나썩은미소타는문내리는문가건널목볼일디딜방아나썩을놈죽일놈가갈림길디딤돌돌림병잠금장치말없음표말줄임표나새들의지저귐소리물빠짐현상빵굼터가끝내기홈런보내기번트나겹치기출연베끼기숙제벗기기연극줄서기정치밀어내기볼넷가걸어가다기어가다뛰어가다나돌려막다 가가는합성명사로분류되어온제유형의예인데각각에는조사의관형사형어미은는관형사형어미을명사형어미음명사형어미기가포함되어있다또한합성동사로분류되어온가의예에는연결어미어가포함되어있다한편나나는각각합성어의제유형과내부구조가동일한단위인데그문법적지위가임시어인지통사구성인지는섣불리판단하기어렵다이와같이종래국어단어형성론연구에서파생어또는합성어좁게는통사적합성어로분류되어온유형에는조사어미가포함되어그통사적지위가모호한예가다수를차지한다기존논의에서이러한유형의단어들은대개파생이나통시적어휘 47) 종래인구어의굴절접사에비견되어온국어의조사, 어미의결합형은형태론의다른한축을이루는굴곡론의영역에서다루어져왔음을상기할필요가있다. 48) (33 가), (34 가) 는일찍이김창섭(1983) 에서이른바 갈림길 형명사로명명되었던유형의예인데, 그형성원리가무엇인지, - 음, - 기 결합형의지위가무엇인지, 이때의 - 음, - 기 의지위가무엇인지는여러논자들의관심거리가되어왔다. 이상욱(2004) 에서는 (33 가) 에제시된 말없음표, 말줄임표 등의예와 (33 나), (34 나) 에제시된동일한유형의통사적구성에주목하여이들의형성이어휘부밖에서공시적으로이루어진것임을주장한바있다

61 화에의해설명되어왔으나이들과동일한내부구조를가진언어단위중에는파생 이나통시적어휘화로설명될수없는예가있어통사적구와의구별문제와아울러 그형성원리에대한천착이요구되는것이다 구조주의적분석의유효성 지금까지살펴본바와같이화자의어휘부직관으로통사적구와내적구조가유사한단어의문법범주를판단하는것은어려운일이다그런데일반적인어휘습득과정은이러한문제와관련하여시사해주는바가크다즉개별화자의머릿속에저장되어있는대부분의어휘항목은어떤시점에서동시에저장되었거나화자에의해직접형성된것이아니라의사소통의장에서듣거나읽는가운데지속적으로습득된것인데이는화자가일정길이의발화체내에서새로이습득할단어즉통사구조상의마디를차지하는언어단위를구별해낼수있는문법적직관을가지고있음을보여준다단어를정의하고이를식별하는문제는바로이러한문법적직관을포착하여기술하는문제인것이다본연구에서는구구조의통합관계에대한구조주의적분석이이러한문법적직관을가시적으로언어학적으로드러낼수있는방법이라고생각한다 정착어와임시어의구분문제 사회적공인여부에대한판단의어려움 앞서살펴본바와같이임시어를관찰대상으로삼아가능어의문법을기술하고자 할때통사적구성과내적구조가유사한단어를구분해야하는문제와더불어필연 적으로제기되는또다른문제는정착어로부터임시어의실례를어떻게포착할것인

62 가하는것이다임시어를구별하기위해서는발화체내에서관찰되는단어중어떤단어가언중의어휘부에등재된것인지를확인할객관적방법이필요할것이나이를찾는것은현실적으로어려운일이다이러한어려움은개별화자간에존재하는어휘력의차이를고려할때더욱증대된다즉언중에속한개별화자들의심리어휘부를각각 으로정의하면단어형성론이연구대상으로상정하는어휘부는단순하게는 의교집합또는합집합이될것인데교집합이라면본연구에서주목하는임시어는그대상에서제외될것이요합집합이라면개별화자에따라알고있는정착어가다르다는점에서무엇이임시어인가에대한판단의차이가발생하게된다다음의예를살펴보자 급성장급진전급물살급브레이크급발진급반전급수습급만남급사과 제시된예는모두급急이결합된단어들인데급만남급사과등을제외하면무엇이임시어이고무엇이공인어인지그경계를명확히구분하기가쉽지않다이는송원용가나에서지적하였듯이사회적승인이어떤방식으로이루어지는지그리고사회적승인여부의판단근거가무엇인지명확하지않기때문이다그런데이는임시어만의문제가아니다기존논의대로실재어를정착어에국한하여정의하고단어형성론의대상을신어로삼더라도동일한문제가제기된다공인어를신어와기존어로구분하는것도언중의사회적승인여부에관한판단이요구되는일이기때문이다종래신어에관한대다수논의가기존단어형성론에서주류로다루어진파생어합성어의제유형에속하는신어의예를다루기보다는얼짱고딩등전혀새로운유형의예에주목했던이유도이러한사정과무관하지않으리라생각된다 49) Plag(1999: 8) 에서는이와관련하여다음과같이언급하고있다. 어떤하나의단어는어떤개별화자의어휘부에등재되어있거나그렇지않을것이지만, 그등재여부는명확하지않다. 왜냐하면출현빈도를위시한많은요인들이기억과인출에영향을미치기때문이다. 50) 세대, 성, 계층, 지역등등에따라공유하는어휘에차이가있음을고려하면단어형성론의연구대상으로서어휘부가단순히 M 1, M 2 Mn 의교집합으로정의될수는없을것이다. 51) TV 오락프로그램에출연한연예인이발화도중새로운 급( 急 )- 결합형을만들어쓴이후, 발화상황에서그때그때 급( 急 )- 이결합된새로운단어를만들어쓰는일이유행처럼퍼졌던때가있었다. 급만남, 급사과 등은그러한예중일부이다

63 단어형성의본질적모습이거시적 사회적차원에서규정된기존공시태 통시태구분만으로는포착되기어렵다는송원용가나의주장은이러한측면에서되새겨볼만하다그러나인지언어학적관점에서개별화자의어휘부에주목하더라도단어형성론의대상으로서새로운단어의실례를확보하는것은쉽지않은일이다연구자를포함하여특정한개별화자의심리어휘부를객관적으로관찰하는일자체가쉽지않을뿐만아니라앞서언급하였듯이연령성별학력등에따라개별화자간에어휘력의차이가존재하는바공시적으로형성될수있는단어의유형과새로운단어의예는개별화자마다다를것이기때문이다비록단어의사회적승인여부를판단하는일이어렵다하더라도이를새로운단어의식별기준으로삼아야하는이유가여기에있다 사회적공인여부의판단을위한방안 본연구에서는코퍼스에서관찰되는단어의사회적공인여부를판단하기위한현실적방안으로편찬시기가다른복수의사전을비교해보는방법을택하고자한다물론앞서살펴보았듯이사전에등재되지않았다고해서임시어임이보장되는것은아니다코퍼스에서관찰되는사전미등재어들은기존정착어일수도있고신어일수도있고임시어일수도있지만본고에서는일단사전미등재어를임시어로간주한다개념상임시어와신어를구분하는일은단어형성의본질적속성을이해하는데중요한시사점을제공하지만본연구의논의를위해실제의구분이반드시이루어져야만하는것은아니기때문이다 52) 생성문법이가정해온바와같이이상적인화자청자를가정하는것이문제를해결하는한가지, 방법일수있으나이는근본적으로인지언어학의연구방법에서벗어나는것이다

64 요약 본장은단어형성론연구방법의일반론을정립하기위해마련되었다이를위해본장에서는기존연구에서전제해왔던여러가지언어학적개념들을검토하는한편관찰적기술적타당성을획득하기위한구체적방안을탐색해보았다먼저본연구는화자의언어능력구명을언어학의목표로삼을때단어형성론연구는언중이공유하고있는가능한단어에관한지식을기술하고설명하여야한다는점을전제하였다그리고이러한전제아래관찰적타당성이확보되기위해서는새로운단어가임시어로정의될필요성이있음을논의하였다임시어는발화상황에서당면한필요에의해새로이생겨난단어를의미한다본연구에서임시어가관찰의일차적대상이되어야함을주장하는이유는생성형태론의연구방법을표방해온기존연구의근본적한계가사전등재어를주된관찰대상으로삼아온데에서기인한다고생각되기때문이다한국어에는통사구성과구조가유사한단어가많은데그러한단어의정체를제대로이해하기위해서는문법적지위가서로다른동형의구성들이어떤모습으로공존하고있는지살펴볼필요가있다본장에서는기존연구의한계를극복하기위해서는코퍼스자료가관찰및분석의대상이되어야함을주장하였다임시어가관찰대상이되어야한다는것은방법론적으로일상의발화상황또는코퍼스가관찰대상이되어야함을의미하는것이다

65 제장관형명사구구성과 형명사의상관관계 본연구에서는단어형성론을가능어의문법을연구하는학문으로규정한가운데그문법이관찰적타당성기술적타당성을획득하기위해서는임시어가관찰대상이되어야한다는견해를피력하였다단앞서검토한바와같이임시어를관찰대상으로삼기위해서는발화체를구성하는언어단위의문법적지위를판단하고기술해야하는문제가선결되어야한다이때동형의통사구성과통사원자를구별하여기술해야하는일이문제의중심에있음은주지의사실이다여기에서통사원자를동형의구구성과구별하여기술하는일이연구의대상을확보하려고할때제기되는방법론상의문제로만이해되어서는안된다는점은다시한번분명히해둘필요가있다어떤언어사회에서어린아이를비롯한언어학습자들이매순간언중들이사용하는언어에노출되는과정을통해그언어에대한지식을점차내재화한다고가정할때그지식중에는문장의최소단위인통사원자에대한지식도포함될것이분명하다그러므로동형의구와통사원자가공존하는경우에통사원자를식별하기위한기준을마련하는일은언어학습자들의단어습득과정을밝히는일이기도하다즉이러한작업은발화체를구성하는여러층위의언어단위에서통사원자를포착하는언어학습자들의문법적직관이무엇인지를구명하는것이므로그자체로언어학연구의흥미로운과제라생각된다본장에서는이러한과제의일환으로문법적지위가다양한형구성들의주요유형을살펴봄으로써한국어언중들이형명사를포착해내는문법적직관의실체가무엇인지추적해보고자한다

66 문제의제기 기존연구에서 형합성명사는대부분동형의통사적구가굳어져형성된것 으로간주되어왔다그러나김창섭 에서는이유형의합성명사중에는대 응되는통사적구가존재하지않아서그러한설명이적용될수없는예들이있다는 사실에주목하고그러한유형의 형합성명사를통사적합성명사와구분하여 형태적합성명사라명명하였다즉 형합성명사중대응되는통사적구가존재 하는것은기존연구에서가정해온대로통사부규칙에의해형성된통사적구가굳 어진것이라할수있지만대응되는통사적구가존재하지않는것은어휘부규칙을 상정하지않고서는설명할길이없는바그차이를고려하면양자를통사적합성명사 와형태적합성명사로구분하는것이합당하다는것이다채현식 에서는김 창섭 의이러한논의를수용하여통사적합성명사의통사적이뜻하는바가통 사부에서만들어진이라는점을분명히규정하고통사적합성명사와형태적합성명사 를구분하기위한기준을마련하였다 가 나는채현식 에서통사적합성명 사와형태적합성명사의예로각각제시된것이다 가개다리현대음악개돼지 나소나기밥고무신칼국수 가와나는합성어를통사적합성어대비통사적합성어로구분하는기존조어론 논의에서모두통사적합성어로분류되어온것이다그렇지만통사적이뜻하는바 1) 합성어의식별에관한논의는크게두가지로나누어볼수있다. 하나는합성어와구구성을구별할일반적인기준을마련하고자한것이고, 다른하나는합성어의유형에따라개별적이고구체적인식별기준을찾고자한것이다. 전자에속하는논의로는김규선(1970), 서정수(1981/1990) 등을들수있다. 서정수(1990) 에서는이전의연구성과를바탕으로내적비분리성, 외적분포관계, 의미적융합관계, 음운변화, 휴지와연접, 강세, 어순등을구문론적기준, 의미적기준, 보조적기준이라는이름아래체계적으로검토한바있다. 후자에속하는연구들은대개통사범주나내부구조등에따라분류된제유형의합성어를기술하는과정에서합성어식별의일반적인기준들을고려하는가운데개별유형의합성어식별에유용한실제적인기준을찾고자하였다. N 1+N 2 형합성명사에관한논의라든지 V 1+V 2 형합성동사에관한논의들이이에해당한다. 2) 본절은이상욱(2009, 2012 가) 에서논의된바를수정, 보완한것이다

67 를통사부에서만들어진이라고규정하면통사적합성어는통사적구 가통 사규칙에의해형성된후어휘화된부류로한정된다이에따라채현식 에서는 대응되는통사적구를상정하는것이가능하다고판단되는가의예는통사적합성 명사로분류하고그렇지못한나는형태적합성명사로분류한후나와같은형 태적합성명사가형성되는원리를탐색하였다 이러한관점에서바라보면일상의발화현장또는코퍼스에서접하게되는 형구성가운데구별을요하는 형구성에는크게세가지부류가있는셈이 다통사적구인 통사적합성명사인 형태적합성명사인 가그 것이다과연이들세구성은어떻게구별될수있을까비통사적합성명사의대가 되는기존통사적합성명사를대응되는통사적구의유무에따라통사적합성명사와 형태적합성명사로구분한만큼형태적합성명사는통사적구성에서는포착되지않는 형태적구성본유의특성을확인하는것만으로간단히식별될수있을것이다그리 고그렇게식별된형태적합성명사의존재는어휘부가단어형성의기반이된다는사 실을보여주는분명한근거가될것이다 그렇다면형태적합성명사로분류된나의예에서발견할수있는형태적구성 본유의특성은무엇일까김창섭 에서는의예를제시하고 구성 의과 사이에서포착되는몇몇의미관계가어떤 구성이형태적구성임 을보여주는충분조건임을밝힌바있다 가 나 다 가의형상 고추잠자리고추의잠자리붉게익은고추의잠자리 밤고구마밤의고구마달콤한밤의고구마 가의재료 쌀밥쌀의밥우리나라쌀의밥 돌집돌의집단단한돌의집 가의수단 방법 불고기불의고기숯에붙은불의고기 칼국수칼의국수새로사온칼의국수