병원간호사의폭력경험과 전문직삶의질과의관계 연세대학교대학원 간호학과 배연희

Transcription

1 병원간호사의폭력경험과 전문직삶의질과의관계 연세대학교대학원 간호학과 배연희

2 병원간호사의폭력경험과 전문직삶의질과의관계 지도교수이태화 이논문을석사학위논문으로제출함 2013 년 12 월일 연세대학교대학원 간호학과 배연희

3 배연희의석사학위논문을인준함 심사위원 인 심사위원 인 심사위원 인 연세대학교대학원 2013 년 12 월일

4 감사의 글 힘든과정을끝까지마무리지을수있도록도와주시고, 격려해주신모든분들께진심으로감사를드립니다. 항상밝은미소로맞아주시며, 저를따뜻한관심과사랑으로이끌어주신이태화교수님감사합니다. 논문의주제로고민하고있을때, 직접자료를찾아주시며연구의방향을제시해주셨고, 바쁘신중에도논문의기틀을다듬는일에는어김없이시간을내어주시고정성스럽게지도해주시는모습에깊은감명을받았습니다. 논문을진행하면서어려움에부딪혀마음이힘들때, 다독여주시며논문은논문을쓰는사람의손길이닿는만큼나아지는것이라며잘하고있다고, 조금만더힘을내서하라는말씀을해주실때마다저는다시힘을낼수있었고, 한걸음씩앞으로정진해나아갈수있었습니다. 교수님의든든한지원이있었기에지금의이순간이올수있었습니다. 진심으로너무나감사드립니다. 논문의부심으로, 날카로운통찰력과가르침을선사해주시고, 도구의선택부터오타하나까지꼼꼼하게직접수정해주신고일선교수님감사합니다. 정교하면서도핵심을파고드는학문적통찰력은저를깊은학문적깨달음의길로인도하였습니다. 그리고항상부드럽고, 편안하게저를맞아주시고, 따뜻하게배려해주셔서너무감사드립니다. 그리고병원일로바쁘신중에도귀한시간을내어제가미처생각하지못했던부분까지다듬어주시며, 논문의문맥과흐름을잡아주신세브란스병원박정숙팀장님감사합니다. 논문의부족한부분을세심히교정해주시고, 잘못된부분은진심어린조언을해주시며, 논문이어려움을겪을때마다명료한의견으로나아갈길을제시해주셨습니다. 많이감사드립니다. 석사과정동안저에게많은가르침을주신김광숙교수님, 김인숙교수님, 최모나교수님, 김혜숙교수님, 이혜정교수님, 이주희교수님, 강대용교수님, 남정모교수님감사합니다. 논문자료수집을허락해주신모든간호부원장님들과자료수집을도와주신간호교육행정수간호사님들과파트장님들께도감사드립니다. 그리고통계자문으로많은도움을주신신우영선생님감사합니다. 그리고 2년의석사과정동안차의과학대학교간호대학의교수님들과선생님들

5 의도움은저에게무엇보다도큰힘이되었습니다. 우선제가조교가될수있도록격려해주신길숙영교수님, 석사과정에도전할수있는용기를주신임지영교수님, 학업과근무의병행으로인한어려움을아시고항상격려해주시는김숙영교수님, 내자식처럼관심을갖고, 따뜻하게배려해주시는박혜자교수님, 언제나밝은미소를지으시며, 건강잘챙기라며비타민까지챙겨주신석민현교수님, 논문쓸때어려운점은없는지관심을갖고신경써주신유소영교수님, 그리고밝은에너지로항상힘내라고응원해주셨던김명아교수님감사합니다. 지금까지주신은혜에보답하기위해앞으로꾸준히정진하는사람이되도록노력하겠습니다. 그리고해결책이보이지않을때, 진심어린조언과방법을일러주시면서용기를잃지않게도와주신홍세훈선생님, 옆에서항상응원해주신박정아선생님, 같이논문학기여서정신적으로든든한지지자였던이경현선생님그리고황은지선생님, 김선기선생님모두너무감사합니다. 석사과정을함께하며얻은보석같은내동기들박계영, 박지현, 이형숙원생감사합니다. 서로함께논문을진행하며끊임없는관심과애정으로서로의부족한부분을채워주었고, 항상용기를북돋아주는동기들은제게든든한버팀목이었습니다. 논문을진행하면서지친저에게격려와응원을해준김정희, 임사라원생감사합니다. 그리고아낌없는격려를보내준김소현, 김서연, 문경애, 백은정, 서지연, 정경은등내친구들모두에게고마움을표합니다. 힘든시기에포기하고싶은마음이들때마다흔들리지않게중심을잡아준이세상에서가장사랑하고존경하는어머니감사합니다. 힘들어하는딸의건강이혹여나상하지는않을까늘걱정하던어머니의모습이선합니다. 힘들다고투정부려도다받아주시며, 처음부터끝까지묵묵히저의옆을지켜주셨고, 제게가장큰힘이되어주셨습니다. 어머니와함께저를응원해준사랑하는아버지감사합니다. 무너질때마다넌할수있다는말로자신감을주셨고, 항상저를일으켜세우는원동력이되었습니다. 춘천에서혼자계시면서도손주들잘되기를바라는생각에밤새기도하시는외할머니감사합니다. 그리고석사과정에도전할수있게해주고, 공부할때나논문쓸때, 어려움이있으면온마음을다해적극적으로도와준사랑하는언니에게감사를표합니다. 그리고언니와함께도움을준, 새로운식구인멋지고자상한형부승기오빠에게도감사합니다. 누나가힘들

6 때토닥거리며응원을해준사랑스런막내동생승현이에게도진심으로너무고맙고, 사랑합니다. 또한항상기적을보여주시고, 능력을부어주시며, 기쁨의순간들을만나게해주신하나님께감사드리며, 함께기도로응원해준박인환엘더, 우주희리더, 권영찬리더및청년부와 GBS 식구들감사합니다. 그리고연구에참여해주신모든연구참여자분들에게감사를표합니다. 바쁜간호사의근무시간중설문에응답하는것이버겁게느껴질수있는데도성실히연구에참여해주셔서감사합니다. 끝으로폭력이언제발생할지모르는병원안에서 24시간근무하는간호사선생님들이폭력경험에대해적절한대처와예방을할수있고, 더나은환경에서근무할수있도록, 이논문이조금이나마도움이되길바라며이글을마칩니다. 감사합니다 년 1 월 배연희올림

7 차 례 차 례 i 표 차 례 iii 부록 차례 iii 국문 요약 iv I. 서론 1 1. 연구의 필요성 1 2. 연구의 목적 3 3. 용어의 정의 3 1) 폭력경험 3 2) 전문직 삶의 질 4 II. 문헌고찰 5 1. 간호사의폭력경험 5 2. 전문직삶의질 7 3. 간호사의폭력경험과전문직삶의질의관계 12 III. 연구방법 연구 설계 연구 대상 연구 도구 자료수집기간 및 방법 자료분석방법 17 - i -

8 IV. 연구결과 대상자의일반적특성 대상자의폭력경험과전문직삶의질의정도 대상자의폭력경험과전문직삶의질과의관계 42 V. 논의 4 8 VI. 결론및제언 결론 제언 56 참고문헌 57 부록 64 영문초록 77 - ii -

9 표차례 Table 1. Sociodemographic characteristics of the study participants 19 Table 2. Violence characteristics of study participants 22 Table 3. Types and frequency of verbal violence 26 Table 4. Types and frequency of physical threats 29 Table 5. Types and frequency of physical violence 31 Table 6. Types and frequency of violence by doctor 34 Table 7. Types and frequency of violence by nurse 37 Table 8. Types and frequency of violence by patient and family 40 Table 9. Professional Quality of Life of study participants 41 Table 10. Relations between professional quality of life and verbal violence 43 Table 11. Relations between professional quality of life and physical threats 45 Table 12. Relations between professional quality of life and physical violence 47 부록차례 부록 1. 연구윤리심의위원회연구승인통지서 64 부록 2. 설문지 65 - iii -

10 국문요약 병원간호사의폭력경험과 전문직삶의질과의관계 본 연구는 임상간호사를 대상으로 폭력경험과 전문직 삶의 질과의 관계를 규 명함으로서 병원 내 폭력예방 서비스 및 관리 프로그램 개발을 모색하는데 필요 한 기초자료를 제공하고자 시도된 서술적 조사 연구이다. 대상자는 수도권 소재에 위치한 종합병원 1곳과 종합 전문 병원 3곳에서 근 무하는 임상간호사를 220명을 대상으로 하였으며, 구조화된 설문지를 사용하였 고, 측정 도구로는 폭력경험에 윤유경 (2010) 이 개발한 도구를 본 연구에 맞게 수 정, 보완한 도구를, 전문직 삶의 질은 Stamm(2010) 이 개발한 도구를 사용하였다. 자료수집 기간은 2013년 10월 23일부터 11월 28일까지였다. 수집된 자료 212부는 SPSS 21.0 프로그램을 사용하여 빈도분석, 기술적 통계, 카이제곱 검정을 실시하 였다. 연구결과는다음과같다. 1. 연구대상자는여성이 98.6% 로, 연령은 20세 ~39세미만인대상자가 83.9% 였으며, 평균연령은 31.6세였다. 결혼을하지않은대상자가 59.9%, 종교가있는대상자가 59.4% 였다. 최종학력은대학교이상졸업자가 68.4% 이었고, 총임상경력은 10년미만이 61.3% 이었다. 현직위는일반간호사가 68.4 였고, 현재근무부서는병동이 41.9% 로가장많았다. 2. 폭력관련특성으로병원내폭력경험보고및처리과정이없다고응답한경우가 46.2% 였고, 지난 1년간폭력예방및대처방법에대한교육을받은적이없는간호사가 57.5% 이었다. 폭력이발생하는장소는간호사실주변이 37.3% 로가장많았으며, 폭력경험후느낀감정은자존감저하가 16.5% 로가장많았다. 대상자들이원하는폭력예방및대처방안으로는치료팀간존중, 대화, - iv -

11 협동 분위기 조성이 69.3% 로 가장 많았으며, 병원차원에서 대처 및 중재 정책 을 수립해야 한다가 57.5% 이었다. 3. 간호사가 경험한 폭력의 유형은 언어적 폭력경험이 가장 많았고, 신체적 위 협경험, 신체적 폭력경험 순이었다. 언어적 폭력, 신체적 위협, 신체적 폭력의 모든 유형에서 환자 및 보호자로부터의 폭력경험이 가장 빈번하였다. 4. 전문직 삶의 질의 경우, 공감만족은 중등도 이하인 대상자가 95.3% 였으며, 소 진과 이차 외상성 스트레스는 중등도 이상인 대상자가 각 81.6%, 75.9% 이었 다. 5. 동료간호사로부터 언어적 폭력을 경험하는 경우에 공감만족이 낮은 간호사가 많았고, 동료간호사로부터 신체적 위협을 경험하는 경우에 공감만족이 낮고, 소진이 높은 간호사가 많았다. 환자 및 보호자로부터 언어적 폭력과 신체적 위협을 경험하는 경우에는 소진과 이차 외상성 스트레스가 높은 간호사가 많 았다. 반면, 의사와 동료간호사로부터 신체적 폭력을 경험하지 않는 경우에도 소진이 높은 간호사가 많았다. 결론적으로간호사들이의사나동료간호사보다는환자및보호자로부터언어적폭력을가장많이경험하였다. 간호사들이환자및보호자로부터언어적폭력과신체적위협을경험하는경우에소진과이차외상성스트레스가모두높았다. 또한간호사들이동료간호사로부터언어적폭력을경험하는경우공감만족이낮았고, 동료간호사로부터신체적위협을경험하는경우공감만족이낮았고, 소진은높았다. 따라서간호사가폭력을경험하였을때효율적으로대처하고전문직삶의질의저하를예방하는병원내폭력예방서비스및관리프로그램의개발이필요하다. 핵심되는말 : 병원간호사, 폭력, 전문직삶의질 - v -

12 I. 서론 1. 연구의필요성 최근전세계적으로작업장의폭력은심각한문제로떠오르고있다 (Wolfgang, 2010). 세계보건기구는 2002년에 폭력과건강에대한보고서 (World Report on Violence and Healthy)' 를발간하여세계각국의관심을촉구하였고, 2002년홍콩에서개최된 3차 ICN Asia Workforce Forum에서도직장에서일어나는폭력문제의해결을위해 직장내폭력대처방안에대한지침서 (Guidelines on coping with violence in the workplace) 를개발하여사용할것을권장하였다. 이렇게전세계적으로폭력에대한관심이증가되고있고, 한국사회에서도가정, 학교, 의료, 군대, 정치분야등에서폭력문제가사회문제로대두되고있으나병원현장의폭력에대해서는사회적인관심이부족한실정이다 ( 신미영, 2011). 전국의병원종사자 3만 9천명을대상으로시행한설문조사에서는일을하면서폭언이나폭행및성희롱등의불쾌한언행을경험한비율이 62.9% 로나타났다 ( 보건의료노조, 2010). 병원폭력의주된피해자는간호사 (97.7%) 로가해자는환자및보호자 (43.1%), 의사 (20.9%), 상급관리자 (15.3%), 동료 (7.9%) 순으로주된가해자는환자및보호자, 의사인것으로나타났다 ( 김미영, 김신희, 임숙현, 2005; 김수연, 2007). 미국의경우에도간호사의 96% 가언어적폭력을경험하였고 (Rowe & Sherlock, 2005; Wells & Bowers, 2002), 근무기간 1개월안에폭력을경험한간호사는 91% 이었고 (Sofield & Salmon, 2003), 2004년에도 2500명의간호사가의료기관내에서언어적폭력을경험하였다고보고하였다 (Nursing Times Magazine, 2004). 외국에서도국내와마찬가지로간호사의대다수가폭력을경험하고있음을알수있다. 간호사의폭력경험은간호사의신체적, 정서적인안정을파괴하고, 환자에대한전반적인간호의질뿐만아니라간호사의전문직으로써의삶의질을떨어뜨리게된다. 더하여, 간호사에게전문직삶의질이중요한문제로제기되는이유는무엇보다도환자에게긍정적인영향을주어야하는간호사들이전문직삶의 - 1 -

13 질 저하로 인해 환자에 대한 관심이 줄고 그들에게 부정적인 영향을 줄 수 있기 때문이다. 따라서 폭력경험에 의한 간호사의 전문직 삶의 질의 저하를 예방하는 것은 간호의 질을 떨어뜨리지 않기 위해서도 중요하다. 전문직 삶의 질은 전문직 서비스직 종사자가 자기 자신의 일과 관련하여 느끼는 감정의 질로 공감만족, 소 진, 이차 외상성 스트레스로 나눌 수 있다 (Stamm, 2010). 간호사가 폭력경험에 노출될 경우, 전문직 삶의 질에서 공감만족은 떨어지고, 정신적 고갈상태인 소진 과 이차 외상성 스트레스를 높아져 결국 이직의 결과까지 초래 될 수 있다.( 황재 용, 2008; Normandale & Davis, 2002; 장선주, 2004; 신미영, 2011). 따라서 환자 에 대한 간호의 질을 높이고, 간호사의 신체적, 정신적 안정과 업무의 효율성을 위해서 폭력경험에 따른 전문직 삶의 질의 저하를 예방하는 것이 무엇보다 중요 하다. 그러나 간호사를 대상으로 한 삶의 질에 대한 연구는 많으나 전문직 삶의 질 에 대한 연구는 거의 없는 상태이다. 최근에 들어, 종양간호사를 대상으로 한 김 신 등 (2010) 의 연구와 응급실 간호사를 대상으로 한 김현주 등 (2011) 의 연구에서 간호사의 공감만족도는 낮고, 소진과 이차 외상성 스트레스가 높은 것으로 나타 났다. 그 외에 국내에서는 아동보호사, 소방관을 대상으로 전문직 삶의 질에 대 한 연구가 이루어지고 있지만, 아직 임상간호사가 경험하는 폭력에 따른 전문직 삶의 질을 측정한 연구는 없는 상태이다. 무엇보다 중요한 점은 양질의 돌봄을 제공해야 할 간호사가 폭력경험으로 인하여 공감만족은 저하되어있고, 소진과 이 차 외상성 스트레스는 높아지면서 간호사 자신의 건강을 해칠 뿐 아니라 대상자 의 쾌유에 부정적인 영향을 주게 되고, 나아가 간호업무에 있어서도 효과적인 성 과를 기대하기 힘들게 된다 ( 김선화, 2013). 이에 본 연구에서는 폭력경험에 노출되어 있는 간호사의 전문직 삶의 질을 측 정함으로써 병원 내 폭력예방 서비스 및 관리 프로그램 개발을 모색하는데 필요 한 기초자료를 제공하고자 한다

14 2. 연구의목적 본연구의목적은간호사가경험하는폭력과전문직삶의질과의관계를조사 하여병원내폭력예방서비스및관리프로그램개발에기초자료를제공하고자 시도되었으며, 구체적연구목적은다음과같다. 1) 간호사의폭력경험및전문직삶의질의정도를확인한다. 2) 간호사의폭력경험과전문직삶의질의관계를파악한다. 3. 용어의정의 1 ) 폭력경험 이론적정의 : 폭력경험은언어적폭력과신체적위협, 신체적폭력을경험하는것으로 물어뜯거나발로차거나주먹이나손바닥으로맞거나또는무기같은물건을사용하고, 침을뱉거나할퀴거나꼬집는것육체적접촉없이말로위협하는것 등을경험하는것을포함한다 (Nolan et al, 2001). 조작적정의 : 본연구에서는윤유경 (2010) 이사용한도구를본연구자가연 구에맞게수정, 보완한도구로측정한언어적폭력, 신체적 위협, 신체적폭력경험의빈도를말한다

15 2 ) 전문직삶의질 이론적정의 : 전문직삶의질은전문직서비스직종사자가특정대상자에게자신의전문지식을바탕으로도움을주는입장으로서자기자신의일과관련하여느끼는감정의질을의미하며, 공감만족과소진및이차외상성스트레스로구성되어있다 (Stamm, 2010). 조작적정의 : 본연구에서는 Stamm(2010) 이개발하고, 이태화등 (2013) 이한글로번역한 ProQOL(Professional Quality of Life) 도구를수정, 보완한도구로측정한공감만족, 소진, 이차외상성스트레스에대한점수를말하며, 22점이하는 낮음, 23~41점사이는 중등도, 42점이상은 높음 을의미한다

16 II. 문헌고찰 1. 간호사의폭력경험 최근병원에서일어나는폭력경험의심각성이지속적으로증가하고있다 (Chambers, 1998). 폭력경험이란언어적폭력, 신체적위협, 신체적폭력을경험하는것을의미한다. 언어적폭력경험은가해자가구두또는서면으로피해자에게신체를손상시키거나기물을파괴하겠다고하는말을듣는것이며, 신체적위협경험은가해자가신체적폭력을시도는하였으나실질적또는신체적인손상은발생하지않은것이고, 신체적폭력경험은무기나무기에준하는물건을가지고, 또는무기나물건이없이도실질적인신체의손상이초래되는경우를말한다 ( 신미영, 2011). 윤종숙 (2004) 에의하면폭력경험은개인이나집단이타인에게신체및재산상의피해또는정신적손상을입히기위해사용된물리적인힘을타인이경험하는것으로상처를입는정도가극심하거나신체적상해를받는행위를규정하며공격적인표현인언어적, 신체적상해모두를포함한다고하였다. 따라서폭력경험이란이러한언어적, 신체적자극에대하여개인이나집단이직면하는상황으로, 공격당하고상해를입는모든행위를의미한다. 지난 1년동안폭력을경험한의료인의비율을살펴보면간호사에서 85.5%, 의사에서 80.0%, 행정업무종사자와의료기사에서 71.0% 로나타나간호사가가장높은경험율을보였다 ( 연성진등, 2008). 특히의료인중간호사는대표적인폭력경험피해자로서간호사 3명중 1명이신체적, 언어적폭력을경험하고있고 ( 신미영, 2011), 여러가지원인에의해환자와보호자들, 의사, 동료간호사, 타직원에의한언어적, 신체적인폭력이빈번히발생하고있다. 최근 1년간한번이라도폭력을경험한간호사는 97.4% 였고, 그중언어적폭력경험은 96.9%, 신체적위협경험은 90.3%, 신체적폭력경험은 25.6% 로나타났다 ( 홍민정, 2009). 신미영 (2011) 의연구에서는 1년간한번이라도폭력을경험한간호사는 100% 로나타났으며, 유형별로보았을경우언어적폭력경험 100%, 신체적위협경험 95%, 신체적폭력경험 36.3% 로나타났다. 응급실간호사를대상으로한연구에서응급실간호사의 97.1% 가최근 1개월동안환자또는보호자로부터언어적폭력을경험 - 5 -

17 한것으로나타났다 ( 김수연, 2007). 국외연구에서간호사를대상으로한연구에서도 95% 의간호사가언어적폭력경험이있다고보고하였다 (Wells와 Bowers, 2002). 더하여폭력이주로행해지는장소는환자병실 ( 신체적폭력 ) 69.7% 과간호사실주변 ( 언어적폭력 ) 67.5% 로나타났다. 폭력의가해자는간호사를대상으로한신미영 (2011) 연구에서의사가 92.7% 로가장많았고, 보호자 92%, 환자 89.4%, 상사 63.5%, 동료 57.5% 순이었으나, 김민정 (2008) 의연구에서는환자가가장많았고, 그외의사, 동료간호사순으로나타나서서로다른결과를보였다. 이유는김민정의연구에서는일반병동, 응급실, 중환자실, 외래에근무하는간호사를대상으로실시되어의사와동료간호사뿐만아니라환자및보호자를간호사가상대하였으나신미영의연구에서는환자및보호자보다는의사와접촉이많은수술실간호사를포함한연구가진행되었기때문으로사료된다. 신규간호사폭력에대하여연구한 Mckenna et al(2003) 은신규간호사들이동료간호사에게언어적폭력을경험하고있으며결근이나이직을고려할정도로심각한영향을주고있으나대부분보고조차못하고있는실정이라고하였다. 그이유는보고를해도소용이없고, 사건처리의만족도가떨어지기때문으로나타났다. 또한간호사들이생각하는폭력유발에기여하는요소로는가해자인격, 의료인의과중한업무, 보호장비와보호요원및담당기관이없는것으로밝혀졌다 ( 김민정, 2008). 따라서간호사의과도한업무와보안상의문제, 그리고처리과정이있어도비효과적일것이라는생각이폭력을예방하지못하는원인이될수있다. 폭력경험은남자간호사가여자간호사보다언어적, 신체적폭력에자주노출된다고보고되었고 (Hegney 등, 2003), 연령이낮을수록언어적폭력과신체적위협경험이증가하였으며, 25~35세의연령이가장많은언어적폭력과신체적위협을경험하는것으로나타났다. 임상경력이적을수록언어적폭력, 신체적위협, 신체적폭력경험률이높았고, 직위가낮을수록언어적폭력과신체적위협경험률은높게나타났다 ( 황선숙, 2008). 종교가없는경우와전문대졸업자에서언어적폭력경험률이높게나타났다 ( 손희진, 2011). Hesketh et al(2003) 이연구한병원내폭력에대한조사에의하면, 임상에서언어적폭력경험, 신체적위협경험, 신체적폭력경험의위험이가장큰부서는응급실, 정신과그리고외과라고보고 - 6 -

18 하였다. 국내 연구에서는 근무 부서별 폭력실태를 살펴보았을 때 응급센터, 특수 병동, 일반병동, 외래 및 기타 순으로 일반병동과 외래보다는 응급센터와 특수병 동에서 폭력이 많이 발생하는 것으로 나타났다 ( 박은옥 등, 2001; 황선숙, 2008). 정신병동 간호사를 대상으로 한 윤유경 (2011) 의 연구에서 폭력경험이 많은 대상 자일수록 현재 근무지에 대한 만족도가 낮았고, 임상 간호직 종사 예정기간이 짧 았다. 즉, 폭력경험과 관련된 요인을 종합하면, 성별, 연령, 임상경력, 직위, 종교, 최종학력, 현재 근무부서, 현재 근무부서에 대한 만족도, 임상 간호직 종사 예정 기간이 관련이 있었다. 폭력 행동 유발 원인에서 가해자가 의사인 경우 간호사를 동료나 치료자가 아 닌 아랫사람으로 인식하여 무시한다 고 나타났고, 가해자가 동료간호사인 경우 나의 처치나 업무처리가 미숙하다고 여긴다 로 나타났다. 가해자가 환자인 경우 가장 흔한 폭력 유발 원인은 질병과 관련된 신체적, 정신적 고통을 간호사에게 화풀이함 으로 밝혀졌고, 가해자가 보호자인 경우는 환자 상태가 악화되었거나 사망하여 간호사에게 화풀이 함 이 주된 폭력 유발 원인으로 나타났다 ( 홍민정, 2009). 간호사의 폭력경험이 중요한 이유로 제기되는 이유는 무엇보다도 대다수의 간 호사가 여러 가해자에게 폭력을 경험하고 있고, 정신적, 신체적 고통을 겪고 있 기 때문이다. 이는 개인적인 문제를 넘어 간호사 집단의 문제로 연결되고 있다. 더 많은 간호사들이 폭력에 노출되는 것을 막기 위하여 다양한 폭력 유발 요인 들을 파악하여 대책방안을 마련해야 하는 것이 중요하다고 할 수 있다. 2. 전문직삶의질 전문직삶의질 (Professional Quality of Life)' 이라는개념은 1990년대후반이후서비스업종의직업인들, 예를들면의료인, 교사, 경찰, 소방관, 법조인및종교인들이타인을돕는자신의일에대한주관적삶의질을평가하기위해부각되기시작하였다. 전문직삶의질이란전문직서비스직종사자가특정대상자에 - 7 -

19 게자신의전문지식을바탕으로도움을주는입장으로서자기자신의일과관련하여느끼는감정의질을의미한다 (Stamm, 2002). Stamm(2010) 은전문직삶의질의측정변수를공감만족과소진, 이차외상성스트레스로구분하였고, 공감만족 (Compassion Satisfaction) 은전문가로서의삶의질에있어긍정적인측면으로, 소진 (Burnout) 과이차외상스트레스 (Secondary traumatic stress) 는부정적인측면이라고하였다. 공감만족은전문직서비스직종사자들이대상자에게도움을제공할때느끼는정서적만족감으로소진과이차외상성스트레스의보호요인이며, 동료에대한호의와자신이남을도울수있는능력을가지고있다는것에서기인하는즐거운감정이라고정의하였다 (Stamm, 2010). 따라서간호사의공감만족은간호사가자신의직업과환자를돌봄으로써느끼는만족감이라할수있다. 자신이좋아하는일을함으로써느끼는활력으로스스로행복한생각과성공한느낌, 간호사로서일하는것에대한기쁨, 간호사의일을계속하고자하는것과그들이변화를만들어낼수있다는믿음이이에해당한다 (Stamm, 2010). 공감만족은소진과이차외상성스트레스와는반대로, 간호사가근무상황에서접하는환자들의상태악화와더불어근무스트레스수준이높아지더라도계속일을할수있는힘의원천이된다고하였다 (Stamm, 2002). 또한 Collins와 Long(2003) 은근로자스스로이차외상성스트레스에굴하지않고정신적안녕을유지하기위한보호메커니즘으로서공감만족을언급하였다. 공감만족은연령이높아질수록, 재직기간이오래될수록증가한다고밝혀졌다 (Melanie, 2006). 응급실간호사를대상으로한김현주 (2011) 의논문에서도연령이증가하고, 임상경력이증가할수록공감만족이증가하였는데, 이는 Melanie (2006) 와같은결과를나타내었다. 결혼여부에서기혼이미혼보다공감만족이더높게나타났으며, 직위는높을수록공감만족이더높았다. 간호사를대상으로한이정민 (2012) 의연구에서는종교가있는경우가없는경우보다공감만족이높았다. 즉, 공감만족의관련요인으로는연령, 결혼여부, 직위, 임상경력, 종교가관련이있었다. 전문직삶의질에서공감만족은긍정적인측면인반면, 소진과이차외상성스트레스는부정적인측면을의미한다 (Stamm, 2010). 소진은스트레스가계속됨으 - 8 -

20 로해서나타나는증상으로, 부정적인자아개념, 부정적인업무태도및환자에대한관심소실, 등의현상을포함하는신체적, 정신적탈진현상이다 (Vincent, 1985). 소진은정서적스트레스원과대인관계스트레스원이만성적으로지속될경우나타나는반응이며. 전형적인특징은극한피로, 좌절, 분노, 우울등이있다 (Maslach, 2003). 소진이처음문헌으로다루어진것은 Freuden(1974) 의연구에서였다. 자신을포함한정신건강무료진료소에서일하는치료자들이뚜렷한이유없이의욕을잃어가고, 결국환자에게냉정해지는것을발견하면서그와같은현상을나타내는것을탈진또는소진이라는용어로사용하기시작하였다 ( 김수진, 2002). 심리학자들은소진이주로전문봉사직에서나타난다고하였는데 (Maslach, 2003), 특히, 다른사람을돕는데바쁘지만그들자신의욕구에무관심한간호사, 의사, 사회사업가에게서흔히소진을볼수있고, 간호사는특히소진을더경험한다고하였다 ( 김수진, 2002). 이는국내외에서의간호사를대상으로소진을연구한문헌들이많은이유이기도하다. 응급실간호사를대상으로한김현주 (2011) 의연구에서연령이증가할수록소진이낮게나타났고, 기혼인집단이미혼인집단보다소진이낮은것으로나타났다. 더하여직무스트레스가많을수록소진이높은것으로나타났다 (Jenkins & Elliot, 2004; 유홍미, 2002). 근무경력이많을수록소진이낮게나타났고 ( 오미숙, 2005), 동료로부터의지지정도가높을수록소진이낮게나타났다 (Jenkins & Elliot, 2004). 또한간호근무환경중에간호사- 의사관계가원만할수록소진이적은것으로보고되었고 ( 이한이, 2011), 과도한업무와비지지적인업무환경일수록소진이높다고보고하였다 (Stamm, 2010). 즉, 소진과관련된요인으로는연령, 결혼여부, 직무스트레스, 임상경력, 사회적지지, 간호근무환경이관련이있었다. 선행연구들을살펴본결과, 소진의다양한원인들을밝히는연구들이시행되어왔지만, 폭력에따른전문직삶의질의관점에서소진을측정한연구는드문실정이기에이에대한연구가필요하다. 이차외상성스트레스는일과관련된트라우마로발생한부정적인느낌을말한다 (Stamm, 2010). 간호사에게이차외상성스트레스는환자를돌볼때자신의업무와관련하여극단적인상황이나외상으로스트레스를받는상황에반복적으 - 9 -

21 로노출되는것을의미한다. 환자를돌보면서생기는얶매이는느낌, 불안정한감정, 기진맥진함, 압박적인느낌그리고환자가가지고있는외상후스트레스가전이되면서생기는복잡한감정들을말한다 (Stamm, 2002). 특히업무와관련된이차외상성스트레스는업무에서오는직접적인피로와연관이있는소진보다는덜빈번하게나타나지만영향력은훨씬강력하다. 소진과이차외상성스트레스에노출된경우, 전문직삶의질이낮아지고, 실제로업무를소화하는것이아주어려워진다 (Stamm, 2010). 이차외상성스트레스가갖는구성요소는첫째, 실제죽음이나상해의목격, 둘째, 스트레스원의자극으로인한두려움, 공포, 무기력의반응, 셋째, 보통수준이상의스트레스원에장, 단기간또는직, 간접적인노출이다 (Figley, 1995). 이차외상성스트레스현상은충격사건에대한기억이나꿈을꿈, 수면장애나집중력의저하, 충격상황을생각지않으려함, 전보다예민해짐, 무기력함을호소하는것이포함된다 ( 최은숙, 2000). 응급실간호사를대상으로한 Von Rueden 등 (2010) 의연구에서는취미생활이부족하거나근무경력이적은경우, 가족과친구또는다른사람들로부터지지를적게받는경우에이차외상성스트레스가높게나타났다. 재해구조센터에서일하는간호사를대상으로한연구에서경력이증가할수록이차외상성스트레스가낮게나타났고 (Frank et al, 2007), 응급구조사를대상으로한연구에서는적성이잘맞고, 근무부서만족도가높을수록이차외상성스트레스가낮다고보고되었다 ( 최희정, 2008). 즉, 이차외상성스트레스와관련된요인으로는취미생활, 임상경력, 사회적지지, 적성, 근무부서만족도가관련이있었다. 전문직삶의질은최근까지소방관, 아동상담센터등외상을많이겪는서비스직종에서많은연구가되어왔다. 신민정 (2007) 은아동보호기관상담원의공감피로, 소진, 공감만족에관한인식연구를하였고, 오진환은소방관을대상으로이차외상성스트레스와소진에대한연구를하였다. 박부연 (2012) 은종합병원종사자들의감정노동과전문직삶의질과의관련성을연구하는등간호사보다는다른직종의질적평가를위해사용되고있었다. 선행연구를살펴보면, 아동보호기관근무자를대상으로한연구에서과반수이상의근로자가높은수준의소진과이차외상성스트레스를호소하면서근무자

22 들의정신적안녕에부정적인영향을미친다고연구되었다 ( 신민정, 2007; Conard 와 Kellar-quenther, 2006). 소방관들을대상으로한연구에서도위험한상황에자주노출되는소방관들의소진과이차외상성스트레스는높게나타났다 ( 오진환, 2006). 청력장애를가진환자를돌보는종사자들을대상으로한연구에서는환자와의접촉에대한스트레스가높을수록소진과이차외상성스트레스가높은것으로보고되었고 (Seven 등, 2012), 호스피스전문직돌봄제공자와아동병원에서근무하는의료종사자를대상으로한연구에서는소진과이차외상성스트레스가높을수록공감만족이낮게나타났다 (Alkema at al, 2008). 병원종사자들을대상으로한연구에서는원무행정직보다간호사들의소진과이차외상성스트레스가높다고보고되었다 ( 박부연, 2012). 전문직삶의질의관계를살펴보면, 응급실간호사를대상으로한전소영등 (2012) 의연구에서간호사의공감만족은낮은수준이며, 소진및이차외상성스트레스는중등도수준이상으로나타났다. 공감만족이높은집단은전체대상자중 25% 만해당되었고, 소진과이차외상성스트레스는전체대상자의 73% 가중등도이상의수준으로나타났다. 종양간호사를대상으로전문직삶의질을정도를살펴본김신등 (2010) 의연구에서공감만족이높은집단은전체대상자중 22.9%, 소진과이차외상성스트레스는 75.3%, 77.6% 이중등도이상으로전소영등 (2012) 의연구와유사하게나타났다. 국외의연구를살펴보면, 응급실, 중환자실, 신장내과, 종양간호사의공감만족과소진에대한연구를한결과, 모든간호사에게서공감만족이낮게나왔으며, 그중에서도응급실간호사의공감만족이가장낮았고, 소진은높게나타났다 (Hooper, 2010). Slocum-Gori 등 (2011) 의연구에서도간호사의소진과이차외상성스트레스가높게나타남을알수있었다. 아직국내에서는간호사를대상으로한전문직삶의질에대한연구가활발히이루어지고있지않은상태이다. 그러나전문직삶의질이중요한문제로제기되는이유는환자에게긍정적인영향을주어야할간호사들이전문직으로서낮은삶의질로인해환자에대한관심이줄고그들에게부정적인영향을줄수있기때문이다. 전문직으로써간호사의삶의질이어느정도인지를파악하는것은간호사의현재상태를점검할뿐만아니라, 전문직삶의질을높이기위한다양한연구를수행하는데도움이되는측면에서매우중요한일이다

23 3. 간호사의폭력경험과전문직삶의질의관계 간호사의 폭력경험은 간호사의 전문직 삶의 질에 영향을 미치게 된다. 전문직 삶의 질에서 공감만족은 트라우마를 경험하는 직업의 부정적인 측면을 극복하면 서 지속적으로 근무할 수 있도록 하는 중요한 역할을 한다 (Larsen & Stamm, 2008) 그러나 폭력을 경험한 간호사는 공감만족이 낮다고 보고되고 있다. 폭력경 험이 많은 응급실 간호사를 대상으로 한 전소영 (2012) 과 김현주 (2011) 의 연구에 서 응급실 간호사의 공감만족이 낮은 것으로 나타났다. 국외에서 실시된 응급실 간호사들을 대상으로 한 Hooper(2010) 의 연구에서도 간호사의 공감만족은 낮게 측정되었다. 폭력경험과 같은 스트레스적인 사건을 극복할 수 있게 도와주는 공 감만족이 낮으면 이는 곧 장기적인 근무에도 영향을 주게 되며 간호사의 삶의 질을 떨어뜨리는 결과를 초래할 수 있다. 정신건강센터에 근무하는 심리치료사와 종사자를 대상으로 한 연구에서 정신 적 폭력경험이 많은 종사자들의 소진이 높은 것으로 보고되었다 (Collins & Long, 2003; Rossi et al, 2012). 간호사를 대상으로 한 신미영 (2011) 의 연구에서도 폭력 경험에 따른 간호사의 소진정도가 높았는데 특히, 소진 중 정서적 고갈이 가장 높게 나타났으며, 개인적 성취감 결여, 비인간화가 나타났다. 정신과 병동 간호사 를 대상으로 한 장선주 (2004) 의 연구에서는 폭력행동 경험을 스트레스로 느끼는 정도가 심할수록, 폭력행동을 최근에 경험하였을수록 소진의 정도가 높은 것으로 나타났다. 이와 같이 폭력경험과 같은 부정적인 근무환경은 업무수행에 지장을 주고 (Normandale & Davis, 2002), 간호사의 소진을 높이는 중요한 요인으로도 작용한다. 더하여, 간호사에게 소진이 발생하면 업무의 질 저하와 생산성 저하, 결근 증가, 이직발생 등 사회적인 기능에도 큰 손실을 초래하게 된다 (Sexton, 1999; Pfifferling & Gilley, 2000; Stamm 2002; 최명옥, 2009). 이는 결국 간호사 의 전문직으로서의 삶의 질과 더불어 환자에게 제공되는 간호의 질을 저하시킬 수 있다. 아동학대예방센터 상담원을 대상으로 한 연구에서 간접적으로 폭력경험에 노 출되면 이차 외상성 스트레스의 수준이 높다고 나타났다 ( 김민애, 2002). 응급실 간호사를 대상으로 한 다른 연구에서는 신체적 폭력경험이 많을수록 이차 외상

24 성스트레스가높게나타났다 ( 전소영, 2012; 김현주, 2011, Hooper, 2010). 간호사들이근무하면서경험하는반복적이고, 잦은폭력경험의노출은이차외상성스트레스로발전할수있고, 건강에도부정적인영향을주어결국간호사의전문직으로서의삶의질을떨어뜨리게된다. 이와같이폭력경험은간호사의공감만족은떨어뜨리고, 소진과이차외상성스트레스는증가시켜전문가로써간호사의삶의질을저하시키며, 간호의질을떨어뜨리게된다. 또한심리적위축, 두려움, 위협감, 공포와불안, 수치심등정서적인안정을파괴시킬뿐만아니라간호사로서의사기및생산성을저하시키고, 환자에대한질적간호에부정적인영향을준다. 또한이직에도영향을미치기때문에중요한문제로생각해야한다 ( 황재용, 2008; Normandale & Davis, 2002; 장선주, 2004; 신미영, 2011). 그러나간호사가경험하는폭력에대한연구는폭력에따른직무만족도, 직무스트레스, 소진, 정서적반응, 이직의도등이대부분이고 ( 전소영, 2012), 폭력경험에따른간호사의전문직삶의질을조사한연구는국내에서는이루어지지않았다. 따라서본연구는폭력경험에노출되어있는간호사의전문직삶의질을측정함으로써병원내폭력예방서비스및관리프로그램개발의필요성을제시하고, 간호사의전문직삶의질에대한개선방안을제시함으로써간호사의삶의질을높일수있을것이다

25 III. 연구방법 1. 연구설계 본연구는간호사가경험하는폭력과전문직삶의질과의관계를파악하기위 한서술적조사연구이다. 2. 연구대상 본연구의대상자는수도권소재에위치한종합병원 1곳과종합전문병원 3 곳에서근무하는임상간호사를임의표출하였다. 표본의크기는 Cohen (1988) 의표본산출공식에근거한 G*power 프로그램을이용하여중간효과크기 0.3, 양측유의수준 0.05, 통계적검정력 0.9을기준으로하였을때최소필요표본수는 141명으로산출되었다. 탈락율을고려하여총 220명을대상으로설문을시행하였다. 3. 연구도구 본연구의도구로구조화된설문지를사용하였다. 설문지는일반적특성 19문항 ( 인구사회학적특성및근무관련특성 11문항, 폭력관련특성 8문항 ), 폭력경험 48문항, 전문직삶의질 30문항으로총 97문항으로구성되었다. 구성된도구의내용에대하여간호학교수 2인과박사학위소지간호팀장 1인에게검토받아수정, 보완하였다

26 1 ) 일반적특성 대상자의일반적특성은인구사회학적특성과근무관련특성및폭력관련특성으로구성되며문헌고찰을기반으로본연구자가작성하였다. 인구사회학적특성및근무관련특성은성별, 연령, 종교, 결혼상태, 학력, 임상실무경력, 현직위, 현재근무부서, 병동환자수 (Bed 수기준 ), 병동간호사수, 간호직종사예정기간등총 11문항으로구성하였다. 폭력관련특성으로현재부서의폭력심각성, 폭력이자주발생하는장소, 폭력에대한보고및처리과정, 폭력예방및대처방법교육횟수, 폭력후상담경험, 폭력후감정상태, 사회적지지, 간호사폭력예방및대처방안에대한의견등 8문항이있다. 2 ) 폭력경험 간호사가경험한폭력은윤유경 (2010) 이사용한도구를본연구에적합하게수정, 보완한후도구를사용하였다. 도구는간호사가의사, 간호사, 환자및보호자로부터경험한언어적폭력 ( 욕설, 반말, 소리지름, 협박등 ) 각 4문항, 신체적위협 ( 험상궂은표정을지음, 물건을던지려는행위등 ) 각 5문항, 신체적폭력 ( 던진물건에맞거나발로차인적이있는지, 멱살잡힌경험이있는지등 ) 각 7문항인총 48문항으로구성되었다. 폭력의측정은언어적폭력은지난 1개월동안경험한폭력횟수를 0회에서 4 회이상으로, 신체적위협은지난 1개월동안경험한폭력횟수를 0회에서 4회이상으로, 신체적폭력은지난 1년동안경험한폭력횟수를 0회에서부터 4회이상으로구분하였다. 윤유경 (2010) 의연구에서도구의 Cronbach s ɑ =.94이었으며, 폭력유형별빈도에서언어적폭력, 신체적위협, 신체적폭력각각의 Cronbach s ɑ =.88,.87,.92 이었다

27 3 ) 전문직삶의질 전문직삶의질의측정도구는 Stamm(2010) 이개발하고, 이태화등 (2013) 이한글로번역한도구를본연구에적합하게수정, 보완한후도구를사용하였다. 전문직삶의질측정도구는공감만족, 소진, 이차외상성스트레스로구성된다. 공감만족 (Compassion satisfaction) 은다른사람을돌보면서만족을느끼는지, 다른사람을간호할때활기를얻는지, 간호사일을좋아하는지등을측정하며, 소진 (Burnout) 은간호사일로인해피곤함을느끼는지, 일에압도당하는지를등을측정하며, 이차외상성스트레스 (Secondary traumatic stress) 는심리적, 신체적외상스트레스에영향을받고, 우울함을느끼는지등을측정하는것이다. 각영역별 10문항으로총 30문항으로구성하였다. 점수의측정은지난한달동안경험하거나느꼈던감정을 Likert 5점척도 (5점 = 매우자주그렇다, 4점 = 자주그렇다, 3점 = 가끔그렇다, 2점 = 거의그렇지않다, 1점 = 전혀그렇지않다 ) 로측정하며, 소진의 5문항은역환산하였으며, 각영역별점수범위는 10~50 점으로 22점이하는 낮음, 23~41점사이는 중등도, 42 점이상은 높음 을의미한다. 본도구의개발당시신뢰도 Cronbach s ɑ 계수는공감만족도의 Cronbach s ɑ =.88, 소진의 Cronbach s ɑ =.75, 이차외상성스트레스의 Cronbach s ɑ =.81 로측정되었다 (Stamm, 2010). 본연구의신뢰도는공감만족도의 Cronbach s ɑ =.92, 소진의 Cronbach s ɑ =.67, 이차외상성스트레스의 Cronbach s ɑ =.80 로측정되었다

28 4. 자료수집기간및방법 본연구의자료수집을위해 Y 대학교연구윤리위원회 (IRB: ) 의심의를거쳐연구진행에대한승인을받았다. 자료수집기간은 2013년 10월 23일부터 11월 28일까지였다. 자료수집방법은수도권소재에위치한종합병원 1곳과종합전문병원 3곳의간호국에연구의목적과방법을설명하고, 승인을받은후협조를얻었다. 연구자가각병원의간호단위를방문하여직접설문지를배포하였으며작성전에연구목적을설명하고서면동의한간호사를대상으로작성하도록하였다. 설문직후별도의잠금상자속에넣게하였으며, 설문완료후잠금상자를밀봉한상태로회수하여기밀성을가하였다. 총 220부의설문지가배포되었으나총 214부의설문지가회수되어회수율은 97.3% 이었다. 부실하게응답한설문지 2부를제외하고최종 212부가분석에사용되었다. 5. 자료분석방법 자료분석방법은 SPSS 21.0 을사용하여분석하였다. 1) 간호사의 일반적 특성은 빈도와 백분율로 분석하였다. 2) 간호사가 경험한 폭력은 빈도와 백분율로 분석하였다. 3) 간호사의 전문직 삶의 질은 빈도, 백분율 및 평균과 표준편차로 분석하였다. 4) 간호사의 폭력경험과 전문직 삶의 질과의 관계는 Chi-square test를 이용하여 분석하였다

29 IV. 연구결과 1. 대상자의일반적특성 1 ) 대상자의인구사회학적특성및근무관련특성 본연구의대상자는총 212명으로인구사회학적특성및근무관련특성은성별, 연령, 결혼여부, 종교, 최종학력, 총임상경력, 현직위, 현재근무부서, 근무부서환자수 (Bed 수기준 ), 근무부서총간호사수, 임상간호직종사예정기간에대해조사하였고, 그결과는 < 표 1> 와같다. < 표 1> 에서살펴보면성별은여성이 98.6% 로대부분이었다. 연령은 20-29세가 47.6% 로가장많았고, 20세 ~39세미만인대상자가 83.9% 였으며, 평균연령은 31.6세였다. 결혼상태는미혼이 59.9%, 기혼이 40.1% 로미혼이더많았다. 종교에서는종교가있는대상자가 59.4%, 종교가없는대상자가 40.6% 로종교가있는대상자가더많았다. 최종학력은전문대졸업자가 31.6%, 대학교졸업자가 50.9%, 대학원이상졸업자가 17.5% 로대학교이상졸업자가 68.4% 였다. 총임상경력은 10년미만이 61.3% 로가장많았으며, 10년-15년미만이 17.1%, 15년이상인대상자가 21.6% 로나타났다. 현직위는일반간호사가 68.4% 로가장많았고, 책임간호사는 27.4%, 수간호사이상은 4.2% 순이었다. 현재근무부서는병동이 41.9% 로가장많았고 ( 내과계병동 25.9%, 외과계병동 16.0%), 특수부서 34.9%( 중환자실 11.4%, 수술실 9.4%, 응급실 7.5%, 분만실 6.6%), 외래 23.2%( 인공신장실 2.4%, 외래 20.8%) 로나타났다. 근무부서의환자수는 40명이상이 38.7% 로가장많았으며, 20명이상인부서가 49.5% 로나타났다. 근무부서의총간호사수는 20명미만이 55.7% 로가장많았으며, 30명이상이 17.9% 로가장적었다. 임상간호직종사예정기간에대해서는필요한기간만일하고싶다가 55.7% 로가장많았으며, 가능한빨리그만두고싶다가 7.1% 이었고, 반면가능한오래일하고싶다가 37.3% 이었다

30 < T a b l e 1 > S o c i o d e m o g r a p h i c c h a r a c t e r i s t i c s o f t h e s t u d y p a r t i c i p a n t s (N=212) Characteristics Category n % Demographic characteristics and Work characteristics Gender Female Male Age(years) More than Marital status Single Married Religion Yes No Education Diploma BSN Master degree and over Years of experience < and < and < and < Job title Staff nurse Charge nurse Head nurse and over

31 계속 Characteristics Category n % Work place Medical ward Surgical ward Intensive care unit Operate room Emergency room Delivery room Dialysis room Outpatient clinic Number of Beds Not applicable < and < Number of nursing staff < and < Intention of job retainment A lot somewhat Not at all

32 2 ) 대상자의폭력관련특성 본연구의대상자의폭력관련특성은현근무부서의폭력심각성, 병원내폭력경험보고및처리과정, 지난 1년간폭력예방및대처방법에대한교육횟수, 폭력이발생하는장소, 폭력경험후느낀감정, 현재사회적지지자, 폭력예방및대처방안에대하여조사하였고그결과는 < 표 2> 와같았다. < 표 2> 에서살펴보면현근무부서의폭력심각성에대해서는심각하다고생각하는대상자는 13.2% 이였으며, 반면심각하지않다고생각하는대상자는 61.3% 로더많았다. 병원내폭력경험보고및처리과정은있다가 53.8%, 없다는 46.2% 로폭력경험보고및처리과정이있는병원이더많았다. 지난 1년간폭력예방및대처방법에대한교육횟수는 0회가 57.5% 로가장많았으며, 1회가 39.6%, 2회가 2.8% 순으로과반수가폭력예방및대처방법에대한교육을받지않는것으로나타났다. 폭력이발생하는장소는간호사실주변이 37.3% 로가장많았으며, 환자병실 ( 침대주변 ) 16.0%, 복도 6.6%, 외래진료실 6.1%, 수술방 6.1%, 기타 8.0%, 처치실 2.8% 순이었다. 기타에는 외래접수데스크, 원무과앞, 중환자실내 가있었다. 폭력경험후느낀감정은자존감저하가 16.5% 로가장많았으며, 불쾌 13.2%, 분노 12.3%, 사직하고싶은생각 10.8%, 우울 10.4%, 굴욕감 8.5%, 좌절 3.8%, 부서이동 1.9%, 공포 1.4% 순이었다. 현재사회적지지자는가족이 60.4% 로가장많았고, 동료 39.6%, 친구 20.3%, 상사 5.2%, 기타 6.6% 의순이었다. 폭력예방및대처방안으로는치료팀간존중, 대화, 협동분위기조성이 69.3% 으로가장많았으며, 병원차원에서대처및중재정책수립 57.5%, 폭력발생시보고체계를수립 46.2%, 충분한안전요원을배치 43.9%, 병원내폭력전담부서를설치 40.6%, 전문가의도움과회복프로그램을마련 38.2%, 폭력예방교육실시 35.4%, 간호사의권리규명 34.9% 기타 0.9% 순으로나타났다

33 < T a b l e 2 > Vi o l e n c e c h a r a c t e r i s t i c s o f s t u d y p a r t i c i p a n t s (N=212) Characteristics Category n % Severity of violence in workplace Not serious at all Not serious Somewhat Serious Ver y se riou s Policy regarding violence reporting Yes No Number of violence prevention education over the past year A place where violence frequently occurs Feeling after violence experience Nursing station Patient room Hallway Outpatient clinic Operating room Treatment room Others Decreased self esteem Unpleasant Anger Consideration of resignation Depression Insult Frustration Transfer to other work place Fear

34 계속 Characteristics Category n % Current Social network Family Colleague Friend Superviser other Suggestions for violence prevention strategies in hospitals Positive organizational culture Coping and intervention policies A reporting system Setting in place adequate security guards Setting up the violence prevention department Expert help and recovery program Educational training program of violence prevention Awareness improvement of nurse's right Other M u l t i p l e r e s p o n s e s

35 2. 대상자의폭력경험과전문직삶의질의정도 1 ) 폭력경험정도 ( 1 ) 폭력유형별정도 1 대상자의언어적폭력경험정도 대상자의 언어적 폭력경험 정도를 분석한 결과는 < 표 3> 와 같다. 언어적 폭력은 욕을 한다, 반말을 한다, 소리를 지른다, 협박을 한다 의 4가 지 항목으로 구분하여 살펴보았다. 의사로부터 당한 언어적 폭력경험은 반말을 하는 경우가 65.6% 로 가장 많았으며, 그 중 월 4회 이상 경험한다고 응답한 대 상자는 42.4% 로 높았다. 소리를 지르는 폭력경험은 41.9% 로 그 다음으로 높게 나타났고, 월 1회 정도 경험하는 대상자는 51.1% 로 높게 나타났다. 반면, 욕설을 듣고, 협박을 당하는 경우는 각각 7.5%, 9.5% 로 비교적 적은 비율로 나타났다. 동료간호사로부터 당한 언어적 폭력경험은 반말을 하는 경우가 35.5% 로 가장 많았으며, 그 중 월 4회 이상 경험한다고 응답한 대상자는 52% 로 과반수가 넘었 다. 소리를 지르는 폭력경험은 19.8% 로 그 다음으로 높게 나타났고, 월 1회 정도 경험하는 대상자는 45.0% 로 높았다. 반면, 욕설을 듣고, 협박을 당하는 경우는 각 각 3.8%, 3.4% 로 5% 미만으로 나타났다. 환자 및 보호자로부터 당한 언어적 폭 력경험은 반말을 하는 경우가 75.9% 로 가장 많았으며, 그 중 월 4회 이상 경험한 다고 응답한 대상자는 38.5% 로 높게 나타났다. 소리를 지르는 폭력경험은 58% 로 그 다음으로 높게 나타났고, 월 4회 이상 경험하는 대상자는 20.3% 로 높았다. 욕 설을 듣는 폭력경험은 42.5%, 협박을 당한 폭력경험은 22.2% 순으로 나타났다. 욕 설을 듣고, 협박을 당하는 폭력경험 중 월 1회 정도 경험하는 대상자는 50%, 59.6% 로 과반수가 넘었다. 따라서 간호사가 의사로부터 경험하는 언어적 폭력경험은 반말을 듣고 소리지 름을 경험한 적이 가장 많았고, 월 4회 이상의 반말을 경험하는 간호사도 42.4% 로 높았다. 반면, 욕을 듣고, 협박을 당한 경험은 모두 10% 미만으로 나타났다. 간

36 호사가동료간호사로부터경험하는언어적폭력경험또한의사와마찬가지로반말을듣고소리지름을경험한적이가장많았고, 월 4회이상의반말을경험하는간호사도 52% 로높았다. 반면, 욕을듣고, 협박을당한경험은모두 5% 미만으로나타났다. 환자및보호자로부터경험하는언어적폭력경험또한반말을듣고소리지름을경험한적이가장많았고, 월 4회이상의반말과소리지름을경험하는간호사는각각 38.5%, 20.3% 로높았다. 더하여환자및보호자로부터경험하는 4 가지의언어적폭력은모두의사와동료간호사보다빈번히발생함을알수있다

37 < T a b l e 3 > T y p e s a n d F r e q u e n c y o f Ve r b a l Vi o l e n c e (N=212) Frequency(Month) Yes No Yes 1 2 Types n(%) n(%) 3 above 4 Doctor Cursing 196(92.5) 16(7.5) 12(75.0) 2(12.5) 1(6.3) 1(6.3) Impolite speech 73(34.4) 139(65.6) 38(27.3) 29(20.9) 13(9.4) 59(42.4) Yelling 122(58.1) 90(41.9) 46(51.1) 22(24.4) 11(12.2) 11(12.2) Threatening 192(90.5) 20(9.5) 15(75.0) 1(5.0) 2(10.0) 2(10.0) Nurse Cursing 204(96.2) 8(3.8) 6(75.0) 1(12.5) 1(12.5) 0(0) Impolite speech 137(64.5) 75(35.5) 19(25.3) 12(16.0) 5(6.7) 39(52.0) Yelling 170(80.2) 42(19.8) 19(45.0) 13(31.0) 4(9.5) 6(14.3) Threatening 205(96.6) 7(3.4) 6(85.7) 0(0) 1(14.3) 0(0) Patient Family and Cursing 122(57.5) 90(42.5) 45(50.0) 23(25.6) 5(5.6) 17(18.9) Impolite speech 51(24.1) 161(75.9) 34(21.1) 40(24.8) 25(15.5) 62(38.5) Yelling 89(42.0) 123(58) 47(38.2) 35(28.5) 16(13.0) 25(20.3) Threatening 165(77.8) 47(22.2) 28(59.6) 9(19.1) 3(6.4) 7(14.9)

38 2 대상자의신체적위협경험정도 대상자의신체적위협경험정도를분석한결과는 < 표 4> 와같다. 신체적 위협은 때리려는 자세를 취한다, 험상궂은 표정을 짓는다, 물건을 던 지려는 자세를 취한다, 나에 대한 불만으로 화를 내며 병동을 돌아다닌다, 나를 향한 화풀이로 병원물건을 발로 찬다 의 5가지 항목으로 구분하여 살펴보았다. 의사로부터 당한 신체적 위협경험은 험상궂은 표정을 짓는 경험이 29.7% 로 가장 많았으며, 그 중 월 4회 이상 경험한다고 응답한 대상자는 15.9% 로 높았다. 대상 자에 대한 화를 내며 병동을 돌아다니는 경험은 12.4% 로 그 다음으로 높게 나타 났고, 월 1회 정도 경험하는 대상자는 73.1% 로 높게 나타났다. 반면, 의사가 대상 자를 향한 화풀이로 병원물건을 발로 차는 경험은 3.8% 로 낮은 수치를 보였고, 때리려는 자세를 취하거나 물건을 던지려는 자세를 취하는 경험은 거의 하지 않 았다. 동료간호사로부터 당한 신체적 위협경험은 험상궂은 표정을 짓는 경험이 16.9% 로 가장 많았으며, 그 중 월 1회 정도 경험한다고 응답한 대상자는 55.6% 로 높았다. 대상자에 대한 화를 내며 병동을 돌아다니는 경험은 10.8% 로 그 다음 으로 높게 나타났고, 월 1회 정도 경험하는 대상자는 69.6% 로 높게 나타났다. 반 면, 동료간호사가 대상자를 때리려는 자세를 취한 경험과 대상자를 향한 화풀이 로 병원물건을 발로 차는 경험은 동일하게 1.4% 로 매우 낮은 수치를 보였고, 동 료간호사가 물건을 던지려는 자세를 취한 경험은 없는 것으로 나타났다. 환자 및 보호자로부터 당한 신체적 위협경험은 험상궂은 표정을 짓는 경우가 50.5% 로 가 장 많았으며, 그 중 월 4회 이상 경험한다고 응답한 대상자는 15% 로 높았다. 대 상자에 대한 화를 내며 병동을 돌아다니는 경험은 20.3% 로 그 다음으로 높게 나 타났고, 월 4회 이상 경험하는 대상자는 16.7% 로 나타났다. 환자 및 보호자가 대 상자를 향해 때리려는 자세를 취하거나 화풀이로 병원물건을 발로 차는 경험이 있는 경우는 각각 17.9%, 10.8% 로 나타났고, 물건을 던지려는 자세를 취한 경우 는 9.4% 로 가장 낮은 수치를 보였다. 따라서 간호사가 의사로부터 경험하는 신체적 위협은 험상궂은 표정을 짓는

39 경우와나에대한화를내며병동을돌아다니는경험이가장많았고, 월 4회이상의험상궂은표정을짓는것을경험하는간호사도 15.9% 로높았다. 반면, 의사가때리려는자세나물건을던지려는자세를취하고, 대상자를향한화풀이로병원물건을발로차는경험은모두 4% 미만으로나타났다. 간호사가동료간호사로부터경험하는신체적위협은험상궂은표정을짓는경우와나에대한화를내며병동을돌아다니는경험이가장많았고, 월 1회정도험상궂은표정을짓는것을경험하는간호사도 55.6% 로높았다. 반면, 동료간호사가때리려는자세나물건을던지려는자세를취하고, 대상자를향한화풀이로병원물건을발로차는경험은모두 2% 미만으로나타났다. 환자및보호자로부터경험하는신체적위협은험상궂은표정을짓는경우와대상자에대한화를내며병동을돌아다니는경험이가장많았고, 월 4회정도험상궂은표정을짓는것과화를내며병동을돌아다니는경험을하는간호사는각각 15%, 16.7% 로높았다. 환자및보호자가때리려는자세나물건을던지려는자세를취하고, 대상자를향한화풀이로병원물건을발로차는경험은상대적으로적게나타났다. 더하여환자및보호자로부터경험하는 5가지의신체적위협은모두의사와동료간호사보다빈번히발생함을알수있다

40 < T a b l e 4 > T y p e s a n d F r e q u e n c y o f P h y s i c a l T h r e a t s (N=212) Doctor Nurse Patient and Family Frequency(Month) Yes No Yes 1 2 Types n(%) n(%) 3 above 4 Trying to hit 211(99.5) 1(0.5) 1(100) 0(0) 0(0) 0(0) Making a threatening face 149(70.3) 63(29.7) 38(60.3) 13(20.6) 2(3.2) 10(15.9) Trying to throw an object 208(98.1) 4(1.9) 4(100) 0(0) 0(0) 0(0) Going around the ward while expressing his/her anger 186(87.6) 26(12.4) 19(73.1) 4(15.4) 1(3.8) 2(7.7) Kicking objects in the hospital 204(96.2) 8(3.8) 5(62.5) 1(12.5) 1(12.5) 1(12.5) Trying to hit 209(98.6) 3(1.4) 3(100) 0(0) 0(0) 0(0) Making a threatening face 176(83.1) 36(16.9) 20(55.6) 13(36.0) 2(5.6) 1(2.8) Trying to throw an object 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Going around the ward while expressing his/her anger 189(89.2) 23(10.8) 16(69.6) 2(8.7) 3(13.0) 2(8.7) Kicking objects in the hospital 209(98.6) 3(1.4) 3(100) 0(0) 0(0) 0(0) Trying to hit 174(82.1) 38(17.9) 27(71.0) 7(18.4) 2(5.3) 2(5.3) Making a threatening face 105(49.5) 107(50.5) 51(47.7) 30(28.0) 10(9.3) 16(15.0) Trying to throw an object 192(90.6) 20(9.4) 16(80.0) 1(5.0) 0(0) 3(15.0) Going around the ward while expressing his/her anger 169(79.7) 43(20.3) 23(54.8) 9(19.0) 4(9.5) 7(16.7) Kicking objects in the hospital 189(89.2) 23(10.8) 16(69.6) 3(13.0) 1(4.4) 3(13.0)

41 3 대상자의신체적폭력경험정도 대상자의신체적폭력경험정도를분석한결과는 < 표 5> 과같다. 신체적 폭력은 물건을 던진다, 멱살을 잡는다, 때리거나 발로 찬다, 할퀸다, 밀친다, 입으로 문다, 침을 뱉는다 의 7가지 항목으로 구분하여 살펴보았다. 의 사로부터 당한 신체적 폭력경험은 밀침을 당한 경험이 1.9%, 멱살을 잡힌 경험이 0.5% 로 나타났고, 의사가 물건을 던지는 경험과 때리거나 발로 차인 경험, 할퀴 거나 입으로 물거나 침을 뱉은 경험은 하지 않는 것으로 나타났다. 동료간호사로부터 당한 신체적 폭력경험은 때리거나 발로 차인 경험과 입으로 물린 경험이 동일하게 1% 로 나타났고, 간호사가 물건을 던지는 경험과 멱살을 잡힌 경험, 할퀴거나 밀거나 침을 뱉은 경험은 하지 않는 것으로 나타났다. 환자 및 보호자로부터 당한 신체적 폭력경험은 밀침을 당한 경험이 9% 로 가 장 많았으며, 년 4회 이상이 10.5% 로 나타났다. 할퀴는 경험은 7.6%, 때리거나 발로 차인 경험은 7.5%, 환자 및 보호자가 물건을 던지는 경험은 3.8%, 침을 뱉 는 경험은 2.9%, 입으로 물린 경험은 2.4%, 멱살을 잡힌 경험은 1.5% 순으로 나 타났다. 따라서 간호사가 의사로부터 경험하는 신체적 폭력경험은 밀침을 당한 경험과 멱살을 잡힌 경험이 있었으나 의사가 물건을 던지는 경험과 때리거나 발로 차인 경험, 할퀴거나 입으로 물거나 침을 뱉은 경험은 하지 않는 것으로 나타났다. 간호사가 동료간호사로부터 경험하는 신체적 폭력경험은 때리거나 발로 차인 경 험과 입으로 물린 경험이 있었고, 물건을 던지는 경험과 멱살을 잡힌 경험, 할퀴 거나 밀거나 침을 뱉은 경험은 하지 않는 것으로 나타났다. 환자 및 보호자로부 터 경험하는 신체적 폭력경험은 밀침을 당한 경험과 할퀴는 경험, 때리거나 발로 차인 경험이 많았으며, 물건을 던지는 경험과 침을 뱉거나 입으로 물린 경험, 멱 살을 잡힌 경험은 4% 미만으로 나타났다

42 < T a b l e 5> T y p e s a n d F r e q u e n c y o f P h y s i c a l Vi o l e n c e (N=212) Frequency(Year) Yes No Yes above 4 Types n(%) n(%) Doctor Throwing objects 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Grabbing by the collar 211(99.5) 1(0.5) 1(100) 0(0) 0(0) 0(0) Kicking or hitting 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Scratching on the face 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Pushing 208(98.1) 4(1.9) 3(75.0) 1(25.0) 0(0) 0(0) Biting 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Spitting 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Nurse Throwing objects 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Grabbing by the collar 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Kicking or hitting 210(99.0) 2(1.0) 1(50.0) 1(50.0) 0(0) 0(0) Scratching on the face 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Pushing 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Biting 210(99.0) 2(1.0) 2(100) 0(0) 0(0) 0(0) Spitting 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Patient and Family Throwing objects 204(96.2) 8( 3. 8) 6(75.0) 1(12.5) 0(0) 1(12.5) Grabbing by the collar 209(98.5) 3(1.5) 1(33.3) 1(33.3) 0(0) 1(33.3) Kicking or hitting 196(92.5) 16(7.5) 7(43.8) 4(25.0) 2(12.5) 3(18.8) Scratching on the face 196(92.4) 16(7.6) 8(50.0) 5(31.3) 2(12.5) 1(6.3) Pushing 193(91.0) 19(9.0) 9(47.4) 5(26.3) 3(15.8) 2(10.5) Biting 207(97.6) 5(2.4) 4(80.0) 1(20.0) 0(0) 0(0) Spitting 206(97.1) 6(2.9) 4(66.6) 1(16.7) 0(0) 1(16.7)

43 ( 2 ) 가해자별폭력경험정도 1 의사의폭력정도 대상자가의사로부터경험한폭력정도를분석한결과는 < 표 6> 과같다. 대상자가의사로부터당한언어적폭력경험은반말을하는경우가 65.6% 로과반수가넘었으며, 그중월 4회이상경험한다고응답한대상자는 42.4% 로높았다. 소리를지르는폭력경험은 41.9% 로그다음으로높게나타났고, 협박을당하는경험은 9.5%, 욕설을듣는경험은 7.5% 의순으로나타났다. 의사로부터당한신체적위협경험은험상궂은표정을짓는경험이 29.7% 로가장많았으나언어적폭력경험에서가장많았던반말을듣는경험보다는 35.9% 낮은수치를보였다. 그중월 4회이상경험한다고응답한대상자는 15.9% 로나타났으나이또한반말을월 4회이상듣는경험보다는 26.5% 적은비율이었다. 나에대한화를내며병동을돌아다니는경험은 12.4% 로그다음으로높았으나소리를지르는경험보다는 29.5% 가낮았다. 의사가대상자를향한화풀이로병원물건을발로차는경험은 3.8% 로낮은수치를보였고, 때리려는자세를취하거나물건을던지려는자세를취하는폭력은거의경험하지않았다. 의사로부터당한신체적폭력경험은밀침을당한경험이 1.9%, 멱살을잡힌경험이 0.5% 로나타났고, 의사가물건을던지는경험과때리거나발로차인경험, 할퀴거나입으로물거나침을뱉은경험은하지않는것으로나타나언어적폭력경험과신체적위협경험보다는확연히낮은비율을보였다, 따라서간호사가의사로부터경험하는언어적폭력경험은반말을듣고소리지름을경험한적이가장많았고, 월 4회이상의반말을경험하는간호사도 42.4% 로높았다. 반면, 욕을듣고, 협박을당한경험은모두 10% 미만으로나타났다. 의사로부터경험하는신체적위협은험상궂은표정을짓는경우와나에대한화를내며병동을돌아다니는경험이가장많았으나반말듣고, 소리지름을경험한것보다각각 35.9%, 29.5% 가낮았다. 월 4회이상의험상궂은표정을짓는것을경험하는간호사도 15.9% 로높았지만, 반말을월 4회이상듣는경험보다 26.5% 가

44 낮았다. 반면, 의사가 때리려는 자세나 물건을 던지려는 자세를 취하고, 대상자를 향한 화풀이로 병원물건을 발로 차는 경험은 모두 4% 미만으로 나타났다. 의사로 부터 경험하는 신체적 폭력경험은 언어적 폭력경험과 신체적 폭력경험과 비교해 보았을 때, 가장 적은 수치를 보였으며, 밀침을 당한 경험과 멱살을 잡힌 경험이 있었으나 의사가 물건을 던지는 경험과 때리거나 발로 차인 경험, 할퀴거나 입으 로 물거나 침을 뱉은 경험은 하지 않는 것으로 나타났다. 즉, 간호사가 의사로부터 당하는 폭력경험은 언어적 폭력을 가장 빈번히 경험 하는 것으로 나타났고, 신체적 위협, 신체적 폭력 순으로 경험하는 것으로 나타 났다

45 < T a b l e 6 > T y p e s a n d F r e q u e n c y o f Vi o l e n c e b y D o c t o r (N=212) Types Ve rb a l violence Physical threats Physical violence Frequency(Month) Yes No Yes above 4 n(%) n(%) Cursing 196(92.5) 16(7.5) 12(75.0) 2(12.5) 1(6.3) 1(6.3) Impolite speech 73(34.4) 139(65.6) 38(27.3) 29(20.9) 13(9.4) 59(42.4) yelling 122(58.1) 90(41.9) 46(51.1) 22(24.4) 11(12.2) 11(12.2) Threatening 192(90.5) 20(9.5) 15(75.0) 1(5.0) 2(10.0) 2(10.0) Trying to hit 211(99.5) 1(0.5) 1(100) 0(0) 0(0) 0(0) Making a threatening face 149(70.3) 63(29.7) 38(60.3) 13(20.6) 2(3.2) 10(15.9) Trying to throw an object 208(98.1) 4(1.9) 4(100) 0(0) 0(0) 0(0) Going around the ward while expressing his/her anger 186(87.6) 26(12.4) 19(73.1) 4(15.4) 1(3.8) 2(7.7) Kicking objects in the hospital 204(96.2) 8(3.8) 5(62.5) 1(12.5) 1(12.5) 1(12.5) Frequency(Year) No Yes above 4 Throwing objects 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Grabbing by the collar 211(99.5) 1(0.5) 1(100) 0(0) 0(0) 0(0) Kicking or hitting 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Scratching on the face 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Pushing 208(98.1) 4(1.9) 3(75.0) 1(25.0) 0(0) 0(0) Biting 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Spitting 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)

46 2 동료간호사의폭력정도 다. 대상자가동료간호사로부터경험한폭력정도를분석한결과는 < 표 7> 과같 대상자가동료간호사로부터당한언어적폭력경험은반말을듣는경우가 35.5% 로가장많았으며, 그중월 4회이상경험한다고응답한대상자는 52% 로높았다. 소리를지르는폭력경험은 19.8% 로그다음으로높게나타났고, 욕설을듣는경험은 3.8%, 협박을당하는경험은 3.4% 의순으로나타났다. 동료간호사로부터당한신체적위협경험은험상궂은표정을짓는경험이 16.9% 로가장많았으나언어적폭력경험에서가장많았던반말을듣는경험보다는 18.6% 낮은수치를보였다. 그중월 4회이상경험한다고응답한대상자는 2.8% 로나타났고, 이는반말을월 4회이상듣는경험보다는 49.2% 적은비율이었다. 나에대한화를내며병동을돌아다니는경험은 10.8% 로그다음으로높았으나소리를지르는경험보다는 9% 가낮았다. 동료간호사가대상자를향한화풀이로병원물건을발로차는경험과때리려는자세를취한적이있는경우는동일하게 1.4% 로매우낮은수치를보였고, 동료간호사가물건을던지려는자세를취한경험은없는것으로나타났다. 동료간호사로부터당한신체적폭력경험은때리거나발로차인경험과입으로물린경험이동일하게 1% 로나타났고, 동료간호사가물건을던지는경험과멱살을잡힌경험, 할퀴거나밀거나침을뱉은경험은하지않는것으로나타나언어적폭력경험과신체적위협경험보다는현저히낮은비율을보였다. 따라서간호사가동료간호사로부터경험하는언어적폭력경험은반말을듣고소리지름을경험한적이가장많았고, 월 4회이상의반말을경험하는간호사도 52% 로높았다. 반면, 욕을듣고, 협박을당한경험은모두 5% 미만으로나타났다. 동료간호사로부터경험하는신체적위협은험상궂은표정을짓는경우와나에대한화를내며병동을돌아다니는경험이가장많았으나반말듣고, 소리지름을경험한것보다각각 18.6%, 9% 가낮았다. 월 4회이상의험상궂은표정을짓는것을경험하는간호사는 2.8% 로나타나반말을월 4회이상듣는경험보다

47 49.2% 가 낮았다. 반면, 동료간호사가 때리려는 자세를 취한 적이 있는 경험과 물 건을 던지려는 자세를 취한 경험, 대상자를 향한 화풀이로 병원물건을 발로 차는 경험은 거의 없는 것으로 나타났다. 동료간호사로부터 경험하는 신체적 폭력경험 은 언어적 폭력경험과 신체적 폭력경험과 비교해보았을 때, 가장 적은 수치를 보 였으며, 발로 차인 경험과 입으로 물린 경험이 있었으나 동료간호사가 물건을 던 지는 경험과 멱살을 잡힌 경험, 할퀴거나 밀거나 침을 뱉은 경험은 하지 않는 것 으로 나타났다. 즉, 간호사가 동료간호사로부터 당하는 폭력경험은 언어적 폭력을 가장 빈번히 경험하는 것으로 나타났고, 신체적 위협, 신체적 폭력 순으로 경험하는 것으로 나타났다

48 < T a b l e 7 > T y p e s a n d F r e q u e n c y o f Vi o l e n c e b y N u r s e (N=212) Types Ve rb a l violence Physical threats Physical violence Frequency(Month) Yes No Yes above 4 n(%) n(%) Cursing 204(96.2) 8(3.8) 6(75.0) 1(12.5) 1(12.5) 0(0) Impolite speech 137(64.5) 75(35.5) 19(25.3) 12(16.0) 5(6.7) 39(52.0) yelling 170(80.2) 42(19.8) 19(45.0) 13(31.0) 4(9.5) 6(14.3) Threatening 205(96.6) 7(3.4) 6(85.7) 0(0) 1(14.3) 0(0) Trying to hit 209(98.6) 3(1.4) 3(100) 0(0) 0(0) 0(0) Making a threatening face 176(83.1) 36(16.9) 20(55.6) 13(36.0) 2(5.6) 1(2.8) Trying to throw an object 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Going around the ward while expressing his/her anger 189(89.2) 23(10.8) 16(69.6) 2(8.7) 3(13.0) 2(8.7) Kicking objects in the hospital 209(98.6) 3(1.4) 3(100) 0(0) 0(0) 0(0) Frequency(Year) No Yes above 4 Throwing objects 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Grabbing by the collar 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Kicking or hitting 210(99.0) 2(1.0) 1(50.0) 1(50.0) 0(0) 0(0) Scratching on the face 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Pushing 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Biting 210(99.0) 2(1.0) 2(100) 0(0) 0(0) 0(0) Spitting 212(100) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)

49 3 환자및보호자의폭력정도 대상자가환자및보호자로부터경험한폭력정도를분석한결과는 < 표 8> 과 같다. 대상자가환자및보호자로부터당한언어적폭력경험은반말을듣는경우가 75.9% 로가장많았으며, 그중월 4회이상경험한다고응답한대상자는 38.5% 로높게나타났다. 소리를지르는폭력경험은 58% 로그다음으로높게나타났고, 그중월 4회이상경험한다고응답한대상자는 20.3% 로높았다. 그다음으로욕설을듣는경험은 42.5%, 협박을당하는경험은 22.2% 의순으로나타났다. 욕설을듣고, 협박을당하는폭력경험중월 1회정도경험하는대상자는 50%, 59.6% 로과반수가넘었다. 환자및보호자로부터당한신체적위협경험은험상궂은표정을짓는경험이 50.5% 로가장많았으나언어적폭력경험에서가장많았던반말을듣는경험보다는 25.4% 낮은수치를보였다. 그중월 4회이상경험한다고응답한대상자는 15% 로나타났고, 이는반말을월 4회이상듣는경험보다는 23.5% 낮은비율이었다. 나에대한화를내며병동을돌아다니는경험은 20.3% 로그다음으로높았으나소리를지르는경험보다는 37.7% 가낮았다. 월 4회이상경험한다고응답한대상자는 16.7% 로나타났고, 이는소리지름을월 4회이상듣는경험보다는 3.6% 낮은비율이었다. 환자및보호자가대상자를향해때리려는자세를취하거나화풀이로병원물건을발로차는경험이있는경우는각각 17.9%, 10.8% 로나타났고, 물건을던지려는자세를취한경우는 9.4% 로가장낮은수치를보였다. 환자및보호자로부터당한신체적폭력경험은밀침을당한경험이 9% 로가장많았으나반말을듣는경험보다 66.9% 가낮으며, 험상궂은표정을짓는경험보다 41.5% 가낮게나타났다. 할퀴는경험은 7.6% 로, 소리지름을당한경험보다 50.4% 낮았고, 화를내며병동을돌아다니는경험보다 12.7% 가낮았다. 그다음으로는때리거나발로차인경험은 7.5%, 환자및보호자가물건을던지는경험은 3.8%, 침을뱉는경험은 2.9%, 입으로물린경험은 2.4%, 멱살을잡힌경험은 1.5% 순으로나타났다

50 따라서 환자 및 보호자로부터 경험하는 언어적 폭력은 반말을 듣고, 소리지르 고, 욕설을 듣는 경험이 많았고, 월 4회 이상의 반말을 경험하는 간호사도 38.5%, 월 4회 이상의 소리지름을 경험하는 간호사는 20.3% 로 높았다. 환자 및 보호자로부터 경험하는 신체적 위협은 험상궂은 표정을 짓는 경우와 나에 대한 화를 내며 병동을 돌아다니는 경험이 가장 많았으나 반말을 듣고, 소 리지름을 경험한 것보다 각각 25.4%, 37.7% 가 낮았다. 환자 및 보호자가 때리려 는 자세나 물건을 던지려는 자세를 취하고, 대상자를 향한 화풀이로 병원물건을 발로 차는 경험은 상대적으로 적게 나타났다. 환자 및 보호자로부터 경험하는 신체적 폭력은 언어적 폭력과 신체적 위협과 비교해보았을 때, 가장 적은 수치를 보였으며, 밀침을 당한 경험과 할퀴는 경험, 때리거나 발로 차인 경험이 많았으며, 물건을 던지는 경험과 침을 뱉거나 입으로 물린 경험, 멱살을 잡힌 경험은 4% 미만으로 나타났다. 즉, 간호사가 환자 및 보호자로부터 당하는 폭력경험은 언어적 폭력을 가장 빈 번히 경험하는 것으로 나타났고, 신체적 위협, 신체적 폭력 순으로 경험하는 것 으로 나타났다

51 < T a b l e 8> T y p e s a n d F r e q u e n c y o f Vi o l e n c e b y P a t i e n t a n d F a m i l y (N=212) Types Ve rb a l violence Physical threats Physical violence Frequency(Month) Yes No Yes above 4 n(%) n(%) Cursing 122(57.5) 90(42.5) 45(50.0) 23(25.6) 5(5.6) 17(18.9) Impolite speech 51(24.1) 161(75.9) 34(21.1) 40(24.8) 25(15.5) 62(38.5) yelling 89(42.0) 123(58) 47(38.2) 35(28.5) 16(13.0) 25(20.3) Threatening 165(77.8) 47(22.2) 28(59.6) 9(19.1) 3(6.4) 7(14.9) Trying to hit 174(82.1) 38(17.9) 27(71.0) 7(18.4) 2(5.3) 2(5.3) Making a threatening face 105(49.5) 107(50.5) 51(47.7) 30(28.0) 10(9.3) 16(15.0) Trying to throw an object 192(90.6) 20(9.4) 16(80.0) 1(5.0) 0(0) 3(15.0) Going around the ward while expressing his/her anger 169(79.7) 43(20.3) 23(54.8) 9(19.0) 4(9.5) 7(16.7) Kicking objects in the hospital 189(89.2) 23(10.8) 16(69.6) 3(13.0) 1(4.4) 3(13.0) Frequency(Year) No Yes above 4 Throwing objects 204(96.2) 8( 3.8) 6(75.0) 1(12.5) 0(0) 1(12.5) Grabbing by the collar 209(98.5) 3(1.5) 1(33.3) 1(33.3) 0(0) 1(33.3) Kicking or hitting 196(92.5) 16(7.5) 7(43.8) 4(25.0) 2(12.5) 3(18.8) Scratching on the face 196(92.4) 16(7.6) 8(50.0) 5(31.3) 2(12.5) 1(6.3) Pushing 193(91.0) 19(9.0) 9(47.4) 5(26.3) 3(15.8) 2(10.5) Biting 207(97.6) 5(2.4) 4(80.0) 1(20.0) 0(0) 0(0) Spitting 206(97.1) 6(2.9) 4(66.6) 1(16.7) 0(0) 1(16.7)

52 2 ) 대상자의전문직삶의질의정도 대상자의전문직삶의질의정도는 < 표 9> 과같다. 대상자의전문직삶의질은공감만족, 소진, 이차외상성스트레스로구분하였다. 공감만족정도가높은집단은전체대상자중 4.7% 만해당되었다. 중등도인집단이 86.3% 로가장많았으며, 반면낮은집단에속한대상자는 9.0% 로높은집단보다 2배가량많았다. 소진정도는중등도이상인집단이 81.6% 로가장많았으며, 낮은집단에속한대상자는 18.4% 로나타나대부분소진정도가중등도이상으로나타났다. 이차외상성스트레스정도는중등도인집단이 75.9% 로가장많았으며, 낮은집단에속한대상자는 24.1% 로나타나이차외상성스트레스는중등도수준으로나타났다. < T a b l e 9 > P r o f e s s i o n a l Q u a l i t y o f L i f e o f S t u d y P a r t i c i p a n t s (N=212) Variables Category n(%) M±SD Range Compassion satisfaction Low(<23) 19(9.0) 20.05±2.55 Medium ( 23 and <42) 183(86.3) 32.05±4.76 High( 42) 10(4.7) 43.50± ~48 Burnout Low(<23) 39(18.4%) 20.51±1.90 Medium ( 23 and <42) 169(79.7%) 29.42± ~43 High( 42) 4(1.9%) 42.25±.50 Secondary traumatic stress Low(<23) 51(24.1%) 19.14±2.63 Medium ( 23 and <42) 161(75.9%) 28.83±4.21 High( 42) 0(0%) - 13~

53 3. 대상자의폭력경험과전문직삶의질과의관계 1 ) 언어적폭력경험과전문직삶의질과의관계 다. 언어적폭력경험과전문직삶의질과의관계를분석한결과는 < 표 10> 와같 언어적폭력경험에따른공감만족에서는동료간호사로부터의언어적폭력경험이통계적으로유의한차이가있었다 (χ =6.737, p=.034). 동료간호사로부터언어적폭력을경험한적이있는경우, 공감만족이중등도이상이라고느끼는대상자가 34.4% 로나타났고, 언어적폭력을경험한적이없는대상자의공감만족이 56.6% 로나타나동료간호사로부터언어적폭력을경험한적이있는경우에공감만족이낮은대상자가많았다. 언어적폭력경험에따른소진에서는환자및보호자로부터의언어적폭력경험이통계적으로유의한차이가있었다 (χ =11.463, p=.003) 환자및보호자로부터언어적폭력을경험한적이있는경우, 소진이중등도이상이라고느끼는대상자가 69.3% 였고, 언어적폭력을경험한적이없는대상자의소진이 12.3% 로나타나언어적폭력을경험한적이있는대상자의소진이약 5배정도높았다. 언어적폭력경험에따른이차외상성스트레스에서는환자및보호자로부터의언어적폭력경험이통계적으로유의한차이가있었다 (χ =17.007, p=.000) 환자및보호자로부터언어적폭력을경험한적이있는경우, 이차외상성스트레스가중등도정도라고느끼는대상자가 66.0% 였고, 언어적폭력을경험한적이없는대상자의이차외상성스트레스는 9.9% 로나타나폭력을경험한적이있는대상자의이차외상성스트레스가약 6배정도높음을알수있었다

54 < T a b l e 1 0 > R e l a t i o n s b e t w e e n P r o f e s s i o n a l Q u a l i t y o f L i f e a n d Ve r b a l Vi o l e n c e N(%), (N=212) Verb al Vi olence Var iables Compassion satisfaction Doctor Nurse Patient and Family Yes No χ p Yes No χ p Yes No χ p Low 16(7.5) 3(1.4) 13(6.1) 6(2.8) 17(8.0) 2(0.9) Average 131(61.8) 52(24.5) (32.5) 114(53.8) (69.3) 36(17.0) High 6(2.8) 4(1.9) 4(1.9) 6(2.8) 7(3.3) 3(1.4) Burnout Low 22(10.4) 17(8.0) 13(6.1) 26(12.3) 24(11.3) 15(7.1) Average 128(60.4) 41(19.3) (34.0) 97(45.8) (67.9) 25(11.8) High 3(1.4) 1(0.5) 1(0.5) 3(1.4) 3(1.4) 1(0.5) Secondary traumatic stress Low 33(15.6) 18(8.5) 20(9.4) 31(14.6) 31(14.6) 20(9.4) Average 120(56.6) 41(19.3) (31.1) 95(44.8) (66.0) 21(9.9) High 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)

55 2 ) 신체적위협경험과전문직삶의질과의관계 다. 신체적위협경험과전문직삶의질과의관계를분석한결과는 < 표 11> 와같 신체적위협경험에따른공감만족에서는동료간호사로부터의신체적위협경험이통계적으로유의한차이가있었다 (χ =8.099, p=.017). 동료간호사로부터신체적위협을경험한적이있는경우, 공감만족이중등도이상이라고느끼는대상자가 17.4% 로나타났고, 신체적위협을경험한적이없는대상자의공감만족이 73.6% 로나타나동료간호사로부터신체적위협을경험한적이없는경우에공감만족이높은대상자가약 4배정도많았다. 신체적위협경험에따른소진에서는동료간호사로부터의신체적위협경험 (χ =8.560, p=.014) 과환자및보호자로부터의신체적위협경험 (χ =6.413 p=.041) 이통계적으로유의한차이가있었다. 동료간호사로부터신체적위협을경험한적이있는경우, 소진이높다고느끼는대상자는 1.4% 로나타났고, 신체적위협을경험한적이없는대상자의소진이높은경우는 0.5% 로나타나신체적위협을경험한적이있는경우에소진이높은대상자가많은것으로나타났다. 환자및보호자로부터신체적위협을경험한적이있는경우, 소진이중등도이상이라고느끼는대상자가 48.6% 였고, 신체적위협을경험한적이없는대상자의소진이 33.0% 로나타나신체적위협을경험한적이있는경우에소진이높은대상자가더많았다. 신체적위협경험에따른이차외상성스트레스에서는환자및보호자로부터의신체적위협경험이통계적으로유의한차이가있었다 (χ =6.100, p=.016). 환자및보호자로부터신체적위협을경험한적이있는경우, 이차외상성스트레스가중등도정도라고느끼는대상자가 46.2% 였고, 신체적위협을경험한적이없는대상자의이차외상성스트레스는 29.7% 로나타나신체적위협을경험한적이있는경우대상자의이차외상성스트레스가더높음을알수있었다

56 < T a b l e 1 1 > R e l a t i o n s b e t w e e n P r o f e s s i o n a l Q u a l i t y o f L i f e a n d P h y s i c a l T h r e a t s N(%), (N=212) Physical threats Var iables Doctor Nurse Patient and Family Yes No χ p Yes No χ p Yes No χ p Compassion satisfaction Low 11(5.2) 8(3.8) 9(4.2) 10(4.7) 10(4.7) 9(4.2) Average 59(27.8) 124(58.5) (16.5) 148(69.8) (49.5) 78(36.8) High 2(0.9) 8(3.8) 2(0.9) 8(3.8) 4(1.9) 6(2.8) Low 8(3.8) 31(14.6) 5(2.4) 34(16.0) 16(7.5) 23(10.8) Burnout Secondary traumatic stress Average 62(29.2) 107(50.5) (17.9) 131(61.8) (48.1) 67(31.6) High 2(0.9) 2(0.9) 3(1.4) 1(0.5) 1(0.5) 3(1.4) Low 12(5.7) 39(18.4) 9(4.2) 42(19.8) 21(9.9) 30(14.2) Average 60(28.3) 101(47.6) (17.5) 124(58.5) (46.2) 63(29.7) High 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)

57 3 ) 신체적폭력경험과전문직삶의질과의관계 다. 신체적폭력경험과전문직삶의질과의관계를분석한결과는 < 표 12> 와같 신체적폭력경험에따른공감만족에서는의사, 동료간호사, 환자및보호자의신체적폭력을경험하지않은경우에공감만족이중등도이상으로나타났으나세집단모두통계적으로유의하지않았다. 신체적폭력경험에따른소진에서는의사로부터의신체적폭력경험 (χ =9.846, p=.007) 과동료간호사로부터의신체적폭력경험 (χ = p=.000) 이통계적으로유의한차이가있었고, 환자및보호자의신체적폭력경험과는유의한차이가없었다 ((χ =.971 p=.615). 의사로부터신체적폭력을경험한적이있는경우, 소진이중등도이상이라고느끼는대상자가 2.4% 로나타났고, 신체적위협을경험한적이없는대상자의소진이 79.2% 로나타나신체적폭력을경험한적인없어도대상자의소진이높은것으로나타났다. 동료간호사로부터신체적폭력을경험한적이있는경우, 소진이중등도이상이라고느끼는대상자가 1.4% 였고, 신체적폭력을경험한적이없는대상자의소진이 80.2% 로나타나동료간호사로부터신체적폭력을경험한적이없어도대상자의소진이높은것으로나타났다. 신체적폭력경험에따른이차외상성스트레스에서는의사, 동료간호사, 환자및보호자로부터신체적폭력을경험하지않는경우에이차외상성스트레스정도가중등도정도이었으나세집단모두통계적으로유의하지않았다

58 < T a b l e 1 2 > R e l a t i o n s b e t w e e n P r o f e s s i o n a l Q u a l i t y o f L i f e a n d P h y s i c a l Vi o l e n c e N(%), (N=212) Physical violence Var iables Doctor Nurse Patient and Family Yes No χ p Yes No χ p Yes No χ p Compassion satisfaction L ow 1 (0.5) 18(8.5) 0(0) 19(9.0) 5(2.4) 14(6.6) Average 4(1.9) 179(84.4) (1.4) 180(84.9) (12.3) 157(74.1) High 0(0) 10(4.7) 0(0) 10(4.7) 1(0.5) 9(4.2) Low 0(0) 39(18.4) 0(0) 39(18.4) 5(2.4) 34(16.0) Burnout Secondary traumatic stress Average 4(1.9) 165(77.8) (0.9) 167(78.8) (12.7) 142(67.0) High 1(0.5) 3(1.4) 1(0.5) 3(1.4) 0(0) 4(1.9) Low 0(0) 51(24.1) 1(0.5) 50(23.6) 6(2.8) 45(21.2) Average 5(2.4) 156(73.6) (0.9) 159(75.0) (12.3) 135(63.7) High 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) 0(0)

59 V. 논의 본연구는임상간호사를대상으로폭력경험과전문직삶의질과의관계를규명함으로서병원내폭력예방서비스및관리프로그램개발을모색하는데필요한기초자료를제공하고자시도되었다. 이에주요연구결과를중심으로다음과같이논의해보고자한다. 간호사는 간호현장에서 여러 가해자에 의해 다양한 유형의 폭력을 경험하고 있었다. 먼저 본 연구대상자의 폭력경험을 유형별로 살펴본 결과, 의사와 동료간호사, 환자 및 보호자 모두 동일하게 가장 빈도가 높은 폭력은 언어적 폭력 (91.5%) 이 였고, 그 다음으로 신체적 위협 (67.0%), 신체적 폭력 (17.5%) 순으로 나타났다. 이 는 간호사를 대상으로 한 정은하 (2011) 와 황선숙 (2008), 홍미정 (2009), 박은옥 등 (2001) 의 연구와 유사함을 보였으며, 종합병원 간호사를 대상으로 한 신미영 (2011) 의 연구에서도 언어적 폭력 100%, 신체적 위협 95%, 신체적 폭행 36.3% 로 본 연구와 비슷하게 나타났다. 응급실 간호사를 대상으로 한 김수연 (2007) 의 연 구에서는 언어적 폭력 48.6%, 신체적 위협 44.9%, 신체적 폭력 6.5% 로 나타났으 나 정신병동 간호사를 대상으로 한 윤유경 (2010) 의 연구에서는 신체적 위협이 언 어적 폭력과 신체적 폭력보다 높게 나타나 본 연구와 일치하지 않았다. 정신과 입원환자의 폭력행동은 미리 예측하기 힘들고, 일단 행동으로 표출되면 치료진에 게 위협적인 상황들로 발생하는데 반해, 일반 병동이나 외래, 특수부서에서는 비 교적 정서적으로 안정된 환자들을 간호하기 때문에 상이한 결과나 나타난 것으 로 사료된다. 구체적으로 보면, 언어적 폭력에서는 의사와 동료간호사, 환자 및 보호자에게 서 공통적으로 반말을 한다 와 소리를 지른다 의 발생 빈도가 가장 높았다. 그 중 환자 및 보호자의 반말을 한다 75.9%, 소리를 지른다 41.9% 가 가장 빈도가 높았으며, 그 다음으로 의사, 동료간호사 순으로 나타났다. 신체적 위협에서는 의 사와 동료간호사, 환자 및 보호자에게서 험상궂은 표정을 짓는다 와 나에 대한

60 화를 내며 병동을 돌아다닌다 의 발생 빈도가 가장 높았다. 그 중 환자 및 보호 자의 험상궂은 표정을 짓는다 50.5%, 나에 대한 화를 내며 병동을 돌아다닌다 20.3% 로 가장 빈도가 높았고, 그 다음으로 의사, 동료간호사 순으로 나타났다. 신 체적 폭력에서는 환자 및 보호자에게서 밀친다 9%, 할퀸다 7.6% 로 발생 빈도 가 가장 높았으며, 의사와 동료간호사에게서는 신체적 폭력을 거의 경험하지 않 았다. 이는 응급실 간호사를 대상으로 한 윤종숙 (2004) 과 Crilly(2004) 의 연구에서 도 환자 및 보호자로부터 언어적 폭력에서는 반말을 한다 와 소리를 지른다 를 가장 많이 경험하였으며, 신체적 위협에서는 나에 대한 화를 내며 병동을 돌아 다닌다 를 많이 경험하였고, 신체적인 폭력으로는 밀친다 가 가장 많이 나타나 본 연구와 유사하였다. 종합병원 간호사를 대상으로 한 신미영 (2011) 의 연구에서 도 언어적 폭력에서는 반말을 한다 와 소리를 지른다 가 93.9% 로 가장 많았으며, 신체적 위협에서는 험상 궂은 표정을 짓는다 가 88.1%, 화를 내며 병동을 돌아 다닌다 가 80.5% 로 나타났으며, 신체적 폭행에서는 나를 밀친다 가 23.1% 로 가장 높게 나타나 본 연구와 비슷한 결과를 보였다. 이처럼, 임상간호사들은 신체적 폭력경험보다는 언어적 폭력경험과 신체적 위협경험을 더 많이 경험하는 것으로 나타났다. 언어적 폭력경험, 신체적 위협경험, 신체적 폭력경험의 모든 폭력유형에서 환 자 및 보호자의 폭력이 가장 많았고, 그 다음으로 의사, 동료간호사의 순으로 나 타났다. 이는 간호사를 대상으로 한 홍민정 (2009) 과 황선숙 (2008) 의 연구에서도 언어적 폭력, 신체적 위협, 신체적 폭력의 모든 폭력 유형에서 가해자는 환자, 보 호자, 의사, 동료간호사 순으로 나타나 본 연구와 일치하였다. 간호사의 언어폭력 에 대하여 연구한 권혜진 등 (2007) 은 언어적 폭력의 가해자로 보호자 66.7%, 환 자 63.3%, 의사 57.4%, 동료간호사14.1% 순으로 나타나 본 연구와 일치하였다. 임상간호사의 폭력과 이직에 대해 연구한 김태숙 등 (2003) 의 연구에서도 언어적 폭력, 신체적 위협, 신체적 폭력의 모든 폭력 유형에서 가해자는 환자, 보호자, 의사, 동료간호사 순으로 나타나 본 연구와 일치하였다. 간호사를 대상으로 한 Whittington(2002), Hegney 등 (2003), 김수연 (2007) 의 연구에서도 폭력가해자는 환자가 가장 많은 것으로 나타나 본 연구와 유사하였다. 본 연구를 포함한 많은 연구에서 간호사는 환자와 보호자로부터 가장 많은 폭력을 경험하는 것으로 나

61 타나간호현장에서간호사를환자및보호자로부터안전하게보호해줄수있는안전대책이시급히요구된다고사료된다. 본연구결과에서도폭력경험보고및처리과정이없다고응답한대상자가 46.2% 이었고, 폭력예방및대처방법에대한교육을받은적이단한번도없는간호사는 53.8% 로과반수이상으로나타나병원내폭력에대처할수있는기본적인절차가부재하고, 간호사가폭력이발생했을때적절히대처하는과정조차모른다는연구결과는주목할만한점이라여겨진다. 우리나라대부분의병원에서는여러가지여건의미비로인해근무자가경험하는폭력에대한특별한지침이나보호없이지내는것이현실이다 ( 장선주, 2004). 의료기관의폭력실태를연구한연성진 (2008) 은병원내부에폭력예방관련절차가마련되어있는지알아본결과, 있다고응답한비율이절반에도미치지않아폭력예방을위한제도적장치가이루어지지않고있으며, 교육경험비율도역시절반이하로낮은수준으로본연구결과와일치하였다. 임상간호사를대상으로한김태숙등 (2004) 의연구에서는폭력발생의대처방안으로는폭력예방에관한정책마련과폭력대응방법에대한교육이필요하다고하였고, 연성진 (2008) 의연구에서는치료팀간에존중하고, 대화와협동의분위기를조성해야한다는의견이가장많았다. 응급실간호사를대상으로한윤종숙 (2004) 의연구에서도빈번히발생하는언어적폭력경험과신체적위협경험에대한지침서를개발해야한다고하였고, 임상간호사를대상으로한황선숙 (2008) 의연구에서도폭력으로부터안정적근무환경보장에대한절차와정책등제도적보완이필요하다고하였다. 따라서단기적인중재정책으로는가장발생빈도가높은언어적인폭력경험과신체적인위협경험에대하여, 장기적으로는신체적폭력경험에대한대처관리프로그램이필요하다고하겠다. 또한간호사들이폭력에능동적으로대처하기위해서는폭력대처방안교육을의무적으로시행하여야한다. 더하여본연구결과에따르면, 의사와동료간호사로부터언어적폭력, 신체적위협, 신체적폭력을경험함으로인해같은의료인으로서존중받지못한다고느끼고있음을간접적으로표출하는것으로사료된다. 따라서병원차원에서의사와동료간호사서로간에존중하고협동하는조직문화를형성하는것이필요하다. 본연구에서대상자들의전문직으로서삶의질을측정하기위해 Stamm(2010)

62 의 전문직 삶의 질 (Profession Quality of Life) 의 도구를 사용하였다. 측정 결과 공감만족은 중등도 이하인 대상자가 전체 대상자의 95.3% 였으며, 소 진과 이차 외상성 스트레스는 중등도 이상인 대상자가 각 81.6%, 75.9% 로 나타 나 공감만족은 낮고, 소진과 이차 외상성 스트레스는 높은 수준으로 나타났다. 이는 응급실 간호사를 대상으로 한 전소영 등 (2012) 의 연구에서 공감만족이 중등 도 이하인 대상자는 80.3%, 소진과 이차 외상성 스트레스가 중등도 이상인 대상 자는 76.4%, 73.2% 로 나타나 본 연구와 일치하였다. 종양 간호사를 대상으로 한 김신 등 (2010) 의 연구에서는 공감만족이 중등도 이하인 대상자는 77.1%, 소진과 이차 외상성 스트레스가 중등도 이상인 대상자는75.3%, 77.6% 로 나타나 본 연구 와 유사하였다. 응급실 간호사를 대상으로 한 Hooper(2010) 와 김현주 (2011) 의 연 구에서도 공감만족은 낮고, 소진과 이차 외상성 스트레스는 높아 본 연구와 유사 하였다. 대상자들의 폭력경험과 전문직 삶의 질의 차이를 살펴본 결과, 동료간호사로부 터 언어적 폭력을 경험한 적이 있는 경우가 없는 경우보다 공감만족이 낮은 간 호사가 많았다. 환자 및 보호자로부터 언어적 폭력을 경험한 적이 있는 경우에는 소진이 중등도 이상인 대상자는 69.3%, 이차 외상성 스트레스가 중등도인 대상자 는 66% 로 소진과 이차 외상성 스트레스가 높은 간호사가 많았다. 동료간호사로 부터 신체적 위협을 경험한 적이 있는 경우에 공감만족은 낮고, 소진은 높은 간 호사가 많은 것으로 나타났다. 환자 및 보호자로부터 신체적 위협을 경험한 경 우, 소진이 중등도 이상인 대상자는 48.6%, 이차 외상성 스트레스가 중등도인 대 상자는 46.2% 로 소진과 이차 외상성 스트레스가 높은 간호사가 많았다. 즉, 동료 간호사와 환자 및 보호자로부터 경험하는 언어적 폭력과 신체적 위협이 간호사 의 전문직 삶의 질에 나쁜 영향을 미친다는 것을 알 수 있었다. 반면, 의사와 동 료간호사로부터 신체적 폭력을 경험하지 않은 경우에 소진이 중등도 이상인 대 상자는 각 79.2%, 80.2% 로 나타나 신체적 폭력을 경험하지 않는 경우임에도 불 구하고 소진이 높게 나타났다. 이는 간접적으로 신체적 폭력이 발생하지 않아도 기본적으로 간호사들의 소진정도가 높음을 보여주는 것으로 사료되며, 본 연구에 서 신체적 폭력경험 자체가 폭력유형 중 가장 적은 빈도로 발생한 것이 제한점 으로 생각된다. 결과적으로 폭력경험과 전문직 삶의 질에 대한 선행연구들이 아

63 직이루어지지않아본연구결과와비교하기가어려웠다. 본연구를종합해볼때동료간호사, 환자및보호자의언어적폭력, 신체적위협이공감만족을감소시키고, 소진과이차외상성스트레스는증가시켜전문직삶의질을떨어뜨리는것으로나타났다. 폭력이발생했을때, 간호사들이신속히대처할수있게된다면, 간호사의전문가로서의삶의질이떨어지지않고, 환자에게도질적간호서비스를제공할수있을것으로사료된다. 그러나본연구결과병원내폭력경험보고및처리과정이없다고응답한간호사가절반이었고, 폭력예방및대처방법에대한교육을받은적이단한번도없는간호사는과반수이상으로나타났다. 이는아직병원내폭력예방및대처에대한기본적인체계가부재함을보여준다. 따라서폭력이발생하더라도적절하고신속한대처를할수있고, 전문직삶의질의저하를예방할수있도록단기적으로는언어적폭력과신체적위협을, 장기적으로는신체적폭력에대한병원내폭력예방교육및체계적인대처방안프로그램개발이필요하며, 병원차원에서의사와동료간호사서로간에존중하고협동하는조직문화를형성하기위한체계가필요하다고하겠다