<B1E2BABBB0FAC1A630392D323328C1F6B0E6B9E8292E687770>

Transcription

1 A Survey on Gangwon Provincial Residents Awareness of

2

3 발 간 사 최근 세계적으로 보편화되고 있는 수요자 중심의 경영원리는 공공부문에도 영향을 끼쳐 정책운영의 변화를 야기하고 있다. 즉, 과거 공급자 위주의 정책에서 소비자 또는 주민본위의 정책개발로 그 기조가 바뀌면서 소비자주의 에 입각한 정책의 수립은 경쟁 력의 전제로 받아들여지고 있다. 특히, 년 전면적인 지방자치의 실시이후 지역발전에 대한 주민욕구가 증대되면서 여론조사에 대한 현실적 활용도가 높아지고 있다. 지자체에서는 도민의식조사를 통해 다양한 개인적 욕구를 객관화된 의견으로 집약하고 또 정책 의사결정시 우선순위를 정 하기 위한 주요 지표로 활용하고 있다. 본원에서는 개원 이후 년, 년, 년, 년 등 회에 걸쳐 도민의식조사를 실시하여 정책자료로 활용한 바 있다. 년 첫 조사는 민선출범초기의 도민생활실태와 미래기대 부분에 초점이 맞추어 졌다. 년 두 번째 조사는 민선기 도정역점 사업인 강원비전 에 대한 도민반응을 중심으로 조사되었다. 년 세 번째 조사는 민선 기 출범이후 추진한 강원도 세상만들기 관련 정책에 대한 도민의견 수렴에 주안점을 두었다. 년 네 번째 조사는 민선자치 년을 맞아 그 성과와 과제를 짚어 보았다. 년 실시된 금번 조사는 불황의 시대에 도민이 인지하는 현 생활실태와 민생경제 를 파악하고 그동안 의식조사에서 다루지 않았던 도민의 주관적 인성과 가치관을 동시 에 탐색하였다. 특히, 금번 조사는 관ㆍ학ㆍ연 관련분야의 연구자문단을 구성하여 조사 설계, 설문지 작성, 결과의 해석 등 조사ㆍ연구의 전과정에 참여하여 조사의 신뢰도와 결과해석의 충실성을 기하였다. 아무쪼록 본 조사결과가 강원도는 물론이고 각 시 군에서 각종 정책을 입안하고 개 발계획을 세우고자 할 때 유용한 기초자료로 활용되기를 기대한다. 또한 자문단으로 수 고해 주신 김구 강릉원주대 교수, 전우영 한림대 교수, 박병일 한국갤럽 이사, 류종윤 세종리서치 대표 그리고 강원도청 및 원내 자문단과 강원발전연구원 지경배 책임연구 원에게 감사의 뜻을 전한다. 년 월 강원발전연구원장

4

5 목 차 목차 요약문 Ⅰ. 조사개요. 조사배경 및 목적. 설문구조 및 조사내용.. 설문구조.. 주요 조사내용. 조사 설계.. 표본설계(Sample Design).. 실사설계(Fieldwork Design).. 조사방법 및 일시.. 자료처리 및 유의사항. 응답자 특성 Ⅱ. 조사 분석. 강원도민의 생활실태 및 만족도.. 생활 만족도 및 생활 향상도.. 부문별 생활 만족도. 생활 충실도 및 행복감.. 생활 충실도.. 행복감 - i -

6 년 강원도민 의식조사. 심리사회적 의식 및 가치관.. 거주 자부심 및 정주의사.. 강원도민의 장ㆍ단점.. 사회적 가치관.. 사회단체 참여 및 기부활동. 지역개발 및 정책에 대한 욕구.. 강원도의 현재 및 미래 이미지.. 강원도 발전 상태 및 발전 장애 요인 인식.. 환경보존 및 개발의견.. 장기투자 산업분야 및 주력 산업 업종분야.. 도정책에 대한 요구.. 도정책 파트너십. 국가 및 지역현안에 대한 인식.. 국가현안 인식.. 지역 현안 인식 Ⅲ. 종합결과 및 시사점. 강원도민의 현 생활실태 및 만족도. 생활 충실도 및 행복감. 심리사회적 의식 및 가치관. 지역개발 및 정책에 대한 욕구. 지역현안에 대한 인식 부록 표본추출방법 부록 표본오차 부록 포트폴리오 분석 부록 설문지 부록 시군별 분석표 ABSTRACT - ii -

7 목 차 표목차 <표 Ⅰ-> 도민의식조사 시기별 조사설계 <표 Ⅰ-> 시ㆍ군별 모집단 및 표본수 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 현생활 만족도 <표 Ⅱ-> 지역특성별 년전과 비교한 생활여건 향상도 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 년전과 비교한 생활여건 향상도 <표 Ⅱ-> 지역특성별 향후 년 후 생활수준 향상도 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 향후 년 후 생활수준 향상도 <표 Ⅱ-> 부문별 생활여건에 대한 중요도 및 만족도 점수 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 부문별 생활만족도 <표 Ⅱ-> 지역특성별 일상생활에서의 고민 및 불안 <표 Ⅱ-> 특성별 고민 및 불안내용 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 고민 및 불안내용 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 현 생활 관심분야 <표 Ⅱ-> 현재 및 향후 생활관심분야 비교 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 향후 생활관심분야 <표 Ⅱ-> 지역특성별 생활 행복감 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 생활 행복감 <표 Ⅱ-> 행복감에 따른 고민 및 불안내용 <표 Ⅱ-> 지역특성별 행복감을 느끼는 부문 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 행복감을 느끼는 부문 <표 Ⅱ-> 지역특성별 거주 자부심 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 거주 자부심 <표 Ⅱ-> 권역별 정주의사 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 정주의사 - iii -

8 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 지역특성별 이사 이유 <표 Ⅱ-> 이사 희망자의 인구통계학적 특성 <표 Ⅱ-> 지역특성별 강원도민의 장점 <표 Ⅱ-> 응답자 특성에 따른 강원도민의 장점 <표 Ⅱ-> 지역특성별 강원도민의 단점 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 강원도민의 단점 <표 Ⅱ-> 지역특성별 신뢰ㆍ정직성 및 준법성 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 신뢰성 및 준법성 <표 Ⅱ-> 지역특성별별 사회단체 참여도 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 사회단체 참여도 <표 Ⅱ-> 지역특성별 기부활동 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 기부활동 <표 Ⅱ-> 연령별 강원도의 미래상 <표 Ⅱ-> 소득별 강원도의 미래상 <표 Ⅱ-> 권역별 발전상태 인식 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 강원도 발전상태 인식 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 발전 장애요인 인식 <표 Ⅱ-> 지역특성별 보전과 개발에 대한 의견 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 보전과 개발에 대한 의견 <표 Ⅱ-> 시ㆍ군별 장기투자 산업분야 <표 Ⅱ-> 소득별 장기투자 산업분야 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 강원도 주력 산업업종분야 <표 Ⅱ-> 지역특성별 역점 추진 정책사업 분야 <표 Ⅱ-> 지역특성별 우선 추진 교통망 <표 Ⅱ-> 지역특성별 바람직한 관광개발 방향 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 바람직한 관광개발 방향 <표 Ⅱ-> 시ㆍ군별 쾌적생활 및 청정환경 조성을 위한 우선추진시책 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 쾌적생활 및 청정환경 조성을 위한 우선추진시책 <표 Ⅱ-> 지역특성별 지역복지 역점추진분야 - iv -

9 목 차 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 지역복지 역점추진분야 <표 Ⅱ-> 권역별 바람직한 도지사 像 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 바람직한 도지사 像 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 도정 시책인지도 <표 Ⅱ-> 권역별 인지수단 <표 Ⅱ-> 응답자특성별 인지수단 <표 Ⅱ-> 권역별 도민의견 반영도 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 도민의견 반영도 <표 Ⅱ-> 권역별 지역 공무원의 친절성 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 지역 공무원의 친절성 <표 Ⅱ-> 지역특성별 녹색성장에 대한 기대 효과 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 녹색성장 기대 효과 <표 Ⅱ-> 권역별 녹색도시 조성 방향 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 녹색도시 조성 방향 <표 Ⅱ-> 권역별 온실가스 감축을 위한 역점 부문 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 온실가스 감축을 위한 역점 부문 <표 Ⅱ-> 지역특성별 의료관광 사업의 효과 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 의료관광 사업의 효과 <표 Ⅱ-> 권역별 행정구역 개편에 대한 의견 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 행정구역 개편에 대한 의견 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 남북강원도 교류협력을 위한 우선 추진사업 <표 Ⅱ-> 권역별 년 동계 올림픽 유치효과 인식 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 년 동계 올림픽 유치효과 <표 Ⅱ-> 권역별 접경지역 개발방향 <표 Ⅱ-> 권역별 폐광지역 개발방향 <표 Ⅱ-> 권역별 강원도 규제완화 분야 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 강원도 규제완화 분야 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 정당 공천제 의견 - v -

10 년 강원도민 의식조사 그림목차 <그림 Ⅰ-> 년 도민의식조사 설문구조 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 현 생활 만족도 추이 <그림 Ⅱ-> 지역특성별 현생활 만족도 <그림 Ⅱ-> 년전과 비교한 생활여건 향상도 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 부문별 생활여건 만족도 <그림 Ⅱ-> 부분별 생활여건에 대한 Portfolio분석 결과 <그림 Ⅱ-> 응답자 특성별 일상생활에서의 고민 및 불안(평균) <그림 Ⅱ-> 고민 및 불안내용 <그림 Ⅱ-> 지역특성별 향후 생활관심분야 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 정주의사 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 이사희망자의 이사이유 <그림 Ⅱ-> 강원도민의 장점 <그림 Ⅱ-> 강원도민의 단점 <그림 Ⅱ-> 사회단체 참여도 <그림 Ⅱ-> 강원도의 현재 및 미래 이미지 비교 <그림 Ⅱ-> 권역별 강원도의 미래상 <그림 Ⅱ-> 학력별 강원도의 미래상 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 강원도의 발전상태 인식 <그림 Ⅱ-> 강원도 발전 장애요인 인식 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 보전과 개발에 대한 의견 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 장기투자 산업분야 <그림 Ⅱ-> 지역특성별 장기투자 산업분야 <그림 Ⅱ-> 연령별 장기투자 산업분야 <그림 Ⅱ-> 학력별 장기투자 산업분야 - vi -

11 목 차 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 강원도 주력 산업업종분야 <그림 Ⅱ-> 역점 추진 정책사업 분야 <그림 Ⅱ-> 소득별 역점 추진 정책사업 분야 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 바람직한 도지사 像 <그림 Ⅱ-> 도정 시책 인지도 <그림 Ⅱ-> 도정시책 인지수단 <그림 Ⅱ-> 시책 인지수준에 따른 인지수단 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 접경지역 개발방향 <그림 Ⅱ-> 접경지역 주민들의 접경지역 개발방향 <그림 Ⅱ-> 폐광지역주민의 폐광지역 개발방향에 대한 의견 - vii -

12

13 요약문 요 약 문 본 조사연구는 강원도민이 인지하는 현 생활실태와 만족도를 파악하고, 도민의 주관 적 인성과 가치관을 동시에 탐색함으로써 도정 장기비전을 실현을 위한 기초자료 수집 을 목적으로 실시되었다. 조사대상은 도내 세 이상 성인 남녀를 모집단으로 하여 총,명을 표집하였다. 조사방법은 대 개별면접 방식으로 실시되었으며 표본추출은 소지역추출법을 사용하였다. 조사내용은 개 부문, 총 개 문항으로 구성되며 개 주요 부문은 다음과 같다.. 생활실태 및 만족도 부문,. 심리ㆍ사회적 의식 및 가치관 부문,. 지역개발 및 정책 에 대한 욕구 부문,. 지역 현안에 대한 인식 등. 조사결과를 요약하면 다음과 같다. 먼저, 강원도민은 현 생활에 대해 대체로 만족하 지만 이러한 생활 만족도는 예년에 비해 감소하고 있다. 본 결과를 토대로 하여 도민의 생활만족도를 충족하지 못하는 원인이 무엇인지를 규명할 필요가 있다. 도내 경제ㆍ사 회ㆍ문화적 환경에 관한 객관적 통계지표들의 비교분석을 통해 철저한 원인규명이 요 구된다. 생활만족도의 하락에도 불구하고, 강원도민은 과거 년전과 비교해서는 생활여건이 향상되었다는 의견이 지배적이다. 이는 특히, 춘천과 원주를 포함한 동서내륙권에서 두 드러진다. 이는 최근 춘천, 원주를 중심으로 한 동서내륙권 거점도시들의 지속적 인구 증가와 동해안권 도시들의 인구감소 또는 정체와도 무관하지 않다. 동해안권역내 확실 한 거점도시로서의 역할을 수행할 수 있는 도시기능의 강화가 절실히 요구된다. 부문별 생활만족도에서 중요도는 높지만 만족도가 낮은 요인은 소득ㆍ경제 여건으 로 나타났다. 정책적인 측면에서 강원도는 선언적, 구호적 경제정책을 넘어서 실질적 경제지표를 높일 수 있는 정책들이 보다 적극적으로 추진되어야 할 것이다. 도민의 과반수가 일상생활에서 고민이나 불안이 있는 것으로 보인다. 특히 -대, 만원이하 저ㆍ중소득층 그리고 자영업 및 블루칼라 종사자에서 고민과 불안의 정도 가 높다. 현 경제위기 등 어려운 사회ㆍ경제적 여건에 비추어 볼 때, 이러한 경제 위기 - ix -

14 년 강원도민 의식조사 는 활발한 사회경제활동을 보이는 -대의 중장년층과 블루칼라 및 자영업 직종의 생활 안정도에 가장 크게 영향을 끼치고 있음을 간접적으로 확인할 수 있다. 강원도민은 현재 소득, 수입 에 관심이 많지만, 향후에는 레저, 여가, 주거, 주택 관 심이 증가하고 있다. 궁극적으로 강원도민은 경제적 여건보다는 여가나 문화 그리고 주 거와 관련된 삶의 질 분야에 앞으로 더 많은 관심을 기울일 것으로 예상할 수 있다. 물 론 이러한 추세는 경제적 여건이 어느 정도 충족된 이후에나 가능할 것이다. 강원도민은 대체적으로 행복하다고 느끼는 경향이 강하다. 무엇보다도 도민의 행복감 을 느끼는 가장 중요한 요소는 가정 이라고 볼 수 있다. 또한 행복감과 불안요인과의 관계는 행복감이 높을수록, 건강, 생활, 인간관계가 생활상 불안요인인 경향이 있고, 행 복감이 낮을수록 수입 등 경제적 여건이 불안요인일 가능성이 높다고 유추 해석할 수 있다. 강원도민의 강원도 거주 자부심 과 정주의식 은 매우 높다. 도민의 과반수가 강원 도에 사는 것이 자랑스럽다 고 생각하고 있고, 다수의 도민이 평생 또는 가능하면 강 원도에 거주 할 의사가 있다. 즉, 강원도민은 생활만족도를 높여줄 수 있는 여건만 조 성된다면, 강원도에 계속 거주하기를 희망한다. 이사희망자의 주된 이사 이유는 일자리 부족 등 경제문제 가 주된 이유이고, 자녀 교육 문제 나 문화복지 문제 도 높은 이사 이유이다. 특히, 경제문제는 예년과 비교해 서 지속적으로 증가하는 경향이 있어 이에 대한 시급한 해결책이 모색되어야 한다. 특 히, 이사를 희망하는 계층의 인구통계학적 특징은 대 초반의 고학력 중산층으로 화 이트 칼라 종사자 가 주를 이룬다. 이들에 대한 보다 심도 있는 정주정책이 논의되어야 할 것이다. 강원도민은 스스로에 대해 다소 단결력이 약하고 보수적 이지만, 인정이 많고 부지 런하며 검소하고 여유를 가지고 있다 고 생각하고 있다. 도민의식함양과 도민통합을 위 해 상기의 장점을 살리고 단점을 보완할 수 있는 전도민적 공동체 운동이나 의식개혁 운동의 필요성이 요구된다. 강원도민의 사회적 가치관은 매우 긍정적이다. 신뢰 정직성과 준법성에 있어서 각각 평균이상으로 높고 특히, 준법성은 매우 높다. 이러한 긍정적 사회적 가치관을 도민의 식함양에 활용할 수 있는 방안들이 요구된다. 하지만 도민의 사회참여는 다소 소극적이 - x -

15 요약문 다. 친목이나 문화단체활동은 적극적이지만 정치단체, 시민단체 및 노동단체 등 보다 조직적 사회참여는 적다. 강원도민은 현재의 강원도를 대표하는 자연과 환경이 아름다운 청정지역 이미지가 미래에도 여전히 유지되기를 바라고, 또한 미래에는 청정이미지를 보다 발전시켜 도민 소득과 연계된 관광 휴양의 중심지로 거듭나기를 바라고 있다. 강원도민은 현재 강원도가 낙후되었다고 인식하고 있다. 이러한 낙후의식은 예년에 비해 더욱 높아졌다. 이러한 낙후의 원인은 주민의식부족이나 정치력 등 내부적 요인보 다는 교통열악, 규제, 중앙정부 지원미흡 등 주로 외부적 요인에 기인하고 있다고 인식 하고 있다. 강원도의 청정환경의 개발 과 보전 에 대한 의견은 상호 보완 쪽으로 몰리는 경향이 두드러졌다. 구체적으로, 도민의 개발과 보전에 대한 인식은 시기를 거듭할수록 개발 위주는 변화가 없는 반면, 보존 위주에서 상호보완 쪽으로 가는 경향이 두드러진다. 이 는 강원도 청정환경에 대한 과거의 무작정 보존논리에서 청정환경활용형 상호보완으 로 선회하고 있음을 방증한다. 강원도민은 앞으로 강원도가 추진해야 할 바람직한 관광개발방향에 대해 강원도의 청정 자연환경과 연계한 치유특화 관광개발 을 우선적으로 꼽았다. 또한 자연경관 및 명소위주의 관광 개발과 지역의 문화와 역사를 중심으로 한 문화체험관광개발 을 그 다음으로 선호하고 있다. 하지만, 대규모 리조트위주의 시설관광 이나 산업특화 관광 개발 에 대해서는 그다지 선호하지 않고 있다. 강원도민은 강원발전을 위해 가장 바람직한 도지사의 모습을 경제전문가형 지사 로 보고 있다. 경제문제 해결에 대한 도민욕구가 매우 높음을 확인하였다. 조사시기와 관 계없이, 시기가 변화하여도 경제전문가형 지사가 여전히 높은 지지를 받고 있다. 전반적으로 강원도민은 최근 정부가 추진중인 저탄소 녹색성장이 강원도에 도움이 될 것이라는 다소 긍정적인 의견을 가지고 있다. 또한 강원도에 녹색도시 조성한다면 별도의 신도시 건설보다는 기존 도시내에 녹색공간을 조성 하거나 농촌지역내 녹색마 을 형태로 조성 하는 것이 바람직하다는 의견이다. 행정구역개편에 대한 의견은 강원도를 유지하자는 의견이 지배적이다. 즉, 현행 그대 로를 유지하거나, 강원도는 유지하고 개 시군 자율 통합하자는 의견이 지배적이다. - xi -

16

17 Ⅰ. 조사 개요 Ⅰ. 조사개요. 조사배경 및 목적 지방자치실시이후, 가장 큰 변화는 지자체의 정책운영이 주민 의사에 기초한 정책개 발로 그 기조가 바뀌어 가고 있다는 것이다. 지역주민의 기대와 욕구를 파악하고, 주요 정책 및 이슈에 대한 다양한 의견을 객관화된 의견으로 집약하는 등 지역주민에 대한 생각읽기 는 지자체 경쟁력의 전제가 되고 있다. 이에 따라 지역주민을 대상으로 한 여론조사에 대한 현실적 활용도도 날로 증가하고 있다. 이러한 취지에서 본원에서는 개원이후,,, 년 총 회에 걸쳐 도 민의식조사를 실시하여 정책자료로 활용한 바 있다. 년 실시된 첫조사는 민선 출범 초기에 실시된 만큼 주로 도민의 생활실태와 미래 기대 부분에 초점이 맞추어 졌다. 년 실시된 두 번째 조사는 당시 민선기 도정에서 역점을 두고 추진한 강원비전 사업에 대한 도민반응을 중심으로 조사되었다. 년 세 번째 조사는 세기에 도민의 새로운 기대와 욕구, 그리고 민선기 출범 이후 추진한 강원도 세상 만들기 관련 정책에 대한 도민 반응에 주안점을 두었다. 년 네 번째 조사는 지방자치 년에 즈음하여 민선이후 년의 성과와 과제를 중 심으로 조사되었다. 금번 조사는 세계적 금융위기를 맞아 도민경제문제 해결이 무엇보다도 시급한 현실 에서 도민이 인지하는 현 생활실태와 민생경제를 파악하여 이의 해결을 위한 도정 정 책개발에 차적 목적을 두고 있다.

18 년 강원도민 의식조사 또한 기존의 도민의식조사와의 연계성 확보 측면에서, 시계열적 분석가능한 문항을 추출하여 보다 장기적인 측면에서 도정의 비전과 방향을 제시하는데 차적 목적을 두 고자 한다. 특히, 이 부분에서는 도민의 주관적 인성과 가치관을 동시에 탐색함으로써 장기비전을 실현하기위해 요구되는 도민의식개혁의 방향을 함께 모색하고자 한다.. 설문구조 및 조사내용.. 설문구조 상기한 연구 목적을 달성하기 위해, 본 조사에서는 가지 현실적 문제를 고려해야 했 다. 그것은 첫째, 연구목적에 부합하는 새로운 설문 문항의 개발이며, 둘째, 기존의 설 문 문항과의 연계성 확보였다. 개발된(추가된) 새로운 문항과 기존 문항의 연계성 확보를 위해, 본 조사는 연구목적 에 부합하여 개의 주요 부문으로 설문을 구조화하였다. 개의 주요 부문은 다음과 같 다.. 생활실태 및 만족도 부문,. 심리ㆍ사회적 의식 및 가치관 부문,. 지역개발 및 정책에 대한 욕구 부문,. 지역 현안에 대한 인식. 부문, 의 주요 관심사항은 강원도민의 생활, 의식, 가치관에 대한 현 실태를 파악 하는 것이다. 여기서는 부문별 생활실태, 정주의식 등 시계열 분석이 가능한 기존 문항 을 추출하였다. 또한 생활충실도 및 심리ㆍ사회적 의식과 관련된 새로운 문항을 추가하 여 보다 심층적인 도민의 현 생활과 가치관을 파악하였다. 부문, 에서는 도민의 필요성과 적절성에 근거한 지역개발 및 도정책의 방향을 모 색하였다. 이 부분에서는 기존에 조사된 정책부문별 개발욕구를 중심으로 문항을 추출 하여 시계열적 분석이 가능토록하였다. 또한 녹색성장 등 최근 지역의 주요 현안에 대 한 도민의견 수렴을 통해 도민의사에 기초한 현안해결 방향을 모색하였다.

19 Ⅰ. 조사 개요 <그림 Ⅰ-> 년 도민의식조사 설문구조.. 주요 조사내용 상기한 설문의 구조에 기초하여 본 조사는 개 부문 총 개의 문항으로 설문내용을 구성하였다. 첫째, 생활실태 및 만족도 부문은 전반적 생활만족도 및 생활 향상도, 부문 별 생활만족도, 생활 충실도 및 행복감으로 하위구분하고 총 개 문항으로 구성하였 다. 둘째, 심리ㆍ사회적 의식 및 가치관 부문은 정주의식, 강원도민의 장ㆍ단점, 사회적 가치관 및 사회단체 참여로 하위구분하고 총 개 문항으로 구성하였다. 셋째, 지역개발 및 정책에 대한 욕구 부문은 지역발전 상태 및 발전방향, 도정책에 대한 요구 및 파트너십으로 하위구분하고 총 개 문항으로 구성하였다. 넷째, 국가 및 지역현안에 대한 인식 부문은 국가현안 인식과 지역현안 인식으로 하위 구분하고 총 개 문항으로 구성하였다. 각 부문별 설문내용과 문항수는 다음과 같다. 생활실태 및 만족도() 전반적 생활 만족도 및 생활 향상도() - 전반적인 현 생활 만족도, - 과거(년전)와 비교한 생활여건 향상도 - 향후 년후 생활수준 향상도

20 년 강원도민 의식조사 부문별 생활만족도() - 도로ㆍ교통 여건 - 자녀교육 여건 - 보건, 복지 여건 - 여가ㆍ문화 여건 - 주택ㆍ주거 여건 - 소득ㆍ경제 여건 - 치안ㆍ안전 여건 생활 충실도 및 행복감() - 일상생활에서의 고민 및 불안 - 고민 및 불안 내용 - 현재 생활 관심 분야 - 향후 생활 관심 분야 - 생활 행복감 - 행복감을 느끼는 부문 심리ㆍ사회적 의식 및 가치관() 정주의식() - 거주자부심 - 정주의사 - 이사이유 - 도내 이사희망지역 - 도외 이사희망지역 강원도민 장ㆍ단점() - 강원도민의 장점 - 강원도민의 단점 사회적 가치관 및 사회단체 참여() - 신뢰ㆍ정직성() - 준법성() - 사회단체 참여 및 기부활동() 지역개발 및 정책에 대한 욕구() 지역발전상태 및 발전방향() - 강원도의 현재 이미지 - 강원도의 미래 이미지 - 강원도의 발전상태 - 강원도 발전 장애요인 - 환경보전 및 개발의견 - 장기투자 산업분야 - 주력 산업 업종분야

21 Ⅰ. 조사 개요 도정책에 대한 요구 및 파트너십() - 역점추진 정책 사업 - 강원도 관광개발 방향 - 우선추진 교통망 사업 - 쾌적생활을 위한 우선 추진 시책 - 지역복지를 위한 역점추진 분야 - 바람직한 도지사 像 - 도정시책 인지도 - 도정시책 인지경로 - 도정의 도민의견 반영도 - 지역 공무원의 친절성 국가 및 지역현안에 대한 인식() 국가현안 인식() - 저탄소 녹색성장의 강원도 파급효과 - 녹색도시 조성 방향 - 온실가스 감축을 위한 역점추진 부문 - 의료관광 사업의 강원도 파급효과 - 행정구역 개편에 대한 의견 지역현안 인식() - 남북 강원도 교류협력 - 동계올림픽 유치효과 - 접경지역 개발방향 - 폐광지역 개발방향 - 강원도 규제완화 분야 - 정당공천제 의견. 조사 설계.. 표본설계(Sample Design) 모 집 단 : 도내 세이상 성인 남녀 표 본 수 : 총,명(전체 모집단의.% 표집)

22 년 강원도민 의식조사 표본추출 방법 : 소지역 추출법 - 시군별 연령중위수(전체, 남, 여), 남녀 성비 및 아파트 비율을 주요 변수로 하 여 개 시군 층화, 층화된 시군내에서 읍면별 성별 연령별 모집단 비율에 맞춰 표본 추출(부록자료 참조) 조사방법 : 대 개별 면접 방식 문 항 수 : 약 문항 <표 Ⅰ-> 도민의식조사 시기별 조사설계 특성 년도 년 년 년 년 년 총 표본수,,,,, 시군별 표본수 ~ ~ (표본) 조사단위 가구 세 이상 성인남녀 가구 세 이상 성인남녀 만세 이상 성인남녀 조사방법 개별면접방식 개별면접방식 개별면접방식 개별면접방식 개별면접방식 문항수 문항 문항 문항 문항 문항 표집오차 ±. ±. ±. ±. ±. 자료 : 강원발전연구원,,,, 년 강원도민의식조사.

23 Ⅰ. 조사 개요 <표 Ⅰ-> 시ㆍ군별 모집단 및 표본수 시군별 모집단수 모집단비율 표본수 표집비율 춘천시,.. 원주시,.. 강릉시,.. 동해시,.. 태백시,.. 속초시,.. 삼척시,.. 홍천군,.. 횡성군,.. 영월군,.. 평창군,.. 정선군,.. 철원군,.. 화천군,.. 양구군,.. 인제군,.. 고성군,.. 양양군,.. 총 계,,,. 주. 모집단은. 월 현재 강원도내 거주하는 만 세 이상의 성인남녀. 주. 시 군별 표본수는 소지역 추출법에 근거하여 설정 자료 : 통계청, 년 강원도 시군별 주민등록인구.

24 년 강원도민 의식조사.. 실사설계(Fieldwork Design) 면접원 선발 및 배정 실사경험이 있고 조사대상 시 군에 거주하는 면접원을 우선 선발하여 배정하였고 대상 시 군에 거주하는 면접원이 없을 경우 조사경험이 풍 부한 면접원을 선발하여 해당지역에 배정하였다. 면접원 훈련 조사내용과 조사방법에 대하여 시간 정도의 오리엔테이션과 연습면접 을 실시하여, 비표본오차 (Non -Sampling Error) 최소화 및 조사과정 의 표준화를 도모하였다. 검 증 조 사 완성된 질문지중 %를 무작위추출하여, 조사실시 여부를 확인하였고 만일 검증결과 응답의 허위기재나 조작이 발견될 경우, 해당 면접원이 조사한 질문지 전부를 무효화하고 예비표본에서 재조사를 실시하였다... 조사방법 및 일시 구 분 내 용 자료수집도구 조 사 방 법 조 사 일 시 구조화된 질문지(Structured Questionnaire) 방문면접(Face-to-face Interview) 년 월 일 월 일(일간).. 자료처리 및 유의사항 ) 자료처리 수집된 자료(Raw Data)는 Editing, Coding, Punching 과정을 거쳐 SPSS PC+프로그 램으로 전산처리 하였다.

25 Ⅰ. 조사 개요 Editing Coding/Punching Data Cleaning Data Processing 기록상의 오류 및 누락 검증 설문내용 부호화 및 자료입력 입력자료의 오류 검색 SPSS PC+ ) 유의사항 권역별 분석에서 ꡔ동서내륙권ꡕ은 도내 동서에 걸친 내륙지역으로서 춘천, 원주, 홍천, 횡성, 영월(상동면 제외), 평창, 인제 일부(남면, 상남면, 기린면)를 포함하며, ꡔ동해안권ꡕ 은 도내 해안을 연하고 있는 지역으로서 강릉, 동해, 속초, 삼척(도계읍 제외), 고성(현 내면 제외), 양양지역을 포함하고, ꡔ남부권ꡕ은 도내 구 폐광지역으로서 태백, 정선, 삼척 일부(도계읍), 영월 일부(상동면)지역을 포함하고, ꡔ북부권ꡕ은 휴전선과 접하고 있는 접 경지역으로서 철원, 화천, 양구, 인제(남면, 상남면, 기린면 제외), 고성 일부(현내면)지역 을 포함한다. 인구통계학적 특성별 분석에서 연령별 분류는 ꡔ대ꡕ(-세), ꡔ대ꡕ(-세), ꡔ대ꡕ(-세), ꡔ대ꡕ(-세), ꡔ대 이상ꡕ(세 이상)으로 명명하여 구분하였다. 직업별 분류중 ꡔ화이트 칼라ꡕ는 사무/기술직(일반회사 사무직, 기술직, 초중고교 교 사, 항해사 등), 경영/관리직(급이상 고급공무원, 기업체 부장이상의 지위, 교장 등), 전 문/자유직(대학교수, 의사, 변호사, 예술가, 연구관련 종사자 등) 등을 포함하며 ꡔ블루칼 라ꡕ는 기능/숙련공(운전기사, 선반, 목공 등 숙련공), 일반 작업직(토목관계 현장작업, 청소, 수위 등), 판매/서비스(상점점원, 세일즈맨 등)을 포함한다. 한편, 분석에 사용된 각종 수치의 공식은 아래와 같다. 항목별 응답수 단순응답 백분율 = 총 응답자수(=표본수-무응답수) 항목별 응답수 중복응답 백분율 = 총 응답수

26 년 강원도민 의식조사 n 만족도 점수 = (Xi - ), Xi = 요인별 만족도 i= 중요도 점수 : 요인별 만족도와 전체만족도간 상관계수의 백분율 환산점수. 응답자 특성 특성 응답 사례수 (명) 비율 (%) 구 분 사례수 (명) 비율 (%) 시 군 별 거 주 기 간 별 춘 천 시. 원 주 시. 강 릉 시. 동 해 시. 태 백 시. 속 초 시. 삼 척 시. 홍 천 군. 횡 성 군. 영 월 군. 평 창 군. 정 선 군. 철 원 군. 화 천 군. 양 구 군. 인 제 군. 고 성 군. 양 양 군. 년이하. -년. -년. -년. -년. 년 이상. 성 별 연 령 별 학 력 별 소 득 별 직 업 별 남 성. 여 성. 대. 대. 대. 대. 대 이상. 초등졸이하. 중 졸. 고 졸. 대 재 이상. 만원미만. -만원미만. -만원미만. -만원미만. 만원이상. 농 림 어 업. 자 영 업. 블 루 칼 라. 화이트 칼라. 가 정 주 부. 학 생. 무 직/기 타.

27 Ⅱ. 조사 분석 Ⅱ. 조사 분석. 강원도민의 생활실태 및 만족도.. 생활 만족도 및 생활 향상도 ) 현 생활 만족도 및 생활 향상도 문) 귀하는 현재 생활에 어느 정도 만족하십니까? 결 과 % 매우 불만족.. 불만족하는 편. 보통. 만족하는 편. 매우 만족 계(N=, 평균=. 표준편차=.). 강원도민의 현 생활만족도 점수는 평균.점으로 평균(점) 보다 대체로 높은 만족도를 나타내었다. 대부분의 응답자들이 현 생활에 대해서 보통 이거나, 만족 하는 편 이라고 응답했으며 불만족 하는 비율은 전체의.%에 그쳤다.

28 년 강원도민 의식조사 현 생활에 불만족 하다는 응답이.%에 불과했지만, 현 생활에 만족하는 응답 자도 과반수에 못미치는.%에 비추어, 강원도민의 현 생활만족도 보통보다는 다소 높은 수준 이었다. (단위:평균)... 년도 년도 년도 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 현 생활 만족도 추이 한편, 생활만족도를 조사시기별로 비교한 결과, 년.점, 년.점, 년.점으로 예년에 비해 만족도 점수가 다소 떨어지고 있음을 발견할 수 있다. 지 속적 경기불황과 최근의 금융위기 등이 생활만족도 하락에 영향을 끼친 것으로 판단된다. 또한 현 생활만족도 평균 점수를 시 군 및 지역특성별로 분석한 결과, 시지역 (.)이 군지역(.)보다 다소 높게 나타났고, 권역별로는 동해안권이 타권역보 다 만족도 점수가 월등히 높아 지역특성별로 큰 차이가 있었다. 한편, 남부권 (.) 주민들의 생활만족도 점수는 최하위였다.

29 Ⅱ. 조사 분석 (단위:평균) 시지역 군지역 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 <그림 Ⅱ-> 지역특성별 현생활 만족도 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 현생활 만족도 (단위 : 평균, 표준편차) 연령별 평균 학력별 평균 소득별 평균 대.(.) 초졸 이하.(.) 만원 미만.(.) 대.(.) 중졸.(.) -만원.(.) 대.(.) 고졸.(.) -만원.(.) 대.(.) 대졸 이상.(.) -만원.(.) 대이상.(.) - - 만원 이상.(.) 주. 제시된 값은 (매우 불만족) ~ (매우 만족)의 점척도상의 평정치임. 주. ( )내는 표준편차 현 생활에 대한 지역별 격차를 확인한 가운데, 인구통계학적 특성별로는 연령이 낮을수록, 학력과 소득이 높을수록 현 생활에 더 만족하는 것으로 나타났다. 즉, 강원도민의 생활만족도는 연령과는 부적인 상관, 학력과 소득과는 정적인 상관관 계를 이루고 있음을 확인할 수 있다.

30 년 강원도민 의식조사 ) 년전과 비교한 생활여건 향상도 문 ) 귀하께서는 과거 년 전과 비교해서 생활여건은 어떻습니까? 결 과 % 아주 못해졌다.. 조금 못해졌다. 비슷하다. 조금 나아졌다. 많이 나아졌다 계(N=, 평균=. 표준편차=.). 년 전과 비교한 도민의 생활여건에 대해 도민의 의견을 수렴한 결과, 전체의.%의 응답자들이 과거 년 전에 비해 생활여건이 (조금+많이)나아졌다 라고 응답을 한 반면, 생활여건이 (아주+조금)못해졌다 라고 응답한 비율은.%였다. 년전과 비교한 도민의 생활여건변화 평균점수는.점으로 과거 년전에 비해 생활여건이 약간 향상되었다는 의견이 전체적으로 높은 것으로 확인되었다. 많이 나아졌음.% 아주 못해졌음.% 조금 못해졌음.% 조금 나아졌음.% 비슷함.% <그림 Ⅱ-> 년전과 비교한 생활여건 향상도

31 Ⅱ. 조사 분석 <표 Ⅱ-> 지역특성별 년전과 비교한 생활여건 향상도 (단위 : 평균, 명) 지역특성 응답 평균 사례수 시군별 시지역 군지역..,, 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권...., 주. 제시된 값은 (아주 못해졌음) ~ (많이 나아졌음)의 점척도상의 평정치임. 년전과 비교한 생활여건 향상도에 대한 지역별 평균차이의 분석결과, 시지역 주민들이 군지역 주민들보다 생활여건 향상정도를 높게 평가하였다. 앞서 현 생 활만족도와 생활여건 향상도 공히 시ㆍ군간 의식 격차를 확인하였는바, 격차 해 소를 위한 정책적 대안이 요구됨을 시사한다. 또한 춘천과 원주를 포함한 동서내륙권의 주민들은 타권역보다 생활여건 향상도 에서 비교적 높은 만족도를 보이고 있으며, 동해안권 주민들은 년전과 비교한 현 생활여건 향상도에 있어서 매우 낮은 만족도를 나타내고 있다. 이는 춘천, 원주 등 지역은 수도권과의 접근도가 향상되면서 생활여건 등이 점차 좋아지고 있는데 반해, 강릉, 동해, 삼척 등은 지리적 여건상 도시성장이 정체되고 있기 때문으로 해석된다. 이러한 결과는 최근 내륙지역 도시들의 지속적 인구증가에 반해 동해안지역 도시 들의 인구감소 및 정체와도 무관하지 않으며, 동해안지역내 도시기능의 강화 혹은 인구증가책이 요구됨을 시사하는 결과이다.

32 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 년전과 비교한 생활여건 향상도 (단위 : 평균, 명) 거주기간 평균 연령별 평균 학력별 평균 소득별 평균 년이하. (.) 대미만. (.) 초졸 이하. (.) 만원 미만. (.) ~년. (.) 대. (.) 중졸. (.) - 만원. (.) ~년. (.) 대. (.) 고졸. (.) - 만원. (.) ~년. (.) 대. (.) 대졸 이상. (.) - 만원. (.) ~. (.) 대이상. (.) 만원 이상. (.) 년이상. (.) 주. 제시된 값은 (아주 못해졌음) ~ (많이 나아졌음)의 점척도상의 평정치임. 주. ( )내는 표준편차 도민의 생활여건 향상에 대한 응답자 특성별 분석 결과, 소득과 학력이 높을수록 생활여건이 향상되었다고 응답한 반면, 거주기간과 연령이 높을수록 년전과 비 교해 현 생활여건이 나빠졌다고 응답하고 있다. 특히, 대졸이상의 고학력층은 초졸이나 중졸 등 저학력층보다 월등히 높은 수치를 나타내고 있다. 또한 소득에 있어서도 고소득층과 저소득층 간의 생활여건 향상도 격차가 매우 큼을 확인할 수 있다. 또한 이러한 결과는 연령별에서도 나타나고 있 는데 소득간, 학력간, 연령간 생활여건 향상에 대한 격차를 확인할 수 있다. 비록, 객관적 소득 지표가 아닌 주관적 의식을 통한 생활 향상도를 측정한 결과이 지만, 강원도내에서도 소득간, 학력간, 연령간 양극화 현상을 간접적으로 확인할 수 있는 결과이다. 행정에서는 양극화 해소를 위한 보다 강력한 조치가 요구됨을 시사하는 결과이다.

33 Ⅱ. 조사 분석 ) 향후 년후 생활수준 향상도 문) 귀하께서는 앞으로 년 후 생활여건은 어떻게 될 것 같습니까? 결 과 % 많이 나빠질 것이다.. 약간 나빠질 것이다. 비슷할 것이다. 조금 나아질 것이다. 많이 나아질 것이다 계(N=, 평균=. 표준편차=.). 향후 년후 도민의 생활여건 변화에 대해 도민의 의견을 수렴한 결과, 과반수 이상(.%)의 도민이 현재보다 (많이+조금) 나아질 것이라고 긍정적으로 전망하 였다. 반면, (많이+약간) 나빠진다는 부정적인 전망은.%에 불과해 많은 도민 이 생활여건이 향상될 것이라는 기대감을 나타내었다. <표 Ⅱ-> 지역특성별 향후 년 후 생활수준 향상도 (단위 : 평균, 명) 지역특성 응답 평균 사례수 시군별 시지역 군지역 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권......,,, 주. 제시된 값은 (많이 나빠질 것임) ~ (많이 나아질 것임)의 점척도상의 평정치임.

34 년 강원도민 의식조사 향후 년후 도민의 생활여건 변화전망에 대한 지역특성별 평균차의 분석결과, 시지역 응답자들이 군지역 응답자보다 다소 긍정적인 전망을 하였다. 농촌과소화 등 농촌지역 주민들의 현실적 어려움이 의견에 반영된 결과로 해석된다. 또한 권역별로는 북부권과 남부권 응답자들이 동서내륙권 및 동해안권 응답자들 보다 생활여건이 나아질 것이라는 응답했는데, 이 결과는 북부권과 남부권에 있 어서 접경지역개발과 폐광지역개발에 대한 지원 및 활성화를 위한 기대가 반영된 결과로 해석된다. <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 향후 년 후 생활수준 향상도 (단위 : 평균, 명) 거주기간 평균 연령별 평균 학력별 평균 소득별 평균 년이하. (.) 대. (.) 초졸 이하. (.) 만원 미만. (.) ~년. (.) 대. (.) 중졸. (.) - 만원. (.) ~년. (.) 대. (.) 고졸. (.) - 만원. (.) ~년. (.) 대. (.) 대졸 이상. (.) - 만원. (.) ~년. (.) 대이상. (.) - - 만원 이상. (.) 년이상. (.) 주. 제시된 값은 (많이 나빠질 것임) ~ (많이 나아질 것임)의 점척도상의 평정치임. 주. ( )내는 표준편차 도민의 생활여건 변화에 대한 응답자 특성별 분석 결과, 소득과 학력이 높을수록, 연령이 낮을수록 미래에 대해 더 긍정적으로 전망하는 한편, 도내 거주기간이 짧 을수록 더 긍정적으로 전망하는 경향이 있었다.

35 Ⅱ. 조사 분석.. 부문별 생활 만족도 문 ) 부문별 생활여건 만족도 문 항 사례수 평균 표준편차 주택ㆍ주거 여건 도로ㆍ교통 여건 치안ㆍ안전 여건 보건ㆍ복지 여건 (자녀)교육 여건 여가ㆍ문화 여건 소득ㆍ경제 여건,,,,,,, 전체평균.. 주 : 제시된 값은 (매우 불만족) ~ (매우 만족)의 점척도상의 평정치임. 강원도민의 생활만족도를 부문별로 알아보기 위해 도로교통, (자녀)교육, 보건복 지, 여가문화, 주거주택, 소득경제, 치안안전 등 모두 개의 하위 항목에 대하여 점 척도상에 평정토록 요구하였다. 그 결과, 주택ㆍ주거여건이 평균.점으로 가장 높았고 도로ㆍ교통여건이. 점, 치안 안전여건이.점으로 평균 이상을 나타낸 반면 보건ㆍ복지여건이. 점, (자녀)교육여건과 여가ㆍ문화여건이 각각.점, 소득ㆍ경제여건이.점으 로 상대적으로 낮은 것으로 나타났다. 정리해 보면, 강원도민은 소득ㆍ경제를 제외한 주거, 교통, 안전 등 기초생활여건 에 대해서는 평균이상으로 만족하는 한편, 복지, 교육, 문화 등 삶의 질과 관련된 분야에 대해서는 그다지 만족하지 못하고 있는 것으로 해석할 수 있다.

36 년 강원도민 의식조사 년도 년도 년도... 주택,주거 도로, 교통 치안,안전 보건,복지 (자녀)교육 여가,문화 소득,경제 <그림 Ⅱ-> 조사시기별 부문별 생활여건 만족도 한편 강원도민의 부문별 생활여건 만족도를 년, 년 년으로 시계열적으로 비교해 본 결과, 보건ㆍ복지 부문이 예년에 비해 만족도가 월등히 높아 졌고, 여 가ㆍ문화 부문도 비교적 상승한 것으로 나타났다. 반면 (자녀)교육 부문과 소득 경제 부문은 과거에 비해서 만족도가 다소 감소되었다. 또한 부문별 생활만족도는 년에 비해 대부분 다소 증가하는 경향을 보이고 있 는데, 주택ㆍ주거, 도로ㆍ교통, 치안ㆍ안전, 보건ㆍ복지, 여가ㆍ문화 등 총 개 부문 에 걸쳐 만족도가 증가하였다. 도민의식으로만 보았을 때는 소득ㆍ경제 부문과 (자녀)교육 부문만이 만족도가 감소하는 경향이 있다. 이 부분에서는 부문별 생활 만족도에 대해 더 자세히 분석해 보기위해 중요도와 만족도간 관계를 지수화한 Portfolio분석 ) 을 시도하였다. 각 항목에 대한 중요도 점수(부문별 만족도 점수와 전체 만족도 점수간 상관계수의 백분율 환산점수)와 만족도 점수를 계산한 결과가 다음의 표에 제시되어 있다. ) Portfolio분석에 대한 설명은 부록 참조

37 Ⅱ. 조사 분석 <표 Ⅱ-> 부문별 생활여건에 대한 중요도 및 만족도 점수 부문별 생활여건 중요도 점수(A) 만족도 점수(B) X좌표점 (B-D) Y좌표점 (A-C) 주택,주거 여건.... 도로, 교통 여건 치안,안전 여건 보건,복지 여건 (자녀)교육 여건 여가,문화 여건 소득,경제 여건 평 균.(C).(D).. 부문별 생활여건에 대한 중요도 점수를 계산한 결과, 소득ㆍ경제, 주거ㆍ주택 요 인이 타 요인에 비해 중요도가 월등히 높아 생활만족도에 크게 기여하는 것으로 나타났다. 이밖에도 중요도 점수는 (자녀)교육여건, 여가ㆍ문화여건, 보건ㆍ복지여 건, 도로ㆍ교통여건, 치안ㆍ안전여건 등의 순으로 나타났다. 한편 부문별 생활여건에 대한 포트폴리오 분석을 위하여 중요도와 만족도 점수에 대한 좌표점을 구한 후 각각의 요인들을 플로팅한 결과가 다음의 그림에 제시되 어 있다. 소득경제여건 주택주거여건 - 자녀교육여건 여가문화여건 보건복지여건 도로교통여건 치안안전여건 주. X축은 만족도 차원, Y축은 중요도 차원을 나타냄. - <그림 Ⅱ-> 부분별 생활여건에 대한 Portfolio분석 결과

38 년 강원도민 의식조사 그림에서 보는 바와 같이 중요도와 만족도가 모두 높은 요인은 주거ㆍ주택 여건 으로 나타났다. 즉, 강원도민은 주거ㆍ주택여건에 대해서 중요도도 매우 높으며 또한 만족하고 있는 것으로 보인다. 이 부분에 있어서는 강원도의 주택보급률이나 주거환경 등 객관적 수치에 있어서도 타지역에 비해 우수함을 감안할 때, 강원도 의 주거ㆍ주택 부문은 매우 안정적인 양상을 보이고 있다. 도민들의 만족도를 유 지하기 위해 현 상태를 유지하면서 지속적인 관리가 필요한 요인으로 확인되었다. 한편, 중요도는 높지만 만족도가 낮은 요인은 소득ㆍ경제 여건으로 나타났다. 소득ㆍ경제 여건은 생활의 기초가 되는 여건으로, 이 부분에 있어서 도민들의 만 족도를 높이기 위해 즉각적이고 중점적인 개선이 필요하다. 정책적인 측면에서 강 원도는 선언적, 구호적 경제정책을 넘어서 실질적 경제지표를 높일 수 있는 정책 들이 보다 적극적으로 추진되어야 할 것이다. 또한 만족도는 높지만 중요도가 낮은 요인은 도로ㆍ교통, 치안ㆍ안전, 보건ㆍ 복지 여건으로 나타났다. 도로ㆍ교통 여건은 최근 들어 역점을 두고 추진한 도로 여건의 개선과 SOC확충 사업 등에 대한 노력에 의해 도민의 만족도가 향상된 것 으로 보인다. 또한 치안ㆍ안전 여건 역시, 행정에서 추진한 안전한 강원도 만들 기 에 대한 노력 결과로 해석된다. 단, 보건ㆍ복지 여건의 경우, X축(만족도 차원) 과 Y축(중요도 차원)에 근접해 있어 해석하기 매우 애매한 부문이다. 특히, 만족 도가 그다지 높지 않기 때문에, 일단 만족도 제고를 위한 다양한 노력이 요구되 는 부문이라고 할 수 있다. 마지막으로 중요도와 만족도가 모두 낮은 요인은 여가문화 및 (자녀)교육 여건 으로 나타났다. 이들은 주로 삶의 질과 관련된 부문인데, 이 부문 역시 만족도가 현격히 떨어지는 반면에, 중요도 축에 근접해 있어 해석이 매우 애매하다. 특히, 이 부문은 타 부문에 비해 만족도가 현격히 떨어짐을 감안할 때 만족도 제고를 위한 정책적 방안을 모색하는 것이 바람직할 것이다.

39 Ⅱ. 조사 분석 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 부문별 생활만족도 (단위 : 평균, 명) 특성 응답 도로 교통 여건 (자녀) 교육 여건 보건 복지 여건 여가 문화 여건 주택 주거 여건 소득 경제 여건 치안 안전 여건 사례수 전체 , 연령 대 대 대 대 대이상 학력 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 직업 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 생활향상도 (년전비교) 못해짐 비슷함 좋아짐 주 : 제시된 값은 (매우 불만족) ~ (매우 만족)의 점척도상의 평정치임 ,,,,,, 부문별 생활만족도에 대한 응답자특성별 분석결과, 연령이 높을수록 도로교통, 여 가문화, 주거주택 여건에 대한 만족도는 체계적으로 증가한 반면, 소득경제에 대 한 만족도는 체계적으로 감소하였다. 또한 학력이 높을수록 소득경제에 대한 만족 도는 증가한 반면, 보건복지, 여가문화, 주택주거, 치안안전 만족도는 감소하였다.

40 년 강원도민 의식조사 한편, 소득별로는 소득이 높을수록 주거주택, 소득경제 만족도는 증가한 반면, 보 건복지 만족도는 감소하는 경향을 나타내었다. 또한 직업별 분석에서는 농림어업 직종에서 (자녀)교육, 보건복지, 소득경제여건에서 모두 최하위의 만족도를 나타내 타 직종에 비해 불만족 요인이 많았다. 그리고 권역별로 살펴보면 동서내륙권 및 동해안권은 남부권보다 상대적으로 높 은 만족도를 보이고 있다. 특히 남부권은 조사된 모든 항목에서 만족도가 낮은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 남부권 폐광지역의 낙후된 실정을 잘 보여 주고 있다. 년전과 비교한 생활여건 향상도에 대한 부문별 생활만족도를 살펴본 결과, 좋 아졌다고 한 응답자는 주택주건 여건과 도로교통여건에 대해 만족하는 평가를 하 고 있다. 반면, 자녀교육여건, 여가문화여건에 대해서는 부정적인 평가를 하고 있 다. 한편, 못해졌다고 한 응답자는 도로교통여건에 대해서는 다소 만족하고 있으 나 소득경제여건, 자녀교육여건, 여가문화여건은 낮은 만족도를 보이고 있다. 종합해 보면, 소득과 학력이 높고 화이트 칼라 계층은 보건복지, 여가문화, 주택주 거, 치안안전 등 주로 삶의 질과 관련된 부문에 대해서 불만족하는 경향이 있었고 특히, 소득과 학력이 낮고 연령이 높은 주민들은 소득경제 등 주로 기초생활과 관 련된 부문에서 불만족하는 경향이 있다. 또한 농림어업 등 차산업 종사자는 소득경제, (자녀)교육, 보건복지 등의 만족도 가 타직종에 비해 매우 낮아, 농어촌의 열악한 경제, 복지, 교육 여건이 간접적으 로 확인되었다. 무엇보다도, 남부권 지역주민들은 전 부문에 걸쳐서 타 권역주민 들보다 낮은 만족도를 보이고 있어, 폐광지역의 낙후된 실정이 간접적으로 반영되 고 있음을 확인할 수 있다.

41 Ⅱ. 조사 분석. 생활 충실도 및 행복감.. 생활 충실도 ) 일상생활에서의 고민 및 불안 문 ) 귀하께서는 최근 고민이나 불안을 느끼고 있습니까? 결 과 % 고민이나 불안이 매우 많다 고민이나 불안이 있는 편이다 고민이나 불안이 보통 고민이나 불안이 없는 편이다 고민이나 불안이 거의 없다 계(N=, 평균=. 표준편차=.)... 강원도민의 일상 샐활에서의 고민이나 불안에 대한 조사에서 전체의.%가 고 민이나 불안이 매우 많거나 있는 편이라고 응답한 반면, 고민이나 불안이 거의 없거나 없는 편이라고 응답한 비율이.%였다. <표 Ⅱ-> 지역특성별 일상생활에서의 고민 및 불안 특성 시군별 시지역 군지역 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 응답 평균 (단위 : 평균, 명) 사례수,,, 주 : 제시된 값은 (고민 불안이 매우 많다)~(고민 불안이 거의 없음)의 점척도상의 평정치임. 즉, 점수가 높을수록 고민ㆍ불안이 적은 것이므로 해석에 주의를 요함.

42 년 강원도민 의식조사 한편, 지역특성별로 보면, 시지역과 군지역간에는 불안 정도의 차이가 없었다. 반 면 남부권은.점, 북부권은.점으로 평균.점보다 높게 나타났고 동서내 륙권과 동해안권은 상대적으로 낮게 나타났다. 권역간 비교에서, 고민ㆍ불안에 대 한 심리적 안정감은 상기의 생활만족도와 매우 다른 양상을 보이고 있는 것이 주 목할 만하다. (단위:평균) 대 미 만 대 대 대 대 이 상 초 졸 이 하 중 졸 고 졸 대 졸 이 상 만 원 미 만 만 원 이 상 농 림 어 업 자 영 업 블 루 칼 라 화 이 트 칼 라 가 정 주 부 학 생 무 직 / 기 타 주. 점수가 높을수록 고민ㆍ불안이 적은 것임. 해석에 주의를 요함. <그림 Ⅱ-> 응답자 특성별 일상생활에서의 고민 및 불안(평균) 고민ㆍ불안에 대한 응답자 특성별 분석 결과, 고학력, 고소득층에서 고민ㆍ불안의 정도가 감소하고, -대의 중장년층과 자영업 및 블루칼라 직종에서 고민ㆍ불 안 수준이 높은 것을 확인 할 수 있다. 현 경제위기 등 어려운 사회ㆍ경제적 여건에 비추어 볼때, 이러한 경제 위기들은 활발한 사회경제활동을 보이는 -대의 중장년층과 블루칼라 및 자영업 직종 의 생활 안정도에 가장 크게 영향을 끼치고 있음을 간접적으로 확인할 수 있다.

43 Ⅱ. 조사 분석 ) 고민 및 불안내용 문 ) 귀하께서는 현재 고민이나 불안을 가장 많이 느끼는 것은 무엇입니까? 결 과 % 자신 및 가족의 건강관련 문제 자신 및 가족의 생활상의 문제 현재의 수입 및 사업경영관련 문제 가족, 친척 및 주변 이웃과의 인간관계상의 문제 기타 계(N=,). 현재 고민이나 불안을 느끼는 내용에 대한 질문에서 건강관련 문제 와 생활상의 문제 가.%로 동일하게 나왔고 현재의 수입 및 사업경영관련 문제 가.% 로 거의 유사한 고민ㆍ불안요인으로 확인되었다. 한편, 인간관계상이 문제는.% 에 불과했다. 대부분의 도민은 건강 또는 결혼ㆍ취업ㆍ결혼생활 그리고 수입에 관 한 문제가 현재 고민이나 불안을 느끼는 문제로 여겼다. 자 신 및 가 족 건 강 관 련 문 제 생 활 (진 학, 취 업, 결 혼 등 )상 의 문 제 수 입 및 사 업 경 영 관 련 문 제... 인 간 관 계 상 의 문 제 기 타.. <그림 Ⅱ-> 고민 및 불안내용

44 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 특성별 고민 및 불안내용 (단위 : %, 명) 특성 응답 건강관련 문제 생활 (진학, 취업, 결혼등) 상의 문제 수입 및 사업경영 관련 문제 인간관계 상의 문제 기타 사례수 고민ㆍ불안 정도 高 中 低 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 일상생활에서의 고민과 불안의 정도에 따라 그 고민ㆍ불안거리가 어떤 것인가를 알아 본 결과, 정도에 따라 확연히 구분됨을 확인할 수 있다. 즉, 고민ㆍ불안의 정도가 높은 도민은 수입ㆍ사업 등 주로 경제적인 문제가 가장 주요한 고민ㆍ불 안거리인 것으로 나타났다. 경제적인 문제가 스트레스 강도가 가장 높음을 확인할 수 있는 결과이다. 반면, 고민이나 불안이 낮은 도민은 주로 건강상의 문제가 가장 큰 고민ㆍ불안거 리로 확인되었다. 고민ㆍ불안이 중간 정도인 도민은 주로 본인과 가족의 진학, 취 업, 결혼 등 일상생활상의 문제를 가장 큰 고민ㆍ불안거리라고 답하였다. 고민이나 불안을 야기하는 내용에 대한 권역별 분석 결과, 동서내륙권과 동해안권 은 수입 및 사업경영 관련 문제가 고민의 원인으로 선택하는 비율이 높았다. 반면 북부권의 경우, 생활상의 문제가 높았고, 남부권은 건강관련문제가 높은 비율을 차지하고 있음을 확인할 수 있다.

45 Ⅱ. 조사 분석 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 고민 및 불안내용 특성 응답 건강관련 문제 생활(진학, 취업, 결혼 등)상의 문제 수입 및 사업경영 관련 문제 인간관계 상의 문제 기타 (단위 : %, 명) 사례수 전체....., 연령 대 대 대 대 대이상 학력 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 직업 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 ,,,, 고민ㆍ불안내용에 대한 응답자 특성별 분석 결과, 연령이 증가할수록 건강상의 고 민과 불안이 증가하고 수입ㆍ사업 등 경제적 부문에 대한 고민ㆍ불안은 감소하는 경향이 있었다. 학력과 소득이 높을수록 본인과 가족의 진학, 결혼, 취업 등에 대한 고민ㆍ불안이 증가한 반면, 이와 반대로 학력과 소득이 낮을수록 주로 건강관련 부문들이 주요 한 불안 요인인 것으로 나타났다.

46 년 강원도민 의식조사 이를 직업별로 보면, 농림어업 등 차산업 종사자들과 가정주부들은 건강관련 문 제가 주요 고민ㆍ불안의 내용이었다. 또한 자영업자와 블루칼라의 경우엔 수입 및 사업경영과 관련된 문제가 높게 나타났다. 반면 학생과 화이트칼라의 경우엔 생활상의 문제가 주를 이뤘는데 학생 응답자의 경우엔 취업관련 문제가 직접적인 불안 원인이 된다고 예상할 수 있다. ) 현 생활 관심분야 문) 귀하께서는 현재 어느 생활분야에 관심을 가지고 계십니까? 관심을 가지고 있 는 순서대로 두 가지만 선택해 주십시오.[중복응답] 결 과 순위백분율 순위백분율 가중치백분율 소득, 수입 자산, 저축 자기계발, 능력향상 주거, 주택 레저, 여가 식생활(음식) 기타 의생활(옷, 의복) 자동차, 전기제품 없다 계(R=)... 강원도민의 현 생활 관심분야를 묻는 질문에 대하여 차적으로는 소득, 수입 이.%, 주거, 주택 이.%, 식생활(음식) 이.%, 자산, 저축 이.%, 자 기계발, 능력향상 이.%로 나타났다.

47 Ⅱ. 조사 분석 한편, 차적인 관심생활분야에는 자산, 저축 과 레저, 여가 에 대한 의견이 현저 히 증가하는 것을 발견할 수 있었다. 종합해 보면 현재 강원도민의 관심 생활분 야는 소득과 수입이나 자산과 저축과 관련된 경제적인 것이 가장 크다고 볼 수 있다. <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 현 생활 관심분야 (단위 : %, 명) 특성 응답 소득 수입 자산 저축 자기 계발 주거 주택 레저 여가 식생활 기타 의생활 소비재 없다 사례수 전체 , 연령별 대 대 대 대 대이상 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득별 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 ,,,, 한편, 이를 응답자 특성별 비교해 보면, 학력이 높을수록 자기계발이나 레저여가 에 관심을 가지는 비율이 높은 반면, 식생활에 대한 관심은 낮아짐을 발견할 수 있다. 소득ㆍ수입에 있어서도 이와 유사한데, 저학력층은 소득ㆍ수입에 관심이 많다.

48 년 강원도민 의식조사 소득에 따라서도 다른 관심양상이 나타났는데 소득이 증가할수록 실질적인 소득 과 수입에 대한 관심을 줄어든 반면, 소득의 운영인 자산과 저축에 관한 관심과 자기계발 및 능력 향상에 대한 관심이 증가됨이 보였다. 직업별로는 화이트 칼라 계층의 경우 자산과 저축에 대한 관심이 다른 직업계층 보다 높았고, 가정주부의 경우에는 식생활에 대한 관심이 가장 높았다. 또한 학생 의 경우엔 자기계발 및 능력향상에 대한 관심이 높게 나타났다. ) 향후 생활관심 분야 문 ) 귀하께서는 앞으로 어느 생활분야에 관심을 가지고 싶으십니까? 관심을 가지고 있는 순서대로 두 가지만 선택해 주십시오.[중복응답] 결 과 순위백분율 순위백분율 가중치백분율 소득, 수입 자산, 저축 레저, 여가 자기계발, 능력향상 주거, 주택 식생활(음식) 자동차, 전기제품 의생활(옷, 의복) 없다 기타 계(R=)... 강원도민의 향후 관심 생활 분야에 대한 질문에 소득, 수입 이.%로 가장 높 은 비중을 차지하였다. 레저, 여가 가.%, 자기계발, 능력향상 이.%, 자 산, 저축 이.%, 주거, 주택 이.% 등의 순으로 나타났다.

49 Ⅱ. 조사 분석 한편 차적인 향후 관심 생활 분야에 대한 의견에서 자산,저축 과 레저,여가, 자기계발, 능력향상 에 대한 의견이 증가한 것을 발견할 수 있다. <표 Ⅱ-> 현재 및 향후 생활관심분야 비교 (단위 : %) 응답 항목 현재 생활 관심 분야(A) 향후 생활 관심 분야(B) 차이값 (B-A) 소득, 수입 자산, 저축 레저, 여가 자기계발, 능력향상 주거, 주택 식생활(음식) 자동차, 전기제품 가구 등 소비재 의생활(옷, 의복) 없다 기타 한편, 앞서 살펴본 강원도민의 현재 관심 분야와 향후 관심분야를 비교해 보면 매 우 흥미로운 점을 발견할 수 있다. 현재 관심 분야에서 매우 높은 비율을 차지한 소득, 수입 분야는 향후 생활관심 분야에서 현격히 감소함을 발견할 수 있다. 이 는 식생활, 소비재, 의생활 부분에서도 유사한 경향을 보인다. 이들 부분은 향 후 생활관심 분야에서 다소 떨어진다. 이에 반해, 레저, 여가, 주거, 주책, 자산, 저축, 자기, 계발 부문은 향후 생활 관심 분야에서 증가함을 발견할 수 있다. 이는 특히, 레저, 여가, 주거, 주택 에서 두드러진다. 결국, 궁극적으로 강원도민은 경제적 여건보다는 여가나 문화 그리고 주거와 관련 된 삶의 질 분야에 앞으로 더 많은 관심을 기울여 나갈것 이라고 예상할 수 있다. 물론 이러한 추세는 경제적 여건이 어느정도 충족된 이후에나 가능할 것이다.

50 년 강원도민 의식조사 소득, 수입 자산, 저축 레저, 여가 자기계발, 능력향상 주거, 주택 식생활(음식) 기타 자동차, 전기제품, 가구 등 소비재 의생활(옷, 의복) 없다 % % % % % % % % % % %. 시지역 군지역 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 <그림 Ⅱ-> 지역특성별 향후 생활관심분야 향후 관심 생활분야에 대한 지역별 분석을 보면, 군지역 주민이 시지역 주민보다 소득, 수입에 더 관심을 보이고 있다. 역으로 자기계발 쪽은 시지역 주민이 군지 역 주민보다 관심도가 높음을 알 수 있다. 도농간 소득격차가 도민의 향후 생활 에 대한 시군 주민간 의식격차를 유발한 것으로 간접적으로 유추할 수 있다. 한편 권역별로 보면, 미묘한 차이였지만, 남부권이 소득, 수입에 관심 정도가 높 다. 자산ㆍ저축에 대해서는 동해안권과 북부권 주민이 동서내륙권과 남부권 주민 보다 향후 생활 관심도가 높다. 동해안권이 레저ㆍ여가에 대한 관심도가 타지역에 비해 낮은 것이 주목할 만하다.

51 Ⅱ. 조사 분석 권역별 분석에서 두드러 지는 것은 역시, 남부권이다. 타 권역에 비해 다소 다른 양상을 보인다. 소득ㆍ수입과 주거주택에 대한 관심이 높고, 자산ㆍ저축과 자기계 발에 대한 관심이 낮다. 이 권역은 경제와 주거와 같은 기본적 삶의 충족이 향후 에도 관심의 우선 대상이다. <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 향후 생활관심분야 (단위 : %, 명) 특성 응답 소득, 수입 자산, 저축 레저, 여가 자기 계발 주거, 주택 식생활 소비재 의생활 없다 기타 사례수 전체 , 연령별 대 대 대 대 대이상 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득별 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 ,,,, 향후 더 관심을 가지고자 하는 생활분야에 관한 응답자 특성별 분석 결과, 학력이 높을수록 레저, 여가나 자기계발, 능력향상에 대한 응답 비율이 높게 나타난 반면 식생활에 분야에 대한 응답 비율은 감소하는 경향이 있었다.

52 년 강원도민 의식조사 또한 소득이 증가할수록 소득 및 수입에 관한 관심은 감소하고 자기계발에 향후 더 관심을 가질 것이라고 응답한 비율이 증가하였다. 직업별로 보면 자영업자의 경우 향후 관심 영역이 소득과 수입이라고 선택한 비 율이 높았고, 화이트칼라나 학생의 경우엔 자기계발, 능력향상이라고 응답한 비율 이 가장 높게 나타났다... 행복감 ) 생활 행복감 문 ) 귀하께서는 요즘 행복하다고 느끼십니까? 결 과 % 매우 불행하다.. 불행한 편이다. 보통이다. 행복한 편이다. 매우 행복하다 계(N=, 평균=. 표준편차=.). 강원도민이 느끼는 행복감의 정도를 조사하기 위해서 요즘 행복하다고 느끼십니 까? 에 대한 질문에.%의 응답자가 행복하다(행복한 편 + 매우 행복한 편)이라 고 응답하였다. 반면 매우 불행하거나 불행한 편이라고 느끼는 비율은.%에 그 쳤다. 강원도민의 행복감 점수는 평균.점으로 강원도민은 대체적으로 행복하다고 느끼는 경향이 강했다.

53 Ⅱ. 조사 분석 <표 Ⅱ-> 지역특성별 생활 행복감 (단위 : 평균, 명) 특성 응답 평균 사례수 시군별 시지역 군지역..,, 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권...., 생활 행복감 정도에 대한 지역별 분석 결과, 시지역이.점으로 군지역(.점) 보다 좀 더 행복감이 약간 높게 나타났다. 권역별로는 동해안지역 주민이 행복감 이 가장 높은 반면, 남부권 주민이 행복감에서 가장 낮았다. <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 생활 행복감 (단위 : 평균, 명) 연령별 평균 학력별 평균 소득별 평균 직업별 평균 대 대 대 대 대이상. (.). (.). (.). (.). (.) 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상. (.). (.). (.). (.) 만원 미만 - 만원 - 만원 - 만원 만원 이상. (.). (.). (.). (.). (.) 농림어업 자영업. (.). (.). 블루칼라 (.) 화이트칼라. (.) 가정주부 학생 무직/기타 주. 제시된 값은 (매우 불행하다) ~ (매우 행복하다)의 점척도상의 평정치임. 주. ( )내는 표준편차. (.). (.). (.)

54 년 강원도민 의식조사 생활 행복감에 대한 응답자 특성별 비교 분석한 결과, 학력과 소득이 증가 할수록 행복감 높아지는 경향이 있었고 연령이 낮을 수록 행복감이 높은 경향이 있었다. 또한 직업별 결과를 보면, 학생과 화이트칼라 종사자들의 행복감 점수가 가장 높 았고 농림어업 종사자들의 행복감 정도가 가장 낮았다. <표 Ⅱ-> 행복감에 따른 고민 및 불안내용 (단위 : %, 명) 특성 응답 건강관련 문제 생활(진학, 취업, 결혼 등)상의 문제 수입 및 사업경영 관련 문제 인간관계 상의 문제 기타 사례수 전체....., 행복감 불행한 편 보통 행복한 편 ,, 생활 행복감의 정도에 따라 일생생활에서의 고민이나 불안 내용에 대해 비교해 본 결과, 건강관련 문제나 생활상(진학, 취업, 결혼)의 문제는 행복감 높을수록 더 많이 분포하고 있는 반면, 수입 및 사업경영관련 문제는 행복감이 낮을수록 더 높은 것을 발견할 수 있다. 또한 수치는 매우 미세하지만, 행복감이 높은 사람은 인간관계에 대한 문제를 불안요소로 간주하는 경향성도 주목할 만하다. 과잉일반화의 오류는 있지만, 일반적으로 행복감과 불안요소의 관계는 행복감이 높을수록, 건강, 생활, 인간관계가 주요 생활불안인 경향이 있고, 행복감이 낮을 수록 수입 등 경제적 여건이 불안요소일 가능성이 높은 것으로 유추 해석할 수 있을 것이다.

55 Ⅱ. 조사 분석 ) 행복감을 느끼는 부문 문 ) 귀하께서는 요즘 생활하시면서 어느때 가장 행복하다고 느끼십니까? 결 과 % 가족과 단란하게 보낼 때 친구나 아는 사람들과 모여 이야기 할 때 일에 빠져 있을 때 취미나 스포츠에 열중하고 있을 때 느긋하게 휴식하고 있을 때 사회봉사나 사회활동을 할 때 공부 또는 교양을 쌓을 때 기타 계(N=,). 그러면, 언제 가장 행복감을 느낄까? 질문결과 전체의 %에 해당하는 응답자가 가족과 단란하게 보낼때 라고 하였다. 이밖에 친구나 아는 사람들과 모여 이야기 할 때 가.%, 일에 빠져 있을 때 가.%, 취미나 스포츠에 열중하고 있을 때 가.%, 느긋하게 휴식하고 있을 때 가.% 등으로 나타났다. 그 밖에 사 회봉사나 사회활동을 할 때(.%) 와 공부 또는 교양을 쌓을 때(.%) 로 낮은 비 율을 보였다. 강원도민이 행복감을 느끼는 주요 요소는 가정, 친구, 일, 취미스포츠 활동, 휴식, 사회봉사 활동, 학업과 교양 순으로 정리될 수 있다. 통계수치의 양적 해석만으로 볼 때, 무엇보다도 도민의 행복감을 느끼는 가장 중요한 요소는 가정 이라고 볼 수 있다.

56 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 지역특성별 행복감을 느끼는 부문 특성 응답 가족 친구, 지인 일 취미, 스포츠 휴식 사회봉 사활동 학업, 교양 기타 사례수 시군별 시지역 군지역 , 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 , 시군간 행복감의 차이는 어떠할까? 분석결과, 특별한 지역적 구분없이 가족과 단 란하게 보낼 때 가 가장 중요한 행복 요소로 나타났다. 하지만 권역별로는 다소의 차이를 보이는데, 도서내륙권은 친구나 지인 이 행복 감을 느끼는 요소로 선택하는 비율이 높다. 동해안권은 타 권역에 비해 일 과 학업,교양 이라고 응답한 비율이 높다. 한편, 북부권은 일 보다는 취미나 스포츠 가 행복감을 느끼는 주요 부문으로 선 택한 비율이 타 권역에 비해 다소 높게 나타났다. 남부권은 일 과 사회봉사 가 행복감을 주는 요소로 선택하는 비율이 타권역에 비해 높다.

57 Ⅱ. 조사 분석 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 행복감을 느끼는 부문 (단위 : %, 명) 특성 응답 가족 친구, 지인 일 취미, 스포츠 휴식 사회봉사 활동 학업, 교양 기타 사례수 전체 , 연령별 대 대 대 대 대이상 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득별 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 생활 행복감 불행한 편 보통 행복한 편 ,,,,, 행복감을 느끼는 부문에 대한 응답자 특성별 분석 결과, 대 연령층은 취미나 스포츠, 그리고 휴식 에서 행복감을 느낀다는 비율이 다소 높게 나타났다. 반면 대 이상의 연령층은 가족 과 친구, 지인 이 행복감을 느끼는 부문으로 선택한 비율이 높았다.

58 년 강원도민 의식조사 또한 소득별로는 소득이 높을수록 가족 이 행복감을 느끼는 부문이라고 선택한 비율이 증가하였다. 직업별로는 자영업자와 블루칼라의 경우, 일 에서 행복감을 느낀다고 선택한 비율이 다른 직업보다는 다소 높게 나타났다. 또한 학생은 가 족 보다는 친구나 지인 그리고 취미나 스포츠 에서 행복감을 느낀다고 응답한 비율이 아주 높게 나타났다. 행복감의 정도에 따른 행복감을 느끼는 부분에 대해 살펴보면, 행복도가 높은 사 람들은 가족 과 취미, 스포츠 에서 행복감을 느끼는 경향성이 체계적으로 증가한 다. 행복도가 낮은 사람들은 친구, 지인, 일, 사회봉사 에서 행복감을 느끼는 비율이 체계적으로 증가함을 발견할 수 있다.

59 Ⅱ. 조사 분석. 심리사회적 의식 및 가치관.. 거주 자부심 및 정주의사 ) 거주 자부심 문 ) 강원도에 사는 것이 자랑스럽습니까? 결 과 % 전혀 자랑스럽지 않다.. 자랑스럽지 않은 편. 그저 그렇다. 자랑스러운 편. 매우 자랑스럽다 계(N=, 평균=. 표준편차=.). 강원도민의 거주 자부심 정도를 알아보기 위해 강원도에 사는 것이 자랑스럽습니 까? 에 대한 질문결과, 자랑스러운 편 + 매우 자랑스러운 편 이라고 생각한 응답 자는.%에 해당되었다. 반면 전혀 자랑스럽지 않음+자랑스럽지 않은 편 이라고 답변한 응답자는.%로 매우 낮은 비율이였다. 결국 전체 응답자의 과반수 이상은 강원도 거주에 대한 자 부심이 강한 것으로 나타났다.

60 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 지역특성별 거주 자부심 특성 시군별 시지역 군지역 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 응답 거주 자부심 사례수 강원도 거주 자부심에 대해 지역별로는 큰 차이가 없었지만 시지역에서 다소 높 은 거주 자부심을 나타내었다. 또한 권역별로는 동해안권.점으로 거주 자부심이 가장 높게 나타난 반면, 북 부권은.점으로 가장 낮은 거주자부심을 나타냈다. <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 거주 자부심 연령별 평균 학력별 평균 소득별 평균 직업별 평균 대미만 대 대 대 대이상. (.). (.). (.). (.). (.) 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상. (.). (.). (.). (.) 만원 미만 - 만원 미만 - 만원 미만 - 만원 미만 만원 이상. (.). (.). (.). (.). (.) 농림어업 자영업. (.). (.). 블루칼라 (.) 화이트칼라. (.) 가정주부 학생 무직/기타. (.). (.). (.) 주. 제시된 값은 (전혀 자랑스럽지 않다.) ~ (매우 자랑스럽다.)의 점척도상의 평정치임. 주. ( )내는 표준편차

61 Ⅱ. 조사 분석 한편 강원도 거주 자부십을 응답자 특성별로 분석한 결과, 학력이 낮을수록 또는 연령이 높을 수록 거주 자부심은 높게 나타났다. 소득에 있어서는 소득이 아주 낮거나, 아주 높은 소득계층일수록 강원도 거주 자부심이 높은 것으로 나타났다. 한편, 직업별로 보면, 농림어업 종사자가 거주 자부심이 가장 높고 블루칼라 종사 자가 가장 낮음을 확인할 수 있다. ) 정주의사 문 ) 귀하는 앞으로도 현재 사시는 곳에서 계속 거주하실 생각입니까? 결 과 % 평생 살고싶다.. 가능하면 계속 살고싶다. 그저 그렇다 도내 타지역으로 이사가고 싶다 도외 타지역으로 이사가고 싶다 해외로 이사가고 싶다 계(N=,). 강원도민의 지역 정주의식을 알아보기 위해 거주의사를 질문한 결과, 전체 응답자 의.%가 평생 거주(.%) 또는 가능하면 거주(.%) 를 희망하고 있어 강원 도민의 정주의사는 매우 높은 것으로 나타났다. 이에 반해, 이사를 희망하는 비율은 전체.%로 매우 낮았으며, 이중 도외로 이 사를 희망하는 비율은.%로 도내이사희망(.%)의 두배로 나타났다.

62 년 강원도민 의식조사 년도 년도 년도 거주희망 그저그렇다 이사희망 <그림 Ⅱ- > 조사시기별 정주의사 한편, 도민의 정주의사를 조사시기별로 분석한 결과, 과거에 비해 정주가 매우 높 아진 것으로 나타났다. 즉, 도내 거주를 희망하는 비율은 년.%, 년.%, 년.%로 정주의사는 과거에 비해 높아졌다. 한편 이사를 희망하는 비율도 과거에 비해 다소 감소하였다. 년과 년에 비해 약 % 감소한 것으 로 나타났다. <표 Ⅱ-> 권역별 정주의사 특성 응답 거주희망 이사희망 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 도민의 정주의사를 권역별로 보면, 타권역에 비해 남부권이 거주 희망 비율이 높 고(.%) 북부권이 낮았다(.%).

63 Ⅱ. 조사 분석 한편, 도내 개 시 군중 정주의식이 가장 높은 지역은 영월군(거주희망.%), 횡성군(거주희망.%), 화천군(거주희망.%)으로 모두 거주희망비율이 % 이상을 차지했다. 도내 시 군중 이사희망비율이 높은 지역은 양구군(%), 속초 시(.%), 삼척시(.%)였다(시군별 자세한 사항은 부표참조) <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 정주의사 (단위 : %, 명) 특성 연령별 대미만 대 대 대 대이상 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득별 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 응답 거주희망 그저그렇다 이사희망 사례수 전체...,, ,,, 년 강원도민의 정주의사는 과거에 비해 다소 높게 나타난 가운데, 연령이 낮 을수록, 학력이 높을수록 거주희망은 감소하고 이사희망은 증가하는 경향이 있어 향후 젊은층과 고학력층의 인구유출에 대한 대책이 요구됨을 확인할 수 있었다.

64 년 강원도민 의식조사 한편, 직업별로는 주로 지역에 기반을 둔 농 임 어업 등 차산업 종사자와 소규 모 또는 가족중심의 자영업 종사자와 가정주부의 거주희망비율은 높게 나타난 반 면 학생들과 경영관리직 전문기술직 등 화이트 칼라 종사자의 이사희망비율이 높게 나타났다. 지역토착산업에 기반을 둔 지역경제활성화 대책과 젊고 유능한 전문직 종사자의 지역유출 방지대책 마련이 시급한 과제로 확인되었다. ) 이사이유 및 이사 희망 지역 문 ) 만일 이사가고 싶다면 그 이유는 무엇입니까?? 결 과 % 일자리 부족 등 경제활동 여건이 나빠서 자녀교육여건이 나빠서 문화사회복지여건이 나빠서 생활환경 및 조건이 나빠서 배타적 지역분위기 때문에 교통여건이 나빠서 기타 계(N=). 한편, 이사희망자만을 대상으로 이사이유에 대해 구체적으로 질문한 결과, 일자리 부족 등 경제문제 (.%)가 주된 이사이유로 나타났다. 이밖에 자녀교육 문제 (.%), 문화복지 문제(.%), 생활환경 문제(.%) 등의 순으로 높은 비율을 차지하였고, 배타적 지역분위기(.%)나 교통문제(.%) 등은 매우 낮게 나타났다.

65 Ⅱ. 조사 분석 경제활동여건 자녀교육여건 문화사회복지여건 생활환경및 조건 배타적지역분위기 교통여건 기타 년도 ` 년도 년도 % % % % % % % % % % % <그림 Ⅱ-> 조사시기별 이사희망자의 이사이유 이사희망자의 이사이유를 조사시기별로 분석해 보면, 과거에 비해 경제적 여건과 자녀교육 여건은 증가하고 있는데 반해, 문화사회복지여건이나 생활환경 여건, 배 타적 지역분위기, 교통여건 등은 감소하고 있는 것으로 나타났다. 이사를 희망하는 도민들은 경제와 교육 여건이 이사의 주된 이유이며 특히 이는 시기를 거듭할 수록 지속적으로 증가하고 있다. 경제, 교육 여건의 개선이 도민의 정주를 높이는 가장 주된 요인이라고 볼 수 있다. 이에 반해, 이사이유 중, 문화사회복지 여건, 생활환경 및 조건, 배타적 지역분위 기, 교통 등의 여건은 정보화와 교통의 발달 그리고 전반적 문화생활여건의 향상 에 힘입어 주된 이사이유에서 점차 감소하고 있음을 발견할 수 있다. 강원도 정주 여건 개선을 위해 어느 부문에 초점을 맞추어 정책을 추진해야하는지를 정확히 제시해 주는 조사결과이다.

66 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 지역특성별 이사 이유 (단위 : 명, %) 응답 특성 경제활동 여건 자녀교육 여건 문화사회복지 여건 생활환경 및 조건 배타적 지역분위기 교통여건 기타 전체 시군별 권역별 시지역 군지역 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 전체 (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 한편, 이사희망자의 이사이유에 대한 시 군간 비교에서 시지역(.%)과 군지역 (.%) 모두 경제문제 를 주된 이사이유로 들었다. 또한 군지역에서는 자녀교육문제(.%)와 문화사회복지문제(.%)을 시지역에 비해 높은 이사이유로 들어 군지역의 문화복지 및 교육여건 개선에 대한 함의를 담고 있다. 권역별로는 개 권역 모두 경제문제 를 이사이유로 들었으나, 남부권(.%)과 동서내륙권(.%)의 경우 문화복지문제를 두 번째로 높은 이사이유로 응답하였 고 북부권은 자녀교육문제로 이사를 희망하는 비율(.%)도 매우 높은 것으로 나타났다.

67 Ⅱ. 조사 분석 <표 Ⅱ-> 이사 희망자의 인구통계학적 특성 (단위 : 평균) 응답 특성 도외 타지역 이사 희망자 도내 타시군 이사 희망자 평균연령(세) 월평균소득 (만원) 평균거주 기간(년) 평균학력 직업 성별... 화이트칼라 여... 화이트칼라 여 전체평균 주 : 평균학력의 경우, 고졸은 점, 대졸은 점 한편, 이사희망자들의 특성을 구체적으로 알아보기 위해 도내 외 타지역 이사희 망자의 인구통계학적 특성을 분석하였다. 분석결과, 도외 타지역 이사희망자 는 대 중반의 고학력 중산층으로 화이트칼라에 종사자가 주를 이루었고 성별로는 여성이 많았다. 또한 도내 타지역 이사희망자 는 주로 대 초반의 고학력 중산층으로 화이트 칼 라에 종사하는 여성들이 주요 대상인 것을 확인할 수 있었다. 또한 도내 이사희망 자는 도외 이사희망자 보다 강원도의 거주년수가 매우 높았다. 어떤 식으로든 이사를 희망하는 계층은 고학력, 중산층, 화이트 칼라 계층으로써 이들 사회적 계층에 대한 보다 심도있는 정주정책이 논의되어야 함을 시사하는 결과로 해석된다.

68 년 강원도민 의식조사.. 강원도민의 장ㆍ단점 ) 강원도민의 장점 문 ) 귀하께서는 강원도민의 가장 큰 장점이 무엇이라고 생각하십니까? 다음 중에서 가장 그렇다고 생각하는 순서대로 두 가지만 골라 주십시오.[중복응답] 결 과 순위백분율 순위백분율 가중치백분율 인정이 많음 부지런함 검소 여유 예의바름 의리가 있음 장점이 없음 인내심 평화애호 관용성 책임감이 강함 단결력이 강함 합리적 기타 창의성 진취적 계(R=,)... 강원도민이 생각하는 도민의 장점으로 인정이 많음(.%)나 부지런함(.%)이 라고 응답을 한 비율이 전체의 반을 차지하였고, 다음으로 검소(.%)와 여유 (.%) 등의 순이었다. 한편, 차적인 장점(순위 백분율)도 인정이 많음(.%) 이 가장 높았고, 부지런함과 검소가 동일한.%를 차지하였다.

69 Ⅱ. 조사 분석 종합해보면, 강원도민이 인지하는 도민의 장점은 인정이 많다는 것과 부지런하다 는 것을 들 수 있을 것이다... 인 정 이 많 음.... 부 지 런 함 검 소.. 여 유.. 예 의 바 름.. 의 리 가 있 음.. 장 점 이 없 음.. 인 내 심.. 평 화 애 호 관 합 용 리 성 적 책 임 감 이 강 함 단 결 력 이 강 함 (단위:%) 가중치백분율 강원도민의 장점(순위).... 기 창 타 의 성.. 진 취 적 <그림 Ⅱ-> 강원도민의 장점 <표 Ⅱ-> 지역특성별 강원도민의 장점 (단위 : 명, %) 응답 특성 시군별 시지역 군지역 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 인정 많음 부지 런함 검소 여유 예의 바름 의리 가 있음 장점 이 없음 인내 심 평화 애호 관용 성 책임 감이 강함 단결 력이 강함 합리 적 기타 창의 성 진취 적 사례수,,,,,, 강원도민의 장점에 대한 지역별 비교ㆍ분석 결과, 인정이 많음 이 가장 높게 나 타난 가운데, 시지역과 군지역 간에는 특이할만한 차이는 없었다. 다만 권역별 분 석결과, 동서내륙권과 동해안권에 비해 북부권과 남부권은 부지런함 이 다소 높 은 비율을 차지했다.

70 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 응답자 특성에 따른 강원도민의 장점 (단위 : %, 명) 특성 응답 인정 많음 부지 런함 검소 여유 예의 바름 의리 있음 장점 없음 인내 심 평화 애호 관용 성 책임 감이 강함 단결 력이 강함 합리 적 기타 창의 성 전체 , 연령별 대 대 대 대 대이상 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득별 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 진취 적 사례 수,,,, 강원도민의 장점을 응답자 특성별로 비교 분석한 결과 연령이 증가할수록 인정이 많고 검소하다는 것을 장점으로 선택한 비율이 증가하였다. 또한 학력과 소득이 높을수록 부지런함을 장점으로 선택하는 비율은 감소한 반면, 여유를 선택한 비율 은 증가하는 경향이 있었다. 직업별로는 가정주부와 자영업 종사자의 경우 인정이 많다를 선택한 비율이 높았 고 농림어업의 경후 부지런함을 장점으로 선택한 비율이 타 직업군에 비해서 높 았다. 또한 흥미로운 것은 고소득자인 화이트칼라 종사자와 고학력자에 속하는 학 생의 경우 강원도민의 장점으로 여유 를 선택한 비율이 다른 직업종사자들과 비 교해 다소 높게 나타났다.

71 Ⅱ. 조사 분석 ) 강원도민의 단점 문 ) 귀하께서는 강원도민의 가장 큰 단점이 무엇이라고 생각하십니까? 다음 중에서 가장 그렇다고 생각하는 순서대로 두 가지만 골라 주십시오.[중복응답] 결 과 순위백분율 순위백분율 가중치백분율 단결력이 약함 보수적 창의성이 없음 시기 질투 무책임 조급함 게으름 인내심이 없음 단점이 없음 비합리적 관용성이 없음 사치 의리가 없음 예의없음 인정이 없음 기타 계(R=,)... 강원도민이 생각하는 도민의 단점으로 단결력이 약함(.%)이 가장 많은 비율을 차지했고, 다음으로 보수적임(.%), 창의력이 없음(.%), 단점이 없음(.), 게 으름(.), 무책임(.), 인내심이 없음(.%) 그리고 시기질투(.%) 등을 들었다. 앞서 살펴본 강원도민이 생각하는 도민의 장점으로 인정 많음, 부지런함, 검 소, 여유 있음 등 이었고, 강원도민의 단점으로는 단결력과 보수성, 창의력 없 음 등 이었다.

72 년 강원도민 의식조사 종합해 보면, 전반적으로 강원도민은 스스로에 대해 다소 단결력이 약하고 보수적 이며 창의력이 뛰어나지 않은 반면 인정이 많고 부지런함과 검소함 그리고 여유 를 가지고 있다라고 해석할 수 있다.... 단 결 력 이 약 함.. 보 수 적.. 창 의 성 이 없 음.. 시 기 / 질 투.. 무 책 임.. 조 급 함.. 게 으 름.... 인 내 심 이 없 음 단 점 이 없 음.. 비 합 리 적.. 관 용 성 이 없 음 가 중 치 백 분 율 강원도민의 단점(순위) 사 기 치 타 의 리 가 없 음 예 의 없 음 인 정 이 없 음 <그림 Ⅱ-> 강원도민의 단점 강원도민의 단점에 대한 지역별 분석결과, 시군별 결과에는 별다른 차이가 없었 다. 다만 권역별 분석 결과, 동해안권과 남부권 주민은 보수성 에 대한 단점을 지 적하는 비율이 높았다. 단결력이 약함 을 가장 큰 단점으로 여겨지는 전반적인 결과와 달리 해안지역과 폐광지역에서는 단결력이 약함 과 비슷한 비율로 보수 적 을 선택하였다. <표 Ⅱ-> 지역특성별 강원도민의 단점 (단위 : 명, %) 응답 특성 시군별 시지역 군지역 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 단결력 약함 보수 적 창의성 없음 시기 질투 무책 임 조급 함 게으 름 인내 없음 단점 없음 비합 리적 관용 없음 사치 의리 없음 예의 없음 인정 없음 기타 사례수......,,

73 Ⅱ. 조사 분석 <표Ⅱ-> 응답자 특성별 강원도민의 단점 (단위 : %, 명) 특성 응답 단결력 약함 창의성 보수적 없음 시기/ 질투 인내심 무책임 조급함 게으름 없음 단점 없음 전체 연령별 대미만 대 대 대 대이상 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득별 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 <다음장에 표계속>

74 년 강원도민 의식조사 (단위 : %, 명) 특성 응답 비합리적 관용성 없음 사치 의리가 없음 예의 없음 인정 없음 기타 사례수 전체 , 연령별 대미만 대 대 대 대이상 , 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 , 소득별 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 , 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 , 강원도민의 단점을 응답자 특성별로 비교 분석한 결과, 연령이 낮을수록 단결력부 족보다는 보수적이라는 것을 선택한 비율이 증가하였다. 또한 학력과 소득이 증가 할 수록 보수적과 창의성이 없음을 단점으로 선택하는 경향이 증가하였다. 직업별로는 화이트 칼라층의 경우 단결력 약함과 보수적, 또한 창의성이 없음을 비슷한 비율로 선택하는 경향을 보였고, 학생의 경우는 단결력 약함보다는 보수적 이라는 것이 강원도민의 단점이라고 생각하고 있었다.

75 Ⅱ. 조사 분석.. 사회적 가치관 ) 사회적 가치관 문 ) 신 뢰 정 직 성 준 법 성 사회적 가치관에 대한 인식 결 과 사례수 평균 표준편차 강원도는 정직한 사람이 살기 좋은 사회 강원도민에 대한 신뢰성 원칙준수시 손해 보지 않음 성공한 사람은 공정경쟁을 통해 이룩 (신뢰정직성 전체) 빠른 업무처리시 급행료 지불 의사 없음 교통위반시 금전으로 해결하지 않음 긴 진료대기시간시 원칙대로 기다림 (준법성 전체),,,, ,,, 주 : 제시된 값은 (전혀 그렇지 않다) ~ (매우그렇다)의 점 척도상의 평정치임. 강원도민의 사회적 가치관을 크게 신뢰 정직성과 준법의식으로 구성된 설문을 통해 알아보았다. 신뢰 정직성에 대해서는 평균 점수는.점으로, 준법성 평균점수인.점보다 낮게 나타났다. 이는 강원도민의 사회적 가치관은 신뢰ㆍ정직성보다는 준법성이 우선시 한다는 것을 간접적으로 시사하는 결과이다. 한편 각 문항별로 비교해 보면, 정직ㆍ신뢰성 문항에서는 강원도는 정직한 사람 이 살기 좋다 라는 문항에서 가장 높은 점수를 받은 반면, 성공한 사람은 공정경 쟁을 통해 이룬다 라는 문항에 대해서는 낮은 점수를 받았다.

76 년 강원도민 의식조사 준법성 관련문항에서는 빠른 업무처리시 급행료 지불 의사를 통해 해결하지 않는 다 에서 매우 그렇다 라고 응답한 비율이 높게 나타났다. <표 Ⅱ-> 지역특성별 신뢰ㆍ정직성 및 준법성 특성 응답 신뢰ㆍ정직성 준법성 전체 전체... 시군별 시지역 군지역 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 (단위 : 평균) 한편, 신뢰ㆍ정직성과 준법성에 대한 지역별 비교를 보면, 시지역이 군지역보다 신뢰ㆍ정직성에서는 높았고, 준법성은 낮게 나타났다. 또한 북부권과 남부권은 신 뢰ㆍ정직성에서 타권역에 비해 다소 낮았고, 동해안권은 준법성에서 타권역에 비 해 낮게 나타났다. <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 신뢰성 및 준법성 (단위 : 평균) 연령별 신뢰성 준법성 학력별 신뢰성 준법성 소득별 신뢰성 준법성 직업별 신뢰성 준법성 대미만. (.) 대. (.) 대. (.) 대. (.) 대이상. (.). (.). (.). (.). (.). (.) 초졸 이하. (.) 중졸. (.) 고졸. (.) 대졸 이상. (.). (.). (.). (.). (.) 만원 미만 - 만원미만 - 만원미만 - 만원미만 만원 이상. (.). (.). (.). (.). (.). (.). (.). (.). (.). (.) 농림어업. (.) 자영업. (.) 블루칼라 화이트 칼라. (.). (.) 가정주부. (.) 학생. (.) 무직/ 기타. (.). (.). (.). (.). (.). (.). (.). (.)

77 Ⅱ. 조사 분석 강원도민의 사회적 가치관에 대한 응답자 특성별로 비교 분석한 결과, 신뢰성의 경우 연령이 증가할수록 또한 학력이 낮을수록 신뢰성에 대한 점수가 점차 증가 하는 것을 볼 수 있다. 또한 농림어업 종사자의 경우 신뢰성 점수가 가장 높았고 준법성 점수에 경우 자영업자 계층에서 높게 나타났다... 사회단체 참여 및 기부활동 ) 사회단체 참여 문 ) 귀하께서는 다음과 같은 모임이나 단체의 회원을 활동하고 계십니까? 활동한 경험이 있다면 얼마나 적극적이십니까? 적극적인 정도에 따라 해당란에 표 해주십시오. 모임 및 단체 사례수 참여자 적극도 활동안함 (%) (평균) (%) 종친회 동창회 취미/문화/연구모임 정당 등 정치단체 시민단체 노동조합 자원봉사, 사회봉사모임,,,,,,, (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) (.) 계(R=,). 주 : 적극도의 경우, (아주 소극적) ~ (아주 적극적)의 점척도상의 평정치임. 모임이나 단체의 회원으로 활동하고 있는지와 참여적극성을 알아본 결과 가장 많은 참여를 보이고 있는 것은 동창회 활동(.%)이었고, 그 다음으로는 취미/ 문화/연구모임의 단체활동(.%), 자원봉사, 사회봉사모임(.%), 종친회(.%) 였다.

78 년 강원도민 의식조사 정치단체, 시민단체, 노동단체 활동은 응답자의 참여도가 다른 단체의 활동에 비 해 낮은 것으로 조사되었다. 이중 동창회나 취미/문화/연구모임은 응답자의 절반 이상이 참여하고 있는 것으로 보인다. 참여 적극성을 살펴보면, 취미/문화/연구모임(.), 동창회(.), 자원봉사, 사회 봉사모임(.)등이 적극성이 높은 것으로 나타났으며 종친회(.), 시민단체 (.), 노동조합(.), 정당 등 정치단체(.) 참여는 낮은 것으로 분석되었다. 전반적으로 개인의 취미 /문화/연구모임나 동창회 및 자원봉사모임의 단체활동은 참여도도 높고 적극성도 높은 경향을 보이고 있다. 참여도(%) 참여적극성(평균) (단위:%,평균) 노동조합 정당 등 정치단체 시민단체 종친회 자원봉사, 사회봉사모임 취미/문화/연구모임 동창회 <그림 Ⅱ-> 사회단체 참여도

79 Ⅱ. 조사 분석 <표 Ⅱ-> 지역특성별별 사회단체 참여도 (단위 : 평균) 특성 시군별 시지역 군지역 응답 종친회 동창회 취미/문화/ 연구모임 자원봉사 정당 등 정치단체 시민단체 노동조합 사회봉사 모임 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 지역별 사회단체 활동의 적극성을 살펴보면 시지역은 동창회 활동이 다소 높고 다른 단체활동의 적극성은 군지역이 높은 것으로 조사되었다. 한편 동서내륙권은 종친회. 동창회 활동이 다른 지역에 비해 높고 북부권은 취미/ 문화/연구모임, 종친회, 정당 등 정치활동에서, 남부권은 자원봉사/사회봉사 도임, 시민단체, 노동조합의 활동의 적극성이 상대적으로 높은 것으로 나타났다.

80 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 사회단체 참여도 (단위 : 평균) 특성 응답 종친회 동창회 취미/문화 /연구모임 자원봉사 정당 등 정치단체 시민단체 노동조합 사회봉사 모임 전체 연령별 대 대 대 대 대이상 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 소득별 만원 미만 -만원 미만 -만원 미만 -만원 미만 만원이상 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 단체활동의 적극성에 대해 응답자 특성별로 비교ㆍ분석해 보면, 연령이 높을 수록 종친회나 동창회, 자원봉사에 대한 참여도가 높고 취미, 정치, 시민단체, 노동조합 참여도가 떨어진다. 또한 이러한 연령별 참여도 경향성은 일부 모임에 걸쳐서 학력수준 및 소득수준 과는 부적 상관을 보인다. 즉, 소득과 학력이 높은 수록 종친회와 참여도는 떨어 지고 취미모임은 증가하는 경향성을 보인다.

81 Ⅱ. 조사 분석 ) 기부활동 문 ) 귀하께서는 지난 년 동안 사회복지 또는 공익단체에 기부금을 내신 적이 있으십니까? 결 과 % 있다 없다 계(N=,). 지난 년간 기부 경험에 대해 알아본 결과, 과반수 이상의 도민이(.%) 기부 경 험이 없다라고 응답을 해 기부에 대한 도민의 참여가 그다지 높지 않음을 확인하 였다. <표 Ⅱ-> 지역특성별 기부활동 (단위 : %) 특성 응답 있다 없다 사례수 시군별 시지역 군지역...., 권역별 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 , 기부활동을 지역특성별로 보면, 군지역이 시지역보다 기부활동 비율이 다소 높고, 권역별로는 타권역에 비해, 동서내륙권이 기부활동 비율이 높게 나타났다.

82 년 강원도민 의식조사 <표 Ⅱ-> 응답자 특성별 기부활동 (단위 : %, 명) 응답 특성 있다 없다 사례수 전체.., 연령별 대 대 대 대 대이상 학력별 초졸 이하 중졸 고졸 대졸 이상 ,, 소득별 만원 미만 -만원 -만원 -만원 만원 이상 , 직업별 농림어업 자영업 블루칼라 화이트칼라 가정주부 학생 무직/기타 , 기부활동에 대한 인구통계학적 특성별 분석결과, 학력과 소득이 증가할수록 기부 활동의 참여율이 증가하는 경향을 보였다. 또한 대를 제외하고 연령이 증가할 수록 기부활동은 줄어든다. 직업별로는 화이트칼라 계층에서 기부활동 참여 비율이 월등히 높고, 학생이 기 부참여율이 가장 저조하였다.

83 Ⅱ. 조사 분석. 지역개발 및 정책에 대한 욕구.. 강원도의 현재 및 미래 이미지 ) 강원도의 현재 이미지 문 ) 귀하께서는 평소에 강원도가 어떤 곳이라고 생각하십니까? 결 과 % 자연과 환경이 아름다운 청정지역 여가생활을 즐기기 편리한 관광 휴양지역 농 림 어업 등 차 산업 생산지역 남북교류 협력을 이끄는 견인지역 환동해 교류 협력을 선도하는 국제교류지역 유행과 정보에 앞서가는 첨단산업지역 기타 계(N=,). 강원도의 현재이미지를 묻는 질문에 대해 전체의.%가 현재 강원도는 자연과 환경이 아름다운 청정지역 이라고 응답해 타 항목에 비해 압도적으로 높은 것으 로 나타났다. 즉 대부분의 도민은 강원도의 청정환경이 도를 대표하는 이미지라고 인식하고 있다. 한편, 여가생활을 즐기기 편리한 위락관광지역 이.%, 농/림/어업 등 차산업 생산지역 이.%, 남북교류협력을 이끄는 견인지역 이.%, 환동해 교류협력을 선도하는 국제교류지역 이.% 유행과 정보에 앞서가는 첨단지역 이.% 등의 순이었다.

84 년 강원도민 의식조사 ) 강원도의 미래 이미지 문 ) 귀하께서는 앞으로 강원도가 어떤 곳이었으면 좋겠습니까? 결 과 % 자연과 환경이 아름다운 청정지역 여가생활을 즐기기 편리한 관광 휴양지역 유행과 정보에 앞서가는 첨단산업지역 환동해 교류 협력을 선도하는 국제교류지역 남북교류 협력을 이끄는 견인지역 농 림 어업 등 차 산업 생산지역 기타 계(N=,). 강원도민은 앞으로 강원도도 현재 강원도의 이미지와 같이 자연과 환경이 아름다 운 청정지역 이기를 바라고 있는 것으로 나타났다. 하지만 이와 더불어 미래 이미 지에서는 여가생활을 즐기기 편리한 위락관광지역 이라는 의견도 매우 높다 (.%). 한편, 이밖에도 유행과 정보에 앞서가는 첨단지역 이.%, 환동해 교류협력을 선도하는 국제교류지역 이.%, 남북교류협력을 이끄는 견인지역 이.%, 농/ 림/어업 등 차산업 생산지역 이.%등의 순이었다.

85 Ⅱ. 조사 분석.. 청 정 지 역.. 관 광 / 휴 양 지 역 첨 단 산 업 지 역 국 제 교 류 지 역 남 북 교 류 협 력 견 인 지 역 차 산 업 생 산 지 역 (단위:%) 미래이미지 현재이미지.. 기 타 <그림 Ⅱ-> 강원도의 현재 및 미래 이미지 비교 한편, 앞서 제시한 강원도의 현재상과 세기 미래상에 대한 도민의식을 비교분 석해 보면, 현재 이미지는 자연과 환경이 아름다운 청정지역(.%)이 매우 높았 으나 미래 이미지에서는 대폭 감소하고 있다. 이에 반해 여가생활을 즐기기 편리 한 관광 휴양지역(.%)에 대한 응답은 강원도의 미래 이미지에서 대폭 증가하 고 있다. 이는 강원도민은 현재의 강원도를 대표하는 자연과 환경이 아름다운 청정지역 이미지가 미래에도 여전히 유지되기를 바라고, 또한 미래에는 청정이미지를 보다 발전시켜 도민소득과 연계된 관광 휴양의 중심지로 거듭나기를 바라는 도민의 기대심리가 함축되어 있는 것으로 해석된다.

86 년 강원도민 의식조사 청정지역 관광 휴양지역 차산업 생산지역 남북 교류의 견인지역 국제교류지역 첨단산업지역 기타. 동서내륙권 동해안권 북부권 남부권 % % % % % % <그림 Ⅱ-> 권역별 강원도의 미래상 강원도의 미래상을 권역별 비교 분석한 결과, 남부권이 타권역에 비해 자연과 환 경이 아름다운 청정지역으로의 발전기대가 월등히 높았다(.%). 북부권은 여가 생활을 위한 관광ㆍ휴양 중심지(.%)와 남북교류 협력의 견인역할(.%)에 대 한 기대가 높았다. 동해안권은 타권역에 비해 환동해 교류ㆍ협력을 주도하는 중심지(.%)에 대한 기대가 높았으며, 동서내륙권은 첨단산업 중심지(.%)로의 발전기대가 타권역에 비해 다소 높게 나타났다. 각 권역이 가진 특수한 자원과 환경이 다소 반영되어 결과에 영향을 끼치고 있음 을 확인할 수 있다.