Microsoft Word - KSR2015S064

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - KSR2015S064"

우은석 오
7 years ago
Views:

1 2015 년도 한국철도학회 춘계학술대회 논문집 KSR2015S064 트램 교통사고 비상대응절차 수립을 위한 사고특성 분석 연구 A Study on the Accident Characterization for Emergency Response Procedures of Tram Accidents 이종석 *, 백주현 *, 엄득종 *, 박주환 * Jongseock Lee *, Joohyun Baek *, Diogjong Yeum *, Juhwan Park * Abstract Trams are environment-friendly public transport reducing the greenhouse gas, air pollution and noises. Trams are cheaper than other light rail at construction costs, and are considered for transportation vulnerable. Therefore, Trams are recognized as a public transport with many advantages. This study analyzed characteristics about tram accident cases and accident statistics in foreign countries. This result would be helpful to establish a classification scheme of Tram accident and developed a emergency response system. Keywords : Tram accident, Characteristics of Tram accident, Emergency Response System 초 록 트램은 온실가스 저감, 대기오염 및 소음감소 등의 환경친화적 효과와 타 경전철 대 비 저렴한 건설비, 교통약자를 배려한 저상화 등 장점이 많은 친환경 대중교통수단으로 인정 받고 있다. 본 연구에서는 트램의 국내 도입에 앞서 현재 트램을 운영하고 있는 해외 선진국 의 트램 교통사고 사례와 교통사고 통계자료를 수집하여 트램 교통사고 특성을 분석하였다. 이를 통해 트램 교통사고의 분류체계를 정립하고 트램 사고 유형별 비상대응체계를 개발하는 데 활용하고자 한다. 주요어 : 트램사고, 트램사고특성, 비상대응체계 1. 서 론 1.1 연구의 배경 및 목적 트램은 온실가스 저감, 대기오염 및 소음감소 등의 환경친화적 효과와 타 경전철 대비 저렴 한 건설비, 교통약자를 배려한 저상화 등 장점이 많은 친환경 대중교통수단으로 인정받고 있 다. 이에 수원, 판교, 위례신도시, 대전 등 국내 지자체에서도 도시교통문제 해결과 도시의 가치상승을 위해 트램 도입을 적극 추진하고 있다. 본 연구에서는 트램의 국내 도입에 앞서 현재 트램을 운영하고 있는 해외 선진국의 트램 교 통사고 사례와 교통사고 통계자료를 수집하여 트램 교통사고 특성을 분석하였다. 이를 통해 향후 트램 교통사고의 분류체계를 정립하고 트램 사고 유형별 비상대응체계와 업무 종사자의 비상대응절차를 개발하는데 활용하고자 한다. 교신저자: 교통안전공단 철도항공교통안전본부 철도교통안전처(baek@ts2020.kr) * 교통안전공단 철도항공교통안전본부 철도교통안전처

Trams are cheaper than other light rail at construction costs, and are considered for transportation vulnerable. Therefore, Trams are recognized as a public transport with many advantages.

2 1.2 연구의 범위 본 연구에서는 해외에서 발생한 사고유형별 트램 사고사례와 다년간 트램 사고통계자료를 활 용하여 트램에 대한 교통사고특성을 분석하는데 초점을 두었다. 본 연구의 시간적 범위는 해외 트램사고 사례분석의 경우 2006년부터 2015년까지이며 트램사 고 추이분석은 2009년부터 2013년까지 최근 5년간의 사고통계자료를 활용하였다. 공간적 범위 는, 프랑스, 네덜란드, 호주, 일본 등 트램을 운영하고 있는 해외 선진국을 대상으로 설 정하였으며, 수집한 사고자료는 RAIB 1) 와 RPA 2), 일본 JTSB 3), 프랑스 STRMTG 4), 호주 TSV 5) 등 각국의 교통사고관련 기관에서 발행한 보고서를 참고하였다. 2. 해외 트램사고 사례분석 2.1 개요 수집된 해외 트램 사고사례는 충돌사고, 탈선사고, 여객사고, 기타사고 등 크게 4가지 사고 유형으로 분류하였으며 주요분석내용은 사고유형에 따라 사고대상, 사고원인, 피해정도, 사고 진행과정 등으로 나누어 분석하였다. 2.2 사고유형별 사고사례 분석 해외 트램 사고사례는 주요 분석내용을 포함하고 있는 사고조사보고서를 대상으로 충돌사고 9건, 탈선 3건, 여객사고 1건, 기타사고 2건 등 총 15건에 대하여 분석하였다(Table 1). 충돌사고는 대부분 사고당사자의 부주의로 인해 발생하였으며 사고대상이 보행자나 자전거 이용자일 경우에는 피해정도가 사망이나 중상으로 나타났다. 특히 사고당사자는 횡단도중 사 고직전까지 헤드셋을 착용하고 있었거나 인접한 시설물 문제 등으로 인해 접근하고 있는 트램 을 인식하지 못해 충돌한 것으로 분석되었다. Fig. 1-(a)는 (at Sandilands tram stop in Croy don)에서 발생한 보행자 충돌사고로서 보행자의 부주의와 운전자의 시인성을 방해하고 보행자 의 안전성을 고려하지 않은 구조물로 인해 사고가 발생하였다. 이로 인해 보행자는 입원치료 도중 사망하였고 이후 안전시설물이 설치되어 개선된 사례이다. 탈선사고는 총 3건이 수집되었으며 Fig.2은 (at St. Peter s Square in Manchester)에서 발생 한 탈선사고로 손상된 Keep rail 부분을 통과하면서 탈선으로 이어져 연석 등이 파괴되고 90m 진행 후 정지하였다. 여객사고는 1건이 수집되었으며 정거장에서 승차시 승객의 옷과 손이 문에 낀 상태로 주행 후 비상정지한 사례이다. 기타사고는 기계조작 실수, 업무 종사자간 의사소통 문제 등으로 발 생한 사고였으며 총 2건이 수집되었다. Table 1 Analysing the Case of Tram Accident 사고 유형 충돌 사고 대상 트램 사고원인 피해정도 사고진행과정 비고 후행차량 브레이크 결함 (에어호스 분리) 사고차량 경미한 손상 선행차량 정거장 정차 후행차량 정거장 접근 브레이크 미작동 선행차량과 충돌 1) RAIB : Rail Accident Investigation Branch 2) RPA : Railway Procurement Agency 3) JTSB : Japan Transport Safety Board 4) STRMTG : Service Technique des Remontees Mecaniques et des Transports Guides 5) TSV : Transport Safety Victoria

1 개요 수집된 해외 트램 사고사례는 충돌사고, 탈선사고, 여객사고, 기타사고 등 크게 4가지 사고 유형으로 분류하였으며 주요분석내용은 사고유형에 따라 사고대상, 사고원인, 피해정도, 사고 진행과정 등으로 나누어 분석하였다. 2.

3 버스 택시 승용차 자전거 보행자 탈선 여객 기타 단독 이용객 트램 - 트램운전자 주의력 결핍 20명 사상(3명 치명상) 택시 정지신호 위반 택시탑승자 2명 치료 사고차량 경미한 손상 녹색신호에서 버스 교차로 진입 정지신호를 무시하고 트램 교차로 진입 버스 측면에 트램추돌 교차로 접근 proceed aspect 신호로 바뀔것이라고 예상 택시와 충돌 정차중인 트럭과 2차 충돌 승용차 무리한 주행 승용차운전자 2명 외상 승용차1이 앞서던 승용차2를 추월 옆라인 트램과 충돌 승용차 운전자 부주의 트램 탑승객 8명 부상 30km/h 운행중 건너편차로에서 우회전하는 승용차와 충돌 일본 자전거이용자 부상 자전거횡단 진행중인 트램과 충돌 네덜 란드 자전거이용자 사망 62km/h 트램진행중 자전거 횡단중 충돌 자전거 이용자 부주의 자전거 이용자 부주의 (헤드셋 착용가능성) 보행자 부주의 구조물 문제 보행자 심각한 부상 26km/h 트램진행중 횡단중인 보행자와 충돌 레일과 인접한 platform 아래로 떨어짐 정거장 접근(48 32km/h) 보행자 2명은 정거장에 트램이 정지할 것이라고 판단 후 횡단 트램운전자는 승하차 승객이 없다고 판단하여 무정차 통과 보행자 1명과 충돌 네덜 란드 정거장 무정차 통과 보행자의 판단오류 입원 5주이후 사망 레일손상 PPI(point position indicator) 진입 switch rail rip 손상 탈선 레일손상 손상된 레일로 진입 44m탈선 후 정지 레일손상 소수승객 경미한 부상 시설물파손(연석 등) 손상된 Keep rail로 진입 연석파손 및 90m탈선 후 정지 손과 옷이 문에 끼임 tablet system staff와 운전자의 의사소통 오류 운전자 실수 (개폐장치 미작동) 손과 옷이 문에 끼임 15초 동안 끌려감 사고자 스스로 문에서 제거 비상경보작동 후 트램 정지 tablet system staff가 사고차량(no.1505)에게 정지신호 보냄 staff는 이후 건너편 트램(no.505)에게 진행신호 보냄 사고차량 운전자가 건너편차량의 진행신호가 본인차량에게 신호준 것이라고 착각하여 주행 정면에서 오는 트램발견(no.1203)후 비상정지(충돌하지 않음) 정거장에서 문이 열린상태로 600m 주행 controller가 정거장CCTV로 문이 열린상태 확인 정지 (a) Collision with Pedestrian crossing (b) Collision with BUS (c) Collision with Automobile Fig. 1 Case of Collision with the Tram 자료) a. Pedestrian struck by a tram at Sandilands tram stop, RAIB ( ). 자료) b. Tram collision with a bus on the 16th September 2009, RAIU ( ). 자료) c. 자료) d. Fig. 2 Case of Tram Derailment by rail default 자료) Derailment at St Peter s Square, RAIB ( ). (d) Collision with Cyclist 일본

이용자 부주의 자전거 이용자 부주의 (헤드셋 착용가능성) 보행자 부주의 구조물 문제 보행자 심각한 부상 26km/h 트램진행중 횡단중인 보행자와 충돌 레일과 인접한 platform 아래로 떨어짐 정거장 접근(48 32km/h) 보행자 2명은 정거장에 트램이 정지할 것이라고 판단 후 횡단 트램운전자는 승하차 승객이 없다고 판단하여 무정차 통과 보행자 1명과

4 3. 해외 트램사고 추이분석 3.1 해외 사고건수 및 치사율 비교 해외 트램사고 추이분석은 프랑스,, 호주 등 3개국 연간 사고통계보고서를 대상으로 2009년부터 2013까지 최근 5년간 사고통계자료를 활용하였다. 사고빈도는 프랑스가 8,914건으로 가장 많으며 2010년부터 사고건수가 점점 증가하는 것으로 나타났다. 이는 외부요인과의 충돌 6) 과 여객사고 7) 의 사고건수비율이 각각 66.3%, 30.0%로 대부 분을 차지하고 있는 상태에서 이들 사고유형의 사고건수가 증가한 영향으로 볼 수 있다. 특히 여객사고에서 여객이 트램에 의해 끌리거나 플랫폼에서 낙상하는 사고의 연평균 증감율이 각 각 0.35%, 0.12%로 수준이였으며, 외부요인과의 충돌의 경우 승용차와의 충돌, 보행자와 자전 거 이용자와의 충돌 건수가 증가한 영향으로 볼 수 있다. 치사율의 경우 호주가 점점 증가하는 추세를 보였으며 은 연간 평균 이용객수가 28.4백 만명으로 프랑스(661.6백만명)와 호주(181.8백만명)에 비해 낮음에도 불구하고 평균 치사율이 0.53%로 가장 높게 분석되었다(Table 2). 프랑스 호주 전체 Table 2 Compared of the Tram Accidents and fatality 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 사고건수(건) 1,698 1,571 1,758 1,832 2,055 8,914 사망자수(명) 치사율(%) 사고건수(건) 사망자수(명) 치사율(%) 사고건수(건) 1,199 1,122 1,256 1,128 1,094 5,799 사망자수(명) 치사율(%) 사고건수(건) 2,950 2,784 3,084 3,035 3,237 15,090 사망자수(명) 치사율(%) 주) 프랑스,, 호주 등 3개국의 연간사고통계자료를 활용하여 산출하였음 자료) 1. ACCIDENTOLOGY OF TRAMWAYS-Analysis of reported events, STRMTG(2010~2015) 자료) 2. Luas Annual Safety Statistical Report, RPA(2011~2014) 자료) Annual incident statistics, TSV(2014) 3.2 사고유형별 사고건수 프랑스,, 호주 등 3개국의 연간 사고통계자료를 분석한 결과, 외부요인과의 충돌사고가 71.0%로 가장 높았으며 그 다음으로 여객사고(24.5%), 기타사고(1.4%) 순으로 나타났다. 특히 외부요인과의 충돌사고의 경우 최근 5년간 평균사고건수를 살펴보면 프랑스 1,182건, 45 건, 호주 915건으로 3개국 모두 사고유형 중 가장 높은 사고비율을 차지하였다. 시설물 등과의 충돌 8), 화재, 여객, 외부요인과의 충돌 등 4가지 사고유형은 점점 증가하는 추이를 보였다(Table 3). 6) 외부요인과의 충돌 : 보행자, 자전거, 승용차 등 트램운영외의 요인들과의 충돌사고 7) 여객 : 승객이 승하차시 낙상, 트램내외부에서 사고 등 트램을 이용하는 도중 발생하는 여객사고 8) 시설물 등과의 충돌 : 나무, 장벽, bollard, 금속 또는 콘크리트 stud 등 다양한 시설물과의 충돌사고

12%로 수준이였으며, 외부요인과의 충돌의 경우 승용차와의 충돌, 보행자와 자전 거 이용자와의 충돌 건수가 증가한 영향으로 볼 수 있다. 치사율의 경우 호주가 점점 증가하는 추세를 보였으며 은 연간 평균 이용객수가 28.4백 만명으로 프랑스(661.6백만명)와 호주(181.8백만명)에 비해 낮음에도 불구하고 평균 치사율이 0.

5 Table 3 The Tram Accidents by type 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 비율(%) 연평균증감율(%) 화재 탈선 여객 , 충돌(트램) 충돌(시설물 등) 충돌(외부요인) 2,064 2,043 2,223 2,153 2,226 10, 기타 계 2,950 2,784 3,084 3,035 3,237 15, 주) 1.프랑스,, 호주 등 3개국의 연간사고통계자료를 활용하여 산출하였음 2.은 사고통계보고서에 충돌(시설물 등) 에 대한 사고유형을 포함하고 있지 않음 3.호주는 사고통계보고서에 기타 에 대한 사고유형을 포함하고 있지 않음 자료)1. ACCIDENTOLOGY OF TRAMWAYS-Analysis of reported events, STRMTG(2010~2015) 자료)2. Luas Annual Safety Statistical Report, RPA(2011~2014) 자료) Annual incident statistics, TSV(2014) 3.3 피해정도별 사상자수 해외 3개국(프랑스,, 호주 등)의 사고통계자료를 분석한 결과, 사상자수는 총 4,418명 이였으며 사망자수가 0.7%, 중상자수 5.8%로 나타났다. 하지만 연평균 증감율을 살펴보면 사 망자수가 0.11%로 가장 높았으며 중상자수보다 약 2배 높은 수준을 보였다(Table 4). 이는 프 랑스의 사망자수가 2013년 기준으로 기술적 결함(1명)과 정류장에서의 충돌(4명)사고로 인해 총 5명이 발생한 영향이 큰 것으로 나타났다. 또한 호주는 보행자사고가 2010년부터 2012년까 지 매년 1명씩 발생하였고 2013년에는 2명이 발생하였다. Table 4 Accidents to persons caused by the Tram 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 비율(%) 연평균증감율(%) 사망 중상 경상 , 계 ,056 4, 주) 1. 프랑스,, 호주 등 3개국의 연간사고통계자료를 활용하여 산출하였음 주) 2. 호주는 사고통계보고서에 경상자수를 포함하고 있지 않음 자료) 1. ACCIDENTOLOGY OF TRAMWAYS-Analysis of reported events, STRMTG(2010~2015) 자료)2. Luas Annual Safety Statistical Report, RPA(2011~2014) 자료) Annual incident statistics, TSV(2014) 3. 결 론 최근 국내에서는 도시교통문제 해결과 환경친화적인 효과를 극대화시킬 수 있는 트램 도입을 적극 추진하고 있다. 본 연구에서는 국내에 트램 도입에 앞서 현재 트램을 운영하고 있는 해 외 선진국을 대상으로 다년간 트램 사고사례와 사고통계자료를 활용하여 교통사고특성을 분석 하였다. 먼저 트램사고사례 분석은 충돌사고, 탈선사고, 여객사고, 기타사고로 분류하여 각 사고유형에 따라 사고대상, 사고원인, 피해정도 등을 분석하였다. 충돌사고의 경우 대부분 사 고당사자의 부주의로 인해 발생하였고 사고당사자가 보행자나 자전거 이용자와 같이 차량을 운전하지 않은 경우 피해정도가 사망이나 중상에 이르렀다. 탈선사고는 주로 주행도중 손상된

03 계 2,950 2,784 3,084 3,035 3,237 15,090 100.0 0.02 주) 1.프랑스,, 호주 등 3개국의 연간사고통계자료를 활용하여 산출하였음 2.은 사고통계보고서에 충돌(시설물 등) 에 대한 사고유형을 포함하고 있지 않음 3.호주는 사고통계보고서에 기타 에 대한 사고유형을 포함하고 있지 않음 자료)1.

6 레일을 통과하면서 탈선으로 이어졌다. 트램사고 추이분석은 2009년부터 2013년까지 최근 5년 간 해외 사고통계보고서를 활용하여 사고건수 및 치사율, 사고유형별, 피해정도별 등으로 분 류하여 분석하였다. 프랑스의 경우 사고건수가 가장 많았으며 은 연간 평균 이용객수가 다른나라에 비해 가장 적었음에도 불구하고 치사율이 상대적으로 높았다. 사고유형과 피해정 도 부분에서는 외부요인과의 충돌사고가 71.0%로 가장 높았으며, 사망자수 0.7%, 중상자수 5. 8% 수준으로 나타났지만 연평균 증감율을 살펴보면 사망자수는 중상자수의 2배 수준에 이르는 높은 증가추세를 보였다. 특히 사망자수는 2013년을 기준으로 프랑스의 사망자수가 기술적 결 함과 정류장에서의 충돌사고로 인한 영향이 큰 것으로 보인다. 본 연구에서 수집한 해외 사고사례와 통계자료를 비롯하여, 국내외 철도사고유형 등을 참고 하여 트램 교통사고의 분류체계를 정립하고 해당업무 종사자별 역할 및 책임사항, 비상대응절 차 등 사고유형별 비상대응체계를 개발하는데 활용하고자 한다. 하지만 본 연구에서 수집된 사고사례 및 사고통계자료는 시간적 범위가 2009년부터 2013년까지이며 특히 사고통계자료는 프랑스,, 호주 등 3개국으로 한정되어 있으므로 폭넓고 다양한 사고관련 자료 활용이 필 요하다. 후 기 본 연구는 국토교통과학기술진흥원에서 지원하는 철도기술연구사업 중 트램 운영기술 개발 과제의 일환으로 수행되었습니다. 참고문헌 [1] Technical Office for Mechanical Lifts and Guided Transport Systems (2010~2015) ACCIDENTOLOGY OF TRAMWAYS-Analysis of reported events, Technical Office for Mechanical Lifts and Guided Transport Systems. [2] Rail Accident Investigation Branch (2006~2013) RAIB Annual Report, Rail Accident Investigation Branch. [3] Railway Procurement Agency (2011~2014) Luas Annual Safety Statistical Report, Railway Procurement Agency. [4] Railway Safety Commission (2010~2014) RSC Annual Report, Railway Safety Commission. [5] VICTORIAN TRAM OPERATORS (2014) 2013 Annual incident statistics, Transport Safety Victoria. [6] Japan Transport Safety Board (2012~2014) Annual Report, Japan Transport Safety Board. [7] Railway Accident Investigation Branch (2009.8) Collision between a moving tram and stationary tram, Railway Accident Investigation Branch, pp1-4. [8] Railway Accident Investigation Unit ( ) Tram collision with a bus on the 16th September 2009, Railway Accident Investigation Unit, pp1-23. [9] Railway Accident Investigation Branch (2007.6) Collision between a tram and road vehicle at New Swan Lane Level Crossing on Midland Metro, Railway Accident Investigation Branch, pp6-26. [10] Japan Transport Safety Board (2014.6) ANNUAL REPORT 2014, Japan Transport Safety Board, pp66. [11] Railway Accident Investigation Branch (2009.3) Fatal accident at Morden Hall Park footpath crossing, Railway Accident Investigation Branch, pp5-24.

특히 사망자수는 2013년을 기준으로 프랑스의 사망자수가 기술적 결 함과 정류장에서의 충돌사고로 인한 영향이 큰 것으로 보인다.

특집1 국내 자전거 교통사고 현황과 특징 망자가 차지하는 비중은 오히려 증가(4.9% 5.5%)하 여 사고의 심각성은 더욱 커졌다고 할 수 있다. 나아가 2%대인 자전거 수단분담률에 비해 전체 교통사고 중 자전거사고가 약 5%를 차지하고 있다는 점은 향후 자 전거 안전

특집1 국내 자전거 교통사고 현황과 특징 망자가 차지하는 비중은 오히려 증가(4.9% 5.5%)하 여 사고의 심각성은 더욱 커졌다고 할 수 있다. 나아가 2%대인 자전거 수단분담률에 비해 전체 교통사고 중 자전거사고가 약 5%를 차지하고 있다는 점은 향후 자 전거 안전 자전거 교통안전의 현주소와 개선 방향 국내 자전거 교통사고 현황과 특징 Theme 01 국내 자전거교통 인프라 및 시설 확충은 2010년 이후 지속적으로 성장하고 있으나, 자전거의 사고 및 위험성도 증대 되고 있는 실정이다. 따라서 앞으로는 자전거 이용자의 안전 증진 및 사고 예방을 위한 제도 개선과 정책 시행이 필요 하다. 이 글에서는 최근 국내 자전거 교통