신라촌락문서에 나타난 공연 구분과 계연

Transcription

1 碩士學位論文 新羅村落文書에나타난孔烟區分과計烟 指導敎授趙仁成 慶熙大學校大學院 史學科 다나까토시미츠 ( 田中俊光 ) 2003 年 2 月日

2 新羅村落文書에나타난孔烟區分과計烟 指導敎授趙仁成 이論文을史學科碩士學位論文으로提出함 慶熙大學校大學院 史學科韓國史專攻 다나까토시미츠 ( 田中俊光 ) 2003 年 2 月日

3 田中俊光의碩士學位論文을認准함 主審敎授 副審敎授 副審敎授 印 印 印 慶熙大學校大學院 2003 年 2 月日

4 目次 머리말 1 1. 烟과孔烟의槪念 3 2. 孔烟區分의基準 計烟의構成原理와機能 24 맺음말 37 附錄 39 引用文獻 46 Abstract 50

5 머리말 일본正倉院에서발견된新羅村落文書 2장에는도합 4개촌 1) 에대한村名및村域, 孔烟의합계, 計烟, 연령구분에말미암은良男 良女 奴婢의人數, 牛馬數, 田畓面積, 樹木數와 3년동안의그들의증감이集計되어있다. 그중에서도특히人數와관련된기록이상세하고문서작성후에訂正 追記된것으로여겨지는부분도거의사람에관련된기록이다. 그러므로이문서가촌을단위로한인원파악에중점을두어작성된것으로생각된다. A촌과 B촌에는 當縣 이라는기록이보인다. 이 當縣 이실제로어느현에비정되는지단정하기곤란하다. 2) 그러나 4촌가운데 西原京 에속하는촌이있으므로 3) 이문서가현제淸州부근에있었던縣임은틀림없을것이다. 문서중각촌마다기록된計烟은당시신라에서촌을어떤방식으로파악하였는지를구명하는데극히중요하다고지적되어왔다. 이計烟은 計烟 余分 와같은형식으로기재되어있는데, 는 9등급으로구분된孔烟의기준치에의하여산출된것으로보고있다. 그러므로計烟의기능을고찰하기위해서는먼저孔烟을이해하는것이필요하다. 그러나이孔烟을自然集團으로보는견해와자연집단이편성된것으로보는견해가대립하고있고, 孔烟의 9 等級基準이人丁數의多寡에의한것인지아니면財産의貧富에의한것인지에대해서도이설이많다. 그런까닭에촌락마다설정된計烟이갖는의미도力役징발을위한것으로보거나租 調 力役에걸쳐적용된것으로보는견해등대립하고있다. 1) 4 개촌은종래연구편의상沙害漸村을 A 村, 薩下知村을 B 村, 촌명불명촌을 C 村, 西原京某촌을 D 村으로부르고있다. 本稿에서도通例에따라부르기로한다. 2) 野村忠夫는 沙害漸村 과 薩下知村 이라는지명의발음이日本書紀 15 年紀에보이는 佐知村 과유사하는점에주목하여 當縣 을三年山郡薩買縣에비정하였다 ( 野村忠夫, 正倉院より發見された新羅の民政文書について, 史學雜誌 62-4, 1953, p.60). 그러나이미濱田耕策이비판하였다시피村名과縣名을혼동하고있고또한발음상동일성의증명도충분치않다 ( 濱田耕策, 新羅村落文書 硏究の成果と課題 その作成年および內省の祿邑說を中心に, 律令制 中國朝鮮の法と國家, 唐代史硏究會編, 汲古書院, 1986, p.575). 3) 西原은원래백제웅천주에속하고 ( 三國史記 卷 37 地理 4 百濟熊川州 ) 백제멸망후신라神文王 5 년 3 월에西原小京이설치되었다 ( 三國史記 卷 8 神文王 5 年條 )

6 本稿에서는위와같은문제에대하여새로운고찰을시도한다. 먼저제1장은烟과孔烟의개념을일본에서사용된예롤참고로하면서밝히려고한다. 그다음으로제2장에서문서에나타난孔烟의 9등급이무엇을기준으로한구분인지종래견해를검토하면서나름대로의견해를제시한다. 제3장에서는 9등급으로구분된孔烟을바탕으로헤아려진計烟이단순한수치로서파악될뿐만아니라孔烟을편성하는역할을하였을가능성을지적하겠다. 마지막으로앞에서밝힌바를염두에두면서신라가촌락마다計烟을設定하여파악한의미를唐과日本의編戶制와비교하여고찰하고자한다

7 1. 烟과孔烟의槪念 신라촌락문서에는 烟 이라는글자가다수나타난다. 그例를들면다음과같다. 合孔烟十一. 計烟四余分三. 此中仲下烟四, 下上烟二下下烟五 (A 村 2 行 ). 위에서 合孔烟 은 孔烟을합하여 라는뜻으로해석된다. C촌은앞부분이잘라져있어 合孔烟 의값을확인할수없으나, 나머지 A, B, D촌에서는각각 11, 4) 15, 10이라는값이보이고그들이각촌에서等級別로구분된烟의合計와일치한다. 등급별로구분된烟은 A촌에서 D촌까지仲下烟, 下上烟, 下仲烟, 下下烟의 4개구분이기재되어있고合孔烟의값은그등급구분된烟의合計値가된다. 거꾸로말하면이들등급구분된烟이孔烟을가리키는것이다. 촌락문서에는 烟 이라는글자가下下烟과같은 9등급구분으로표시되어있는데중국이나일본의九等戶制에서는下下戶라고하므로烟은戶와같은뜻으로일반적으로보고있다. 그런데그런이유만가지고烟과戶가같았다고판단하기에는문제가있을것이다. 史料에는 戶 는하나도나타나지않고 烟 으로기재되고있는데만약같은뜻으로본다면더욱더상세한검토가필요하다고생각되기때문이다. 지금까지烟과戶의개념에대한비교 검토가소홀했던이유는이문서이외에삼국시대史料에는 烟 이라는말이거의나타나지않기때문이라고생각된다. 5) 따라서중국과일본史料까지도참조하면서검토하는작업이필요하다. 그런데二十六史나十三經을비롯한중국史料에는烟이단순한 煙氣 로서의뜻으로만나오지지금검토하고자하는戶와비교되는뜻으로는나오지않는다. 한편일본사료에는비교대상이되는기록이다수발견된다. 그러므로여기서는먼저일본측史料에나오는 烟 을통하여 4) A 촌의 合孔烟 은값 11 에訂正의표시로여겨지는 표시가덧붙여져있다. 그러므로 9 등급으로구분된孔烟의값도이에따라감소해야만하는데정정한흔적이보이지않는다. 이 A 촌 合孔烟 의정정은 A 촌 13 줄의 列迴去合人 란의追記, 즉追子 1 명, 小子 1 명, 丁女 1 명, 丁婢 1 명이본문서에추기될때까지한孔烟을구성하고있었으나이번이동에서소멸된것으로보는견해도있다 ( 李泰鎭, 新羅統一期의村落支配와孔烟 正倉院所藏의村落文書재검토, 韓國史硏究 25, 1979, p.35). 5) 현제까지한반도삼국시대에서 烟 자의등장하는예는금석문사료로서고구려廣開土王陵碑 國烟 과 看烟 이유일하다

8 그뜻과개념을밝혀보도록한다. A-1 乘濱里東有浮嶋村. 長二千步廣四百步. 四面絶海山野交錯. 戶一十五烟田七八町餘. 所居百姓火鹽爲業. 而在九社言行謹諱 ( 常陸國風土記 信太郡 ). A-2 神戶六十五烟. 本八戶. 難波天皇之世加奉五十戶飛鳥浄見原大朝加奉九戶合六十七戶. 庚寅年編戶減二戶令定六十五戶.( 常陸國風土記 香島郡 ). A-3 < 前缺 > 稻穀肆佰柒拾斛參斗 天平二 (730) 年見戶壹仟壹拾玖烟. 上上戶一上中戶四上下戶七中上戶四中中戶五中下戶八下上戶一十一下中戶一十三下下戶卌五自餘戶九百卄烟不在輸粟之例 ( 天平 2 年越前國義倉帳 ). A-4 ( 天平寶字 6(762) 年 4 月 ) 壬申勅越前國江沼郡山背郷戶五十烟施入岡寺 ( 続日本紀 巻 24 天平寶字 6 年 4 月壬申條 ). A-1, A-2 는 常陸國風土記 常陸國信太郡과香島郡의기사, 6) A-3 은正倉院文書로 서알려진天平 2(730) 년越前國義倉帳 7) 의斷簡, A-4 는 続日本紀 의기사이다. 8) 먼저 A-1 에는 戶一十五烟, A-2 에는 神戶六十五烟, A-3 에는 戶壹仟壹拾玖烟 과 自餘戶九百卄烟, A-4 에는 戶五十烟 이나오는데이들 烟 은戶의단위로서기재되 어있다. A-2 에서常陸國香島郡에는현재神戶가 65 烟이있는데원래는 8 戶였다가難 波天皇 ( 孝德天皇 ) 때와飛鳥淨見原에수도가있었을때 ( 天武天皇在位時 ) 에각각 50 戶, 9 戶를가하였다가庚寅年 (690) 에편호 2 戶를줄이면서 65 戶로정해지었다. 이 65 戶는 神戶六十五烟 의 65 烟과일치한다. 이렇게 烟 과 戶 가단위로서의표기된경우를보 면이들은같은개념으로쓰인것으로생각된다. 그런데 續日本紀 를비롯한소위六國史 9) 에서 戶 가단위로서사용된기사를보 면 A 史料와다른용례를찾을수있다. 그중에서신라촌락문서가만들어진시기를고 6) 植垣節也校注譯, 日本古典文學全集風土記, 小學館, 2001, p.366, p ) 大日本古文書 1, 東京帝國大學, 1901, pp ) 常陸國風土記 의성립연대는여러說이있으나, 대체로慶雲元 (704) 년부터養老 2(718) 년사이혹은養老 4 년부터神龜 5(728) 년사이였을것으로생각되고있다.( 久保田喜一, 常陸國風土記 の成立年代について, 藝林 37-1, 1998, pp ; 飯田瑞穂, 古代史籍の硏究 上, 吉川弘文館, 2000, pp ) 여기서각학설의근거까지는언급하지않겠으나 8 세기전반에만들어진것이확실하다. 越前國義倉帳도 730 년에작성된것이고 續日本紀 역시 8 세기기사이므로신라촌락문서의작성연대와근접하다. 신라와일본에서사용된 烟 의字義와사용방법은 8 세기라는같은時間軸으로볼때거의같았을것을추측할수있겠다. 따라서 烟 의개념을살피는데있어서 A 사료에의한비교 검토가가능하리라생각된다. 9) 六國史는일본신화시대에서부터 887 년까지를기록한역사서이며, 日本書紀 續日本記 日本後紀 續日本後紀 文德實錄 三代實錄 의여섯正史의총칭이다

9 려하면서 7 세기후반부터 8 세기초반의것들을들면아래와같다. B-1 ( 白鳳 6(678) 年 5 月 ) 甲子勅大博士百済人率母授大山下位因以封卅戶. 是日倭画師音檮授小山下位乃封卄戶 ( 日本書紀 巻第 29 天渟中原瀛真人天皇下天武天皇 ). B-2 ( 慶雲 3(706) 年 2 月 ) 庚寅 < 중략 > 詔曰 < 중략 > 又案令諸王諸臣位封自正一位三百戶差降止從三位一百戶冠位已高食封何薄宜正一位六百戶差降止從四位八十戶 ( 続日本紀 巻 3 慶雲 3 年 2 月庚寅 ). B사료는食封下賜와관련된기사이다. 하사하는식봉의규모가 戶 를단위로기재되어있다. 식봉의규모가 戶 를단위로정해져있는점을보면그균등을유지하지위하여식봉 1 戶당에어떤기준이있었을것으로생각된다. 令集解 에의하면실제로식봉의단위인封戶는 1 戶당丁 4명혹은 5~6명이되도록편성된듯하다. 10) 그러므로식읍규모로서의 戶 는편호였을것으로생각된다. C 万六千 八婢. 神戶口參佰捌拾肆. 口一百八十六男口一百九十八女. 萬壹仟陸佰陸拾. 口八万三千一百六十八男口十万六千五百八十二 ( 女?). 二奴. 十八婢. 拾壹烟定戶. ( 參拾?) 貳烟. 一烟鹿嶋神戶 ( 四?) 烟 封戶卄七烟定 ( 戶?) 사료중 는문서의缺落을뜻함. ( ) 는 에들어갈만한글자를추측한것이다. C 사료는茨城縣鹿の子 C 遺跡 146 號工房터에서발견된漆紙文書 11) 이다. 12) 이것에 10) 釋云 封戶仕丁卽給其主. 課戶謂小丁一人以上也. 天平十九 (747) 年六月一日格云 鄕內戶口緣有多少所輸雜物其數不等官議平章損多益少. 每一戶以正丁五六丁中男一人爲率. 則國鄕別課口二百八十中男五十擬爲定數. < 중략 > 慶雲二 (705) 年十一月四日格云 以四丁准一戶也. ( 令集解 卷 13 賦役令封戶條註 ). 11) 漆紙文書는 1978 년에일본宮城縣多賀城遺跡에서처음으로발견되었다. 漆紙文書는漆을단지에넣어보관할때단지의뚜껑으로서사용된종이이다. 漆이부착된부분은土中에서도부식하지않고남은것이다. 그러므로漆紙文書는圓形혹은半圓形상태로발견될경우가많다. 漆紙文書는檢田帳, 寫經, 計帳, 具注曆등에문서를종이로서二次的으로이용한것이다 ( 平川南, 漆紙文書の硏究, 吉川弘文館, 1989, pp.3-13). 12) 常磐自動車道關係埋藏文化財發掘調査報告書 5 鹿の子 C 遺跡漆紙文書 本文編, 茨城縣敎育財團, 1983, pp

10 의하면 拾壹烟定戶 처럼 烟 이단위로서사용된다음에 定戶 라는글이나온다. 定戶 은六國史및正倉院文書에도나오지않다. 이것이고유한용어인지는명백하지않으나어떤일정한기준으로정해진戶인것으로여겨진다. 다음 貳烟. 一烟鹿嶋神戶 烟 封戶卄七烟定 는결락된부분이많아정확한판독이어렵지만某지역의烟數 貳烟의내역이割註로서기재되어있는것으로보인다. 1 烟은神戶, (4?) 烟은아무개가소유하는封戶, 27 烟은 定戶 가된다. 만약그렇게해석된다면 定戶 는몇개의烟으로구성된것으로볼수있을것이다. D 太政官符應勤行班田事右田令云 六年一班. < 중략 > 自餘諸國五六十年或不班給. < 중략 > 遂使不課之戶多領田疇正丁之烟未授口分調庸難濟大槪由此. < 중략 > 因玆不堪佃田每年過率應輸租穀每秋減數. 又戶籍所注大畧或戶一男十女或戶合烟無男. < 중략 > 左大臣宣奉勅六年一班期限短促. 宜仰下諸國一紀一度校田言上幷進授口帳待裁班給. < 하략 >. 延喜二年三月十三日 D사료는延喜 2(902) 년太政官이발령한符이다. 13) 6년에한번시행될班田이제대로이루어지지않았기때문에정상적으로租 庸 調을징수하지못하고있으므로앞으로는반드시一紀 (12년) 에한번校田하라는내용이다. 지금주목하고자하는부분은 又戶籍所注大畧或戶一男十女或戶合烟無男 이다. 이것은 호적에기재되는바에의하면어떤호는남자 1명에비하여여자는 10명이나되고, 또어떤호는烟을합하여도남자가하나도없다. 로해석되며백성들이課稅를피하기위하여호적을虛僞申告하는모습을말해주고있다. 여기에나오는 或戶合烟無男 에서戶와烟은분명히그개념을달리하면서사용되고있다. 즉, 호적에서파악된것은戶이지만烟몇개가합쳐지면서戶를구성할수가있었다. 이상과같이고찰해본결과, 戶 는 A사료처럼 烟 과같은개념으로서사용될경우와 B, C, D사료와같이편호를나타내는뜻으로서사용될경우가있었음을알수있다. B사료이외에六國史에나온식읍의단위도역시 戶 가사용되고 烟 이사용된사례가없다. 그러므로일본에서는 1 戶 와 烟 이같은뜻으로집단을세는단위로서사용될경우와 2 戶 는編戶된집단을뜻하고 烟 은編戶를구성하는보다작은집단이라 13) 類聚三代格 卷第 15 挍班田事

11 는뜻으로사용되었을경우두가지가있었다고생각된다. 그러면신라에서 烟 은어떤개념을가지고사용되었을까. 촌락문서에서 烟 이나온 부분을모두들면아래와같다. A 村 : 合孔烟十一. 計烟四余分三. 此中仲下烟四, 下上烟二下下烟五 (A 村 2 行 ). 烟受有畓九十四結二負四束. 以村主位畓十九結七十負. 合田六十二結十負 束. 並烟受有之 (A 村 8-9 행 ). 乙未年烟見賜節公等前及白他郡中妻追移 敎合人五. 以丁一小子一丁女一小女子一除母一 (A 村 12 행 ). B 村 : 合孔烟十五. 計烟四余分二. 此中仲下烟一余子下上烟二余子下仲烟五並余子下下烟六余子五法私一三年間中收坐內烟一 (B 村 3-4 행 ). 收坐內烟合人四以助子一老公一丁女二 (B 村 9 행 ). 烟受有畓五十九結九十八負二束. 合田百十九結五負八束. 並烟受有之 (B 村 행 ). 乙未年烟見賜以彼上烟亡迴去孔一以合人三. 以丁一丁女二 (B 村 15 행 ). C 村 : < 前缺 > 以下仲烟一下下烟六三年間中收坐內烟一 (C 村 1 행 ). 收坐內烟合人六以丁一追子一小子一丁女二追女子一 (C 村 6 행 ). 烟受有畓六十八結六十七負. 合田五十九結七負一束. 並烟受有之 (C 村 8-9 행 ). D 村 : 合孔烟十. 計烟一余分五. 此中下仲烟一下下烟九 (D 村 1-2 행 ). 烟受有畓卄五結九十九負 (D 村 8-9 행 ). 烟受有田七十六結十九負 (D 村 10 행 ). 乙未年烟見賜以彼上烟亡迴去孔一以合人六. 以丁二丁女二小女子二 (D 村 행 ). 위에서 烟 과 孔烟 두가지용어가보이는데먼저 烟 의개념부터살펴보겠다. 烟 이라는글자는고구려廣開土王陵碑제3, 4면에도守墓人烟戶의내역으로서 國烟, 看烟 이나온다. 이國烟과看烟은 碑利城二家爲國烟, 於利城八家爲看烟 과같은형식으로기재되어있다. 이國烟 看烟과 家 는하나의國烟혹은看烟이하나의 家 로구성된대응관계가있으므로, 14) 烟 과 家 는같은개념일것으로생각된다. 15) E-1 ( 眞平王 ) 十八年 < 중략 > 冬十月永興寺火延燒三百五十家王親臨救之 ( 三國史 14) 國烟은守墓役수행의책임자로써주로지방의토착세력들로구성되었다. 看烟은일반백성신분이고陵墓의守衛나淸掃등실무를담당하였다. 國烟과看烟은 1 : 10 의비율로설치되고, 舊民 ( 이전에고구려에복속된지역출신자 ) 과新來韓穢 ( 廣開土王이백제와의전쟁에서노획한韓族과穢族 ) 에비율은 1 : 2 로되어있다 ( 趙仁成, 廣開土王陵碑를통해본高句麗의守墓制, 韓國史市民講座 3, 一潮閣, 1987). 守墓人烟戶 에 烟戶 라는말이나오는데그내역뒤에나오는 合新舊守墓戶國烟卅看烟三百都合三百卅家 라는부분에서미루어보면 戶 와같은개념으로쓰인것으로보인다. 이 戶 는國烟과看烟을 1 : 10 의비율로편제한것이다. 그러므로烟戶역시烟을편제한개념으로사용되고있음을알수있다. 15) 朴贊興, 新羅의烟受有田 畓과孔烟, 韓國史硏究 119, 2002, p

12 記 卷 4 眞平王 18 年條 ). E-2 ( 山上王 ) 二十一年秋八月漢平州人夏瑤以百姓一千餘家來投王納之安置柵城 ( 三國史記 卷 16 山上王 21 年條 ) E-3 ( 東城王 ) 十三年夏六月熊川水漲漂沒王都二百餘家 ( 三國史記 卷 26 東城王 13 年條 ). 위 E사료는 삼국사기 에서 家 가단위로서사용된기사이다. E-2의 家 는가족집단을뜻한것같으나 戶 와의槪念上차이로서뚜렷하지않다. 그런데 E-1과 E-3에서는 家 가화재와홍수로인한피해규모를나타내는단위로쓰여있다. 그러므로이 家 는自然災害를당한家屋, 나아가서는그가옥에서사는사람들을뜻하는것임을알수있다. F-1 太宗大王歡美其功特授食邑三百戶 ( 金仁問碑 ). F-2 ( 永徽 ) 四 (653) 年詔許歸國覲省太宗大王授以押督州摠管. 於是築獐山城以設險. 太宗錄其功授食邑三百戶. < 중략 > 文武大王以仁問英略勇功特異常倫賜故大琢角干朴紐, 食邑五百戶 ( 삼국사기 卷 44 列傳 4 金仁問 ). F-3 摠章元年 ( 文武王 8 년 ) < 중략 > 於是授太大舒發翰之職食邑五百戶. 仍賜輿杖上殿不趨 ( 삼국사기 卷 43 列傳 3 金庾信 ). F-4 封淸海鎭大使弓福爲感義軍使食實封二千戶 ( 삼국사기 卷 10 神武王元年條 ). 위 F사료는신라에서식읍이하사된例이다. 이사료모두가통일신라시대의것인데식읍규모를나타내는단위로서 戶 를사용하고있다. 이것은食封의단위를 戶 로표기한일본의방식과일치한다. 신라에서는한사료에서烟과戶를직접비교할수있는기사가없다. 그러나 烟 이 家 에통하고식읍단위로서는 戶 만사용된점을염두에두면신라의烟과戶도일본의경우처럼서로가다른개념을가지고구별되면서사용되었을것으로생각된다. 이런추측이가능하다면신라에서도편성된집단 ( 편호 ) 을뜻할경우에는 戶 가사용되고그것보다작은집을단위로할경우에는 烟 을사용하면서개념상구별되었을가능성이있다고생각한다. 주지하다시피 烟 은 煙 의異體字이다. 16) 人間集團의단위가 煙 으로표현되는것은바로炊煙과관련이있을것이다. 부뚜막에서나오는연기를단위로한다는것은烟이살림을같이하는집단을나타내는단위로서사용되었음을의미하고 家 의개념에통한다. 그러므로字意의측면에서도烟은가족집단의개념을가지는것으로생각한다. 16) 烟同煙 ( 正字通 )

13 다음으로孔烟은어떤개념이었는지살펴보겠다. 이孔烟의개념을둘러싸고自然集團으로보는견해와편성된집단으로보는견해가대립하고있다. 孔烟을자연집단으로보는견해 ( 孔烟自然戶說 ) 는孔烟이주로血緣集團으로구성된것으로보았다. 일본에서시행된鄕里制의房戶와비교하면서그類似性을지적하는견해, 17) 村이血緣者들이거주하는小共同體로보고孔烟도혈연집단으로구성되었다고보는견해 18) 등이있다. 한편孔烟을자연집단이아니라몇개의집단이편성되어人爲的으로만들어진집단으로보는견해 ( 孔烟編戶說 ) 도있다. 孔烟編戶說은孔烟自然戶說을비판하면서 19) 孔烟이자연집단을편성하고설정되었다고보았다. 20) 孔烟의 孔 이가지는字意를孔烟編戶說에서다음과같이해석하는견해가있다. 淨兜寺五層石塔造成形止記 ( 高麗顯宗 22(1031) 년 ) 에서 代下田長卄七步方卄步 의면적을의미하는것으로여겨지는부분인 承孔伍佰肆拾 을염두에두며 承 이 이어, 孔 이 쌓은, 모은, 큰 이라는뜻으로해석된다고하였다. 21) 孔烟編戶說은촌락문서에나온 17) 房戶는鄕戶내부에구성된실제적가족집단으로생각되는데孔烟과房戶의平均口數가양자약 10 명이라는점에서그類似性이추정되고孔烟도역시自然戶였다고주장하였다 ( 野村, 전게논문, pp.62-64). 18) 旗田巍, 新羅の村落 [Ⅱ] 正倉院にある新羅村落文書の硏究, 歷史學硏究 227, 1959, p.20 ; 朝鮮中世社會史の硏究, 法政大學出版局, ) 그비판내용은다음과같다. 첫째, 촌락을이루는戶數가 8~15 개로적은반면에, 1 戶당의人數는 8~14 명으로많다. 고려시대말기의호적을보면 1 戶의구성원이대략 4~6 명이고조선시대에는많아도 5 명을넘지않았으므로신라시대도이정도일것으로여겨지는점이다. 둘째, 전답면적의 1 戶당평균치가후대 ( 조선시대전기 ) 의기준에서는도저히이해할수없을정도로크다. 설사농업기술사적측면에서이시기가아직休閑法 (1 년휴한하는一易田, 2 년휴한하는再易田 ) 의제약이있었다고하더라도여전히많다는점이다 ( 이태진, 전게논문, pp ; 崔在錫, 新羅統一期의家族形態 新羅村落文書의分析, 東方學志 34, 1982, pp.7-20 ; 金基興, 新羅 村落文書 에대한新考察, 韓國史硏究 64, 1989, pp ; 李仁在, 新羅統一期烟戶의土地所有, 東方學志 合輯, 1993, p.91.) 20) 孔烟編戶說중에서그편성의모습을실제적으로고찰한李喜寬의견해가주목된다. 그는종래의孔烟編戶說이갖는문제점을제시하면서 孔 이라는새로운개념을상정하였다. 혈연적으로결합된가족집단인 孔 은孔烟의한구성요소였다고보았다. 이孔烟은한가족과非가족원인개별적編入人으로구성된경우와두개이상의가족으로구성된경우가있는데그孔烟내부에서는主從關係가생겼을것을검증하고있다 ( 李喜寬, 統一新羅時代의孔烟의構造에대한새로운理解, 韓國史硏究 89, 1995, pp ). 21) 이태진, 전게논문, pp

14 孔烟數와人數를고려 조선시대의戶의상황 ( 戶數와戶口數 ) 과비교하면서孔烟을자연호로보기에는너무나차이가크다고한다. 그러나고려말기나조선시대의戶와신라시대孔烟의상황과의비교가얼마나관련성이있을것인지의심스럽다. 또孔烟중에서도收坐內烟만은새로移入해온烟이라는이유로자연호로보고있는데그이유가분명치않다. 孔烟이 모은烟 을뜻한다면 合孔烟 에포함된收坐內烟역시편호로보아야할것이다. 또한孔烟이국가가인위적으로편성한것이었다면균일한규모로묶지않고다시 9등급으로구분한이유를찾아낼수없다. 22) 이렇게볼때孔烟編戶說에입각하면서孔烟의 孔 을 크다, 모으다 로보는주장은받아들기어려워보인다. 23) 그런데현존하는史料중에서 烟 의출현빈도는 戶 에비하여훨씬낮다. 이런현상은編戶로서의 戶 가 烟 보다강하게인식되고있었음에기인한다고생각한다. 編戶制를실시하는意義는人丁혹은貧富의格差에있어서흐트러짐이있는가족집단을편성함으로써均一化, 均質化를의도하는것이다. 즉, 가족집단단위로서는항상과제가되는불안정한稅의收奪을해결하기위하여중앙기관이그집단을편성하여편호로서파악하였다. 그리하여편호로서의 戶 를가지고세를수탈하는방법으로수입이향상되자, 중앙기관은오로지編戶를구성하는戶口를파악하는데힘을쓰는반면에가족집단인烟은관심밖에놓이게되었다고생각한다. 사료주에서 烟 이나오는빈도가 戶 보다낮은까닭은이런사정에기인한것으로생각된다. 이상으로烟은編戶라는개념과는구별해야함을밝혔다. 따라서촌락문서에서사용된烟은가족집단을의미하고한집안에서살림을같이하는실제적집단이孔烟이라 22) 이희관, 전게논문, p ) 孔 이무엇을뜻하는지아직필자는설득력있는견해를찾지못하고있다. 孔 의字意에는 크다 외에는 구멍, 심하다, 허무하다, 깊다 등이있고또 空 에통하기도한다 ( 孔叚借爲空 ). 한자部首로서穴部에기재되는 空 의뜻도 구멍 으로서 孔 에통한다 ( 空音孔礨孔小穴也 ). 전술한바와같이烟은한집안에서살림을같이하는가족집단을가리킨다. 인간이생활하는데가장기본적인요소가 衣 食 住 인데衣服과飮食, 住居를갖추는일이생활의필수적인조건으로서어느시대나같다. 그중에서食과住는생명을유지하기위하여不可缺한소요이다. 통일신라시대일반백성들도각가족마다집을짓고불을사용하면서음식을만들었을것이다. 그러므로기둥을세워집을짓기위하여땅바닥에구멍 ( 柱孔 ) 을파고, 또한땅바닥을파내어불을피우게만듦으로써취사나난방에사용하는시설 ( 爐 ) 을만들었다. 즉집을짓는데땅바닥에구멍을파는것이중요한일이었다. 烟이가족집단을뜻하고孔이집을구성하는데중요한요소인柱孔이나爐의 구멍 과상관이있는뜻이아닐까생각한다. 이인철은孔은사람이없는빈집을뜻하고烟은가족을나타내므로孔烟은주택과가족을모두포함한合成語로보고있다 ( 이인철, 新羅村帳籍에대한몇가지論議, 韓國古代史硏究 21, 2001, pp )

15 고주장하겠다. 24) 일반백성들에게있어서생활의기본단위는孔烟이었을것이다. 이 孔烟이촌락문서에는 9 등급으로구분되면서기재되어있다. 다음으로이등급이어떻게 구분되었는지그기준을알아야할것이다. 24) 촌락문서에나오는孔烟의 9 등급구분은烟과戶가峻別된다면엄격한의미로九等戶가아님을지적될것이다. 九等戶는구분되는주체가편호인 戶 이기때문이다. 신라에서는 戶 가아닌 烟 을구분한것이므로말하자면 九等烟 이라할수있을것이다

16 2. 孔烟區分의基準 戶口를일정한기준에의하여구분하는방법은중국에서시작되었다. 중국에서는戶를 9개로구분하는방법이전에는上 中 下의 3개로구분하는三等戶가존재하였다. 25) 三等戶는일찍이 周禮 에등장하고 26) 北齊 27), 隋代 28) 기사에도보이며이후唐代貞觀 9년 29) 까지존속하였다. 이三等戶制는戶口의人丁數를기준으로하면서정해졌는데, 30) 때로는재산의빈부를기준으로정하기도하였다. 31) 한편九等戶制는北魏에三等九品制로서등장하고, 32) 北齊 33), 梁 34) 에서도시행되었다. 唐건국당초는戶마다의재 25) 九等戶制는먼저民戶를上 中 下 3 등으로크게나누고그들을다시셋으로나눔으로써 9 등으로구분한것이다 ( 曾我部靜雄, 律令を中心とした日中關係史の硏究, 吉川弘文館, 1969, pp ). 26) 辨其野之土上地中地下地以頒田里. 上地夫一廛田百畝萊五十畝餘夫亦如之. 中地夫一廛田百畝萊百畝餘夫亦如之. 下地夫一廛田百畝萊二百畝餘夫亦如之 ( 周禮 地官司徒篇 ). 27) ( 北齊 ) 及文宣 ( 文宣帝 ) 受禪多所創革 < 중략 > 始立九等之戶富者稅其錢貧者役其力 ( 隋書 卷 24 志第 19 食貨 ). 28) ( 隋文帝開皇 16(596) 年 ) 二月又詔社倉准上中下三等稅上戶不過一石中戶不過七斗下戶不過四斗 ( 隋書 卷 24 志第 19 食貨 ). 29) ( 唐太宗貞觀 9(635) 年 ) 春三月 < 중략 > 庚寅敕天下戶立三等未盡升降置為九等 ( 舊唐書 卷 3 本紀第 3 太宗下 ). 30) 敦煌에서출토한西魏大統 13(547) 年瓜州效穀郡? 計帳에는 課戶上, 課戶中 이보인다 ( 池田溫, 中國古代籍帳硏究 槪觀 錄文, 東京大學東洋文化硏究所, 1979). 일본의경우大寶 2 년御野國戶籍에는 上政戶, 中政戶, 下政戶 의구분이보인다 ( 전게, 大日本古文書 1, pp.1-95). 여기서 3 개의政戶구분은군역을징발할때호의人丁數를기준으로하여정하였다 ( 浦田明子, 編戶制の意義 軍事力編成との關わりにおいて, 史學雜誌 81-2, 1972). 31) ( 北齊武成帝河清 3(564) 年 ) 定令 < 중략 > 墾租皆依貧富為三梟其賦稅常調則少者直出上戶中者及中戶多者及下戶. 上梟輸遠處中梟輸次遠下梟輸當州倉. 三年一校焉. 租入臺者五百里內輸粟五百里外輸米 ( 隋書 卷 24 志第 19 食貨 ). 32) ( 北魏顯祖 ( 獻文帝 )) 遂因民貧富為租輸三等九品之制. 千里內納粟千里外納米上三品戶入京師中三品入他州要倉下三品入本州 ( 魏書 卷 110 食貨志志第 15 食貨 6). 33) ( 北齊後主 ) 武平之後權幸並進賜與無限加之旱蝗國用轉屈. 乃料境內六等富人調令出錢 ( 隋書 卷 24 志第 19 食貨 ). 34) ( 太宗簡文皇帝大寶元 (551) 年 ) 八月甲午 < 중략 > 始立九等之戶富者稅其錢貧者役其力 ( 資治通鑑 卷 163 梁紀 19)

17 산을기준으로한三等戶制를시행하였으나이 3등급을가지고서는잘구분하지못하였으므로九等戶制로세분화되었다. 35) 신라촌락문서에서孔烟의 9등급구분기준은현재까지크게나누어세가지견해가주장되어왔다. 먼저人丁數을기준으로한견해 ( 人丁數說 ) 가주장되었다. 그다음으로第一次的으로人丁數가기준이되고第二次的으로財産을기준으로하였다는견해 ( 折衷說 ) 가등장하였다. 그후에 9등급구분이완전히재산만을기준으로하였다는주장 ( 財産說 ) 이나왔다. 먼저人丁數說은孔烟의人數가 9등급의기준이되었다고보는견해이다. 唐의九等戶의구분기준은財産의多少에의한것이었으나신라에서도唐制를그대로繼受하였는지는의심스럽다고보고, 오히려 高麗史 刑法志에人丁의多寡를 9등급구분의기준으로하였다는기사 36) 와의관련성에주시하였다. 人丁數說은기본적으로이고려사형법지에실린규정이신라이래전통에의한것으로보았다. 旗田巍는人丁이촌락문서중丁과丁女에해당한다고보면서丁數와丁女數를합친인수가 5명이하를下下烟, 6명을下仲烟, 7명을下上烟, 8인을仲下烟으로설정하였다. 37) 明石一紀는 삼국사기 高句麗本紀烽上王 9년에 왕이국내 15세이상의남녀를징발하여궁실을수리하였다 ( 後出 G-3 史料 ) 라는기사를근거로하여丁女도노동징발대상으로서구분기준에포함되었다고보았다. 따라서노비를제외한丁과丁女數에 35) 武德六 (626) 年三月令天下戶量其貲産定爲三等. 至九年 (626) 三月二十四日詔天下戶三等未盡升降依爲九等 ( 唐會要 卷 85 定戶等制, 冊府元龜卷 486 戶籍 ). ( 太宗 ) 貞觀八 (634) 年 三月庚寅詔民貲分三等未盡其詳宜分九等 ( 資治通鑑 卷 194 唐紀 10 太宗文武大聖大廣孝皇帝上之下 ). ( 太宗貞觀 ) 九 (635) 年春三月 庚寅勅天下戶立三等未盡升降置爲九等 ( 舊唐書 卷 3 本紀第 3 太宗下 ). 唐代三等戶制실시와九等戶制移行기사는사료에따라연대에차이가드러난다. 唐會要 는三等戶制의실시를무덕 6(623) 년 3 월, 구등호제移行을同 9(626) 년 3 월 24 일으로하고있는반면에 資治通鑑 은九等戶制로의移行을정관 8(634) 년 3 월로하고 舊唐書 에서는정관 9(635) 년 3 월庚寅으로하고있다. 36) 編戶以人丁多寡分爲九等定其賦役 ( 高麗史 卷 84 刑法戶婚 ). 여기서賦役은세의특정세목으로서보기보다여러세목을포괄하거나수취일반특히노동력징발을강조하는용어로사용되고있다 ( 權寧國외, 譯註 高麗史 食貨志, 韓國精神文化硏究院, 1996, p.512). 37) 旗田巍, 新羅の村落 [Ⅰ] 正倉院にある新羅村落文書の硏究, 歷史學硏究 226, 1958, pp.6-7 ; 朝鮮中世社會史の硏究, 法政大學出版局,

18 서기준을추정하고 < 표 1> 와같이仲下烟이 8 명, 下上烟이 7 명, 下仲烟이 6 명, 下下烟 이 5 명이하가된다고하였다. 仲下烟 (8 名 ) 下上烟 (7 名 ) 下仲烟 (6 名 ) 下下烟 (5 名以下 ) 最大限丁数 < 표 1> 明石一紀가주장하는等級區分 文書上丁数 A 村 4 =32 2 =14 4 = B 村 1 =8 2 =14 5 =30 6 = C 村 1 =6 6 = D 村 1 =6 9 = < 표 1> 에서 B촌을제외하고세촌모두 最大限丁數 와 文書上丁數 의차이가큰지않는반면에 B촌은 13명의차이가나는이유를그는각等級烟에割註로써기재되고있는 余子 와 法私 14명이여기에포함되었기때문이라고하였다. 문서상丁數 69 에 14를더하면 83이되므로최대한丁數에근사하여다른촌과비슷한규모가된다고하였다. 38) 安部井正은남녀를동등하게다루는것에문제가있다고하였다. 北魏 西魏 北齊 隋代초반에는給田면적의남녀비율이 2 대 1로되어있었다는점을실마리로신라에도남녀 2 대 1의비율이존재하였다고보았다. 丁男數를 2배하고丁女數를더한값을구한결과 < 표 2> 처럼환산후의기준인수가각각仲下烟 10명, 下上烟 9명, 下仲烟 8 명, 下下烟 7명으로보았다. 38) 그는 B 촌의追子와小子의人數가다른촌에비하여너무나적은것에주목하면서, 이들연령구분과余子의관계를모색하였다. 余子 13 명은 周禮 에의하면正丁다음으로力役에종사하는사람을말하고그의미로보아도正丁이아님은뚜렷하며, 助子, 追子, 小子의 子 는余子에통하는것이라고생각하였다. 追子, 小子와같은유소년층이余子로서징발된이유로서이들은군역이나力役을부담하는능력이없었을것이므로일정한기간징발하여강제로군사를포함한훈련을실시하고, 앞으로군역이나역역을부담하는데지장이없도록양성하는제도였다고주장하였다 ( 明石一紀, 統一新羅の村制について, 日本歷史 322, 1975, pp ). 그런데그는일정한기간징발된유소년을花郞과의관련으로논하고있다. 그러나강제적으로훈련을받는집단을화랑으로보기는어려우므로이점에는문제가있겠다

19 仲下烟 (10 名 ) 下上烟 (9 名 ) 下仲烟 (8 名 ) 下下烟 (7 名以下 ) 最大限丁 丁女数 文書上丁 丁女数 A 村 4 =40 2 =18 5 = B 村 1 =10 2 =18 5 =40 6 = C 村 1 =8 6 = D 村 1 =8 9 = < 표 2> 安部井正이주장하는等級區分 여기서 B촌 96명에는明石처럼余子와法私 14명을더하는데이들은남자라고하더라도 2배하지않는채더한다고하였다. 그는余子와法私에대하여고찰하면서法私의 法 이법당군단과관계가있겠다고하는기성연구 39) 에따라법당군단에속하는法私 1명과그것을보조하는余子가 13명이라고해석하였다. 그리고이들 14명은문서작성당시에군역혼은勞役에징발되어있어 B촌안에남아있지않았기때문에人丁數에포함되지않았으나그들을완전히무시할수없으므로정남의절반 ( 丁女와같음 ) 을더하였을것으로추측하였다. 40) 이상人丁數說은女子도그대상으로포함된다고한다. 그것은女子도力役징발대상이었다는것을의미하는데 삼국사기 에서실제로인민들이力役에동원된기사를열거해보면다음 G사료와같다 ( 기사중징발대상자를진한글자로, 대상자의연령을밑줄로표시하였음 ). G-1 ( 温祚王 ) 四十一 (23) 年 < 中略 > 二月発漢水東北諸部落人年十五歳以上州営慰禮城 ( 삼국사기 巻 23). G-2 ( 責稽王 )< 中略 > 即位 (286) 王徴発丁夫葺慰禮城 ( 삼국사기 巻 24). G-3 ( 烽上王 ) 九 (300) 年 < 中略 > 八月王発国内男女年十五已上修理宮室民乏於食困於役因之以流亡倉助利諫曰 < 以下略 >( 삼국사기 巻 17). G-4 ( 辰斯王 ) 二 (386) 年春発国内人年十五歳已上設関防自青木嶺北距離八坤城西至於海 ( 삼국사기 巻 25). G-5 ( 腆支王 ) 十三 (417) 年 < 中略 > 秋七月徴東北二部人年十五已上築沙口城使兵官佐平解丘監役 ( 삼국사기 巻 25). G-6 ( 慈悲麻立干 ) 十一 (468) 年 < 中略 > 徴何瑟羅人年十五已上築城於泥河 ( 삼국사기 巻 3). G-7 ( 炤知麻立干 ) 八 (486) 年春正月 < 中略 > 徴一善界丁夫三千改築三年 屈山二城 39) 井上秀雄, 新羅軍制考下, 朝鮮學報 12, 1957, pp ; 旗田, 전게논문 [Ⅰ], p.8. ; 武田幸男, 中古新羅の軍事的基盤 法幢集團とその展開, 東アジアにおける國家と農民, 1984, pp ) 安部井正, 新羅村落文書に見える九等戶區分について, 朝鮮學報 133, 1989, pp

20 ( 삼국사기 巻 3). G-8 ( 東城王 ) 十二 (490) 年秋七月徴北部人年十五歳已上築沙峴 耳山二城 ( 삼국사기 巻 26). G-9 ( 智証麻立干 ) 五 (504) 年 < 中略 > 秋九月徴役夫築波里 弥実 珍徳 骨火等十二城 ( 삼국사기 巻 4). G-10 ( 武寧王 ) 二十三 (523) 年春二月王幸漢城命佐平因友 達率沙烏等徴漢北州郡民年十五歳已上築雙峴城 ( 삼국사기 巻 26). G-11 ( 元聖王 ) 六 (790) 年春正月 < 中略 > 増築碧骨堤徴全州等七州人興役 ( 삼국사기 巻 10). G-12 ( 聖徳王 ) 二十 (721) 年秋七月徴何瑟羅道丁夫二千築長城於北境 ( 삼국사기 巻 8). G-13 ( 憲徳王 ) 十八 (826) 年秋七月命牛岑太守白永徴漢山北諸州郡人一萬築浿江長城三百里 ( 삼국사기 巻 10). 위에서신라가실제로남녀를力役대상으로동원하였다는구체적기사는없고동원대상자는 人 혹은 丁夫 로서만나온다. 丁夫 는남자만을가리키는것으로생각되지만 人 은표현이매우抽象的이므로女子가포함되었는지명백하지않다. 그런데 삼국사기 列傳孝女知恩에주목할만한기사가있다. 어린시절에아버지를잃은그녀는홀로자기어머니를돌보았었는데, 생활이날이갈수록어려워지자드디어富家에자기몸을팔고스스로종이되어그代價로어머니를養母하였다. 왕이그녀의孝德함을들었는데租 500 石과집 1 區를하사하고征 ( 徭 ) 役 41) 을면제하였다고한다. 42) 여기서 復除征役 이진실이라면지은과그의어머니의女子밖에없는집에도征役이부과되어있었다는것이된다. 따라서신라의力役부담대상자는男子뿐만아니라女子도부담대상자에포함되어있었다고생각된다. 43) 安部井은北魏부터隋代까지給田面積의남녀비율이 2 대 1이라는것을참고로하면서신라의人丁數에의한 9등급구분도역시女子 2명으로남자 1명에해당하는비율임 41) 이부분은誠庵古書博物館소장高麗板本만이 徭役 으로하고있는데나머지는 征役 으로기록되어있다. 史料批判의측면에서보면만약 정역 이라면女子가兵士로서징발되었을가능성이낮으므로史料의信憑性이문제가된다. 그러나 정역 은 租稅와力役 을뜻하기도하므로병사와무관하고집에부과되는稅를의미한다고볼수있다. 42) 三國史記 卷 48 列傳第 8 孝女知恩. 43) 종래人丁數說중에서남녀가징발대상이었다고보는근거로서 G-3 을들고있는견해가있다. 그러나이기사는倉助利가인민을돌이켜보지도않고궁실을수리하려고한烽上王에게諫言하는것인만큼 國內年男女十五已上 은왕의사치를나타내는표현이라고보는것이마땅하다고생각한다

21 을주장하였다. 그러나촌락문서작성당시의신라에서는균전제가시행되지않았을것으로생각되고 44) 신라의 9등급구분기준의남녀비율에급전면적의개념을원용하는것은무리가있을것으로생각된다. 또法私 余子들이비록촌락밖으로나가고있었다고하더라도丁女와똑같이간주되었다고보기는어려울것이다. 다음으로折衷說을살펴본다. 절충설은第一次的으로人丁數에의하여구분되고第二次的으로田畓面積을고려하면서구분된기준이다. 第一次的인기준인人丁數에는기준대상자를丁과丁女뿐만아니라助子와助女子도포함시키고下下烟을 6명이하, 下仲烟이상의기준을각각 7명, 8명, 9명으로보았는데그결과는 < 표 3> 과같다. 仲下烟下上烟下仲烟下下烟計算上文書上 (9 名 ) (8 名 ) (7 名 ) (6 名以下 ) 合計丁 助子数 差異 A 村 4 =36 2 =16 5 = B 村 1 =9 2 =16 5 =35 6 = C 村 1 =7 6 = D 村 1 =7 9 = < 표 3> 折衷說이주장하는人丁數에의한第一次的等級區分 위 < 표 3> 에서는 計算上合計 와 文書上丁 助子數 에차이가난다. 이점에대하여 9등급구분이力役부담능력을의미하는기준으로만한정될필요는없고다른경제적여건도함께고려되어야한다고주장하면서第二次的으로각촌의田畓結負數가기준이되었다고보았다. 田畓戶當田戶當畓戶當田畓合計自然戶數 ( 結. 負. 束 ) ( 結. 負. 束 ) ( 結. 負. 束 ) ( 結. 負. 束 ) ( 結. 負. 束 ) A 村 B 村 C 村 D 村 < 표 4> 折衷說이주장하는田畓結負數에의한第二次的等級區分 위 < 표 4> 에서 自然戶數 는한자연호로서알맞은人數를 5 명으로가정하고각촌 44) 兼若逸之는당시신라에도균전제가시행되고있었다고주장하였다 ( 新羅 均田成冊 의硏究 이른바民政 ( 村落 ) 文書의分析을중심으로, 韓國史硏究 23, 1979, pp ). 그러나이견해는濱中昇 ( 統一新羅における均田制の存否, 朝鮮學報 105, 1982, pp ) 에의하여비판되고있다

22 락의전체人數 (A촌은 147명, B촌은 125명, C촌은 72명, D촌 118명 ) 를 5로나눈값이다. 여기에 A촌의村主, B촌의法私와余子의존재도고려하면서등급구분의기준이정해졌을것으로보았다. 45) 절충설을내세운李泰鎭은孔烟을편호로보고있다. 그는빈약한孔烟으로보이는 C 촌의收坐內烟이 6명으로구성되어있는것을전제로하고下下烟의人丁數를 6명이하로보았다. 그러나이것을바탕으로구한기준은 < 표 3> 에도보이는것처럼計算上의합계와文書上의丁 助子數에큰차이가난다. 그차이가부당한것이아님을설명하기위하여 < 표 4> 처럼각촌락의田畓면적도등급기준에포함시켜맞추는감이있다. < 표 4> 에표시된수치는각孔烟의結負數가아니라孔烟을구성하는자연호가보유한전답결부수라고한다. 각촌락의전체人數를 5로나눈값이自然戶數가될이유도애매하지만이결부수가 9등급구분기준에어떻게작용된것인지자세한설명이없다. 더구나구분방법이人丁數를第一次的기준, 田畓면적을第二次的기준으로하는것처럼번잡한과정을통하여정해진것으로생각하기힘들다. 그러므로절충설이 9등급구분기준이었을가능성은희박하다고생각한다. 마지막으로財産說을고찰해보겠다. 財産說은唐制의영향을받아 9등급구분이각孔烟의財産量에따라규정되었다고보는견해이다. 凡天下之戶量其資産定爲九等. 46) 당에서는財産量에따라 9 等으로정하였는데제도적으로많은영향을받은통일신라에서도당과같은기준에의하여규정되었을것으로주장하였다. 9등급구분의기준은각孔烟이보유한烟受有田畓의면적이주된것으로보았다. 이인철은각촌락의烟受有田畓면적의합계와孔烟이공통적으로가지고있는일정한토지결수, 그리고一定量이상의토지결수의관계를數式化하고그결과로서얻은값을이용하면서 < 표 5> 과같은구분기준을제시되었다. 45) 이태진, 전게논문, pp ) 唐六典 卷 3 戶部郞中員外郞條

23 等級烟 烟受有畓田結數 上上烟 33결이상 上仲烟 30결이상 33결미만 上下烟 27결이상 30결미만 仲上烟 24결이상 27결미만 仲仲烟 21결이상 24결미만 仲下烟 18결이상 21결미만 下上烟 15결이상 18결미만 下仲烟 12결이상 15결미만 下下烟 9결이상 12결미만 < 표 5> 李仁哲이주장한각等級烟의烟受有畓田結數基準 < 표 5> 을보면下下烟에서한등급올라갈수록烟受有田畓결수가 3결씩증가하고있다. 이기준을구하는가운데 C촌의결락부분다음에나오는 以下仲烟一 의 以 자가문서를寫書할때잘못쓰인것으로보고 以 자앞에는 下上烟 이기재되어있었을것으로보았다. 下上烟의烟數은그가제시한수식에의하여 3인것을주장하였다. 그리고 < 표 5> 에서구한구분을바탕으로각촌락의烟受有田畓결수구분을다음 < 표 6> 와같이나타낼수있다고하였다. 47) 仲下烟下上烟下仲烟下下烟収坐内烟合計文書上의 (18.9 結 ) (15.9 結 ) (12.9 結 ) (9.9 結 ) 田畓結数 A 村 4 = = = B 村 1 = = = = C 村 ( 3 =47.7) 1 = = D 村 1 = = 각等級烟아래에있는 () 는그等級烟의平均結數임. < 표 6> 李仁哲이주장하는等級區分 전술한바와같이戶의등급구분은일반적으로三等戶制는人丁數 48) 에의하고九等 戶制는재산빈부에차이에의한것으로생각되고있다. 이것에의하면촌락문서에나 47) 李仁哲, 新羅村落社會史硏究, 一志社, 1996, pp ) 고구려의等戶制는통설적으로人丁數에의한三等戶制였다고보고있다. 隋書 에는 租戶一石次七斗下五斗 라는기사가보이고人丁數에의하여三等戶로구분한중국의경우를견주어고구려도人丁數에의하여규정한것으로보고있다. 일본의大寶 2 년御野國戶籍에는 上政戶, 中政戶, 下政戶 의구분이보인다 ( 전게, 大日本古文書 1, pp.1-95). 이 3 개의政戶구분은호의人丁數를기준으로하였는데군역을징발하는용도로정해지었다 ( 浦田, 전게논문 )

24 온孔烟도역시 9 등급인만큼財産量을기준으로 9 등으로구분되어야할것이다. 그런 데재산품목으로들만한노비, 우마, 전답결수, 樹木數등이모두각촌락의總數로 파악되어있어각孔烟의실제적인수를밝히기곤란하다. 그런가운데烟受有田畓結 數를분석하면서각구분기준을내세운이인철의견해는주목되는것이었다. 그러나 이재산설은몇가지문제점이있다. 첫째로이미지적을받고있는것인데烟受有田과 烟受有畓을구분하지않고있는점이다. 49) 田과畓에서생산되는농산물종목이다른 만큼이들을구분하여보아야할것이다. 둘째로 C 촌에는下上烟 3 烟이있었을것으로 추측하고있는데 50) 만일 以 자가잘못쓰인것이었다면抹消하거나上書하면서글자를 訂正하였을것이고그대로남겨놓았다고생각하기어려울것이다. 따라서 C 촌의孔烟 은下仲烟과下下烟으로구성되었다고볼수밖에없고下上烟 3 烟을없애면그의 9 등급 구분기준치는설득력을잃게된다. 셋째로 < 표 6> 를보면收坐內烟이보유한결수가 나온다. B 촌은 4.44 결, C 촌은 결로나오는데이것은下下烟의평균결수보다너무 좁은면적이다. 收坐內烟은 3 년사이에새로촌락에생긴孔烟인데 51) 이좁은면적은 合計値와문서상의田畓결수를맞추려는의도가있지않을까생각된다. 한편등급기준이烟受有田畓結數뿐만아니라노비, 우마, 樹木數등도고려되었을 가능성도제기되고있다. 52) 그러나이인철에의하여烟受有田畓結數를분석한구분기 준이제시된이래다른재산요소를포함시켜기준을제시한적이없다. 그이유는각 재산요소가서로상관관계를자지고있지않기때문이다. 그러므로烟受有田畓結數, 노비, 우마, 樹木數등이서로보완하여구분기준이되었을가능성을시사하는데그치고 구체적인구분기준을제시하지못하고있다. 53) 49) 安部井, 전게논문, p.6. 50) C 촌의下上烟앞에있는 以 가誤字라면토지결수의계산과정을통하여 下上烟三 이더있었다고하였다 ( 이인철, 新羅九等戶制의再論, 歷史學報 133, 1992 ; 新羅政治制度史硏究, 一志社, 1993, pp ; 新羅村落社會史硏究, 一志社, 1996, pp ). 51) 이태진은收坐內烟이當式年에새로파악된것이고순차로서는下下烟에해당한것이지만아직等級化되지않은孔烟으로보는것이적절하다고하였다 ( 이태진, 전게논문, pp.36-37). B 촌과 C 촌의收坐內烟이앞으로下下烟이되는지는단정할수없으나 3 년이내에생긴孔烟은當式年까지等級化가保留된것으로생각된다. 52) 김기흥, 전게논문, p.8. 53) 全德在는唐開元 21(733) 年에작성된西州浦昌縣九等定簿를참조하면서가호의평가는可用勞動力 ( 人丁數 ) 과貯穀量 奴婢 車乘등의資産임을지적하면서이들항목이신라등급구분에도영향을주었을것으로보고있다 ( 全德在, 통일신라기호등산정기준, 역사와현실

25 마지막으로앞에서살핀바를참고로하면서私論을주장하겠다. 먼저구분기준대상자에남녀를포함시킨다. 다음으로연령구분중助子의 助 가丁을 돕다 라는뜻으로해석할수있으므로대상자는男女丁과助子였다고생각된다. 그런데성별에남녀의구별이있듯이丁과助子는연령에의하여구분된것이고, 力役을부담하는데있어서도제공한노동력에도차이가있을것이다. 즉, 男子와女子뿐만아니라丁과助子에도어떤부담비율이있었을것으로생각된다. 일본의경우, 歳役으로서사람을징발하는데次丁 2명을正丁 1명으로서換算한규정이있다. 54) 이규정은실제로神亀 6(729) 年志摩国輸庸帳 55) 에서次丁 1명당輸庸量이正丁 1명의절반으로환산되고있어 56) 충실히시행되었음을알수있다. 力役대상에女子도포함된점에서는일본과차이가있으나당시신라에도연령구분에의한세부담비율이있었다면助子 2명을丁 1명으로서환산 ( 女子는그절반 ) 하였을가능성이있다. 이러한환산비율을바탕으로각구분의人丁數를구하고자한다. 먼저구분대상으로서각촌의 合人 에표시된丁 丁女 助子 助女子數를들면아래 < 표 7> 과같다 ( 각인수는奴婢를제외한값이다. 또收坐內烟에속한인원도제외하였다 ). 丁男數 丁女數 助子數 助女子數 A 村 B 村 C 村 D 村 < 표 7> 각村의丁男 丁女 助子 助女子數 위 < 표 7> 에서 B 촌의丁과助子는문서記載上에서는丁 28 명, 助子 5 명이다. 그러 나각 9 등급구분된孔烟에割註로記載되어있는法私 1 명과余子 13 명은軍役부담 23, 역사비평사, 1997, pp.43-45). 그러나이들이실제로신라 9 등급구분의기준이되었다고단정하기에는어려울것이다. 54) 凡正丁歳役十日. 若須収庸者, 布二丈六尺.( 一日二尺六寸.)< 中略 > 次丁二人同一正丁. 中男及京畿内, 不在収庸之例.< 以下略 >.( 令集解 巻 13 賦役令歳役条 ) 55) 전게, 大日本古文書 1, pp ) 志摩国의課丁 1062 명중, 正丁은 932 명, 次丁은 130 명이며총輸庸鹽 149 斛 5 斗 5 升인데輸庸明細에의하여正丁한명당輸庸量은 1 斗 5 升, 次丁은그절반인 7 升 5 合인것을알수있다. ( 永利洋介, 編戶制 の軍事的性格について : 吉田 義江両説の検討, 史学 57-3, 慶應義塾大学文学部内三田史学会, 1987, p.109.)

26 때문에문서작성당시에는촌락밖으로나가고있었다고생각된다. 57) 周禮 地官小 司徒과그註에는다음과같은기사가보인다. 凡國之大事致民大故致餘子. [ 註 ] 大故謂災寇也. 鄭司農云國有大事當徵召會聚百姓則小司徒召聚之. 餘子謂羡也. 58) 이것에의하면餘子는백성중에서모아낸군인중에서羡餘 ( 剩餘와同義 ) 가된자들임을말한다. 만약이것에따른다면 B촌에서징발된 14명중法私는군역을맡았고余子 13명은그羡餘로서法私를보조하는존재로볼수도있을것으로생각된다. 法私와余子가어느연령구분에속하고있었는지알수없다. 그러나法私가군역의중심적존재라면法私는丁을부담대상으로삼았을것이다. 助子는그명칭대로주로余子로서보조적역할을하였을것이므로일단法私는丁, 余子는助子가맡았다고본다. 丁男數丁女數丁女數 / 2 助子數助子數 / 2 助女子數助女子數 / 4 (W) (X) (Y) (Z) W+X+Y+Z A 村 B 村 C 村 D 村 < 표 8> 丁男 丁女 助子 助女子의換算數 위 < 표 8> 에나오는 W+X+Y+Z 는각각丁男의人數 W, 丁女의人數를절반한 X, 1 助子의人數를절반한 Y, 助女子의人數를로환산한 Z를더한값이다. 이처럼환산 4 한人丁數에서 9등급구분의기준치를추측하면 < 표 9> 와같다. 仲下烟 (5 名半 ) 下上烟 (5 名 ) 下仲烟 (4 名半 ) 下下烟 (4 名以下 ) 最大限数 W+X+Y+Z A 村 4 =22 2 =10 5 = B 村 1 =5.5 2 =10 5 = = C 村 1 =4.5 6 = D 村 1 =4.5 9 = < 표 9> 私論에의한 9 等級區分 57) 明石一紀, 續 統一新羅の村制について, 民衆史硏究, 1975, p.5. 58) 周禮 地官司徒第 2 小司徒

27 < 표 9> 과같이下下烟의人丁數는 4명이하, 下仲烟이 4명半, 下上烟이 5명, 仲下烟이 5명半이라는구분결과를얻을수있다. 구분의 半 은丁女와助子을丁 1명의절반으로환산하였기때문이다. 計算上문서의丁數가최대한丁數를넘으면안되고, 또한下下烟은 4명이하지만 0명이될수없다. 위의구분방법은이들조건을충분히만족하고있다. 59) 이상으로孔烟의 9등급기준이人丁數에의한것이고男女丁과助子를대상으로하였는데助子는丁의절반으로환산하여人丁數를구하였다는사실이밝혀졌다. 다음으로이들 9등급구분을바탕으로산출된것으로생각되는計烟이어떤개념을가지고어떻게기능하였는지살펴보도록한다. 59) B 촌의助子數를보면다른촌에비하여그수가많은감이든다. 法私와余子를맡은사람들의연령구분을알수없기때문에위에서助子는余子로보았다. 그러나丁도余子를맡은가능성도있을것이다. 그런데만약丁도余子를맡았다고할경우에서도역시필자의구분방법은조건을만족하여성립한다

28 3. 計烟의構成原理와機能 신라촌락문서중 合孔烟 부분과그孔烟을 9 등급으로구분한내역사이에, 計烟 및 余分 이라는기록이있다. 그해당부분을들어보면아래와같다. A 村 : 合孔烟十一. 計烟四余分三. 此中仲下烟四, 下上烟二, 下下烟五. B 村 : 合孔烟十五. 計烟四余分二. 此中仲下烟一, 下上烟二, 下仲烟五, 下下烟六, 三年間中收坐內烟一. C 村 : < 前缺 > 以下仲烟一, 下下烟六, 三年間中收坐內烟一. D 村 : 合孔烟十. 計烟一余分五. 此中下仲烟一, 下下烟九. 計烟과余分은문서중 A촌, B촌, D촌에기재되어있다. C촌은文頭가결락되어있으나문서의서식이다른촌과같은점으로미루어볼때 C촌에도計烟과余分의기록이있었던것으로생각된다. 그렇다면計烟은그촌락에공통된어떠한指標가되었을것으로생각된다. 計烟의 余分 라는기술이무엇을의미하는것인가하는문제로지금까지 計 를 헤아리다 의뜻으로풀이하면서어떠한계산에의하여산출된수치로생각해왔다. 60) 일찍이旗田巍는 余分 를 가整數値, 가小數値라고생각하고 4 余分 3, 4 余分 2, 1 余分 5 를각각 4.3, 4.2, 1.5로이해한바있었다. 그리고각기준치와孔烟數를곱한합계가計烟의값이되도록추리하면서 < 표 6> 과같은기준치를구하였다 61). 60) 이인철, 전게, 新羅村帳籍에대한몇가지論議, p.92. 尹善泰는西魏大統 13(546) 年文書에나온 計布, 計麻, 計租 에주목하면서計烟을計算値로보았다 ( 尹善泰, 신라촌락문서의計烟과孔烟 中國 日本의戶等制, 年齡等級制와의비교검토를중심으로, 韓國古代史硏究 21, 2001, pp ; 新羅統一期王室의村落支配 新羅古文書와木簡의分析을中心으로, 서울大學校國史學科博士學位論文, 2000, pp ). 61) 旗田巍, 전게논문, p

29 戶等 基本數 A 村 B 村 C 村 D 村 仲下烟 = =0.67 下上烟 =1.1 2 =1.1 下仲烟 = = =0.33 下下烟 = = = =1.17 計 烟 (1.11) 1.5 < 표 10> 旗田巍가주장한孔烟區分과計烟의關係 이견해는計烟을小數로표시하는의미, 62) A 촌의下下烟을 4 개로보는 63) 등문제가 있었는데그뒤를이어仲下烟에서下仲烟까지의기준치를分數로표시하고각각 2 3, 1 2, 1 3 으로하며下下烟을 1 6 으로하는견해가등장하였다.64) 이分數値는다음에이태 진에의하여分母를 6 으로通分되어설명되었다. 그는 < 표 11> 과같이仲上烟의기준 치를 로하고이하仲仲烟 5 6 에서 1 6 씩감소시켜下下烟을 1 으로하였다. 6 62) 崔吉成은촌단위의역역징발에있어서인정의에너지가小數値로표시되는기본수는현실 적으로무엇을의미하는지이해할수없다고旗田의견해를비판하였다 ( 崔吉成, 新羅における 自然村落的均田制 旗田氏の 新羅の村落 に關する若干の問題, 歷史學硏究 237, 1960, p.6). 63) 旗田은 A 촌의合孔烟의값이추기 정정되어있으므로등급구분된孔烟도마땅히수정되어야한다고하면서下下烟을하나제외한 10 개孔烟으로기본수를구하고있다. 下下烟을하나제외한근거로서 A 촌에나오는 乙未年烟見賜節前及白他郡中妻追移 敎合人五. 以丁一, 小子一, 丁女一, 小女子一, 除母一. 이 5 명가족이고이 1 戶가孔烟을구성하고있으며또한그들의호등은下下烟이었다고하였다. 그러나武田幸男은문서의본문과추기는본래별개의사실을가지고본문은그자체로서내용이완결된다고지적하였다. 추기는본문이완성된후에기입된것이고본문의一部分인을미년의기록내용이추기의직접적인원인이될수없다고하며, A 촌의下下烟을 4 개로본계산결과는옳지않다고하였다 ( 武田, 新羅の村落支配 正倉院所藏文書の追記をめぐって, 朝鮮學報 81, 1976, pp ). 64) 虎尾俊哉, 正倉院藏新羅國民政文書に見える 計烟 の算法について, 歷史 45, 東北史學會, 1974, p.52. 旗田이제시한기준치를分數로표시하는방법은일찍이明石에의하여주장되었다 ( 明石, 전 게, 統一新羅の村制について pp.29-30). 明石은仲下烟에서下下烟까지각각 로보았으나下下烟을그대로 0.13 으로받아들었기때문에문제를안고있었다. 6, 5, 3,

30 仲上烟 6 / 6 仲仲烟 5 / 6 仲下烟 4 / 6 A 村 4= 16 6 B 村 1= 4 6 下上烟 3 / 6 2= 6 6 2= 6 6 下仲烟 2 / 6 下下烟 1 / 6 5= 5 6 5= 10 6 C 村 1= 2 6 D 村 1= 2 6 6= 6 6 6= 6 6 9= 9 6 合計몫 나머지文書上表記 四余分三 4 2 四余分二 (1 2) ( 一余分二 ) 1 5 一余分五 < 표 11> 李泰鎭이주장한孔烟區分과計烟의關係 위표와같이 余分 의뜻을각구분의합계치를 6으로나눈몫이, 나머지가로보았다. 이기준치의정당성을증명하기위하여각기준치의관계를수식으로표시한바있다. 65) 그런데여기서각孔烟의기준치를변수로하고그것을增減시킴으로써얻어지는여러값으로歸納하는계산방법에의하여기준치를다시확인해보았다. 먼저下烟을 a, 下仲烟을 b, 下上烟을 c, 仲下烟을 d, 分母를 x 로삼고각변수의수식관계를나타내면아래와같다.( 관계식을구한계산과정은 부록 1 을참조.) x =9a + b -5 4x -5a -4d +3 c = 2 a +5b +1 d = 3 이 3가지聯立方程式은 5개변수로성립되고있으므로이대로모든변수의값을구할수는없다. 그러므로 2개의변수를점차증가시켜나머지 3개의변수를구하는방법을취하였다. 번잡한계산을효율화시키기위하여처리는전산기프로그램 ( 부록 2 를참조 ) 을사용하였다. 수식에서얻어지는값은무수히많지만그중에서도 5개의변수모두가整數値가되고또 a의값이 5이하인것을고른다면 < 표 12> 과같은결과를얻게되고濱中이구한결과와일치한다. 65) 濱中昇, 新羅村落文書にみえる計烟について, 古代文化 35-2, 1983, p24 ; 朝鮮古代の經濟と社會, 法政大學出版局,

31 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 下下烟 下仲烟 下上烟 仲下烟 分母 < 표 12> 電算機處理結果 a의값이 2 증가하면다른변수는급격하게증가하고있는것을알수있다. Ⅰ은이태진이구한값과일치한다. Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ도연립방정식의값을만족하는것이지만실제의 기준치와의상관관계를찾아낼수있는값이아니다. 따라서역시 Ⅰ 의값이가장타당 한기준치가될것이다. 거꾸로말하면이태진의견해는 Ⅰ 의값에근거하지않으면설 명할수없음을시사한다. 그러나이러한기준치에의한구분은여전히큰의문점을남기고있다. 計烟 余分 를계산하는데각구분기준치의분모를왜 6 으로하는가하는점이다. 66) 濱中은仲 上烟이下下烟에서여섯번째이고그仲上烟이기준이되었기때문에기준치의분모가 6 이된다고설명한다. 67) 그러나仲上烟이왜기준이되었는지에대해서는설명하지못 하고있다. 孔烟이현실적으로仲上烟이하의것이대부분이었기때문이라고생각하는 견해도있으나 68) 孔烟의구분방법이 9 등급구분에의한것이라면차라리 9 로나누는 것이자연스러울것이고 6 이분모가되어야수식이성립한다는이유만가지고서는偶然 의一致에불과하다는비판을불식하지못한다고생각한다. 따라서이 計烟 余分 의 計烟을단순한수치로보는것이아니라, 또余分도이것을나눗셈의나머지라고파악 한것이아니며, 별도의개념을모색하여아래사료에착목하였다. H 玖郡郷陸拾弐里一百八十一余戶肆駅家陸神戶漆里一十一. 意宇郡郷壱拾壱里卅三余戶壱駅家參神戶參里六. 嶋根郡郷捌里卄四余戶壱駅家壱. 秋鹿郡郷肆里一十二神戶壱里一. 楯縫郡郷肆里一十二余戶壱神戶壱里一. 出雲郡郷捌里卄三神戶壱里二. 66) 李宇泰, 新羅西原京硏究의現況과課題 村落文書를中心으로, 湖西文化硏究 11, 1993, p ) 濱中, 전게논문, p.4. 68) 이태진, 전게논문, p

32 神門郡郷捌里卄二余戶壱駅家弐神戶壱里一. 飯石郡郷漆里一十九. 仁多郡郷肆里一十二. 大原郡郷捌里卄四. 편의상 余戶 는진한글자로표시하였음. 위 H 사료는 出雲國風土記 의기사이다. 69) 사료중 里 라는행정단위 ( 行政村 ) 가 등장한다. 唐에서는 100 戶를가지고 1 里로편성하고 70) 일본은 50 戶를 1 里로정하였 다. 71) 일본에서는 50 戶를 1 里로편성하는가운데 50 戶까지미치지않아남은戶들을 余戶 ( 剩戶 ) 라고하였는데 H 사료중에나타나는余戶가바로그것이다. 이것을촌락문 서에보이는 計烟 余分 의 余分 에비추어보면 余 가가지는뜻으로서 余戶 라는 개념으로부터 余分 의개념을추측하는것이가능하리라생각한다. 따라서 余分 는 어떠한기준에의하여편성된것의나머지즉, 어떠한기준에의하여편성된것이 計 烟, 計烟을편성한과정에서잉여가되는것이 余分 이었다는가설을세울수있다. 計烟 는孔烟을일정한기준에의하여편성한것이 개, 余分 는計烟 개를편성 하는과정에서남은孔烟수개를의미하는것이다. 72) 이러한가설이성립하기에는計烟이일정한기준에따라편성된것, 그리고 計烟 余 分 가있는 A 촌, B 촌, D 촌어디에서도성립된다는것을증명하는것이필요하다. 고찰에앞서각등급구분의기준치를설정할필요가있는데, 9 등급구분이라는것과 < 표 12> 에서얻은下下烟에서仲下烟까지의값의비율이각각 1 : 2 : 3 : 4 임을염두 에두면서 73) < 표 13> 와같이下下烟을 1 로하고, 이하 1 씩증가시켜上上烟을 9 로설 69) 植垣節也校注譯, 전게서, 日本古典文學全集風土記, pp ) 百戶爲里五里爲鄕 < 下略 >( 唐六典 尙書戶部卷 3 第 3 郞中員外郞條 ). 71) 凡戶以五十戶爲里, ( 謂若滿六十戶者割十戶立一里置長一人. 其不滿十家隸入大村不須別置也.) 每里置長一人. < 以下略 >( 令義解 卷 2 戶令第 8 爲里條 ). 72) 崔吉成은 計烟 余分 를特定力役負擔戶로보고計烟을計烟戶, 余分을余分戶로구별한바있다. 그런데計烟戶는낮아도下仲烟을대상으로하였다고보고, 余分戶는下下烟을대상으로하였다고보았다 ( 崔吉成, 전게논문, pp.43-44). 이렇게 計烟 余分 를計烟과余分으로나누어보는견해는받아들수있다. 그러나余分의대상이반드시下下烟만이었는지再考할餘地가있다고생각한다. 후술한바와같이計烟은孔烟몇개를편성한것으로보는데 9등급구분의最下位인下下烟이우선적으로余分에속할것이지만반드시下下烟만이아니라남은孔烟에상환에따라下仲烟등의孔烟들도余分에속할가능성이있었을것으로생각된다. 73) 濱中昇은計烟의기준치와孔烟의 9 등급구분의기준치의관련성을논하는가운데計烟의각기준치를孔烟의각基準人丁數로나눈값을구하고등급이올라갈수록그값도늘어야한

33 정하였다. 74) 9 等級區分 上上烟 上仲烟 上下烟 仲上烟 仲仲烟 仲下烟 下上烟 下仲烟 下下烟 基準値 < 표 13> 孔烟 9 等級區分의基準値 먼저촌락중에서 9 등급구분된孔烟의종류가가장적어고찰이비교적용이하리라 생각되는 D 촌부터살펴보도록한다. D 촌에서의孔烟의구성은 合孔烟十. 計烟一余分 五. 此中下仲烟一, 下下烟九. 이므로 等級烟 烟數 下仲烟 1 下下烟 9 合孔烟 10 위와같이표시할수있고計烟은 1, 余分은 5 이다. 즉 10 개孔烟을편성하여計烟하나 를설정하고그결과 5 개의孔烟이남는다고생각한다. 그렇게보면計烟내부의구성 은다음과같이 2 가지경우밖에없다. 다고하였다. 참고로 < 표 13> 에서제시한각計烟기준치를필자가구한각기준人丁數로나누어보았다. 그결과下下烟 에서上上烟 까지점차값이늘어나고있어濱中이주장한조건을만족하고있다. 74) 기준치를下下烟이 1, 下仲烟이 2, 이하등급이올라갈수록하나씩증가시키면서上上烟이 9 가되도록설치하는방법은이미림건상에의하여제시된바있다 ( 림건상, 신라의 정전제 에대하여 (2), 력사과학, 1978, p42.). 그는 高麗史 卷 84 刑法 1 戶婚辛禑元年 2 月條 ( 辛禑元年二月敎曰使民之道務從優典. 今後外方各處民戶一依京中見行之法分㨂大中小三等. 其中戶以二爲一小戶以三爲一. < 하략 >.) 에나온소호 3 개, 중호 2 개가각각대호하나와같은크기였다는비례관계를근거로신라촌락문서의 9 등급도下下烟 9 개가上上烟하나와대응한다고하였다. 그리고그것을거꾸로계산하여下下烟을하나로볼때下仲烟은下下烟 2 개, 下上烟은下下烟 3 개, 上下烟은 4 개, 上上烟은下下烟 9 개와같은크기가된다고하였다. 그런데下下烟 9 개가上上烟하나와대응한다고본다면下下烟은上上烟의 1 가되고下仲烟은, 이하각각 1 下上烟은, 1 仲下烟은, 1 仲仲烟은 , 1 上仲烟은이된다. 이관계를下下烟을하나로보면각각下仲烟은 , 仲上烟은 에상당한크기 1 9 8, 下上烟은, 上下烟은 4 9, 仲下 7 3 烟은, 9 仲仲烟은, 9 仲上烟은, 9 上下烟은 3, 上仲烟은, 上上烟이 9가되어야한다 그러므로 고려사 에나온구분방법으로서신라촌락문서의 9등급구분을해명하려고한그의논리는성립하지않는다

34 1 等級烟烟數下仲烟 1 計烟 1 下下烟 4 余分 5 下下烟 5 2 等級烟 烟數 計烟 1 下下烟 5 余分 5 下仲烟 1 下下烟 4 1은計烟이下仲烟과下下烟으로구성되고下下烟 5 烟이余分에속한다. 한편 2는計烟이下下烟만으로구성되고下仲烟은下下烟 4 烟과함께余分에속하게된다. 촌락문서에나타난孔烟을편성하여計烟을설정하는데기준치가높은孔烟부터먼저편입하는것이자연스럽고 2의경우처럼기준치가下下烟보다큰下仲烟이余分에속하였다고보기는곤란하다. 여기서 1이 D촌의計烟구성내역이었다고생각된다. 이렇게편성된計烟을앞 < 표 13> 에서가정한기준치에대응시켜보면 < 표 14> 처럼計烟으로서편성된孔烟기준치의합계는 6이된다. 等級烟 基準値 烟數 基準値合計 計 下仲烟 烟 下下烟 合 計 5 6 余分 5 下下烟 1 5 < 표 14> D 村의計烟構成內譯과余分 위에서편성단위로서의計烟 1 의값이 6 임이판명되었다. 즉計烟 1 은그것을구성 하는孔烟기준치의합계가 6 이되도록설정되어있었다는것을지적할수있겠다. 孔 烟기준치의합계치 6 은仲上烟하나의기준치에상당하는값이기도한다. 다음으로 A 촌을살펴본다. A 촌의孔烟의구성은 合孔烟十一. 計烟四余分三. 此中仲 下烟四, 下上烟二, 下下烟五 이므로 等級烟 烟數 仲下烟 4 下上烟 2 下下烟 5 合孔烟

35 로표시할수있고計烟은 4, 余分은 3이다. 11의孔烟으로計烟 4개를편성하고남는孔烟이 3개로생각한다. A촌은計烟 4이므로그기준치합계는計烟하나의값인 6을 4 배한것이므로 24가되어야한다. 余分에속하는孔烟이 3개는 11개의孔烟중에서가장기준치가낮은下下烟 3개를선택하면 < 표 15> 과같이여분을제외한 8개의孔烟으로편성되었을것이다. 等級烟 基準値 烟數 基準値合計 計 仲下烟 烟 下上烟 下下烟 合 計 8 24 余分 3 下下烟 1 3 < 표 15> A 村의計烟構成內譯과余分 計烟 4 개의값만을근거로각計烟구성요소까지상세히밝힐수는없으나計烟 4 의 값과 8 개孔烟의기준치의합계가 24 로일치하였다. 마지막으로 B 촌을살펴본다. B 촌의孔烟구성은 合孔烟十五. 計烟四余分二. 此中仲 下烟一, 下上烟二, 下仲烟五, 下下烟五, 三年間中收坐內烟一. 이므로 等級烟 烟數 仲下烟 1 下上烟 2 下仲烟 5 下下烟 6 三年間中收坐內烟 1 合孔烟 15 로표시할수있고計烟은 4, 余分은 2이다. 여기서주목되는것은 D촌의경우와는달리 三年間中收坐內 이등장한다. 3년간중에편성된孔烟은當式年에새로파악된것이고 9등구분을보류된孔烟이다. 75) 따라서計烟구성요소에는포함되지않았다고생각되므로收坐內烟을제외한 14개의孔烟으로計烟 4를편성하고여분에속하는孔烟이 75) 가족으로구성된收坐內烟이計烟산출대상에서제외된이유로서그流動性과不安定性으로다시他村으로轉出하기쉬웠기때문이라고보는견해가있다 ( 濱中昇, 統一新羅の家族と村落, 朝鮮古代の經濟と社會, 法政大學出版部, 1986, p.28)

36 2개로생각한다. B촌은計烟 4개이므로앞에서세운가설이맞는다면그기준치의합계는 A촌과같이 24가되어야할것이다. 余分이된孔烟 2개는 14개의孔烟중에서가장기준치가낮은下下烟 2개를선택한다면 < 표 16> 과같이余分을제외한 12개의孔烟으로편성되었을것이다. 等級烟基準値烟數基準値合計仲下烟 計下上烟 烟下仲烟 下下烟 合計 余分 2 下下烟 1 2 < 표 16> B 村의計烟構成內譯과余分 위와같이 12 개의孔烟으로計烟 4 를편성하는데計烟 4 의값과 12 개의孔烟기준치 의합계가역시 24 로일치하였다. 따라서신라는計烟이라는개념을그기준치합계가 6 즉, 仲上烟의기준치가되도록하나의計烟을여러개孔烟으로편성하였다고지적할 수있다. 종래計烟의기준치는분모가 6 이되는것으로생각되어왔다. 그러나왜분모를 6 으 로하는지설득력있는설명을못하고있었다. 위에서고찰해본바와같이計烟이孔 烟을편성한것으로보았을때기준치분모를 6 으로하지않아도計烟하나가仲上烟의 기준치에相當하도록편성되었음을밝혀낼수있는것이다. 다시말하면하나의計烟 은仲上烟에상당하다는주장은이태진의견해와동일하지만孔烟을편성한것이計烟 이라고봄으로써더욱더설득력있는설명이가능한것이다. 이計烟은 9 등급구분된孔烟을바탕으로편성한것이다. 孔烟의 9 등급구분은人丁 數를기준으로한것이므로計烟도人丁數와관련성있게편성되었을것이다. 따라서 計烟은力役징발을위한指標가되었다고생각한다. 즉 < 표 13> 에서제시한기준치는 각등급구분된孔烟에서징발되는人丁數를의미하는것이다. 즉, 仲下烟은丁 4 명, 下 上烟은 3 명, 下仲烟은 2 명, 下下烟은 1 명이징발대상이되었다고볼수있겠다. 그러면 余分 은어떤존재였을까. 永川菁堤碑丙辰年銘碑, 貞元 14 年銘碑에는각각作 人 7000 명, 法功夫가 명이징발되었다는기록이있다. 76) 이기록은工事를하는동 76) 비문의판독은國立慶州博物館 文字로본新羅 ( 학연문화사, 2002, p.148.) 의수록된탁본을참조하였다

37 안항상力役動員人數가파악되고있었음을전해주고있다. 신라의계획적인인원 징발의배경에는人丁數를기준으로孔烟을 9 등급으로算定하고, 그 9 등급구분이바탕 이되어각孔烟마다의力役징발人數가규정되는시스템이있었다고생각한다. 그런 가운데計烟은孔烟을편성한징발의단위로서기능하였을것으로생각된다. 이렇게볼때신라중앙기관은力役징발단위로서오직각촌의計烟數만을파악하 면징발을계획적으로진행시킬수있었을것이다. 그러므로計烟편성에서제외된余 分은실제징발대상이되지않았을가능성이있겠다. 각촌에서어느孔烟이余分에 속하고力役이면제되는지는촌락내부에서결정되는일이고 77) 제도적으로는중앙기관 은第一次的으로計烟數에주목하면서징발人數을파악하기만하면사업을진행시킬 수있었다고생각한다. 이상을정리하면신라촌락문서에나타난 9 등급구분과計烟의관계는다음과같이이 해할수있다. 첫째, 計烟 余分 와관련하여 는몇개의孔烟을어떤일정한기준에의하여편 성한計烟의수를의미하고, 한다. 는計烟을 개로편성하였을때남은孔烟의수를의미 둘째, 計烟내부에서孔烟이실제로어떻게편성되어있었는지는촌락문서에기재된 내용만으로는밝힐수없으나計烟으로서편성된孔烟과余分으로서편성에서제외된 孔烟들은추측할수있다. 計烟편성에즈음하여각촌락내에서등급이높은孔烟부터 그대상이되고한편등급이낮은孔烟은남아서余分이될가능성이높았다. 셋째, 計烟하나의값은 D 촌의구성에서추측해볼때下仲烟의기준치 1 개와下下烟 기준치 4 개를합한값에해당된다. 下下烟의기준치를 1 로하고이하하나씩증가시켜 上上烟을 9 로하면計烟하나의값은 6 이되는데, 이것은孔烟인仲上烟의기준치에해 당된다. 넷째, 신라는가족집단인孔烟을편성함으로써計烟이라는개념을만들어내었다. 計 烟은人丁數로서는수준격차가심했던孔烟을편성함으로써仲上烟수준이되도록均 質化시켜행정적집단단위로서파악하였다. 이計烟은어디까지나力役징발을위한 擬制이고촌락내부의실제적인생활단위는孔烟이었다. 신라촌락문서에나타난 9 등급구분된孔烟가운데, 下下烟이전체의 60% 를점하고 77) 촌락내에서余分에속한烟은전술한바와같이가급적등급이낮은烟이우선되었을것으로생각된다

38 있다. 이와같이最下等의孔烟이과반수를점하는상황에서는중앙기관이일정한노동 력을수탈하려고해도그徵收量은불안정하지않을수없다. 計烟이라는개념이설정 된배경에는이런신라촌락의상황에서여러孔烟을일정한기준으로묶어냄으로써力 役징발을向上시키고자하는신라중앙기관의의도가깔려있다고생각된다. 신라의稅制는일반적으로租 調 力役의세가지가주류를이루고있었다고보고 있다. 78) 그런가운데孔烟의 9 등급구분이財産量을기준으로하였다고보는견해는計 烟이租 調 力役전반에적용된값으로보고있다. 79) 그러나租는烟受有田畓을대상 으로각孔烟이結負制에의하여什一 (10 분의 1) 의비율로 80) 부담하였다고생각된다. 81) 또한調에있어서는촌락문서에기록된田, 麻田, 桑, 栢子木, 秋子木이촌락의總數로서 기재되어있는데이들이孔烟數과아무상관관계도찾을수없으므로孔烟단위가아니 라촌단위로賦課되었다고보는것이무리가없을것이다. 그러므로결국力役만이計 烟을기준으로촌락단위로파악되어징발되었다고생각된다. 앞에서언급하였다시피당과일본에서는 里 라는행정단위 ( 行政村 ) 가있는데당에서 는 100 戶를 1 里로, 일본에서는 50 戶를 1 里 ( 五十戶一里制 ) 가되도록편성되었다. 특히일 본에서는戶가 1 戶당丁數 4 명이되도록편성된것처럼戶를일정한기준에의하여편 성하였다. 그러므로일본에서는먼저戶마다일정한기준에의하여묶어진 戶자체의 편성 이이루어진다음에일정한戶數를가지고 1 里가되도록편성이이루어지었다. 82) 일정한호수를기준으로하여행정단위로편성하는방법은編年마다 ( 일본에서는 6 년마 78) 石上英一, 古代における日本の稅制と新羅の稅制, 朝鮮硏究會論集 11, 신라세제에는庸도포함되었다고보는견해도있다 ( 이태진, 전게논문, pp ; 이인철, 전게서, 新羅政治制度史硏究, pp ). 그러나매년일정기간징발된제도가있었는지그적극적근거는제시하지못하고있다. 79) 李仁哲, 新羅統一期의村落支配와計烟, 韓國史硏究 54, 1986, pp.1-25 ; 新羅政治制度史硏究, 一志社, 1993, pp ) 明石은각촌에설치된官謨田畓에서산출된곡식이田租가되었다고보고그田租率은 3% 였다고추정하였다 ( 明石, 전게, 統一新羅の村制について, pp.31-32). 그러나이것은畓과田의비율을 10 : 8 로恣意的으로假定한것이므로문제가있다. 81) 김기흥, 삼국및통일신라세제의연구, 역사비평사, 1992, pp 한편全德在는田結數에근거하여조를부과하였을가능성은희박하고중국의경우처럼호등에입각하여부과되었을것으로보고있다 ( 全德在, 統一新羅期戶等制의性格과機能에관한硏究, 震檀學報 84, 1997, p.70). 82) 關口裕子, 五十戶一里制をめぐる一 二の問題 その具體的編成方式とその後の推移, 古代國家の支配と構造, 田名網宏編, 東京堂出版, 1986, pp

39 다 ) 실시되었는데그것이지연적집단의범위를넘어이루어졌다. 그러므로里라는행정구획은戶의증감이생길때마다변경된流動的인것이었다. 이렇게볼때일본에서는먼저실제적인生活集團의범위를넘어戶가편성되고, 그다음에그戶가地緣的集團의범위를넘어일정한기준에의하여묶어짐으로써里가편성되었다는두段階로편성이이루어진것을알수있다. 이렇게두단계의편성을거쳐만들어진里는분명히爲政上人爲的으로설치된집단단위에불과하다. 따라서里별로작성된일본호적 83) 도역시실제적生活集團을나타내지않았을것이다. 한편신라의編戶制는計烟으로서가족집단으로구성된孔烟을男女丁과助子數를기준으로하여 9등급으로구분하고, 이들 9등급구분된孔烟몇개를仲上烟에相應하도록편성되었다. 그런데신라에는里에相當하는행정단위는없다. 84) 計烟은각촌마다표시되고他村과는독립된형태로완결되고있다. 그러므로호적을작성으로인하여 83) 凡戶籍六年一造. 起十一月上旬依式勘造. 里別爲卷 ( 令集解 卷 9 戶令造戶籍條 ). 84) 신라의행정단위에는 里 는없으나촌락문서에나오는 村 이바로行政村이었다고보는견해가있다 ( 姜鳳龍, 金石文과村落文書를통해서본新羅의村制, 新羅金石文의현황과과제 新羅文化祭學術論文集 23, 2002, p.46.). 신라중고기의自然村이縣制下에서새로행정촌으로서정비되었다고한다. 촌락문서에나오는 村 과행정촌의관계를살펴보기위하여당과일본에서는자연촌과행정촌이어떻게구분되었는지소개한다 ( 표는堀敏一, 中國古代の家と集落, 汲古書院, 1996, p383 에서인용하였다.). 唐日本 1 邑居 坊自然區分 없음自然區分 1 京 坊 2 田野 村人爲區分人爲區分邑居 田野 鄕 里 2 地方 里 여기서自然區分은自然村에해당하고人爲區分은行政村에해당한다. 당에서는 村 은자연촌으로서파악되었다. 일본은자연구분이없다는것은중앙기관이자연적으로형성된집락을 村 으로서파악하고制度化하지않았음을뜻한다. 하여튼당과일본에서는 村 이행정촌으로서파악되지는않았다. 통일신라에서 村 이행정촌이었다면자연촌은어땠는지분명하지않다. 村 이라고일컬어지는구분은중국삼국시대이후에나타나기시작하는데이 村 이행정촌으로서파악된적이없었다 ( 堀, 전게서, pp ). 또강봉룡은통일신라에서는 村 몇개를묶어 聯合村 이라는행정단위를만들고촌주는이연합촌을관할하였다고하였다. 신라의행정구분은州 縣 村이므로연합촌은 縣 과행정촌인 村 사이에위치하는구분이된다. 현과촌의중간에위치하는행정구분은문헌에서찾을수없다. 당에서는행정촌인 里 에里正을두면서도자연촌인 村 에村正을두었다. 이것은唐代의지방행정제도의특징이라고할수있다. 唐制의적지않은영향을받은신라의촌주도역시당과비슷한역할을하였을것으로보아야한다고생각한다. 이상으로통일신라의 村 은역시자연촌이고 里 와같은성격을가지지않았다고본다

40 流動的으로구획이변경되는里制와달리신라에서는村을固定的인구획으로하여촌마다표시되는計烟의값이변경되었다고생각된다. 그러므로당과일본의里制는丁數를기준으로한편호에의하여행정구획을변화시킴으로써里를領域的으로파악하는데비하여신라의計烟은村域가固定된상황에서丁數를기준으로 9등급으로구분하여편성되고計烟數로서數量的으로파악한것이라고할수있을것이다. 이처럼촌역을고정하면서力役노동력을파악한신라의編戶制는당과일본에비하여地緣集團의結合性을느끼게하는파악방식이라고할수있을것이다

41 맺음말 이상에서신라촌락문서를통하여통일신라시대의촌락파악방식을고찰해보았다. 本稿에서는신라가촌락을파악하는방식으로서중요한의미를가진것으로여겨지는 計烟을이해하기위하여그바탕이된孔烟의개념을살펴보았다. 먼저제 1 장에서烟과 戶의사용법을검토한결과烟은가족집단임을밝혔다. 따라서孔烟은여러가족을인 위적으로편성된집단으로보는견해를비판하였다. 제 2 장에서문서에나타난孔烟의 9 등급구분이人丁數에의하여규정되고그대상은丁男 丁女 ( 丁의절반으로환산 ) 助 1 子 ( 丁의절반 ) 助女子 ( 丁의 4 ) 이었고下下烟은 4명이하, 下仲烟이 4명半, 下上烟이 5 명, 仲下烟이 5명半이라는등급구분을제시하였다. 제3장에서는 9등급구분된孔烟이 計烟편성의요소가되었음을논하였다. 즉計烟이가족집단인孔烟을편성한것이라고 본다. 신라중앙정부는이計烟을어떻게활용하였을까. 計烟은 9 등급구분된孔烟몇개를 편성한것인데각촌마다표시되면서他村과는독립된형태로완결되고있다. 그러므로 流動的으로구획이변경되는唐과일본의里制와는달리신라에서는村을固定的인구 획으로하여촌마다표시되는計烟의값을변경시켰다고본다. 신라의이와같은力役노동력파악방식은당과일본에비하여地緣集團의結合性을 느끼게하는것이라고할수있겠다. 각촌락마다의力役징발능력을표시하는파악 방식은당과일본에서는존재하지않았다. 실제적인生活集團을人爲的인집단단위로 편성한당, 신라, 일본의공통성중에서신라는지역적결합이강한상황에서각촌의 力役징발능력을나타내는指標로計烟을삼아편성 파악하면서독자적인제도를시 행하고있었다고볼수있을것이다. 신라촌락문서에나타난孔烟과計烟의이상과같은기능을볼때그밑에정부에의 하여제정된세밀하고철저한법이깔려있었음을想起하게한다. 신라의法制특히律 令法은法興王 7(520) 年에頒示되었다고한다. 85) 이율령의내용은전해지지않아신빙 성에대하여논란이많다. 86) 촌락문서는촌의상황을보고하기위한一種의集計帳으로 85) 七年春正月頒示律令始制百官公服朱紫之秩 ( 三國史記 권 4 法興王 7 年條 ). 86) 法興王 7 년율령반시기사에대한신빙성을둘러싸고는적극적으로긍정 ( 末松保和, 新羅

42 생각되므로이문서의原資料로서별개로만들어진計帳의존재를예산할수있다. 87) 唐制를적극적으로수용한武烈王代에이어文武王代에는律令格式이정비되어가는상황으로미루어볼때촌락문서작성당시에는孔烟의 9등급구분방법이나力役징발에있어서의計烟의적용규정들이令文으로서정해져있었을것으로보아도무방하지않을까생각한다. 三代考 新羅王朝史の時代區分, 新羅史の諸問題, 東洋文庫, 1954, p.18 ; 田鳳德, 新羅의律令攷, 韓國法制史硏究, 서울대출판부, 1968, pp ; 盧重國, 高句麗律令에關한一試論, 東方學志 21, 1979, p.92 ; 延正悅, 韓國法典史, 學文社, 1997, p.30 ; 金龍善, 新羅法興王代의律令頒示를둘러싼몇가지問題, 加羅文化 1, 慶南大學校加羅文化硏究所, 1982, p.121.), 부분적으로긍정 ( 武田幸男, 新羅法興王代の律令と衣冠制, 古代朝鮮と日本, 朝鮮史研究会, 1974 ; 林紀昭, 新羅律令に關する二 三の問題, 法制史硏究 17, 1967, pp ), 부정 ( 井上秀雄, 朝鮮 日本における国家の成立, 岩波講座世界歴史 6, 岩波書店, 1974, p.21 ; 石上英一, 律令法と国家 ( 一 ), 歴史研究 , 1979, p.33) 의세가지견해로나눌수있다. 87) 오장환, 신라장적에서본 9 세기전후우리나라의사회경제형편에대한몇가지문제, 력사과학 6, 1957, p.68. 明石, 전게, 續 統一新羅の村制について, p.6. 武田, 전게, 新羅の村落支配 正倉院所藏文書の追記をめぐって, pp

43 附錄 附錄 1 計烟數値算出을위한각變數의계산과정 下下烟, 下仲烟, 下上烟, 仲下烟 4 개구분의기준치를각각 a : 下下烟 b : 下仲烟 c : 下上烟 d : 仲下烟 (d > c > b > a >0) 로한다. A 촌기준치의총수는 仲下烟四下上烟二下下烟五 이므로 5a +2c +4d 로표시된다. B촌은 仲下烟一下上烟二下仲烟五下下烟六三年間中收坐內烟一 이지만그중에서 三年間中收坐內烟一 은 9등급으로구분된공연이아니므로여기서계산에서제외하면 6a +5b +2c + d 로표시된다. 같은방법으로 D 촌은 下仲烟一下下烟九 이므로 9a +b 로표시할수있다. 먼저 D촌의計烟은 一余分五 이므로기준치의총수 9a +b 를어떤수 x 로나눌경우, 몫은 1, 나머지는 5가된다. 이것을수식으로나타내면 9a + b = x +5 x =9a + b -5 1 가된다. 또나머지가 5 이므로나눈수 x 는 5 보다크게된다. 따라서

44 x >5 가된다. 다음으로 A 촌의計烟은 四余分三 이므로기준치의총수 5a +2c +4d 를어떤수 x 로나눌경우, 몫은 4, 나머지는 3 이된다. 이것을수식으로나타내면 5a +2c +4d =4x +3 4 x =5a +2c +4d -3 2 또한 c = 4x -5a -4d 가된다. 마지막으로 B촌의計烟은 四余分二 이므로기준치의총수 6a +5b +2c + d를어떤수 x로나눌경우, 몫은 4, 나머지는 2가된다. 이것을수식으로나타내면 6a +5b +2c +d =4x +2 이며, 이수식의 4x 에 2 를代入하면 6a +5b +2c +d =5a +2c +4d -1 3d = a +5+1 a =5b +1 d = 3 3 이상으로 1, 2, 3 에서 x =9a + b -5 4x -5a-4d +3 c = 2 a +5b +1 d = 3 단, x >5, 또한 d > c > b > a >0 이상 3 개방정식이성립한다

45 附錄 2 9 등구분과計烟의관계계산프로그램 계산치의再現性을증명하기위하여참고로계산처리에서사용한프로그램을수록한 다. 프로그램은 C 言語를사용하였다. #include <stdio.h> #include <stdlib.h> void main(){ unsigned int i, j; float x, a, b, c, d, a1 = 0; printf("a 의범위를입력 (1-255) : "); scanf("%f", &a); printf("\n"); a1 = a; a = 0; for (i = 0 ; i <= a1 ; i++){ b = a + 1; for (j = b ; j <= 255 ; j++){ x = 9 * a + b - 5; d = (a + (5 * b) +1) / 3; c=(89 * a - 8 *b -55) / 6; } } exit(0); } a++; if (a >= 0 && b >= 1 && c >= 2 && d >= 3 && x > 5){ if (d > c && c > b && b > a){ printf("a 의값 : %.2f\n", a); printf("b 의값 : %.2f\n", b); printf("c 의값 : %.2f\n", c); printf("d 의값 : %.2f\n", d); printf("x 의값 : %.2f\n\n", x); } } b++;

46 附錄 3 新羅村落文書全文 原文은明朝, 訂正追記는고딕으로표시하였음. A 村當縣沙害漸村見內山 地周五千七百卄五步合孔烟十一 計烟四余分三二此中仲下烟四下上烟二下下烟五合人百卌七 此中古有 以奴一 以奴一 人三年間中産幷合人百卌五以丁卄九助子七一九追子十二 小子十 三年間中産小子五除公一丁女卌二 以婢五 助女子十一 以婢一 追女子九小女子八三年間中産小女子八 一除母二 老母一三年間中列加合人二以追子一小子一 以婢一 合馬卄五 以古有卄二三年間中加馬三 合畓百二結二負四束 合牛卄二 以其村官謨畓四結內視令畓四結 以古有十七三年間中加牛五 烟受有畓九十四結二負四 束 以村主位畓十九結七十負 合麻田一結九負合桑千四 合栢子木百卄 合田六十二結十負 束 以三年間中加植內卅四古有八十六 並烟受有之 以三年間中加植內九十古有九百十四 合秋子木百十二 以三年間中加植內卅八古有七十四 乙未年烟見賜節公等前及白他郡中妻追移 敎 合人五七追子一小子一丁女一十以丁一小子一丁女一以丁二小女子一列迴去合人三 死合人九 以丁一 小女子一除母一 小子三 以奴一 合无去因白馬二 丁婢一 除母一丁女一小女子一老母三賣如白貫甲一 並死之 死白牛四

47 B 村 當縣薩下知村見內山 地周万二千八百卅步此中薩下知村古地周八 千七百七十步掘加利何木杖谷地周四千六十步 合孔烟十五計烟四余分二此中仲下烟一 下仲烟五 並余子 下下烟六 以余子五法私一 余子 下上烟二 三年間中收坐內烟一 七合人百卄五此中古有人三年間中産幷合人百十八 以丁卅一 以奴四 老公一丁女卌五 助子五追子二小子二三年間中産小子三 以婢三 助女子四追女子十三小女子六 三年間中産小女子三除母一老母二三年間中加收內合 人七以列加人三 以丁一追女子一小女子一 收坐內烟合人四 余子 以助子一老公一丁女二 合馬十八 以古有馬十六三年間中加馬二 合牛十二 以古有十一加牛一 合畓六十三結六十四 負九束以其村官謨畓三結六十六負七束烟受有畓五十九結 九十八負二束合田百十九結五負八束 負合桑千二百八十 以三年間中加植內百八十九古有千九十一 並烟受有之 合麻田 結 合栢子木六十九 以三年間中加植內十古有五十九 合秋子木七十一 並古之 乙未年烟見賜以彼上烟亡迴去孔一以合人三 以丁一 丁女二 列迴去合

48 C 村 以下仲烟一下下烟六三年間中新收坐內烟一六十九合人七十二此中古有人三年間中産幷合人六十五六六以丁十八 助子二追子七小子七 三年間中産小子三 丁女十四助女子四追女子三小女四三年間中産小女子二 老母一三年間中新收內合人七以列收內小女子一 收坐內烟合人六以丁一追子一小子一丁女二追女子一 合馬八 以古有四三年間中加四 合牛十一 以古有五三年間中加六 合畓七十一結六十七負以其村官謨畓三結烟受畓六十 八結六十七負合田五十八結七負一束 合麻田一結 負合桑七百卅 並烟受有之 以三年間中加植桑九十古有六百卌 並前內視令節植內之 並古之 合栢子木卌二合秋子木百七四六丁一小子一以丁二丁女一小女子一列迴去合人三 列死合人四 合无去因白馬四 以賣如白三死白一 死牛一 以丁女二小女子二 前內視令節植內是而死白栢子木十三

49 D 村西原京 村見內地周四千八百步合孔烟十計烟一余分五六此中下仲烟一下下烟九合人百十八此中古有人三年七八六以奴二以奴二間中産幷合人百十四以丁十九 助子九 追子八九五四小子十一三年間中産小子一老公一丁女卅七 以婢四助女五 三以婢一追女子十二 小女子五 三年間中産小女子六 三年間中列收內合人四以小子一丁女一助女子一老公一 合馬十 並古之 合牛八 以古有七加牛一 合畓卄九結十九負以其村官謨畓三結卄負烟受有畓 卄五結九十九負合田七十七結十九負以其村官謨田一結 烟受有田七十六結十九負合麻田一結八負合桑千二百 卅五 以三年間中加植內六十九古有千百六十六 合栢子木六十八 以古有六十三年間中加植內八 秋子木卌八 以合人六 並古之 乙未年烟見賜以彼上烟亡迴去孔一 以丁二丁女二小女子二 列迴去合人八 以丁一助子一追子一小子一 丁女二小女子二 以奴一 列死合人卄一以丁五追子一老公三丁女四四以婢一以丁二助子一小子二丁女二小女子三 老母四孔亡迴一合人十一助女子一追女子二小女子一 以婢一 甲午年壹月 省中及白色列 追以出去因白妻是子女子 幷四 以丁女一小子三 合无去因白牛六 合无去因白馬三 以賣如白牛一迴去烟牛一死白四 以賣如白一死白馬一迴烟馬一

50 引用文獻 1. 史料 韓國史料 三國史記 高麗史 譯註韓國古代金石文, 韓國古代社會硏究所編, 韓國金石全文 古代, 許興植編, 韓國上代古文書資料集成, 李基白編, 文字로본新羅, 國立慶州博物館, 中國史料 周禮 魏書 隋書 舊唐書 唐六典 資治通鑑 唐會要 日本史料 常陸國風土記 出雲國風土記 ( 이상 日本古典文學全集風土記, 小學館, 2001.) 日本書紀 續日本記 日本後紀 續日本後紀 文德實錄 三代實錄 令義解 令集解 類聚三代格 ( 이상 新訂增補國史大系, 吉川弘文館 ) 大日本古文書 1, 東京帝國大學, 常磐自動車道關係埋藏文化財發掘調査報告書 5 鹿の子 C 遺跡漆紙文書 本文編, 茨城縣敎育財團, 硏究書 權寧國외, 譯註 高麗史 食貨志, 韓國精神文化硏究院, 堀敏一, 中國古代の家と集落, 汲古書院, 金基興, 삼국및통일신라세제의연구, 역사비평사,

51 旗田巍, 朝鮮中世社會史の硏究, 法政大學出版局, 飯田瑞穂, 古代史籍の硏究 上, 吉川弘文館, 濱中昇, 朝鮮古代の經濟と社會, 法政大學出版局, 杉本一樹, 日本古代文書の硏究, 吉川弘文館, 延正悅, 韓國法典史, 學文社, 尹善泰외, 韓國古代中世古文書硏究 ( 上 )( 下 ), 서울대학교출판부, 李仁哲, 新羅政治制度史硏究, 一志社, 1993., 新羅村落社會史硏究, 一志社, 李喜寬, 統一新羅土地制度史硏究, 一潮閣, 曾我部靜雄, 律令を中心とした日中關係史の硏究, 吉川弘文館, 池田溫, 中國古代籍帳硏究 槪觀 錄文, 東京大學東洋文化硏究所, 平川南, 漆紙文書の硏究, 吉川弘文館, 硏究論文 姜鳳龍, 金石文과村落文書를통해서본新羅의村制, 新羅金石文의현황과과제 新羅文化祭學術論文集 23, 兼若逸之, 新羅 均田成冊 의硏究 이른바民政 ( 村落 ) 文書의分析을중심으로, 韓國史硏究 23, 關口裕子, 五十戶一里制をめぐる一 二の問題 その具體的編成方式とその後の推移, 古代國家の支配と構造, 田名網宏編, 東京堂出版, 久保田喜一, 常陸國風土記 の成立年代について, 藝林 37-1, 旗田巍, 新羅の村落[Ⅰ]- 正倉院にある新羅村落文書の硏究 -, 歷史學硏究 226, 1958., 新羅の村落[Ⅱ]- 正倉院にある新羅村落文書の硏究 -, 歷史學硏究 227, 金基興, 新羅 村落文書 에대한新考察, 韓國史硏究 64, 金龍善, 新羅法興王代의律令頒示를둘러싼몇가지問題, 加羅文化 1, 慶南大學校加羅文化硏究所, 金鍾璿, 日本正倉院所藏新羅帳籍의作成年度와그歷史的背景, 아시아문화 5, 盧重國, 高句麗律令에關한一試論, 東方學志 21, 림건상, 신라의 정전제 에대하여 (2), 력사과학, 林紀昭, 新羅律令に關する二 三の問題 에대한新考察, 法制史硏究 17,

52 末松保和, 新羅三代考 新羅王朝史の時代區分, 新羅史の諸問題, 東洋文庫, 明石一紀, 統一新羅の村制について, 日本歷史 322, 1975., 續 統一新羅の村制について, 民衆史硏究, 武田幸男, 新羅法興王代の律令と衣冠制, 古代朝鮮と日本, 朝鮮史研究会, 1974., 新羅の村落支配 正倉院所藏文書の追記をめぐって, 朝鮮學報 81, 1976., 中古新羅の軍事的基盤 法幢集團とその展開, 東アジアにおける國家と農民, 朴贊興, 新羅의烟受有田 畓과孔烟, 韓國史硏究 119, 濱田耕策, 新羅村落文書 硏究の成果と課題 その作成年および內省の祿邑說を中心に, 律令制 中國朝鮮の法と國家, 唐代史硏究會編, 汲古書院, 濱中昇, 統一新羅における均田制の存否, 朝鮮學報 105, 1982., 新羅村落文書にみえる計烟について, 古代文化 35-2, 石上英一, 古代における日本の稅制と新羅の稅制, 朝鮮硏究會論集 11, 1974., 律令法と国家 ( 一 ), 歴史研究 , 安部井正, 新羅村落文書に見える九等戶區分について, 朝鮮學報 133, 野村忠夫, 正倉院より發見された新羅の民政文書について, 史學雜誌 62-4, 永利洋介, 編戶制 の軍事的性格について : 吉田 義江両説の検討, 史学 57-3, 오장환, 신라장적에서본 9세기전후우리나라의사회경제형편에대한몇가지문제, 력사과학 6, 尹善泰, 新羅統一期王室의村落支配 新羅古文書와木簡의分析을中心으로, 서울大學校國史學科博士學位論文, 2000., 신라촌락문서의計烟과孔烟 中國 日本의戶等制, 年齡等級制와의비교검토를중심으로, 韓國古代史硏究 21, 李宇泰, 新羅西原京硏究의現況과課題 村落文書를中心으로, 湖西文化硏究 11, 李仁在, 新羅統一期烟戶의土地所有, 東方學志 合輯, 李仁哲, 新羅統一期의村落支配와計烟 韓國史硏究 54, 1986., 新羅九等戶制의再論, 歷史學報 133, 1992., 新羅村帳籍에대한몇가지論議, 韓國古代史硏究 21, 李泰鎭, 新羅統一期의村落支配와孔烟 正倉院所藏의村落文書재검토, 韓國史硏究 25, 李喜寬, 統一新羅時代의孔烟의構造에대한새로운理解, 韓國史硏究 89, 全德在, 통일신라기호등산정기준, 역사와현실 23, 역사비평사,

53 , 統一新羅期戶等制의性格과機能에관한硏究, 震檀學報 84, 田鳳德, 新羅의律令攷, 韓國法制史硏究, 서울대출판부, 井上秀雄, 新羅軍制考下, 朝鮮學報 12, 1957., 朝鮮 日本における国家の成立, 岩波講座世界歴史 6, 岩波書店, 趙仁成, 廣開土王陵碑를통해본高句麗의守墓制, 韓國史市民講座 3, 一潮閣, 崔吉成, 新羅における自然村落的均田制 旗田氏の 新羅の村落 に關する若干の問題, 歷史學硏究 237, 崔在錫, 新羅統一期의家族形態 新羅村落文書의分析, 東方學志 34, 浦田明子, 編戶制の意義 軍事力編成との關わりにおいて, 史學雜誌 81-2, 虎尾俊哉, 正倉院藏新羅國民政文書に見える 計烟 の算法について, 歷史 45,

54 Abstract Kongyoung and Kyeyon from Shilla Village Register Tanaka Toshimitsu On October 8th, 1993, two pages of the "Shilla Village Register" was found during a restoration project of the Shoso-In Repository Cover, which is located in Nara, Japan, within the Toudaiji-Temple. On the two pages found, the "Shilla Village Register" listed the complete information of four villages including their names, boundaries, total population (which was sorted by gender, age and slave status), total number of livestock (mostly cattle and horses), total area of crop fields, and total area of timber available. It also indicates the increase and decrease of the recorded demographics over a course of three years in the four villages. The population record was in such detail and so often updated that is believed that this document appears to have been used in understanding the population count in each village. Therefore, the primary purpose of the "Shilla Village Register" appears to have been used to keep track of the population count in each village. Two of the four villages are recorded with a label of "Tang-Hyun( 當縣 )", therefore making it difficult to pinpoint their geographical locations. However, since one of the villages was located in the ancient province of "Seo

55 Weon-Gyoung( 西原京 )", the "Shilla Village Register" is estimated a record about the modern day province of Cheong-Ju. Kyeyon( 計烟 ) which was used to record all 4 villages in the document is a very important key to studying the way they kept track of all the data. Kyeyon was recorded in the way of "Kyeyon α + Yobun( 余分 ) β". It appears Kyeyon was used based on the Kongyon( 孔烟 ) which was organized into 9 classes. Therefore, it is required to understand Kongyon in order to study the meaning of Kyeyon. However, there is a conflict between two views one of which sees Kongyon as the natural group, and the other one sees it as the organization of natural groups. And also there are many views in whether the criterion of 9 classes was established by the number of laborers or by the rich and the poor. As a result of this, the meanings of Kyeyon established in each village varies according to each view one of which sees Kyeyon as the instrument of requisition, and other sees that it worked throughout the taxation and the requisition. In this thesis, this researcher tries a new inquiry on the issue above. First of all, chapter 1 tries to find out the concept of Yon and Kongyon with suggesting new historical materials. In chapter 2, with what criterion the 9 classes of Kongyon contained in documents can be classified is inquired through the examination of existing views. And in this researcher's own way, a new criterion is suggested. In chapter 3, this researcher points out not only that Kyeyon, which was generated from Kongyon classified with 9 classes can be grasped as the simple numeric value but also the chance that it would perform a role of organizing Kongyon. Finally, as a conclusion, this researcher, compared to the Pyonho system of Tang and Japan, inquires what it means that Shilla established Kyeyon in each village