II. 블룸하르트 ( 아들 ) 의하나님나라운동 1. 예수이겼네 (Jesus ist Sieger)! : 아버지의유산을계승 ( ) 블룸하르트가세상에태어나던때 (1842) 그의아버지는약 2년전부터엄청난영적싸움에몰입되어있었다. 6) 고틀리빈디투스 (Gottlie

Transcription

1 희망의신학자 몰트만에게영향을끼친블룸하르트의하나님나라운동과종말론 임희국교수 ( 장로회신학대학교교회사 ) I. 시작하면서올해 2014년도는독일개혁교회신학자몰트만 (J. Moltmann) 의 희망의신학 (Theologie der Hoffnung) 이발표된지 50주년희년이다. 1) 그가스스로밝히기를, 희망의신학은그뿌리가블룸하르트 (Christoph Blumhardt) 와블로호 (Ernst Bloch) 의사상에있다고했다. 2) 또한그는블로흐의사상을읽기전에 먼저블룸하르트에게서영향을입었다. 고밝혔다. 그당시 1958년에그는독일부퍼탈 (Wuppertal) 신학교 (Kirchliche Hochschule) 에서가르치고있었고또이때그의신학이바르트로로부터블룸하르트에게로옮겨갔다. 이점에관하여글쓴이가몰트만에게서직접듣게되었다. 1989년 11월에블룸하르트가일평생교역했던독일받볼 (Bad Boll) 에서그의별세 70주년을기념하는학술모임 (Tagung) 이개최되었는데, 3) 여기에서글쓴이는몰트만이진행하는조별토론회에참석했고또그와식사자리도함께했다. 이때몰트만이들려주신학문경험담가운데서간략하지만강한인상을심어준한마디가글쓴이의가슴에꽂혔다. 그는이렇게말했다 : 나는블룸하르트로말미암아바르트 ( 의신학 ) 에게서해방되었다 (Ich bin befreit von Karl Barth durch Christoph Blumhardt). 이한마디가그이후로글쓴이의신학연구여정에크게영향을끼쳤으며글쓴이의블룸하르트연구가박사학위논문 (Dissertation) 으로열매맺혔다. 4) 이러한경험에바탕을두고서, 이글은희망의신학자몰트만에게영향을끼친블룸하르트의하나님나라운동과종말론을살피는데집중하고자한다. 5) 1) Jürgen Moltmann, Theologie der Hoffnung, Untersuchungen zur Begründung und zu den Konzequenzen einer christlichen Eschatologie (München: Chr. Kaiser Verlag, 1964) 2) Jürgen Moltmann, The Hope of the Kingdom of God and Signs of Hope in the World: The Relevance of Blumhartd s Theology Today, PNEUMA Vol 26, No.1 (Spring 2004), 4. 3) 흔히들 아들블룸하르트 로불리는크리스토프블룸하르트 (Christoph Fr. Blumhardt, ) 는 19 세기후반부터 20 세기초반까지독일서남부지역받볼 (Bad Boll) 에서교역한목사였다. 그는일생동안하나님나라곧 예수그리스도안에서땅에임하는하나님나라 를선포하며친히삶으로증언하고실천했다. 당시의독일은 1830 년대에시작된산업화로말미암아 - 한국의 년대처럼 - 대변혁기였다. 이를미처대비하지못한개신교 ( 루터교회 ) 가당황하는가운데대처하는상황에서, 블룸하르트는가난한자눌린자 ( 특히노동자계층 ) 의인권과권익을위하여정치현실에뛰어들었다. 그의사상과삶이 20 세기의신학자들에게커다란영향을끼쳤다. 그에게직접가르침을받은신학자들은스위스종교사회주의자쿠터 (H. Kutter, ), 라가츠 (L. Ragaz, ), 레준 (R. Lejeune), 변증법적신학자뚜르나이젠 (Thurneysen), 바르트 (K. Barth, ), 그리고브룬너 (E. Brunner) 등이다. 이밖에도틸리히 (P. Tillich), 본훼퍼 (D. Bonhoeffer), 리히 (Arthur Rich), 몰트만 (J. Moltmann) 등이블룸하르트에게영향을입었다. 이와관련된논문을소개하면 M. Mattmueller, Der Einfluss Blumhardts auf schweizerische Theologen des 20. Jahrhunderts, in: Religioeser Sozialismus, (Hg.) Leonhard-Ragaz-Institut, o.j.: ) Hee-Kuk Lim, Jesus ist Sieger! bei Christioph Fr. Blumhardt. Keim einer kosmischen Christologie (Bern: Peter Lang, 1996). 5) 블룸하르트의설교가유고집으로출판되었는데레쥰 (R. Lejeune) 이그의설교등을정리하여 4 권의전집으로출간하였다. Eine Auswahl aus seinen Predigten, Andachten und Schriften, (Hg.) R. Lejeune, 4 Bde. (Erlenbach; Zuerich; Leipzig, ) (=PA I, II, III, IV) 또한, 1980 년전후에하아더 (J. Harder) 가블룸하르트의유고를정리하여 3 권의전집으로출간하였다. Ansprachen, Predigten, Reden, Briefe: , Bde. 3, (Hg.) J. Harder, 2. Aufl. (Neukirchen-Vluyn, 1982) (=AB I, II, III). 블룸하르트생애연구는대체로레준을따라 4 시기로구분하여진행되었다

2 II. 블룸하르트 ( 아들 ) 의하나님나라운동 1. 예수이겼네 (Jesus ist Sieger)! : 아버지의유산을계승 ( ) 블룸하르트가세상에태어나던때 (1842) 그의아버지는약 2년전부터엄청난영적싸움에몰입되어있었다. 6) 고틀리빈디투스 (Gottliebin Dittus) 를죽이려달려드는악한영과처절하게대결한싸움이었다. 7) 이싸움은크게보아두단계로진행되었다. 처음에는아버지가이싸움을 무기력하게 바깥에서그냥구경만했고, 그러다가그가어느한순간에 목회자 (Seelsorger) 로서이싸움에뛰어들며선한싸움을시작했다. 이때가 1842년 6월말이었는데이제부터싸움에임하는블룸하르트의 기도 가달라졌다 : 주예수시여, 나를도우소서! 우리는오랫동안마귀 (Teufel) 가행하는짓을충분히보았습니다. 이제는우리가예수께서하시는일을보기원합니다. 8) 이기도는뫼틀링엔선한싸움에 결정적인전환점 이었고, 블룸하르트는하늘에서임하는불가항력적인힘에이끌리어이싸움으로몰입해들어갔다. 그는이싸움이앞으로어떻게전개될지전혀예상치못하고스스로를 하나님의도구 (Werkzeug Gottes) 로인식하며고틀리빈을마구괴롭히는악한영과더불어싸웠다. 이싸움은그녀가치유되던 1843년성탄절까지지속되었다. 치유되는순간에고틀리빈을돌보고있던사촌카타리나 (Katharina) 가 예수이겼네! 라고고함쳤다. 이싸움이종결된직후의주일예배에서블룸하르트는누가복음 2장 46-55절의 마리아송가 를설교본문으로말씀을선포했다. 그는고틀리빈을괴롭히던악한영을이기신예수그리스도의승리를증언했다. 9) 죄용서를통한질병치유가뫼틀링엔에서계속연이어일어났다. 고틀리빈은아버지블룸하르트의양녀로입양되었고그리고아버지의질병치유사역에동역했다. 이와더불어뫼틀링엔에서신앙각성운동이일어났다. 이운동의핵심알맹이는죄용서와질병의치유였다. 이신앙운동이소위 블룸하르트운동 으로발전되었고, 여기에대한소문이빠르게여러지방으로퍼져나가서수많은사람들이뫼틀링엔으로몰려왔다. 또유럽여러나라에서도사람들이대거이마을을찾아왔다. 1852년에아버지는교역현장을뫼틀링엔에서받볼 (Bad Boll) 로옮겼다. 거기에서블룸하르트운동이계속이어졌다. 1880년 2월에아버지블룸하르트가세상을떠났고그자리를아들이이어받았다. 아들블룸하르트는 예수이겼네! 가아버지의신앙유산이자목회유산이라고새겼다. 그래서그도 예수이겼네! 를목회좌우명으로삼았다. 또한아들도아버지처럼환자들을기도로치유했다. 6) Johann Christoph Blumhardt, Der Kampf in Moettlingen, (Hg.) G. Schaefer, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1979); 유광웅 ( 편저 ), 블룸하르트의투쟁과소망 ( 서울 : 한국장로교출판사, 2004). 유광웅은이책에서아버지블룸하르트가보고한 뫼틀링엔의선한싸움 을번역하면서자기나름의신학적입장에서서술하였고 ( 편저 ), 그는또아버지블룸하르트의글을모아정리했고블룸하르트에관한바르트의이해를서술하였다. 7) 고틀리빈디투스는 1815 년 10 월 31 일에태어났다. 그녀는정신질환에쉽게걸릴수있는환경에서자랐다. 20 대부터그녀는신장병을앓기시작했다. 의사들이그녀를치료했으나별반차도가없었다. 그러한그녀에게부인병증세마저찾아왔다. 이때부터고틀리빈은의사가처방한기구를사용해야만소변을볼수가있었다. 심한질병때문에그녀의한쪽발이조금오그라들고등도굽어졌고, 게다가위장병도얻었다. 8) Robert Lejeune, Die Erwartung des Reiches Gottes mit besonderer Beziehung auf den Sozialismus, Die Botschaft vom Reiche Gottes. Ein religioes-soziales Bekenntnis (Zuerich, 1933), 8. 9) 고틀리빈의질병과치유에관하여보벳 (Theodor Bovet) 이정신의학적으로서술하였다. Theodor Bovet, Zur Heilungsgeschichte der Gottliebin Dittus, in: Der Kampf in Moettlingen,

3 아들블룸하르트의설교역시 아버지처럼- 감화력이대단히컸다. 이때문에이웃교회들과다른도시 ( 예, 프랑스슈트라스부르크 ) 의교회들이종종그를설교나집회의강사로초청했다. 그는이미 30대의나이에황제가참석한예배에서설교하는유명한설교자가되었다. 그럼에도블룸하르트의관심은자신의이름이널리알려지는데있지않았고오로지아버지의유산이잘계승되는데있었다. 그런데그는아버지의유산이제대로계승되지않는다는문제의식을가졌다. 그유산의계승을방해하는요인들이 아버지가물려준- 교회안에서발견되었다. 1) 교인들의이기적이고자기중심적인신앙경건이었다. 교인들이자기속사람의상태를성찰하지않고서오로지병든육체를치유하는데만관심을가진경우였다. 2) 이분법적경건주의자들이었다. 이들은영적갈증을채우고자 땅의일에무관심한채- 하늘의것만찾고또 이세상의안녕에는눈을감고서- 저세상에서누릴복을위해서만기도했다. 3) 교회전통을문자적으로답습하고루터교회의교리를문자적으로고수하려는정통주의자들이었다. 이러한현실을직시하게된블룸하르트는 교회의죽음 ( 죽음에처한교회 ) 에대하여심각하게고민하기시작했다. 또한블룸하르트는사람의삶을구성하는환경 (Umwelt) 과피조세계의생태계가정상적으로작동하지않는다는점을알아챘다. 예컨대 1882년 7월에는예년보다도많은비가쏟아져서농작물에큰피해를입혔다. 기상대의보고에따르면, 평년보다도비가약 30% 이상많이내렸다. 이에따라일조량이예년에비해적으므로농작물의소출이적을것으로우려되었다. 블룸하르트는기상이변이산업화와관련이있다고보았다. 그가사는받볼근처의괴핑엔 (Göppingen) 에는중공업이발전하고있었는데, 이도시는독일의산업화에서아주주요한공업도시였다. 이와관련하여서블룸하르트는 1885년에구약창세기 1-3장을강해하면서환경오염과생태계파괴에대해서신학적으로묵상했다. 2. 죽어라, 그래야예수가사신다 (Sterbet, so wird Jesus leben)! : 부활의시대 ( ) 1886년부터블룸하르트의집안어른들이하나둘연달아세상을떠났다. 이들은고틀리빈치유사건의증인들이었고블룸하르트운동의동역자들이었다. 이들의장례를치른블룸하르트는연거푸죽음에대해서깊이성찰했다. 1888년에그는황제 ( 빌헤름 1세 ) 의장례식에참석했다. 이제그는죽음에관하여다음과같이정리했다 : 죄의결과로말미암은죽음! 이죽음의힘이지금아버지의유산인 예수이겼네! 가계승되지못하도록가로막아훼방놓고있다. 블룸하르트는자신이교역하는받볼교회에서이죽음의힘이활개치고있다는사실을알아챘다. 맨먼저는, 교회안에서아버지블룸하르트의명성이예수의이름보다도더높이존중받고있다는점이었다. 경악스러운현실이었다. 그러한아버지의명성을그는 영웅주의 (Heroismus) 라규정했다. 그는종교개혁자마틴루터또한루터교회의영웅이라고평가했다. 루터교의신조나교리도, 이것이교회의신앙을 통제 (kontroll) 하고지배하는한, 이것또한교회의영웅이라고규정했다. 이런식으로이러한영웅들이야말로교회의주인이예수그리스도인점을자기자신도모르게부인한다고보았다. 이러한영웅들이교회를지배하는한교회의진정한주인이신예수그리스도는어느한쪽구석으로밀려나버렸다고판단했다. 블룸하르트는심각하게자문했다. 도대체교회의주인이누구인가? 교회를지배하는영웅들이교회의주인을몰아낸것이아닌가? 이런교회야말로죽어있는교회 ( eine tote Christenheit ) 라고보았다. 이에대한해결책은분명했다. 이영웅들이죽어야예수가사신 - 3 -

4 다 : 죽어라, 그래야예수가사신다! 블룸하르트는교인들의신앙상태를살펴보았다. 교인들의신앙이한편규칙적이고도부지런한경건훈련을통하여잘형성되었음이분명한데, 그런데또다른한편그신앙은이기적이고자기중심적인신앙심성, 자기만족을위한경건훈련, 자기의의로움에도취된경건에지배되었다. 신약성경공관복음서에등장하는바리새인처럼, 자신의의로움을기준삼아이웃의신앙을판단하고업신여기고배척하는일이교인들사이에서흔히일어났다. 바리새인적경건은회칠한무덤같은경건이고또자기의 (Selbstgerechtigkeit) 에사로잡힌경건이고, 그경건은무늬만경건일뿐이고경건의능력 (Reality) 이결핍되었는데, 이러한경건이야말로껍질뿐인화석화된경건이라판단되었다. 이러한신앙또한죽어있는신앙임이분명하다. 블룸하르트는바리새인적인경건이 자기부인 을통해서갱신되어야한다고강조했다. 이렇게온통죽음의힘에눌려있는교회의현실을직시한블룸하르트는죽음의권세를이기고부활하신예수생명의 Reality(Lebenswirklichkeit) 를간절히 서두르며기다렸다. 그러나그부활생명은십자가의고난과죽음을관통하여이루어진것이므로영웅주의와바리새인적경건으로죽어있는교회가자기자신의현실을부인 ( 갱신 ) 해야만그죽음을극복할수있을것인바, 현재의교회는갱신을위해하나님의심판아래있다고보았다. 예수그리스도의부활생명을인지한블룸하르트는아버지의유산인 예수이겼네! 를 예수부활하셨네! 로계승하고자했다 ( 죽어라, 그래야예수가사신다! ). 이에따라그의목회관심은점점교회에서세상으로나아가기시작했다. 왜냐하면예수는예루살렘성문밖골고다에서십자가에달리셨고또죽음의권세를이기고세상한복판에서몸으로부활하셨기때문이다. 블룸하르트는이에부활의현장인세상으로나아갔다. 이와함께그는 두번의회개 를강조했다. 먼저는세상에서교회로회개하고, 그다음엔교회에서세상으로회개해야한다고강조했다. 3. 모든사람이하나님의자녀이다 (Ihr Menschen seid Gottes)! : 성육신의시대 ( ) 자기부인의갱신을추구한블룸하르트는자기부인의모든영역을 육신 (Fleisch) 이라고총칭했다 ( 욕심, 탐심, 그릇된욕망등 ). 이육신이하나님나라가 예수께서부활하신- 세상에서자라지못하도록방해한다고보았다. 그러나동시에부활하신예수그리스도역시육신이되신하나님의말씀이시다 ( 요 1:14). 이렇게육신에대한이중적인식은육신을변증법적으로이해하게했다. 육신으로세상에오신하나님의말씀이죄로말미암아죽음에이른사람의육신을 정화 ( 갱신 ) 해야할것이다. 정화의핵심은죄용서인데, 죄로말미암아더렵혀지고죽음의힘에눌린사람이죄용서를받아깨끗이정화되어새사람으로변화되어야할것이다. 이에블룸하르트는아버지의유산인 예수이겼네! 를성육신인식을바탕으로파악했다. 이세상에오신그리스도, 그분은하늘에계신아버지하나님의외아들로세상에서태어나셨고이성육신을통해서하늘과세상사이에있던깊은골이메워진것으로파악했다. 이에따라그는 예수이겼네! 가그리스도의성육신안에서세상의먹고마시는일상의영역에서고백되어야한다고보았다. 블룸하르트는성육신인식을통해더욱더분명히이분법적경건주의를극복해나갔다, 그는 세상을향해열린경건 과 이세상속에서의경건 을추구했다. 세상속에서의경건이라고해서세상에서출발한경건이란뜻이결코아니고, 하늘로부터세상속으로임하는경건인 - 4 -

5 데이경건이세상한가운데서실천되어야한다는뜻이었다. 블룸하르트의목회관심은이제본격적으로세상으로향했다. 그는예수께서가르쳐주신기도대로 하나님의뜻이하늘에서이룸같이땅에서도이루어 지는목회를모색했다. 그는 세상을이처럼사랑하사독생자를 ( 요 3:16) 내어주신하나님의사랑으로사회현실을바라보았다. 이와함께그는 예수이겼네! 가교회에서는물론이거니와사회현실 (= 부활현장 ) 에서도이루어져야한다고확신했다. 불룸하르트가교역하던 19세기후반부의독일의사회는산업화로말미암아커다란변혁기에있었다. 사회간접자본인철도운하항구등이대거건설되었고공장이들어선산업도시로농촌인구가대거이주해왔다. 산업근로자를키우고자의무교육제도가도입되었다. 대도시에는개인주의적생활양식이형성되었다. 산업도시의근로자대부분은경제적으로매우어려웠다. 그들의주택환경도열악했다. 공장에서사고를당하거나질병에걸리면해결할길이막막했고노후대책도마련되지못했다. 이런어려움을호소할만한노동자단체조차결성되지않았다. 1870년대에야비로소근로자들사이에서그들의현실에대한논의가본격적으로시작되었다. 산업근로자들이단체를조직하여독자적인목소리를내려는움직임이일어났다. 이무렵에과격한노동운동단체인사회민주단체 (Sozialdemokratie: 1891년부터정치정당으로바뀜 = 사민당 ) 가결성되었다. 이상황에서사회문제는곧노동문제라고파악되었다. 1895년무렵에공장근로자가하루평균 9시간 15분에서 11시간노동했다. 노동조합에가입한근로자의연간급여가평균 마르크였다 ( 당시의물가 : 쇠고기 1킬로그램이 1.46마르크 ). 이정도의임금을받는노동자는경제적으로빠듯했다. 산업화로말미암은사회변동이사람들이생각하는방식과내면의식체계를바꾸어놓았다. 개인주의가팽배해짐에따라전통과관습을그대로답습하는것에의혹을품도록했다. 습관적교회생활은전통관습가운데하나였다. 교회의전통이대변하는권위주의에거부감을가지는사람들이늘어났다. 자연과학과기술이발전되면서삶을편리하게하자사람들은기술의발전에높은기대를갖게되었다. 이기대감이미래에대한낙관론을형성하게했다. 이낙관론은발전이데올로기가되었고또발전이데올로기는유사종교가되어서전통기독교의자리를대처하려했다. 도시에사는시민들은오랫동안독일사회를지탱해온지배구조인교회와정치의결합 (Ehe) 을회의 ( 懷疑 ) 했다. 이것은곧국가교회전통에대한회의였다. 이러한사회적정서로말미암아교회의영향력이사회안에서차츰차츰약화되었다. 등록교인들이교회를떠나는소위 탈 ( 脫 ) 교회현상 이이때부터일어나기시작했다. 주일예배참석률이눈에띄게줄어들었다. 예를들어바이에른지역어느교회의성만찬예배참석률이 1867년에 77%, 1880년에 62%, 1913년에 43% 로줄어들었다. 이런현상이지역에따라편차가있으나대다수지방에서일어났고, 또농촌보다는도시에서이현상이뚜렷하게나타났다. 산업화에따른사회변동그리고탈교회현상에대처하는방안이개신교 ( 루터교 ) 안에서소극적이나마논의되기시작했다. 이논의가도시의대중을교회로다시끌어들이는방안으로확대되었다. 이에교회의사회봉사혹은사회선교가 1870년대부터 Innere Mission 이란이름으로시작되었다. 10) 블룸하르트는이러한사회봉사는충분치못하다고보았다. 구제활동에다힘을쏟는사회봉사는현실의문제를해결하는데약간의도움은되겠으나근원적인처방이될수없다는판 10) 사회봉사 (Diakonie) 에참여한인물들은다음과같다 : 뷔헤른 (J. H. Wichern: ), 바그너 (H. Wagner: ), 토드트 (R. Todt: ), 스퇵커 (A. Stoecker: )

6 단이었다. 구호활동에나선교회의시혜적활동이그저피부에닿는범주에서만족해있는데, 그런데이활동에는가난하고힘든이웃을위한교회의진정성이결핍되었다고보았다. 블룸하르트는정부의재정정책도비판했다. 정부는군사력 ( 해군 ) 확장에재정을투입하고또예술과학문그리고교회건물수리에는많은재정을들였지만, 가난한사람을위한재정투입엔매우인색했다. 그래서그는사회모든계층이조화로운 공동체를이루는 정부의재정투자가매우절실하다고보았다. 그는사회의지배구조, 즉교회와국가가마치한몸처럼결합하여사회를통제하는지배구조를비판했다. 정부의편향된복지정책과정의롭지못한사회를향한노동자단체 (Sozialdemokratie) 의비판이블룸하르트에게예민하게들렸다. 그들은외쳤다 : 하나님이도대체어디에계신가하나님이불의한지배자에게감금되셨나? 블룸하르트는 시편 22편, 137편을묵상하면서- 노동자들의절규에서예수의음성을감지했다. 교회안에서는의식이깨어있는신앙인을찾아보기가매우어려운데, 그런데교회밖에서소위무신론노동자단체에속한노동자대중이인권과정의를외치고있으니, 이들의단체행동을교회가못마땅하게보면서이들을무신론자로몰아부치지만이들이야말로자기자신도모르게하나님의인도아래있는사람들로보였다. 이제블룸하르트의성육신인식은실천으로옮아갔다. 그는예수의뒤를따라 (Nachfolge) 교회의울타리를넘어마치용광로처럼들끓는사회현장으로발을들여놓았다. 그는교회가무신론정당이라고비난하는사민당 (SPD) 으로가까이다가갔다. 사민당은전통관습에매몰된국가교회체제를비판하며개인차원의신앙을인정했다. 사민당은또민족주의와제국주의가결합된독일의외교노선을비판하고세계인류공공의공동체설립을제의했다. 1899년 6월에블룸하르트는괴핑엔 (Goeppingen) 에서열린노동자들의정치집회에참가했다. 그들은노동자단체행동권을거부하는황제 ( 빌헤름 2세 ) 의정책에대하여거세게항의했다. 블룸하르트는이집회에서정치연설을했는데, 하나님나라의정의로운사회질서를주장했다. 그이후로그는자주노동자들의집회에참가해서연설을했고마침내그는사민당에입당했다. 그의입당동기는정치적이득추구나사민당의정강에동조하려는것이아니었다. 그는오직절규하는노동자의생존권을위해입당했다. 이것이그에게는그리스도의뒤를따르는길이었다. 그러나국가교회의목사인그가무신론정당이며반 ( 反 ) 교회적정당이자과격한노동운동단체인사민당에입당했다는소식은교회당국 ( 왕립종교국 ) 을당혹하게했다. 1899년 11월에그는루터교의목사직과칭호를내려놓았다. 블룸하르트는사민당에입당하고불의한사회구조를정의로운사회로개혁하고자했다. 그의정치적견해는 사람답게사는세상 을일구는것이었다. 즉모든사람이한사람도예외없이사람답게사는세상을꿈꾸었다. 그러하기에사람의가치, 사람에대한존경심, 함께어울려사는공동체사회를위하여그는의정활동의대부분을할애했다. 가장먼저그는노동자의삶이경제적으로사람답게살도록하고건강한사회질서를세우고자했다. 그는뷔템베르그 (Württemberg) 지역주의원을뽑는선거에소속정당 ( 사민당 ) 의공천을받아의원후보로출마했고 1900년 12월에그는지역의회의의원으로당선되었다. 이제부터그는정치영역에서 예수이겼네! 를선포하기시작했다. 그는지역의현안에서부터국제현안까지폭넓게다루며의정활동을했다. 예컨대괴핑엔지역철도부설문제, 지역의농업정책, 농산물유통구조문제, 교육개혁, 독일의보호무역정책을비판하며세계공동체를지향하는국제무역정책을제시했다. 그의정치적견해는땅에임하는하나님나라를증언하는것이었다. 이러한입장은종종정당동료들의견해와마찰을빚었다. 동료들은그가마땅히정당의이익을대변해야한다고보는데, 블룸하르트는그것에흥미가없었고오직하나님나라를추구했 - 6 -

7 다. 종종정당의이익에반 ( 反 ) 하는입장을취하는그를바라보는정당동료들은어리둥절할따름이었다. 블룸하르트또한이들에게서교회에서경험했던이기적인간성을또다른측면에서경험했다. 지역의원 6년의임기가끝나자블룸하르트는정계에서은퇴했다. 그가의정활동을시작하면서가졌던정치적소신은거의이루어지지못했다. 그렇지만 예수이겼네! 에대한좌우명은조금도흔들림이없었다. 정계은퇴이후에그는받볼로돌아왔다. 4. 하나님나라가임하시네 (Gottes Reich kommt)! : 종말론적완숙의시대 ( ) 블룸하르트는 6년동안의의정활동을회고했다. 그기간에그에게엄청난충격을안겨준일이있었는데, 그것은정당의동료들이폭력을동원해서라도정당의정책을완수하자는주장이었다. 그는이주장을어떤경우에도수용할수가없었다. 폭력은항상증오와미움에서시작된다고보았다. 그는폭력혁명대신에 하나님의혁명 이절실하다고보았다. 이혁명은하나님으로부터오는혁명이고, 하나님께서사람의마음을새롭게하사자유하게하시고평화의사회를일구게하는혁명이라고확신했다. 그래서그는빌립보 2장 3절의말씀대로 나보다남을낫게여기는 ( 예수의 ) 마음 을가진사민당당원을강조했다. 그러나아쉽게도당원들가운데서이러한마음을가진동료를찾지못했다. 그렇지만그는사민당에대한희망을포기하지않았고, 그래서정계은퇴후에도당적을포기하지않았다. 현실정치에서물러난블룸하르트는여전히가난하고소외된사람들과연대했다. 예컨대그는어린이집을만들어서공장에서일하는주부근로자들의어린아이들을맡아돌보았다. 그는예수의산상수훈과주기도문의윤리성을강조하면서죄용서를통한의롭고바른사회질서를선포했다. 그는하늘로부터세상속으로임하는하나님의통치를확신하면서 하나님은하늘에, 사람은땅에 를강조했다. 그는하나님나라를이전보다더욱종말론적으로이해했고, 또아버지의유산 예수이겼네! 를 하나님나라가임하시네! 로이해했다. 1919년 8월 2일블룸하르트는별세하였다. III. 블룸하르트의종말론 1. 하나님나라의징표로서 예수이겼네! 블룸하르트의종말론은아버지 (Johann Blumhardt) 의 뫼틀링엔선한싸움 (Kampf in Moettlingen) 을통해체득한 예수이겼네! 에서시작되었다. 이선한싸움에서블룸하르트는땅에임하는하나님나라의징표 (Zeichen) 를체험했다. 그징표는세상한복판에서죄용서와질병치유를통해드러난구원사건이었다. 이것이다음과같이정리되었는데, 1) 기도치유는하나님나라의주인이신예수그리스도께서 실제로임하심 (das tatsächlche Nahesein) 을체험한사건이었다. 종종기적 (Wunder) 으로이해되는치유사건은의아하고낯선경험이아니라주님이오심으로써일어난 자연스런일 (das Natürliche) 이다. 2) 치유은사의근거는신약성경복음서에기록된예수의치유에있다. 그치유사건이오늘도여전히뫼틀링엔교회에서동일하게일어났음을확인한블룸하르트는종말론적으로 예수그리스도는어제나오늘이나영원토록동일하시다 ( 히 13:8) 고확신하였다. 그런데주위에서많은이들이그치유사건을인정하지않으면서그런일은신약성경에서만읽을수있는이야기라고일축했다. 그러나블룸하르트는성경의역사 ( 사건 ) 가 오늘도여전히 일어나고있음을확신하면서성경의하나님은 - 7 -

8 살아계신하나님 이시며고틀리빈을비롯하여환자들을질병에서치유하시고자유케하신다고강조했다. 고틀리빈의치유사건에관하여칼바르트 (K. Barth) 가여러차례신학적으로고찰했다. 11) 뫼틀링엔의선한싸움에서는사람이세상현실에서겪는고통, 고난, 곤궁이어떤것인지그실체를드러냈고이와동시에그현실에임하는하나님의위로, 치유, 약속도경험하게했다고그가보았다. 이선한싸움을통해얻은가장중요한결실은 Reality(Wirklichkeit) 에대한각성이었는데, 고통받는인간현실의 Reality에대한인식과그인식에앞선하나님의 Reality 를각성하는것이었다. 즉고통당하는인간의 Reality를파악하기에앞서예수께서그인간을구원하시는 Reality를먼저깨우치는것이었다. 이것은고통당하는인간의 Reality를직시하면서도, 그런데그 Reality를거부하시며의로운분노를발하시는하나님의약속과계시가먼저보인다는것이다. 이것은인간이자신의고통을운명 ( 숙명 ) 으로받아들이려는체념을강하게거부하는것이다. 그러므로바르트는고틀리빈의치유와함께터져나온 예수이겼네! 는고통당하는인간이그고통을숙명으로받아들이려는체념을강하게거부하시는하나님의뜻이드러난것이라해석했다. 바르트는이와함께뫼틀링엔선한싸움이 180도전환되던때의기도를언급했다. 아버지블룸하르트가 주님예수시여, 나를도우소서! 우리는지금까지악한마귀가어떤짓을하는지충분히보았습니다, 이제는우리가주님께서하시는것을보고자합니다. 이렇게처절한기도를통해블룸하르트는 고난의현장에오시는살아계신예수 를만났고이것이야말로하나님약속의종말론적 Reality였다. 바르트는그러므로이기도는아버지블룸하르트가경건주의전통을치고나오는것이라보았다. 일반적으로경건주의는하나님의계시사건이거룩한장소 ( 교회 ) 에서일어나는것으로인식하는데, 블룸하르트는하나님의계시사건이일상 ( 日常 ) 삶의현장에서일어나는사실을경험했다고보았다. 경건주의는하나님의역사가경건한신앙인에게일어난다고인식하는데, 블룸하르트는경건하지않은죄인에게하나님의역사가선포됨을경험했다고파악했다. 경건주의는신앙을개인의범주에다묶어두려하는데, 블룸하르트는성령이모든육신에게임하심을 ( Ausgiessung des hl. Geistes auf alles Fleisch ) 체험했다는점을강조했다. 바르트에따르면, 블룸하르트는성령께서세상모든인류와피조세계까지두루포괄하는우주적 (universal, cosmic) 으로역사하심을체득하였다. 바르트는블룸하르의종말론적희망인우주적 기다림과서두름 도파악하였다. 이종말론은정적주의 (Quietismus) 12) 도아니고행동주의 (Aktivismus) 13) 도아닌제3의영역에서블룸하르트로하여금목회자 (Seelsorger) 로서뫼틀링엔선한싸움에참여하게하였다고보았다. 또이목회적돌봄은 Scientismus 14) 와경건주의 (Pietismus) 15) 의저편에서 통전적 ( 영혼과육체의통전 ) 치유 와 온전한구원 ( 죄용서와질병치유 ) 이일어나게했다. 특별히뫼틀링엔신앙각성운동에서블룸하르트는 성령이항상새롭게임하심 (eine neue Ausgiessung des Heiligen Geistes) 을 서두르며기다렸다. 몰트만 (J. Moltmann) 또한뫼틀링엔의 예수이겼네! 를종말론적하나님나라의사건으로파악했다. 16) 그는고틀리빈의치유가축사 (Exorcism), 최면치료 (Magnetismus), 그리고마 11) Karl Barth, Die protestantische Theologie im 19. Jh., 4. Aufl., ;, Kirchliche Dogmatik( 이하 KD) IV, 3/1 (Zuerich: Theologischer Verlag, 1959), ) 아무런현실참여없이그저두손모아찬란하게펼쳐질미래세상을위해기도하는것을뜻한다. 13) 인간이해낼수있다는확신속에서섣불리현실속으로뛰어드는행위를뜻한다. 14) 육신의병치유에만집착하고하나님의영광을소홀히여기는태도이다. 15) 인간의영혼 / 내면상태에만관심을가지고육신을소홀히여기는태도이다

9 법 (Magie) 과전혀무관하다고강조했다. 질병치유는하나님의구원이통전적으로 (ganzheitlich) 임하는사건인바, 질병치유는지금여기에서이루어지는 새로운창조 의종말론적징표이다. 하나님의구원은그러므로소위영적인차원에서만일어나는것이아니라몸의영역에서도역사하고, 한걸음더나아가서그구원은피조세계의모든생명체에서일어난다 ( 만유구원 ). 하나님의구원은미래의저세상에서비로소시작된것이아니고지금여기에서악의세력을제어하고, 죄용서의사건이일어나며, 부활생명의역사가삶의현장에서일어나는것이며, 이를통해서하나님나라가이루어져가는것이다 ( 살전 5:8, 롬 8:24). 2. 우주적그리스도론에기반한종말론아들블룸하르트는고틀리빈의치유를통해체득한 예수이겼네! 를신학적으로파악하면서, 하나님나라는인간의몸 / 물질세계 / 모든피조세계의영역에서만인과만유가갱신되는예수그리스도의통치 (Regiment) 를이룬다고보았다. 17) 이것이우주적 (cosmic) 그리스도론에기초한종말론이다. 블룸하르트의우주적그리스도론은죽음의권세를이기고부활하신예수의 Reality를경험한데서시작되었다. 그는 이세상한복판에서몸으로부활하신 그리스도의 Reality를체험했다. 이와함께그는 19세기의이분법적경건주의와몸의영역을거부하는 (Leibfeindlich) 관념론의한계성을파악했다. 그가이해한부활-생명의몸은그냥육체 ( 몸뚱아리 ) 가아니고그리스도의부활에기반한 영원한생명의몸 이다 (leibliche Lebenswirklichkeit). 또이세상은 경건주의자들이인식한눈물골짜기가아니라- 하나님나라가임하여이루어지는부활의현장이다 (diesseitige Lebenswirklichkeit). 그리스도의부활로말미암아이세상한복판에서부활생명의역사가시작되었고또그역사는땅에임하는하나님나라의 Reality이다. 그런점에서블룸하르트는부활하신그리스도를은유적으로 생명의씨앗 이라표현했다. 이것은마태복음 13장예수의 겨자씨비유 에서비롯되었다고파악되는데, 그리스도의부활을통해싹이튼하나님나라는세상에서쉼없이자라고발전하며성숙해간다고했다. 하나님나라는부활-생명의그리스도가사람의마음을통치하셔서새로운인간, 새생명으로거듭나게하시되이것은관념 / 사상 / 가르침의차원에서새로움으로머무는것이아니라구체적인 Reality의역사로서항상 ( 종말론적 ) 이루어져가고있다 (im Werden). 이나라의초석 ( der lebendige Stein ) 은부활하셔서살아계신예수그리스도이다. 블룸하르트는예수그리스도를하나님나라의 씨앗을뿌린이 (Säemann) 로보았다. 블룸하르트가증언한부활-생명의그리스도를바르트가그의화해론에서그대로받아들였다. 그는 교의학(Kirchliche Dogmatik 제4부 3/1에서블룸하르트의용어인 씨앗을뿌리는이 (Säemann) 를그대로가져와서우주적기독론을피력했다. 18) 그는예수를 생명의빛 (Licht des Lebens) 으로표현하면서, 이빛은그리스도의부활을통해서성취되었고또이것이기초가되어계속해서완성을향해나아가면서끊임없이화해사건으로역사한다고보 16) J. Moltmann, Der Weg Jesu Christi. Christologie in messianischen Dimensionen (München: Chr. Kaiser Verlag, 1989), ) 이러한신학적통찰을바탕으로그는 19 세기독일의산업화로말미암은환경오염과생태계위기에대해서날카롭게지적하였다 : 여름철우박, 산성비등. 이와관련해서그는 1885 년에창세기첫석장을강해하였다 : Erbauliche Blicke in die ersten Blaetter der heiligen Schrift (1885). 여기에서그는하나님의첫창조와오늘의생태계위기를비교해나가면서모든피조세계에임하는하나님의통치를강조하였다. 18) PA IV, 150; K. Barth, KD IV, 3/1,

10 았다. 19) 이화해사건은마지막때일어나는종말론적사건이다. 이미예수의십자가를통해마지막때가선포되었으되그종국을향해계속나아가고있으며, 또예수의부활은우주적인지평으로열린종말론적화해의사건으로계속일어난다. 블룸하르트의우주적그리스도론은그의성육신이해를통해더욱심화되고넓어졌다. 성육신하신예수그리스도는 하나님의사람 (Gottesmensch) 으로서일반인과는다른인물이었다. 즉, 예수는성령의능력으로동정녀마리아를통해세상에태어나신 (gezeugt) 분으로서 일반인과달리- 죄가없으신분이다. 그는죄를지은육신의형체로오셨는데, 그러나그는인간의죄와죽음을친히담당하셔서십자가에달리셨다. 그가부활하심으로써그는죄와죽음의권세에굴복되지않았고그권세를이기셨다. 그예수는사람들가운데계시는사람이었으되일반사람과다른분이었다. 예수는우리의형제임이분명한데, 그러나그는우리와는다른사람이었다. 블룸하르트는계속해서역사적예수를우주적종말론의차원에서이해했다. 예수는유대땅에서유대인들사이에서태어나셨으나유대인이아니었다. 그는모세와율법의전통에서자랐으나모세의율법을추종한자는아니었다. 20) 이말은예수가어느특정민족이나어느특정종교에얽매여있는분이아니라하나님의사람이라는뜻이다. 나 ( 예수 ) 는아버지로부터자유롭고어머니로부터자유롭고형제들로부터자유롭고성전으로부터자유롭고민족으로부터자유롭고 (...) 나 ( 예수 ) 는유대인도아니요헬라인도아니요로마인도아니다. 21) 블룸하르트는요한복음에따라 말씀이되신육신 을크게인식했다. 육신으로태어나신예수는유대인으로태어난사람이다, 그렇지만그는동시에인류보편의육신으로태어나셨기에유대인들사이에서태어난인류이다. 예수는유대인의한사람으로태어났으나우주적인육신으로태어나신인류이다. 따라서육신이되신하나님의말씀은 하나님의인류말씀 (Menschheitswort Gottes) 이다. 그러므로예수그리스도는모든인간과유기적 ( 생명의 ) 관계를가지셨다 (Organismus der Menschheit). 이렇게성육신인식에기반한블룸하르트의우주적기독론은인류보편의차원으로열렸다. 22) 블룸하르트의우주적기독론은인류보편뿐만아니라모든피조세계 ( 풀, 나무, 곤충, 짐승, 돌, 물등 ) 의생태문제와환경문제로확대되었다. 블룸하르트는예수를살아숨쉬는모든피조물에게생명의근원이요원천이라파악했다. 예수의 Person으로부터하나님의생명질서가발원하는데, 그를통하여하나님이태초에지으셨던창조질서가회복되는것인바이로써예수 19) K. Barth, KD IV, 3/1, 322f, 336, ) PA III, ) Ibid. 22) 블룸하르트의우주적기독론은 19 세기후반독일에서부상하는게르만민족주의 ( 반유대주의 ) 노선에정면으로충돌했다. 그당시독일개신교목사들이가졌던 목회자애국주의 (Pastor Patriotismus) 에부딪쳤고, 특히스툌커 (Stoecker) 의민족주의와반유대주의노선에는정면으로부딪쳤다. 그런데블룸하르트의성육신신학은당시노동자들의노동운동 ( 반기독교및반국가교회, 인류보편공동체지향등 ) 과조화를이루었다. 그의기독론은한세대후에라가츠 (L. Ragaz) 에게크게영향을끼쳐서스위스종교사회주의운동 ( 특히 1930 년대에유대인구출 ) 을시작하게했다. 더나아가서, 블룸하르트는편협하고민족주의적이고인종차별적인기독교중심의세계관과유럽중심세계관의한계를지적하면서성경의우주적보편주의 (Universalismus) 를바탕으로종말론을발전시켜나갔다. 그의우주적기독론은기독교의울타리를넘어모든인류에게로넓어졌다. 그는선포했다 : 주님예수는이제어느특정종교어느특정민족을넘어서서모든인류에게다가간다 (PA III, 414). 이와함께그는여러종교의경전과고전들을읽어나갔다. 예를들어, 그는쇼펜하우어와하르트만의불교연구논문을읽었고또받볼에찾아온불교스님과대화를나누었다. 또한그는중국선교사파버 (E. Faber) 가독일어로번역한 맹자 : 중국의사회주의 를읽었다

11 그리스도의성육신은 새창조 를뜻하였다. 첫사람아담이하나님께속해있을적에는이세상이낙원이었고, 그러나그가죄를짓고타락한이후로는이세상에서더이상낙원을찾아볼수없게되었다. 그런데하나님의아들예수그리스도의성육신과더불어그낙원이다시회복되었다. 23) 이제예수의 Person 안에서창조질서는새창조의생명질서로새로이시작되었다. 블룸하르트는생명의근원이자원천인예수에게서발현하는생명력이모든피조물에게두루미치고, 또피조세계가그를통한영원한생명의구원을바라고있다고선포했다. 예수그리스도의생명이모든피조물에게골고루임하여서, 만물이그생명을바탕으로각각의형체를띠는데, 이를통하여새로운창조가시작된다고블룸하르트는확신했다. 이것은새창조를통해하나님의형상이회복되는것이다. 예수의생명이사람에게임하면그생명이사람의형체로드러나고, 동물에게임하면그생명이동물의형체로드러나고, 식물에게임하면그생명이식물의형체로드러나고 (...) 이런식으로낱낱의모든피조물이각각자신의육신 (Fleisch) 속에하나님의생명력을지니게된다. 24) 이로써 만유안에계시는만유의하나님 (Gott alles in allem) 을고백하게된다. 25) 모든피조물의만사가하나님께 속해있다. 그런데세상의모든물 ( 강물, 호수, 바다등 ) 이하나님께속해있지만그렇다고해서하나님이그물과동일하다고 (identisch) 착각하지말아야한다. 하나님은자연의흐름과현상 ( 우주운행의법칙 ) 을통하여인식될수없다. 하나님의존재는언제나신비한비밀속에머물러계신다. 우리는오직하나님이지으신피조세계를통치하시는범주안에서하나님을인식할수가있다. 블룸하르트는새창조가예수그리스도의부활을통해 정점 을이루었다고보았다. 예수그리스도의부활은사람의죄로말미암은죽음의역사 ( 사망권세 ) 를종식시킨사건이다. 사람 ( 아담 ) 의타락이후에모든피조물에게예외없이적용되는엄격한법칙이있는데그것은죽음이다. 죽음은이로써자연의법칙이다. 세상에존재하는모든것은그수명이다하게되면반드시죽는다. 죽음을비켜갈수는있는피조물은하나도없다. 그런데이자연의법칙이예수그리스도의부활로말미암아바뀌었다. 죽음에이르는육신 (Fleisch) 이그리스도의부활로말미암아생명의 새로운몸 으로거듭났다는뜻이다. 몸으로부활하신그리스도로말미암아죽음의역사가종식되었고, 그리스도의부활을통해새생명의역사가시작되었다. 이역사는사람에게뿐만아니라모든피조세계에도미친다. 인류와만유의운명을바꾼부활생명의역사가시작되었다. 이제까지는사람이죄로말미암은죽음의권세에얽매여서하나님의뜻을거슬러왔으나이제부터그몸이그리스도의부활로말미암아거듭나서하나님의도구 ( 그릇 ) 가되었다. 이렇게거듭난사람은하나님의말씀을깨닫고실천하게되었다. 그는자연을하나님의피조물로인식하게되었고, 그자연을사망권세에서해방케하고부활생명의질서로옮겨가도록실천하게되었다. 여기에예수그리스도의부활이새생명의환한빛으로비치기시작했다. 모든피조물이몸으로부활하신예수그리스도와함께그빛을통하여새로운생명을입은몸으로거듭났다. 부활의역사가모든피조세계에두루미치게된것이다. 이리하여블룸하르트는 예수의부활은죽음의역사를생명의역사로바꾸어놓았다. 고선포했다. 26) 그런데예수그리스도의부활에기초한생명역사와나란히악의세력도함께역사한다. 23) PA III, ) PA III, ) AB I, ) PA III, 287. 참고 : Karl Barth, KD IV,3/1, , 특히

12 악의힘은언제나부활-생명의역사가더이상진행되지못하도록방해하고훼방한다. 부활- 생명의역사에맞서는악의실체인데, 악의힘은독자적인세력을형성하지못하고하나님의손에달려있다고보았다. 왜냐하면예수그리스도의부활은악의세력이지배하는죽음권세를이긴것이므로그권세를이기신예수그리스도의부활로말미암아악의세력이이미무너졌기때문이다. 그러나그세력이아직은완전히제거되지않았다. 이것은 이미와아직사이 에있는종말론적승리를뜻한다. 때문에악의세력은항상호시탐탐자신의세력을회복하고확장시키려하고있다. 그래서예수그리스도의부활에힘입어생명역사를싹틔우고자라는피조세계에는, 비록피조세계가새생명으로거듭났으나아직은매우연약하고완전치못한상태이므로악의세력에휘둘리기가쉽다. 이리하여서부활-생명의힘과악의힘이서로대립하고충돌하는가운데서악의세력은부활생명의역사가진행되지못하도록방해하고있다. 블룸하르트는이렇게대립되는두세력의충돌로말미암아예수그리스도의십자가고난이여전히계속된다고보았다. 그고난은모든피조물에게고통과수난을안겨주는데, 그렇지만이것을참고견디며 투쟁 하는가운데서새로운생명질서가정착된다고확신했다. 최후승리의날은부활-생명의역사가완성되는날인데, 이때악의세력이완전히제거될것이라확신했다. 그렇지만이고난과고통속에부활-생명의역사가임하는데, 블룸하르트는그순간을 탄생의시간 (Geburtszeit) 이라표현했다. 27) 블룸하르트는부활-생명의역사가성취되는그날에하나님의창조질서가완성될것이라확신했다. 예수께서가르쳐주신기도대로, 그날은이땅에하나님의나라가이루어지는바로그시점이다. 그날에는부활-생명의역사가다이루어질것인데, 이날에모든사람과모든피조물이하나님의피조공동체로서기쁨과감사로찬양하게될것이다. 그날이오기까지하나님나라는이세상한복판에서 계속자라고있다 (im Zustand des Werdens). 3. 하나님의혁명, 성만찬공동체몰트만에따르면, 28) 블룸하르트의 예수이겼네! 가궁극적으로소망한것은 화해와회복 이었다. 요한계시록 21장 5절 보라, 내가만물을새롭게하노라 는말씀에따라세상의최종종말은만인의화해와만물의회복으로귀결되기를소망했다. 이와관련해서블룸하르트는 20세기초반격동의시대속에서하나님의혁명을선포했다. 그혁명은하나님의사랑에바탕을두고있다. 증오심, 폭력, 전쟁으로세상을뒤집어엎는혁명이아니라하나님의사랑에서발현되는혁명을선포하였다. 블룸하르트는하나님의혁명이예수그리스도의성육신에서시작되었는데그로말미암아세상을향한하나님의사랑이선포되었다고보았다. 하나님의혁명은예수를통해서생명회복의사건으로일어났다. 즉예수께서병자를낫게하시고, 약한자를강하게하시고, 눌린자를자유하게하신사건들이바로생명회복의혁명이었다. 예수그리스도의생명회복은그의부활로성취되었다. 죽은자들가운데서다시살아나신예수그리스도는자신의부활을통해죽음의권세를완전히이기셨고이부활로말미암아이땅에서 생명의 Reality(Lebenswirklichkeit) 가시작되었다. 이생명의 Reality는생명의역사의씨앗이되어거기로부터싹트고자라나기시작했다. 세상에서살아숨쉬는모든존재는이생명의 Reality로부터새생명으로거듭나서현존한다. 예수그리스도의부활로말미암은생명의회복은세상의평화로열매맺힌다. 흔히들세 27) PA IV, 153, 394 이하. 28) J. Moltmann, The Hope for the Kingdom of God and Signs of Hope in the World,

13 상의평화라고하면 로마제국의평화 (pax romana) 를떠올리는데, 그러나이평화는억압적힘의논리로유지되었다. 부활-생명의힘으로일어나는평화는강제와억압으로지탱되는평화가아니라하나님의사랑에기반한정의와평화의공동체를이룬다. 사랑은인간에게서발흥되는것이아니라하나님으로부터오는것이다. 이에따라이웃사랑은위에서부터아래로임하시는하나님의사랑만을증언하는것이다. 이웃사랑은인간의편의대로베푸는자선이나시혜적인선행이아니며, 이웃사랑은기독교핵심도덕가치로서 하나님의사랑에대한응답 이다. 블룸하르트는하나님의혁명으로이루어질새로운사회는은유적으로 성만찬공동체 여야한다고보았다. 성만찬공동체가새로운사회질서의원형 ( 原形 ) 이라파악했다. 블룸하르트는 성만찬의떡과잔은예수그리스도의몸이임재하시는상징 이라파악했다. 떡은예수의살을의미한다. 우리가날마다먹는떡 처럼 그의살도그렇게찢겨진다. 포도주는예수의피를의미한다. 우리가날마다마시는포도주 처럼 그의피도그렇게쏟아져흐른다. 우리가날마다먹는떡은땅 ( 자연 ) 에서생산된먹을거리 ( 물질 ) 이다. 사람이이떡을먹어야몸을보전하고목숨을유지한다. 그러나이떡은영원한생명을전달해줄수가없다. 이떡은사람의생명을일정기간유지시켜줄뿐이고그의생명을영원히지켜주지는못한다. 예수께서 나는생명의떡 이라고선포한말씀은우리로하여금영원과시간을관계를곰곰이새겨보게한다 ( 요한 6:47-48). 땅에서생산되는떡을사람이먹고목숨을유지하나결국은죽게되지만, 예수께서주시는생명떡 (Person) 은영원한생명을부여한다. 예수께서스스로밝히셨듯이그는 하늘에서내려온살아있는떡 ( 요한 6:51) 인데이것이사람생명의근원이요성만찬공동체의근거가된다. 사람들이한식탁에둘러앉아서이떡을먹고이잔을마심으로써비로소하나님과교통하며영원한생명에참여하게된다. 예수의성만찬에참여하는사람은하나님의생명을맛보고그생명의힘에의지하여세상에서살아간다. 이점에서예수의떡은 하늘에서내려온살아있는떡 으로서일상에서먹는떡과구별된다. 몸으로부활하신예수그리스도를깨우친블룸하르트는성만찬을종말론적으로이해했다. 예수그리스도는몸으로부활하셨고그몸이성령으로성만찬의떡에임재하는데, 성만찬에참여하여떡을떼는사람은부활하신예수의몸에종말론적으로참여한다. 부활하셔서지금도살아계신예수의생명 (Person) 이성만찬에참여한사람을새로운생명 (person) 으로거듭나게 ( 갱신 ) 하신다. 이런점에서예수의십자가와부활사건이과거에단한번일어난역사적사건으로 기억 하고 기념 하는차원에만머물지말아야할것이다. 그러한관점은지금성만찬에임하시는하나님의능력을자칫부인하게된다. 부활하셔서지금도살아계신예수의생명 (Person) 이지금성만찬의떡과잔에임하시므로성만찬에참여하는사람은그의현재적임재를맛보아야한다. 마치물방앗간의물레방아가돌아가듯이, 아무런의미없이기계적으로반복되는성만찬예식이되지말아야할것이다. 성만찬은교리나이론으로전수되는것이아니며, 살아계신예수그리스도의생명사건이성만찬을베풀때마다일어나야한다. 29) 성만찬의떡을떼고잔을마실때마다예수의영이신성령이역사하신다. 몸으로부활하신예수그리스도의생명 (Person) 은눈으로볼수없고손으로만질수는없으되성령의역사로그몸을인지할수있다. 성만찬에참여하는사람은십자가에달리신예수와함께죽고부활하신예수와함께다시살아나는역사를경험한다. 성만찬에서이러한 Reality가결여된다면그성만찬은기껏해야공허한예전으로전승되는허례적형식 (form) 이될뿐이다. 성만찬공동체를위하여윤리적결단과실천이요청된다. 성만찬에참여함으로써몸으로 29) Chr. Blumhardt, Vertrauliche Blaetter aus Bad Boll(=BB, ) Karwoche 1887,

14 부활하신예수그리스도와교통하며그의뒤를따라살겠다는결단이요청된다. 성만찬에서체험하는부활-생명을세상에널리증언하겠다고결단하는것이다. 성만찬의윤리적실천은일상 ( 日常 ) 속에서진행된다. 그무엇보다도, 먹을것이없고마실것이부족한사람들에게도움의손을내미는실천이다. 그목표는 ( 세상인류가 ) 모두한식탁에둘러앉아서차별없이함께떡을나누는데있다 (an einem Tisch in einer Klasse). 30) 이것은 성만찬공동체 를뜻한다. 먹을것을나누고, 물질을나누고, 마음의염려와근심도함께나누며서로서로보살피고돌보는가운데서 걱정없는사회 (Sorgelosegellschaft) 를이루는공동체다. 이공동체에서는돈, 소유, 물질적향유에다삶의가치를두지않고더불어살며함께일하는데삶의의미를둔다. 정의로운분배로평화의공동체를이룬생명의세상, 이런세상에하나님의사랑이꽃처럼활짝피어날것이다. 이것이블룸하르트가제안한성만찬공동체였다. 그는이러한공동체의세상이성령의역사로이루어진다고확신했다. 31) IV. 마무리지으면서이제까지우리는 희망의신학자 몰트만에게영향을끼친블룸하르트의하나님나라운동과종말론을살펴보았다. 이글에서서술된그의종말론은글쓴이의관점에서살펴본것이다. 고틀리빈의치유사건에서시작된하나님나라운동은교회를갱신하고사회를변혁하는하나님의약속이었다. 예수이겼네! 로증언된그약속은이미예수그리스도의부활과성육신으로성취되었고, 그성취는새생명의새로운창조가시작되는부활-생명의 Reality로역사했고, 그 Reality는궁극적으로인류의화해와만유의회복에이르도록지금도역사하고있다. 아버지블룸하르트의뫼틀링엔신앙각성운동 ( 죄용서와질병치유 ) 은아들블룸하르트의받볼하나님나라운동 ( 노동운동및정치참여를통한생명 정의 평화의사회질서 ) 으로계승되었다. 예수이겼네! 로증언된부활-생명의 Reality는아버지와아들블룸하르트의유산이되었고지금도온세상에서 불가능의가능성 을고백하며 기다림과서두름 속에서증언되고있다. 30) PA III, ) 블룸하르트는그당시의자본주의에대하여대단히날카롭게비판했다. 왜냐하면자본주의는인간의소유욕과탐욕을교묘하게이용하여인간을자기중심적이기주의에사로잡히도록만들기때문이다. 맘몬이지배하는자본주의는호시탐탐언제나한인간이다른인간을착취하도록유도한다. 블룸하르트는자본주의야말로인류의역사에서가장 비인간적으로사람을노예로만드는독재자 라고비판했다. 그러므로자본주의는 하나님을대적하고또예수의정신에도대립된다. 고비판했다

15 몰트만신학의한국적수용과비판 이신건교수 ( 서울신학대학교조직신학 ) Ⅰ. 들어가는말 스위스의작은시골마을자펜빌교회를섬기던젊은목사바르트가제1차세계대전을지지한자유주의신학자들이어지럽게뛰놀던마당에새로운신학의폭탄 ( 로마서, 1922) 을던진것은그가 36살의나이를맞이하던때였다. 바르트는자신의책이그렇게엄청난폭발력을발휘할줄을전혀예상하지못했다. 그가스스로비유하듯이, 어두운종탑난간을더듬던그가우연히잡아당긴줄때문에울려퍼진굉음 ( 轟音 ) 은잠든사람들의영혼을힘차게흔들어깨웠다. 이것은그가예상하거나소원했던일이아니었지만, 이로인해다른사람들만이아니라그자신도충격을받았고, 그와함께순식간에세계적명성도얻었다. 1) 몰트만이제2차세계대전이후에새로운희망을찾으려던사람들을향해놀라운희망의폭탄 ( 희망의신학, 1964) 을던진것도그가비교적젊었던시절, 곧 38살의나이를맞이하던때였다. 몰트만도자신의책이엄청난폭발력을발휘하고그도바르트처럼순식간에세계적명성을얻을줄을전혀예상하지못했다. 그의아내가이책을선반위에올려놓고두개의촛불을밝혔지만, 이책이사람들의인정을받을지염려스러웠다고몰트만은고백한다. 2) 그러나그의말대로이책은대박을쳤다. 이책이나온지가벌써 50년이되었다니, 참으로감회가새롭다. 장로회신학대학교가금번에 희망의신학 50주년을기념하면서몰트만을초청하여신학심포지엄을개최하게된것을무척기뻐하며, 부족한내가강사로초청을받게되어매우감사하다. 여기서잠깐나의개인적인소감을말할수있도록여러분이허락해주기를바란다. 나는 희망의신학 이한국에번역되어출판된지 2년후에, 그리고내가서울신학대학에입학한지 3년후, 곧 1975년에이책을읽었다. 감격속에서이책을거의 (!) 전부읽었고, 중요한명제와문장을여백에빽빽이적어놓았다. 내생애중에이보다더꼼꼼히읽었던책은없었으며, 내신학에이보다더깊은영향을주었던책도없었다. 이책이한국에서처음번역된지 29년이지난 2002년에내가이책을다시번역한일도내생애중에가장큰보람과기쁨을안겨주었다. 번역의무거운짐을기쁘게질수있게된것은나를이끌어준고마운스승에게제자로서작은보답이라도하고싶었기때문이었다. 3) Ⅱ. 몰트만연구사 (1973 년 년 ) 본론으로들어가기로하자. 내가오늘여러분에게발표할강연의주제는 몰트만의한국 적수용과비판 이다. 여기서특별히주목해야할점은 1 년전, 곧 2013 년에신옥수 ( 장로회신 학대학교 ) 가 한국에서몰트만의수용과이해 라는제목아래몰트만이한국에서어떻게수용 1) E. Busch, 손성현옮김, Karl Barth ( 서울 : 복있는사람, 2014), 219 참조. 2) J. Moltmann, 이신건, 이석규, 박영식옮김, 몰트만자서전 ( 서울 : 대한기독교서회, 2011), 142 참조. 3) 내가번역한몰트만의저서로는 희망의신학 외에도 삼위일체와하나님의역사, 몰트만자서전, 오늘우리에게그리스도는누구인가?, 생명의샘, 나는어떻게변하였는가? 이있다

16 되고이해되었는지를잘분석하고설명해주었다는사실이다. 여기서신옥수는몰트만의저서와논문이한국에어떻게번역되고소개되었는지, 몰트만의사상이한국신학대학교에서어떻게다루어지고있는지, 한국에서몰트만신학을주제로한논문이얼마나발표되었는지, 한국에서발간된몰트만에관한저서가무엇인지, 그리고몰트만이한국교회와한국신학과어떻게교류하고대화했는지를구체적으로잘소개하고있으며, 몰트만신학의주요주제가한국신학계에어떻게수용되고이해되고있는지를자세히소개하고있다. 4) 여기서중요한논문을발표한신옥수의노고에깊이감사한다. 나는여기서그와다른관점에서몰트만이한국신학계에어떻게수용되고평가되었는지를설명하려고한다. 특히한국신학대학교에서활동하고있는신학자들이지금까지몰트만에관해발표한논문을분석함으로써몰트만이그들에의해어떻게이해되고평가되었는지를분석해보려고한다. 지면과시간과역량의한계때문에모든논문을다룰수없었다. 그렇지만 2000년전까지는거의모든논문을다룰것이며, 그이후부터는최근에뜨거운논쟁의대상이된주제를중심으로한국신학자들의입장을분석해보려고한다. 몰트만의신학을한국에가장먼저수용하고적극적으로소개한사람은전경연과함께 희망의신학 을번역했던박봉랑이었다. 5) 희망의신학 이출간된 1973년에박봉랑은서둘러 J. 몰트만의신학 이라는제목의논문을발표했다. 6) 여기서박봉랑은주로 희망의신학 의중요한내용을요약하는데많은지면을할애하고있지만 7), 몰트만에대한자신의입장을비교적상세히설명해준다. 여기서박봉랑은 희망의신학 을매우긍정적으로평가하고, 열렬히환영한다. 그에따르면몰트만의 희망의신학 은 신학적관심의초점을개인의실존과역사의해석으로부터역사의미래와역사의변혁으로옮기는새로운신학이일어나는신호 로볼수있고, 한시대의신학적관심을새롭게만든시대사적인의의를가지고있다고볼수있다. 8) 박봉랑에따르면 희망의신학 은오늘의신학적요청이기도하다. 미국의콕스의 세속도시 가실용주의적미국신학계에서신학적에세이의현대적인스타일의대표라고한다면, 몰트만의 희망의신학 은학문적전통의대륙에서 영감적인학문 의신학이스타일을대표한다. 그러나 희망의신학 은단지신학의스타일에만독특하고새로운것이아니다. 희망의신학 이열렬한환영을받는것은 하나의카이로스적성격을가지고있다. 그것은 1960년대의변화된정신적상황에서비롯한다. 그렇다면 60년대의정신적상황은무엇인가? 몰트만은그것을미래에대한관심과가치평가에서보았다. 9) 제1차세계대전후의상황은 실존 이었다. 그러나몰트만은 60대의정신적상황을 희망 에서보았다.... 결국 희망의신학 은실존주의, 개인주의의시대가지나가고새로운시대가오고있다는표지 로서 미래와희망에초점을두지않을수없는시대의요청 10) 이었다. 4) 신옥수, 한국에서몰트만의수용과이해, 한국조직신학논총 35, 한국조직신학회, 2013, ) 박봉랑은몰트만의책을최초로번역하고몰트만에관해최초로논문을썼을뿐만아니라, 몰트만을한국에초청하는일에도앞장을섰다. 몰트만은 1975 년 3 월에처음한국을방문했고, 그가체험했던내용을 개신교비평지 (Evangelische Kommentare) 에자세히수록했다. 같은책, 238, 256 이하참조. 6) 박봉랑, J. 몰트만의신학, 신학연구 14, 한신대학교, ) 여기서박봉랑은 희망의신학 중에서 1. 계시의종말론적이해, 2. 예수의부활과그의미래, 3. 그리스도의공동체의종말론적이해를선별하여요약한다. 8) 박봉랑, J. 몰트만의신학, 신학연구 27, 96. 9) 같은책, ) 같은책,

17 박봉랑에따르면 희망의신학 은새롭다. 그것은단순히새로운신학적언어를사용하고 새로운사상을말하는것만이아니라, 신학의방법론과구조의새로움, 혁신이며신학적사고 자체의새로움을의미한다. 몰트만은안셀름 (St. Anselm) 이후칼바르트에이르기까지복음 주의적교의학에서인식원리의전통이되어있었던 신앙원리, fides quaerens intellectum( 지식을찾는신앙, 알기위해서나는믿는다.) 을따르지않고, 희망의인식원리, Spes quaerens intellectum( 지식을찾는희망, 알기위해서나는바란다.) 으로대신했다. 신 앙 이인식의출발점에되어있는신앙의학 (Pistiology) 에대해서희망을인식의출발점으로 삼는희망의학 (Hopeology) 를세우려한다.... 그것은해석학적혁신이다. 11) 여기서박봉랑은몰트만의신학을직접비판하기보다는마르쉬 (Marsch) 가편집한 희망 의신학논의 에서보여준몰트만의신학의문제점을간추려소개한다. 1. 모든것을 희망 아래서해명하려고한다면, 신앙과사랑은약화되지않는가? 2. 미래와희망이강조가십자가 의의미를약화하지않는가? 3. 희망의신학 은하나님의나라와기독교의세상행동을너무 나직접적으로조정 ( 연결 ) 하지않는가? 4. 하나님의지배적인주권의관계가분명하지못하기 때문에구체적인윤리가결핍되어있지않은가? 5. 희망의신학 은너무나지나치게스파르 타적인강행군이아닌가? 마르쉬의이러한질문에대해박봉랑은 몰트만을많이괴롭힌 희망의신학 에서십자가 의의미가약화되었다는비판에대하여몰트만은 1972 년에 십자가에달리신하나님 (Der gekreuzigte Gott) 을써서대답을했다. 지나치게스파르타적이라는비평에대해서는 놀이 와 아름다움 의신학, 자유인의기쁨과놀이 (Spiel) 로서의신학을썼다. 12) 고말하면서, 몰트만을 대신하여친절하게변명해주었다. 결론적으로박봉랑은몰트만의 희망의신학이 현대사회의새로운토론의형태로밖에볼 수없는저세상적도피주의, 이세상질서에쉽게동화하는안일주의, 그리고개인주의적기 독교로부터의 엑소더스 의요구는 21 세기를향한기독교의새로운사명을위해서필요했던 바로그것이아니었을까? 13) 라고말함으로써몰트만의신학을끝까지긍정적으로평가하였다. 이논문을발표한지 13 년이지난 1986 년에박봉랑은 몰트만의정치신학 이라는논문을발 표했다. 14) 여기서그는 정치신학 은 1960 년대에 세속화신학, 신의죽음의신학 에이어서 종말론적신학운동과같이서구신학의풍토에서일어난신학의또하나의새로운언어이다. 15) 라고평가한다. 박봉랑에따르면몰트만의정치신학이오늘의신학의광장에서가지는의 의는다음과같다. 한마디로기독교가항상잊어버리기쉽고태만하기쉬운한차원, 더욱이 오늘의상황에서잃어버려서는안되고또잊어서는안될차원, 즉 디아코니아 라불리는기 독교의 변혁, 삶, 행동, 증거, 봉사, 참여 의차원, 십자가의뒤를따라가야하는 값비 싼은혜, 그리스도교의 제자직 을오늘이시대에기독교신앙과신학의본질적인과제의하 나로서새롭게강조한것이다... 이것은오늘의새로운문화적기후를맞이한그리스도교의 새로운각성이요,... 기독교의비종교적해석 의오늘의형태라고할수있다.... 이세대의 현실을잊고개인주의적고독과종교적도취, 그리고저세상적하늘의꿈에만열중하는비현 실적교회, 복종을하지않고값을지불하지않으려는 싸구려은혜 에대해서분명히몰트만 의 정치신학 은경종이되고교정제가될것이다. 16) 여기서도우리는박봉랑이몰트만의신 11) 같은책, 103 이하. 12) 같은책, 187 이하. 13) 같은책, ) 박봉랑, 몰트만의정치신학, 신학연구 27, 한신대학교, ) 같은책,

18 학을아무런가감이나비판도없이적극적으로수용하고있음을분명히보게된다. 박봉랑다음으로몰트만의신학을한국신학계에열심히소개한자는바로몰트만의첫번째한국인제자김균진이다. 그는귀국한지 2년후 (1979년) 에몰트만의두번째역작인 십자가에달리신하나님 을번역한이래지금까지몰트만의주요저서를가장많이번역했다. 17) 그리고그는 1979년에 위르겐몰트만의신학사상 이라는논문을발표했다. 18) 여기서김균진은몰트만을다음과같이평가한다. 몰트만의신학역시그의완전한독창적인산물이아니라오히려그의스승과그시대의여러학자들이이미말하고있었던내용의기반위에서형성된시대적산물이라고볼수있다. 그러나그의신학은단지수동적으로그의시대가낳은시대적산물에불과한것이아니라그시대의사조를변화시켜서새로운사조를형성하고자하는신학이며, 20세기신학자들의사상을비판적으로검토하고종합하면서신학의새로운차원을개척하고자하는신학사상이라고말할수있다. 19) 여기서김균진은몰트만에게큰영향을준사람으로서오토베버 (O. Weber) 와한스요아힘이반트 (H. J. Iwand), 에른스트볼프 (E. Wolf) 를소개한후에 몰트만의종말론적신학 과 몰트만의정치신학 과 몰트만의하나님이해와세계이해 를소개한다. 결론적으로김균진은한편으로는 우리에게맡겨진세계의파괴를위해서가아니라발전을위하여 그의신학을재음미해야한다고주장하면서도, 다른한편으로는 외국학자의주장을우리의과거와현재에대한충분한사려도없이무비판적으로받아들이고이를우리의현실에무턱대고적용하려는것도현명한일이아니다. 20) 라고경고한다. 그러나여기서김균진은우리가어떻게몰트만의신학을재음미하고, 이를우리의현실에비판적으로수용해야하는지에관해서는구체적인방향과방법을제시하지않는다. 이것은아마도그자신의많은저서들속에서의식적, 무의식적으로수행되었을것이라고충분히짐작된다. 그렇지만김균진은한국의신학자가운데서몰트만의영향을가장크게받은자라고단언해도전혀무리가아닐것이다. 내가지금까지알기로는그가몰트만을전혀비판한적이전혀없었다는사실을고려한다면, 김균진만큼몰트만의신학을한국신학계에열정적으로소개하고그의체계를깊이흡수한신학자는아마도없을것이라고확신한다. 박봉랑과김균진은다같이한국신학대학출신으로서기독교장로회에서안수를받은신학자이다. 그러므로두신학자가몰트만의신학을열렬히소개하고흡수한것은우연이라기보다는필연에가깝다. 다시말하면, 두사람은몰트만의신학을긍정적으로수용할수있는신학적전제와배경을미리가지고있었다고보아야한다. 세신학자가모두개혁교회의전통에속해있다는점이이를잘설명해준다. 기이하게도한국신학계에서몰트만에관한연구는잠시동안멈춰있었던것으로보인다. 한국신학자들이쓴논문을한군데모은 신학논총서 ( 학술정보자료사발간 ) 를살펴보면, 1979년부터 1995년까지 16년동안몰트만에관한연구논문이전혀발표되지않았다. 그이유가무엇일까? 몰트만의두번째역작 십자가에달리신하나님 과세번째역작 성령의능력안에있는교회 에관한신학적응답은왜전혀일어나지않았을까? 추측컨대, 다른매 16) 같은책, 313 이하. 17) 십자가에달리신하나님 외에김균진이번역한몰트만의저서로는 삼위일체와하나님의나라, 창조안에계신하나님, 그리스도의길, 생명의영, 오시는하나님, 신학의방법과형식, 과학과지혜, 새로운삶을위하여 등이있다. 18) 김균진, 위르겐몰트만의신학사상, 현실과인식, 한국인문사회과학원, ) 같은책, ) 같은책,

19 체들속에서는아마도이에관한활발한소개와토론이계속이루어지고있었을것이라고추측할수있다. 그러나한국의신학대학교에서발행하는대표적인논문집들은한동안몰트만에관해무관심하거나침묵하고있었다는것은분명한사실로보인다. 몰트만의신학에대한새로운관심은몰트만의중요한저서 삼위일체와하나님의나라 가 1982년에번역된이후부터다시금서서히일어나기시작한다. 지금까지와는달리이번에는비교적보수적인대학교로알려진성결대학교에서김성영이 1995년에 위르겐몰트만의삼위일체이해 21) 라는논문을발표했다. 여기서김성영은몰트만을 현대신학에서삼위일체재건자중의한사람 22) 으로평가하고, 몰트만의신학배경과삼위일체의집필동기, 삼위일체교리의역사적개요를살펴본다음에몰트만의삼위일체를특징지워말하고있는이른바 기독론적삼위일체론 을본론으로다루었고, 결론적으로몰트만의삼위일체론을짤막하게평가한다. 김성영에따르면몰트만은 현대신학에서삼위일체론을사회적으로해석할수있는길을마련해 주었고, 오늘도말씀가운데살아계시면역사의현실에서일하시는삼위일체하나님을고백하는일에소홀해오지않았는가하는반성을하게한다. 그리고몰트만은 그의삼위일체론의근거를예수그리스도의역사적사건인십자가에서찾고그것을사회적인실천성에두고자한것은기독교의역동성을불어넣어주는것 이고, 하나님과우리들의사귐속에그리스도공동체로서의실천적인삶을위한새로운지평을열어주고있다. 23) 여기서김성영은몰트만을전혀비판하지않을뿐만아니라매우적극적으로수용되고있음을볼수있다. 이로써적어도삼위일체론에관한한, 몰트만은매우보수적인신학자들도기꺼이반길수있는친근한신학자로간주되었다는사실을엿보게된다. 1998년에는두명의신학자가 한국조직신학회가펴낸 조직신학논총 (23집) 에몰트만의신학에관한논문을동시에발표했다. 호남신학대학에서정기철이 강림절의미래, 몰트만의 오시는하나님 을중심으로 라는논문을발표했고, 전주대학교에서이신형이 몰트만의하나님 을발표했다. 여기서정기철은자신의논문이판넨베르크가몰트만의 오시는하나님 을정리하면서비판한논문 24) 에기초하고있다고밝힌다. 왜냐하면정기철은 몰트만의 오시는하나님 을단순히요약하거나또는몰트만의입장을충분히대변하기보다몰트만을올바로이해하기위해다른사람을통해이해해보고싶었기 25) 때문이다. 정기철은판넨베르크와몰트만의생각을서로대비시킴으로써몰트만의 오시는하나님 을잘이해할수있다고생각했다. 몰트만의 희망의신학 이출간된이해 오시는하나님 으로출간된책을기다려왔다. 고말하는정기철은몰트만의신학의강조점변화에대해놀라움을표현한다음에 희망의신학 을읽었던독자가 오시는하나님 을읽고난후에현재에경험할수있는현실과모순되는 약속 의개념이논의를이끌어가는핵심개념이아니라는사실을발견하고놀라게된다. 몰트만의사유과정은이제더이상희망의내용을다루고있지않으며, 희망의내용들을통해전개되지않는다. 오히려이제는무엇보다미래의양식속에계시는하나님이중시되고있다. 26) 고주장한다. 21) 김성영, 위르겐몰트만의삼위일체이해, 논문집 24, 성결대학교, ) 같은책, ) 같은책, ) W. Pannenberg, Anbrechende Zukunft. Jürgen Moltmanns Eschatologie, in; EvKomm 2/96, ) 정기철, 강림절의미래, 몰트만의 오시는하나님 을중심으로, 조직신학논총 3, 한국조직신학회, 1998,

20 정기철도몰트만이주장하는종말론의내용에대해서도대부분동의할뿐만아니라 그에게참으로 오시는하나님 에서펼쳐지고있는사유의폭넓음과풍부함에대해감사해야한다. 몰트만처럼우리에게조직신학에기여하기위해... 종말론을체계적으로다룬책을아직발견할수없다. 이에대해누구나동의하면서그에게감사해야한다.... 실제로 오시는하나님 을읽은사람은누구나동의하겠지만, 그의영향력은대단하다. 27) 고몰트만을높이평가한다. 그러나 나오는말 에서정기철은 하나님나라는예수선포의핵심이다. 하나님나라를종말론적으로강조하는것을반기면서, 하나님나라의여러차원을체계화하지못했다는느낌을받는다. 28) 고몰트만에대해아쉬움을표현한다. 이신형은자신의논문 몰트만의하나님 에서먼저몰트만의신학을연구해야할 필요성 을비교적자세히설명한다. 특히그에게도몰트만은두가지면에서의미를지니고있다. 첫째는몰트만의이름이한국의신학계에특별한의미를지니고있다는것이다. 몰트만이튜빙엔에있는동안한국에서신학하는사람들은튜빙엔을신학교육의장으로선호하게되었고, 많은사람들이몰트만으로부터직간접으로사사를받았다. 둘째는몰트만의신학이제삼세계의상황에대한충분한인식을충분히고려하고있고, 그로인해서제삼세계의신학에많은영향을미치고있다는것이다. 29) 그리고몰트만이범세계적인신학자로서인식되고있는이유를이신형은다음과같이정리한다. 첫째, 몰트만의희망의신학이그러하듯이, 그의신학적작업이각시대마다현대인들의의식속에자리잡고있는삶의문제를적극적으로수용한다는점이다.... 둘째, 몰트만이관심하는문제의식은몰트만개인의문제의식이기보다는누구나보편적으로관심하는문제의식이라는것이다.... 셋째몰트만의신학이상황신학 (Contextual theology) 의속성을지니고있다는것이다.... 넷째, 몰트만은그의신학의체계속에서다양한언어와표상을구사한다는점이다.... 다섯때, 몰트만의신학이이상과같은점에서대중적인호감을주기때문이다. 30) 이신형은여기서몰트만의신학을소개하기보다는몰트만의신학을해석하는데주안점을두기를원한다. 그런데그에따르면 통상적인인식에서볼때에그누구를해석한다는말의의미는그누구의신학방법론에대한이해와분석을추구한다는것 31) 이다. 그렇지만몰트만을해석하는데방법론의추구가적당하지않다고이신형은말한다. 왜냐하면몰트만에게는방법론이없기때문이다. 그근거로서그는몰트만자신의글을인용한다. 많은동료신학자가방법의문제를연구하는동안본인에게관심있는문제는신학적내용들과그내용들의수정과혁신이었다. 32) 먼저이신형은몰트만이 설명하는하나님의교설을혁신이며수정이라고판단할것인가? 33) 라고묻는다. 이신형에따르면 몰트만이수정, 혁신하는하나님에대한교설을평가하 26) 같은책, ) 같은책, ) 같은책, ) 이신형, 몰트만의하나님, 조직신학논총 3, 한국조직신학회, 1998, 7 이하. 30) 같은책, 8 이하. 31) 같은책, 9. 32) J. Moltmann, 김균진옮김, 오시는하나님 ( 서울 : 대한기독교서회, 1997), 19. 몰트만은후기에쓴책 신학의방법과형식 에서도비슷한말을하였다. 방법적문제들에대하여나자신은지금까지별다른관심을갖지않았다. 나는무엇보다먼저신학의내용들을배워알고자하였기때문이다이시대의요구에직면하여이내용들을성서이근원으로부터수정하고갱신하는것이나에게훨씬더중요하였다

21 고분석할때반드시논의해야만하는문제는기준설정과규범인것이다. 34) 라고말한다. 그렇다면몰트만을해석하는기준과규범은어디로부터설정되어야하는가? 이신형은바로몰트만자신으로부터그것이설정되어야한다고말한다. 따라서그는몰트만이하나님에대한교설을어떻게수정하고혁신했는지, 그리고충분히그렇게해야하는지를물어야한다고말한다. 그리고이신형은 삼위일체와하나님의나라 로부터 오시는하나님 까지를판단의범위로잡는다. 35) 중요한것은 내용 에관한부분이다. 여기서이신형은몰트만개인의종교적체험으로부터시작한다. 왜냐하면 몰트만에게있어서하나님에대한인식은그의종교적체험, 그의삶의상황속에서하나님을경험하게되는경험의범주와밀접한관련을맺고있기때문이다. 36) 따라서이신형은몰트만의전쟁경험을인용한다음에하나님에대한경험이인간에게무엇을의미하며, 그경험이하나님자기자신의존재이해에어떠한의미와변화를내포하는지를묻는다. 37) 이신형에따르면희망과고난은전향의관계가아니라교호성이관계속에있다. 다시말하면, 미래의존재론적하나님존재형태는고난의경험을통해서경험하는하나님존재이해를통해서그내용을획득하게되며, 고난을경험하는하나님의경험은미래의존재론적하나님의존재형태속에서실체화한다. 38) 그리고이신형은 창조안에계신하나님 과 오시는하나님 사이에서설명의확장과용어의변화가일어났다고주장한다. 예컨대 오시는하나님 에서는 창조안에계시는하나님 에서나오지않는 신격화 라는용어가나온다는것이다. 그렇지만이신형은 우리는몰트만의글에서창조의완성후갖게될하나님의존재구조의변화의모습에대해서그어떤구체적인교설을발견하지못한다. 단지우리가몰트만의글속에서발견할수있는것은하나님의되어감없이피조물이하나님의존재안으로유입됨과피조물의되어감에대해서만몰트만은말한다는것이다 39) 라고말한다음에 왜몰트만은하나님의개방성을되어감으로말하지않는것일까? 40) 라고질문한다. 그러므로이신형은 몰트만의수정하고혁신하는하나님교설의내용이충분하지않다. 41) 고판단한다. 1999년에는한남대학교에서김형민이 위르겐몰트만의신학적인권론 에관한논문을발표했다. 몰트만의신학이한국에소개된지 26년만에이제야윤리학에관한논문이발표된셈이다. 김형민에따르면 인권은몰트만의모든신학에서일관되게서술되고요청된정치윤리의중심주제이다. 42) 그의분석에따르면몰트만의신학적인권론은그의신학적사고발전과함께두단계로변화되었다. 초기에는블로흐의 자연법과인간의존엄성 이몰트만의인권사상의전개에중요한동기를제공하였다. 몰트만은블로흐의철학에서역사적유비의가능성을발견하였다. 1980년이후부터몰트만은생태학적창조론에서인간을삼위일체의형상으로규정하였다. 여기서몰트만은모든피조물의존엄성을주장하기에이른다. 43) 33) 같은책 ) 같은책, 12 이하. 35) 같은책, 13 이하. 36) 같은책, ) 같은책, ) 같은책, 12 이하. 39) 같은책, ) 같은책, ) 같은책, ) 김형민, 위르겐몰트만의신학적인권론, 한국개혁신학회논문집 6, 한들출판사, ) 같은책, 289 이하

22 여기서김형민은먼저몰트만의인권신학의발전을분석한다음에몰트만의인권론을비판적으로평가한다. 그에따르면몰트만의인권신학의긍정적인점은다음과같다. 첫째, 몰트만은인권을인간의본질에서구하지않고, 인간에대한하나님의권리에서찾는다. 둘째, 참된공동체는오직현세대와차세대의삶의가능성을공정하게조정함으로이룰수있다는몰트만의주장은매우시사적이다. 셋째, 자연의권ㄹ기에대한새로운신학적숙고이다. 이어서김형민은몰트만의신학적인권론을두가지관점에서비판한다. 첫째, 인권신학의과제를인권에대한성서적이해와신앙적실천의문제로본몰트만의신학적인권론은인권사상이지향하는보편성을위협할수있다. 이논증방법 ( 개혁신학적인권논증 ) 은분명오직기독교인들에게만받아들여질수있다는단점을갖고있다. 비기독교인들이인권을하나님의권리로수용할것을기대하기란쉽지않다. 44) 둘째, 몰트만의인권신학의특징중의하나는인간중심주의에대한그의신학적비판인데, 인간중심주의라는표현은인간의주체적책임성과의무를강조하기위한적절한표현이못된다. 중심 (Zentrik) 이라는은유적표현보다는기원혹은법과의무의출처를언급함이더욱정당할것이다. 45) 이러한김형민의주장은 동물과식물에게법적주체성을인정하는것 을주저하는결론으로이어진다. 자연의존엄성에서직접적으로자연의법을추론하는일은매우성급한시도이다.... 비인간적생물체에게인간과똑같은등가 ( 等價 ) 내지등권 ( 等權 ) 을수여할경우, 질적으로서로다른것들을평준화하는위험성도있다. 46) 그렇지만 나가는말 에서김형민은 몰트만이인간의존엄성의근거를인간과모든피조물에대한하나님의절대적권리에두고, 인권을오직인간의권리만이아니라자연과차세대의권리까지확대하여논증한것은인권학적기여이다. 47) 라고말함으로써몰트만의인권론에대해긍정적인평가를내린다. 새천년, 곧 2,000년이시작되자마자몰트만의신학에대해새로운논의를이끌어가기시작한신학자는김동건이다. 김동건은몰트만의생애와신학에서매우중요한비중을차지함에도불구하고한국신학계에서는전혀주목을받지못했던주제인 신정론 에대해처음으로관심을보였다. 그는 몰트만의신정론 48) 을먼저간략하게소개하고평가한다. 그에따르면몰트만이신정론을다른주제와분리하지않고기독론구조안에서다루었기때문에그의신정론은굳건한신학적토대를가진다. 전통적으로신정론이자주악의근원, 고통의이유등을독립적으로설명하는경향이있었는데, 이는단편적인한계를넘어서지못할뿐만아니라포괄적인이해를결여하고있다. 그와달리몰트만의신정론은신학적인토대를가질뿐만아니라기독론과의연결속에서구조적으로도훌륭하다. 49) 김동건은지금까지신정론과관련된세가지질문에대해몰트만이올바른답변을내렸는지를하나씩검토한다. 첫째질문은고통의현장에대한신의임재여부를묻는질문이다. 이에대해몰트만은예수의고통과성부의고통으로대답한다. 첫번째질문에대한몰트만의답변은설득력을가진다. 나아가성부의고통을삼위일체적으로해석함으로성부수난설에빠지지않은것도신학적으로볼때긍정적으로보여진다. 50) 두번째질문은고통의현실을마 44) 같은책, 311 이하. 45) 같은책, 313 이하. 46) 같은책, 315 이하. 47) 같은책, ) 김동건, 몰트만의신정론, 신학과목회 14, 영남신학대학교, ) 같은책, ) 같은책, 185 이하

23 주한기독교인들의질문이다. 김동건에따르면 몰트만은부활을미래에다가올하나님의약속과연결시킴으로써신정론을희망과연결시켰다.... 몰트만이고통의현실을마주한기독교인에게고통의이유를설명한데그치지않고, 고통의현실을희망으로극복하도록방향을설정한것은신정론논의에서진일보한것 51) 이다. 세번째질문은고통의당사자가신에게던지는질문이다. 몰트만의신정론은이문제에답변을주지못한다. 김동건은이것을 신학적한계라기보다는극단적인어려움을직접겪어보지못한제1세계신학자가갖는하나의문화적한계라고생각한다. 52) Ⅲ. 만유구원론 에관한논쟁 (2000 년 년 ) 2000년에는몰트만에관한또하나의논문이발표되었다. 장로회신학대학교에서김명용이 몰트만의만유구원론과구원론의새로운지평 53) 이라는논문을발표한것이다. 주제도비교적새롭지만뜨거운신학적논쟁을계속촉발했다는점에서도이논문은한국신학계에서독특한의미를가진다. 여기서김명용은칼바르트가그의 예정론 을통해세계신학계에충격을주었듯이, 몰트만도 만유구원론 을통해충격을주었다고말한다. 바르트는칼빈의이중예정론을비판하고만인화해론 (Allversöhnungslehre) 을주장했다. 그러나바르트가만인구원론 (Allerlösungslehre) 을주장한것은분명히아니다. 그럼에도불구하고전자는후자로귀결될수있다는의심을받게되었다. 바르트는 20세기후반에최대의신학적숙제를남겨놓은채떠난셈이되었다. 54) 그래서김명용은 십자가에서만민의죄를용서하신하나님은만민을구원하실것인가아니면마지막날에복된자들과저주받을자들이나뉘어질것인가? 55) 하고다시금질문하고, 이에대한해답을몰트만에게서찾는다. 김명용에따르면바르트가그의 교회교의학 을쓰지못하고아쉽게죽은지 27년이지난 1995년에바르트의신학이몰트만에의해놀랍게부흥되어나타났을뿐만아니라, 바르트가남긴신학적숙제도몰트만에의해해결되었다. 몰트만은그의저서 오시는하나님 에서 만인구원론을넘어만유구원론이그리스도교의바른구원론이라고밝혔다. 56) 몰트만은무엇을근거로만유구원론에이르렀을까? 김명용은몰트만의이론을일곱가지로나누어설명한다. 1. 몰트만에따르면만유구원론은성서적으로가능하다. 성서에는이중적심판론을근거지을수있는본문만있는것이아니고만유구원론을근거지을수있는가르침이있다. 그것은바로행 3:21; 고전 15:25, 28; 엡 1:10; 골 1:20; 빌 2:10-11 등이다. 2. 지옥은영원하지않다. 하나님은궁극적으로지옥도없애고지옥을경험하는모든자들을구원하실것이다. 3. 지옥은열려져있고파괴되어있다. 그리스도가지옥의고통을당하셨기때문에그렇지않으면모든희망이떠나갈수밖에없는그곳에도희망은존재하게되었다. 4. 죽은사람들에게복음이선포된다.( 벧전 3:9) 죽은자들도그리스도와의연대성속에있고, 그들에게도구원의가능성이충분히열려있다. 5. 인간의결정과하나님의결정은질적차이가있다. 하나님의결정이절대우위의능력을갖고있다. 6. 마지막심판의날은기쁜날이다. 마지막날의심판은총체적용서와만유의회복을실현하는심판이다. 7. 만유의회복과만유의구원은하나 51) 같은책, 185 이하. 52) 같은책, 186 이하. 53) 김명용, 몰트만의만유구원론과구원론의새로운지평, 장신논단 16, 장로회신학대학교, ) 같은책, 269 이하. 55) 같은책, ) 같은책,

24 님의구원사역의목표이다. 하나님은마지막에만인만구원하는것이아니고만유를구원하실것이다. 57) 김명용에따르면몰트만의만유구원론은다음과같은점에서매우중요한신학적공헌과장점을남기고있다. 첫째, 몰트만의만유구원론은바르트의화해론이후남겨진거대한신학적숙제를해결할가능성을제시했다. 둘째, 몰트만의만유구원론은수많은신학적난제들 ( 불신자의궁극적운명등 ) 을해결할수있는가능성을열었다. 셋째, 몰트만의만유구원론은만유를위로하는기쁨의복음이다. 넷째, 몰트만의만유구원론은가톨릭의잘못된연옥설에빠지지않으면서도산자와죽은자의교제를가르친초대교회의정신을일깨워주고있다. 다섯째, 몰트만의만유구원론은바르트의만인구원의가능성을넘어구원의영역을만유로확대하고있다. 58) 김명용이이논문을발표한이후에이주제와관련된논문몇편이더발표되었고, 이를통해이주제와관련된뜨거운논쟁이계속일어났다. 한국신학계에서윤성범과박봉랑이 토착화 라는주제를놓고뜨겁게논쟁한이래 - 필자가알기로는 - 신학적논쟁이라고할만한것이전혀이루어지지않았다. 이런사실을고려할때, 김명용이촉발한신학적논쟁에우리는특별히주목할필요가있다. 그러므로 2000년부터지금까지발표된다른많은논문들에대한설명은여기서생략하고, 이주제에관해발표된논문만을집중적으로살펴보기로하자. 59) 57) 같은책, 281 이하. 58) 같은책, 294 이하. 그러나김명용은몰트만의만유구원론이갖는장점의가능성과아울러문제점의가능성에대해서도언급했다. 첫째제기될수있는문제점은몰트만의만유구원론이성서적타당성을가질수있을까하는점이다. 김명용에의하면다수의사람들은성서를근거로이중심판론을선택할가능성이많다. 브룬너 (Emil Brunner) 와에벨링 (Gehard Ebeling) 은성서를근거로이중심판론을선택했다. 브룬너와에벨링뿐만아니라다수의한국의신학자들도김명용의예상대로성서를근거로이중심판론을선택했다. 김명용에의하면몰트만의만유구원론은기독론적으로정초된이론인데, 성서적비판에는아직약점을지니고있다. 김명용은 2008년그의책 이시대의바른기독교사상 제4판 에서이주제에대해언급하면서 몰트만이언급한성서의만유구원론적차원의발견은성서적차원에있어서의새로운발견임에는틀림없지만, 기존의이론을와해시킬수있는성서해석으로보기에는아직충분치않다 고언급했다. 둘째, 몰트만의만유구원론은선교의절박성을흔든다는비판이제기될수있다. 김명용은위의책 314 쪽에서 선교의열정이식을부작용 에대해우려했다. 셋째, 김명용은몰트만의만유구원론은기독교전통과충돌됨으로말미암아교회내에서심각한혼란이야기될수있음을우려했다. 59) 여기서설명되지않은논문들은다음과같다. 신원하, 세기말과기독교종말론 : 종말론과사회윤리 : 위르겐몰트만과리차드마우신학윤리학의비교연구, 성경과신학, 한국복음주의신학회 27, 2000, ; 김명용, 몰트만의삼위일체론, 장신논단 17, 장로회신학대학교, 2001; 김균진, 몰트만의신학과영성, 한국조직신학논총 7, 한국조직신학회, 2002, ; 신옥수, 몰트만신학에있어서의만유재신론적인비전, 한국조직신학논총 7, 한국조직신학회, 2003, ; 신옥수, 몰트만신학에있어서 하나님의고난가능성, 한국개혁신학 16, ; 전현식, 생명의영성 : 생명 ( 창조 ) 에대한몰트만의삼위일체적성령론적이해의동학 - 생태여성학적재해석및비전, 한국조직신학논총 11, 한국조직신학회, 2004, ; 강태영, 몰트만의하나님의활동모델에관한비판적고찰, 한국조직신학논총 10, 한국조직신학회, 2004, 75-93; 조용수, 시간과종말 : 위르겐몰트만의시간과의종말의논증, 한국조직신학연구, 한국복음주의조직신학회, 6, 2005, ; 황덕형, 몰트만신학에있어서의경험의개념, 한국조직신학논총 12, 한국조직신학회, 2005, 63-90; 김균진, 희망의하나님 - 희망의종교, 한국조직신학논총 12, 한국조직신학회, 2005, 31-62; 김재진, 몰트만 (J. Moltmann) 의삼위일체론의비판적이해, 한국조직신학논총 12, 한국조직신학회, 2005, ; 이정배, 메시아적종말론과진화론 - 몰트만의자연신학연구, 한국조직신학논총 12, 한국조직신학회, 2005, ; 현요한, 몰트만의성령론, 한국조직신학논총 12, 한국조직신학회, 2005, ; 조용수, 교리적주제의새로운이해 ; 위르겐몰트만의에오닉영원과대안으로서의영원한성장, 한국조직신학논총 12, 한국조직신학회, 2005, ; 이상직, 몰트만의교회론 : 하나님의영광과세계의해방을위한교회론, 한국조직신학논총 12, 한

25 김명용이 몰트만의만유구원론과구원론의새로운지평 을발표한지 2년이지난후, 곧 2002년에숭실대학교에서김영한이 몰트만의보편화해론에대한비판적고찰 이라는논문을발표했다. 머리말 에서김영한은 이미들어선새천년과더불어종말론은기독교회의진지한관심의대상이다.... 종말론적소망과관련하여만유회복내지보편화해는... 현대신학자들에의하여주요의제로등장하고있다.... 이것은몰트만저서의번역을통하여한국교회에적지않은영향을주고있다. 필자는성경적복음주의적종교개혁적신학의입장에서몰트만의이러한신학적주장을분석하고이에대한비판적성찰을하고자한다. 고말하면서, 어떤동기에서이주제를다루게되었고어떤입장에서이주제를분석하고비판할것인지를분명히설명한다. 60) 김명용은만인화해 ( 객관적화해 ) 와만인구원 ( 개인의구원 ) 과만유구원 ( 만물의완성 ) 을구분하지만, 김영한은이세가지를한가지의미로사용하는듯이보이며, 만유의화해또는보편화해, 모든사물의회복또는만유회복이라는용어를선호한다. 김영한은몰트만이왜만유구원론을주장하는지를네가지로설명한다. 1. 십자가신학적착상 : 만유회복에대한희망의참된기독교적근거는십자가신학이다. 십자가신학으로부터나오는유일한실제적귀결은모든사물의회복이다. 2. 최후심판 그리스도구속사역의완성 : 그리스도의십자가에서나타나는하나님의의는 복수하는의가아니라회복하는의 이다. 그것은 그의것을그에게돌려주는의 가아니라, 법을세우며의롭게하는의 이다. 3. 최후의심판 만유회복의시작 : 최후심판은종말이아니라시작이다. 그것의목적은영원한하나님의나라를건설하기위한모든사물의회복이다. 4. 성경주석학적근거 : 만유회복론에대한성경주석학적근거는롬 11:32, 5:18; 고전 15:25; 엡 1:10; 골 1:2;, 빌 2:10-11 등이다. 제목이미리예시하듯이, 김영한은이른바 성경적복음주의 입장에서몰트만을비판한다. 성경적복음주의 가무엇인지김영한은전혀정의하지않기때문에그의미가매우모호하게들린다. 이말은마치몰트만의주장에성경에근거하고있지않고, 복음과무관하다는 국조직신학회, 2005, ; 황돈형, 몰트만의인간이해, 한국조직신학논총 12, 한국조직신학회, 2005, ; 유석성, 몰트만의정치, 사회적그리스도론, 한국조직신학논총 12, 한국조직신학회, 2005, ; 최승태, 몰트만의삼위일체론이지닌실천적의의, 한국조직신학논총 17, 한국조직신학회, 2006, ; 조용수, 시간의구원 : 위르겐몰트만에게있어서시간과영원의관계, 한국조직신학연구 7, 한국복음주의조직신학회, 2006, ; 박영돈, 몰트만의종말론의성령론적전환, 한국조직신학연구 10, 한국복음주의조직신학회, 2008, ; 신옥수, 몰트만의창조이해에나타난 하나님의케노시스, 한국조직신학논총 27, 한국조직신학회, 2010, ; 장성진, 몰트만의종말론에대한개혁주의생명신학적이해 기독교철학 13, 한국기독교철학회, 2011, 57-82; 11. 최승태, 교회표지에대한몰트만의재해석이한국교회에주는의미, 한국조직신학논총 31, 한국조직신학회, 2011, ; 최대열, 몰트만의장애 ( 인 ) 신학, 한국기독교신학논총 77, 한국기독교학회, 2011, : 김춘이, 김재현, 몰트만의생애와저서에관한고찰 : 발달심리학적측면을중심으로, 한국기독교상담학회지 22, 한국기독교상담심리치료학회, 2011, 57-86; 8. 김옥주, 니케아신조 (A.D. 381) 에나타난위격들의관계에대한몰트만의새로운제안 : 사회적삼위일체론을중심으로, 한국조직신학논총 33, 한국조직신학회, 2012, 7-36; 김정형, 종말의시제로서도래 (Adventus): 위르겐몰트만의종말론적미래개념연구, 한국조직신학논총 34, 한국조직신학회, 2012, 37-66; 한상민, 유르겐몰트만의영그리스도론의신학적함의 - 성령론적그리스도론의신학적가능성, 신학과선교 41, 서울신학대학교기독교신학연구소, 2012, 39-60; 백소영, 몰트만과최한기 사이 에서기독교 성령론 다시읽기, 한국조직신학논총 33, 한국조직신학회, 2012, ; 윤덕규, 외상후성장으로서위르겐몰트만의신앙경험과연대, 목회와상담 18, 한국목회상담학회, 2012, ; 김막미, 몰트만의희망의윤리를통한생명의윤리에대한비판적소고, 신앙과학문 18, 기독교학문연구회, 2013, 7-39; 신옥수, 한국에서몰트만의수용과이해, 한국조직신학논총 35, 한국조직신학회, 2013, ) 김영한, 몰트만의보편화해론에대한비판적고찰, 한국조직신학연구 1, 한국복음주의조직신학회, 2002,

26 오해를불러일으킬수도있겠지만, 그의주장을구체적으로들어봄으로써그의진의를파악해보기로하자. 첫째, 몰트만은십자가의대속의의미를그의소망의종말론으로변질시키고있다. 61) 이주장을뒷받침하기위해김영한은다음과같은몰트만의주장을인용한다. 그리스도께서그의죽음과부활속에서완성한것이그의복음을통하여모든사람에게선포되며, 그가나타나실때모든사람과모든것안에서드러날것이다. 62) 여기서몰트만은 최종적인것에서죄와사망과음부의영원한분리와심판에대해서는침묵하고 있고, 만물이화해가하나님의구원계획의마지막목적으로해석함으로써 종말이갖는심판과분리의차원을탈락시키고있다. 63) 둘째, 몰트만은특수구속론을보편구속론과혼동하고있다. 믿는자의구속과모든자의구속을혼동하고있다.... 몰트만은그가출발한루터의십자가신학을루터가전혀의도하지않았던보편화해론으로변질시키고있다.... 여기서몰트만은신앙과불신앙의구분을무효화시키고있으며, 신앙의결단이전에이리골고다에서일어난보편구원의사건을강조하고있다. 64) 셋째, 몰트만은하나님의심판과진노를희망의낙관주의안에서해소시키고있다.... 여기서몰트만의사고에는최후심판과영원한멸망의측면은탈락되고사단까티도구원얻는만유회복의소망의관념론이지배하고있다. 65) 넷째, 몰트만은최후의심판을보편적화해의종말로그리면서소망이창조론으로변질시키고있다.... 여기서몰트만은악한자를벌하시는하나님의최후의심판을부정하고있고두려운최후의심판을단지새로운회복이요소망의시작으로변질시키고있다. 66) 다섯째, 몰트만은역사종말의심판을역사속에서일어나는심판으로역사내재화시킨다.... 그것을역사속에내재화시킴으로써역사종국에대한궁극적의미를단지보편적화해와만유회복이라는사변적착상에초점을두고있다. 67) 여섯째, 몰트만은지옥과죽음의실재성을부인하고있지나않는가?... 몰트만은지옥의실재성을부인하고그것을실존경험으로해석하고있다.... 여기서지옥의치명성과영원한죽음이가공 ( 可恐 ) 성이소망의낙관주의에의하여그림자지어지며퇴색하고있다. 68) 일곱째, 몰트만의종말론은진정한종말론이아니다. 그것은심판이나사망이없는만유회복론이기때문이다.... 최후심판없는만유회복이란성경의증언과는다른것이다. 69) 여덟째, 몰트만의만유화해론은신앙의결단을해체시키고하나님의은혜를값싸게만든다.... 이러한몰트만의명제에는하나님의주권을변호하는내용이담겨있는것같이보이나자세히음미하면복음의선포에대하여하나님이인간에게주시는믿음의결단을무효화시키는은밀한인본주의처방이들어있다. 70) 맺음말 에서김영한은몰트만의만유화해론이 성경에서하나님의계시한말씀밖으로 61) 같은책, ) J. Moltmann, 김균진옮김, 오시는하나님 ( 서울 : 대한기독교서회, 1997), ) 김영한, 앞의글, 앞의책, ) 같은책, 127 이하. 65) 같은책, 128 이하. 66) 같은책, ) 같은책, ) 같은책, 131 이하. 69) 같은책, 133 이하. 70) 같은책, 128 이하

27 넘어가는주장이아닌가? 말씀이밝혀주는데까지믿고생각하고말씀이멈추는곳에믿고머무는것이바로신실한개혁신앙적사고의태도이다. 71) 라고역설한다. 김영한이몰트만의만인구원론을비판한지 6년후, 곧 2008년에몰트만의만유구원론을비판하는또하나의논문이발표되었다. 무척흥미롭고우리의주목을특별히끄는점은동일한스승 ( 몰트만 ) 의지도를받고동일한대학교 ( 장로회신학대학교 ) 에서가르치는김도훈이스승과선배교수의이론에반기를들고나타났다는사실이다. 그가발표한논문 만유구원론에대한비판적고찰 : 몰트만의 만물의회복 에대한이론을중심으로 72) 에따르면몰트만이 만유구원론 을주장하는근거는다음과같다. 첫째, 하나님은사랑이시므로인간을영원히저주하시지않는다. 둘째, 구원은인간의결단인믿음에달려있는것이아니라, 인간의믿음과는관계없는전적인하나님의은혜이며하나님의주도적결단이다. 셋째, 최후의심판은천당과지옥이라는이중적결과를가져오는것이아니라만물을새롭게하시는하나님의의다. 넷째, 그리스도의십자가의효력이모든악의세력보다종국적으로더위대하기때문에악 ( 영원한지옥 ) 이최종적승리는결코있을수없으며, 그리스도가십자가에달려지옥의경험을몸소겪었기때문에지옥은파괴되었다. 73) 김도훈은몰트만의이론을비판하는자신의입장을다음과같이요약한다. 첫째, 몰트만은인간의결단은버리고하나님의결단만을취하였다. 둘째, 몰트만은하나님의사랑을강조한나머지하나님의자유와공의를희생시켰다. 셋째, 최후의심판에서희망을이야기한것은장점이지만, 성서가분명하게언급하고있는최후의심판이후의인간의운명의이중적구조, 영원한지옥, 하나님이영원한진노의문제를충분히해명하지못하였으며, 지옥의궁극적실재성을드러내지못하였다. 다섯째, 전체적으로그는성격을본문의맥락이나저자들의전체적의도를고려하지않고자의적으로해석하였다. 74) 결론적으로김도훈은 우리의답은만유구원이아니라하나님의의의심판이후에예수그리스도를통한하나님의의를믿는자들이영원한생명이다. 75) 라고주장한다. 흥미로운점은같은해에, 그리고같은지면에몰트만의 만유구원론 에관한또하나의논문이발표되었다는사실이다. 그것은바로영남신학대학교에서최태영이 몰트만의만유구원론에대한통전적이해 76) 라는제목으로발표한논문이다. 흥미로운점은네사람 ( 김명용, 김영한, 김도훈, 최태영 ) 이모두동일한교단에속한신학자라는사실이다. 왜다른교단에속한신학자들은이논쟁에뛰어들지않았을까? 유독장로교회에속한신학자들만이이주제에남다른관심을보인이유가무엇일까? 여기서그다지중요하지않은호기심이나궁금증은억제하고, 마지막으로최태영의논지에관심을기울여보기로하자. 들어가는말 에서최태영은몰트만의신학적공헌을높이평가한다. 몰트만은... 현재에서가장영향력있는신학자의위치에서있다. 그는 희망의신학 을통하여세계의신학계에혜성같이등장하여종말론적학문으로규정짓게만드는데있어서뚜렷한업적을남겼다.... 그런가운데 20세기말에내놓은 오시는하나님 을통해다시한번그의종말론적신학 71) 같은책, ) 김도훈, 만유구원론에대한비판적고찰 : 몰트만의 만물의회복 에대한이론을중심으로, 한국조직신학논총 22, 한국조직신학회, ) 같은책, 72 이하. 74) 같은책, ) 같은책, ) 최태영, 몰트만의만유구원론에대한통전적이해, 한국조직신학논총 22, 한국조직신학회,

28 의깊이와넓이를세계의신학계에보여주었다. 77) 그렇지만최태영에따르면 이책에등장하는 만유화해 내지 만유구원 에관한견해는전통적구원론및종말론의틀을상당히파격적인것으로여겨지고있다.... 그러므로만유가구원되는것이하나님의계시이며교회가고백해야할진리인지여부를규명하는것은교회로서는지체할수없는과제라고생각된다. 78) 따라서최태영은김명용의논문에이어서 다소비판적인관점에서, 그러나통전적으로몰트만의견해를고찰하고자한다. 79) 앞에서우리는김명용과김영한과김도훈을통해몰트만의 만유구원론 의중심적내용을들었기때문에여기서는최태영의설명을생략하고, 그가지적한 몰트만의만유구원론이가지고있는문제점 을요약하기로하자. 최태영은 나는만유구원론이우리에게선사하는희망에대하여기본적으로긍정적으로생각한다. 그것은하나님의완전한영광과모든인간, 나아가모든피조물의궁극적완성을지향하고있기때문이다. 80) 라고말함으로써몰트만의주장을한편으로는긍정적으로평가한다. 그럼에도불구하고그는몰트만의논증에는동의하기힘든점들이있다고말한다. 그가주장하는이유를요약하면다음과같다. 1. 하나님의구원의지는인간의의도에의해좌절될수있다. 왜냐하면하나님은인간의의지 를강권적으로지배하지않기때문이다. 하나님은인간을자기에게불순종할자유의지를가진 존재로, 책임적인존재로창조하였다. 2. 성경이저술되던시대에절대적영원을의미하는단어가따로있었는지물어보아야한다. 성서기자들의어휘력으로서 아이오니오스 이상의적합한단어가없었을것을추측되므로 이단어는몰트만이부정하는형이상학적영원을의미했을가능성이많다. 3. 요한계시록 (21:5-8; 22:15-19) 은만물의새창조후에도둘째사망, 곧지옥을말하며, 최 후의날이후에도버림을당할사람이있다고말한다. 지옥도죄인에대한하나님의통치권이 실현된상태라고할수있다. 4. 만유의구원, 곧모든피도물이다회복되고구원을받는다는것이과학적으로타당한지 생각할필요가있다. 구원의대상을어디까지로한정지을수있을지알기어렵기때문이다. 예컨대배아나수정체, 모든동식물까지부활하여영원히산다고성서지가지예상했을까? 5. 그리스도의지옥여행의본문이확실하지않다. 그리스도자신의확실한죽음, 우리를위한 영적고통, 복음을전파하기위해가심등의추론이가능할따름이다. 그러므로그리스도의 지용여행에서만유의회복에대한거대한이론을전개하는것은성서적근거가아직약하다고 생각된다. 81) 최태영은이중심판론과만유구원론두가지가운데서하나를취하고하나를버리기보다는 두가지를다포함하는제 3 의길을추구하면서통전적이해를추구한다. 1. 만유구원론은성 서적으로충분한지지를받는다고할수없다. 2. 전도와선교적관점에서두이론은각각장 단점을가지고있다. 3. 만유구원론은만유의구원을위한기도의필요성을가르치는점에서 긍정적이다. 4. 만유구원론보다만유구원에대한희망의교리가더바람직하다. 5. 이중심판은 하나님의드러내신뜻이고, 만유구원은아직분명히드러나지않은하나님의뜻일가능성이 77) 같은책, ) 같은책, 107 이하. 79) 같은책, ) 같은책, ) 같은책, 124 이하

29 있다. 결론적으로최태영은성서에좀더명료하게드러나있는이중심판의교리를고백하고 가르치되, 동시에하나님의궁극적진리로서가능성이있는만유의구원을위해소망중에기 도하는삶이바람직하다고여긴다. 82) Ⅳ. 나가는말 신옥수가이미잘분석해주었듯이, 시대가흐를수록몰트만에대한한국인들의관심은날로더커져갔고, 그래서날로더많은논문들도발표되었다. 83) 이로써몰트만의신학은한국신학계에점점더긍정적이고폭넓은영향을끼치고있다고볼수있다. 그러나내용적으로는긍정적인영향만을끼치고있지않은듯이보인다. 내가여기서분석한자료에따르면몰트만의신학에대한한국신학자들의입장은 2000년전부터는대체로열광적인환호로부터시작하여매우긍정적인평가로이어졌지만, 후기에갈수록긍정과부정이함께섞인평가로이어졌다. 그러나적어도 만유구원론 에관한논쟁에국한해서말한다면, 2000년후부터몰트만의신학은긍정적인평가로부터시작하다가대체로부정적인평가로이어졌다고할수있다. 다른주제에관해몰트만의신학이어떤평가를받고있는지는앞으로연구해볼만한과제일것이다. 그러나 만유구원론 에관한논쟁이벌써종결되었다고단언할수없다. 앞에서이미말했듯이, 이논쟁에참여한신학자들은모두장로교회에속한자들이다. 만약다른교회에속한신학자들이논쟁에뛰어든다면, 장차논쟁이어떻게발전할지는전혀예상하기어렵다. 그러나일반적으로판단한다면, 몰트만의영향력은한국에서점점더긍정적으로, 그리고점점더폭넓게확산되어가고있다고말할수있다. 그의모든저서들이속속번역되고있고, 그의제자들이지금도곳곳마다매우활기차게활동하고있기때문만은아니다. 오늘날몰트만과같은신학의대가들이매우희소하기때문만도아니다. 그의신학을관통하는 희망의정신 이절망과힘겹게싸우고있는우리들에게여전히큰용기를주고있기때문이고, 더욱이그를대체하거나압도할만한새로운 희망의신학 이아직출현하고있지않기때문이다. 시간이갈수록몰트만의 희망의신학 은절망의세력들앞에서점점더힘을잃어가기는커녕도리어점점더큰힘을발휘하고있다고여겨진다. 그러므로우리는그에게상당히많은사랑의빚을졌고, 앞으로도분명히그러할것이라고확신한다. 그러므로그를이땅에보내주신하나님의은혜에우리는기쁨속에서감사하게된다. 지금도노구 ( 老軀 ) 에피곤을무릅쓰고우리를다시찾아준그의사랑에우리는참으로감사하게된다. 끝으로이처럼뜻깊은행사를개최한분들에게, 그리고부족한나의강의에귀를기울여주는모든분들에게도진심으로감사하고싶다. 82) 같은책, 128 이하. 83) 1970 년대는 8 편, 1980 년대는 30 편, 1990 년대는 112 편, 2000 년대이후는 182 편이발표되었고, 주제도매우다양하고전문화되었다. 신옥수, 앞의글, 앞의책,

30 - 30 -

31 한국에서몰트만의수용과이해 1) I. 들어가는말 신옥수교수 ( 장로회신학대학교조직신학 ) 21세기현존하는가장위대한조직신학자중한사람인위르겐몰트만 (J. Moltmann, 1926-현재 ) 은튀빙겐대학교교수로재직하였으며은퇴후최근까지왕성한연구와저술활동을펼쳐오고있다. 그는 60여년에걸친자신의신학작업을통하여독일뿐아니라유럽및영미권, 더나아가아시아와아프리카등제3세계교회와신학에지속적으로신학적통찰력을제공하였으며신학의방향을선도적으로제시해오고있다. 몰트만은다양한신학적관심을표명하고폭넓은주제를다루고있으며, 적잖은신학사상의변천과정속에서매우풍성한신학적열매들을거두고있다. 그의저서들은조직신학의주요주제들을담고있는데, 전통과현대사상및복음과상황과의대화를바탕으로한통전적인이해와접근을보여주고있다. 그가제안한독창적인사고와획기적인신학적패러다임은새로운화두 ( 話頭 ) 가되어종종뜨거운신학적논쟁의중심에놓였으며활발한신학적토의의물줄기를형성하는역할을하기도했다. 몰트만의신학사상은그가처한독일뿐아니라전지구적 (global) 시대상황의반영이다. 그는늘시대적질문에대한문제해결의신학적과제를충실히수행해왔다. 몰트만은시대를꿰뚫어보고그대안을진지하게모색하는신학작업을통해한국교회와신학계에 10내지 15년앞선혜안을열어주는선구적역할을감당해오고있다. 본고 ( 稿 ) 는몰트만이한국에서어떻게수용되고이해되어왔는지를분석하고평가하는연구이다. 먼저한국에서이루어진몰트만에관한소개와연구를역사적으로고찰하고, 몰트만과한국교회및신학과의교류와대화의내용과방식을분석한후, 최근까지몰트만신학사상이한국신학자들과한국신학형성에어떻게수용되고이해되어왔는지를구체적으로살펴본다. 결론적으로몰트만이한국의교회와신학에미친영향을평가하고미래방향성을전망하고자한다. II. 몰트만과한국교회및한국신학몰트만은그의저서 희망의신학 (1964) 이출간된이래세계신학계에서주목받기시작했으며한국에서도곧바로그의사상이활발하게소개되기시작했다. 그는 년대에한국신학대학교 ( 현한신대학교, 기독교장로회 ) 와민중신학자들에의해소개되었고, 그의신학은 1980년대이후연세대학교와장로회신학대학교 ( 대한예수교장로회통합 ), 감리교신학대학교 ( 기독교대한감리회 ), 서울신학대학교 ( 기독교대한성결교회 ) 등주요교단신학교에서비중있게다루어지고있다. 최근에이르러는초교파적으로광범위하게소개되고있으며몰트만신학에대한연구가점차심화확대되고있다. 1. 몰트만에대한소개및몰트만저서번역작업 1) 본논문은 2012 년일본세이카쿠인대학에서개최된제 2 회한일신학자대회에서발표된후 한국조직신학논총 (2013) 에실렸으며부분적으로수정과보완을거친연구이다

32 몰트만의저서는총 31권이한국어로번역되었다. 2) 때로는외국어로번역된최초의책이되기도하였으며영역본과동시에출간되거나같은시기에번역되어 1년정도늦게출간된경우도있다. 3) 그런데독일어본에서직접번역되었기때문에어떤저서들은영역본에비해용어와논리가좀더명확하게이해되어표현된장점을지니고있는경우도있다. 몰트만신학이한국에서수용되고이해되는과정에서가장결정적인요인은무엇보다도이러한신속하고정확한번역작업에있다. 대표적인번역가로는전경연 (7권), 김균진 (10권), 이신건 (5권), 곽혜원 (4 권 ) 등이있는데, 특히몰트만제자들의완성도높은번역이몰트만신학을대중화하는데공헌했다. 따라서현금의그어느세계신학자에비해몰트만은한국의목회자와신학자들이가장접하기쉬운조건과환경에놓여있다고할수있다. 한국의주요신학잡지인 기독교사상 과 신학사상 은초창기부터몰트만의논문들을번역하여실어왔으며, 몰트만에관한다수의연구논문및몰트만과의대담을실음으로써몰트만신학을한국교회와신학계에소개하는데크게기여했다. 4) 한국에서가장먼저몰트만신학에주목하고몰트만을소개한학자들은기독교장로회소속으로서박봉랑, 전경연, 김균진등이다. 이들은주로칼바르트 (K. Barth) 를중심으로하는신정통주의신학을선호하여이를한국에소개하고발전시킨학자들로서한국신학이세계신학의흐름에참여하는발판을마련했다는평가를받는다. 5) 1973년전경연과박봉랑에의해몰트만의저서 희망의신학 이번역되어출간됨으로써몰트만신학에대한본격적인소개와대중화가가능하게되었다. 이후한국에서몰트만을소개하고몰트만신학을수용하는움직임은주로그의제자들에의해이루어졌다. 몰트만에게박사학위논문을지도받은한국학자는 9명으로한국의유수한신학대학교와교회에서중추적역할을하고있다. 6) 이들은몰트만의저서들을번역함으로써 2) 최근에출간된번역서는다음과같다. 위르겐몰트만 / 곽혜원옮김, 하나님의이름은정의이다 ( 서울 : 21 세기교회와신학포럼, 2011); 위르겐몰트만 / 곽혜원옮김, 희망의윤리 ( 서울 : 대한기독교서회, 2012). 3) J. Moltmann, Trinitaet und Reich Gottes: Zur Gottelehre (Muenchen: Chr. Kaiser Verlag, 1980); The Trinity and the Kingdom, trans. by Margaret Kohl (London: SCM Press, 1981); 삼위일체와하나님의나라, 김균진옮김 ( 서울 : 대한기독교서회, 1982); Der Weg Jesus Christ (Muenchen: Chr. Kaiser Verlag, 1989): The Way of Jesus Christ, trans. by Margaret Kohl (London: SCM Press, 1990); 예수그리스도의길, 김균진, 김명용옮김 ( 서울 : 대한기독교서회, 1990); Der Geist des Lebens: Eine ganzheitliche Pneumatologie (Muenchen: Chr. Kaiser Verlag, 1991); The Spirit of Life, trans. by Margaret Kohl (London: SCM Press, 1992); 생명의영 : 총체적성령론, 김균진옮김 ( 서울 : 대한기독교서회, 1992); Das Kommen Gottes: Christliche Eschatologie (Muenchen: Chr. kaiser Verlag, 1995); The Coming God: Christian Eschatology, trans. by Margaret Kohl (London: SCM Press, 1996); 오시는하나님, 김균진옮김 ( 서울 : 대한기독교서회, 1997); Erfahrung theologischen Denkens: Wege und Formen christlier Theologie (Muenchen: Chr. Kaiser Verlag, 1999); Experiences in Theology: Ways and Forms of Christian Theology, trans by Margaret Kohl (Minneapolis: Fortress Press, 2000); 신학의방법과형식, 김균진옮김 ( 서울 : 대한기독교서회, 2001). 4) 1973 년이래 기독교사상 에 40 편과 신학사상 에 8 편이수록되어있다. 5) 전경연과박봉랑은 1964 년부터 1990 년까지 복음주의총서 33 권을발간함으로써세계신학을한국교회와신학에전문적으로소개하는중요한역할을담당하였는데다음과같은몰트만의저서들을번역하였다 : 위르겐몰트만, 본훼퍼의사회윤리 복음주의총서제 6 권, 전경연편역 ( 서울 : 향린사, 1969); 신학의미래 (I, II) 복음주의총서제 7 권, 제 8 권, 전경연, 김균진역 ( 서울 : 향린사, 1970, 1971); 인간 : 현대의갈등속에있는기독교인간학 복음주의총서제 10 권, 전경연, 김고광역 ( 서울 : 종로서적, 1973); 정치신학 복음주의총서제 12 권, 전경연편역 ( 서울 : 종로서적, 1974); 희망의실험과정치 복음주의총서제 13 권, 전경연역 ( 서울 : 종로서적, 1974); 하나님체험 복음주의총서제 26 권, 전경연역 ( 서울 : 대한기독교서회, 1982); 약한자의능력 전경연역 ( 서울 : 종로서적, 1986); 성령의능력안에있는교회 : 메시아적교회론, 박봉랑외 4 인역 ( 서울 : 한국신학연구소, 1982)