<3220B1E2B1A4BCAD20342E687770>

Transcription

1 주제어 : 소련의대한반도정책, 스탈린, 신탁통치, 후견, 얄타회담 Keywords : Soviet Policy toward Korea, Stalin, Trusteeship, Opeka, Yalta Conference 투고일 : 심사일 : 게재확정일 : 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장 * 기광서 ** 목차 >>> Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 제2차세계대전말소련의대한반도관 Ⅲ. 대한반도정책방향의구체화 Ⅳ. 소련과조선해방운동세력 Ⅴ. 맺음말 1) 국문요약이글은해방직전소련의대한반도정책과조선인정치세력에대한입장을새로발굴한자료분석을중심으로살펴본것이다. 역사적으로한반도는소련의전략적이해관계의실현에있어중요한지역이었으나 1920년대중반이후그의미는점차약화되었다. 하지만소련의대일전참전이기정사실화되면서대한반도정책도새롭게수면에떠오르게되었다. 동아시아지역에서미국의우선권을인정한소련은미국의신탁통치 (trusteeship) 구상에동의하였고, 이개념을수정하여후견 (опека) 이라는방식으로변용하였다. 스탈린은한반도에군대투입에대해서는애초의반대와는달리그가능성을열어놓았으며, 대일본분할점령이어렵게되자곧장실행에옮기게되었다. 스탈린이한반도에대한이해관계를적극드러내지않은이유는그것이외몽고현상유지, 소련의남사할린획득등과같은다른전략적목표에미치지못한측면이있었다고볼수있지만그보다도한반도에서하나의강대국이우월적위치를차지하기는불가능하다는판단이앞섰기때문이었다. 대신소련은미국이구상한신탁통치의참여를통해한반도에소련에우호적인정부 * 이논문은 2011 년도조선대학교학술연구비의지원을받아연구되었음. ** 조선대정치외교학과교수.

2 30 제 30 권 4 호 2014 년 수립을목표로삼았다. 해방전소련은일부조선정치세력들과관계를맺고있었고, 일부민족주의세력에대한사전지식을가지고있었다. 전자는만주에서빨치산운동을하다소련군 88독립보병여단에편제된김일성그룹및모스크바에서교육을받고돌아간공산주의자들이었다. 이들은장차소련의대한반도정책수행에든든한지원자들이될터였다. 후자는주로중국과미국에서활동한김구와이승만을중심으로한민족주의자들이었다. 김구와이승만에대해평가는부정적이었으나김약산등일부에대해서는우호적으로보았다. Ⅰ. 머리말 노일전쟁 ( 년) 에서패배한러시아는당시까지누리던기득권적입지를일본에넘겨주고한반도에서물러나게되었다. 러시아 10월혁명과내전기간극동에거주한수많은조선인들은미 일의간섭에대항하면서소비에트권력의승리를위해싸웠다. 한편으로 10월혁명은 1919년 3.1운동의발발에적지않은영향을주었다. 일제식민지시기소비에트연방은지정학적으로중요한위치에자리한한반도에대한관심을유지하였다. 1920년대이후조선의공산주의및일부민족운동은때로단절되기는했지만소련과연계하에서진행되었다. 여기서 1925년서울에설치된소련총영사관은조선에대한정보수집및분석에서중요한거점구실을하였다. 1930년대이래로코민테른과소련공산당의영향하에조선공산주의자들은조선해방의대의를품고민족적과업을달성하기위한투쟁을전개하였다. 소련군은만주에서펼쳐진조 중빨치산투쟁을다방면으로지원하였다. 반면 1937년 17만여명에달하는러시아한인들이극동에서중앙아시아지역 ( 우즈베키스탄과카자흐스탄 ) 으로강제이주된사건은조선민족해방운동의성장에매우부정적인영향을끼쳤다. 극동에거주한많은조선공산주의자들은일제의스파이라는혐의를받고형장의이슬로사라지거나투옥되었다. 당시이비극적인사실은은폐되었으며, 국내외급진세력들의소련에대한지지와의존은계속이어졌다. 그들에게소련은미래조선이추구하는국가적, 사회적지향으로간주되었다. 해방이전소련의대한반도정책연구는해방후조선공산주의자들과

3 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 31 더불어북한체제를구축한소련의대한반도전략을규명하기위한기초적인작업이라할수있다. 이작업은해방후분단과전쟁으로이어지는한반도내격동의기원을파악하는것으로그의미를부여할수있다. 지금까지해방이전소련의대한반도정책을전문적으로고찰한연구는매우드물다. 기존연구의일반적인관점은대체로소련이유럽이나중동지역에주된관심을보였기때문에아시아에는소극적태도를보였고, 특히한반도에는뚜렷한야심이없었다는것이다. 1) 당시소련의대외정책을팽창주의의발로로인식했던에릭반리 (Erik Van Ree) 도외교적수준에서소련이한반도문제에거리를두었음을인정하고있다. 2) 물론이러한견해를간과하기는어렵지만당시상황의복잡성을이해한다면특별히강조할필요는없다고본다. 이분야에본격적인연구라고말할수있는러시아측자료를활용한연구로는김성보와이재훈의글을대표적으로들수있다. 먼저김성보는소련공산당및외무성의한반도관련문건의분석을통해소련의신탁통치참여와한국에친소정부수립의도를실증적으로제시하고있다. 3) 또한이재훈은러시아문헌에대한폭넓은이해속에소련의대극동정책을살피면서, 여기서생성된한반도정책을전전과전후의유기적연결로서고찰하였다. 4) 이두연구는제2 차세계대전기간소련의대한반도정책에대해미국자료일변도의경향을극복하고본격적으로러시아문헌을토대로한연구로서주목받을가치가있다. 하지만기존연구는소련의정책적입장이세부적흐름에따라구체화되었음에도불구하고이를역동적으로추적하는데한계를보였다. 이를테면, 기존연구는테헤란회담, 얄타회담, 그리고여타대담등에서나온 I. V. 스탈린의단편적인언급을그대로소개할뿐전체내용을포함하여소련의입장에대한세밀한분석으로이어지지못했다. 그러한까닭에소련이 신탁통치 를 1) 李政熙. 소련의對韓半島政策變遷, 슬라브硏究, 제 7 권 ( 서울 : 한국외국어대학교러시아연구소, 1991), p ) Ree, Erik Van, Socialism in One Zone, Stalin's Policy in Korea, (Oxford: BERG, 1989), p ) 김성보, 소련의대한정책과북한에서의분단질서형성, 분단 50 년과통일시대의과제 ( 서울 : 역사비평사, 1995). 4) 이재훈, 해방전후소련극동정책을통해본소련의한국인식과대한정책, 史林 제 20 호 ( 서울 : 수선사학회, 2003).

4 32 제 30 권 4 호 2014 년 왜 후견 으로칭했는지도제대로파악하지못한한계를보였다. 얄타회담이후소련의대한반도정책은그방향과구체성이점차뚜렷하게나타났는데, 그경로에대한설명을분명히전달할필요가있다. 이글은두가지주제에대한접근을목적으로하고있다. 먼저해방전소련의대한반도정책의특징과변화요인을스탈린의주요발언및관련정책자료를토대로추적하고, 이를통해소련의이해관계의맥락을논리적으로파악하는것이다. 여기서기존문헌연구에서간과한사항들과자료분석의미비점도점검할것이다. 다른하나는소련이조선공산주의및민족운동세력과어떠한관계를맺었고그들에대한인식이어떤수준이었는지개략적이나마살펴보는것이다. 5) Ⅱ. 제 2 차세계대전말소련의대한반도관 볼셰비키혁명으로수립된소비에트정부는일제로부터의해방을지지하는입장을견지하면서식민지조선에대해꾸준한관심을보였다. 1920년대초볼셰비키혁명의영향으로조선에마르크스- 레닌주의가도입되면서공산주의운동이적극적으로전개되었다. 조선공산주의자들은모스크바소재국제공산당인코민테른 (Comintern) 의직접적인지도를받아활동하였다. 6) 하지만식민지조선과소련은국가간의공식관계가사라진가운데해방운동세력에대한소련의지원등비공식적인관계만이유지되었다. 식민지시기소련언론의조선에대한보도는간헐적이긴하였으나지속적으로이루어졌다. 3.1운동발발시소비에트러시아정부는조선인민에게반일공동투쟁을호소하기도했다. 7) 1920년대초반소비에트러시아의두주요일간지 프라우다 와 이즈베스티야 는주로항일운동과관련하여적지않은기사를실었다. 이를테면, 조선의개혁과한인사회당, 8) 조선의 5) 김성보는러시아문서자료에나타난김구와이승만에대한평가를소개한바있다. 김성보, 소련의대한정책과북한에서의분단질서형성, pp ) 1920 년대전반기조선공산주의운동과코민테른의관계를비밀해제된문건을통해새롭게규명한저술로는 Б.Д. Пак. СССР, Коминтерн и Корейское освободительное движение (М.: Институт востоковедения РАН, 2006) 참조. 7) Известия

5 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 33 독립을위한투쟁, 9) 조선의비극 10) 은이들신문의 1면에실린기사제목들이었다. 그러나 1920년대중반이후조선관련기사는소련의대한반도관심이사라졌다고느낄만큼빈도수에있어서는극히미미한수준에머물렀다. 이는수시로빈번하게보도되는중국과일본에비할바가못되었다. 다만 1930년대후반에는만주빨치산활동이나반일투쟁에관한기사가가끔씩단신으로채워졌다. 11) 제2차세계대전중연합국의승리가거의확실해지면서전후식민지와종속국들의처리문제가떠오르기시작하였고한반도는소련의관심지역으로다시부상하였다. 1943년 11월 27일미, 중, 영지도자들이처음으로조선의독립을약속한카이로회담에서는그일정에대해 적절한시기 (in due course) 로못박았을뿐구체적인시점을적시하지는않았다. 12) 알려진대로, 이표현은조선의독립을허용하기이전에어떠한절차를시행하겠다는의미로해석되었다. 특히 1942년중반부터마련된미국의국제신탁통치구상을조선에적용시키려는의도가읽혀졌다. 13) 카이로회담이끝난직후곧바로 11월 28일 12월 1일에걸쳐이란테헤란에서미대통령프랭클린 D. 루즈벨트와영국수상 W. 처칠, 그리고소련내각수상 I. V. 스탈린이참석한미 영 소정상회담이개최되었다. 11월 30일스탈린은독일이패망한후에 러시아가일본과의투쟁에가담할것 을약속함으로써미국측이줄기차게요구한대일전참전을기정사실화하였다. 14) 같은날스탈린은루즈벨트와처칠과조찬회동에서카이로회담의코뮈니케에반대하지않는다고하면서 특히독립된조선이창설되고, 대만과만주가중국에반환되는데동의한다 고말하였다. 15) 이와동시에스탈린은이코뮈니케에 8) Известия ) Известия ) Правда ) 예를들면, 보천보전투를기사화한 한만국경에서의빨치산들 ( 프라우다 1937 년 6 월 8, 10 일 ) 과반일조직들의단결과그강령에대해보도한 조선에서반일혁명운동 ( 프라우다 1938 년 1 월 30 일 ) 이있다. 12) FRUS, The Conference at Cairo and Teheran, 1943 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1961), pp ) 태평양전쟁기한반도에대한미국내신탁통치구상과논의에대해서는정용욱, 해방전후미국의대한정책 ( 서울 : 서울대학교출판부, 2003), pp 참조. 14) Советский Союз на Международных конференциях периода Великой Отечественной войны гг. Тегеранская конференция, Т. 2 (М.: Издательство политической литературы, 1984), с ) Там же, с. 127.

6 34 제 30 권 4 호 2014 년 뭔가를덧붙일수있지만극동에서군사작전에참가한이후에하겠다고부연하였다. 이것은한반도문제에대한자신의독자적인구상이나의견이있지만아직밝힐때가아니라는점을암시하고있다. 특히, 덧붙일 것이란전후한반도에대한자국의개입방식과범위에관한것이명백하다. 이와함께소련은후일얄타회담에서구체화된소련의참전조건과극동에서의이해관계에대한자신의견해를미 영측에전달하였다. 미국측자료에는루즈벨트가조선은아직독립국가를유지할수없고 40년간보호 (tutelage) 아래두어야한다고했을때스탈린이이에동의했다고나와있다. 16) 그런데문제는미국과소련에서발간된테헤란회담의회담록에는이에대한언급을찾아볼수없다는것이다. 더구나루즈벨트의위발언은회담록에서나온것이아닌태평양전쟁위원회회의석상에서한말이었다. 이로볼때스탈린이조선에대한 40년간의보호에아무런조건없이순순히동의했을것으로보는것은전혀믿기어렵다. 만일그것이사실이라면 독립된조선의창설 을지지한다는말과는완전히모순되기때문이다. 그시점에서분명한사실은스탈린이조선의독립을우선적으로선호했다는점이다. 그것이야말로식민지해방을지지하는레닌주의에부합할뿐아니라조선과우호적인관계수립도순조로울수있었다. 그렇다면전후소련의세계전략구상은어떠했을까? 매개지역과나라들에대한소련의전략적입장을살펴보는것은소련의대한반도정책구상을이해하는전제가될수있다. 이에대한가장흥미로운자료는 1944년 1월 10일역사학자출신의외무성부상 I. M. 마이스키가외무상몰로토프에게보고한장문의문건이다. 17) 여기에는독일, 프랑스, 이탈리아, 폴란드등을비롯한수십개에이르는주요국가및지역에대한소련의이해관계가서술되었다. 그의구상이모두소련의전략적방침으로채택된것은아니나당시소련의기본적인대외정책의관점이그대로투영되고있다는점에서상세히 16) FRUS, The Conference at Cairo and Teheran, p 기존연구들은테헤란회담에서조선에대한 40 년간신탁통치실시제안에대해스탈린이동의했다는것을아무런논평없이인용해왔다. 미 소의회의록에이내용이담기지않은것은이문제에대한소통이정상적으로이루어지지않았다는것을반증한다. 17) Записка руководителя Комиссии Народного комиссарианта иностранных дел (НКИД) СССР по возмещению ущерба, нанесенного Советскому Союзу гитлеровской Германией и ее союзниками, И. М. Майского народному комиссару иностранных дел В. М. Молотову по вопросам будущего мира и послевоенного устройства, 10 января 1944 г. Советский фактор в восточной Европе , Т. 1 (М.: Росспэн, 1999), с 이하의마이스키와관련된인용은이문건에따른다.

7 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 35 검토할만한가치가있다. 마이스키에따르면, 전후질서의형성과정에서소련의목표는 장기간소련의안전과최소한유럽과아시아에서의평화유지가보장될그러한상태의형성 18) 이어야한다고하였다. 전후질서재편에서유럽못지않게아시아의전략적가치를고려한언급이었다. 장기간 은최소 30년, 최대 50년을의미하였다. 마이스키는전후소련의국경이 1941년당시소련의국경이기본이되어야한다고하면서도페트사모지역, 년노일전쟁시기일본에빼앗긴남사할린, 소련의태평양진출로인쿠릴열도등을확보하기를원했다. 특히남사할린과쿠릴열도에관해서는대일전참전조건과는관계없다는점을분명히했다. 그는동아시아에서소련의이해관계의핵심국가들로일본과중국을지목하였다. 소련은일본과의전쟁에관심이없지만아시아에서장기간평화를위해일본의군사적패배는매우중요한사안이었다. 다만마이스키는이것을소련의인적, 물적손실을줄이기위해미국과영국이나서줄것을기대하였다. 남사할린과쿠릴열도의획득은대일전참전을통해서보다전후세계지도를획정하는평화회의와국가간의책략속에서가능하다고보았다. 19) 중소관계는우호적인관계의확대와강화에초점을맞추었다. 하지만중국이강대국으로발전하는데소련이도움을줄것인지여부는전후집권할정치세력의성격에달려있다고예상하였다. 후자가소련에우호적인민주주의와진보적민족주의세력이라면소련의원조는강화될것이라고하였다. 20) 아쉽게도, 마이스키의위문건에는조선에대한언급이존재하지않는다. 그것은소련의세계전략속에조선의가치와비중이낮아서라기보다는개별식민지국가에대한언급을하지않은것과괘를같이한다고볼수있다. 다만그는전후식민지에대한처리문제를독립적으로다루고있는데, 이에따르면소련은식민지문제에직접적인관심은없지만평화회의와여타국제회의에서식민지문제결정에참여해야하며이를위해신속하게프로그램을작성할필요가있다고하였다. 21) 이에따르면, 식민지조선의문제또한소련의참여하에국제적논의속에서해결되어야한다는논리로귀결된다. 앞서 18) Там же, c ) Там же, c ) Там же, c ) Там же, c. 38.

8 36 제 30 권 4 호 2014 년 테헤란회담에서스탈린이 카이로회담의코뮈니케 에무엇인가를덧붙이고자한것이그와같은맥락이라고말할수있다. 소련이전후조선의신탁통치에대해자체논의를개시한것은 1944년중반이후일것으로추측된다. 같은해 7월일본주재소련대사 Ya. A. 말리크는외무인민위원부 ( 외무성전신 ) 에보낸 일소관계에대하여 라는보고에서전후극동문제에대해열거하였다. 그가운데한반도문제를언급하면서그는 조선에대한어떠한동맹기관들이후견기간을정하고, 조선의미래운명과존속및발전에소련의정치 군사 경제적영향의형태와동일하게그러한조치에소련이참여하는한계가필요한것인지 22) 라는문제를제기하였다. 그의견해에따르면, 이것은소련의안보및극동지역의침략방지를보장하는차원에서고려되어야할것이었다. 이시기소련정부는이미조선에대한열강의신탁통치실시에동의했을뿐만아니라전후조선문제의적극적해결방안의하나로간주하고있었다. 다만신탁통치실시에소련이어떠한방식으로참여할것인지는문제제기수준에머물러있었다고보아야할것이다. 여기서주목해야할점은신탁통치에대한소련의견해이다. 아래에서살펴보겠지만, 1945년 2월얄타회담이후미국과소련이조선에대한신탁통치실시를기정사실화한것은결코부인할수없지만양국이신탁통치를이해하는방식은처음부터달랐음을인식해야한다. 애초미국측이전후식민지및종속국에대해신탁통치 (trusteeship) 실시를제기했을때소련은이용어를 попечительство( 신탁통치 ) 혹은 протекторат( 보호관제 ) 가아니라 опека( 오페카 opeka/ 후견 ) 으로번역하여사용하였다. 이것은미국측이제시하는신탁통치개념을그대로수용하지않고, 이를자기의방식으로재해석하였음을보여준다. 이시기에소련이후견이란용어의개념을명확히규정했다는증거는없지만전후식민지처리문제에서미국측과는접근방식을달리하겠다는의도를미리드러냈다고볼수있다. 1945년 12월모스크바 3상회의에서미소합의에의해 5년이내의신탁통치 ( 후견 ) 실시가결정되었을때소련은미국식의신탁통치를 식민화 로규정지으면서후견을 국가적독립의확립을위한원조및협력대책 23) 로규정함으로써신탁통치의뜻과는명백한차별성을 22) Б.Н. Славинский, Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: Дипломатическая история гг. (М.: Новина, 1995), с

9 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 37 보여주고자하였다. Ⅲ. 대한반도정책방향의구체화 1. 얄타협정의이면과실제전후조선에서신탁통치를실시하려는미국의정책적의도가소련측에공식적으로전달된것은 1945년 2월얄타회담에서였다. 당시미국은소련의입장을고려하지않고전후극동지역의재편이가능하지않을것으로판단하였다. 조선에대한신탁통치도전후대소협력의일환으로간주되었다. 물론미국은여기에영국과중국을참여시켜자신의주도권을확보할의도를가지고있었다. 얄타회담의주된의제중하나는소련의대일전가담조건에대한논의였다. 미국은이전쟁에소련을참전시키고자백방의노력을기울이고있었다. 소련은테헤란회담에서의참전약속에이어 1944년 10월모스크바에서열린미 영대표단과의회담을통해유럽전선의종전 3개월후에일정한조건하에서대일참전을약속한바있었다. 24) 얄타회담에서미 영 소 3국정상은소련의대일전참전조건에관해합의하고이를문서로서명하였다. 이른바 얄타밀약 으로알려진소련의참전조건으로는외몽고의현상 ( 現狀 ) 유지, 사할린남부및그부속도서의반환, 소련에우선이익을보장하는가운데중국교역항구인대련 ( 大連 ) 항의국제화, 소련의해군기지로서여순 ( 旅順 ) 항조차부활, 중국과공동으로중동 남만철도이용재개, 쿠릴열도의소련할양등이었다. 25) 단외몽고와위의항구들및철도에대한협정은중국의동의가필요하다는전제가제시되었다. 이와관련하여미국대통령루즈벨트는중국정부로부터이협정의승인을얻을수있도록조치를취하겠다고약속하였다. 26) 이들 23) Отношения Советского Союза с народной Кореей документы и материалы (М.: Наука, 1981), с ) История дипломатии, Т. 4 (М.: Издательство политической литературы, 1975), c ) Советский Союз на международных конференциях периода Великой отечественной войны гг. Крымская конференция, Т. 4 (М.: Издательство политической литературы, 1984), с ) Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, Т. 3 (М.: Издательство

10 38 제 30 권 4 호 2014 년 참전조건은소련이빼앗긴이전의권리회복과함께안보적으로매우긴요한사항들에대한보장이었다. 얄타회담에서루즈벨트는전후조선에대해미 소 중에의한 20~30년간에걸친신탁통치실시를스탈린에게제의하였다. 스탈린은루즈벨트가조선에대한피감독국으로중국, 소련, 미국을열거하자 이건프로텍크토라트 (protectorate; 보호관제 ) 가아닌가 라고되물었다. 27) 앞서언급했듯이, 이말은소련이예상한후견이미국이제의한신탁통치구상과는차이가있음을내비친것이다. 그러나스탈린은 후견의기간은짧으면짧을수록좋다 28) 고함으로써미국의제의에사실상동의했다. 소련이조선에대한어떠한요구나조건을내놓지않은것은위에서열거한요구보다우선순위에서밀린것으로볼수있지만일찍이미국측이조선에대한신탁통치실시를제의하여자국의개입을보장해주었기때문에그선에서만족했다고볼수있다. 따라서소련은신탁통치에적극참여함으로써한반도질서재편에적극개입하겠다는의사표시를한것이다. 지금까지 얄타밀약 에서문서화된부분이외에다른합의가존재한다는결정적인증거가제시된적은없다. 그런데 1945년 6월 29일주중소련대리대사 T. F. 스크보르초프와중국공산당왕약비 ( 王若飞 ) 의대담록에는위합의내용을함께다른항목도구체적으로담고있다. 이에따르면, 손문 ( 孫文 ) 의아들이자중국국민당고위인사인손과 ( 孫科 ) 는얄타회담후이문제를언급했는데, 얄타에서루즈벨트와스탈린은참전조건은아니지만위의합의이외에한반도문제를포함해서별도의합의에도달하였다고한다. 곧, 그들은소련군과미군이조선에진주하고, 조선에서일본을축출한후소련, 미국, 중국이조선에대해신탁통치를실시한다고합의하였다는것이다. 29) 여기서그가언급한합의내용전체를살펴보자. политической литературы, 1947), с ) Советский Союз на международных конференциях периода Великой отечественной войны гг. Крымская конференция, Т. 4 (М.: Издательство политической литературы, 1984), с ) Там же. 29) 1945 г., июня Запись беседы поверенного в делах СССР в Китайской Республике Т. Ф. Скворцова с представителем КПК в Чунциине т. Ван Жофэем по проблемам послевоенного политического переустройства Китая, политики СССР и США в Китае, вступления СССР в войну на Дальнем Востоке. Русско-китайские отношения в ⅩⅩвеке. Документы и материалы. Т. Ⅳ (М.: Памятники исторической мысли, 2000), c. 70.

11 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 소, 미, 영은전시의중국수령으로장개석을인정한다. 2. 소, 미, 영은중국영토의가치를인정한다. 3. 소, 미, 영은중국에대한 개방 정책을인정한다. 4. 소련은대일전을개시하고, 소련군이만주에진주한다. 만주는해방후중앙정부에이양된다. < 부록 > 1) 대일전종결후소련군은만주에서철수한다. 2) 외몽고의현상 ( 現狀 ) 이유지된다. 3) 만주에서 년전쟁전제정러시아가이용한모든권리와이해관계가소련에게부여된다. 4) 남만철도와중동철도는소련과중국이공동으로이용된다. 5) 여순항은소련에조차된다. 대련항은국제항으로선포된다. < 기타항목 > 1) 조선에소련군과미군이진주한다. 조선에서일본을구축한후소, 미, 중 3국의보호관제 (protectorate) 가실시된다. 2) 소련군은일본북부를점령하고미국은남부를점령한다. 3) 사할린남부는소련에반환된다 ( 강조는인용자 ). 30) 부록의 2) 4) 5), 기타항목의 3) 은얄타협정의합의문에포함된것이며, 기타항목 1) 2) 를제외한나머지항목도모두실제 3국이합의한내용이다. 따라서손과가전한위의내용은터무니없는것으로보기어렵다. 그렇다면미소군대의한반도투입과보호관제실시, 일본의분할점령이나온것은어떠한이유일까. 더구나이것들이합의사항에포함되었다면미소양국이어쨌든그것에동의하였다는것이다. 여기서한반도에미소양군진주와보호관제실시는미국측이, 미소양군에의한일본의분할점령은소련측이각각제안한것으로유추할수있다. 전자는소련이반대했던것이고, 후자는소련이간절히원했던것이기때문이다. 이합의의실상은향후해당자료의추가발굴과더불어더욱면밀한분석이필요한사안이다. 그럼에도위의두가지합의는미소가자신들의주장을긴밀한논의없이상호간에조건부로인정한것이아닐까여겨진다. 말하자면, 합의는하되본합의문에는포함시키지않은것으로남겨두었을것이다. 결국미국의반대에막혀일본의분할점령에 30) Там же.

12 40 제 30 권 4 호 2014 년 참여할수없었던소련은이합의를기반으로한반도에군대진주를대안으로가지게되었다고보는것이정확하다고말할수있다. 소련은처음부터대외관계에서매개민족의자결권과독립의존중으로요약되는레닌주의의원칙을표명하였다. 하지만대조선신탁통치에대한동의는비록그것을 후견 으로해석하였더라도일정부분이원칙으로부터의이탈을용인하는것이었다. 더욱이여기에자국의적극적인참여의지를표시함으로써소련의국가이익이이데올로기적원칙의실현보다더중요하다는것을보여주었다. 2. 정책구상의구체성획득 1945년 4월 25일~6 월 26일국제연합 (UN) 의창설을결정한샌프란시스코회의에서소련은구식민지영토등을대상으로한국제신탁통치체제의창설에원칙적으로동의하였다. 31) 이는소련이신탁통치실시에가담할것이란점을재차확인하는것이었고, 이제신탁통치의내용과성격을합의하는과정만이남았다. 1945년 6월말 7 월초스탈린은중국국민당정부외교부장인송자문 ( 宋子文 ) 을맞이하여얄타회담에서나온소련의대일전참전조건에관한의견을교환하였다. 특히 7월 2일회담에서는중국과직접관계가없는남사할린과쿠릴열도문제를제외하고외몽고, 대련항, 중동철도, 여순항, 그리고한반도문제등중국과직접적인이해관계를가진문제들이집중논의되었다. 32) 얄타회담에서합의된소련의참전조건이외에따로상세히논의된안건이바로한반도문제였다. 이문제를먼저꺼낸것은송자문이었지만소련에게도중요한의미가더해지고있었다. 다소긴인용이지만그중요성에비추어관련대담내용을그대로옮겨볼필요가있다. 조선문제로옮겨가서송자문은영토후견에관한문제가샌프란시스코에서매우활발히논의되었다고말하고, 스탈린동지가영토후견주장을어떻게생각하는 31) История дипломатии, Т. 4 (М.: Издательство политической литературы, 1974), с 참조. 32) 이회담의전문은다음에실려있다 г., июля 2. - Запись второй беседы И. В. Сталина с председателем Исполнительного юаня и министром инстранных дел Китайской Республики Сун Цзывзнем в ходе советско-китайских переговоров в Москве. Русско-китайские отношения в ХХ веке. Документы и материалы, Т. Ⅳ (М.: Памятники исторической мысли, 2000), c

13 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 41 지묻는다. 스탈린동지의요청에따라이문제에대해몰로토프동지가답변한다. 그는송자문이미국인들의주도로제기된이문제의논의에많이참여했다고말한다. 몰로토프동지자신은후견이개별국가든지, 국가집단에의한것이든지후견이수립된다는식으로이구상을이해했다. 조선에대해미국인들은 4대국 ( 즉중국, 영국, 미국, 소련 ) 의후견수립을제한했다. 몰로토프동지는 4대국의통합된후견을매우복잡한것으로간주하며, 아마도실제로는이문제의해결방도를찾아야한다. 소련정부는원칙적으로조선에대한미국의제의에동의하였다. 스탈린동지는그가루즈벨트 처칠과조선에관해대화를나누었으며후견시행시조선영토에군대투입없이도해결되어야한다는자신의견해를표명했다고말한다. 스탈린동지는조선에대한후견이군대투입을의미하는것이라면자신은동의하지않을것이라고말한다. 루즈벨트는조선으로군대가투입되지않을것이며, 조선의정치사태가필요한방향에서전개되도록감시하는 4개국대표단이조직되는것에찬동하였다. 스탈린동지는후견이임시적성격을지니며그것은자결권과독립달성을위한조건을준비해야한다고언급한다. 조선에대한어떠한결정도채택되지않았고, 단지원칙적인동의만이있었을뿐이다. 송자문은누가조선에서질서를유지할것인지묻고, 아마도거기에혼란이있을것이기때문에어떤형태의경찰을조직해야하는지언급한다. 스탈린동지는조선인스스로질서를유지할것이라고한다. 송자문은조선이현재독립할수있을것인지의심스럽다고말한다. 스탈린동지는그때문에영토후견이수립된다고말한다. 스탈린동지는중국이미래에조선을자신에게합병시킬의향이있는지묻는다. 송자문은조선인민이중국과다르고자신의긴역사를가지고있기때문에중국은그런의향이없다고답한다. 스탈린동지는자신은조선의영토에서경찰의조직과군대투입에반대한다는것을다시한번말하고, 이문제는또논의될것이라고언급한다. 스탈린동지가말하기를, 우리는영국 미국과비교하여후견에대해다르게이해하고있다. 우리의관점에서이것은독립을향한단계이며, 영국인의견지에서는식민화를위한단계이다. 미국인들의생각특히루즈벨트의생각은후견에대한우리의이해와가깝다. 트루만의견해가어떤것인지는자신 ( 스탈린동지 ) 은알지못한다. 지금미국인의견해는약간영국인들과가까워졌다. 몰로토프동지는영토후견과관련한중국과우리의계획에서만영토후견의목적으로서독립에관해지적되었고이것이장시간논쟁끝에채택되었다고언급한다 ( 강조는인용자 ). 33) 위인용문은신탁통치실시및이에대한해석, 조선에군대투입문제 33) Там же, c

14 42 제 30 권 4 호 2014 년 등에관한소련의입장을명확히드러내고있다. 먼저신탁통치에대해소련은이의실시를재차확인하면서도미국측의 4대국에의한신탁통치에는복잡성을들어주저하고있음을알수있다. 34) 스탈린은 후견이임시적성격을지니며그것은자결권과독립달성을위한조건을준비해야한다 거나그것이식민화가아닌 독립을향한단계 라고함으로써신탁통치에대한구상이미 영과다르다는것을분명히하였다. 여기서중요하게언급되어야할문제는군대투입문제이다. 스탈린은한반도에군대투입을공식적으로는반대했지만앞서밝힌대로얄타회담에서이에대해미국과은밀하게합의내지는상호교감을가진것은틀림없어보인다. 게다가그는경찰조직과군대투입에반대한다고재차확인하면서도 이문제는또논의될것 이라고덧붙였다. 재논의한다는것은상황에따라군대투입의가능성을시사한것이라할수있다. 35) 한반도북부가대일작전계획, 소련군의작전구획에포함된것은포츠담회담기간인 1945년 7월 24일과 26일양일간미 소참모총장회의에서였다. 36) 이때미국이나소련지상군이가까운장래에조선에투입될것이라는기대가없었던까닭에한반도내지상작전이나점령에대한논의는이루어지지않았다. 37) 그에따라양국은만주와북조선에서해공군의작전구획만을획정하였다. 실제군사작전을맡은소련태평양함대의임무중하나는북조선항구에일본함정의정박을어렵게하는것이었는데, 정작북조선항구의장악임무는전투작전과정에서부여받았다. 북조선에진주한제1극동전선군예하제25군도처음에는일본군의북조선퇴각로를차단하고조선진격을위한조건을조성하는것을임무로삼았지직접적인진격을명령받지않았다. 38) 34) 그럼에도소련은 1945 년 12 월모스크바 3 상회의에서소련은 4 대국에의한신탁통치실시라는미국측제의를수용하였다. 35) 이와관련해서트루만의회고록은 6 월 30 일스탈린이 조선에외국군대를끌어들이거나어떠한외국정책을도입해서는안된다 고만적시하고그다음문구를빠뜨림으로써스탈린의의도를제대로파악하지못하게된것이다. Harry S. Truman, Year of Decisions, Vol. 1 (New York : Doubleday, 1955), p ) 소련군의대한반도작전계획에대해서는金基兆, 38 線分割의歷史 ( 서울 : 東山出版社, 1994), pp 참조. 37) Harry S. Truman, Years of Trial and Hope, Vol. 2 (Garden City NY: Doubleday, 1956), p ) Л.Н. Внотченко, Победа на Дальнем Востоке (М.: Воениздат, 1966), с 그러나김기조는한반도진주계획을표시한소련군최고총사령부참모본부의작전도를근거로작전개시이전에이미소련군의서울진격을계획한것으로보고있지만 ( 金基兆, 38 線分割의歷史, pp )

15 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 43 대일전개전및이후소련이한반도에더욱관심을높인주된요인은미국과의대일본공동점령이좌절된데있었다. 일본의항복이눈앞에닥친 1945년 8월 11일소련외무상 V. M. 몰로토프는주소미국대사해리만 (W. Averell Harriman) 이일본점령군총사령관으로맥아더 (Douglas MacArthur) 가임명될것이라고말하자소련극동군총사령관 A. M. 바실렙스키원수를공동총사령관으로제의하였다. 39) 그러나미국측은이제의뿐아니라홋카이도일부의점령요구조차도냉정하게거부하였다. 스탈린은대서방관계에서이념적 도덕적우위를확보하기위해한반도내군대투입을구두로는반대하였지만, 투입가능성은계속열어놓고있었다. 그단적인증거로는개전과함께소련군은 < 조선인민에대한바실렙스키원수의호소문 > 49만 8,000장을비롯해한국어로된전단과호소문 200만장이상을살포하였다. 40) 그만한수량의전단준비기간을고려하면한반도내군사작전이갑자기결정될수있는것은아니었다. 한편송자문과대담에서스탈린은중국국민당이한반도합병을시도할수있을지모른다는우려를내비치고있다. 즉, 미국못지않게중국도한반도이해관계당사자임을깨닫고있었는데, 이때문에장개석정부가조선의유일한합법정부로해외에서대표될수있는정부창설을여러차례시도한사실에주목하기도했다. 41) 따라서소련이이전부터중국내조선민족주의세력의동향에관심을가진것도단순한우연이라보기어렵다. 42) 대일전이시작되기전소련정부는이미향후한반도에서자국의이익을실현시킬가능한대책을마련하였다. 사실소련이한반도문제에대한자국의입장을정하기위해얼마만큼논의를진행했는지는아직도불확실하다. 43) 여전히의문이남는다. 39) Запись беседы народного комиссара иностранных дел СССР В. М. Молотова с послом Верикобри тании в СССР А. К. Керром и послом США в СССР А. Гарриманом, Советско-американские отношения Документы (М.: Материк, 2004), с ) О положение в зоне размещения советских войск в Корее," ЦАМО, ф. 32, оп , д. 687, лл 소련군진주시뿌려진전단등각종선전물 ( 한국어, 노어 ) 은 Приложение к докладу/листов ки, плакаты, лозунги для войск противника и населения Манжурии и Кореи/ ЦАМО, ф. 32, оп , д. 196 에나와있다. 41) Бюллетень Бюро информации ЦК ВКП(б). вопросы внешней политики. 15, 1 августа 1945 г. О внутреннем и международном положении Кореи. РГАСПИ, ф. 17, оп. 128, д. 49, л. 162об. 42) 1930 년대소련의언론은중국관내의한인관련소식에간혹관심을보이곤하였다. 예를들면 1932 년 5 월 6 일자 프라우다 는 상하이에서거주하는한인의항의 라는제하의기사를 1 면에크게보도하였다. 43) 러시아대외정책문서보관소에소장된해방이전한반도관련자료의수량은매우제한되어있다.

16 44 제 30 권 4 호 2014 년 그러나분명한것은이에대한정책적논의는한반도를독립변수로간주하기보다는일본과중국을비롯한극동문제의연장선속에서다루어졌다. 이와관련하여해방직전인 1945년 6월말외무성은제2극동부장 D. A. 쥬코프와부부장 E. G. 자브로진이작성한보고의결론에서다음과같은소련의이해관계를담은주장을개진하였다. 1. ( 생략 ) 2. 일본은조선에서영원히구축되어야하는데, 일본지배하의조선은소련의극동에있어서항구적인위협이될것이기때문이다. 3. 조선의독립은일본뿐만아니라동방에서소련에압력을가하려는다른열강쪽에서조선을소련에반대한미래의침략기지로삼으려는것을저지할만큼효과적이되어야한다. 조선의독립과소련의동방안보에가장현실적이고도믿을만한보장은소련과조선간의우호적이고도긴밀한관계형성일것이다. 이는미래조선정부의구성에서도반영되어야한다. 4. ( 생략 ) 5. 조선에대해완전한독립이허용되기이전어떠한형태의후견이이루어질경우소련은여기에당당히참여해야한다 ( 강조는인용자 ). 44) 이문건은해방직전에작성된지금까지의소련측논의가운데포괄적이지만원칙적인부분을정리한것을담은것이다. 즉, 이는조선에서일본의영구축출, 소련에우호적인정부수립, 소련의신탁통치 ( 후견 ) 참여로요약될수있다 년노일전쟁패배에따라일본에대한반도독점권을허용한상황을반복하지않겠다는것이며, 소련의대한반도영향력증대를위해우호적인정부수립에개입할것이라는의미였다. 그리고미국이주도하는신탁통치에참여한다는것을반복한것이다. 다시말하면, 후견을통해조선과밀착관계를형성한다음정부수립에도소련의이해관계가반영되어야함을표현한것이다. 소련에우호적인정부수립을위해서가장중요한것은친소 이것은달리말하면소련정부차원에서독자적영역으로서한반도문제가취급되지않았다는것을보여준다. 44) Корея(Краткая справка), АВПР, ф. 0430, оп. 2, п. 5, д. 18, лл 이문건은정책제안서에불과한것이지만조선의사정에가장밀접한관계가있는외무성의조선담당관리들이작성한것이다. 위주장은정부의담당기관차원에서실무적으로원칙적인방침과요구사항으로제기된것이며최고지도부의정책적결정으로나온것이아니었다. 다만이문건을작성한관리들은소련내대한반도관련최고외교전문가들로서이제안은당시소련지도부의시각을반영한것으로보아야한다.

17 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 45 정치세력을확보하고육성하는일이었다. 아래에서살펴보겠지만, 소련이해방전잠재적인조선정치세력의동향에무관심하지않았던이유도여기에있다고볼수있다. 소련이한반도문제에단독주도권을행사할수없다는인식은처음부터일관된입장이었다고볼수있다. 즉, 한반도내의이해관계는미 영 중등다른강대국에게도존재하며, 이는소련과다툼및경쟁을예고하는것이기도했다. 전소연방공산당 ( 볼 ) 중앙위원회정보국이발간한대외정책문제에관한 ꡔ공보ꡕ 15호 (1945년 8월 1일자 ) 는 조선의국내및국제적상황 이란제목의글을게재하였다. 이글은결론을대신하여전후조선의운명에는 미국의조선에서의커다란이해관계와조선에우월한영향력을보장할제도수립준비, 조선의미래운명의결정에스스로적극적인역할을보장하려는중국국민당의지향, 미 영 중지배집단에완전독립이전조선에대한국제후견 ( 신탁통치 ) 수립안들의존재 45) 등의현실이가로놓여있음을지적하고있다. 이러한치열한각축속에서도 소련의참여없이조선문제의해결은가능하지않다 46) 고결론지을만큼해방후조선에서소련의역할에의미를부여하였다. 1945년 9월이전소련이조선정치체제의형태와조직에대해구체적인구상을한흔적을찾기는어렵다. 그최초의구상은 1945년 9월 20일자스탈린의훈령에드러났을뿐이다. 47) 그러나위에서미국이 조선에서의커다란이해관계와조선에우월한영향력을보장할제도수립준비 를하고있다고판단했듯이소련역시자신의국익을보장하는측면에서조선문제의적극적해결에참여할준비를하고있었음은물론이다. 소련은미국과중국이한반도문제해결과정에서소련의역할을최대한축소시키려한다는점을잘이해하고있었다. 48) 따라서소련지도부가그와같은문제를극복하고소련의입지를강화시키기위한방안을찾으려했다는것은분명한일이며, 미국역시유사한처지에놓여있었기에해방후한반도운명이복잡성을띠게되는요인이 45) Бюллетень Бюро информации ЦК ВКП(б). вопросы внешней политики. 15, 1 августа 1945 г. О внутреннем и международном положении Кореи. РГАСПИ, ф. 17, оп. 128, д. 49, л ) Там же. 47) 이에대해서는기광서, 소련군의북한진주와 부르주아민주주의 노선, 통일문제연구 제 20 권제 1 호 ( 조선대통일문제연구소, 2005), pp 참조. 48) Там же, л. 163 об.

18 46 제 30 권 4 호 2014 년 되었다. 그럼에도소련의입장은다른강대국의공세에맞서수동적인모습을보였고, 특히미국의신탁통치안에대한범주에서벗어나다른대안을제시하지못했다. 물론조선의즉시독립을주장하거나심지어소비에트형의국가수립을강제하기에는물리적으로불가능해보였다. 소련의한반도정책에서기본목표는어느열강이든지독점적인지위를배제하며, 독립된조선과반드시 우호적인 관계를수립해야하는것이었다. 그의미는최소한친미나친중일변도의정부수립을막는것이었고, 이를위한최선의선택은자국군대의주둔이었다고말할수있다. Ⅳ. 소련과조선해방운동세력 일제말조선의공산주의및민족운동세력에대한소련의인식과견해는소련의대한반도정책을가늠하는중요한기준이된다. 당시소련의정보망에잡힌이들세력들은주로해외에서활동하는반일적인좌우세력이었다. 해방직전조선공산주의및민족운동세력에대한소련의정보는주로극동소재항일빨치산출신등일부좌파세력과직접적연계를갖거나, 미국이나중국등외국잡지에나타난인사들의동향을파악하는방식으로획득되었다. 1. 조선공산주의세력과의관계소련은세계의모든공산주의자들이그랬듯이조선공산주의자들에게도사회주의의모국이었다. 그들모두는발전된소련사회주의를자신의해방된조국의모델로삼았고, 당연히소비에트이데올로기의실현속에서조선혁명을꿈꿨던것이다. 일제시기조선의혁명활동가들가운데상당수가소련에서교육을받고귀국후혁명활동에나선것도그와같은배경이작용한것이다. 이들은대체로모스크바에본부를두고타쉬켄트, 바쿠, 이르쿠츠크등지에지부를설치한동방노력자공산대학 (КУТВ) 에서마르크스- 레닌주의이론을비롯한다양한분야의교육을이수하고, 이후코민테른에의해조선에파견되어활동하였다. 49) 해방후남북한의유력인사들로등장하게되는강진, 권오

19 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 47 직, 김용범, 오기섭, 정달헌, 정재달, 김응기, 주영하등을비롯한많은공산주의자들이이대학을수료한후국내에들어왔다. 50) 조선공산당책임비서를역임한박헌영은코민테른의교육기관인국제레닌학교를수료하고귀국하였다. 1930년대후반이래암울한식민지상황에서도조선공산주의자들은자기활동을멈추지않았다. 그러나일제의가혹한탄압의상황에서활발한저항운동을조직하는것은사실상불가능했다. 박헌영, 김삼룡등을중심으로 1939년결성된경성콤그룹정도가조직활동을전개하는형편이었다. 이조직은 1941 년일제의탄압에의해와해되었지만해방직후재건된조선공산당의모태가되었다. 자기조직을상실한박헌영그룹의조직원들은지하로들어가거나수감되어있었고, 그런상황에서소련과어떠한연계를가질가능성은부재했다. 일제의엄격한감시를받고있던서울주재소련총영사관은그들과의접촉에감히엄두를내지못했다. 51) 그럼에도불구하고국내공산주의자들의소련체류및활동경험이해방후소련과관계설정에직접적인영향을끼쳤음은말할것도없다. 해방직후재건된조선공산당은주서울소련총영사관과자연스럽게교류를시작하였고, 이를통해북한주둔소련군지도부와긴밀한협력관계를맺었다. 52) 그렇다면 1930년대초이래만주에서중국공산당의지휘하에빨치산투쟁에가담했던김일성그룹과소련의관계는어떠했을까. 1930년대이래로만주빨치산운동은소련언론에종종등장하였다. 특히 1937년 6월 4일김일성이지휘한동북항일연군 6사부대가함경남도보천보 ( 普天堡 ) 를공격하여면사무소, 주재소를공격한최초의국내진공작전은국내에서호외로까지발행되고일본에서도크게기사화된사건이었다. 흥미롭게도 프라우다 는비록 49) 동방노력자공산대학 (КУТВ) 에대해서는 Коммунистический университет трудящихся Востока, ( 검색일 : ) 참조. 이대학출신자들가운데는호찌민, 등소평 ( 鄧小平 ), 류소기 ( 劉少奇 ) 등베트남과중국의저명한공산주의자들이포함되었다. 50) 우동수, 조선공산당재건운동과코민테른 : 동방노력자공산대학졸업자의활동을중심으로, 일제하사회주의운동사 ( 한길사, 1991) 참조. 51) Шабшина, Ф. И. В колониальной Корее/ /. Записки и размышления очевидца (М.,: Наука, 1992), c ) 1945 년 8 월 18 일광주에서상경한박헌영은그날밤바로소련부영사샤브신과접촉하였고, 이후 1946 년 10 월까지그와빈번하게회합하였다한다. 임경석 이정박헌영일대기 ( 서울 : 역사비평사, 2004), p 해방전부터박헌영과샤브신이연락을주고받았다는주장도있으나근거가희박하다. 金道鍾, 해방후소련영사관의활동과철수과정 : 조선공산당, 소련영사관, 美軍政의관계를중심으로, 社會科學論叢 第 14 輯 ( 서울 : 명지대사회과학연구소, 1998), p. 35.

20 48 제 30 권 4 호 2014 년 단신이지만두차례에걸쳐 조선-만주국경에서의빨치산 이란동일한제목으로이소식을보도하였다. 53) 하지만이사건이김일성부대에의해수행되었다고명기하지않은것으로보아소련측이김일성그룹을곧바로인식한것같지는않다. 54) 같은해소련의한잡지에김일성을포함한북조선지역의빨치산활동에관한글이게재되었다. 55) 저자 V. 라포포르트는조선접경지역에서빨치산의항일투쟁에대해상세히묘사하면서김일성부대가특별히두드러지며, 가장위험한작전을수행하고있다고긍정적으로평가하였다. 56) 이것은곧바로김일성과소련의관계를입증할수있는근거는아니더라도소련이그의존재를분명히인지하고있었음을알수있는글이다. 소련과김일성의직접적인연계는 1940년 10월 23일김일성이 10여명의빨치산대원을이끌고소만국경을넘은다음에이루어졌다. 소련으로건너간직후김일성은소련군대표로서만주빨치산과연계를가진소련극동군정치부장왕신림 ( 王新林 ) 에게남만당위원회조직에관한보고서를제출하였는데, 여기에는빨치산지도급간부명단과당사업에관한사항이포함되었다. 57) 보고서는전반적으로그가동북항일연군의지도부의일원이아니면알수없는내용들이었다. 1942년 7월조 중빨치산을주축으로결성된소련군제88보병여단에서김일성은조선인이주축이된제1대대장을맡았다. 그는중국뿐아니라소련군지휘부로부터도규율준수, 모범성그리고부하통솔력에서뛰어남을보였다는평가를받았다. 58) 김일성이이끄는조선인빨치산그룹은일제말기소련과직접적인연계를가진유일한집단이었다. 해방후소련측이한반도문제에개입할경우 100명이넘는조선인대원들은어떠한방식으로든소련의정책집행에도움이될존재로남게될것이었다. 실제소련은대일전개전과 53) Партизаны на корейско-манчжурской границе, Правда ; ) 6 월 8 일자기사에는보천보를공격한주체를추세립 (Цуй Ся-нип) 부대로나와있는데, 이는오기로보인다. 55) В. Раппопорт, Партизанское движение в районах Северной Кореи, Тихий океан, 2 (М., 1937), с ) Там же, с 이논문에는김일성의이름이 김니첸 (Ким-Ни-чен) 으로표기되었다. 57) 보고서의원문은다음에수록되어있다. Доклад Цзин Жичена (Ким Ир Сена) и других представителей Наньманьского партийного комитета КПК. ВКП(б), Коминтерн и Корея (М.: РОСС- ПЭН, 2007), с ) Ким Ир Сен - Причны выбора? ( 러시아연방국방성문서보관소미발간논문 ), л. 3. 김일성그룹의소련내활동에대해서는기광서, 1940 년대전반소련군 88 독립보병여단내김일성그룹의동향, 역사와현실 ꡕ 제 28 호, ( 서울 : 한국역사연구회, 1998) 참조.

21 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 49 함께김일성그룹을그목적에맞게활용할방침을세웠으며, 그들다수는귀국후처음에는북한각지에서소련군의정책집행에협력하는고문들로서일시적으로활동하였다. 이들은곧이어북한내당 정 군의형성에주요한역할을수행하기시작하였다. 2. 해외민족주의세력에대한인식해방이전소련이조선민족주의자가가운데가장저명한이승만과김구에대해어떻게인식했는지살펴보는것은매우흥미로운일이다. 이것은소련의대한반도정책을미리점치는데있어서도중요한고려사항이라할수있다. 일찍부터소련은국가안전인민위원부 (KGB의전신 ) 를통해이들의동향과활동에대한정보를공유하고있었다. 이두인물은소련을지지하지않은민족주의지도자들이지만해방이후의조선의정국에서고려하지않으면안될대상이었다. 소련외무성이작성한 < 조선정치가이승만의평정 > 에는 1921년 5월이승만이대한민국임시정부대통령의서명이담긴신임장을받아쥔조선특사를러시아에파견했지만수용되지못하고 1922년에상하이로돌아간사실이나와있다. 그러면서그를 조선의정치망명객가운데가장반동적인물 로규정하였다. 59) 또한그의행적가운데 소련이조선에소비에트공화국을수립할예정 이라든지, 루즈벨트가얄타에서조선사람을배신했다 는등반복적으로반소성명을발표한것을적시하였다. 60) 1945년 1월작성된중국내조선민족운동조직에관한소련국가안전인민위원부의보고에서는 이승만그룹은일본침략자들과의투쟁을위해조선의모든민족주의세력들을동원하는데조금도신경쓰지않고, 주로자신의집단을조선인민의독점적대표로인정받기위해미국정부집단과의연계를활용하려고시도하고있다 61) 고비난하였다. 반면미국내에서이승만과대치되는한길수 ( 韓吉洙 ) 그룹은일본제국주의에대한철저한투쟁의입장을견지하고있다는평가 59) Жуков Вышинскому, Характеристика на корейского политического деятеля Син Ман Ри ( ), АВПР, ф. 013, оп. 7, п. 4, д. 46, лл 이평정서는이승만이스탈린에게축하전문을보낸데맞추어작성되었다. 비록해방직후에작성되었지만내용은해방이전의인식을반영한것이다. 60) Там же. 61) ЦАФСБ, Справка о корейских националистических организациях в Китае от 17 января 1945 г., лл

22 50 제 30 권 4 호 2014 년 를받았다. 1940년대초반한길수는중경의김원봉계열과연계를맺고반일활동으로이름을떨친이승만의최대정적이었다. 62) 김구에대한평가역시이승만과대동소이하였다. 소련공산당정보국자료 < 조선의국내외상황에대하여 > 에따르면, 김구가이끈한독당은중국과미국내조선망명자들가운데보수파들로뭉쳐있고, 중국정부내반동집단의지원을받고있다는것이다. 63) 또한 미래조선은모든다른아시아국가들과어떠한차이도있지않을것이며, 있어서도안되고, 혁명적이지않을것이다 는김구의말을인용하면서, 한국임시정부의활동이국민당반동분자들영향하에서장개석정부의보조금을받고있는김구에의해좌우되었다고하였다. 64) 소련은한국임시정부에는김구를포함한다수가예전처럼남아있기때문에이정부가조선인민의진정한열망을받들수없다는입장을견지하였다. 특히, 한국임시정부는한일병합이전에존재한동일한정부를조선에세우려는반동적조선망명자의지향을대변한다고간주되었다. 반면 1935년남경에서창당된민족혁명당의활동에대해서는대체로우호적인평가를내리고있다. 김원봉이이끈이당은 년만주사변시기에반일유격투쟁에참여한젊은망명자들이한독당과임정에가입하는것을막은노정객들에게불만을가지고있으며, 일부당원은특수국경지역에서공산주의자와협력하고있다는것이었다. 65) 이와함께김원봉측이중국장개석정부로부터보조금을받은사실을언급하였지만특별한논평을하지는않았다. 66) 한편, 임시정부외무부장조소앙은 김구보다덜반동적인인물이며, 친미성향이있다 고평가하였다. 67) 해외민족주의세력에비해조선내잠재적인운동세력에대한소련의정보자료는매우취약했다고말할수있다. 일제말가혹한식민지통치하에서국내에서드러내놓고반일운동에종사할수있는환경이미비했기때문이다. 62) 한길수에대해서는정병준, 우남이승만연구 ( 서울 : 역사비평사, 2005), pp 참조. 63) О внутреннем и международном положении Кореи, Бюллетень Бюро Информации ЦК ВКП(б): Вопросы внешней политики РГАСПИ, Ф. 17, оп. 128, д. 49, л ) О внутреннем и международном положении Кореи, л. 162об; ЦАФСБ, Справка о корейских наци оналистических организациях в Китае от 17 января 1945 г. лл ) О внутреннем и международном положении Кореи, л ) ЦАФСБ, Справка о корейских националистических организациях в Китае от 17 января 1945 г., лл ) О внутреннем и международном положении Кореи, л. 162.

23 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 51 따라서소련이여운형, 조만식등국내에있는명망가그룹의동향을구체적으로파악하고있었다고보기는쉽지않다. 심지어소련에서유학하고귀국한공산주의자들과의연계도단절된상황에서어느세력도소련측의시야에포착되지못했다고볼수있다. Ⅴ. 맺음말 한반도는중국과일본그리고미국에게전략적요충지로간주되었듯이소련에게도동일한의미를지닌지역이었다. 식민지시기코민테른을통한조선혁명의지원이나각종매체를통한대조선보도는동아시아에서조선에대한이해관계의중요성을보여주는것이었다. 게다가소련의대일전참전이목전의현안이되면서한반도에대한구상은점차무르익게되었다. 해방전한반도에대한소련의정책적방침은다음과같이정리할수있다. 첫째, 외몽고나사할린만큼한반도가전략적으로소련의최우선지역이아니었으며, 둘째, 향후한반도의문제는소련단독으로불가하며미국을위시한연합국과의공조, 즉신탁통치안속에서해결해야한다는것이었다. 하지만스탈린이그러한원칙적틀속에서자신의독자적입장을견지하고자한사실에주목해야한다. 단적으로그가미국식신탁통치에는거부감을보이면서, 자신의방식인 후견제 를제시한것이그렇다. 얄타회담이후에는후견제의특성이드러나고, 조선에우호적정부수립이라는목표도점차분명해지게되었다. 해방전소련의대한반도전략은일관된입장과유동성이동시에내포되어있었다. 조선에대한신탁통치는전후미국과타협할수있는가장가능한정책으로간주될수있었다. 극동을둘러싼기왕의국제간역학관계에서한반도에대한독점적영향을주장하는것은가능하지않았기때문이었다. 그러나한반도에군대주둔문제에대한입장에는다소의혼선이존재하였다. 애초스탈린은한반도에외국군주둔에반대입장을분명히하였지만그가능성은열어놓고있었다. 스탈린이미국의한반도분할점령에이의를제기하지않은것은무엇보다도일본의분할점령에대한미국의거부가가장큰영향을

24 52 제 30 권 4 호 2014 년 미쳤다고볼수있다. 또한대일작전지역에한반도가포함되었기때문에일본의항복후군대주둔이불가피한선택이된것도하나의이유가될것이었다. 식민지시기조선공산주의세력은소련을사회주의모국으로, 미래조선이추구해야할모델로간주하였고, 그로부터지속적인지원과지도를받았다. 이때문에 1930년대이후일제의가혹한통치하에서물리적단절이있었으나해방직후양자의관계복원은어떠한어색함도없이자연스럽게이뤄질수있었다. 일제말기공산주의자가운데소련과직접적인관계를유지한세력은만주에서항일유격대로활동하다가 1940년에소련으로들어간김일성그룹이유일했다. 반면조선민족운동에대한소련의인식은중국과미국에있는세력에집중되었다. 소련은민족운동의두거두이승만과김구의활동에대해서는그들의명망성에비추어비교적충분한정보를공유하였다. 소련의시각에서그들은 반동적 인물로묘사되었고반면김원봉과한길수같은진보적민족주의그룹에대한평가는대체로긍정적이었다.

25 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 53 참고문헌 기광서. 소련군의북한진주와 부르주아민주주의 노선. 통일문제연구, 제20권, 제1호. 광주 : 조선대통일문제연구소, 년대전반소련군 88독립보병여단내김일성그룹의동향. 역사와현실, 제28호. 서울 : 한국역사연구회, 金道鍾. 해방후소련영사관의활동과철수과정 : 조선공산당, 소련영사관, 美軍政의관계를중심으로. 社會科學論叢, 第 14 輯. 서울 : 명지대사회과학연구소, 김성보. 소련의대한정책과북한에서의분단질서형성. 분단 50년과통일시대의과제. 서울 : 역사비평사, 우동수. 조선공산당재건운동과코민테른 : 동방노력자공산대학졸업자의활동을중심으로. 일제하사회주의운동사. 서울 : 한길사, 이재훈. 해방전후소련극동정책을통해본소련의한국인식과대한정책. 史林, 제20호. 서울 : 수선사학회, 李政熙. 소련의對韓半島政策變遷. 슬라브硏究, 제7권. 서울 : 한국외국어대러시아연구소, 임경석. 이정박헌영일대기. 서울 : 역사비평사, 정병준. 우남이승만연구. 서울 : 역사비평사, 정용욱. 해방전후미국의대한정책. 서울 : 서울대학교출판부, АВПР, ф. 013, оп. 7, п. 4, д. 46. АВПР, ф. 0430, оп. 2, п. 5, д. 18. РГАСПИ, ф. 17, оп. 128, д. 49. ЦАМО, ф. 32, оп , д ЦАМО, ф. 32, оп , д. 196 ЦАФСБ, Справка о корейских националистических организациях в Китае от 17 января 1945 г. ВКП(б), Коминтерн и Корея , М.: РОССПЭН, 2007.

26 54 제 30 권 4 호 2014 년 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 3, М.: Издательство политической литературы, Внотченко, Л.Н. Победа на Дальнем Востоке. М.: Воениздат, История дипломатии. Т. 4, М.: Издательство политической литературы, Ким Ир Сен - Причны выбора?( 러시아연방국방성문서보관소미발간논문 ). Коммунистический университет трудящихся Востока. nnoe/slovar-k/k15617.shtml( 검색일 : ). Отношения Советского Союза с народной Кореей документы и материалы, М.: Наука, Пак, Б.Д. СССР, Коминтерн и Корейское освободительное движение М.: Институт востоковедения РАН, Раппопорт, В. Партизанское движение в районах Северной Кореи. Тихий океан, 2, М., 1937, Русско-китайские отношения в ⅩⅩвеке. Документы и материалы. Т. IV, М.: Памятники исторической мысли, Славинский, Б.Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: Дипломатическая история гг. М.: Новина, 1995 Советский Союз на международных конференциях периода Великой отечес твенной войны гг. Крымская конференция. Т. 4, М.: Издательство политической литературы, Советский Союз на Международных конференциях периода Великой Отечес твенной войны гг. Тегеранская конференция. Т. 2. М.: Издательство политической литературы, Советский фактор в восточной Европе Т. 1. М.: Росспэн, Советско-американские отношения, Документы. М.: Материк, Шабшина, Ф.И. В колониальной Корее/ /. Записки и размышления очевидца. М., Наука, 1992.

27 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 55 Известия ; ; Правда ; ; ; ; FRUS, The Conference at Cairo and Tehran, Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, Ree, Erik Van. Socialism in One Zone, Stalin's Policy in Korea, Oxford: BERG, Truman, Harry S. Year of Decisions. Vol. 1. New York: Doubleday, Years of Trial and Hope. vol. 2. Garden City NY: Doubleday, 1956

28 56 제 30 권 4 호 2014 년 Abstract The Soviet Union's Policy Plan toward Korea and Its View of Korean Independence Movement before Liberation of Korea Kwang-Seo Kee This study aims to speculate on Soviet Union's policy with respect to the Korean peninsula immediately before liberation from Japanese rule, and its positions on korean independence movement based on new bibliographical data. Historically, the Korean peninsula was an important area for realization of Russia's strategic interests, but this meaning weakened after the mid-1920s. However, as it was clear that war between Russia and Japan would occur, its policy toward the Korean peninsula surfaced. The Soviet Union that recognized America's priority over east Asian countries agreed with the concept of trusteeship, and revised the concept on its way to introduce the policy of opeka(опека). Stalin first opposed the introduction of the military to the Korean peninsula, but finally as he agreed with the military plan against Japan on the Korean peninsula, it became inevitable. The reason Stalin did not actively show interest in the Korean peninsula was that it was judged that any powerful country could not take a superior position there due to the strategic position of the Korean peninsula, although it was thought that the Soviet Union did not have any goals here at the same level as other strategic interests, such as the status quo in Outer Mongolia and the Soviet acquisition of southern Sakhalin. Instead, USSR had a goal of establishing a Korean government favorable to itself through participation in the trusteeship planned by America. Before liberation of Korea the Soviet Union had relationships with some political

29 해방전소련의대한반도정책구상과조선정치세력에대한입장기광서 57 forces and prior knowledge of some Korean nationalists. The former included the Kim Il-Sung s group who led a partisan movement in Manchuria and was organized into the 88 Infantry Brigade, and some communists who were educated in Moscow. They would become strong supporters for soviet policies toward the Korean peninsula. The latter were nationalists that were led by Kim Goo and Syngman Rhee, living in China and the United States of America, respectively. The Soviet Union had a negative evaluation of Kim Goo and Syngman Rhee, but positive evaluations of others including Kim Yak-San. 68) 기광서 keeks@chosun.ac.kr / / 관심분야 : 북한정치사, 북러관계, 러시아

30