형사정책연구 Korean Criminological Review 제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 남궁현 * 심희섭 ** 국 문 요 약 경찰수사에있어범죄자프로파일링은우리나라의학자와실무가모두에게익숙한분야로자리잡았다. 수사기관에서프로파일링을적극적으로도입하고다양한대중매체에서도프로파일러의활약을긍정적으로소개하면서일반시민들역시프로파일링을효과적인범죄수사기법으로인식하는데이르렀다. 본연구는과연프로파일링기법이이와같은수준의신뢰를획득할정도로실증연구의지지를받고있는지에대한의문에서출발하였다. 세부적으로국내외문헌분석을통해프로파일링의기본가정을포함한제도전반을소개하고, 그효과성측면에서심층적이고도비판적으로분석하는등다수의관련논점을제시하는데그목적을두었다. 프로파일링이기본으로하고있는가정 ( 전제 ) 에대한신뢰성과타당성을실증적으로지지하는연구가절대적으로부족한점을감안한다면, 이기법에대한무비판적인수준의관심과선호는경계할필요가있다고판단하였다. 덧붙여, 현행프로파일링제도의과학적접근방법을위한몇가지제안들역시본연구에포함하였다. 주제어 : 프로파일링, 프로파일러, 범죄심리, 수사기법, 범죄분석, 강력범죄 ** 메트로폴리탄덴버주립대학 (Metropolitan State University of Denver) 범죄학과조교수, 제1저자 ** 국립경찰대학 (Korean National Police University) 연구지원실연구원, 교신저자
210 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) Ⅰ. 서론 범죄자프로파일링 1) 은수사관이나범죄학자뿐아니라일반대중에게도잘알려진일상용어가되었다. 미디어에비쳐진프로파일러는범죄현장에남겨진자취등사소한행태적증거분석을통해범죄자의성별, 연령, 학력, 직업과같은개인적인출신이나배경을추정함으로써예상범죄자를성공적으로특정한다. 이러한과정을통해미궁에빠질수있었던사건을극적으로해결하는사례들은여전히많은영화와소설, TV 드라마의소재가되고있다. 이같은프로파일러의 활약 에대한대중과미디어의관심은다른나라와우리나라간에큰차이가없다. 그럼에도불구하고, 지금껏프로파일링기법의효과성에대한인식혹은기대와현실과의간극이크지않은지등을원론적인수준에서논하는비판적접근은드물었던것이사실이다. 오히려영미권국가에서긍정적으로소개된학술자료를근거로우리나라의수사절차에무비판적으로적용하려는시도가대부분이었다. 그러나이기법을지지할만한객관적이고도과학적인국내외선행연구가많지않은현실을감안할때, 프로파일링의효과성에대한맹목적수준의믿음을바탕으로그자체를과학적이라고지지하거나수사기관의적극적활용을주장하는일은바람직하지않아보인다. 오히려프로파일링이실제범죄수사에어떻게도움이되고있는지, 혹은많은사람들의기대처럼특정부류의사건해결에큰역할을하는지에대한실증적연구결과를먼저살펴볼일이다. 본연구는현행프로파일링제도전반에대한다각적이고비판적인검토를바탕으로한다. 우선프로파일링제도의등장배경과특징을간략히살펴보고, 프로파일링과관련한논점및시사점, 그리고향후발전방향에대해알아보고자하였다. 그간학계에서프로파일링에대한비판적접근이많지않았던점을감안한다면, 본연 1) 영미국가에서는 범죄자프로파일링 을 criminal profiling, offender profiling, psychological profiling, investigative psychology, personality profiling, criminal investigative analysis 등다양한용어를혼용해서쓰고있다 (Canter, 2000; Copson, 1995; Douglas et al., 1986; Egger, 1999; Pinizzotto & Finkel, 1990; Snook et al., 2008; Winerman, 2004). 우리경찰청에서는범죄분석관제도를시행하면서 범죄분석관 을공식명칭화한것으로보이나, 실무적으로는프로파일러라는명칭역시혼용하여사용하고있는것으로보인다. 본연구에서는편의상 범죄자프로파일링 을줄여 프로파일링 으로칭한다.
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 211 구는프로파일링에대한또다른시각을조명함으로써관련학자와실무가들에게균형적관점을제시할수있을것으로기대된다. Ⅱ. 프로파일링의개요 1. 프로파일링의정의 프로파일링은범죄사건해결이라는목적달성을위해존재하는하나의수사기법이지만, 그자체로범죄수사의다양한측면이집약되어있다. 프로파일링에대한정의는그간많은실무가와학자들이다양하게제시한바가있는데, 범죄의현장에남겨진증거, 피해자, 증인등을통해범죄자를특정할수있는정보를수집및분석하여수사관에게제공하는일련의과정으로정리할수있다 (Copson, 1995; Douglas et al., 1986; Holmes, 1989; Winerman, 2004; Woodworth & Porter, 1999). 2) 특정범죄자혹은용의자를정확히지목하기보다는, 범죄를저질렀을가능성이큰잠재범죄자집단의공통적인성격이나배경등에대한정보를추정함으로써수사대상이될용의자의범위를좁히는수사기법인것이다 (Hazelwood & Douglas, 1980; Muller, 2000). 즉, 범행의특징을통해범인의특징을추론해내는것이프로파일링이기반으로하고있는핵심원리라고할수있다 (Copson, 1995). 범죄피해자와증인을조사하고범죄현장에남겨진유전적, 생물학적정보를수집하여수사기관이운용하고있는데이터베이스의전과자정보등과비교하는등용의자특정을통해범인을검거하는것이기존의수사라고한다면, 프로파일링은범죄현장에남겨진범죄전, 범행진행중, 범죄후의행태분석을통해범인의사회인구학적배경 ( 예컨대성별, 나이, 교육정도, 직업, 종교, 결혼여부, 전과유무 2) 이후범인과지리적특성 ( 공간 ) 간의관련성을연구하는지리적프로파일링 (geographic profiling) 이라는새로운접근법이등장하는등 ( 김지영 & 정선희, 2011; 임준태 & 이도선, 2009; 최규범, 2006; Egger, 1999), 프로파일링이라는용어는여러수사기법을포함하는개념으로자리잡았다 (Snook et al., 2008b). 그러나본연구에서는이에대한논의는제외하고, 가장잘알려진범죄자프로파일링 (criminal profiling) 영역에집중하고자한다.
212 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 등 ) 을점진적이고도심층적으로추론하는하나의수사실무영역이다. 달리말하면범죄현장에남겨진직접적증거가많지않은경우, 범인의행태로인한자취를통해범인의특성을찾아냄으로써용의자군을축소하거나범죄수사의방향을특정하는기법인셈이다. 예컨대, 지문이나 DNA 증거가발견되지않은살인사건현장에서범인의사체처리 ( 신체훼손, 가학적고문, 사체의위치설정등 ) 나의도적메시지전달 ( 벽이나거울에피해자의혈액을이용하여수사기관에대한경고메시지를남기는행위등 ) 에대한분석을바탕으로범인의성격이나배경을추론하는것이프로파일링기법의일례이다. 프로파일링은그간강도, 강간, 살인등강력범죄수사에주로사용되어왔다. 특히, 범죄의수법이극히잔인하거나연쇄적으로발생하는사건 ( 연쇄강간, 연쇄살인등 ) 에이수사기법이자주적용되어왔다 (Bartol & Bartol, 2013; Holmes, 1989). 다른범죄에도프로파일링이사용될수있는여지는있겠으나, 지역사회의공포분위기조성에큰역할을하면서도범죄현장에남겨진물리적, 생물학적증거가많지않은일부강력범죄에주로사용되어온것은프로파일링을도입한다른나라에서도공통적으로발견된다. 덧붙여프로파일링기법을사용하여범인의신상을파악하여수사에도움을주는사람을프로파일러라고칭하고있다. 일반적으로프로파일러는심리학자나병리학자등인간의행동이나심리에전문지식을갖고있는사람들로서, 수사기관에서일하거나혹은수사기관의자문을의뢰받은외부전문가를통칭한다 (Copson, 1995). 후술하는바와같이, 우리나라경찰청에서는범죄분석관제도를도입하여분석관을채용, 훈련후수사현장에서프로파일링기법을활용할수있도록하고있는데, 이들역시언론매체에서는프로파일러로칭해지고있다. 2. 프로파일링의등장배경및발전과정 아써코난도일 (Arthur Conan Doyle) 이셜록홈즈 (Sherlock Holmes) 라는가공의인물을통해범죄현장의단서를수집하고분석하여범인을추론해가는, 이른바연역법적방법 (deduction) 을대중에게소개한지 100여년이지났다. 지금까지도많
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 213 은시민들과일부수사관들에게셜록홈즈는범죄수사의대부로각인되어있으며, 범행현장에남겨진범인의행태자취를통해범인을특정해나가는프로파일링에대해서는매력적이고과학적인기법이라는이미지가강하다. 프로파일링의기원을 15세기가톨릭교회가마녀를색출하기위한목적으로작성한문헌이라고보는이도있는데 (Woodworth & Porter, 1999), 범죄를유발하는요인을개인의체형이나골격, 성격과심리등에서찾는노력은그후로도계속되었다. 3) 특히, 강력범죄현장에남겨진생물학적증거 ( 타액, 모발등 ) 가많지않아사건해결에난항을겪을경우, 여러가지행태적자취로부터범인을추론해나가는과정은수사관에게도매력적인대안으로주목받기시작했다. 그러나프로파일링이수사기관및대중의관심을본격적으로끌게된것은 1972 년미연방수사국 (FBI) 산하에행태과학부서 (Behavioral Science Unit) 가설립되고, 이부서의초창기구성원중몇몇이출간한책이베스트셀러가되었던시기와일치한다 (Cook & Hinman, 1999). 1960년대에증가추세에있던연쇄살인사건의해결을위해미국경찰은다양한방법을동원해서범인을검거하려고노력했는데, FBI가연쇄살인범을특정하기위해새로이도입한수사기법중하나가바로프로파일링이었다 (Woodworth & Porter, 1999). 주지할것은, 프로파일링이대중에게널리인식되고그유명세를타기시작한이유는 FBI가적절하게미디어를이용했기때문이라는주장이있을정도로프로파일링등장초기미디어의역할이적지않았다 (Snook et al., 2008). 전통적으로미국의범죄문제는주로지역경찰의책임으로여겨졌는데, 20세기이후에는연방기구인 FBI가지역의범죄문제에적극적으로개입하기시작했다. FBI 주도의행태과학부서설립도연방정부가지역치안관련분야로영역을확장하기위한노력의일부였다는점역시명심할필요가있다 (Bumgarner, 2007). 달리말해, 프로파일링에대한미국연방정부의관심은그효용성에대한일방적신뢰와함께일부정치적인목적에서도기인했다고말할수있다. 근래에는실증적연구를기반으로한새로운접근법이등장하기도했다. 이는수 3) 프로파일링의역사적배경에대한구체적인논의는다른연구에서찾을수있으므로이연구에서는상세한설명을생략한다 ( 예컨대, 권창국, 2002; 김지영외, 2009; 허경미, 2008; Egger, 1999; Woodworth & Porter, 1999).
214 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 사심리학의일부로서범죄현장에서수사관의경험이나직관에의존하는기존의방식에서탈피, 통계나실증연구를기반으로범죄자를추론한다는점에서좀더발전된형태로간주된다 (Winerman, 2004a). 우리나라에서도프로파일링에대한관심은지속적으로증가하였고, 특히 2004년경찰청에 범죄분석팀 을설치함으로써프로파일링을조직적으로지원하기시작하였다. 현재경찰청에 3명, 경찰청산하각지방경찰청에 1명내지 2명씩투입되어범죄분석업무를하고있는것으로알려져있다. 다만 10년남짓한동안의범죄분석팀운용과관련, 그채용기준및훈련, 일선에서의활용도와관련해서는지속적인제도보완이필요하다는의견이제시되고있다 ( 김지영외, 2009; 허경미, 2008; 허경미, 2015). 외국에서는전직수사관이나심리학전공자등을수사기관이프로파일러로위촉하여수사과정에참여시키는경우가적지않으나, 실제수사에참여하는우리나라의프로파일러는경찰청에소속된담당경찰관에국한된것으로보인다. 이러한실무적관심과더불어프로파일링에대한학계의관심역시지속되어왔다. 4) 3. 프로파일링의접근법 프로파일링은몇가지가정 ( 혹은전제 ) 을바탕으로하고있다 (Holmes, 1989). 첫째, 범죄자의성격 (personality) 은범죄현장에서발견할수있다고전제한다. 어떠한상황에서도사람의행동은그의성격혹은심리를반영할것이라는믿음을기반으로, 특히범죄자의경우범행시나일상생활중을가리지않고비슷한수준의성격이행동으로표출된다고전제한다 (cross-situational consistency). 예컨대, 소심한성격의범인은일상의생활에서도소심한행동을하고, 범행을저지를때도그소심한성격이그대로범행에표출된다는가정이다. 둘째, 위와비슷한맥락에서범죄자의성격혹은특성은시간에따라쉽게변하지않는다는전제이다 (temporal stability). 범죄자는다양한이유로인해그성격이 4) 한국연구재단의한국학술지인용색인사이트에등록된논문에따르면, 프로파일링관련학술논문 ( 등재지와후보지포함 ) 은 2011 년 4 건, 2012 년 6 건, 2013 년 1 건, 2014 년 3 건, 2015 년 (6 월현재 ) 3 건으로학문적관심도줄지않고있다 ( 한국학술지인용색인, 2015).
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 215 나행동을좀처럼바꾸지못하는데, 이에따라시점이상이한범죄현장에서도유사한방식으로범행을저지른다고전제하는것이다. 초기의프로파일러들이범인의범행수법 (method of operation 혹은 modus operandi, 흔히 MO라불린다 ) 이나범행현장에남겨진특정징표 (signature) 에많은관심을두었는데, 범인은비슷한수법이나징표를지속적으로사용할것이라는믿음때문이었다. 마지막으로, 유사한범죄를저지르는범죄자는비슷한개인배경을갖을것이라는, 이른바상호유사관계 (homology) 의전제이다. 예컨대, 비슷한방식을사용해서살인하거나강간한자는그사회인구학적배경이유사할것이라는가정이다. 프로파일링이범죄현장에남겨진행태의자취를통해범죄자의세부적인특징을연역적으로추론해나가는방식임을상기한다면이같은유사관계의가정은프로파일링의중추와도같은논리라고할수있다. 프로파일링연구자들은위와같은전제하에범죄자와그가남긴범죄현장의증거분석을기반으로다양한분류법 (classification 혹은 typology) 을구체화시켜왔다. 일례로, FBI에서범죄현장을정돈형 (organized) 과혼란형 (disorganized) 으로이분화한것은잘알려진분류법이다 ( 박지선, 2010; Holmes, 1989; Snook et al., 2008). 검거된살인범을면접하여작성한이분류법은서로다른개인적특성을가진범죄자들은범행현장에서상이한행동유형을보인다는점을근거로제시되었다. 이분류법에따르면범행현장에남겨진각각의자취들이정돈형혹은혼란형이냐에따라용의자의특성을점진적으로추론해나감으로써마침내용의자의범위를특정할수있다. 이같은유형분류이외에도범인의유형을비사회적 (nonsocial) 혹은무사회적 (asocial) 범인으로분류하거나, 연쇄살인범을임무형살인범, 환상형살인범, 쾌락적살인범, 권력-통제형살인범등으로분류한시도 (Holmes & Holmes, 2002) 역시특정범인은특정부류로구분될수있다는가정하에제시된것이라할수있다. 특히연쇄살인범이나연쇄강간범의경우, 범행현장과피해자등이여럿이기때문에각범행현장들에남아있는자취 ( 증거, 피해자등 ) 의공통점을분석함으로써용의자군을좁혀나갈수있다고주장한다. 주지할것은, 범죄현장에서독특한특징을발견할수없다면프로파일을제공할
216 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 수없다는것이다 (Hazelwood & Douglas, 1980). 즉, 살인, 강간등과같은강력범죄라고하더라도범죄현장에남겨진범행의흔적이거의없다면프로파일러의역할이제한적일수밖에없다. 이러한맥락에서, 프로파일링기법을활용할수있는범죄의유형이제한적이라는우려도제기될수있다. 무엇보다중요한것은, 프로파일링이근거로하고있는위와같은가정이신뢰성과타당성을획득하지못한다면프로파일링의근간이흔들릴수있다는점이다. 4. 우리나라의프로파일링연구 전술한바와같이프로파일링에대한관심은세계적인것으로우리나라에서도예외는아니다. 특히근간에프로파일링에관한국내연구자들의관심이점점늘어나고있는것으로보인다. 특이할만한것은대개의연구가외국의프로파일링제도를호의적으로소개하는것이주이고, 비판적검토는간략하게병행되거나포함하지않는연구도적지않다. 즉대부분의지면을프로파일링에대한우호적혹은긍정적연구에대한검토에할애하는등원천적으로프로파일링의효과성을지지하는관점에서다수연구들이출발했다는점은상기할필요가있다 ( 예컨대, 김지영외 2009; 박지선 최낙범, 2010; 허경미, 2015). 5) < 표 1> 은우리나라의자료를근거로한최근의프로파일링관련연구목록을보여주고있다. 소개된연구들은우리나라에서실행된프로파일링연구의일부분이라고할수있겠으나, 대중과수사기관, 그리고학계의관심에비해프로파일링의신뢰성이나타당성등에대한실증적연구가많지않은점은주목할필요가있다. 5) 국내연구중프로파일링에대한비판적측면에서연구한논문이전혀없는것은아니나 ( 예컨대, 곽대경, 2004), 대다수의연구에서는프로파일링의긍정적측면을부각하기위해그비판적관점에대해서는자세히소개하지않은것으로판단된다.
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 217 < 표 1> 프로파일링관련실증적연구사례 연구연구목적연구대상연구결과 조윤오 (2015) 성범죄자의피해자선택특징분석 성범죄자 144 명 ( 기결수 ) 성범죄자의일상행동관련기술적통계제공 신상화 김지호 (2014) 성범죄자군집에따른범죄행동및특성분석 성범죄자 160 명 범죄현장의차별적행동특성에따른군집분류 서종한외 (2012) 글을통한범죄자와일반인의심리적, 언어적특성차이분석 살인범 61 명 ( 기결수 ), 대학생 159 명 살인범집단에서일부언어적, 심리적특징발견 김지영외 (2009) 연쇄성폭력범죄자의특성및유형분류 성폭력범죄자 54 명 ( 수형자 ) 연쇄성폭력범죄자의범행특성, 사회적심리적특성유형화 박지선 최낙범 (2010) 대인강도범죄자의유형및특성분류 대인강도범죄 79 건 ( 경기경찰청관내 ) 대인강도범죄자를기회형과계획형으로분류하고범행특성을유형화 임준태 (2009) 연쇄방화범의특징 ( 프로파일 ) 추출및범행을위한이동특성분석 국내외선행연구분석 방화범의범행전, 범행중, 범행후행동특성기술 이수정외 (2006) 살인범의특징적성격분석 살인범 110 명 ( 기결수 ) 살인범에게특징적인성격 ( 기만적, 반사회적, 우울성, 내향적 ) 이있으나, 그성격을통해재범을예측하지는못함 또한, 위 < 표 1> 에포함된연구는대부분동종범죄자를대상으로그들의사회인구학적배경 ( 예컨대, 직업, 학력, 결혼유무등의자료들 ) 을유형화하여분석하는것이주였다. 프로파일링의가장중요한관심사가범죄현장에서의행동특성을분석하는것임을상기한다면, 상당수의연구는그러한요소를포함하지않고있는것으로확인된다. 즉, 프로파일링이라는용어를사용하였으나프로파일링이전제하고있는여러가지가정자체에대한분석은발견하기어렵다는현실은직시할필요가있다. 특히, 김지영과동료들 (2009) 의연구에서는연쇄성폭력피해자와관련된지표들에서는가해자간다양성이높았지만범행이후가해자의행태와관련해서는가해자간다양성이낮았는데, 생각보다복잡해보이는범죄에프로파일링을어떻게적용할것인지에대하여충분한실증연구를통해검토되지못한다면프로파일링기법의신뢰성과타당성은담보받기어렵다고생각된다. 이러한부족한실증연구기반이
218 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 프로파일링이기존수사기관에서활용하던범죄분석기법과본질적으로는별다른차이점을발견할수없다고비판받는이유중하나라고추정할수있다 ( 대검찰청, 2014). 최근범죄현장의행동특성과범인의성격등개인특성간의관련성을통계적으로분석한연구가일부등장하고있는데 ( 예컨대, 김지영외, 2009; 박지선 & 최낙범, 2010; 신상화 & 김지호, 2014), 이와비슷한연구가다양한표본을통해반복적으로수행되고, 향후유사한결과가제시되는수준에이른다면프로파일링의가정에대한신뢰성과유효성을어느정도확인할수있을것이라는점에서고무적이다. 다만, 이같은실증연구에서도특정행동변인들이왜해당연구의범주에포함되었는지에대해서는여전히의문이남는다. 달리말하면변인들이연구에포함된구체적이유및그판단기준에대해서는충분한설명이제시되지않고있다. 이러한이론적기반의부족역시프로파일링의주된비판중의하나인데, 그간의우리나라의실증연구도예외는아니며향후연구에서충분한설명이필요한이유이기도하다 ( 최성재, 2007). Ⅲ. 프로파일링관련논점 위에서살핀바와같이, 프로파일링은일부범죄학자와수사관, 대중들로부터많은주목을받아왔으나몇가지논점들에대해서는여전히심층적인논의가요청된다. 우선과연범죄자프로파일링이기존의수사와어떻게다른지에대해서는많이주목하지않은것으로보인다. 또한프로파일링기법을지지하는학자나실무자들의주장과같이과연실제수사에도움이되는지, 그리고도움이된다면어느정도인지에대한체계적연구나학문적논의는많지않았다. 대개의연구는범죄자프로파일링이이미강력범죄해결에큰역할을할수있다는가정하에수사실무자나감독자의이해부족등을지적하는방향으로전개되었다. 이장에서는프로파일링기법과관련한몇가지논점들을소개및검토하고자한다.
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 219 1. 프로파일링가정 ( 전제 ) 위에서살핀바대로, 프로파일링은범죄자의성격적특성과범죄현장에서의행동간에직접적이고일관적인관련성이있다는가정혹은전제에그근간을두는접근법이다. 동일한범죄자는그의사회적혹은심리적배경으로인해유사혹은동일한상황 ( 범죄현장 ) 에서유사하거나동일한행동 ( 범행 ) 을취하는등특정패턴의행태자취가현장에남는반면, 개인적특성이다른범죄자간에는동일범죄를저지르더라도다른방식을취하기때문에범죄현장에서중대한차이점을발견할수있다는것이다 (Canter, 2000). 이러한접근법은범죄현장을정확히분석하고해석할수있기만하다면범죄자의유형을유추할수있다는가정에바탕을두고있기때문에가능하다 ( 곽대경, 2004; Egger, 1999). 그러나범인의유형과범행의특성사이에예측가능한관련성이있다는위와같은가정에대해지금까지의심리학적연구결과는대체적으로부정적이다 (Snook et al., 2008a). 일부연구에서는강간범의특정행위 ( 예컨대, 범행을위한주거침입이나강간전폭행등 ) 와전과기록간에상관관계가있다는점을밝혔지만 (Davies et al., 1997), 이같은연구결과는일부에국한되고다수의연구는범인의행태에관한공간적, 시간적일관성에대해대체적으로부정적이었다 (Snook et al., 2008b). 예컨대, 영국에서비면식범에의한 100건의강간사건을분석한연구 (Mokros et al., 2002) 의경우에강간현장에서의행태와범인의개인배경간에어떤상관관계도찾지못하였다. 우리나라에서실시한연쇄성폭력범죄자의연구에서도범행당시연령이나결혼여부, 자녀유무, 직업, 학력등에서범인간에다양한차이를보여주고있다 ( 김지영외, 2009). 달리말하면, 비슷한수법으로강간범죄를저지른다고해서그강간범이비슷한사회인구학적배경을갖고있는것은아니라는것인데, 20대중반의미혼인일용직노동자남성도 50대중반의기혼전문직종사자와비슷한방법 ( 피해자및강간수법의선택등 ) 으로강간범죄를저지를수있다는것이그한예이다. 상황에따라범죄자의행동이다양할수있다는점에대한고려도부족한편이다 (Bartol & Bartol, 2013). 여러가지다른상황에서도범죄자가유사하거나동일한
220 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 행동을보일것이라는프로파일링의전제가증명되기만한다면프로파일링이연쇄강간이나연쇄살인같은강력범죄에기여할수있는여지가클것이다. 그러나살인범이나강간범들은범죄현장에서일관된행동을취하기보다는피해자의저항등다양한상황의변화혹은범죄자의개인별범죄행동숙련도에따라상황별로다른행동을선택하는것으로나타났다 (Harris et al., 2009). 이러한피해자의저항정도에따른동일범인의대응행동변화, 범죄자의성숙이나경험, 학습등을통한범행수법의진화혹은발전가능성을생각한다면범죄자별범행의일관성이라는가정역시수정혹은보완할필요도제기된다 (Sorochinski & Salfati, 2010). 달리말하면, 여러가지상황적요소로인해프로파일링이근거로하는가정들중가장중요한요소에대한신뢰성을담보하기는쉽지않다. 한편, 전술한프로파일링의가정들은모두범인이한명일것이라는또다른전제를바탕으로하고있는점도주목할필요가있다. 다수의범인이개입하여범죄를저지를경우, 범행현장에남겨진행태의흔적을어떻게해석하는지에대해서도아직명확한설명이부족한실정이다. 약술하면, 프로파일링이근거로하고있는가정 ( 혹은전제 ) 이증명되지않거나그가정이그릇된것으로증명될경우, 그가정을바탕으로하고있는이후의모든주장이나활용방안등은설자리를잃게되는것인데정작그러한가정에대한실증적연구는부족해보인다. 2. 연구대상 일반적으로과학적연구는다양한표본내에서유형을분석하고그질서를찾아냄과동시에이를바탕으로장래의사건을예측함으로써실무에기여할수있다. 프로파일링의경우에도다양한강력범죄현장에서모아진자료를축적하여그안에존재하는유형을확인, 향후범죄자나용의자의개인특징을기술하거나수사선상의용의자범위를축소하여수사에기여할수있을때비로소과학적기법으로인정받을수있을것이다 (Winerman, 2004). 그러나대부분의프로파일링연구가근거하고있는강력범죄의숫자는일반화하기에는부족하여그신뢰성과타당성에대한문제가끊임없이제기되어왔다. 예컨
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 221 대, 위에서살핀바와같이프로파일링을널리알린계기는 FBI에의해초기분석된 30여건의강간살인사건에근거한것이었고, 우리나라의프로파일링에대한실증연구도대부분 100여건내외의사례를근거로수행되어왔다. 이런현상은비단미국과우리나라에만한정된것이아니며, 그로인해파생된연구결과의일반화에대한논란은프로파일링의주된비판중하나로여전히남아있다 (Jackson et al., 1997). 물론현장에서묵과될수있고실제로간과되었던사소한증거를통해범죄자의행동특징을추론하고, 이를통해범인을특정하거나용의자를축소함으로써수사의물꼬를트거나획기적인계기를제공한경우가없지는않다. 그러나수사기관이한해동안처리하는전체강력범죄의숫자를고려한다면프로파일링의도움으로사건이해결되는경우는우연이라고해도지나치지않을정도로미미한것으로보인다. 특히, 프로파일링기법이유용할것으로기대되는연쇄살인, 연쇄강간사건등의경우그발생빈도가극히낮아심리학자나범죄학자들이의미있는결과를도출해내는데어려움이있다 (Dietz, 1986). 우리나라의강력범죄 ( 살인, 강도, 방화, 강간 ) 의경우에도 80% 이상의사건이이른바면식범에의해저질러지고있는데 ( 대검찰청, 2014), 6) 이러한현황을감안한다면프로파일러의도움이없어도수많은중대범죄들의용의자군이예상과는달리쉽게특정될수있을것임을짐작할수있다. 또한프로파일링기법이유용하게사용될수있을것으로자주거론되는연쇄살인사건의경우에도, 우리나라에서 1970 년대이후증가하기는했으나지금까지누적된통계수치에따르면 1년에한건미만의사건이발생하였음을알수있다 ( 김지영외, 2009). 즉, 이처럼적은수의사건을통해연쇄살인범의행태를분석하는것이사례연구이상의역할을할수있을지에대한의구심도제기될수있다. 외국의경우에도프로파일링이유용하게적용될수있는살인, 강도살인, 강간살인과같은범죄는전체범죄에서차지하는비율이아주낮은데, 이러한근본적인한계로프로파일링이체계적이고과학적인범죄행태및유형분석을통한수사보조 6) 2013 년에발생한강력범죄를분석한결과, 가해자와피해자의관계가 미상 인경우는살인 15.2%, 강도 16.5%, 방화 0.8%, 강간 19% 로나타났다 ( 대검찰청, 2014).
222 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 활동이라고평가받기보다는오히려프로파일러의개인적경험이나직관이그분석결과에큰영향을미칠수있다는연구결과도있다 (Alison et al., 2004). 무엇보다프로파일링기법의사용으로해결된사건에대한통계가존재하지않아이접근법이범죄의해결에기여하는바가어느정도인지에대해서는거의알려진바가없다. 특히최근의지문, 혈액, DNA 분석기술이획기적으로발전하고수사기관이운영하는데이터베이스의정보가갈수록축적되고있기때문에현실적으로프로파일링기법을적용할여지가있는사건이많지않다는점도주지할필요가있다 (Bartol & Bartol, 2013). 3. 프로파일러의역할 프로파일러들은수년간의수사경험, 행태과학에대한이해, 혹은범행에대한전문적인교육을통해범죄나범죄자에관한탁월한지식을소지하고있기때문에범행과범인의성격, 배경등에대해일반수사관이나대중에비해월등한능력을보유하고있을것이라는기대가크다. 그러나프로파일러가용의자의배경을특정하는데있어비프로파일러보다뛰어난능력을소지하고있는지에대해서는회의적인시각도적지않다 (Snook et al., 2008a; Snook et al., 2008b). 7) 실제로범죄수사관도범행을분석하는데있어프로파일러가사용하는추론기법과유사한방식을사용하고있는것으로알려져있다 (Wright, 2013). 즉노련한수사관이경험, 직관, 그리고합리적추론에근거해서사건을해결하는과정이프로파일러의방식과질적으로얼마나차이가있는지에대한의구심이생길수있는데이에대한명확한구분이있어야할것이다. 우리나라의수사관이나지휘관이프로파일러 ( 범죄분석관 ) 에대한인식이나지원이부족하다는연구가있으나 ( 김지영외, 2009), 이같은현실은프로파일러의모호한지위가그대로반영된것으로해석될 7) 프로파일러와다른수사관, 일반인들의프로파일링능력을비교하기위해이미해결된사건의범죄자를프로파일하도록설계한일부연구가있다. 한연구에따르면살인사건의경우는프로파일러의범죄자묘사가비프로파일러보다정확했으나, 강간사건의경우는별다른차이가없었다. 또다른연구에서는, 프로파일러가비프로파일러보다정확한예측을하였으나, 프로파일러들사이에서는정확도에큰차이가있었다. 이연구에서는과학전공대학생이프로파일러다음으로정확도를보였는데, 논리력이프로파일링의중요한기술이라고결론내리기도했다 (Winerman, 2004).
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 223 수도있을것이다. 수사관중프로파일링에대한부정적인식을갖고있는경우도적지않은데 (Gekoski & Gray, 2011), 프로파일러가기존의수사방식과크게다른방법을제시하지못하거나실제사건해결에큰영향을미치지못하고있음이그이유라는점도상기할필요가있다. 이러한맥락에서, ( 혹시수요가있을지라도 ) 프로파일러가소수의범죄와범죄자를분석한결과를섣불리대중과공유하며범죄예방대책이나사회적대응을논하는것은많은주의를요한다. 우리나라에서사용하고있는프로파일링이영미국가에서사용하는기법과동일한것을뜻한다면, 프로파일러의정책제언이나범죄문제에대한일반화가그들의역할내에속하는것인지, 그리고근본적으로가능한일인지에대해서도심사숙고할필요가있을것이다. 프로파일러로서특정사건에서특정범인의성격등을추론하는제한된역할에서벗어나, 소수사건에대한분석을바탕으로다수의범죄에대해일반화된결론및대응책을논하는오류를범할수있기때문이다. 따라서수사기관이나미디어에서도프로파일링의역할에대한좀더신중한접근이필요할것이며, 프로파일러도자신의역할범위에대한충분하고도명확한진단을통해시민에게정보전달시책임감있는자세를견지할필요가있을것으로보인다. 4. 프로파일링의효과성 프로파일링기법의적용으로 많은성과 를거두었다는일부주장이있으나, 이기법에대한실증적연구가우리나라보다훨씬많은영미권국가에서도그효과성에대한회의적반응이적지않다는점은명심할필요가있다. 8) 물론, 프로파일러의역할을피해자에대한조사활동지원, 범인검거후진술참여등으로넓게해석한다면수사과정의일정부분에대해서는프로파일링의성과나효과를논할수있겠다. 그러나프로파일링본래의목적에만국한한다면프로파일링의효과에대해서는아래와같이정리할수있다. 8) 미국프로파일러의 활약 에대한유명한일화는대부분 1990 년대이전의것들이많은데 (Egger, 1999), 이당시는지문이나 DNA 정보등과학수사기법을활용한수사가많이이뤄지지않았던때이기도하다.
224 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 첫째, 범죄현장의증거나다른자료를근거로한프로파일러의범인특성이나성격에대한예측이일반인이나수사관의예측보다정확하다고할수있는결정적인증거는아직까지없다 (Snook et al., 2008a). 상술한바와같이, 지난과거의행동을분류법을사용하여예측하는기법은현재까지과학적지지를받지못하고있다. 상당수법심리학자들이나정신의학자들이프로파일링에대해회의적인태도를보이는것도같은맥락에서이해할수있다 (Torres et al., 2006). 9) 영미의법원에서도프로파일러의법정증언에큰힘을실어주지않고있는데, 현재로서는프로파일링이과학적확신을줄정도의위치에있지않다는점이가장큰이유이다 ( 권창국, 2002; Alison et al., 2004; Bumgarner, 2007; Woodworth & Porter, 1999). 둘째, 소수의일화적사례 (anecdotal evidence) 에만관심을집중하여그효과성이나유용성을과장하는시도에대해서도신중한입장을견지할필요가있다. 이와관련해서는, 20세기중반미국의연쇄폭파범 ( 이른바, Mad Bomber) 을검거하는데결정적인정보를제공한것으로알려진심리학자제임스브러셀 (James Brussel) 의경우를들수있다. 제임스브러셀은당시사건해결의실마리를잡지못하고있던수사관들에게용의자의개인적특징을정확히집어내고, 수사관이용의자를검거할경우정장을입고있을것이라는점까지 예언 한것으로알려져있다. 이사례는프로파일링을소개하는우리나라의많은연구에서도등장하고있으나, 그가당시제시했던폭파범의프로파일은이미뉴욕타임즈 (The New York Times) 에서도제기되었었다는점이나, 폭파범과같은직장에서근무했던직원의제보가사건해결에결정적이었던점등은잘거론되지않고있다 (Gladwell, 2007; Snook et al., 2008a). 또한프로파일러가예측한범인의특성 ( 혹은프로파일 ) 이실제검거된범인과큰차이를보였던사건들도적지않다 (Kocsis, 2007). 따라서프로파일링의지지자들이일부성공사례에만집중해서프로파일링의효과성을홍보하거나당연시한다면실제를과장혹은왜곡하는것이라고도볼수있다 (Snook et al., 2008). 미국의몇몇 9) 흥미로운것은, 미국의법심리학자나정신의학자들을상대로한설문조사결과 프로파일링 에대한견해보다 범죄수사분석 (criminal investigative analysis) 에대한견해가더긍정적인것으로드러났다 (Torres et al., 2006). 이설문조사는동일한기법에대해다른용어만을사용하였던것인데, 일부전문가들사이에서프로파일링에대한거부감이있음을짐작할수있는대목이다.
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 225 프로파일러들은 FBI 산하행동과학연구소의프로파일링기법이 80% 의높은적중률혹은정확도를보여준다고주장한적이있으나 (Ressler & Shachtman, 1992), 이를뒷받침할만한증거나자료는아직까지공개되지않고있다 (Muller, 2000). 우리나라의경우도일부연쇄살인범검거에프로파일러의역할이크게작용한것으로알려진사건이있으나실제로는일선수사관의활동으로인해해결되었던경우가있었는데 ( 김지영외, 2009), 프로파일링이대중에게매력적인이미지를불러일으키면서그역할이과장되는경우가적지않음을알수있는대목이다. 셋째, 프로파일링이단지용의자검거후그의심리상태와범행동기등을조사한후여러가지사회인구학적동기와관련시키는것은학문적으로도기여할바가크지않을것이다. 이미발생한사건과검거한용의자의배경을연결시키는것은그난이도가크지않을뿐아니라, 누구나사건의원인과관련한타당해보이는해석을내놓을수있다. 따라서해결된사건 ( 혹은검거된범인 ) 을제한적인사회인구학적변수들로분석하여범죄의원인이나범인의특성을파악하는것은프로파일링기법, 혹은프로파일러만이기여할수있는것은아니라고판단된다. 상술한바와같이, 많은표본연구를통해그분석결과가거듭된재실험에서도동일하거나유사한결과를보이는등신뢰성을확보해야할것이다. 가공의인물셜록홈즈나 양들의침묵 (Silence of the Lamb) 에등장하는 FBI 수사관에게는범죄자의행태나행태의결과물이범행과연결시킬수있는합리적인단서가되나, 현실은그다지단순하지않다. 10) 프로파일링기법이수사과정에본격적으로도입된것이반세기가까이되고있으나, 그간프로파일링의역할과효과성에대한논란이지속되어왔고현재까지도회의적인시각이적지않다는것은프로파일링기법에대한냉정한평가가필요하다는의미로받아들일수도있다 (Copson, 1995). 10) 아써코난도일이가상의인물셜록홈즈를만들어소설속에서각종범죄를척결하던 19 세기말의런던은잭더리퍼 (Jack the Ripper) 가연쇄살인을저지르며악명을떨치던시기였다는사실은아이러니라고할수있다.
226 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 5. 프로파일링에대한관심 이처럼프로파일링을뒷받침할만한실증적연구가부족함에도대중의호의적관심이줄어들지않는이유는무엇인가? 또한, 프로파일링의신뢰성과타당성에의문을표하는연구가많음에도이같은비판적견해에는눈을돌리지않는이유는무엇인가? 그가장큰이유는프로파일링에대한대중문화의지지를들수있다 (Lilienfeld et al., 2010). 간략히상술한바와같이, FBI는그들의정치적목적에따라프로파일링이범죄척결의유용한수단이라는이미지를미디어를통해전파했다. 이후각종영화나드라마, 그리고자칭프로파일러들이출간한몇몇책들이대중의관심을끌면서프로파일링은강력범죄를해결할수있는아주효과적이고매력적인새로운기법인것으로받아들여졌다. 프로파일링에대한호의적인집중조명으로인해표면적으로피해를보는집단이없어보인다는점역시이러한현상을촉발한것으로보인다. 둘째로, 전문가의역할에대한과대평가도프로파일링이큰인기를끌고있는이유이다 (Lilienfeld et al., 2010). 대개의프로파일러는범죄발생후혹은용의자검거후범행동기나방법등에대해논리적인진단을내리곤하는데, 대중이그들의설명에관심을갖고수긍하는것은소위 전문가 라는지위자체때문일수도있음을기억할필요가있다. 즉, 프로파일러의잠재적범인에대한묘사가다소포괄적이고당위적인것이라고하더라도대중은그들의특별한지위로인해신뢰를부여하고설득력있는주장으로인지할수도있음을잊지말아야한다. 마지막으로, 소수의성공사례는다수의실패사례보다기억에선명히, 그리고오랫동안남는다는점이다 (Kocsis & Palermo, 2007). 위에서본바와같이, 프로파일링이대중과수사관, 그리고일부학자들의관심을끌게된큰이유중의하나는실제사건에서프로파일러가제시한범인의특징과검거된범인의배경이일치했던몇몇성공사례때문이라고도할수있다. 그러나프로파일러가범인의특징을틀리게제시한수많은사례는미디어에등장하지않거나대중의관심을받지못하는경우가대부분이다. 특히전술한대로, 프로파일러의도움이실제사건해결에얼마나기여하였는지정확하게알려진바가없음에도, 이미발생한사건에대한프로파일
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 227 러들의사후회귀적분석이마치공신력있게받아들여질정도의범죄자예측능력인것처럼여겨지는경우도적지않다. Ⅳ. 프로파일링제도발전을위한제언 1. 프로파일링에대한과학적연구 프로파일링이과학적인수사기법의하나로서평가받으며일선수사현장에기여하기위해서는다음과같은요건들이선결되어야한다고생각한다. 첫째, 범죄자의행동분석을통한분류가일반화될수있을정도로신뢰성과타당성이확보되어야할것이다 ( 권창국, 2002; 최규범, 2006). 영미의경우에도프로파일링기법이범죄자의개인배경을추론하는데효과적인지에대한연구결과도엇갈리고있고, 위에서살핀바와같이우리나라에서도프로파일링의가정에대한실증연구가부족한현실이다. 현재까지의여러연구에따르면프로파일링이프로파일러의경험이나직관력에만의존하면서요행을바라는얕은기법이라고온전히평가절하할수도없겠지만, 그렇다고갈피를잡지못하는수사를극적으로전환시킬수있는획기적이고과학적인대안이라고할수도없는것이다. 따라서프로파일링이과학적기법으로인정받기위해서는범죄데이터를지속적으로수집해서관리하고, 범죄데이터를기반으로한프로파일링의가정에대한분석이신뢰성과타당성을인정받을수있을정도에이르러야할것이다 ( 권창국, 2002). 즉, 프로파일링이제시하는기법이나주장들이실험가능하고 (testable) 반증가능하여야 (falsifiable) 할것이다 (Popper, 1968). 이를통해프로파일링이근거로하고있는몇몇가정들이실증적실험과관찰을통해과학적으로입증될수있는지부터확인해야할것이다. 가설을설정하고관찰과재관찰, 실험과재실험의과정을반복하는등엄격한실증적분석을거친결과를바탕으로논리와주장의합리성을따져야하는것이다. 둘째, 이같은과학적실험과연구를위해서는프로파일러가현장에서수집한자
228 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 료를체계적으로축적할수있도록기준혹은규정이마련되어야할것이다. 위에서밝힌바와같이, 통상프로파일러가공헌할수있는사건들은빈번히발생하는것이아니므로향후체계적이고과학적인분석을위해서는현장의수사과정에서수집되는증거를면밀히기록하고이를데이터베이스화하는작업이반드시선행되어야할것이다 ( 곽대경, 2004; Alison et al., 2004; Bartol & Bartol, 2013). 결국프로파일링은수사과정에서모아진자료를어떻게활용하느냐에달려있다고해도과언이아니다 (Cook & Hinman, 1999). 장기적으로는경찰청내부에프로파일링관련실증연구를전담하는연구기관등체계적인시스템을마련하는것도검토해볼수있겠지만그이전에윤리적, 법적으로허용되는선에서학계의전문가와그간축적된자료를공유함으로써수행한 ( 혹은수행할 ) 관련정책에대한실증적연구를심층적으로병행함과동시에지난 10년남짓한기간동안지속된범죄분석관제도의현황및문제점에대해서진단하는것도바람직할것으로보인다. 이러한과정을통해서만이향후관련정책결정의투명성과타당성을담보할수있기때문이다. 상기두가지선결조건을바탕으로향후다음과같은연구들이가능할것이다. 이미해결된사건을바탕으로동종범죄를저지르는동일범인이범죄현장이나피해자에따라상이한수법을사용하는이유나동기등을조사하여범인의심리를좀더심도있게파악하고, 미결사건의경우미결사건만이갖고있는고유한특징을찾아내는노력도구체화할필요가있다 (Woodworth & Porter, 1999). 교정기관과의협력을통해강력범죄를저지른범인의개인적배경뿐아니라범행현장에서의의사결정과정에대한심층적인연구도도움이될것이다 ( 이창한, 2006; 허경미, 2015). 이경우에도범인의특성과범행의특성간의의미있는관계를찾아내는데관심을기울인다면프로파일링기법의유용성을확인하는데도움이될것이다. 이와함께, 프로파일러와비프로파일러가범행현장의증거분석절차와범인추정결과에있어서질적차이를보이는지에대한실험연구도중요한정보를제공해줄수있다. 예컨대, 해결된사건에대한시나리오를제시하여프로파일러와비프로파일러 ( 수사관, 범죄학전공학생, 일반인등 ) 의예측을비교해보는것도프로파일링에대한한가지연구방법이될수있을것이다 (Pinizzotto & Finkel, 1990; Snook et al., 2008b). 위와같은과정을통해만약프로파일링이근거로하고있는
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 229 여러가지가정들이엄격한과학적검증을통과하지못한다면프로파일링에대한학문적, 조직적지원이나관심이적정한지재검토할기회를가져야할것이다. 2. 프로파일링에대한냉정한평가 마치복잡한퍼즐을명쾌하게푸는과정을지켜봄으로써대리만족을느낄수있듯이, 영화나드라마, 소설등에등장하는프로파일러의활약은많은사람들에게호기심과존경심을불러일으키기에충분하고, 선을대신하여악을퇴치하는영웅과같은모습에희열을느끼는것도당연할수있다. 또한일반대중이프로파일링에대해 환상 을갖고있는것은일부미디어에서비쳐지는모습이대단히선명하고기억하기쉽다는점때문일수있다. 그러나시민이나일부수사관이프로파일링에대해긍정적이미지를갖고있다고해서 ( 정세종, 2014), 그것이과학적이고체계적이며신뢰할수있는수사기법이라고무조건적으로당연시할수는없을것이다 (Kocsis & Palermo, 2007; Snook et al., 2008a). 프로파일러에대한다소과장된묘사를통해수사기관의이미지를제고하는것이주목적이아니라면, 프로파일링기법자체에대한냉철한평가가필요한시점이라고판단된다. 많은연구에서프로파일링이수사과정에서용의자를특정하는데큰효과가없었음을밝혔음에도프로파일링에대한잘못된정보가재생산혹은재활용되는것은일반대중들에게뿐만아니라수사기관에도바람직하지않다. 경찰청에서는범죄분석관이라는제도를통해범죄자의심리, 행태, 그리고그심리와행태가투영된범죄현장의증거를분석하려는노력을해왔다 ( 김지영외, 2009; 허경미, 2015). 그러나프로파일링기법을통해그동안얼마나많은미제사건이해결되었는지, 얼마나많은강력사건현장에서프로파일러들이효과적으로그역할을수행해왔는지에대해서는알려진바가많지않다. 수사관, 수사감독자등의관심부족, 수사관간의공조부족등이프로파일링발전에대한걸림돌로작용한다는일부지적이있으나 ( 김지영외, 2009; 박지선 & 최낙범, 2012; 허경미, 2015), 그이전에프로파일링에대한진단과비판적분석이있었는지는의문이다. 다른수사기법 (DNA, 혈흔, 지문분석등 ) 이신뢰성을바탕으로일선수사현장에도입된후
230 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 과학수사기법 으로인정받고자리잡은것에비교하면, 범죄분석관에대한인식이아직도다른수사기법들과차이를보이는이유에대해좀더면밀한연구가병행될필요가있다. 프로파일러가범죄해결에기여하는바가정확히입증되지않은현재로서는, 오히려현장수사관들이강력사건현장에서내리는여러가지의사결정과정에대한체계적인분석을프로파일러에대한연구와병행하는것이현실적인수준의발전적방법으로평가받을수있다. 수사관의결정을직관이나경험에만의지한 전통적수사방법 이라고치부할것이아니라, 사건발생후 황금시간 (golden hour) 에현장에임하는일선수사관이어떻게의사결정을내려야하는지에대해연구하고투자하는편이더효율적인방법이될수도있다 (Wright, 2013). 더나아가현장수사관의의사결정과프로파일러의분석과정간에어떤차이가있는지에대한비교분석도프로파일링의역할을재정립하는데도움이될수있을것이다. 영미국가의경우에도미제사건해결을위해프로파일러에게도움을청하는것은프로파일링기법에대한신뢰나지지의발로라기보다는 모든가능한기법을동원하기위해서, 혹은 더이상잃을것이없기때문 이라는의견도있다 (Snook et al., 2008). 일부전직프로파일러들조차현재의프로파일링은 과학이라기보다는기술 (more art than science) 이라고평가하는것역시같은맥락에서이해할수있을것이다 (Cook&Hinman, 1999; Kocsis, 2006). 따라서프로파일러가프로파일링기법을사용하여범죄에도움을주거나법정에서증언하는경우에도, 프로파일링기법이아직까지실증적, 과학적기반이부족하다는한계를분명히인식해야할것이다 (Alison et al., 2004). Ⅴ. 결론 본연구는프로파일링에대한비판적검토를통해프로파일링기법이지니고있는몇몇논점과실증적연구분석, 그리고제도발전을위한제언을하였다. 범죄의원인을밝혀내기위한끊임없는노력과더불어범죄자를어떻게검거할것인지에
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 231 대한학자와실무자의관심은그간변함이없었고앞으로도지속될것이다. 프로파일링에대해대체적으로우호적인대중의인식과는달리, 일선수사관과범죄학자및심리학자들사이에서프로파일링의유용성이나효과성에대해서는세부집단간, 심지어집단내에서도견해차가있다. 프로파일링이범죄수사에큰기여를할수있다는믿음을바탕으로프로파일링에대한지속적이고도체계적인지원을주장하는옹호자들도있으나본연구의분석에의하면프로파일링의일부성공사례를제외하고는그기법이신뢰성과타당성을갖고있다고결론을내리기는어렵다고판단된다. 요약하자면, 프로파일링이범죄수사에활용되는많은기법중하나로제한적으로활용될수는있을지라도, 범죄해결에유용한도구가될수있다고간주하기는어려운실정이다 (Holmes, 1989). 이는애초프로파일링이범죄현상에대한심도깊은이해를바탕으로하는이론적배경에서출발한것이아니라심각한범죄를해결하는데도움을주고자하는실용적접근방법이었다는배경과도관련이있겠다. 즉, 프로파일링은범죄현장에남겨진범인행태의흔적을통해범인의특성을추론해가는과정으로서미국연방수사국의수사실무에서시작된기법임을다시한번상기할필요가있다. 일부학자와실무가의긍정적관심이외에는정작프로파일링이사건해결에얼마나도움이되는지에대한실증적근거는많지않은편인데, 이같은현상은우리나라에서뿐만아니라다른나라에서도공통적으로확인되고있다. 특히프로파일링이근거하고있는여러가지가정들에대해제기되는타당성및신뢰성문제, 그리고소수의사례에근거한단순한분류법이유용한지에대한회의적시각에대해서는아직명쾌한설명이이뤄지지않고있는부분이다. 프로파일링은과학인가, 과장인가? 아직까지의국내외실증연구에의하면프로파일링을과학적인접근방법이라고평가하기에는이른것으로보인다. 미디어의영향으로프로파일러의역할과그들에대한시민의기대가많이조명되고있으나, 소수성공사례에만치중하는것은아닌지, 또한대중의긍정적선호와기대를근거로프로파일러의역할을섣불리확대하려고하는것은아닌지를원론적인수준에서검토할필요가있다. 즉, 프로파일링의유용성내지효과성을기정사실화하고조직적투자를시도하기전에프로파일링기법이진정으로사건해결에도움이되는수사
232 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 의한부분으로작용할수있는지에대해심각한고려가선행되어야할것이다. 이러한냉정한평가를기반으로, 신뢰성과타당성을담보할수있는수준의자료축적을통해경학협력연구분위기가조성된다면향후프로파일링의여러가지기본가정들을실제로테스트하는수준의연구결과물을기대할수있을것이다. 이와같은과정을통해객관성이확보된연구결과들이점진적으로실무에반영될때, 비로소비용편익관점에서의정책결정에대한정부와시민의잠재된수요역시충족될수있을것이다. 마지막으로본연구는프로파일링을개인의직관이나경험에만의존하는얕은수사기법으로폄하하고자함이아님을밝히는바이다. 프로파일러 ( 특히수사기관에속하지않은프로파일러 ) 는수사관이제시하거나생각하지못했던새로운시각을제시함으로써현행수사에기여할여지가충분히있다. 다만프로파일링이각종미디어에서그려지는바와같이시민들에게전능한능력이있는것처럼무비판적으로묘사되는것에는학계나실무모두경계해야할것이다. 현재까지의실증연구로서는프로파일링의역할이아주제한적임을인지하고, 다른과학수사기법과같은과학적인접근방법으로인정받기위해서는다양한자료를수집, 분석하고다각도의실험을실시하는등체계적이고철저한시험을통과해야할것이다. 이것이프로파일러나프로파일링의대승적발전을위한튼튼한기반이될것이다.
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 233 참고문헌 [ 국내문헌 ] 곽대경 (2004), 경찰수사를위한범죄심리연구의활용방안, 사회과학연구 제10권제2호. 권창국 (2002), 범죄자프로파일링증거의활용과문제점에관한검토, 형사정책연구 제13권제4호. 김지영 박지선 박현호 (2009), 연쇄성폭력범죄자프로파일링과프로파일링제도연구, 한국형사정책연구원. 김지영 정선희 (2011), 한국연쇄성범죄의지리적프로파일링, 한국공안행정학회 제43호. 대검찰청 (2014), 2014 범죄분석. 박지선 (2010), 범죄자프로파일링기법의활용, 경찰대학논문집 제30권, 경찰대학. 박지선 최낙범 (2010), 범죄행동을통한대인강도범죄자의유형별분류에관한연구, 한국공안행정학회보 제41호. 박지선 최낙범 (2012), 범죄자프로파일링에대한인식과발전방향, 한국콘텐츠학회논문지 제12권제6호, 한국콘텐츠학회. 서종한 김경일 이창환 김근영 (2012), 살인범의글에나타난언어심리적특성과성격프로파일링에관한연구, 한국자료분석학회 제14권제3호. 신상화 김지호 (2014), 범죄현장행동군집에따른성범죄프로파일링도출을위한연구, 경찰학연구 제14권제1호. 경찰대학. 이수정 공은경 공정식 (2006), MMPI에근거한국내남자살인범성격프로파일링및재범예측에관한연구, 한국심리학회지 제25권제1호. 이창한 (2006), 범죄프로파일링에있어경찰과교정기관의협력에관한연구, 교정연구 제31권, 한국교정학회. 임준태 (2009), 연쇄방화범프로파일링과이동특성, 한국공안행정학회 제37호. 조윤오 (2015), 성범죄자들의피해자선택특징에관한프로파일링연구, 한국경찰학회보 제17권제1호.
234 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) 최규범 (2006), 연쇄범죄와프로파일링방법론연구, 경찰학연구 제6권제3호 ( 통권제12호 ), 경찰대학. 최성재 (2007), 살인사건의연관성프로파일링연구, 경찰학연구 제7권제2호 ( 통권제14호 ), 경찰대학. 허경미 (2007), 연쇄강간범의프로파일링과정에관한연구, 교정연구 제34호. 허경미 (2008), 범죄프로파일링기법의효과적인활용방안, 치안정책연구소. 허경미 (2015), 범죄프로파일링제도의쟁점및정책적제언, 경찰학논총 제10권제1호, 경찰학연구소. [ 외국문헌 ] Alison, Laurence (2004), The academic and the practitioner: Pragmatists views of offender profiling, Psychology, Public Policy, and Law, 10:71-101. Bartol, C., & Bartol, A. (2013), Criminal & Behavioral Profiling, Sage, Los Angeles, California. Bumgarner, J. (2007), Criminal profiling and public policy, In Kocsis, R. (Ed.), Criminal Profiling: International Theory, Research, and Practice, Humana Press, Totowa, New Jersey. Canter, D. (2000), Offender profiling and criminal differentiation, Journal of Criminal and Legal Pschology, 5:23-46. Cook, Patrick E., & Hinman, Dayle L. (1999), Criminal Profiling: Science and Art, Journal of Contemporary Criminal Justice, 15:230-241. Dabney, Dean A., Dugan, Laura, Topalli, Volkan, & Hollinger, Richard C. (2006), The impact of implicit stereotyping on offender profiling: Unexpected results from an observational study of shoplifting, Criminal Justice and Behavior, 33:646-674. Dietz, P. (1986), Mass, serial and sensational homicides, Bulletin of the New York Academy of Medicine 62:477-491. Douglas, J., Ressler, R., Burgess, A., & Hartman, C. (1986), Criminal profiling
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 235 from crime scene analysis, Behavioral Sciences and the Law 4:401-421. Egger, S. (1999), Psychological profiling: Past, present, and future, Journal of Contemporary Criminal Justice 15:242-261. Gekoski, A., & Gray, J. (2011), It may be true but how's it helping? UK police detectives' views of the operational usefulness of offender profiling, International Journal of Police Science and Management, 13:103-116. Gladwell, Macolm. (2007), Dangerous Mind, The New Yorker, 2007. 11. 12. http://www.newyorker.com/magazine/2007/11/12/dangerous-minds. Harris, D., Smallbone, S., Dennison, S., & Knight, R. (2009), Specialization and versatility in sexual offenders referred for civil treatment, Journal of Criminal Justice 37:33-37. Hazelwood, Robert R., & Douglas, John E. (1980), The lust murderer, FBI Law Enforcement Bulletin, 49:18-22. Holmes, R. (1989), Profiling Violent Crimes: An Investigative Tool, Sage Publications, Newbury Park, California. Holmes, R., & Holmes, S. (2002), Profiling Violent Crimes: An Investigative Tool, Sage Publications, Thousands Oaks, California. Jackson, J., Eshof, P., & Kleuver, E. (1997), A research approach to offender profiling, In Jackson, J. & Bekerian, D. (Eds.), Offender Profiling: Theory, Research, and Practice, John Wiley & Sons, West Sussex, England. Kocsis, R. (2007), Criminal Profiling: International Theory, Research and Practice, Human Press, Totowa, New Jersey. Kocsis, R., & Palermo, G. (2007), Contemporary problems in criminal profiling, In Kocsis, R. (Ed.), Criminal Profiling: International Theory, Research, and Practice, Humana Press, Totowa, New Jersey. Mokros, Andreas, & Alison, Laurence J. (2002), Is offender profiling possible? Testing the predicted homology of crime scene actions and background
236 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) characteristics in a sample of rapists, Legal and Criminological Psychology, 7:25-43. Muller, D. (2000), Criminal profiling: Real science or just wishful thinking?, Homicide Studies 4:234-264. National Center for the Analysis of Violent Crime (1998), Criminal Investigative Analysis: Sexual Homicide, Federal Bureau of Investigation, Quantico, Virginia. Pinizzottot, A., & Finkelt, N. (1990), Criminal personality profiling: An outcome and process study, Law and Human Behavior 14:215-233. Popper, K. (1968), The Logic of Scientific Discovery, Hutchinson & Co, London. Ressler, R., & Shachtman, T. (1992), Whoever Fights Monsters, Pocket Books, New York. Snook, B, Cullen, R, Bennell, C, Taylor, P, & Gendreau, P. (2008a), The criminal profiling illusion: What s behind the smoke and mirrors?, Criminal Justice and Behavior, 35:1257-1276. Snook, B., Eastwood, J., Gendreau, P., Goggin, C., & Cullen, R. (2008b), Taking stock of criminal profiling: A narrative review and meta-analysis, Criminal Justice and Behavior 34:437-453. Snook, B., Haines, A., Taylor, P., & Bennell, C. (2007), Criminal Profiling Belief and Use: A Study of Canadian Police Officer Opinion, The Canadian Journal of Police & Security Services, 5:1-11. Sorochinski, M., & Salfati, G. (2010), The consistency of inconsistency in serial homicide: Patterns of behavioral change across series, Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling 7:109-136. Torres, A., Boccaccini, M., & Miller, H. (2006), Perceptions of the Validity and utility of criminal profiling among forensic psychologists and psychiatrists, Professional Psychology: Research and Practice 37:51-58. Winerman, L. (2004a), Criminal profiling: The reality behind the myth, APA s
범죄자프로파일링 : 과학인가과장인가? 237 Monitor on Psychology, 35:66-69. Winerman, L. (2004b), Does profiling really work?, APA s Monitor on Psychology, 35:67. Woodworth, M., & Porter, S. (1999), Historical foundations and current applications of criminal profiling in violent crime investigations, Expert Evidence 7:241-264. Wright, M. (2013), Homide detectives intuition, Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling 10:182-199.
238 형사정책연구제 26 권제 3 호 ( 통권제 103 호, 2015 가을 ) Criminal profiling: Science or pseudoscience? Namgung Hyon * Shim Heesub ** The application of criminal profiling to police investigations is not new to both scholars and practitioners in South Korea any more. Fervent media attention to anecdotal evidence supporting profilers' contribution to investigations might lead to citizens' positive perception of the effectiveness of criminal profiling. The present study aims to examine whether the investigative technique has been supported by empirical evidence. This study includes not only descriptions of various criminal profiling models and assumptions, but also critical discussions on its effectiveness by reviewing both Western and Korean literature. The literature review shows that only scant empirical evidence supports the effectiveness of criminal profiling in criminal investigations. It is also suggested that scholars as well as practitioners should be aware of the limitations of criminal profiling, specifically in terms of its assumptions. Thus, both researchers and crime investigators need to take a cautious approach toward the use of criminal profiling. In addition, future research is needed to better understand the efficacy of criminal profiling. Several implications from the findings are also presented. Keyword: criminal profiling, offender profiling, investigative psychology, psychological profiling, crime investigative analysis, personality profiling 투고일 :8 월 6 일 / 심사일 :9 월 21 일 / 게재확정일 :9 월 21 일 * Assistant Professor, Department of Criminal Justice and Criminology, Metropolitan State University of Denver ** Research Associate, the Research Support Center at Korean National Police University