Anesth Pain Med 2007; 2: 160~165 임상연구 양압조절환기에서 Cobra TM PLA 와 ProSeal TM LMA 의임상적유용성비교 울산대학교의과대학서울아산병원마취통증의학교실 김유경ㆍ전혜영ㆍ양홍석 Comparison of the Clinical Effectiveness of the Cobra TM Perilaryngeal Airway and the ProSeal TM Laryngeal Mask Airway during Anesthesia with Controlled Ventilation Yoo Kyung Kim, M.D., Hye Young Jeon, M.D., and Hong Seuk Yang, M.D. Department of Anesthesiology and Pain Medicine, Asan Medical Center, College of Medicine, University of Ulsan, Seoul, Korea Background: Supraglottic airway devices are currently available. We compared the efficacy of the Cobra perilaryngeal airway (CobraPLA TM ) and the ProSeal TM laryngeal mask airway (PLMA) during anesthesia with controlled ventilation for the insertion success rate, hemodynamic stability after insertion, intraoperative ventilatory parameters, and postoperative laryngeal discomfort. Methods: Forty-three patients received either a CobraPLA TM or a PLMA after induction with thiopental 5 mg/kg, fentanyl 1μg/kg and rocuronium 0.6 mg/kg, and manual controlled ventilation with N 2O: O 2 (1:1) and sevoflurane 5 6 vol% for 2 minutes. Unblinded observers collected the intraoperative data, and blinded observers collected the postoperative data. Results: The two devices were similar for hemodynamic stability after insertion, and for the intraoperative ventilatory parameters. The success rates of first-attempts were similar, but the insertion time was longer for the CobraPLA TM. The cuff volume and pressure changes were significantly higher for the PLMA than the CobraPLA TM. The cuff pressure was significantly higher for the CobraPLA TM than the PLMA from insertion to 10 minutes after insertion, but at 30, 60 and 90 minutes after the insertion, there was no significant difference for the two devices. There were no differences with respect to the incidence of adverse events. Conclusions: During anesthesia with controlled ventilation, these two devices can be used successfully and effectively. We suggest that the CobraPLA TM could be used an alternative device for airway management and further investigation is required. (Anesth Pain Med 2007; 2: 160 165) 논문접수일 :2007 년 4 월 11 일책임저자 : 양홍석, 서울시송파구풍납동 388-1 서울아산병원마취통증의학과, 우편번호 : 138-040 Tel: 02-3010-3865, Fax: 02-470-1363 E-mail: hsyang@amc.seoul.kr Key Words: Cobra perilaryngeal airway TM, ProSeal laryngeal mask airway TM, supraglottic airway device. 서 성문위기도유지기구 (supraglottic airway device) 는전신마취및응급환자에서기도유지를목적으로사용할수있다. 1) 대표적인성문위기도유지기구인후두마스크 (LMA TM, Laryngeal Mask Company, Henley-on-Thames, UK) 를변형시킨 ProSeal 후두마스크 (PLMA TM, Laryngeal Mask Company, Henley-on-Thames, UK) 는커프에의한밀봉효과를증가시키고경비위관을거치할수있는유출관이장착되어있어서위내용물의폐흡인예방이가능하도록고안되었으나 2) classic LMA보다삽입이어려운단점이있다. 3) Cobra Perilaryngeal Airway (CobraPLA TM, Engineered Medical Systems, Indianapolis, IN, USA) 는새로운성문위기도유지기구로써후두입구의구조물들과인접한후두인두부위에위치한다. 넓은말단부와말단의근위부에기낭이부착된튜브의형태를갖추고있으며넓은말단은후두개와연조직이 CobraPLA의원위부로부터밀려나도록지지하고기낭은팽창되어상기도로부터외부와밀봉시킨다. Cobra- PLA는말단의전후너비가 LMA보다작으므로삽입이쉬울수있다. 4,5) 저자들은전신마취에서양압조절환기를위한기도확보기구로서 CobraPLA와 ProSeal 후두마스크의삽입용이성, 안전성, 심혈관계에미치는영향및부작용에대해살펴보고각각의임상적유용성에대해평가하고자하였다. 론 대상및방법 본연구는임상연구위원회의허가를얻은후술전방문을통해환자에게설명과함께구두동의를얻었다. 앙와위에서 2시간이내의정형외과수술을받는미국마취과학회신체등급분류 1, 2급에해당하는나이 18세-60세사이의성인환자 48명을대상으로하였고각각에번호를정해순 160
김유경외 2 인 :Cobra TM PLA 와 ProSeal TM LMA 의임상비교 161 서대로삽입할기구를정하였다. CobraPLA 군은 25명, PLMA 군은 23명을대상으로하였으나 CobraPLA 군환자중에서 1명, PLMA 군환자중에서 2명이환기유지에어려움이있어실험대상에서제외하였고, PLMA 군환자중 2명에서당일수술환자로술후연락두절로부작용확인이어려워실험대상에서제외하였다. 각군간에성별, 나이, 키와체중, 마취시간및미국마취과학회신체등급분류에는차이가없었다 (Table 1). 술전기도평가에서 Mallampati 등급 1-2를대상으로기도유지에문제가있거나어려움이예상되는환자는제외하였으며이외에도위식도역류증, 폐질환, 경추의움직임에제한이있는환자는제외하였다. 모든환자는 8시간이상의금식을한상태에서수술시작 2시간전에 midazolam 0.1 mg/kg을경구로투여하였고수술실입실후에앙와위에서혈압, 맥박산소포화도, 심전도등감시장치 (cardiocap II, Datex, Finland) 를거치하여술전안정상태를확인하였다. 마취는 thiopental sodium 5 mg/ kg와 fentanyl 1μg/kg을정맥투여하여의식이소실된후안면마스크를이용하여 100% 산소투여를시작하였다. 이후 rocuronium 0.6 mg/kg로근이완을시킨후에산소, 아산화질소를각각 2 L/min와 sevoflurane 5-6 vol% 로 2분간용수조절환기시킨후에각각의성문위기도유지기구를삽입하였다. 삽입은연구를시작하기전에각각의성문위기도유지기구의사용법에대해숙지한전문의 2명이 10회이상훈련을실시한후에시행했고어떤기구를삽입했는지모르는 2명의의사가수술후부작용에대한자료를수집하였다. 튜브크기의결정은사용자지침에따라체중을기준으로 ProSeal LMA는 4번-5번 (4번, > 50-70 kg; 5번, > 70 kg) 을삽입하였고, CobraPLA는 3번-4번 (3번, > 35-70 kg; 4번 > 70-100 kg) 을삽입하였다. 삽입전에각각의기도유지기구뒷면에윤활젤리를도포하여삽입이잘되도록하였다. 각각의튜브를삽입한후에첫환기가가능한시간까지를삽입에소요된시간으로하였고, 시도횟수및실패한경우의원인을기록하였고, 한명의관찰자에의해 삽입의유용성에대해주관적으로판단하였다. 성공적인삽관은흉부청진소견과함께용수환기시양쪽흉곽의대칭적움직임과 capnograph의일정한 square wave 파형으로확인하였다. 마취유지는산소, 아산화질소를각각 1 L/min와 sevoflurane 1.5-2.5 vol% 로하였고, 호흡은일회호흡량을 8-10 ml/kg, 호흡수 10회 / 분으로하여호기말이산화탄소분압을 30-35 mmhg로유지될수있도록기계조절호흡 (MCM801 ventilator, Dameca, Denmark) 을하였다. 기낭의공기주입정도는용수조절환기로기도내압이 20 cmh 2O에서가스누출이없는정도까지만주입하였다. 각각의길잡이시험관 (pilot tube) 에압력측정을위한감시장치를연결하여압력변환기 (Edwards lifesciences, USA) 를통하여환자감시장치에연결하여수술이끝날때까지기낭의압력변화를측정하였다. 삽입직전과삽입후 10분간의혈역학적인변화와함께수술이끝날때까지최고흡기압 (peak inspiratory pressure, PIP), 기낭압력 (cuff pressure), 산소포화도, 호기말이산화탄소분압을기록하였고기낭의공기제거를통한가스누출시점의기낭압력을측정하였다. 가스의누출여부는안정된호흡이유지되고, 윤상연골과갑상연골부위에서청진으로누출음의유무와기계조절호흡을하면서호흡낭의충만유무와 capnograph에서곡선의변화를이용하여확인하였다. 양압환기의시작과종료시점에서청진과육안으로위팽창여부를확인하였다. 수술이끝난후환자가자발호흡을하면서간단한지시 ( 예 [ 입벌림, 눈뜸, 등 ]) 에반응하면기도유지기구를제거하였다. 각기도유지기구를제거하면서혈흔의유무로출혈여부를파악하였으며술후병실방문및전화통화로튜브삽관에따른부작용을확인하였다. 측정된자료는평균 ± 표준편차로표시하였고측정된자료의통계학적인분석을위하여 SPSS program (version 11.5) 을이용하였다. 각각의측정치는두군간의비교로 Mann- Table 2. Performance of Cobra Perilaryngeal Airway (CobraPLA) and ProSeal Laryngeal Mask Airway (PLMA) Table 1. Demographic Data CobraPLA PLMA CobraPLA (n = 24) PLMA (n = 19) Sex (M/F) 14/10 13/6 Age (yr) 37.3 ± 14.3 39.8 ± 14.5 Weight (kg) 65.4 ± 9.3 68.4 ± 14.1 Height (cm) 166.9 ± 8.0 167.9 ± 2.1 Duration of anesthesia (min) 103.4 ± 38.0 111.5 ± 47.4 ASA PS I/II 14/10 8/11 Values are mean ± SD. CobraPLA: Cobra perilaryngeal airway TM, PLMA: laryngeal mask airway-proseal TM. No statistical difference between groups (P > 0.05). Insertion time (sec) 33.0 ± 12.8* 24.2 ± 15.6 Initial cuff volume (ml) 48.2 ± 9.2* 19.6 ± 6.7 Cuff volume at removal (ml) 56.5 ± 10.7* 32.5 ± 9.8 Initial cuff pressure (mmhg) 35.3 ± 10.4* 23.2 ± 12.8 Cuff pressure at removal (mmhg) 44.3 ± 11.5 44.4 ± 16/1 Leakage cuff pressure (mmhg) 12.3 ± 10.0 4.3 ± 13.0 Number of insertion attempt (1/2) 24/0 17/2 Device size 3/4/5 14/10/0 0/6/13 Values are mean ± SD except insertion attempts. CobraPLA: Cobra perilaryngeal airway TM, PLMA: Laryngeal mask airway-proseal TM. *P < 0.05 compared PLMA.
162 Anesth Pain Med Vol. 2, No. 3, 2007 Whitney U test를시행하였고군내에서각시점에따른분석에는반복측정분산분석을이용하였으며사후검정방법으로 Scheffe 검정을이용하였다. 두군간의성별, 기구삽입횟수, 사이즈및기구삽입에따른합병증의차이는 chisquare test를사용하여분석하였고합병증의발생률이유의수준 5% 에서차이가없는경우합병증이발생할확률 ( 이상반응률 ) 과 95% 신뢰구간을구하였다. P값이 0.05 미만인경우를통계적으로유의한것으로하였다. 결과첫번째삽입시도에서 CobraPLA 100% (24명중 24명 ), PLMA는 89.5% (19명중 17명 ) 이성공하였고두번째삽입후실패한경우는없었다 (Table 2). 삽입에소요된시간은 CobraPLA군이 PLMA군에비해유의하게연장되었고 (P < 0.05)(Table 2) 마취시간은두군간에차이를보이지않았다 (Table 1). 기낭을팽창시키기위하여주입된공기의양과발관시점에제거된공기의양은 CobraPLA가 PLMA보다많았다 (P < 0.05)(Table 2). 삽입직후에측정된기낭압력은 CobraPLA 가 PLMA보다높았지만 (P < 0.05) 제거직전의기낭압력은두군간에차이가없었다 (Table 2). 삽입직후와제거직전의기낭팽창을위한공기주입양의차이는 CobraPLA 와 PLMA에서 8.3 ± 7.4 ml, 12.4 ± 12.4 ml로각각 18.4 ± 17.4%, 75.5 ± 64.7% 증가했으며기낭압력의차이는 Cobra- PLA와 PLMA에서 8.9 ± 5.7 mmhg, 21.1 ± 12.4 mmhg로각각 18.2 ± 19.4%, 131.1 ± 109.1% 증가했다. CobraPLA가 PLMA보다증가정도가적었다 (P < 0.05). 기낭내공기제거를통하여측정한가스누출시점의 기낭압력은 CobraPLA와 PLMA에서각각 12.3 ± 10.0 mmhg, 4.3 ± 13.0 mmhg로두군간에차이가없었다 (Table 2). 각성문위기도유지기의삽입에따른혈압변화는삽관직후에가장증가된경향을보였으나두군간에차이는없었으며마취가깊어짐에따라혈압이저하되는양상을보였다 (Fig. 1). 심박수도삽입직후에증가된후시간이지나면서마취깊이가안정되게유지되면서감소하는양상을보였으나두군간에차이는없었다 (Fig. 2). 최고흡기압 (PIP) 은삽입직후부터시간이지남에따라점차증가하는양상을보였지만두군간의시간에따른변화는차이를보이지않았다 (Fig. 3). 기낭압력은시간이경과함에따라증가하였고 CobraPLA는삽입후 90분이후, Fig. 2. The change of heart rate (HR) after insertion. Values are mean ± SD. B: baseline, I-1-10: 1-10 minutes after insertion. CobraPLA: Cobra perilaryngeal airway TM, PLMA: laryngeal mask airway-proseal TM. No statistical difference between the airway devices (P > 0.05). Fig. 1. The change of mean arterial pressure (MAP) after insertion. Values are mean ± SD. B: baseline, I-0-10: 0-10 minutes after insertion. CobraPLA: Cobra perilayngeal airway TM, PLMA: laryngeal mask airway- ProSeal TM. No statistical difference between the airway devices (P > 0.05). Fig. 3. The change of peak inspiratory pressure (PIP) after insertion. Values are mean ± SD. I-0: immediate after insertion, I-1-90: 1-90 minutes after insertion. CobraPLA: Cobra perilaryngeal airway TM, PLMA: laryngeal mask airway-proseal TM. No statiscitical difference in each group (P > 0.05).
김유경외 2 인 :Cobra TM PLA 와 ProSeal TM LMA 의임상비교 163 PLMA는삽입후 30분이후부터기준값과유의한차이를보였다 (P < 0.05). 두군간의시간에따른기낭압력변화의차이는통계적으로유의하였으며 (P < 0.05) CobraPLA에서삽입직후부터삽입후 10분까지의기낭압력은 PLMA 보다유의하게높았으나이후부터는두군간에차이가없었다 (P < 0.05)(Fig. 4). 삽관후기침이나위팽창은 PLMA 군에서는없었지만 CobraPLA 군에서는각각 1건씩발생하였으며그외에출혈, 오심 / 구토, 인후통, 목쉼, 연하곤란증세가나타났다. 삽입에따른합병증은각항목별로유의수준 5% 내에서두군간의차이가없었다 (P > 0.05)(Table 3). 두군별로대상환자수를기준으로합병증이발생할확률인이상반응률이 CobraPLA는 66.67% (95% CI: 47.81%-85.53%), PLMA는 47.37% (95% CI: 24.92%-69.82%) 로 CobraPLA가 PLMA에 Fig. 4. The change of cuff pressure after insertion. In CobraPLA, cuff pressure was higher than PLMA until I-10. At I-30-90, there was no significant difference between each groups. In both group, I-30-90 was significant higher than I-0. Values are mean ± SD. CobraPLA: Cobra perilaryngeal airway TM, PLMA: laryngeal mask airway-proseal TM. I-0: immediate after insertion, I-1-90: 1-90 minute after insertion. *P < 0.05 compared PLMA, P <0.05 compared I-0 in each group. 비해높았다. 기구삽입횟수를기준으로했을때의이상반응률은두군간에차이가없었다. 고찰전신마취에서양압조절환기를위해일반적으로기관내삽관을시행하지만기관내삽관에의한혈역학적변화를피하기위해서, 후두경으로성문노출이어려운경우또는경추관절의불안정성으로목을신전시키기어려운경우에성문위기도유지기구를사용할수있다. 1) LMA와 CobraPLA는모두튜브에기낭이있는말단이연결된형태로써말단이하인두에위치하여밀봉하였을때양압환기가가능하나 CobraPLA의경우튜브의내경이더크며, 더근위부에튜브를둘러싸는원주모양의큰기낭이있다는차이가있다. 6) 본연구에서는최근개발된새로운성문위기도유지기구인 CobraPLA와대표적인기도유지기구 LMA 의변형인 PLMA의임상적유용성을비교하였다. 혈역학적인변화및환기유지에서는차이가없었으나 CobraPLA는 PLMA에비해삽입을위한시간이더길었고삽입직후와제거때의기낭용적이모두더크게나타났으며삽입직후기낭의압력도높았다. 그러나삽입직후와제거직전의기낭의용적및압력의변화를비교했을때 PLMA에서증가정도가더큰것으로나타났다. LMA는밀봉압력이낮기때문에양압환기중에가스누출이나위내용물흡인을막을수없는단점이있다. 7) PLMA는기존의 LMA의단점을보완한형태로위역류및흡인의예방과위팽창을방지하며기도밀봉능력을향상시켜환기에도움이되도록하였다. 2) Brimacombe 등은 7) 삽입은 LMA가빠르고쉬웠으며 PLMA는밀봉효과가양호하며유출관을통한경비위관의삽관이용이하였으나삽입에의한합병증의빈도에는차이가없다고하였다. PLMA 가 classic LMA보다삽입이더어렵다는보고도있다. 3) CobraPLA는새로운성문위기도유지기구로써말단이단 Table 3. Adverse Events Rate CobraPLA PLMA Coughing, hiccup 1/24 (4.17%: 0%-12.16%) 0/6 (0%) Gastric inflation 1/24 (4.17%: 0%-12.16%) 0/6 (0%) Bleeding 11/24 (45.83%: 25.9%-65.77%) 1/6 (16.67%: 0%-46.49%) Nausea, vomiting 6/24 (25%: 7.68%-42.32%) 4/11 (36.36%: 7.94%-64.79%) Sore throat 10/24 (41.67%:21.94%-61.39%) 6/11 (54.55%: 25.12%-83.97%) Hoarseness 2/24 (8.33%: 0%-19.39%) 3/11 (27.27%: 0.95%-53.59%) Dysphagia 2/24 (8.33%: 0%-19.39%) 3/11 (27.27%: 0.95%-53.59%) Values are numbers (rate: 95% CI). CobraPLA: Cobra perilaryngeal airway TM, PLMA: laryngeal mask airway-proseal TM. No statistical difference between groups (P > 0.05).
164 Anesth Pain Med Vol. 2, No. 3, 2007 단하여삽입이용이하고기구가꺽어지는것을방지할수있으며또한부드러워서손상없이삽입이가능하여 LMA 나 Combitube의사용이불가능할때에기도유지를위한대체기구로고려될수있다. 4) Akca 등은 CobraPLA와 LMA의비교에서삽입에걸린시간과첫번째시도에서삽입의성공가능성이비슷하다고하였다. 5) Zundert 등은자발호흡을하는환자에서 CobraPLA가 LMA-Unique (LMA-U) 나 Soft seal laryngeal mask (SS-LM) 보다더삽입하기어려웠으며다른연구들과의차이가근이완제의사용과관련되었을것이라고추측하였다. 8,9) 본연구에서는 CobraPLA 군이삽입에걸린시간이더길었지만첫번째삽입시도에서의성공률은 PLMA 군과차이가없었다. 근이완제를사용하여삽입하기쉬운조건이었음을고려하면이는 PLMA가 CobraPLA 보다훨씬이전부터사용되어사용법의숙지와숙련을통해특성이파악되었으므로삽입에걸린시간은짧았지만거치하는데있어서는 CobraPLA와차이가없음을보여준다고생각된다. 또한 CobraPLA가 PLMA보다기낭용적이크므로팽창시키는시간이더걸리는점도고려해야한다. 그러나 CobraPLA가단지 10회정도의경험을한것에비해 PLMA가많은경험으로숙련된사용자에의해삽입된것이라는점을고려할때좀더많은경험을쌓는다면삽입시간과합병증발생률등이개선될여지가있다고생각된다. LMA의삽입성공과용이함이반복된삽입을통해개선된다고하였다. 10) 기낭에주입되는공기의양은 CobraPLA가 PLMA에비해유의하게많았으며발관시점에제거된공기의양도많았다. 그러나기낭의압력은삽입직후에는 CobraPLA에서더높았지만발관시점에는차이가없었다. 이것은 CobraPLA의기낭용량이 PLMA보다더크기때문이며시간이지남에따라마취중사용한 N 2O의영향에의해기낭용적과압력이증가한것이라생각된다. 그러나시간이지남에따라 PLMA에서기낭압력의증가가더크게나타났기때문에발관시점의압력은두군간에차이가없었던것이라고생각할수있다. Lumb와 Wrigley는 11) LMA를이용한마취에서기낭내로 N 2O가침투하여지속적인기낭내압력의증가가발생한다고하였다. Zundert 등은 8) 1시간정도지난후기낭압력이상당히증가했으며이것은기구의투과도차이또는밸브의미세한누출때문일것이라고생각했다. 삽입직후와제거직전의기낭압력차이를보면 CobraPLA 에서 PLMA보다증가정도가적었다. 이것은 Zundert 등이보고한 LMA-U와 SS-LM의기낭압력증가가 CobraPLA보다컸다는결과와상응한다. 8) Zundert 등이지적한대로기낭내가스의분석을통해 N 2O의존재유무를확인하지못했기때문에실제로투과되는지를확신할수없지만기낭의용적과압력의증가정도가 PLMA보다작은점은장시간 N 2O를사용하여마취할때더유리하게사용할수있다는 점을암시한다. 기낭압력이인두점막에미치는압력의상관관계는명확하지않지만 12) LMA에의한압력이인두점막에전달되어관류를감소시킬수있다고하였다. 13,14) Burgard 등은 15) 술후인후통의발생에영향을줄수있으므로 LMA의기낭내압력을일정한시간간격으로일정하게감압하여가능한범위에서낮게유지해야한다고하였다. 본실험에서기도유지기를삽입하여안정된호흡이유지되는것을확인한후기낭의공기를제거하여마취가스가누출되는시점의기낭압력은 CobraPLA가 PLMA보다높았지만차이는없었다. CobraPLA는처음기낭압력의 1/3 정도에서공기가누출되었고 PLMA는 1/6 정도의압력에서공기가누출되었다. 그러므로적절한기낭용적및압력을유지하지않으면마취가스가누출될수있고환기가효과적으로유지될수없다는것을알수있다. 본연구에서는기구를삽입한후용수조절환기로기도내압이 20 cmh 2O 에서누출이없는정도까지만기낭의공기를주입하였다. 이것은대부분의연구에서처럼 5,6,8,16) 처음기낭의압력을 60 cmh 2O정도로제한했을때보다기낭의압력이더낮았기때문에기낭의압력증가에따른기도합병증의관련성을배제할수있다는점과낮은압력에서기도밀봉효과가떨어질수있다는점을예상할수있게한다. 삽입에따른합병증은두군간에통계적으로유의한차이가없었지만 (P > 0.05) 환자수를기준으로했을때 Cobra- PLA군에서 PLMA군에서보다이상반응률이더높게나타났다. 즉 CobraPLA를삽입한환자에서기도합병증이발생할확률이높았다. 각항목별이상반응률의차이는두군의신뢰구간이서로많이겹칠수록 5% 유의수준에서유의하지않다는것을의미하며실제로유의한차이가없거나 case 수가적은경우와같은 type 2 bias의개입에의해유의하게나오지않았을가능성이있을수있다는것을의미한다. Zundert 등은 8) CobraPLA에서 LMA-U와 SS-LMA보다출혈이더자주발견되었지만기도합병증의빈도는비슷하다고하였다. Gaitini 등은 16) CobraPLA와 LMA unique의주술기합병증의빈도가적었고차이가없다고하였다. 또한기구제거시표면의혈흔이인두손상을의미하며인후통과같은술후합병증은여러가지인자의영향을받을수있다고했다. 본연구에서는 Gaitini 등의연구에서와같이 16) 여러가지요인들의영향을통제하려하였으나인후통을장시간으로관찰하지못하였고기낭내압력을두기구에서일정하게제한하지못했다는아쉬움이있다. 기침이나딸국질은 CobraPLA를사용한환자 1명에서발생했으며위식도역류나폐흡인은없었다. 기침이나딸국질이성문위기도의 자극에의해유발되는증상이라고하였다. 17) CobraPLA를 classic LMA와비교하는 29명의환자를연구하던중에 CobraPLA를사용한환자 2명에서폐흡인이발생해서연구가중단된경우도있다. 18)
김유경외 2 인 :Cobra TM PLA 와 ProSeal TM LMA 의임상비교 165 본연구는몇가지제한점을가지고있다. 첫째, 두군의표본수가적고결측치가있어서통계적분석결과에큰의미를부여하기어려울수있다. 둘째, 수술중자료가비맹검자에의해수집되었기때문에치우침이개입되었을가능성이있다. 셋째, 기구를삽입한마취과의사의경험이 Cobra- PLA에비해 PLMA가훨씬많다. 이외에도누출압력을측정하지못함으로써기도밀봉효과를비교하지못한점, 기관지내시경등의주입을통해각기도확보기구의정확한해부학적위치를확인하지못한점등은앞으로연구해야할점으로생각된다. 결론적으로 CobraPLA와 PLMA는성문위기도유지기구로써삽입의용이성과혈역학적인변화, 수술후기도합병증에서는차이를보이지않으므로전신마취하에양압조절호흡을하는환자에서효과적으로사용할수있을것이다. CobraPLA는 PLMA에비해기낭의용적과압력은더높지만수술전후의변화량이적으므로장시간의수술에서유리할수있지만기도손상의가능성을배제할수없다. 참고문헌 1. Benumof JL: The glottic aperture seal airway: a new ventilatory device. Anesthesiology 1998; 88: 1219-26. 2. Brain AI, Verghese C, Strube PJ: The LMA ProSeal'--a laryngeal mask with an oesophageal vent. Br J Anaesth 2000; 84: 650-4. 3. Brimacombe J, Keller C: The ProSeal laryngeal mask airway: A randomized, crossover study with the standard laryngeal mask airway in paralyzed, anesthetized patients. Anesthesiology 2000; 93: 104-9. 4. Agro F, Barzoi G, Carassiti M, Galli B: Getting the tube in the oesophagus and oxygen in the trachea: preliminary results with the new supraglottic device (Cobra) in 28 anaesthetised patients. Anaesthesia 2003; 58: 920-1. 5. Akca O, Wadhwa A, Sengupta P, Durrani J, Hanni K, Wenke M, et al: The new perilaryngeal airway (CobraPLA) is as efficient as the laryngeal mask airway (LMA) but provides better airway sealing pressures. Anesth Analg 2004; 99: 272-8. 6. Galvin EM, van Doorn M, Blazquez J, Ubben JF, Zijlstra FJ, Klein J, et al: A randomized prospective study comparing the Cobra Perilaryngeal Airway and Laryngeal Mask Airway-Classic during controlled ventilation for gynecological laparoscopy. Anesth Analg 2007; 104: 102-5. 7. Brimacombe J, Keller C, Fullekrug B, Agro F, Rosenblatt W, Dierdorf SF, et al: A multicenter study comparing the ProSeal and Classic laryngeal mask airway in anesthetized, nonparalyzed patients. Anesthesiology 2002; 96: 289-95. 8. van Zundert A, Al-Shaikh B, Brimacombe J, Koster J, Koning D, Mortier EP: Comparison of three disposable extraglottic airway devices in spontaneously breathing adults: the LMA-Unique, the Soft Seal laryngeal mask, and the Cobra perilaryngeal airway. Anesthesiology 2006; 104: 1165-9. 9. Brimacombe J, von Goedecke A, Keller C, Brimacombe L, Brimacombe M: The laryngeal mask airway Unique versus the Soft Seal laryngeal mask: a randomized, crossover study in paralyzed, anesthetized patients. Anesth Analg 2004; 99: 1560-3 10. Han TH, Brimacombe J, Lee EJ, Yang HS: The laryngeal mask airway is effective (and probably safe) in selected healthy parturients for elective Cesarean section: a prospective study of 1067 cases. Can J Anaesth 2001; 48: 1117-21. 11. Lumb AB, Wrigley MW: The effect of nitrous oxide on laryngeal mask cuff pressure. In vitro and in vivo studies. Anaesthesia 1992; 47: 320-3. 12. Abud TM, Braz JR, Martins RH, Gregorio EA, Saldanha JC: High laryngeal mask airway pressures resulting from nitrous oxide do not increase pharyngeal mucosal injury in dogs. Can J Anaesth 2001; 48: 800-6. 13. Marjot R: Pressure exerted by the laryngeal mask airway cuff upon the pharyngeal mucosa. Br J Anaesth 1993; 70: 25-9. 14. O'Kelly SW, Heath KJ, Lawes EG: A study of laryngeal mask inflation. Pressures exerted on the pharynx. Anaesthesia 1993; 48: 1075-8. 15. Burgard G, Mollhoff T, Prien T: The effect of laryngeal mask cuff pressure on postoperative sore throat incidence. J Clin Anesth 1996; 8: 198-201. 16. Gaitini L, Yanovski B, Somri M, Vaida S, Riad T, Alfery D: A comparison between the PLA Cobra and the Laryngeal Mask Airway Unique during spontaneous ventilation: a randomized prospective study. Anesth Analg 2006; 102: 631-6. 17. Bapat P, Joshi RN, Young E, Jago RH: Comparison of propofol versus thiopentone with midazolam or lidocaine to facilitate laryngeal mask insertion. Can J Anaesth 1996; 43: 564-8. 18. Cook TM, Lowe JM: An evaluation of the Cobra Perilaryngeal Airway: study halted after two cases of pulmonary aspiration. Anaesthesia 2005; 60: 791-6.