시도별기대수명차이 : 성, 연령및사망원인 박경애 * 김수영 ** < 요약 > 특별시, 광역시보다는도지역기대수명이낮은것으로널리알려져있다. 이연구에서는시도별사망력차이를측정하기위해 2005년시도별생명표및사망원인생명표를작성하여시도별성 연령별사망확률비교및성 연령별사망확률이기대수명차이에미치는기여도를계산하였고, 특정사망원인을제거할경우증가되는기대여명을살펴보았다. 주요결과를보면 : (1) 60세미만연령층의사망확률은시도간차이가큰반면, 60세이상은시도간차이가크지않고, 남녀모두 60세미만에서도지역의사망확률이특별시, 광역시에비해월등히높다 ; (2) 도지역에서남자는전연령층이전국보다기대수명을낮추는반면, 여자는 60세미만은전국보다기대수명을낮게하지만 60세이상은기대수명을높이는효과가있다 ; (3) 악성신생물, 순환기계질환은모든시도에서남녀모두의기대수명에가장영향이큰사인이지만, 시도간차이는크지않다 ; (4) 사고사가시도별기대수명차이에미치는영향이가장크고, 특히도지역에서운수사고는남자의기대수명을크게감소시키며, 자살은여자의기대수명을감소시킨다. 핵심단어 : 생명표, 사망원인, 성별사망력, 연령별사망력, 기대수명 * 통계청인구동향과장 (e-mail: kaypark@nso.go.kr) * * 통계청인구동향과 (e-mail: sykim@nso.go.kr)
Ⅰ. 서론 우리나라는사회경제의급속한발전및보건의료기술의영향으로사망률이지속적으로감소하였으며, OECD국가중터키, 멕시코등과함께 1970년이후기대수명이가장빠른증가속도를보인국가군에속한다 ( 통계청, 2006a). 국가전체의사망력개선에따라지역별사망력차이는변화를보이는데, 사회경제개발의초기단계에서는지역별차이가컸으나, 개발의혜택이확산됨에따라선진국에서는그차이가감소하는것으로나타난다 ( 김태헌, 1991). 일본은 1975년까지는동경의기대수명이가장높았으나점차다른도시들의기대수명이개선됨에따라동경의기대수명순위는낮아지면서지역별기대수명차이가감소하였다 (MHLW, 2003a, 2003b, 2006). 미국은하와이주의기대수명이가장높고, 콜롬비아주가가장낮게나타나는데, 인종등다양한원인으로다른선진국에비해서는지역간기대수명차이가크게나타지만최근에는지역간차이가감소하였다 (NCHS, 1998, 1999; Census Bureau, 2005). 우리나라의지역별사망력은공식생명표가작성되기시작한 1970년대에지역별차이를크게보였으나, 그차이가점차줄어 2000 년대에는차이가크지않다 ( 통계청, 2007c). 그러나사회경제적발전및보건의료의전국적인향상에도불구하고지역간사망력격차는여전히존재한다. 즉기대수명개선이지역간동등하게이루어지지못하고있는실정이며 ( 김두섭외, 2004), 이러한지역별사망력차이는인구, 사회경제적, 문화적, 의료적, 생태학적요인의복합적인결과이기때문에, 지역별사망력차이의종합적인원인을규명하기가쉽지않다. 지역별사망력차이에대한연구는모든사인에의한사망률분석, 지역별생명표작성을통한기대수명비교가있으며, 도시와농촌의사망률분석, 사망원인별지역별사망수준차이에대한설명,
시 군의생태환경에따른사망력수준과사망원인구조차이등이있다 ( 김두섭 박효준, 2003; 김두섭 이삼식, 2004; 김정근 이주열 김무채, 1995; 김태헌, 1991; 박경애, 2003). 정부의공식통계로는사망신고자료가존재하는 1970년부터현재까지시도별사망력자료가있으며 ( 통계청, 2007c), 2007년에시도별사망력자료만을처음공표한 2005년시도별생명표및사망원인통계결과가있다 ( 통계청, 2007a; 2007b). 2005년시도별생명표결과에의하면 ( 통계청, 2007a), 시도별기대수명은최고지역과최저지역차이가남자는 3.8년, 여자는 2.5년차이를보이며, 남녀모두서울, 경기, 대전, 광주는전국보다높고, 경기, 전남, 제주를제외한도지역및부산, 울산, 인천이전국보다낮으며, 제주, 전남은여자는전국보다높고, 남자는전국보다낮게나타났다. 남녀간기대수명차이는여자는제주, 전남, 강원등도지역이크게나타나고, 서울, 경기, 대전, 부산, 울산등이적게나타났다. 연령별로는남자는충남, 제주에서, 여자는충북, 충남, 강원등에서 0세의기대여명은전국보다낮으나, 65세의기대여명은전국보다높게나타났다. 이러한기대수명차이는성별, 연령별로다르게나타나고있으나, 기존의연구에서는지역별사망력차이또는사망원인차이를성 연령 사망원인별특징보다는주로전체적인측면에서연구하였다. 이연구에서는기대수명의시도별차이에성및연령별사망력과특정사망원인별사망력이미치는영향을파악하고자하며, 구체적인질문은다음과같다 : (1) 시도 성별사망력차이는어느정도인가? ; ( 2 ) 시도 성 연령별사망력차이는어느정도인가? ; (3) 시도 성 연령별사망력이시도별기대수명차이에미치는영향은어느정도인가?; (4 ) 특정사망원인이시도별기대수명차이에미치는영향은어느정도인가?
Ⅱ. 자료및연구방법 통계청의 2005년전국생명표및 2005년시도별생명표의성별, 연령별사망확률및기대수명을기초자료로성별연령별사망력이시도별기대수명차이에미치는영향을분석하였다. 시도별연령별사망력비교를위하여연령구간을 0-14세, 15-29세, 30-44세, 45-59세, 60-80세, 80세이상으로구분하였다. 시도별연령별사망력이기대수명에미치는영향을분석하기위해위의연령구간을전국과동일한사망확률로통제하고시도별각세생명표를추가로작성하여기대수명변화를살펴봄으로써각연령구간사망확률이기대수명차이에미치는영향을파악하였다. 시도별특정연령구간사망확률의전국과의기대수명차이에대한기여도를다음과같이정의하고계산하였다. 전국과의기대수명차이에대한특정연령구간의기여도 = e o i - e o ij e o i- e o 100 (1) 여기서 e o : 전국 기대수명 e o i e o ij : 시도별 기대수명 : 특정연령구간을 전국 사망확률로 통제후 산출한 시도별 기대수명 i : 시도 j : 전국사망확률적용연령구간, 0-14, 15-29, 30-44, 45-59, 60-79, 80+
특정사인의시도별기대수명에미치는영향을파악하기위해통계청에서작성한 3개사인별 ( 순환기계질환, 암, 사고사 ) 사망원인생명표외에 2005년시도별사망원인통계자료및주민등록연앙인구를사용하여세부 1 1 개사망원인에대해추가로사망원인생명표를작성하여기대수명에미치는영향을분석하였다. 사망력분석을위해추가로작성한시도별생명표및사망원인생명표는통계청 (2007a) 이작성한방법 ( 부록 ) 과동일하게작성하였다. Ⅲ. 분석결과 1. 성 연령별 사망확률 비교 1) 성별 사망확률 비교 < 표 1> 과 < 그림 1> 에 제시한 바와 같이 대부분의 시도에서 15-79세 연령층의 남자 사망확률이 여자에 비해 1.5배 이상 높다. 특히 45-59 세는 모든 시도에서 남녀 차이가 가장 큰 연령층이며, 30-44세 연령층도 대부분 시도에서 남자의 사망확률이 여자에 비해 2배 이상이다. 15세 미만 및 60세 이상에서의 사망확률성비는 시도 간 차이가 적고, 15-59세 사망확률성비는 경기를 제외한 도지역이 특별시, 광역시 및 경기에 비해 대체로 높게 나타난다. 이는 도지역 에서 남녀 기대수명차이가 특별시, 광역시 및 경기에 비해 크게 나 타나는 것과 연관지을 수 있을 것이다 ( 표 1). 시도별 남녀 기대수명 차이는 제주, 전남, 강원 순으로 나타나는데, 제주는 15-79세 남자 사망확률이 여자에 비해 2배 이상이고, 전남은 30-59세가 2배 이상 이며 60-79세도 다른 시도에 비해 높고, 강원은 30-59세 사망확률 성비가 시도 중 가장 높으며, 특히 45-59세는 남자 사망확률이 여 자에 비해 3배로 전국에서 가장 높은 것과 연관지을 수 있을 것이 다 ( 표 1).
< 표 1> 연령 성별사망확률비및남녀기대수명차이, 2005 기대수명차이 사망확률비 ( 남자사망확률 / 여자사망확률 ) ( 여자-남자 ) 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 전국 6.75 1.18 1.65 2.19 2.73 1.73 1.02 서울 6.11 1.20 1.45 2.03 2.72 1.75 1.02 부산 6.53 1.17 1.58 2.51 2.86 1.59 1.01 대구 6.56 1.24 1.44 2.36 2.71 1.72 1.02 인천 6.71 1.29 1.28 2.14 2.55 1.73 1.02 광주 7.02 1.19 1.54 1.98 2.74 1.70 1.04 대전 6.45 1.25 1.33 1.80 2.76 1.69 1.03 울산 6.66 1.20 1.50 1.74 2.20 1.68 1.02 경기 6.36 1.22 1.76 1.98 2.61 1.69 1.02 강원 8.13 1.16 1.54 2.71 3.01 1.85 1.02 충북 7.73 1.19 2.01 2.44 2.81 1.77 1.03 충남 7.35 1.25 1.96 2.32 2.47 1.76 1.02 전북 7.16 1.20 1.87 2.02 2.85 1.74 1.03 전남 8.58 1.28 1.77 2.17 2.76 1.93 1.04 경북 7.87 1.29 1.96 2.50 2.98 1.79 1.03 경남 7.71 1.22 1.61 2.19 2.85 1.79 1.02 제주 8.85 1.27 2.19 2.29 2.85 2.05 1.07 < 그림 1> 연령 성별사망확률비, 2005 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 전국서울부산대구인천광주대전울산경기강원충북충남전북전남경북경남제주
2) 연령별사망확률비교 (1) 연령별사망확률변동계수 연령별사망확률의시도별차이정도를살펴보고자사망확률표준편차와평균의비로산출한사망확률변동계수를비교하였다. < 표 2> 와 < 그림 2> 에제시한바와같이남자는 45 세미만은시도간차이가크게나타나며이후점차감소하는것으로나타나고, 여자는 15 세미만및 30-44 세에서사망확률차이가크며, 이후점차감소하는것으로나타난다. 여자 15-29 세는비교적차이가적게나타나는데이연령층의주요사망원인이전시도에비슷한영향을미침을유추할수있다. 60세미만에서는남자의사망확률차이가여자에비해크지만, 60세이상연령층에서는여자가남자에비해사망확률차이가큰것으로나타나, 남자사망확률의시도간차이는활동이많은청 장년층에서비롯되고, 여자는남자에비해고연령층에서시도간차이가비롯됨을알수있다. < 표 2> 사망확률 변동계수 (Coefficient of Variation), 2005 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 남자 0.1552 0.1973 0.2145 0.1166 0.0554 0.0056 여자 0.1471 0.1058 0.1467 0.1052 0.0802 0.0147 주 : 사망확률변동계수 = 사망확률표준편차 / 사망확률평균 < 그림 2> 사망확률변동계수 (Coefficient of Variation), 2005 0.25 0.20 0.15 0.10 남자여자 0.05 0.00 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+
( 2 ) 시도 성 연령별사망확률및사망확률비 시도별 사망확률 수준을 살펴보기 위해 시도별 사망확률의 전국 사망확률에 대한 비를 연령별로 살펴보았다. < 표 3> 과 < 그림 3> 에 제시한 바와 같이 60세 미만 연령층 사망확률은 시도간 차이가 큰 반면, 60세 이상은 시도간 차이가 크지 않다. 남자는 특히 15-44세에서 시도별 차이가 크고, 30-59세에서는 강 원, 전남이 두드러지게 높고, 60-79세는 서울이 낮고, 울산, 경남이 비교적 높은 것을 제외하고는 전반적으로 비슷한 수준이다. 특별시, 광역시 및 경기 중 서울, 경기, 광주, 대전은 거의 전 연 령층이 전국수준에 비해 사망확률이 낮다. 이에 비해 부산은 30세 미만은 전국보다 낮고, 30세 이상은 전국보다 높게 나타나고, 울산은 15-59 세 연령층은 전국보다 낮고, 14세 이하 및 60세 이상 사망확률 이 전국에 비해 높고, 대구, 인천은 전연령층이 전국수준과 비슷한 수준이다. 경기를 제외한 도지역은 거의 전연령층이 전국에 비해 높게 나 타나는데, 특히 60세 미만 연령층이 전국과의 차이가 크다. 강원, 충북, 충남, 전북, 전남, 경북은 60세 미만 전 연령층이 전국에 비해 크게 높고, 60세 이상은 전국에 비해 약간 높거나 비슷하다. 경남 은 전연령층이 전국에 비해 높으며, 60-79세는 다른 시도가 전국과 의 차이가 비교적 적은데 비해 경남은 전국의 1.1배로 전국에서 가 장 높은 수준이다. 제주는 45세 미만이 1.3배로 60세 미만 연령층 은 전국보다 크게 높고, 60세 이상은 전국보다 사망확률이 낮거나 비숫한 수준이다. 여자의 사망확률은 남자에 비해 시도간 차이가 적은데, 그 중 30-44 세는 비교적 시도간 차이가 크다. 경기를 제외한 도지역은 60 세 미만 연령층 사망확률이 높은 편이며, 특히 30-59 세 연령층이 특별 시, 광역시 및 경기에 비해 사망확률이 높다. 반면 15-29세는 사망 확률 차이가 상대적으로 적은데, 이 연령층의 주요 사망원인이 전
시도에비슷한영향을줌을알수있다. 강원, 충남, 전남, 제주는 60세미만연령층의사망확률은전국에비해높고, 60세이상은전국에비해낮게나타나는데, 제주는 60세이상사망확률이가장낮다. 이에비해경남은 60-79세도전국에비해높으며, 도지역중가장높게나타났다. 부산, 울산, 경남은 45-59세연령층의사망확률도비교적높지만, 60세이상은다른지역에비해특히높아, 이들지역의여자사망력개선을위해서는 60세이상사망확률개선이필요함을시사한다.
< 표 3> 시도 성 연령별사망확률및사망확률비, 2005 사망확률 사망확률비 ( 시도 / 전국 ) 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 남 자 전국 0.0085 0.0086 0.0251 0.0931 0.5002 0.9867 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 서울 0.0068 0.0069 0.0204 0.0772 0.4461 0.9734 0.80 0.81 0.81 0.83 0.89 0.99 부산 0.0084 0.0077 0.0276 0.1009 0.5224 0.9921 0.99 0.89 1.10 1.08 1.04 1.01 대구 0.0083 0.0076 0.0246 0.0924 0.5052 0.9922 0.97 0.88 0.98 0.99 1.01 1.01 인천 0.0084 0.0080 0.0237 0.0942 0.5175 0.9848 1.00 0.94 0.95 1.01 1.03 1.00 광주 0.0072 0.0081 0.0223 0.0882 0.5000 0.9915 0.85 0.94 0.89 0.95 1.00 1.00 대전 0.0097 0.0079 0.0213 0.0847 0.4716 0.9883 1.14 0.92 0.85 0.91 0.94 1.00 울산 0.0093 0.0078 0.0199 0.0881 0.5600 0.9967 1.10 0.91 0.80 0.95 1.12 1.01 경기 0.0076 0.0081 0.0210 0.0870 0.4874 0.9820 0.89 0.94 0.84 0.93 0.97 1.00 강원 0.0101 0.0091 0.0391 0.1174 0.5218 0.9858 1.19 1.06 1.56 1.26 1.04 1.00 충북 0.0108 0.0116 0.0311 0.1097 0.5201 0.9890 1.27 1.35 1.24 1.18 1.04 1.00 충남 0.0104 0.0122 0.0321 0.1048 0.4939 0.9870 1.22 1.42 1.28 1.13 0.99 1.00 전북 0.0101 0.0094 0.0297 0.1016 0.5049 0.9882 1.19 1.09 1.18 1.09 1.01 1.00 전남 0.0115 0.0113 0.0354 0.1126 0.5277 0.9889 1.35 1.32 1.41 1.21 1.05 1.00 경북 0.0110 0.0121 0.0321 0.1066 0.5204 0.9894 1.30 1.41 1.28 1.14 1.04 1.00 경남 0.0090 0.0087 0.0302 0.1069 0.5517 0.9945 1.06 1.02 1.20 1.15 1.10 1.01 제주 0.0110 0.0114 0.0328 0.1067 0.4913 0.9825 1.30 1.32 1.31 1.15 0.98 1.00 여 자 전국 0.0072 0.0052 0.0115 0.0341 0.2889 0.9671 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 서울 0.0056 0.0048 0.0100 0.0284 0.2550 0.9506 0.79 0.92 0.88 0.83 0.88 0.98 부산 0.0072 0.0048 0.0110 0.0353 0.3288 0.9791 1.00 0.93 0.96 1.04 1.14 1.01 대구 0.0066 0.0053 0.0104 0.0341 0.2940 0.9773 0.93 1.01 0.91 1.00 1.02 1.01 인천 0.0066 0.0063 0.0111 0.0370 0.2996 0.9623 0.92 1.20 0.97 1.09 1.04 1.00 광주 0.0061 0.0053 0.0113 0.0321 0.2943 0.9536 0.85 1.01 0.98 0.94 1.02 0.99 대전 0.0077 0.0059 0.0118 0.0307 0.2790 0.9594 1.08 1.14 1.03 0.90 0.97 0.99 울산 0.0077 0.0052 0.0115 0.0400 0.3330 0.9755 1.08 1.00 1.00 1.17 1.15 1.01 경기 0.0062 0.0046 0.0106 0.0334 0.2883 0.9604 0.87 0.89 0.93 0.98 1.00 0.99 강원 0.0087 0.0059 0.0144 0.0390 0.2821 0.9650 1.21 1.14 1.26 1.15 0.98 1.00 충북 0.0091 0.0058 0.0127 0.0390 0.2941 0.9646 1.27 1.11 1.11 1.15 1.02 1.00 충남 0.0083 0.0062 0.0138 0.0425 0.2811 0.9633 1.15 1.19 1.21 1.25 0.97 1.00 전북 0.0084 0.0050 0.0147 0.0357 0.2909 0.9632 1.17 0.96 1.28 1.05 1.01 1.00 전남 0.0090 0.0064 0.0163 0.0408 0.2729 0.9492 1.25 1.23 1.42 1.20 0.94 0.98 경북 0.0085 0.0062 0.0128 0.0358 0.2910 0.9652 1.19 1.19 1.12 1.05 1.01 1.00 경남 0.0074 0.0054 0.0138 0.0376 0.3076 0.9738 1.04 1.05 1.20 1.10 1.06 1.01 제주 0.0087 0.0052 0.0143 0.0374 0.2399 0.9199 1.21 0.99 1.25 1.10 0.83 0.95
< 그림 3> 시도 연령별사망확률비, 2005 남 자 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 1.0 0.9 0.8 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 0.7 0.6 전국서울부산대구인천광주대전울산경기강원충북충남전북전남경북경남제주 여 자 1.6 1.5 1.4 1.3 1.2 1.1 1.0 0.9 0.8 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 0.7 0.6 전국서울부산대구인천광주대전울산경기강원충북충남전북전남경북경남제주
2. 시도 연령별사망확률의기대수명차이와특정사망원인의영향 1 ) 기대수명의차이 시도별특정연령층의사망확률이전국과의기대수명차이에미치는영향을성별로살펴보았다. < 표 4> 와 < 그림 4> 에제시한바와같이남자의경우서울, 경기는전연령층사망확률이전국에비해낮아전연령층이전국보다기대수명을높이는데기여하였으며, 부산, 대구등광역시는대체로 60세미만은기대수명을높이는효과가있고, 60세이상은기대수명을낮추는효과가있다. 반면경기를제외한도지역은전연령층이전국보다기대수명을낮추지만, 60세미만연령층이기대수명을낮추는정도가크다. 경기를제외한도지역의남자연령별사망력을구체적으로살펴보면, 경남, 경북을제외하고는 45-59세가기대수명을낮추는정도가크고, 다음으로 30-44세또는 60-79세연령층이기대수명을낮춘다. 특히강원및충남은 30-59세연령층의사망확률이전국수준으로개선된다면전국과의기대수명차이의 65% 이상을극복할수있음을보여준다. 제주는 60세미만연령층이기대수명을낮추는정도가시도중가장크며, 60세이상은기대수명을높이는데기여하는데, 특히 45-59세가 51.9%, 30-44세가 40.1% 로이두연령구간이기대수명감소의 91.9% 를설명한다. 반면경남은 60-79세가기대수명을낮추는정도가가장크며이연령층이전국과의기대수명차이의 47.5% 를설명한다. 여자는 < 표 5> 와 < 그림 4> 에제시한바와같이서울 경기의대부분의연령층이전국보다사망확률이낮은수준이며기대수명을높이는데기여한다. 반면부산과울산은 60세이상이기대수명을크게낮춘다. 부산은 15-44세는전국보다기대수명을높게하지만, 60세이상이 100% 이상감소효과를나타내고, 울산은전연령층이기대수명을낮추지만, 60 세이상이기대수명감소의 80% 를설
명한다. 경기를 제외한 도지역의 여성 사망력을 보면 60세 미만은 기대수 명을 전국보다 낮추지만, 60세 이상은 대체로 기대수명을 높이는 효 과를 나타내며, 특히 80세 이상은 경남을 제외하고 모두 기대수명을 높이는 효과가 있다. 주로 30-59세 연령층이 기대수명을 낮추는 정 도가 크다. 강원은 45-59세가 기대수명 감소의 57.6%, 30-44세가 47.5% 를 설명하고 있어 30-59세 사망확률이 전국수준으로 향상된 다면 전국평균보다 기대수명이 높아 질 수 있음을 보여준다. 제주 는 전국과의 기대수명 차이가 1.41세로 전국에서 여자 기대수명이 가장 높게 나타났는데, 기대수명이 전국보다 높은 것은 60세 이상 연령층에서 비롯되며, 60세 이하는 오히려 기대수명을 낮추고, 전 남도 동일한 유형을 보여준다. 경남은 전 연령층이 기대수명을 낮 추는 것으로 나타나며, 60-79세가 33.6%, 80세 이상이 31.5% 기대 수명 감소를 설명하고 있어 경남의 기대수명 개선을 위해서는 고령 층의 사망력 개선이 필요함을 보여준다. 부산, 울산, 경남은 여자의 기대수명이 전국 수준에 비해 낮은데, 주로 60세 이상에서 기대수 명을 크게 낮춘다.
< 표 4 > 시도 연령별사망확률의전국과의기대수명차이및기여도, 남자, 2005 ( 단위 : 세, %) 차이 전체 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 서울 2.02 0.12 0.09 0.18 0.41 0.84 0.38 부산 -0.72 0.00 0.05-0.10-0.21-0.25-0.23 대구 -0.08 0.01 0.06 0.03 0.03-0.04-0.16 인천 -0.12 0.00 0.03 0.04-0.01-0.21 0.03 광주 0.17 0.09 0.03 0.10 0.13 0.02-0.19 대전 0.69-0.09 0.04 0.14 0.21 0.46-0.07 울산 -0.97-0.07 0.04 0.20 0.15-0.77-0.52 경기 0.72 0.07 0.02 0.15 0.16 0.17 0.15 강원 -1.65-0.12-0.02-0.51-0.59-0.48 0.07 충북 -1.42-0.17-0.15-0.22-0.42-0.40-0.06 충남 -0.88-0.14-0.19-0.27-0.30 0.02-0.01 전북 -0.69-0.12-0.03-0.18-0.23-0.10-0.03 전남 -1.76-0.22-0.14-0.38-0.51-0.44-0.08 경북 -1.40-0.18-0.18-0.26-0.34-0.34-0.09 경남 -1.65-0.04-0.01-0.19-0.33-0.78-0.30 제주 -0.69-0.19-0.15-0.28-0.36 0.18 0.09 구성비 전체 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 서울 100.0 6.1 4.2 8.8 20.4 41.6 18.9 부산 -100.0 0.4 7.5-13.5-28.5-34.0-31.8 대구 -100.0 15.8 69.6 32.2 34.5-46.2-205.9 인천 -100.0 2.6 20.9 35.1-7.4-173.0 21.8 광주 100.0 50.2 18.8 55.5 74.3 13.6-112.4 대전 100.0-13.0 5.2 20.4 30.5 66.3-9.4 울산 -100.0-6.7 4.1 20.1 15.3-79.2-53.7 경기 100.0 9.2 3.4 20.5 22.0 24.2 20.7 강원 -100.0-7.0-1.4-31.0-36.1-29.0 4.5 충북 -100.0-12.0-10.5-15.8-29.2-28.3-4.3 충남 -100.0-15.7-21.2-30.6-34.3 2.7-0.9 전북 -100.0-17.1-5.0-26.5-33.4-14.3-3.8 전남 -100.0-12.3-7.9-21.6-28.7-25.0-4.5 경북 -100.0-12.8-13.2-18.7-24.2-24.5-6.5 경남 -100.0-2.5-0.3-11.3-20.0-47.5-18.4 제주 -100.0-26.8-21.5-40.1-51.9 26.5 13.7
< 표 5 > 시도 연령별사망확률의전국과의기대수명차이및기여도, 여자, 2005 ( 단위 : 세, %) 차이 전체 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 서울 1.38 0.12 0.02 0.06 0.18 0.54 0.45 부산 -0.94 0.00 0.02 0.02-0.04-0.52-0.43 대구 -0.27 0.04 0.00 0.05 0.00 0.02-0.37 인천 -0.17 0.04-0.06 0.02-0.08-0.20 0.11 광주 0.44 0.08 0.00 0.01 0.06 0.00 0.29 대전 0.39-0.05-0.04-0.01 0.10 0.16 0.23 울산 -1.06-0.05 0.00 0.00-0.16-0.56-0.29 경기 0.33 0.08 0.04 0.04 0.02-0.01 0.17 강원 -0.27-0.12-0.04-0.13-0.16 0.12 0.06 충북 -0.45-0.16-0.03-0.05-0.14-0.14 0.07 충남 -0.27-0.09-0.06-0.10-0.26 0.11 0.13 전북 -0.28-0.10 0.01-0.15-0.05-0.03 0.04 전남 0.07-0.14-0.07-0.21-0.21 0.25 0.45 경북 -0.28-0.11-0.06-0.06-0.06-0.03 0.04 경남 -0.69-0.02-0.01-0.10-0.11-0.23-0.22 제주 1.41-0.12 0.00-0.12-0.11 0.80 0.95 구성비 전체 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80+ 서울 100.0 8.8 1.8 4.5 12.9 39.5 32.6 부산 -100.0-0.4 2.3 2.3-3.7-54.9-45.7 대구 -100.0 13.5-0.7 17.7-0.8 6.6-136.3 인천 -100.0 26.7-36.9 9.5-50.5-117.7 68.8 광주 100.0 18.7-0.4 2.1 14.7-0.4 65.3 대전 100.0-12.5-10.3-3.8 25.8 42.0 58.8 울산 -100.0-4.4-0.3-0.1-14.9-53.0-27.3 경기 100.0 22.9 10.5 11.2 6.3-1.9 50.9 강원 -100.0-44.3-16.3-47.5-57.6 44.4 21.4 충북 -100.0-34.7-6.6-12.2-31.2-30.5 15.4 충남 -100.0-32.9-20.9-37.9-95.4 40.6 46.5 전북 -100.0-35.4 4.2-53.6-19.4-10.1 14.3 전남 100.0-209.1-95.5-301.4-301.5 362.5 644.9 경북 -100.0-40.0-21.5-22.1-20.1-10.7 14.3 경남 -100.0-2.9-1.9-14.2-15.9-33.6-31.5 제주 100.0-8.6 0.1-8.6-7.6 56.7 67.9
< 그림 4 > 시도 연령별사망확률의전국과의기대수명차이에대한기여도, 20 05 남자 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% -80% -100% 서울부산대구인천광주대전울산경기강원충북충남전북전남경북경남제주 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80-100 여자 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% -80% -100% 서울부산대구인천광주대전울산경기강원충북충남전북전남경북경남제주 0-14 15-29 30-44 45-59 60-79 80-100
2 ) 특정사망원인이기대수명에미치는영향 특정사인이시도별기대수명에미치는영향을파악하기위해특정사인을제외한생명표를작성하여기대수명이증가되는정도를 < 표 6> 에제시하였다. 남자의경우모든시도에서악성신생물에의한영향이가장크고, 다음은특별시, 광역시및경기는순환기계질환이, 나머지도지역은사고사및순환기계질환이비슷한정도의영향을준다. 악성신생물중에서는부산을제외한모든시도에서폐암의영향이가장크며, 부산은간암에의한영향이크다. 아울러광주, 강원, 전남, 경북, 경남제주는간암이기대수명에미치는영향이다른시도에비해큰것으로나타났다. 간질환은경기, 제주를제외한도지역및부산에영향을크게미치는것으로나타났다. 운수사고는도지역에서특별시, 광역시에비해남자의사망력에영향을크게주는데, 특히충남, 전남, 경북에서영향이크다. 자살은강원, 충북, 충남에서기대수명에가장영향을크게준다. 특별시, 광역시, 경기, 강원, 충북은자살이운수사고에비해기대수명에영향을크게주고, 충남이하도지역은운수사고가자살에비해영향을크게준다. 이는특별시, 광역시및경기는운수사고의영향이상대적으로낮은데기인하고, 강원, 충북, 충남은운수사고및자살사망률이동시에높은데기인한다. 여자는모든시도에서순환기계질환에의한영향이가장크고, 다음악성신생물, 사고사순으로영향을준다. 악성신생물중위암및폐암이기대수명에미치는영향이크며, 간암은부산, 울산, 경남, 제주에서영향이크다. 사고사중에서는전남을제외한모든시도에서자살이미치는영향이가장크다. 전남은운수사고 (0.40 년 ) 가자살 (0.35 년 ) 에비해영향을크게미친다. 여자의경우남자에비해특정사망원인제거시증가되는기대여명이적은데, 자살은사고사중전남외의모든시도에서가장크게영향을미치는것으로나타나자살예방을위한대책마련이필요함을시사한다.
< 표 6 > 특정사인제거증가기대수명, 2005 ( 단위 : 년 ) 연령 순환기계질환악성신생물사고사간당질뇨전체뇌혈관고혈압질환성질환심장운수전체위암간암폐암전체질환사고자살환병 남 자 전국 3.46 1.77 0.12 1.14 5.08 0.79 0.90 1.15 2.61 0.69 0.91 0.71 0.64 0.19 서울 3.87 2.07 0.12 1.15 5.10 0.77 0.84 1.07 1.97 0.33 0.78 0.53 0.53 0.32 부산 4.30 1.78 0.13 1.83 5.16 0.71 1.08 1.04 2.42 0.44 0.97 0.80 0.83 0.05 대구 3.25 1.70 0.08 1.08 5.09 0.64 0.88 1.15 2.23 0.52 0.85 0.64 0.74 0.15 인천 3.83 2.11 0.16 1.06 5.13 0.69 0.82 1.29 2.49 0.52 0.94 0.64 0.79 0.27 광주 2.92 1.33 0.11 1.04 5.32 0.71 1.02 1.22 2.27 0.56 0.76 0.53 0.63 0.17 대전 3.25 1.65 0.06 1.14 4.91 0.93 0.78 1.08 2.41 0.45 1.00 0.50 0.51 0.23 울산 3.68 1.79 0.23 1.12 4.96 0.77 0.82 1.27 2.29 0.60 0.81 0.64 0.70 0.11 경기 3.52 1.88 0.12 1.08 4.98 0.77 0.80 1.10 2.46 0.58 0.97 0.65 0.77 0.14 강원 3.59 1.75 0.17 1.20 5.05 0.75 1.00 1.11 3.36 0.95 1.20 1.01 0.64 0.25 충북 3.45 1.82 0.23 1.04 5.15 0.97 0.82 1.19 3.28 0.92 1.24 0.92 0.71 0.09 충남 2.85 1.60 0.08 0.88 4.91 0.91 0.73 1.17 3.59 1.30 1.18 0.88 0.45 0.22 전북 3.14 1.79 0.15 0.84 4.99 0.86 0.82 1.10 3.12 0.98 0.91 0.78 0.75 0.07 전남 2.84 1.43 0.10 1.00 5.24 0.80 1.15 1.23 3.34 1.38 0.82 0.94 0.65 0.20 경북 3.22 1.63 0.11 1.12 5.28 0.79 1.08 1.30 3.40 1.21 0.90 0.79 0.55 0.29 경남 3.69 1.66 0.12 1.47 5.33 0.84 1.07 1.20 2.98 1.04 0.93 0.90 0.58 0.24 제주 2.91 1.46 0.05 0.99 5.14 0.65 1.03 1.20 3.23 1.03 0.99 0.56 0.62 0.16 여 자 전국 3.58 1.78 0.23 0.96 2.73 0.34 0.22 0.32 1.21 0.20 0.43 0.11 0.55 0.13 서울 3.92 1.90 0.28 0.95 2.84 0.33 0.23 0.31 0.98 0.07 0.38 0.13 0.44 0.22 부산 4.46 1.90 0.27 1.40 2.92 0.35 0.30 0.33 1.04 0.11 0.41 0.12 0.76 0.02 대구 3.42 1.71 0.18 0.95 2.69 0.32 0.21 0.34 0.98 0.13 0.36 0.08 0.56 0.13 인천 4.00 2.25 0.23 0.87 2.83 0.27 0.22 0.33 1.27 0.15 0.54 0.12 0.71 0.12 광주 3.09 1.59 0.08 1.01 2.71 0.36 0.24 0.36 0.96 0.17 0.36 0.09 0.49 0.14 대전 3.45 1.75 0.10 1.06 2.68 0.37 0.16 0.33 1.33 0.20 0.57 0.08 0.54 0.28 울산 4.19 1.97 0.46 0.96 3.17 0.36 0.30 0.38 1.14 0.24 0.41 0.09 0.58 0.04 경기 3.38 1.68 0.22 0.93 2.73 0.31 0.19 0.32 1.23 0.17 0.49 0.11 0.72 0.11 강원 3.80 1.69 0.25 1.19 2.58 0.38 0.19 0.33 1.44 0.29 0.48 0.17 0.52 0.19 충북 3.63 1.77 0.30 0.98 2.71 0.37 0.19 0.29 1.45 0.29 0.47 0.15 0.61 0.05 충남 3.10 1.76 0.16 0.74 2.55 0.36 0.17 0.33 1.54 0.38 0.56 0.10 0.41 0.10 전북 4.00 2.26 0.31 0.81 2.63 0.33 0.17 0.31 1.45 0.32 0.35 0.08 0.58 0.04 전남 2.99 1.52 0.24 0.79 2.68 0.39 0.29 0.33 1.42 0.40 0.35 0.13 0.52 0.11 경북 3.44 1.76 0.21 0.92 2.68 0.37 0.25 0.32 1.49 0.36 0.46 0.11 0.50 0.26 경남 4.00 1.77 0.22 1.30 2.80 0.39 0.30 0.31 1.38 0.28 0.46 0.14 0.48 0.16 제주 3.70 1.90 0.29 0.81 3.04 0.37 0.32 0.29 1.74 0.47 0.62 0.11 0.34 0.22
특정사인제거증가기대수명의시도간상대적효과를관찰하기위해시도별증가기대수명의전국증가기대수명에대한비를비교하였다 ( 표 7). 남자의경우순환기계질환은심장질환이부산, 경남에서높은것을제외하고는시도간기대수명에미치는영향의차이가적다. 악성신생물중남자의기대수명에가장영향이큰폐암은시도간차이가적고, 위암및간암은시도별로미치는영향의차이가크다. 위암은대전, 충북, 충남지역이, 간암은부산, 광주, 강원, 전남, 경북, 경남, 제주에서영향을크게주는것으로나타났다. 사고사중운수사고는경기를제외한도지역에서기대수명에미치는영향이매우큰데, 운수사고의영향이가장적은서울에비해 3-4배의많은영향을주는것으로나타났다. 자살은강원, 충북, 충남에서기대수명에미치는영향이큰것으로나타났다. 간질환도경기, 제주를제외한도지역이일관되게높고, 부산에서도기대수명에영향을크게주는것으로나타났다. 여자는순환기계질환및악성신생물이기대수명에미치는영향은남자와비슷하게시도간차이는크지않은것으로나타나고, 운수사고도남자와동일하게경기를제외한도지역이일관되게높아운수사고의영향이가장적은서울에비하면 4-6배영향을크게주는것으로나타났다. 자살은제주, 대전, 충남, 인천에서영향을크게주는것으로나타나남녀별로시도에미치는영향이다르게나타났다.
< 표 7> 특정사인제거증가기대수명의전국에대한비, 2005 순환기계질환악성신생물사고사간당연뇌혈관고혈질뇨령전체압성심장운수전체위암간암폐암전체자살폐렴질환질환질환사고환병 남 자 전국 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 서울 1.12 1.17 0.97 1.01 1.00 0.99 0.93 0.93 0.76 0.47 0.85 0.76 0.82 1.64 부산 1.24 1.00 1.04 1.61 1.02 0.91 1.20 0.91 0.93 0.63 1.06 1.14 1.30 0.26 대구 0.94 0.96 0.69 0.95 1.00 0.82 0.98 1.00 0.85 0.75 0.93 0.90 1.15 0.76 인천 1.11 1.19 1.29 0.93 1.01 0.88 0.91 1.12 0.95 0.74 1.04 0.91 1.23 1.38 광주 0.84 0.75 0.94 0.91 1.05 0.91 1.13 1.06 0.87 0.81 0.83 0.75 0.98 0.89 대전 0.94 0.93 0.51 1.00 0.97 1.19 0.87 0.94 0.92 0.65 1.09 0.71 0.80 1.18 울산 1.06 1.01 1.89 0.98 0.98 0.98 0.91 1.11 0.88 0.86 0.89 0.91 1.09 0.56 경기 1.02 1.06 0.99 0.95 0.98 0.98 0.89 0.96 0.94 0.84 1.06 0.93 1.20 0.73 강원 1.04 0.99 1.36 1.05 0.99 0.95 1.11 0.97 1.29 1.37 1.32 1.43 0.99 1.32 충북 0.99 1.03 1.93 0.91 1.02 1.23 0.91 1.04 1.26 1.32 1.36 1.31 1.11 0.45 충남 0.82 0.90 0.63 0.77 0.97 1.15 0.81 1.02 1.38 1.88 1.30 1.24 0.70 1.13 전북 0.91 1.01 1.27 0.74 0.98 1.10 0.90 0.95 1.20 1.40 1.00 1.11 1.18 0.36 전남 0.82 0.81 0.83 0.88 1.03 1.02 1.28 1.07 1.28 1.98 0.90 1.33 1.01 1.02 경북 0.93 0.92 0.92 0.98 1.04 1.01 1.20 1.13 1.30 1.74 0.99 1.12 0.86 1.50 경남 1.07 0.94 0.97 1.29 1.05 1.07 1.19 1.04 1.14 1.49 1.02 1.28 0.90 1.24 제주 0.84 0.82 0.41 0.87 1.01 0.82 1.14 1.05 1.24 1.49 1.08 0.80 0.96 0.83 여 자 전국 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 서울 1.10 1.07 1.22 0.99 1.04 0.97 1.01 0.99 0.80 0.36 0.88 1.14 0.80 1.66 부산 1.25 1.07 1.18 1.46 1.07 1.02 1.33 1.03 0.86 0.58 0.95 1.12 1.38 0.14 대구 0.96 0.96 0.80 0.99 0.99 0.94 0.96 1.08 0.81 0.68 0.82 0.73 1.02 0.97 인천 1.12 1.26 1.01 0.90 1.04 0.79 1.01 1.05 1.05 0.77 1.24 1.05 1.28 0.89 광주 0.86 0.89 0.36 1.05 0.99 1.06 1.10 1.13 0.79 0.86 0.84 0.79 0.89 1.11 대전 0.96 0.98 0.44 1.11 0.98 1.11 0.71 1.03 1.10 1.03 1.31 0.68 0.97 2.17 울산 1.17 1.11 2.02 1.00 1.16 1.07 1.36 1.20 0.94 1.24 0.94 0.85 1.05 0.34 경기 0.94 0.95 0.98 0.97 1.00 0.92 0.88 1.01 1.02 0.84 1.13 0.99 1.31 0.82 강원 1.06 0.95 1.09 1.24 0.94 1.11 0.87 1.04 1.19 1.47 1.11 1.57 0.94 1.47 충북 1.01 1.00 1.33 1.02 0.99 1.10 0.85 0.93 1.19 1.49 1.09 1.34 1.10 0.39 충남 0.87 0.99 0.71 0.77 0.94 1.06 0.75 1.04 1.27 1.91 1.29 0.93 0.75 0.79 전북 1.12 1.27 1.38 0.84 0.96 0.98 0.76 0.99 1.20 1.62 0.82 0.72 1.05 0.31 전남 0.83 0.86 1.05 0.82 0.98 1.15 1.31 1.05 1.17 2.00 0.80 1.20 0.95 0.84 경북 0.96 0.99 0.92 0.95 0.98 1.11 1.12 1.02 1.23 1.81 1.07 1.03 0.91 2.02 경남 1.12 0.99 0.95 1.36 1.03 1.14 1.36 0.96 1.13 1.43 1.07 1.31 0.86 1.26 제주 1.03 1.07 1.28 0.84 1.12 1.09 1.46 0.90 1.43 2.37 1.42 1.01 0.61 1.72
Ⅳ. 논의및결론 시도별사망력차이를고찰하기위해시도별생명표의사망확률및기대수명을비교하고특정연령층의사망확률을통제한후생명표를작성하여성 연령별사망력이기대수명에미치는영향을고찰하였다. 또한 11개사망원인제거생명표를작성하여특정사망원인이시도별기대수명에미치는영향을계산하였다. 주요결과를다음과같이요약할수있다. 첫째, 시도별남녀사망확률을보면, 45-59세는모든시도에서남녀간의차이가가장큰연령층이며, 30-44세연령층도대부분시 도에서남자의사망확률이여자에비해 2배이상으로나타나남녀의기대수명차이를줄이기위해서는 30-59세남자사망률감소를위한전국적인대책이필요하다. 둘째, 시도간연령별사망력차이는 6 0 세미만연령층사망확률은시도간차이가큰반면, 6 0 세이상은시도간차이가크지않다. 경기를제외한도지역은특별시, 광역시및경기에비해 60세미만연령층사망확률이높은편이며특히 3 0-4 4 세연령층사망확률이높다. 성별로보면, 남자는특히 15-44세에서시도별차이가크고, 30-59세는강원, 전남이전국에비해두드러지게높다. 여자사망확률은남자에비해시도간차이가적은데, 30-44 세는시도간차이가크게나타난다. 도지역과특별시, 광역시및경기의사망력차이를줄이기위해서는도지역의남녀모두 30-44 세사망률감소가필요함을시사한다. 셋째, 성 연령별사망확률의기대수명에대한기여도는남자의경우특별시, 광역시및경기는대체로전연령층이전국보다기대수명을높이는데기여하고, 도지역은전연령층이전국보다기대수명을낮추는데영향을주지만 60세미만연령층이기대수명을낮추는정도가크다. 여자는서울, 경기는대부분연령층이전국보다
기대수명을 높이는데 기여하고, 경기를 제외한 도지역은 60세 미만 은 전국보다 기대수명을 낮추고, 60세 이상은 대체로 기대수명을 높이는 효과가 있다. 주로 30-59 세 연령층이 기대수명을 낮추는 정도 가 크며, 80 세 이상의 경우 경남을 제외한 모든 도지역에서 기대수명 을 높이는 효과가 있다. 이에 비해 부산 울산 경남 등 영남 지역 은 남녀 모두 60세 이하보다 60세 이상이 기대수명을 낮추는 정도 가 크게 나타나, 전국에 비해 기대수명이 낮은 지역 중 도지역이 60세 이하가 기대수명을 낮추는 것과는 다른 유형을 나타내며, 영 남지역의 기대수명 증가를 위해서는 60세 이상의 사망률 감소가 필요함을 시사한다. 넷째, 악성신생물, 순환기계 질환은 모든 시도에서 남녀 모두 기 대수명에 가장 크게 영향을 미치는 사인이지만 시도간 차이가 크지 않은 것으로 나타나, 악성신생물, 순환기계 질환을 위한 대책은 전국 적으로 동일한 적용이 필요함을 시사한다. 순환기계 질환의 시도간 차이는 지역의 사회, 경제, 문화, 의료, 생태학적 환경 차이 외에도 사망진단서첨부 등 사망 자료의 질적 문제도 관련이 있음이 연구 된 바 있다 ( 박경애, 2003). 다섯째, 남자의 경우 전 시도에서 악성신생물에 의한 영향이 가장 크고, 특별시, 광역시 및 경기는 순환기계 질환이 다음으로 영향을 크게 주며, 도지역은 사고사 및 순환기계 질환이 비슷한 정도의 영 향을 주는 것으로 나타나 도지역에서의 사고사의 영향이 큼을 알 수 있다. 여자의 경우 모든 시도에서 순환기계 질환, 악성신생물, 사고 사 순으로 영향이 크며, 사고사 중 전남은 운수사고가, 나머지 15개 시도에서는 자살의 영향이 가장 크다. 여섯째, 운수사고는 시도간 기대수명 차이에 가장 크게 영향을 미치 는데, 경기를 제외한 도지역에서 일관되게 높고 운수사고의 영향이 가장 적은 서울에 비해 3-6 배의 영향을 주며, 특히 충남, 전남, 경북에 서 영향이 크다. 운수사고를 발생지 기준으로 집계한 경찰청 자료에 의하면 ( 경찰청, 2006), 도지역이 특별시, 광역시 및 경기에 비해 사고
발생률이 1.3 배, 치사율은 2.6 배로높고, 활동이많은남자의사망률이여자에비해 2.6 배로높게나타났으며, 2004년에비해운수사고사망자수는 2.8% 감소한데비해 36-40 세미만의경우최고증가율 (7.3%) 을보인다. 이는대도시이외지역의교통문화, 교통인프라부족, 교통사고발생시응급시설부족, 도로등시설수준과주민의안전에대한의식등의영향으로보인다 ( 김두섭외, 2004; 박경애, 2003). 운수사고의영향이큰도지역은도로환경의개선, 법 제도의정비, 대중교통의활성화, 교통약자를위한안전대책, 응급의료시스템구축등운수사고발생및사망률개선을위한정책마련이시급하다. 일곱째, 자살은남자의경우특별시, 광역시, 경기, 강원, 충북에서, 여자의경우전남을제외한모든시도에서운수사고에비해기대수명에미치는영향이크다. 또한남자는강원, 충북, 충남에서영향이크며, 여자는제주, 대전, 충남, 인천에서영향을크게준다. 강원은자살사망률이타지역에비해월등히높게나타나는데 ( 박은옥외, 2007; 통계청 2007b), 강원의낮은재정자립도, 자연재해등민생고의증가, 1990년이후폐광촌및도박성행등극심한사회변동과관련이있을것으로연구된바있다 ( 박은옥외, 2007). 또한서울특별시에비해광역시, 기타시, 군지역으로갈수록자살위험도가높아져비도시화지역으로갈수록자살의위험도가높고이는사회경제적수준, 교육수준, 빈부격차의양극화, 농촌경제의약화, 소외등의현상등과관련이있을것이라고연구된바있다 ( 홍성철외, 2003). 자살사망률이높은지역에대한추가적인연구및국가및지역정책을통한자살예방이시도별기대수명개선및차이감소를위한필수과제이다. 종합하면시도간기대수명차이는 60 세미만연령층의사망력차이가미치는영향이크며특히도지역의 60 세미만연령층의사망확률이높고, 사고사특히운수사고가기대수명차이에미치는영향이가장크게나타났다. 시도별사망력개선을위해서는악성신생물, 순환기계질환등에대한전국적인대책이필요하며, 시도별사망력차이
를줄이기위해서는예방이가능한운수사고, 자살등에정책적순위가우선되어야함을시사한다. 시도별사망력개선을위해서는생태학적, 보건의료적, 사회경제적, 문화적원인등에대한추가분석이필요하며향후관련연구가더욱강화되어야할것이다.
1. 일반생명표 < 부록 > 통계청의생명표작성방법 기초자료 인구 : 2 0 0 5 년시도별주민등록연앙인구사망자수 : 2 0 0 5 년시도별사망신고자료 사망신고자료보정지연신고, 영아사망보정 연령별사망률 ( m x ) 산출 m x = D x P x D x : x 세사망자수 P x : x 세인구주민등록연령보정계수를적용하여인구및사망자의연령왜곡보정 연령별사망확률 ( q x ) 산출 q x ' = m x 1+ 1 2 m x q x 는 q x ' 를 Greville 9 차항보정계수로보정 연령별사망자수 ( d x ) 산출 d x = l x q x 연령별생존자수 ( l x ) 산출 l x +1 = l x - d x 연령별정지인구 ( L x ) L x = l x +l x +1 2 L 100 + = L x x = 100 L x 가 0이될때까지의합계 영아정지인구 1L 0 = f 0 l 0 +(1-f 0 ) l 1 f 0 = t 년도0세사망자중t-1년도출생아수 t년도0세사망자수추정치 연령이후의정지인구 ( 총생존년수 )( T x ) T x = x L x 기대여명 ( e o x ) 산출 e o x = T x l x
2. 사망원인생명표 특정사인에의한사망자수 ( n d x (i) ) 산출 nd x (i) nd x (i) = n d x ( ) nd x nd x : (x,x + n) 세사이의사망자수 nd x (i) : (x,x + n) 세사이의사망자중특정사인 i 에의한사망자수 특정사인에의한사망확률 ( R x (i ) ) R x (i)= x nd x (i) l x 특정사인제거시사망자수 ( n d x (-i) ) 산출 nd x (-i)= n d x - n d x (i) 특정사인제거시생존자수 ( l x (-i) ) 산출 l x + n (-i ) = l x (-i )- n d x (-i ) 특정사인제거시정지인구 ( n L x (-i) ) 산출 nl x (-i )=n ( l x (-i )+l x + n (-i ) 2 ) L 85 (-i )= l 85(-i) e o 85 1- R 85 (i) 영유아정지인구영아 (0세): 1L 0 (-i )=f 0 l 0 (-i )+(1-f 0 ) l 1 (-i ) f 0 = t 년도0세사망자중t-1년도출생아수 t년도0세사망자수추정치유아 (1-4세): 4L 1 (-i )=f 1-4 l 1 (-i )+(4-f 1-4 ) l 5 (-i ) f 1-4 = 4 1 (x-0.5) d x 4 1 d x 특정사인제거시총생존년수 ( T x (-i)) 산출 T x (-i) = x nl x (-i) 특정사인제거시기대여명 ( e o x (-i ) ) 산출 e o x (-i ) = T x(-i ) l x (-i ) 특정사인제거시증가기대여명 e o x (-i ) - e o x
참고문헌 경찰청 (2006), 2006 도로교통안전백서. 김두섭 박효준 (2003), 사망력 수준의 시 군별편차및그 변화 추이, 1990~2000, 한국인구학 26(1): 1~30, 한국인구학회. 김두섭 이삼식 (2004), 지역의생태환경에따른사망원인구조의차이, 한국사회학 38(4): 133~158, 한국사회학회. 김윤신 고응린 (1990), 최근 한국인의 주요사인과 생명표 분석에 관한 연구, 한국보건정보통계학회지 15(1): 77~90, 한국 보건정보통계학회. 김정근 이주열 김무채 (1995), 한국의 지역별 생명표에 관한 연구, 한국보건정보통계학회지 20(1): 55~82, 한국보건정보통계학회. 김태헌 (1991), 우리나라 농촌과 도시의 차별 사망력과 사회경제 개발, 1970-1986, 교수논총 7(1): 77~95, 한국교원대학교교육연구원. 김효창 (2006), 성인 자살의 특성과 자살유형에 관한 연구, 한국 심리학회지 12(1): 15~33, 한국심리학회. 박경애 (2003), 시도의 사망원인별사망력, 한국인구학 26(2): 1~32, 한국인구학회. 박은옥 현미열 이창인 이은주 홍성철 (2007), 우리나라 시 도별 자살사망분석, 대한간호학회지 37(1): 44~51, 한국간호과학회. 송예리아 남은우 김수영 Akiko Ishihara(2006), 한국과 일본의 사망력 차이가 우리나라 건강증진정책에 주는 함의, 대 한보건연구 32(2): 153~164, 대한보건협회. 통계청 (2006a), 2005년생명표. (2006b), 2005년 사망원인통계연보. (2007a), 2005년 시도별 생명표. (2007b), 2005년 시도별 사망원인통계. (2007c), 시도별 장래인구추계.
홍성철 김문두 이상이 (2003), 사회계층이자살사망위험도에미치는영향, 보건과사회과학 14: 249~271, 한국보건사회학회. Census Bureau, U.S.(2005), Interim State Population Projections 2005, http://www.census.gov/population/www/projections/ MHLW(Ministry of Health, Labor and Welfare), Japan(2003a), Prefectural Life tables 2000, http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/tdfk00/1.html. (2003b), Municipal Life tables 2000, http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/ckts00/1.html. (2006), Abridged Life Tables for Japan 2005, http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/life/life06/index.html. NCHS(National Center for Health Statistics), U.S.(1998), US Decennial Life Tables for 1989-1991, Vol. 1, No. 2, Methodology of National and State Life Tables, http://www.cdc.gov/nchs/products/pubs/pubd/lftbls/lftbls.htm. (1999), US Decennial Life Tables for 1989-1991, Vol. 1, No. 4, United States Life Tables Eliminating Certain Causes of Death, http://www.cdc.gov/nchs/products/pubs/pubd/lftbls/lftbls.htm. OECD(Organization of Economy and Correspondent Development)(2006), OECD Health Data 2006, http://www.oecd.org/home.
Th e Re g i o n a l D i f f e r e n c e i n L i f e E x p e c t a n c y a t B i r t h : S e x, A g e, a n d C a u s e o f D e a t h <AB STRAC T> Kyung Ae Park * Su Young Ki m ** It is widely known that life expectancy at birth(e o ) in metropolitan cities is higher than that of provinces. In order to measure regional difference of mortality, age-specific mortality by sex, its contribution to e o, and the gain in e o by eliminating specific cause of death are examined by constructing the 2005 life tables. Major findings are as follows: (1) Regional difference of mortality is rather big for ages of under 60 years, and mortality for ages of under 60 years in provinces is higher than that of metropolitan cities; (2) Compared to whole country, male mortality of all ages contributes to decrease e o in provinces. For females, mortality of under 60 years contributes to decrease e o, while mortality of 60 years and over contributes to increase e o ; (3) Malignant neoplasms and diseases of circulatory system have largest influence on e o in all provinces and metropolitan cities, but their contribution to regional difference is not big; and (4) Accidental deaths contribute most to the regional difference of e o, and transport accidents contribute largely to decrease e o for males in all provinces, while suicides contribute to decrease e o for females. Key Words : Life tables, cause of death, sex mortality, age-specific mortality, life expectancy at birth * Director of Vital Statistics Division, Korea National Statistical Office ** Vital Statistics Division, Korea National Statistical Office