서지역이동의임금효과 의연구배경을소개하며글을마무리한다. Ⅱ. 청년층지역이동의주요특징 제Ⅱ장에서는국내선행연구에서발견되는우리나라청년층지역이동의주요특징을설명한다. 첫번째주요특징은 청년층의광역시도지역간이동비중은증가하고있으며, 특히 세연령층의이동성이강화되었다 는점이다.

Size: px

Start display at page:

Download "서지역이동의임금효과 의연구배경을소개하며글을마무리한다. Ⅱ. 청년층지역이동의주요특징 제Ⅱ장에서는국내선행연구에서발견되는우리나라청년층지역이동의주요특징을설명한다. 첫번째주요특징은 청년층의광역시도지역간이동비중은증가하고있으며, 특히 세연령층의이동성이강화되었다 는점이다."

현철 기
6 years ago
Views:

대졸자의수도권집중과임금 특집 청년층지역이동의특징 * - 신규대졸자를중심으로 - 강동우 ** 1) Ⅰ. 머리말 노동경제학에서는노동력의지리적이동을인적자본투자의개념으로이해하는데, 이주를통해서발생하는금전적 비금전적편익이비용을초과할때개인은이주를결정하게된다고설명한다 (Borjas, 2014: 329~376).

1 대졸자의수도권집중과임금 특집 청년층지역이동의특징 * - 신규대졸자를중심으로 - 강동우 ** 1) Ⅰ. 머리말 노동경제학에서는노동력의지리적이동을인적자본투자의개념으로이해하는데, 이주를통해서발생하는금전적 비금전적편익이비용을초과할때개인은이주를결정하게된다고설명한다 (Borjas, 2014: 329~376). 이주의편익과비용은평생을고려하여계산되기때문에이주의기회비용이상대적으로작은청년층이중년층보다이주성향이더욱크게나타난다 (Greenwood, 1997). 우리나라의경우, 2016 년 40대이상연령층의이동률은 13.3% 이하인반면, 대연령층은 21% 이상을보이고있다 ( 통계청, 2017). 이론적으로청년층의높은지리적이동성은상이한장소에분포되어있는기업과노동력간의매칭 (matching) 을원활하게하고, 이를통해청년층노동력의효율적배분을달성할수있게한다. 그러나최근우리나라청년층은높은실업률을경험하고있으며, 수도권으로고학력청년층이집중되고있다. 반면에비수도권의많은기업은청년구인에어려움을겪고있다. 이러한우리나라청년층노동시장의미스매치가공간적으로불균등한청년층의분포와높은상관관계가있다면, 청년층지역이동의특징을살펴보고이해함으로써미스매치해결의실마리를찾을수있을것이라생각된다. 이러한배경에서본연구는우리나라청년층지역이동의특징을신규대졸자를중심으로살펴보고자하였다. 본연구의구성은다음과같다. 제Ⅱ장에서는국내선행연구에서나타나는청년층지역이동의주요특징을살펴본다. 제Ⅲ장에서는신규대졸자의첫직장이행및두번째직장이행에서나타나는지역이동의특징을수도권 -비수도권및 16개광역시도수준에서살펴본다. 제Ⅳ장에서는신규대졸자지역이동분석의주요결과를요약하고, 본연구와함께기획된 대졸자의첫직장이행에서지역이동의임금효과 및 대졸자의두번째직장이행에 * 이글은윤윤규외 (2017), 효과적인청년층일자리창출방안을위한통합적연구의제 5 장과강동우외 (2017), 대졸자직장이동의지리적특성과임금효과의제 1 장및제 2 장을발췌 정리한것이다. ** 한국노동연구원부연구위원 (dwkang1982@kli.re.kr). 7

2 서지역이동의임금효과 의연구배경을소개하며글을마무리한다. Ⅱ. 청년층지역이동의주요특징 제Ⅱ장에서는국내선행연구에서발견되는우리나라청년층지역이동의주요특징을설명한다. 첫번째주요특징은 청년층의광역시도지역간이동비중은증가하고있으며, 특히 세연령층의이동성이강화되었다 는점이다. 이규용외 (2015: 43~85) 는통계청의국내인구이동통계자료를이용하여 세청년층의광역시도지역간이동비중을분석하였는데, 2000 년 34% 였던청년층의이동비중이 2010 년에는 36.6%, 2014 년에는 37.6% 로증가하였다 ( 표 1 참조 ). 동기간에전체인구의광역시도지역간이동비중이 31.6% 32.4% 32.9% 로 < 표 1> 청년층지역간이동비중 전체인구 (A) 청년층전체 (B) 상대격차 (B-A) ( 단위 : %) 15~19 세 20~24 세 25~29 세 30~34 세 자료 : 통계청, 인구이동통계, 각연도 ; 이규용외 (2015: 56), < 표 3-4> 를인용. 8

3 특집 : 청년층지역이동의특징 - 신규대졸자를중심으로 큰증가를보이지않은것과비교할때, 2000 년이후청년층의이동성은상대적으로강화된것을확인할수있다. 청년층의연령대별이동비중을살펴보면 2000 년에 세 24.9%, 세 37.9%, 25 29세 36.8%, 세 32.2% 였으나, 2014 년에는각각 29.5%, 42.3%, 42.0%, 34.7% 로나타났다. 2000년에는 세연령층의이동률이 세연령층보다 1.1%p 높은수준을보였으나 2014 년에는차이가 0.3%p 로감소하여상대적으로 세연령층의이동성이강화된것으로나타났다. 20대후반에서이동성이강화된것은대학진학률의증가, 노동시장진입연령대의지연등이관계가있는것으로판단된다 ( 이규용외, 2015: 57). 두번째특징은 청년층의지역간이동은수도권지향성이강하다 는점이다. 김준영 (2016) 은통계청의주민등록인구현황자료를이용하여 16개광역시도수준에서청년층이동성을분석하였다 년에태어난연령집단이 5 9 세였던 1995 년의광역시도별인구규모를 100으로지수화하였을때, 이연령집단이 세인 2010 년, 세인 2015 년의인구규모를비교하여광역시도별청년층인구의순유입과순유출을살펴보았다 ( 표 2 참조 ). < 표 2> 특ㆍ광역시도별 1986~1990 년출생자의연령별인구규모변화 (5~9 세 =100) 5~9 세 (1995 년 ) 10~14 세 (2000 년 ) 15~19 세 (2005 년, A) 20~24 세 (2010 년, B) 25~29 세 (2015 년, C) ( 단위 : %, %p) 증감 (%p) 전국 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 제주 자료 : 통계청, 주민등록인구현황. 김준영 (2016: 8), < 표 1> 을인용. B-A C-B 9

4 1995 년전국인구규모가 100일때 2010 년에는 99.2, 2015 년에는 99.4 로 년생연령층의전국인구규모가자연감소에의해다소줄어든것을확인할수있다 년에전국인구규모지수 (99.2) 보다높은인구규모지수를보인지역은서울 (102.5), 광주 (102.8), 대전 (105.2), 경기 (111.2), 충남 (104.8) 으로, 이들지역으로청년층인구가유입된것을확인할수있다 년에전국인구규모지수 (99.4) 보다높은지수를보인지역은서울 (114.5), 인천 (99.8), 대전 (101.4), 경기 (119.7), 충남 (100.4) 으로수도권과대전, 충남지역에청년층의유입이많았음을확인할수있다 년과 2015 년기간동안의인구규모지수변화를살펴보면, 서울, 인천, 경기만이증가하였고여타광역시도는감소한것으로나타나특히 25~29 세연령대에서수도권집중이뚜렷하게나타났다. 이상의결과는 년생이 20대청년시기에수도권과광주, 대전, 충남으로의이동성이강하며, 특히 20대후반에수도권지향성이두드러짐을보여주고있다. 세번째특징은 청년층의지역간이동은대학진학과대학졸업후취업시기에주로발생한다 는점이다. 앞서살펴본김준영 (2016) 의연구는 년에태어난연령집단이 10 19세시기까지는광역시도별인구규모의변화가크지않다가대학진학연령대인 세시기에지역별인구규모의감소와증가가뚜렷하게발생함을보이고있다. 또한대학졸업시기인 세시기에광역시를포함한비수도권청년층인구규모의급속한감소와함께수도권청년층의인구규모증가를발견하였다. 이연구결과는청년층의광역시도지역간이동이대학진학과대학졸업후취업시기에주로발생함을보이고있다. Ⅲ. 신규대졸자지역이동의특징 앞서살펴본청년층지역이동의주요특징에서 세연령대의이동성이증가하였고, 이동의목적지로수도권지향성이강하며, 이러한이동이주로대학진학및대학졸업후취업시기에발생함을확인할수있었다. 이를종합하면신규대졸자들의지역이동에서수도권지향성이나타남을추측할수있다. 이에제Ⅲ장에서는신규대졸자들이대학에서노동시장으로이행할때나타나는지역이동의특징, 특히수도권으로의이동을보다자세히살펴보고자한다. 청년층의첫일자리근속기간이 21개월미만이라는점에서유추할수있듯이 ( 김유빈 최충, 2017: 23~25), 청년층은첫직장에서두번째직장으로의직장이동이단기간에발생하는경향이있다. 이러한점을고려하여본장에서는신규대졸자의첫직장이행및두번째직장이행의지역이동의특징을수도권을중심으로살펴본다. 10

5 특집 : 청년층지역이동의특징 - 신규대졸자를중심으로 신규대졸자의지역이동을살펴보기위해본연구에서는한국고용정보원의 대졸자직업이동경로조사 (2010GOMS) 1) 를분석하였다. 2010GOMS 는 2009 년 8월과 2010 년 2월졸업자를조사대상으로하고있어이자료를이용할경우보다최신의경향을살펴보지못하는단점이있다. 하지만 2011GOMS 부터는졸업후 2년시점에시행되는추적조사가시행되지않아두번째직장정보가가용하지않은경우가존재하였다. 또한본연구와함께기획된 대졸자의첫직장이행에서지역이동의임금효과 및 대졸자의두번째직장이행에서지역이동의임금효과 연구에서핵심통제변인으로사용되는학교및학과별대학수학능력시험백분위점수를최신의대졸자직업이동경로조사와호환되도록구축하는데제한이있었다. 이러한자료의제약으로본연구에서는 2010GOMS 1차조사와추적조사를분석에이용하였다. 1. 대학에서첫직장으로의이행에서지역이동의특징 대학에서첫번째직장으로의이행에서나타나는지역이동의특징을살펴보기위해 2010 GOMS1 에서 13,812 명의표본을추출하여분석하였다. 2) 지리적이동의기준을수도권과비수도권으로구분하였을때, 대졸자의수도권과비수도권간지역이동현황은 < 표 3> 과같다. 분석대상인 13,812 명대졸자표본중에서수도권대학출신은전체의 41.8% 이고, 비수도권대학출신은 58.2% 로나타나비수도권대학출신의비중이 16.4%p 더많았다. 수도권대학출신 5,773 명의첫직장소재지를살펴보면, 첫직장이수도권인경우는 93.6% 였고, 비수도권인경우는 6.4% 로나타나수도권대학졸업자중에서비수도권에첫직장을구하는경우는드문것으로나타났다. 반면비수도권대학출신 8,039 명중에서첫직장이수도권인경우는 31.7%, 비수도권인경우는 68.3% 로대다수가비수도권에첫직장을구하지만, 수도권으로이동하는경우가 30% 이상인것으로나타나수도권대학졸업자의경우와대조를보였다. 대학에서첫직장으로의이행에서지리적이동의기준을 16개광역시도로구분하였을때의이동현황은 < 표 4> 와같다. 13,812 명의대졸자표본중에서서울소재대학출신이 21% 로가장 1) 대졸자직업이동경로조사는교육및노동시장간인력수급불일치개선을위한정책수립의기초자료제공을위해서 2 3 년제이상대졸자의경력개발및직장이동경로를 2004 년 8 월및 2005 년 2 월졸업자를모집단으로 2006 년부터조사가이루어졌다 ( 한국고용정보원, 2015: 1~6). 초기에는패널조사가이루졌으나 2006 년 8 월및 2007 년 2 월졸업자부터는졸업이듬해의 1 차조사 (2007GOMS1) 와 2 년후의추적조사 (2007 GOMS3) 1 회만을시행하였으며, 2010 년 8 월및 2011 년 2 월졸업자부터는 1 차횡단면조사 (2011GOMS) 만을시행하고있다. 2) 2011 년 9 월에조사된 2010GOMS1 자료에는 18,078 명의대졸자표본이있으며, 이중에서 1 첫직장경험이있고, 2 첫직장이아르바이트가아니며, 3 교육대출신이아니고, 4 임금근로자인표본만을추출하였다. 또한본연구와함께기획된 대졸자의첫직장이행에서지역이동의임금효과 연구에서활용되는변수들에대한결측치가있는경우를제외하여최종적으로 13,812 명의표본이분석에사용되었다. 11

6 < 표 3> 대학에서첫직장으로의이행에서수도권 - 비수도권간이동 첫직장소재지 전체표본 : 13,812 수도권 비수도권 수도권 자료 : 한국고용정보원, 대졸자직업이동경로조사 (2010GOMS1). 출신대학소재지 비수도권 5,773 8,039 (41.8) (58.2) 5,406 2,552 (93.6) (31.7) 367 5,487 ( 6.4) (68.3) ( 단위 : 명, %) < 표 4> 대학에서첫직장으로의이행에서 16 개광역시도간이동 출신대학소재지 ( 단위 : 명, %) 서울부산대구인천광주대전울산경기강원충북충남전북전남경북경남제주 대학 소재지별 2,886 1, , , 대졸자수 첫직장소재지별비율 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 제주 자료 : 한국고용정보원, 대졸자직업이동경로조사 (2010GOMS1). 12

7 특집 : 청년층지역이동의특징 - 신규대졸자를중심으로 큰비중을차지하였고, 경기가다음으로큰비중인 18% 로나타나서울및경기소재대학출신이대졸자의 39% 를차지하는것으로나타났다. 권역별비중을살펴보면수도권및강원의비중이 46%, 대전 충북 충남 15%, 광주 전북 전남 11%, 대구 경북 13%, 부산 울산 경남 12% 로나타나충청권대학출신의비중이수도권다음으로큰비중을보였다. 대학소재지별로첫직장의소재지를살펴보면, 대체로대학소재지에서첫직장을구하는비중이가장큰것으로나타났다. 지리적고립성에의해서제주의지역내첫직장취업비중이 82.7% 로가장높았으며, 다음으로서울 71.6%, 울산 66.5%, 경남 65.7%, 부산 58.6%, 전북 54.2%, 대구 49.5%, 광주 48.8%, 전남 47.0%, 대전 46.8%, 강원 41.7%, 경기 40.7%, 경북 37.7%, 충북 34.6%, 인천 28.9%, 충남 22.3% 의비중을보였다. 그러나인천, 경기, 충남의경우에는첫직장을지역내에서구하는경우보다서울에서구하는비중이더욱큰것으로나타났다. 이상의첫직장소재지비율을살펴보았을때, 인천, 경기, 충남의대졸자들은서울및경기를첫직장취업을위한우선지역으로고려하는것으로판단된다. 이와함께서울소재대학졸업자들의첫직장소재지비율은서울 71.6%, 경기 18.7%, 인천 3.2% 순으로많았다. 앞서살펴본경기, 인천소재대학졸업자들의취업지역을고려할때, 수도권대졸자들에게수도권은단일지역노동시장권으로인식되는것으로판단된다. 수도권및충남이외지역중에서부산의경우를살펴보면, 첫직장소재지비율이부산 58.6%, 경남 14.3%, 서울 10.9%, 경기 4.9%, 울산 3.2%, 경북 3.1% 순으로많았다. 부산대졸자의경우지리적근접성을고려하여부산, 울산, 경남및경북에서첫직장을구하는비율이큰것을확인할수있다. 그러나서울과경기의비중이높은것으로나타나부산대졸자에게도수도권은첫직장을구할때우선고려되는지역중하나라판단된다. 대졸자의첫직장취업지역에서지리적인접성과서울및경기의중요성이큰점은다른지역대졸자의경우에도확인할수있다. 16개광역시도지역수준에서살펴본대졸자의대학소재지와첫직장소재지의이동현황에서대체로대학소재지내에서첫직장을구하는경향이강하며, 지리적으로인접한지역으로의취업비율이상대적으로높은점을확인할수있었다. 이와함께대학소재지에상관없이첫직장을서울및경기에서구하는비율이상대적으로높게나타나, 대졸자에게서울과경기는물리적거리에상관없이취업의목적지임을확인할수있었다. 2. 첫직장에서두번째직장으로의이행에서지역이동의특징 첫직장에서두번째직장으로의이행에서지리적이동현황및특징을살펴보기위해 2010GOMS1 과 2010GOMS3 를결합한후 4,387 명의표본을추출하여분석하였다. 3) 첫직장에 13

8 서두번째직장으로의이행에서지리적이동의기준을수도권과비수도권으로구분하였을때의이동현황은 < 표 5> 과같다. 분석대상인 4,387 명중에서첫직장이수도권인경우는 58.7%, 비수도권인경우는 41.3% 로나타났다. 이결과는앞서확인한대학에서첫직장으로의이행에서첫직장이수도권인비율약 58%, 비수도권인비율약 42% 와유사하다. 4) 수도권에서첫직장을구했던대졸자 2,574 명의두번째직장소재지를살펴보면, 수도권 89.8%, 비수도권 10.2% 로나타나두번째직장으로의이행에서지리적으로수도권을벗어나지않는경향이강함을확인할수있다. 그러나대학에서첫직장으로의이행에서수도권대졸자가수도권에서첫직장을구하는비율이 93.6% 임을고려할때, 두번째직장이행에서는수도권에머무는경향이다소약화됨을확인할수있다. 첫직장이비수도권이었던 1,813 명의두번째직장소재지를살펴보면, 수도권 15.6%, 비수도권 84.4% 로나타나대부분비수도권내에서두번째직장으로이직하지만수도권으로이직하는비율도적지않음을확인할수있다. 그러나대학에서첫직장이행 < 표 5> 첫직장에서두번째직장으로의이행에서수도권 - 비수도권이동 두번째직장소재지 전체표본 : 4,387 수도권 비수도권 수도권 자료 : 한국고용정보원, 대졸자직업이동경로조사 (2010GOMS1, 2010GOMS3). 첫직장소재지 비수도권 2,574 1,813 (58.7) (41.3) 2, (89.8) (15.6) 262 1,531 (10.2) (84.4) ( 단위 : 명, %) 3) 대졸자직업이동경로조사 1 차조사 (2010GOMS1, 2011 년 9 월에조사 ) 와추적조사 (2010GOMS3, 2013 년 9 월에조사 ) 를결합하여분석에활용하였다. 분석대상을첫직장에서두번째직장으로이행한대졸자에한정하기위해서, 2010GOMS 의 18,078 명대졸자표본중에서 1 졸업이후첫직장에서계속근무하는경우및졸업후에직장경험이없는표본은분석에서제외하였다. 2 또한첫번째또는두번째직장에관한정보가누락되어있는경우, 3 종사상지위가상용직근로자가아닌경우는제외하였으며, 4 두번째직장으로의이행이비자발적으로이루어진경우역시제외하였다. 5 마지막으로출신대학이교육대학인경우를제외하고최종적으로 4,387 명의표본이추출되었다. 그러나본연구와함께기획된 대졸자의두번째직장이행에서지역이동의임금효과 연구에서는첫직장에서두번째직장이행에서지리적이동의임금효과를성향점수매칭법을이용하여분석하였고, 지리적이동의정의에따라서처치집단의표본중에매칭이되지않는경우가발생하였다. 이경우에는매칭이되지않는처치집단표본은제외하고분석이시행되었다 ( 시군구기준정의 : 4,356 명 ; 수도권 - 비수도권기준정의 : 4,282 명 ). 이러한이유로임금효과분석에서는 4,387 명보다적은표본이사용되었다. 4) < 표 4> 의대학에서첫직장으로의이행에서수도권에첫직장을구한비율은약 58%(=( 수도권대학출신 5,406 명 + 비수도권대학출신 2,552 명 ) 전체 13,812 명 100) 이며, 비수도권에서첫직장을구한비율은약 42%(=( 수도권대학출신 367 명 + 비수도권대학출신 5,487 명 ) 전체 13,812 명 100) 이다. 14

9 특집 : 청년층지역이동의특징 - 신규대졸자를중심으로 에서비수도권대졸자가수도권에서첫직장을구하는비율이 31.7% 인것과비교할때, 두번째직장이행에서는수도권으로의이동성향이상대적으로약화된점을확인할수있다. 첫직장에서두번째직장으로의이행에서지리적이동의기준을 16개광역시도로구분하였을때의이동현황은 < 표 6> 과같다. 4,387 명의표본중에서첫직장소재지가서울인경우가 37.3% 로가장큰비중을차지하였고, 다음으로경기가 17.5% 로큰비중을차지하여이직경험이있는상용직대졸자중에서첫직장이서울및경기인경우가 54.8% 인것으로나타났다. 권역별비중을살펴보면수도권및강원의비중이 61%, 대전 충북 충남 9%, 광주 전북 전남 7%, 대구 경북 9%, 부산 울산 경남 13% 로대졸자의첫직장소재지비중은수도권다음으로동남권이큰것으로나타났다. 첫직장소재지별로두번째직장소재지의비중을살펴보면, 모든광역시도에서지역내이직의비중이가장큰것으로나타났다. 대학소재지에서첫직장을구한비율과비교할때, < 표 6> 첫직장에서두번째직장으로의이행에서 16 개광역시도간이동 첫직장소재지 ( 단위 : 명, %) 서울부산대구인천광주대전울산경기강원충북충남전북전남경북경남제주 직장 소재지별 1, 대졸자수 두번째직장소재지별비율 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 제주 자료 : 한국고용정보원, 대졸자직업이동경로조사 (2010GOMS1, 2010GOMS3). 15

10 첫직장지역에서두번째직장을구한비율이경남을제외하면상대적으로더큰것으로나타났다. 첫직장이행과두번째직장이행에서지역내이동비율의차이가큰지역들중에서강원, 대구, 전북의경우에는대학졸업직후대졸자가해당지역에서유출될가능성이크지만, 해당지역에남은경우에는타지역으로직장이동을하는경향이약한특징을보였다. 첫직장소재지별로두번째직장소재지의비율을살펴보면, 서울의경우에는서울 72.5%, 경기 16.4%, 인천 2.8% 의비율로두번째직장을구한것으로나타나수도권비율이 91.7% 에이르렀다. 인천의경우, 인천 40.0%, 서울 31.2%, 경기 19.4% 로수도권비율이 90.6% 였으며, 경기의경우, 경기 50.1%, 서울 32.0%, 인천 3.4% 로수도권비율이 85.5% 를차지하였다. 두번째직장이직시에수도권출신은수도권내에서직장을구하는경향이강함을확인할수있지만, 수도권대졸자가수도권에서첫직장을구하는경우보다는그비율이다소감소하여 ( 대학과첫직장소재지가같은비율 : 서울 : 93.5%, 인천 91.2%, 경기 94.2%), 두번째직장이행에서는수도권지향성이미미하나약화되는경향이발견되었다. 16개광역시도지역수준에서살펴본대졸자의첫직장소재지와두번째직장소재지의이동현황을분석하였을때, 대학에서첫직장이행의경우와유사하게지역내에서두번째직장을구하는경향이강함을확인할수있었다. 특히경남을제외하고모든지역에서지역내직장이동비율이대학소재지내첫직장이행의비율보다높게나타나노동시장진입이후에는지역간이동성이약화되는경향을발견할수있었다. 특히대구, 강원, 전북은지역내직장이동비율이 70% 이상인특징을보였다. 이와함께타지역으로두번째직장을구하는경우에는지리적으로인접한지역으로이동하는비중이여전히높으나, 인접광역대도시로이동하는비중이상대적으로커지는경향을발견할수있었다. 두번째직장으로의이행에서지역내직장이동과인접지역으로의이동경향이커지면서상대적으로서울과경기의비중은감소하였다. 그러나여전히유의미한비중을보이고있어대졸자의서울및경기지향성은두번째직장이동에서도유효함을확인할수있었다. Ⅳ. 요약및결론 본연구는국내선행연구에서나타나는청년층지역이동의주요특징을검토하고, 대졸자직장이동경로조사 (2010GOMS) 를이용하여신규대졸자의첫직장이행및두번째직장이행에서나타나는지역이동의특징을살펴보았다. 국내선행연구검토에서는 세연령대의이동성이증가하였고, 청년층의수도권지향성이강하며, 대학진학및대학졸업후취업시기 16

11 특집 : 청년층지역이동의특징 - 신규대졸자를중심으로 에지역이동이주로발생한점을발견할수있었다. 2010GOMS 자료를이용한신규대졸자의첫번째직장이행분석에서는수도권대학졸업생중에서첫직장이수도권인경우는 93.6% 로나타나수도권대학졸업자의절대다수가수도권에서첫직장을구하는것을확인할수있었다. 반면비수도권대학졸업생의 31.7% 는수도권에서첫직장을구하는것으로나타났다. 16개광역시도수준의분석에서는대체로대졸자들이대학소재지내에서첫직장을구하는경향이강하며, 지리적으로인접한지역으로의취업비율이높은점을확인할수있었다. 이와함께대학소재지에상관없이첫직장을서울및경기에서구하는비율이상대적으로높게나타나, 대졸자에게서울과경기는물리적거리에상관없이취업의목적지임을확인할수있었다. 두번째직장이행의지역이동분석에서는첫직장이수도권인대졸자의 89.8% 가수도권에서두번째직장을구하여수도권을벗어나지않는경향이강하지만, 첫직장의경우에비해다소약화됨을확인할수있었다. 첫직장이비수도권이었던대졸자의 15.6% 는수도권에서두번째직장을구한것으로나타나, 첫직장이행의경우에비해수도권지향성이다소약화되었음을확인할수있었다. 16개광역시도지역수준에서첫직장에서두번째직장이행의지리적이동을분석하였을때, 경남을제외하고모든지역에서지역내직장이동비율이대학소재지내첫직장이행의비율보다높게나타났다. 이를바탕으로할때노동시장진입이후에는지역간이동성이약화되는경향이있는것으로판단된다. 이와함께타지역으로두번째직장을구하는경우에는인접한지역으로이동한비중이여전히높으며, 특히인접광역대도시로이동하는비중이상대적으로커지는경향을발견할수있었다. 두번째직장으로의이행에서지역내직장이동과인접지역으로의이동경향이커지면서상대적으로서울과경기의비중이감소하였다. 그러나여전히유의미한비중을보이고있어대졸자의서울및경기지향성은두번째직장이동에서도유효함을확인할수있었다. 이상의분석결과는대졸자의수도권, 특히서울및경기로의이동성향이높음을보여주고있다. 이러한대졸자의수도권집중은대도시에서만누릴수있는소비및문화관련시설및서비스 (urban amenity) 와같은비금전적편익과함께, 임금과같은금전적편익에서기인할개연성이높다고판단된다. 상대적으로높은수준의유보임금을가지는대졸자는자신이원하는임금수준의직업을찾기위해서더넓은지리적범위를탐색한다는인적자본이론및탐색이론의관점에서, 출신지역에상관없이발견되는서울과경기로의이동경향이이해될수있겠다. 이러한경향은첫직장이행에서특히강하게나타나며, 두번째직장이행시에다소약화되는데이는노동시장진입이후에는지리적이동의기회비용이상대적으로커지기때문인것으로사료된다. 대졸자가수도권으로집중되는현상이수도권과비수도권간의임금격차에서기인한다는 17

12 추측은사실일까? 이러한인과관계추론을위해서는우선동일한능력을가진비수도권대졸자가비수도권에서직장을구하는경우에비해수도권으로이동하여직장을구하였을때더높은수준의임금을받는지를확인해야한다. 이를위해서는 동일한 능력의비수도권출신대졸자가수도권직장에서받은임금과가상적으로 (counter-factual) 비수도권에머물렀을때받았을임금을직접비교할수있도록하는엄밀한통계적분석이요구된다. 본연구의다음에소개되는 대졸자의첫직장이행에서지역이동의임금효과 및 대졸자의두번째직장이행에서지역이동의임금효과 연구에서이에대한답을제공하고자한다. [ 참고문헌 ] 강동우 고영우 최충 (2017), 대졸자직장이동의지리적특성과임금효과, 한국노동연구원. 김유빈 최충 (2017), 청년층노동시장실태와정책과제연구, 한국노동연구원. 김준영 (2016), 청년인구의지방유출과수도권집중 : 5가지특징, 지역고용동향브리프 2016 년가을호, 한국고용정보원, pp 윤윤규 김유빈 오선정 강동우 김세움 (2017), 효과적인청년층일자리창출방안을위한통합적연구, 한국노동연구원. 이규용 고영우 김우영 오민홍 이상호 홍성효 (2015), 지역고용전략수립을위한노동시장연구, 한국노동연구원. 통계청 (2017), 보도자료 : 2016 년국내인구이동통계. 한국고용정보원 (2015), 대졸자직업이동경로조사 User Guide. Borjas, G. J.(2014), 노동경제학, 시그마프레스.. Greenwood, M. J.(1997), Internal Migration in Developed Countries, in Handbook of Population and Family Economics Volume 1, Part B, Elsevier, pp.647~

MRIO (25..,..).hwp

MRIO (25..,..).hwp 공공투자사업의지역경제파급효과추정을위한 다지역산업연관모형 MRIO 구축및분석 한국개발연구원 제 Ⅰ 장문제의제기 1 제Ⅱ장다지역산업연관모형 (MRIO) 분석의추이및문제점 7 제Ⅲ장 MRIO 모형구축을위한방법론검토 17 제Ⅳ장 KDI MRIO 모형의구조및특성 37 제Ⅴ장 KDI MRIO 모형의세부구축방법 60 제Ⅵ장 KDI MRIO 모형의추정및결과 120 제Ⅶ장