* 植民地韓國에對한外部의視線과樣相 이택선 성균관대학교 I. 들어가는말 본연구의목적은미국과소련, 중국, 그리고, 프랑스등외부국가들의문서를중심으로일본이 1910-40 년대식민지한국을지배하기위해행사하였던권력들의작동을살펴보는한편, 이들외부국가들이어떻게한국에이러한권력들을투사하고구축하였는지를살펴보는것이다. 예컨대, 기존의연구들은주로한국인이나일본인의시각을통해고찰이이루어졌으므로 1 객관성을보다제고시킬수있는외부의시선을중심으로일본이지배했었던 1910-40 년대식민지한국의상황을재구성해보고자하는것이다. 나아가, 일본의지배상황속에서도미국과소련, 중국등해방이후한국의분단에큰영향을미치게되는외부행위자들이어떻게권력들을투사하고구축하는지를살펴봄으로써지금까지명쾌한해답을얻지못했던한국의분단상황전개에대해새롭게접근해보고자하는것이다. 연구방법에있어서는국사편찬위원회한국사데이터베이스 (http://db.history.go.kr/) 에수집된미국, 소련, 중국, 프랑스측의 1 차문서들을중심으로박종효가편역한 1917 년부터 1980 년까지의한국관련소련문서들을검토하는한편, 외국의 1 차문서들을중심으로수행된국내, 외한국학관련연구자들의 2 차연구들을보완적으로살펴보았다. 아울러분석틀의모색을위해국가들간의위계질서와권력작동방식을설명하고있는사회과학의이론을기본적틀로채용하여보편성을높이는한편, 식민지한국사회의특수성을반영하기위해 1910-40 년대한국의상황과일본의지배방식을먼저서술하였다. 본문에서는식민지한국에대한외부의시선과양상을강제권력, 구조권력, 제도권력, 그리고, 생산권력의측면에서살펴보았다. 마지막으로결론에서는 1910-40 년대시기별특징을요약하는한편, 한국이일본으로부터해방된이후에동북아시아의패권세력으로부상될것이유력했던중국을견제하여세력균형을유지하고자하였던미국과소련간에암묵적동의가이루어져한국분단의전조가펼쳐지고있음을기술하였다. II. 분석틀의모색 1. 이론적틀레이크 (David Lake) 에따르면국제관계속에서도국가간위계질서 (Hierarchy) 는존재하며 2 다음의논의는국제관계속에서의권력의작동관계를설명하고있다. 보통, 물리적폭력이나경제력에의존하여직접적이고구체적으로행해지는 1강제권력과 2구조권력은 33
단기간에만작동하는경우가많다. 그이유는국가의강압에의존하는강제권력의직접적인행사가심할수록구성원들의동의를얻기어렵기때문이다. 따라서장기적인권력행사가성공적으로이루어지기위해서는 3제도권력을행사하여새로운행위자들이사회적으로구성될수있는 4생산권력을창출하려고노력하여야한다. 한편, 이러한이론적논의를 1960 년 4.19 를전후한한미관계에적용한정일준에따르면 3제도권력의경우제도형성을통해제도적으로관철되는반면, 4생산권력은새로운가치관을지닌새로운세대또는집단형성을통해문화적으로작용한다. 3 다음의논의는국제관계속에서의권력의작동관계를설명한것이다. 이와함께 1910-40 년대조선의국제관계에서영향을미쳤던주요행위자들로는일본과중국, 그리고, 소련과미국, 프랑스등을들수있다. < 표 1> 국제관계에서의권력의유형 4 권력효과가생산되는사회관계의구체성 권력이작용하는 사회관계의종류 기존행위자간상호작용 직접적, 구체적 강제권력 (Compulsory) 간접적, 산만함 제도권력 (Institutional) 새로운행위자의사회적구성구조권력 (Structural) 생산권력 (Productive) 2. 시기별특징 : 1910 년대-1940 년대일본의지배양상과식민지한국의상황 1) 1910 년대 ( 무단통치기 ): 일본이이식한강제권력과구조권력의작동기로동시에일본이의도치않았던새로운행위자들이출현하여 3 1 운동을서민출신의지도층들이추진하였다. 5 2)1920 년대 ( 문화통치기 ): 직접적인권력인강제권력과구조권력은여전히작동하는가운데 1919 년 3.1 운동에놀란일본인들이제도권력과생산권력등간접적이고산만한권력의행사를늘리려고하였다. 한편, 일본은프랑스정부를통해상해의프랑스조계에위치한임시정부의활동을저지하고임시정부가소련의소비에트과격파와연대하여일본의질서를교란시키려고한다는기사들을게재하여임시정부를국제적으로고립시키는효과를거두었다. 그러나이승만을수반으로한초기상해임시정부는 1921 년 11 월미국에서개최되는 워싱턴회의 (Washington Conference) 에큰기대를걸고이를통해제 2 의독립운동을일으키려고하였다. 6 3)1930 년대 : 제도권력과생산권력등간접적권력의작동기로신세대친일파들이점차출현하기시작했다. 대체적으로이들은조선의기존지배계급출신이라기보다는일본과의결탁을통해새롭게지배세력으로부상한경우가많았다. 1926 년일본의조사에따르면군수급조선인관리 300 명가운데 260 명은아전계급출신이었다. 7 이들과함께일본의만주침략을위해조선에도입된경제자본으로인해출현한신흥도시계급들이자신들의부를 34
지키기위해일본식민지체제의새로운협력자로등장하기시작한다. 그리고, 일본은 1942 년 6 월 23 일서울주재소련총영사가소련의외무인민위원부극동 2 과장에게보낸보고서에나타나는것처럼적극적인조선의일본화를꾀하였다. 즉, 조선총독미나미 ( 南次郎 ) 가 1936 년부임이후부터조선인의일본화정책을강화시키는한편, 조선인의성을일본성으로개명하고학교를일본식으로개편하였다. 그러나, 조선어를사용하고있었던학교들을폐교조치하는등의불이익을주었음에도불구하고일본어의사용률이여전히전체조선인구의 15% 에불과했기때문에 8 일본은 1940 년대에접어들면서부터더욱더혹독하게동원할수있는모든권력을작동하려고시도하게된다. 4) 1940 년대 : 강제권력과구조권력, 그리고, 제도권력과생산권력등모든직, 간접적인권력의작동기로신세대친일파들의행동이극에이르게되었다. 이와함께, 일본이태평양전쟁이시작되자보다적극적으로미국의영향력을감소시키려는시도들을벌였기때문에이전에선교사들의교육을중심으로미국의영향력에속해있었던기독교계지식인들중상당수가일본의제도권력과생산권력내부로포섭되었다. 그러나, 신속하게보급되기시작한라디오로인해일본은한국인들을완전히포섭하는데실패한다. 1941 년 12 월말라디오수신기를소유하고있었던한국인은 141,354 명으로 119,727 명이었던일본인이나 1,036 명이었던기타외국인에비해월등히많은숫자였다. 9 따라서, 한미공동작전을전개하였던미군이 1945 년 4 월 14 일한국에서의선무공작과관련하여작성한보고서에서도라디오는한국국민들에게접근하기위한가장효율적인방법의하나로제시되었다. 즉, 라디오는주로시장에서소문을교환하는한국인들이새로운외부의소식을주위사람들에게전할수있는가장효율적인수단이었으므로라디오를통해일본의거짓정보전달을깨뜨릴수있다면일본군의승전보를듣고낙담하고있는한국인들의저항정신을고취시킬수있다고판단하고있었던것이다. 10 한국의역사학자정병준역시 1940 년대일제경찰, 재판소가가장많이취급한사건들이유언비어사건이었으며 미국의소리 방송을중심으로한단파방송청취를통해해방직후이승만을좌우익을막론한전민족적지도자로간주하는이승만신화가형성되었다고분석한다. 즉, 태평양전쟁기이미일반한국인들에게는잊혀진이름이었던이승만이해방후국내의좌, 우파들에의해임시정부의대통령내지는국외민족해방운동의주요지도자로인식되게되었던가장큰이유로국내지식인들의 미국의소리 (Voice of America) 방송청취를들고있는것이다. 11 III. 식민지한국에대한외부의시선과양상 1. 강제권력 1929 년 2 월 20 일서울주재소련총영사가동경주재소련대사에게보낸보고서에따르면일본이한국식민지지배에서가장중시하고있었던것은강제권력이었다. 당시조선총독부는 1919 년 3 월 1 일의독립운동은일본의무단정책에서비롯된것이아니라조선인들의독립에 35
대한민심의발로였으며만일강압적조치가없었다면희생자만늘어나고진압에실패하여국제적인문제로발전하게되었을것이라고지적하였다. 12 3.1 운동이후일본은기존의헌병통치제도를폐지하고경찰력으로대체시키면서이를군정을폐지하고민간행정부를도입하는것으로대내외적으로선전하였다. The New York Times 1919 년 8 월 21 일자에따르면일본천황과수상은국내외적으로비판의대상이었던헌병제도를폐지하며한국인들에대한모든차별을철폐하겠다고발표하면서총독과정무총감을교체하였다고교육, 행정, 산업등모든면에서의개혁을천명하였다. 이에따라 18,955 명 (1924 년 ) 20,642 명 (1937 년 ) 21,782 명 (1938 년 ) 60,000 명 (1941 년 ) 의순으로경찰의수가늘어났고특히 1938 년부터 41 년의 3 년동안경찰의수가약 3 배급증했다. 그리고, 이들경찰은한국인의생활상에침투하여사상통제업무를담당하면서모든단체와집회를감시, 통제하였다. 13 일본은더나아가 1938 년 3 월 25 일에일본인 66 명과조선인 33 명으로구성된경찰을선발하여중국실정에대해교육시키고중국의질서를유지시킨다는임무를주어북경과천진으로파견하였다. 14 이렇게, 일본이 1930 년대후반부터중국지역에까지경찰을파견한이유는중국측의심상치않은움직임때문으로일본정부는상해임시정부인사들과협동으로항일군사작전을협의하고있던장개석 ( 蔣介石 ) 정부의움직임을적극저지하였다. 즉, 1937 년 7 월 20 일경일본의중국침략이격화되자김구가중국군과공동으로항일작전계획을협의하자일본정부가장개석에게엄중함의를하였던것이다. 15 그러나이일을계기로김구는 1940 년장개석에게국민당의비밀정보기관남의사 ( 藍衣社 ) 의책임자인진과부 ( 陳果夫 ) 에게한국혁명사업의지도공작을일임할것을요청하게된다. 16 그리고 1940 년 5 월 18 일중국당국은한국광복군창설의향을전했던김구의건의를받아들여이에대한지원을약속하게된다. 17 그러나한국의임시정부가중국에만의존하였던것은아니었다. 1941 년말한국광복군이중국내부에서활동할수있도록중국정부로부터승인을받자임시정부는 3 개사단을훈련시키고무장시킬수있는군수품과무기를중국외부로부터확보하려고하였다. 1942 년 5 월 5 일중경주재미국대사관측이미국무부장관에게보고한문건에따르면임시정부측은미국에게무기대여법을통해한국군에게군수품과무기를제공해줄것을희망하였다. 18 결국, 임시정부의노력은한국과미국이공동으로한반도침투를위해독수리작전을준비하게됨으로써그결실을맺게된다. 19 한편, 소련역시가만있지않았다. 미국의일본-중국담당과 (FESI) 가 1945 년 4 월 12 일에작성한비망록에따르면 2 차세계대전의종전이다가오자소련은전쟁에징집하였던중앙아시아지역의한국인들을제대시키고한국으로침투시키려고하였는데이들의숫자는무려 1.5 개사단규모였다. 20 2. 구조권력일본은식민지초기부터일본인의사업을법률과경제관계규정을통하여철저하게보호하였다. 21 미국 The Washington Post 의 1921 년 10 월 13 일자보도에따르면 1921 년의 36
한국은일본보다가난하지는않았지만일본이의도적으로개입하여일본인들에게일방적으로유리한환경을조성하였다. 1940 년대초 일본의조선식민지정책 을평가한소련외무인민위원부극동 2 과의보고서에따르면일본자본의침투를장려한일본의식민지정책으로인해조선의농촌경제는몰락하고생활은궁핍해졌다. 1910 년일본인들은한국에약 10 만헥타르의토지를소유하고있었지만 1940 년대초에이르면그비율이 75 만헥타르를상회하고있었다. 22 미국의 The Washington Post 1941 년 5 월 2 일자기사역시일본인들이한국에서경작가능한토지의약 80% 를강탈하여토지소유자들을노예로전락시켰다고기술하였다. 1941 년소련외무인민위원부극동 2 과에서작성한일본의조선식민지정책 (1) 에서는일본의제국주의침략정책은조선으로의일본인이주로설명된다고지적하면서 1910 년일본이대한제국을합병한이후일본본토인구의 1% 에해당하는 650,000 명의일본인을조선으로이주시켰다고기술하고있다. 23 그결과조선에서일본의산업자본의지배비율은 90% 에가까웠지만한국인자본의지배비율은 6% 정도에불과했다. 그나마조선인자본도일본자본의한국진출에협력하면서형성된것이었다. 한편, 1938 년 1 월부터 12 월까지 50 명이상을고용한 356 개업체의 1일노임실정을기록한조선총독부상공과자료를살펴보면일본인남성은한국인남성에비해약 2 배가량의임금을, 일본인여성역시한국인여성에비해 2 배이상의임금을받았고이를통해일본인과한국인간의경제적불평등이구조적으로재생산되었다. 1940 년 12 월 30 일서울주재총영사가소련외무인민위원부극동 2 과에제출한조선의정치, 경제개관에따르면당시한국의노동력은극동에서가장저렴하였다. 24 1932 년 1 월 9 일서울주재총영사가도쿄주재소련외교대표부대표에게보낸보고서에서는일본인과한국인, 그리고중국인의임금실태를보고하고있는데한국인은일본인에비해약 2 시간정도를더일하면서도급료는일본인의절반도받지못하였다. 하지만, 일본은이러한불평등한상황을중국인노동자들과의상대적비교를통해정당화하려고했다. 한미공동작전을전개하였던미군이 1945 년 4 월 14 일한국에서의선무공작과관련하여작성한보고서에서도일본인들이한국인들에게그들이일본에귀속되어있다는느낌을주기위해지속적으로한국인들을열등한민족으로간주하고대접해왔다고지적하고있다. 당시, 고등교육을받는대다수의인구와교사직을일본인들이차지하고있었고한국인은중요한직업을선택할수있는교육수준을갖추지못하여인구의 75% 인 1 천 6 백 5 십만명이농업에종사하고있었으며상업과기타직업에종사하는인구역시약 1/10 인 1 백 5 십만명에불과했다. 고소득을받는숙련노동직역시일본인들이독점하여한국인들에게는저소득의직업만이허용되었다. 그리고일본인의사업은법률과경제관계규정을통하여철저하게배려받고보호되는반면한국인의사업들은대부분영세하였다. 25 한편, 소련은 1910 년대부터조선에대해독립자금이나수재의연금을지원하여구조권력을행사하려고하였다. 실제로소련은상해임시정부가국무총리이동휘를파견하여협력을요청하자임시정부를승인하였다. 이동휘는한형권을파견하여소련의자금지원을받으려고 37
하였는데물론이는이승만에의해저지되었지만소련은이후부터한국에대한관심을끊임없이기울였다. 예를들어, 소련은 1922 년조선공산당에 260,000 루블을지원하였으며 26 1925 년에는조선에수재가발생하자 2 차례에걸쳐 20,000 엔과 150,000 엔을수재의연금으로송금했다. 그러나소련의수재의연금지원은일본내무성에의해압류당하였는데 27 전술한것처럼일본은상해임시정부와소련간의관계를거론하여조선의독립운동을약화시키는한편한국에대한소련의영향력확대를차단하였다. 일본이소련을경계한이유는소련이자국영토내의한국인들에대한지원을강화하자외국언론을통해소련영토내의한국인공화국수립을지원하는것으로잘못보도되기도하였기때문이다. 예를들어서, The New York Times 1924 년 7 월 27 일자에서는소련이연해주지역의모든한국인들을대표하는회의를소집한이후이를자치단체로인정하고다른국가들의승인을얻어공화국수립을지원해줄것이라고보도한바있었다. 그리고, 일본은 1926 년 1 월 30 일경소련이한국에공산주의를퍼뜨리기위해 30 만엔을선전비로보냈다는소문이돌자이를수령한단체를수사하는한편일본국내에서는국제공산주의운동을금지시키고위반자는국가보안법으로조치하였다. 28 유사한맥락에서레닌탄생강연회를개최하려고했었던한국인들에대해일본경찰이레닌에관한어떤강연도허락할수없다는이유를들어저지시켰다. 29 1928 년 3 월 12 일과 21 일서울주재소련총영사가작성한일지에따르면일본은조선일보를정간시켰고그이유는조선일보가소련에동정적이며우호적인관계를유지해왔었기때문이었다. 실제로일본인경찰국장이기자회견에서공개적으로조선일보정간의실제적원인이소련에대해호감을갖고있었기때문이라고밝히기도했다. 30 그럼에도불구하고소련은 1930 년대초까지일본과마찰을빚을수가없었고그이유는소비에트혁명이전까지제정러시아정부산하에있었던서울총영사관부지문제가해결되지않고있었기때문이다. 소련정부는일본정부의협조를얻어막대한재산의총영사관부지를러시아정교회명의로등기할수있었지만러시아정교회의신부가도쿄에망명정부를구성하고있었던백군단체와함께이를매도하려고하였기때문에반환을위해서는일본정부의협력이절실히요구되었던것이다. 31 한편, 소련과달리중국은전술한것처럼 1930-40 년대한국임시정부에대한경제적지원을바탕으로구조권력을증대시킬수있었다. 따라서, 일본정부역시 1937 년 9 월경한국에거주하고있었던 3 만명의중국인들을중심으로결성된국민당조직이미치는영향력에주목하고경찰을통해이를방지하려고하였다. 이와함께조선총독부에서는중국측이전시비상사태가발생할경우국경을통해한국으로침투하고선전활동등을통해자신들의구조권력을증대시킬수있다고판단하여군사령부에신문과를설치하여한국의신문과출판물에대한검열을강화시켰다. 32 그리고, 미국역시한국에대한중국의구조권력의증대에주목하여중국을소련보다한국의독립에더큰위협이되는존재로간주하게되었다. 중국국민당중앙위원회가 1944 년 38
7 월 31 일한국임시정부측에게베푼만찬에서한국과중국의지리적전통적배경을강조하고협력을강조하였음을보고한프랑스문서에따르면이러한미국의시각이터무니없는것은아니었다. 33 나아가주중프랑스대사가프랑스외무부장관에게 1945 년 4 월 16 일보낸보고서에서상해의대한민국임시정부가중국국민당의보조금으로살아가고있으며중국경찰의밀착감시를받아행동의자유가전혀없다고지적하고있다. 34 따라서, 미국은장개석과중국의지도자들이전후중국은동아시아에서국제적책임을다할뿐패권을추구하는것은아니라고주장하였음에도불구하고 1942 년 10 월김구가중국이한국의임시정부에게재정지원을제공하는대가로장개석에게임시정부의군사조직을지배하도록허용하는데동의한사실에주목하였다. 조소앙과안원생등의임시정부지도자들역시중국이한국에대해제국주의적의도를가지고있다면서임시정부의위치를미국의워싱턴으로옮길것을건의하면서미국의적극적인지원을호소하였다. 35 그리고, 루스벨트는장개석에게특별고문래티모어 (Owen Lattimore) 를파견하여중국이제 2 차세계대전종전이후아시아에서경찰의역할을수행하여야하며이웃국가들을지배하는것을허용할수없다는내용의서한을보냈다. 36 3. 제도권력핸더슨 (Gregory Henderson) 에따르면일본의한국통치는프랑스의알제리지배정도와비교할수있을정도로유례없이가혹한것이었고철저하게중앙집권적이고관료적인행정이이를뒷받침하고있었다. 1940 년대초 일본의조선식민지정책 을평가한소련외무인민위원부극동 2 과의보고서에따르면한국에이식된국가제도는전적으로일본의이해에부합하기위한목적에집중되었다. 이는다른식민지들과비교해도매우심한것이었는데예를들어인도에서는영국이눈가림으로자치기구를설치하였지만한국에는이러한자치기구마저도없었다. 37 그리고일본인들이 1880 년대부터한국으로이주하기시작했다. 1937 년경일본인이민중가장높은비율을차지하는집단은 41.4% 를차지하는공무원들이었는데이는전체한국인인구들중 2.9% 를차지하고있었던한국인공무원의비율과큰대조를이룬다. 일본인들은독일법을모방하여복잡한법체계를한국에이식하였으며교통과통신기술이이를뒷받침하였다. 그리고조선시대지방유교엘리트들에의해오랜기간동안강력하게주입되었던법률과행정결정에대한존중심이백성들의마음으로부터사라지게되었다. 38 이에따라한국인들은일본의제도권력이미치지않는중국간도지역과소련시베리아지역으로점차이주하게되었다. The New York Times 1924 년 7 월 27 일자보도에따르면이미당시일제의지배를피해시베리아와만주로이주한한국인의숫자가 2 백만명이상이었다. 특히간도의경우에는일본의만주침략이본격화된 1930 년대이전까지는중국인들이반일감정으로인해일본인들에게협조하지않아상대적으로자율성이보장된공간이었다. 1933 년당시의조선총독부자료에따르면간도의조선인인구는전체인구의 7% 에상회하고 39
있었고간도의한국인인구는다음과같이증가하였다. 346,194 명 (1826 년 ) 403,873 명 (1933 년 ) 680,000 명 (1944 년 ) 그리고이렇게많은조선인들이만주와중국, 일본으로이주함에따라정작식민지한국인구는매우저조하게증가하고있었다. 1940 년 5 월 25 일자도별인구를집계한조선일일신문보도를인용하여정리한소련문서에따르면한국의총인구는 22,800,647 명으로 1938 년과비교하여불과 166,896 명이증가한것에불과하였다. 그리고가옥당거주인구역시 5.3 명이거주하여전통적인대가족제가해체되고있음을보여준다. 4. 생산권력생산권력의측면에서주목할만한외부세력들로는미국과소련, 그리고, 중국을들수있다. 한미공동작전을전개하였던미군이 1945 년 4 월 14 일한국에서의선무공작과관련하여작성한보고서에따르면당시까지도일본, 유럽혹은미국에서교육을받은한국인들은한국인들사이에서가장영향력있는특권계급을차지하고있었으므로외국으로부터의영향력을차단하는것이일본의한국지배를위해가장필수적인것이었다. 39 먼저, 미국의경우미국선교사가설립한중학교들이 1919 년벌어진 3 1 운동의중추적역할을수행했다. 40 1919 년 3 월 20 일러시아부산주재부영사가동경주재러시아대사관에 3 1 독립선언과관련해보낸보고서에서일본경찰은부산지방독립운동의배후를미국기독교선교사들의추종자로파악하였다 ( 박종효 2010, 35). The Washington Post 1921 년 10 월 13 일자기사역시 일본의한국통치에대항한폭력행위의근원을따져보면미국선교사들로부터영감을받은경우가있기때문에기독교활동에대한통제가필요하다 고주장한일본당국자들의발언을인용하였다. 그리고, 미국과연계되어있었던기독교인들은교육수준이높아일본의식민지정책수행을위해서는양날의검과같은존재였다. 한미공동작전을전개하였던미군이 1945 년 4 월 14 일한국에서의선무공작과관련하여작성한보고서에서는한국인기독교인들의경우 90% 가넘는문자해독률을보유하고있었다고지적하고있는데이는 40-50% 의한글해독력을지녔던일반인들의두배에해당하는숫자였다. 41 The Washington Post 1921 년 10 월 13 일자에따르면한국에서선교를하고있었던미국인선교사들의숫자는천여명에불과했지만이들은선교활동과직업학교운영을병행하여한국인들의큰호응을받았다. 당시한국인들은기독교신앙으로의개종에대해변절자로간주할정도로비우호적인분위기였지만기독교는그들의주장에따르면 40 만의개종자를얻을정도로뚜렷한성과를거두었다. 따라서일본정부는표면적으로는헌법상의종교의자유를언급하여관대한태도를취하면서도미국선교사들에의한 한국인들에대한계몽 과 내정간섭 을막기위해감시의눈길을거두지않았다. Los Angeles Times 1919 년 5 월 6 일자가보도하고있는것처럼 3 1 운동당시일본인이미국인여성선교사들을폭행하거나협박하는경우가빈번하게발생하였고한국임시정부의워싱턴대표단은이들의입을빌려한국의상황을고발하기도하였다. 이러한상황에대해미국여론도우려를보이기시작하여 The Washington Post 40
1919 년 5 월 6 일자보도에서는미국선교사의입을빌려한국에서교회가약탈당하고있으며일본이조직적으로기독교인들을탄압하고억압하기위한조치들을자행하고있다고고발하였다. 이승만역시 The Washington Post 1919 년 5 월 12 일자지면을빌려한국인들이스스로선택한자유롭고완전한독립정부가수립되지않는다면자유로운기독교민주주의체제를발전시킬수없다며미국정부가호의적중재력을발휘하여일본이불법적으로강탈한한국영토에서물러나도록도와줄것을호소하였다. 그러나, 미국은끝내한국의 3 1 운동에개입하지않았고미국의 Los Angeles Times 1919 년 5 월 6 일자는이에대해다음과같은이유를제시하고있다. 이에따르면 1916 년 3 월 24 일독일잠수함이프랑스해협에서미국의증기선서섹스호를격침시킴으로써미국과독일간에전쟁위기가감돌자일본이이를이용하기시작했다. 먼저일본은부적절한아시아이민자들을추방한다는미국의회의이민법안에서일본인조항을삭제시켜버렸다. 이어일본은영국, 프랑스와의비밀조약체결을통해아시아지역뿐만아니라태평양지역의섬들에대한양보조항을추가하였는데태평양지역의섬들이미국과필리핀사이에위치하고있었기때문에우드로윌슨 (Woodrow Willson) 정부역시일본정부와협상할수밖에없었다. 그리고이협상을통해미국이일본으로부터독일에대항하는전쟁참여를이끌어냈으므로중국과한국에대해서는일본의지배를인정할수밖에없게되었다는것이다. 그런데, 일본은미국의영향력에대해서만우려했었던것은아니었다. 1919 년 3 월 8 일일본조선총독부외사과장이서울주재러시아총영사에게보낸문서에따르면조선총독부는서울과지방에서발생하고있는 3.1 독립운동집회에서외국인이자주목격되고있음을지적하면서러시아인을근처에가지못하도록미리경고해달라고요청하였다. 물론, 표면상의이유는집회에참가시외국인이부상을입거나근거없는소문으로피해를받을수있다는것이었지만소련의영향력을차단하려는것은자명했다 ( 박종효 2010, 34-35). 한편, 일본은의도적으로일본인과조선인을차별교육하여일본인이조선인에게우위를점할수있도록노력하였다. 실제로 1939 년까지한국의총학생수는 11 배늘어났지만일본인아동이모두초등학교에취학하고있는데비해한국인아동은세명중한명만이초등학교에다니고있었다. 42 대학교역시일본인들이장악하고있어일본인의입학은자유로운데반해한국인들의경우에는경찰의조회가필요하여조선의유일한대학이었던경성제국대학의경우학생의 70% 가일본인이었다. 43 1945 년당시 15 세에서 30 세의청년층중 40% 가일본어를이해할수있게되었으며이는 15% 만이일본어를이해할수있었던노년층에비해 2 배이상에달하는결과였지만 44 일본은태평양전쟁말기까지속성일본어학원 1 만개를개설하여 3-4 개월과정의교육과정을운영하여 45 일본어사용을강요하였고이는한국민족이독립운동을포기하지않고있었기때문이었다. 1943 년 1 월 15 일서울주재소련총영사가소련외무인민위원부의부외상에게보낸 1942 년도조선, 정치경제개관에서는이를잘지적하고있다. 즉일본이 32 년간한국을지배하고있음에도불구하고한국인중 15% 만이일본어를사용하고있으며 2 만명의한국인수감자들은강한항일사상을가지고있었다. 41
그러나, 6 년간태평양전쟁을수행하는과정에서한국인들에게무기를내주지않고탄압할수만은없게되자일본은한국인들에게어릴때부터일본천황에대한충성심을배양하는한편, 한국어를사용하지못하도록하여한국을철저히일본의한주로만들려고하였던것이다. 46 한미공동작전을전개하였던미군이 1945 년 4 월 14 일작성한보고서에서도한국인을 일본인화 하기위한노력들을지적하고있다. 이에따르면, 일본인들은모든사업상의거래는물론학교에서도일본어사용을강요하는한편학생들에게는일본인성을따를것을강요하였다. 나아가일본은한국어신문을폐간하는한편한국의토속종교를일본고유의종교인신도로대체시키려고노력하면서황궁에대한숭배행위를강요했다. 47 한편, 미국워싱턴 D.C 의전략첩보국이 1945 년 3 월 9 일에작성한문건에따르면당시소련은한국의민간행정을접수하기위해한국인들로만구성된조직을완성해놓고있었는데이는제도권력의중요성을소련이이미의식하고있었기때문이었다. 그리고, 이에일부임시정부지도자들은소련이일본의뒤를이어한국을지배할의도를가지고있다고생각하여두려움을느끼고있었다. 48 IV. 결론지금까지, 본문에서살펴본외부행위자들의권력의작동에대한검토를통해서는시대와나라들별로다음과같은결론을내릴수있다. 첫째, 1910 년대에일본은한일합병이이루어지자이전부터이식시켰던강제권력과구조권력을작동시키는데집중하였다. 이와함께, 가장큰영향력을미친외부행위자는미국을들수있으며미국은교육계를중심으로생산권력을구축하여 1919 년 3.1 운동의전개에큰영향을미쳤다. 한국에이식되었던미국의영향력은제 1 차세계대전에의참전을조건으로이루어진일본의압력행사와 1940 년대일본의탄압으로인해크게약화되었지만라디오라는매개체를통하여다시응집되었으며 1945 년 8 월해방이후미군정이진주하자 3 개의주요외부행위자들중에서한국의임시정부구성원들에게가장약하게지지세력을확보하고있었던미국이자신들의제도권력과생산권력을한국사회전체로퍼뜨려한국의국가건설과사회형성에압도적인영향력을미칠수있는원동력으로작용하게되었다. 49 둘째, 강제권력과구조권력의작동에도불구하고 1919 년 3.1 운동이일어나자일본은 1920 년대에들어서면서부터는한국에장기적인효과를거둘수있는제도권력과생산권력을이식하려고노력하였다. 아울러, 이시기에는구조권력을중심으로한소련의활동에주목할필요가있다. 비록, 이는일본에의해저지되기는하였지만소련은한국에대해가장큰영향력을발휘할수있는외부행위자중하나로부상하기시작하였으며 1945 년 8 월해방무렵에는임시정부내부에서도소련을추종하는인사들이친중국세력과함께최대분파를형성하면서본격적으로생산권력과제도권력을투사시킬수있는기반을마련할수있었다. 셋째, 1930 년대의시기에서주목할만한것은일본이중국대륙에의진출을위한기반으로한국을적극적으로활용하기위해 1920 년대부터이식시키기시작한제도권력과생산권력을 42
본격적으로작동시키려고노력하였다는점이다. 아울러, 외부행위자의경우중국이구조권력을중심으로한국인들에대한영향력을확대하여장기적인차원에서의제도권력을구축하고자하였다. 넷째, 1940 년대는일본이전쟁수행을위해한국에대해강제권력과구조권력, 그리고, 제도권력과생산권력등모든직, 간접적인권력을가장적극적으로작동시킨시기였으며외부행위자들역시한국인들에게적극적으로강제권력을지원하기시작한중국과미국, 소련이일본패망이후한국에서의주도권을두고본격적으로경쟁하게되었다. 그러나, 1930 년대부터한국의임시정부에대한절대적인영향력을확보하고있었던중국에대해미국과소련, 모두내켜하지않고있었다. 1945 년 6-7 월경열린중경임시의정원의회결과를보고한미국 OSS 의보고문건에따르면당시임시정부구성원들은한국이일본의통치로부터자유로워진이후에는중국, 미국, 소련이한국에커다란영향력을행사할것이라고생각하고있었다. 그리고이들은이미자신들이독립된한국수립에가장큰영향력을행사할것이라고믿고있는나라들에대한지지성향을중심으로나뉘어져있었다. 이를나라별로분류하면친중국집단 40 명, 친소련집단 40 명, 그리고, 친미국성향의인사가 20 명이었고각집단의주요인사들은다음과같았다. 먼저, 1친중국집단은김구, 박찬익, 조완구, 엄항섭, 조소앙, 조성환, 이시영, 신익희등으로구성되어있었다. 다음으로 2친소련집단은김원봉, 김규식, 김상덕, 장건상등이대표적인물이었다. 마지막으로 3친미국집단은홍진, 김붕준, 유동열등이이를대표하고있었다. 특이할만한것은이들중친중국집단이전쟁후소련의영향력확대를두려워하면서소련이한국을정치, 경제적으로통제하는데오랜시간이걸리지않을것으로판단하고있었다는점이었다. 그리고이들은소련이한국을통제하는경우지금일본인들의지배하에있는것보다낫지않을것이라고생각하였다. 물론, 이들은조소앙이샌프란시스코회의에서임시정부를대표하지못한것으로인해미국에화가나있었지만소련보다는자신들을후원했었던중국국민당과밀접한관계였던미국을보다선호하는경향을보였다. 실제로, 중국국민당정부의적극적인협력을받았던김구와임시정부측인사들은일본패망이후중국동부지역에영향력을확대하려고하였던중국공산당세력과소련의흐름을국민당과협력하여저지하려고한다. 당시의상황을기록한중국문서에따르면중국국방부정보국은김구의조카인김은충과접촉하여 3 백명의대원으로결성된광복사를조직하고이를통해중국과소련공산당의동북지역한인사회에의침투를막고장차있을지모르는남, 북간의전쟁에대비하려고하였던것이다. 50 아울러, 임시정부를대표하여한국해방을위하여미국과공동작전을실행에옮겼던이범석은해방이후미군정이공식후원하는조선민족청년단을조직하여한국의국가건설에참여하게된다. 51 한편, 친소련집단은중국이전쟁이후한국에영향력을행사하는것에격렬히반대하고있었는데 52 본문을통해서우리는미국이한국에대한중국의영향력확대에우려하고견제하려하였음을살펴보았으므로미국과소련이공통적으로한반도에있어서중국의영향력확대를저지하려고하는데공감대를형성하고있음을짐작할수있다. 즉, 제 2 차세계대전이후 43
한국을비롯한동아시아에서의패권을장악하려는장개석의의도를두려워한미국이세력균형을달성하기위해파시스트세력에대항한동맹을형성하여깊은우의를맺고있었던소련 53 과함께한국에대해신탁통치를실시하려고하였고이에따라한국분단의서막이오르고있었던것이다. 한반도분단의시발점이되었던 38 도선분할에대해루즈벨트 (Franklin Rossevelt) 와미국정부의조선에대한무관심과무지, 그리고안이한대소련정책으로설명하는한배호마저도루스벨트가전후의국제질서구상에있어서소련을포함한강대국들간의세력균형체제를가장바람직한질서로생각하고있었음을지적하고있다. 54 이른바강대국들이약소국들의안전을책임지고 세력균형 을달성하는것이서구국가들간전통외교의기본원칙이었다고지적한니콜슨경 (Harold Nicolson) 의금언 55 을상기시켜본다면지금까지여전히의문으로남아있는미국의해방전후의대한반도정책에대한해석을시도할수있는단서를제공해주고있는셈이다. 즉, 뉴딜정책의입안과실시에있어서소련의사회주의경제정책으로부터많은함의를제공받았던루즈벨트행정부는 1933 년소련과공식외교를맺어국교를정상화하였고 1939 년독일과불가침조약과우호조약을맺었던소련을끌어들여미군의희생을최대한줄이고자하였다. 그리고, 이과정에서소련군이미국의물자지원에의존한반면미국은소련의막대한병력에의존하게되었는데이과정을미국의외교사학자게디스 (Lewis Gaddis) 는루즈벨트가 위기때는다리를건너가는동안악마와도함께걸어간다 고비유한것으로서술하였지만 56 해방직후남과북에진주한미군과소련군은 1946 년중반무렵까지중간에서잦은파티를가질정도로동맹국으로써의깊은우의를나누고있었다. 이에반해, 미국이해방전후의한반도정책에있어서현실주의를견지하고있었다고지적하는매트레이는중국에주재하고있었던미국외교관들로부터장개석이일본과의전쟁보다는티베트, 몽고및한국에대한패권을확립하는데더큰관심을기울이고있다는사실을보고받은루즈벨트가장개석이전쟁이종결된다음한국을군사적으로점령할것이라고의심하였으며한국에대한국제적신탁통치를추구함으로써영국과중국, 소련모두를안심시키고한국의독립을보장하려하였다고주장한다. 57 그리고, 이러한맥락을고려한다면비슷한사정이었던한국과월남의처리문제에있어서월남의경우프랑스책임하의신탁통치를주장한반면, 조선의경우미국과중국, 그리고하나또는두개의다른강대국이참여하는신탁통치를제안한것 58 이나장개석이건의한한국의임시정부공식승인에대해서도끝까지임시정부내부의분열과승인이후소련이또다른임시정부를수립할것이라는이유들을들어거부한사실 59 등에대해쉽게이해할수있다. 44
* 이논문은 2013 년대한민국교육부와한국학중앙연구원 ( 한국학진흥사업단 ) 의한국학분야토대연구지원사업의지원을받아수행된연구임 (AKS-2013-KFR-1230002) 1 대표적인연구로는한상일. 2004. 제국의시선 : 일본의자유주의지식인요시노사쿠조와조선문제, 서울 : 새물결. 을참조할것. 2 Lake, David. 2003. The New Sovereignty in International Relations. International Studies Review 5:3. pp. 303-323; Lake, David. 2007. Escape from the State of Nature: Authority and Hierarchy in World Politics. International Security 32:1. pp. 47-79. 3 정일준. 2014. 총론. 정일준등저. 한국의민주주의와한미관계. 서울 : 대한민국역사박물관. 30-31 쪽. 4 Barnett, Muchael and Raymond Duvall Raymond. 2005. Power in Global Governance. Cambridge: Cambridge University Press. p. 12. 5 그레고리헨더슨지음. 박행웅 이종삼옮김. 2000. 소용돌이의한국정치. 서울 : 한울. 6 고정휴. 대한민국임시정부자료집 41 권일본 미국보도기사 7 헨더슨.2000, 105 쪽. 8 박종효편역. 2010. 러시아연방외무성대한정책자료 I: 1917-1980 년남, 북한자료 6.25 한국전쟁관련끄레물극비자료. 서울 : 선인. 163-164 쪽. 9 박종효.2010, 162 쪽. 10 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 49) 한국에서의선무공작과관련한보고서 (2 급비밀 ) (http://db.history.go.kr/item/level.do?itemid=ij&setid=345605&position=3). 11 정병준. 2005. 우남이승만연구, 서울 : 역사비평사, 399-424 쪽. 12 박종효.2010, 62 쪽. 13 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 49) 한국에서의선무공작과관련한보고서 / 14 박종효.2010, 135 쪽. 15 박종효.2010, 127 쪽. 16 白凡金九先生全集編纂委員會編. 1999. 白凡金九全集 7-대한민국임시정부Ⅳ. pp. 47~48. 대한민국임시정부자료집 22 대중국외교활동. 1940 년대.64. 한국혁명사업의지도공작을陳果夫가일임할것을청하는공함 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_022_0030_00150). 17 白凡金九先生全集編纂委員會編. 1999. 白凡金九全集 7-대한민국임시정부 Ⅳ. pp. 294~295. 대한민국임시정부자료집 22권. 대중국외교활동. 1940 년대. 53. 韓國光復軍창설의향에대한중국당국의결정사항을전하는공함 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_022_0030_00040). 18 대한민국임시정부자료집 26 권미국의인식.Ⅰ. 태평양전쟁기중경주재미대사관의보고문건. 13 ) 대한민국임시정부 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_026_0010_00130). 19 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 20) 한국에대한비밀첩보침투를위한독수리작전보고서 ; 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 47) 한국문제에관한메모 ; 대한민국임시정부자료집 43 권서한집Ⅱ 1940 년대. 255. 김구주석이이승만에게보낸서한 ; 대한민국임시정부자료집 13 권한국복군 Ⅳ. 1. 영문자료. 21) 독수리작전 5 월 45
월례보고서. 20 대한민국임시정부자료집 26 권미국의인식Ⅱ. 태평양전쟁기 COI-OSS 보고및자체분석문건. 14) 한국문제에관한비망록 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_026_0020_00140). 21 대한민국임시정부자료집 12 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 49) 한국에서의선무공작과관련한보고서 (2 급비밀 ) 22 박종효.2010, 153-154 쪽. 23 박종효.2010, 151-152 쪽. 24 박종효.2010, 157-158 쪽. 25 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 49) 한국에서의선무공작과관련한보고서 (2 급비밀 ) 26 박종효.2010, 42 쪽. 27 박종효.2010, 68-70 쪽. 28 박종효.2010, 59 쪽. 29 박종효.2010, 78 쪽. 30 박종효.2010, 102 쪽. 31 박종효.2010, 107-108 쪽. 32 박종효.2010, 125-126 쪽. 33 대한민국임시정부자료집 23 권대유럽외교 Ⅰ. Ⅵ. 중경문서. 6) 국민당이대한민국임시정부대표들을위해베푼만찬연설에서중국과한국의협력강조 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_023_0060_00070). 34 대한민국임시정부자료집 23 권대유럽외교 Ⅰ. V. 1940 년대임시정부의활동. 13) 클라락과임정관련정씨의면담내용보고 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_023_0050_00130). 35 대한민국임시정부자료집 26 권미국의인식. I. 태평양전쟁기중경주재미대사관의보고문건. 25) 한국독립운동. 36 제임스 I. 매트레이지음. 구대열옮김. 1989. 한반도의분단과미국 : 미국의대한정책, 1941-1950. 서울 : 을유문화사. 33-35 쪽. 37 박종효.2010, 152 쪽. 38 헨더슨.2000, 135-146 쪽. 39 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 49) 한국에서의선무공작과관련한보고서 (2 급비밀 ) 40 Henderson, Gregory. 1968. Korea: The Politics of Vortex. Cambridge Mass: Harvard University Press. p. 105-109. 41 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 49) 한국에서의선무공작과관련한보고서 (2 급비밀 ) 42 Grajdanzev, Andrew. 1944. Modern Korea, New York: The John Day Company. 43 박종효.2010, 53 쪽. 44 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 49) 한국에서의선무공작과관련한 46
보고서 (2 급비밀 ). 45 박종효.2010, 169 쪽. 46 박종효.2010, 163-164 쪽. 47 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군 Ⅲ. 한미공동작전의배경. 49) 한국에서의선무공작과관련한보고서 (2 급비밀 ) 48 대한민국임시정부자료집 26 권미국의인식.Ⅱ. 태평양전쟁기 COI-OSS 보고및자체분석문건. 13) 한국의장래 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_026_0020_00130). 49 해방이후의상황에대해서는이택선. 한국의민주주의국가건설 : 1945 년 9 월-1948 년 8 월의한미관계와미국사법제도도입을통한제도권력의이식, 정일준등저. 2014. 한국의민주주의와한미관계, 서울 : 대한민국역사박물관. 을참조할것. 50 대한민국임시정부자료집 25 권중국의인식. 1. 한국독립운동지원과관련한인식. 17. 일제패망후, 중국국방부정보국이작성한 韓國臨時政府在華活動槪況 보고서 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_025_0010_00170). 51 이택선. 2014. 조선민족청년단과한국의근대민주주의국가건설, 서울대학교한국정치연구소, 한국정치연구 제 23 집제 2 호. 52 대한민국임시정부자료집 26 권미국의인식. Ⅱ. 태평양전쟁기 COI-OSS 보고및자체분석문건. 16) 중경에서의임시의정원회의 (http://db.history.go.kr/item/level.do?levelid=ij_026_0020_00160) 53 이에대해서는 Mark Mazower, 1999. Dark Continent: Europe's Twentieth Century, London: Penguin. 을참조할것. 54 한배호. 2008. 한국정치사: 자유를향한 20 세기, 독재와반민주의세월을넘어, 서울 : 일조각. 55-89 쪽. 55 Harold Nicolson, 1964. Diplomacy, Oxford: Oxford University Press. 56 John Lewis Gaddis, 1982. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War, Oxford:: Oxford University Press. 57 매트레이. 1989. 35-43 쪽. 58 Michael C. Sandusky, 1983. American's Parallel. Alexandria: Old Dominion Press. p. 87-88. 59 Sandusky, 1983. p. 82 47
참고문헌 1. 1 차문헌 국사편찬위원회한국사데이터베이스 (http://db.history.go.kr/) - 대한민국임시정부자료집 12 권한국광복군대한민국임시정부자료집 23 권대유럽외교대한민국임시정부자료집 25 권중국의인식. 대한민국임시정부자료집 26 권미국의인식. 대한민국임시정부자료집 41 권일본 미국보도기사대한민국임시정부자료집 43 권서한집Ⅱ 白凡金九先生全集編纂委員會編. 1999. 白凡金九全集 7 FRUS(Foriegn Relations Of United States) The New York Times The Washington Post Los Angeles Times 박종효편역. 2010. 러시아연방외무성대한정책자료 I: 1917-1980 년남, 북한자료 6.25 한국전쟁관련끄레물극비자료. 서울 : 선인. 2. 2 차문헌 그레고리헨더슨지음. 박행웅 이종삼옮김. 2000. 소용돌이의한국정치. 서울 : 한울. 이택선. 한국의민주주의국가건설 : 1945 년 9 월-1948 년 8 월의한미관계와미국사법제도도입을통한제도권력의이식, 정일준등저. 2014. 한국의민주주의와한미관계, 서울 : 대한민국역사박물관. 이택선. 2014. 조선민족청년단과한국의근대민주주의국가건설, 서울대학교한국정치연구소, 한국정치연구 제 23 집제 2 호. 이택선. 2015. 식민지한국에대한외부의시선과양상, 동아시아내셔널리즘의상극 / 국제민주주의의가능성 근대일한지성의사상과실천 국제학술대회 ( 東アジアのナショナリズムの相剋 / 国際民主主義の可能性 近代日韓知性の思想と実践 国際学術大会 ) 발표문. 2015 년 8 월 6 일일본토호쿠대학교요시노사쿠조기념관및강좌실. 정일준등저. 2014. 한국의민주주의와한미관계. 서울 : 대한민국역사박물관, 정병준. 2005. 우남이승만연구, 서울 : 역사비평사. 48
제임스 I. 매트레이지음. 구대열옮김. 1989. 한반도의분단과미국 : 미국의대한정책, 1941-1950. 서울 : 을유문화사. 한배호. 2008. 한국정치사: 자유를향한 20 세기, 독재와반민주의세월을넘어, 서울 : 일조각. 한상일. 2004. 제국의시선 : 일본의자유주의지식인요시노사쿠조와조선문제, 서울 : 새물결. Barnett, Muchael and Duvall Raymond. 2005. Power in Global Governance. Cambridge: Cambridge University Press. Gaddis, John Lewis. 1982. Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War, Oxford: Oxford University Press. Grajdanzev, Andrew J. 1944. Modern Korea. New York: The John Day Company. Henderson, Gregory. 1968. Korea: The Politics of Vortex. Cambridge Mass: Harvard University Press. Lake, David A. 2003. The New Sovereignty in International Relations. International Studies Review 5:3. Lake, David A. 2007. Escape from the state of Nature: Authority and Hierarchy in World Politics, International Security 32:1. Mazower, Mark. 1999. Dark Continent: Europe's Twentieth Century, London: Penguin. Nicolson, Harold.1964. Diplomacy, Oxford: Oxford University Press. Sandusky, Michael C, 1983. American's Parallel. Alexandria: Old Dominion Press. 요약문 본연구는외부행위자들의문서를중심으로일본이 1910-40 년대식민지한국에대해행사하였던권력의작동에대해살펴봄으로써식민지상황고찰에대한객관성을높이는한편미국과소련, 중국들의주요외부행위자들이식민지한국과해방직후한국의분단에대해미친영향을재구성하였다. 1910 년대에일본은강제권력과구조권력을작동시키는데집중하였다. 이와함께, 미국은교육계를중심으로생산권력을구축하여 1919 년 3.1 운동에큰영향을미쳤다. 미국의영향력은제1차세계대전참전을조건으로이루어진일본의압력행사와 1940 년대일본의탄압으로인해크게약화되었지만라디오를통하여다시응집되었으며이는 1945 년 8 월해방이후미군정이진주한이후지금까지도미국이한국의국가건설과사회형성에압도적인영향력을미칠수있는원동력으로작용하게되었다. 한편, 1920 년대에일본은식민지한국에장기적인효과를거둘수있는제도권력과생산권력을이식하려고노력하였다. 아울러, 소련은한국에게가장큰영향력을발휘할수있는외부행위자중하나로부상하기시작하여 1945 년 8 월해방 49
무렵에는한국에생산권력과제도권력을투사시킬수있는기반을마련할수있었다. 1930 년대에는일본이중국진출을위한기반으로한국을활용하기위해제도권력과생산권력을작동시키려고노력하였고중국역시구조권력을중심으로한국인들에대한영향력을확대하여장기적인차원에서의제도권력을구축하고자하였다. 그리고, 일본이모든직, 간접적인권력을작동시킨시기였던 1940 년대에한국인들에게적극적으로강제권력을지원하기시작한중국과미국, 소련이일본패망이후한국에서의주도권을두고경쟁하게되었다. 1945 년 6-7 월경한국의임시정부는각기중국과소련, 그리고, 미국을지지하는입장들로나뉘어져있었고해방이후한국에대한중국의영향력확대를우려한미국과소련은동아시아에서의세력균형을달성하기위해한국에대한신탁통치에공감대를형성하게되어한반도분단의서막이오르고있었다. Keyword: 식민지한국, 일본, 강제권력, 구조권력, 생산권력, 세력균형 50