출소자가정복원을위한모델정립과 모델유형에따른 심리치료프로그램개발 연구참여자 책임연구자 : 이동훈 ( 성균관대학교 ) 공동연구자 : 박성현 ( 서울불교대학교 ) 조현주 ( 영남대학교 ) 외부위탁연구자 (Ⅲ. 국내외출소자지원체계 ) : 박선영 ( 한세대학교 ) 연구원 : 신지영 ( 성균관대학교 ) 오대연 ( 자람교육연구소 ) 조진옥 ( 성균관대학교 ) 오세준 ( 서울불교대학교 ) 임인구 ( 서울불교대학교 ) 류석진 ( 영남대학교 ) 노지애 ( 영남대학교 ) 연구보조원 : 이수연 ( 성균관대학교 ) 윤기원 ( 성균관대학교 ) 이아름 ( 성균관대학교 )
목차 Ⅰ. 서론... 5 1. 연구의필요성... 5 Ⅱ. 문헌고찰... 9 1. 출소자연구동향... 9 2. 출소자와출소자가족... 20 3. 출소자에게있어서가족의의미... 47 Ⅲ. 국내외출소자지원체계... 75 1. 한국... 75 2. 외국 ( 미국, 캐나다, 영국, 일본 ) 의출소자및가족지원... 91 3. 외국사례를통한시사점... 134 Ⅳ. 프로그램개발을위한질적연구... 140 1. 주거지원대상자및배우자질적연구... 140 2. 숙식지원대상자질적연구... 164 3. 출소자에대한상담자의인식에관한질적연구... 180 4. 공단내 외부전문가질적연구... 199 Ⅴ. 프로그램개발을위한양적연구... 233 1. 측정도구... 233 2. 주거지원대상자의양적연구결과... 243 3. 주거지원대상자의배우자에대한양적연구결과... 309 4. 주거지원대상자와배우자의심리적변인에대한차이분석... 316 5. 숙식지원대상자의양적연구결과... 318 6. 주거및숙식지원대상자의심리적변인에따른차이분석및재범에영향을미치는요인에관한회귀분석... 378 Ⅵ. 정책제언및심리지원프로그램개발을위한구성요소... 412 1. 심리지원프로그램구성요소... 412 가. 질적연구를통해나타난... 412 심리지원프로그램구성요소 나. 실태조사를통해나타난주거대상자와숙식대상자특성... 420 2. 정책제언... 428 가. 주거지원대상자와숙식지원대상자공통... 433 나. 주거지원대상자... 441 다. 숙식지원대상자... 446 3. 심리지원프로그램구성요소... 454 Ⅶ. 주거지원대상자, 숙식지원대상자모델정립... 459 1. 주거지원대상자모델정립... 459 가. 주거지원대상자모델... 460-3 - 나. 모델에따른심리척도분석... 461 2. 숙식지원대상자모델정립... 463 가. 숙식지원대상자모델... 464 나. 모델에따른심리척도분석... 464 3. 모델유형에따른심리치료프로그램제시... 467 참고문헌... 469-4 -
- 5 - 그림 1. 재범자재범종류및기간별 (2010) - 6 -
그림 2. 재법률증가추이 - 7 - - 8 -
- 9 - - 10 -
- 11 - - 12 -
- 13 - - 14 -
- 15 - - 16 -
- 17 - - 18 -
- 19 - - 20 -
- 21 - - 22 -
- 23 - Ι - 24 -
- 25 - - 26 -
- 27 - - 28 -
- 29 - - 30 -
- 31 - - 32 -
- 33 - - 34 -
그림 3. 출소첫날의갈림길 - 35 - 그림 4. 기간별출소자의현실 - 36 -
- 37 - - 38 -
표 1. 강력범죄재범률 - 39 - 표 2. 직업장려금 1 일지급기준표 출처 : 국가법령정보센터교도작업특별회계운영지침 [ 시행 2014.7.1.] [ 법무부예규제 1058 호, 2014.6.11., 일부개정 ] - 40 -
- 41 - - 42 -
- 43 - - 44 -
- 45 - - 46 -
- 47 - - 48 -
- 49 - - 50 -
- 51 - - 52 -
- 53 - - 54 -
- 55 - - 56 -
- 57 - - 58 -
- 59 - - 60 -
- 61 - - 62 -
- 63 - - 64 -
- 65 - - 66 -
- 67 - - 68 -
그림 5. 청소년범죄자수추이 - 69 - 그림 6. 출소자가족의기능 - 70 -
- 71 - 그림 7. 2010년연령에따른형법범 - 72 -
- 73 - - 74 -
- 75-1) 국가법령정보센터홈페이지참조 http://www.law.go.kr/ - 76 -
2) 교정국홈페이지참조 : http://www.corrections.go.kr/ 3) 신의기와최영신 (2007) 은가석방을결정하고통보하는시기가가석방출소하는날과지나치게가까워서가석방자가출소교육을받을수없는문제점을지적하였다. 4) 국가법령정보센터홈페이지참조 : http://www.law.go.kr/ - 77-5) 교정본부홈페이지참조 http://www.corrections.go.kr/hp/tcor/ 6) 한국법무보호공단홈페이지참조 http://koreha.or.kr/intro/vision - 78 -
그림 8. 한국법무보호공단의비전과의무 - 79 - 그림 9. 수형자 5단계복귀모델 7) 2014 년 2 월교정본부내부업무보고자료참조. - 80 -
- 81-8) ( 사 ) 두란노아버지학교홈페이지참조 http://www.father.or.kr - 82 -
그림 10. 아버지학교프로그램을수료한수형자수 9) 교정본부홈페이지참조 http://www.corrections.go.kr/ - 83-10) 2014 년 2 월교정본부내부보고자료참조. - 84 -
그림 11. 밀양희망센터외부및내부 11) 한국법무보호복지공단홈페이지참조 : http://koreha.or.kr 12) 현재민간갱생보호사업으로허가를받은법인은총 7 개기관으로한국교화복지재단, 세계교화보갱보협회, 담안선교회, 빠스카교화복지회, 양지뜸, 뷰티플라이프, 열린낙원등이며공식적인허가를받았기때문에국가보조금도지원받는다. 민간갱생보호법인의경우연도별로국가보조금은증가하고있지만이밖에비인가시설이 10 개정도있지만국가보조금이지원되지않아정확한실태를파악할순없다. - 85 - 출소예정자사전상담 갱생보호사업흐름도출소 100일전교정기관재소자개인별특성에맞는보호ㆍ지원대책 수립을위한출소예정자사전상담프로젝트실시.(D-100 일프로젝 트 ) 출소 교정시설출소 : 가족및친지, 연고지등지역사회로복귀 보호신청 본인의신청및법원, 검찰청, 보호관찰소, 교정기관등의보호의뢰 보호방법 생활관에서무의탁출소자에게숙소ㆍ음식물및의복등을제공하고 갱생보호실시 숙식제공 취업알선, 생활지도및정신교육실시 ( 보호기간 : 기본 6 개월, 6 개월 범위내 3회연장가능 ) 사회성향상사회복귀에필요한기본소양, 심리치료등프로그램실시질병ㆍ부상등으로어려움을겪고있는출소자에게치료비, 취업교긴급원호통비, 구호양곡등긴급구호금품지원기술이없거나직업능력이부족한출소자에게취업에필요한자격증직업훈련을취득하도록위탁직업훈련실시취업성공패키지, HUG 일자리프로그램등을통해구직출소자에게취업알선지역사회기업체연계취업알선및지속취업등사후지도실시자격취득또는숙련기술습득한출소자중소규모창업희망자에게창업지원창업자금지원 ( 최고 5,000만원, 최장 4년 ) 범죄로해체된가정기능회복을위하여부양가족이있는출소자에게주거지원저렴한임대주택지원 ( 최고 5,000만원, 최장 4년 ) 갱생보호서비스수혜자들에게직원또는후원회원등이면접ㆍ통신사후관리및ㆍ방문등의방법으로가정ㆍ주거ㆍ교우관계조정ㆍ개선등선행지멘토링도실시개인, 가족상담, 심리검사등출소후겪는심리적문제들에대해전심리상담및문가와맞춤형상담진행하고있으며, 상담전문위원회를통해지역치료내출소자선도와범죄예방활동에적극노력해오고있음. 가족희망가족희망복원센터를통한가족상담, 부부상담, 가족캠프, 복원사업 자녀학습지원등의특화프로그램을통해출소자가족을지원 결연보호, 호적취적, 주민등록재등록, 의료시혜, 가족찾기, 합동결혼, 기타지원 법률구조등기타자립지원실시 보호종료 자립한사람, 보호기간만료된사람등 - 86 -
표 3. 갱생보호사업실적 연도별 계 숙식 제공 직업 훈련 취업 알선 주거 지원 긴급 원호 사후 관리 사전 면담 창업 지원 재사회 화교육 2001 35,882 2,254 1,421 3,422 624 4,607 17,002 2,301 4,251 2002 35,989 2,336 1,407 3,284 722 4,208 18,044 1,887 4,101 2003 39,796 2,495 1,491 3,328 931 4,423 18,994 2,304 5,830 2004 42,103 2,491 1,280 3,142 241 4,668 20,286 2,295 7,700 2005 47,574 2,680 1,650 3,373 14 1,641 5,727 20,174 2,899 9,416 2006 48,557 2,745 1,533 3,281 133 2,169 6,995 18,313 3,337 10,051 2007 54,867 2,779 1,502 3,387 152 2,348 9,239 18,322 5,441 11,697 2008 53,469 2,757 1,472 3,335 152 2,557 8,348 19,075 4,513 11,260 2009 52,958 2,637 1,465 3,422 152 3,414 9,398 17,044 30 4,475 10,921 2010 49,788 2,398 1,717 3,431 152 3,392 9,086 15,668 27 3,112 10,805 2011 50,743 2,440 1,533 3,615 152 3,507 9,812 15,798 43 3,134 10,709 2012 56,021 2,517 1,732 3,736 158 3,795 10,886 15,883 31 3,400 10,138 2013 55,968 2,801 1,672 3,800 152 3,829 9,059 18,320 18 3,255 6,760 기타 자립 지원 - 87 - - 88 -
그림 13. 진주교도소가족사랑캠프 13) 여성가족부는통합적가족지원을위해건강가정지원센터를전국에설치하였다. 여성가족부홈페이지참조 http://www.mogef.go.kr/ 14) 강릉교도소, 경주교도소, 김천교도소, 대전교도소, 여주교도소, 영월교도소, 장흥교도소, 진주교도소, 천안개방교도소, 천안교도소, 청주여자교도소, 화성직업훈련교도소 15) 현재모든교정시설은개방경비처우 - 완화경비처우 - 일반경비처우 - 중경비처우등 4 가지경비등급으로분류되어운영되고있다. 16) 수형자가족의범위는다음과같다. 1. 배우자, 직계혈족및형제자매 2. 직계혈족의배우자, 배우자의직계혈족및배우자의형제자매 3. 가족이없는수형자와결연을맺었거나그밖에가족에준하는사람으로서특히필요한경우에한하여허가 - 89 - Ι 17) 건강가정지원센터홈페이지참조 : http://www.familynet.or.kr/ - 90 -
그림 14. 건강가정지원센터의수용자위기가족지원사업도 18) 기사참조 http://news.familynet.or.kr/main/section/view?no=67762 19) 한국법무보호복지공단홈페이지참조 http://koreha.or.kr - 91-20) 가족희망복원센터홈페이지참조 http://www.healingfamily.or.kr/index.php - 92 -
21) Bureau of Justice Assistance 홈페이지참조 https://www.bja.gov/programdetails.aspx?program_id=90 22) National Institute of Justice 홈페이지참조 : https://www.crimesolutions.gov/programdetails.aspx?id=167 23) Bureau of Justice Assistance 홈페이지참조 : https://www.bja.gov/funding/08prisol.pdf - 93-24) Office of Faith-based and Neighborhood Partnership 홈페이지참조 http://www.whitehouse.gov/administration/eop/ofbnp - 94 -
25) 미시건교정국홈페이지참조 http://www.michigan.gov/corrections/0,1607,7-119-9741_33218---,00.html - 95-26) 연방교정국홈페이지참조 http://www.bop.gov/ - 96 -
27) 개인혹은그룹심리치료. 심리상담사가수형자가입소하면 14 일이내에모든수형자를개별상담한다 ( 이송수형자는 30 일이내 ) - 97-28) 펜실바니아프리즌소사이어티홈페이지참조 http://www.prisonsociety.org/ - 98 -
29) 텍사스교정국홈페이지참조 http://www.tdcj.state.tx.us/divisions/rpd/rpd_inner_change.html 30) 연방교정국홈페이지참조 http://www.bop.gov/ - 99 - 그림 15. 미국의중간처우의집 31) Federal Acquisition Regulations (FAR) 에근거해계약을맺는다. - 100 -
32) http://www.careeronestop.org/. 33) http://www.bonds4jobs.com/. 34) http://www.doleta.gov/business/incentives/opptax/ 35) http://www.dol.gov/vets/programs/fact/homeless_veterans_fs04.htm 36) http://atr.samhsa.gov/ 37) http://www.acf.hhs.gov/programs/ofa/ 38) 펜실바니아프리즌소사이어티홈페이지참조 http://www.prisonsociety.org/ - 101-39) 프리인디드홈페이지참조 http://www.freeindeedne.com/our-purpose/ 40) 프리즌아웃사이드홈페이지참조 http://friendsoutside.wordpress.com/ 41) 프로리다교정국홈페이지참조 http://www.dc.state.fl.us/ 42) 뉴욕교정국홈페이지참조 http://www.doccs.ny.gov/rulesregs/20120328_ccs-24-11-00005.html 43) 테네시교정국홈페이지참조 http://www.tn.gov/correction/institutions/child.html - 102 -
그림 16. 테네시주립여성교도소내아동방문유닛 44) 펜실베니아교정국홈페이지참조 http://www.cor.state.pa.us/portal/server.pt/community/department_of_corrections/4604 45) 코네티컷교정국홈페이지참조 http://www.ct.gov/doc/lib/doc/pdf/familyfriendshandbook.pdf - 103-46) 수형자가족과자녀를위한국가정보센터 (the National Resource Center on Children and Families of the Incarcerated) 홈페이지참조 http://nrccfi.camden.rutgers.edu/ - 104 -
- 105-47) 펜실베니아프리즈소사이어티홈페이지참조 http://www.prisonsociety.org/ 48) 연방교정국홈페이지참조 http://www.csc-scc.gc.ca/index-eng.shtml - 106 -
49) 연방교정국 (CSC) 은사법부 경찰조직과범죄자정보를공유함를통해다기관, 민간협력체제를강화하고있다. 50) 연방교정국홈페이지참조 http://www.csc-scc.gc.ca/index-eng.shtml - 107 - - 108 -
- 109-51) 연방교정국홈페이지참조 http://www.csc-scc.gc.ca/index-eng.shtml - 110 -
52) 존하워드소사이어티의경우에는별도로 성공을위한계획 - 석방계획 2012 Planning for Success Release Planning 을출간하여출소자에게제공하고있다. 원본참조 www.jhslmbc.ca/guides 53) 만기출소후최장 10 년까지일부수형자는지역사회에서관리 / 감독을받아야한다. 54) 연방교정국홈페이지참조 http://www.csc-scc.gc.ca/facilities-and-security/001-0001-eng.shtml 55) 존하워드소사이어티홈페이지참조 http://www.johnhoward.ca/ - 111 - 그림 17. 멘토링프로그램하이파이브 56) 커뮤니티채플런시홈페이지참조 www.communitychaplaincy.ca - 112 -
57) 존하워드소사이어티홈페이지참조 www.jhsfv.com/sh_about.asp 58) 정신건강협회홈페이지참조 http://www.cmha.ca/ 59) 가족과교정네트워크홈페이지참조 www.cfcn-rcafd.org/text/timesup.pdf - 113 - 그림 18. 가족가이드 2013 60) 커뮤니티채플런시홈페이지참조 www.communitychaplaincy.ca 61) 저스트키드홈페이지참조 www.just-kids.ca 62) 구세군홈페이지참조 http://salvationist.ca/departments/social-services/corrections/ - 114 -
63) 존하워드소사이어티홈페이지참조 http://www.johnhowardyorkregion.on.ca/programs/reintegration/ 64) 영국국가범죄자관리청홈페이지참조 https://www.gov.uk/government/organisations/national-offender-management-service - 115-65) 범죄자관리청홈페이지참조 http://www.swmprobation.gov.uk/wp-content/uploads/2010/05/offender_management_model_1.pdf 66) 법무부홈페이지참조 https://www.gov.uk/government/organisations/national-offender-management-service - 116 -
67) 법무부페이지참조 https://www.gov.uk/government/organisations/national-offender-management-service - 117 - - 118 -
68) 범죄자관리청홈페이지참조 https://www.gov.uk/leaving-prison/support-when-someone-leaves-prison 69) 홈페이지참조 http://www.trailblazersmentoring.org.uk/our+volunteers/application+process+for+mentor - 119-70) 홈페이지참조 http://www.unlock.org.uk/ 71) 홈페이지참조 http://www.prisonreformtrust.org.uk/ 72) 홈페이지참조 https://www.gov.uk/government/organisations/national-offender-management-service - 120 -
- 121-73) 홈페이지참조 https://www.gov.uk/government/organisations/national-offender-management-service - 122 -
74) 홈페이지참조 http://www.prisonersfamilieshelpline.org.uk/ 75) 홈페이지참조 http://www.barnardos.org.uk/echo.htm - 123 - 그림 19. 수용자가족도움의전화 76) 홈페이지참조 http://www.pffs.org.uk/ - 124 -
77) 홈페이지참조 http://www.prisonadvice.org.uk/ 78) 홈페이지참조 http://www.sova.org.uk/ - 125-79) 법무부홈페이지참조 http://www.moj.go.jp/english/ 80) The comprehensive strategy for re-offending prevention (overview) - 126 -
그림 20. 일본의포괄적재범방지전략 - 127 - 그림 21. 일본의수형자사회복귀모델 - 128 -
81) 법무부홈페이지참조 http://hakusyo1.moj.go.jp/en/61/nfm/mokuji.html - 129-82) 만기출소자, 가석방자모두를수용하기때문에갱생보호시설이라고도할수있으며중간처우의집이라고도할수있겠다. 83) 교정국홈페이지참조 http://www.moj.go.jp/english/rb/rb-01.html - 130 -
그림 22. 후쿠오카국립수형자사회복귀센터 그림 23. 홋카이도국립수형자직업훈련및고용지원센터 - 131 - 그림 24. 오사카수형자갱생시설 84) 교정국홈페이지참조 http://www.moj.go.jp/english/rb/rb-01.html - 132 -
85) 교정국홈페이지참조 http://www.moj.go.jp/english/rb/rb-01.html - 133 - - 134 -
86) 2013 년에중간처우의집의민영화에관한실무계, 학계의전문가 12 인면접에서 10 명의전문가들은중간처우의집이국가의관리하에민간단체에의해운영되는것이바람직하다는의견을표명했다 ( 정진수외, 2013). - 135 - - 136 -
- 137 - - 138 -
- 139 - - 140 -
표4. 참자가의인구통계학적정보참여자 성별 지역 1 출소자 남 수원 2 출소자 여 인천 3 출소자 남 서울 4 출소자 남 서울 5 출소자 남 대전 6 출소자 남 대전 7 출소자 남 대전 8 배우자 여 인천 9 배우자 여 서울 10 배우자 여 서울 11 배우자 여 대전 12 배우자 여 대전 13 배우자 여 대전 14 배우자 여 의정부 15 배우자 여 의정부 16 배우자 여 의정부 - 141 - - 142 -
- 143 - 표5. 출소자가지각한갈등요인 영역 범주 핵심개념 응답빈도 피해의식과고립감 자신이범죄자이기때문에주위사람들이무시한다고여김 전형적 (4) 편견의벽을스스로만들어대인관계를거부함 변화에대한적응 수감기간동안준비한것과출소후환경의 전형적 (4) 개인내적출소 충동조절 차이를받아들이지못함 다혈질적인성격을참지못해행동이나언어로표출함 전형적 (4) 자 범죄를다시일으킬것같은충동 감정억압 힘든것을표현하지않음 변동적 (2) 갈등발생시화를낼까봐참음 개인 경제적어려움 자녀양육 / 주거마련에대한경제적인어려움 전형적 (5) 외적 ( 관계 ) 전과자낙인 부부갈등시전과자언급 구직활동시경험하는전과자인식 변동적 (2) - 144 -
- 145 - - 146 -
표 6. 배우자가지각한갈등요인 영역범주핵심개념응답빈도 과거및현재의갈등요소들이남아있어도배우자에 게표현하지않고속으로삭힘 감정억압 과거의어려움이침투적으로떠올라괴로우며이를 전형적 (5) 회피함 개인 경제적으로힘든부분을표현하지못함 내적 재범에대한우려 출소후전과자들과만나면서한순간잘못된생각이나선택을할까봐불안함 전형적 (5) 자신의건강상문제 신체적 / 정신적장애경험 ( 갑상선, 안면마비, 우울증 ) 변동적 (4) 경제적어려움 배우자의임시직혹은무직 자녀양육에대한경제적인어려움 전형적 (8) 배 우 자 배우자와대화단절 대화를원하지만상대방이싸움으로이어질까봐단 절함. 회사, 대출과같은중요한일을상의하지않고결정 전형적 (6) 개인 외적 ( 관계 ) 가족역할조정 출소전에갖추어졌던가족구성원의역할이출소후배우자가돌아오면서새롭게조정되며생기는마찰 맞벌이로인해생기는힘든부분을배려해주길바 변동적 (4) 람 출소자가환영받고싶은기대와배우자가보상받고 싶은기대 출소자의충동조절 출소자가순간적으로감정조절을하지못하여행동이나언어적으로표출하는것 변동적 (3) 출소자의변화에대한적응 출소후바뀐주변환경에대한적응변동적 (2) - 147 - - 148 -
- 149 - - 150 -
영역범주핵심개념응답빈도 부모및자녀교육제공 가족참여프로그램및캠프제공 사회적지지체계 취업알선프로그램제공 일반적 (7) 공단사람들의도움과이에대한고마움및책임감 출소자의성공경험나누기 사회적영역 출 소 자 개인심리치료적지원주거지원친인척과지인의지원및지지 개인및집단상담을통해표현하지못했던이야기를할수있어서위안을받음 일정기간동안출소자들의가족이함께할수있는주거공간을제공해줌 시댁이나친정에서재정적도움을주거나, 기댈수있는정서적공간을마련해줌 주변지인들이재정적도움을줌 전형적 (4) 전형적 (4) 변동적 (3) 배 우 자 부모및자녀교육제공사회적지지체계 가족참여프로그램및캠프제공변동적 (3) 취업알선프로그램제공친인척의지원및지지 자녀양육및심리적위안, 경제적지원을제공함변동적 (3) - 151 - - 152 -
- 153 - 표 8. 부부관계적측면에서회복및유지요인 영역범주핵심개념응답빈도 자신을믿고의지하는가족들을실망시키지않기 위한의지 성실한태도및노력 성실한태도로가족의인정을받음 적극적구직활동 전형적 (6) 열심히하면좋은결과가있을것이라는긍정적 사고 현재열심히사는모습에대해배우자가인정해 출 소 자 배우자의지지및배려 줌 맞벌이로인한가사노동을서로도움 상대를배려하여신중하게말함 수감중, 출소후배우자의위치에서잘버텨줌 전형적 (6) 배우자및자녀의존재자체 가족구성원과온전히함께산다는것전형적 (5) 부부관계적영역 여가생활공유 아내및자녀와함께쉬는날함께시간을보냄전형적 (4) 가족의소중함을체감함성찰변동적 (2) 자기이해를통해서타인에대한개방성증진미래에대한희망 노후에대한기대변동적 (2) 배우자및자녀의존재자체 배우자및자녀의존재가안정감을안겨줌전형적 (7) 배우자를이해하려고노력함 배우자의지지및배려 수감중배우자에게면회를자주감 배우자를다독이며안정감을제공함 전형적 (7) 맞벌이로인한가사노동을서로도움 배 우 자 인식의변화 이해하려고노력하는자녀에대한고마움 짧지만함께하는시간 ( 식사, 등산, 낚시등 ) 에대해행복함 심리적 / 신체적건강에대한고마움 전형적 (6) 배우자가수감기간중버텨준것에대한고마움 대화를통한원만한가족관계에대한행복 신뢰의돈독함 수감전성실한태도를통해쌓은배우자의신뢰 평소약속을잘지킴 전형적 (6) - 154 -
- 155 - - 156 -
- 157 - - 158 -
- 159 - ž - 160 -
- 161 - - 162 -
- 163 - - 164 -
- 164 - 표 9. 연구참여자의특성 No 거주지역 범죄유형 가족관계 현재직업활동 1 경기 절도 이혼, 22세딸 2 일용직 2 인천 절도 이혼, 27세딸 1 용접기술로취직 3 부산 절도 별거, 18세딸 1 일용직 4 경기 절도 이혼, 41세아들 1, 38세 35세딸 2-5 경기도 재산범 별거, 딸1, 아들 1 택배, 대리운전 6 인천 - 이혼, 6세딸 1 용접기술훈련중 7 이혼, 자녀없음 - 8 서울 재산범 이혼, 성인아들1, 딸 1 요식업 ( 붕어빵장사 ) 9 이혼, 컴퓨터교육중 10 서울 재산범 이혼, 31세 29세딸2 택시운전 - 165 -
- 166 - 표 10. 생활관에입소한출소자의초기사회복귀경험에대한교차분석결과 영역과범주 응답빈도 출소전의예상과다른상황직면 * 출소전계획과달라좌절감과분노를느낌 일반적 (n=10) 경제적어려움 참여자 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 출소후에나는비전이있다고생각함 참여자 1, 5, 6, 8, 9, 10 거주할곳이 - 의탁할곳이있다고생각했음 참여자 1, 8, 10 수감전의대인관계가지속적일것을기대함 참여자 1, 8 달라진사회모습에놀람 참여자 9, 10 * 달라진나의모습을확인 전형적 (n=4) 예전과는달리활기가없고위축되어있는내모습 참여자 2, 6, 8 범죄경력으로취업이어려움 참여자 10 나의사회복귀에대한불안한마음 참여자 6 생활관에서동료출소자와의생활 * 생활관에대한부정적정서경험 일반적 (n=10) 갈곳이없어생활관에입소했다는수치심 참여자 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 곧퇴소할계획 참여자 1, 6 * 생활관입소자들에대한부정적평가 전형적 (n=7) 죄질이좋지않음 참여자 1, 4, 5, 6, 10 자포자기 참여자 1, 4, 5, 6, 8, 10 높은재범가능성 참여자 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10 * 생활관입소자와의교류를회피함 전형적 (n=6) 나는다른입소자들과는다름 참여자 1, 4, 5, 6, 8, 10 입소자와의관계를회피 참여자 1, 4, 5, 6 생활관에서마음을나눌사람이없어외로움. 참여자 1, 4, 5, 6 * 주말프로그램의필요 드문 (n=2) 자원봉사 참여자 6, 8 등산등야외활동 참여자 6 경제적기반마련을위한직업활동 * 직업활동을수행하면서자신감을되찾음 전형적 (n=8) 장기적으로할수있는일에종사하기시작함 참여자 2, 5, 8, 10 기술교육을받고있음 참여자 6, 9-167 -
일용직종사 참여자 1, 3 * 직업활동을수행하기어려움 드문 (n=4) 나이가걸림돌이됨 참여자 4, 5 건강이좋지않음 참여자 1, 4, 5 조급한마음 참여자 1, 2 소중하지만어려운가족관계 * 자녀에게하고싶은아버지역할 일반적 (n=10) 자녀가삶의의미이며, 자녀의뒷바라지를하고싶음 참여자 2, 7 자녀에게느끼는죄책감과미안함 참여자 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 자녀와의만남과연락을유지 참여자 3, 10 * 회복하기어려운아내와의관계 일반적 (n=10) 수감전이혼 참여자 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 수감중에이혼 참여자 4 장기화된별거한 참여자 3, 5 * 나를신뢰하지않는원가족 전형적 (n=5) 출소전예상과달리의탁할수없는원가족 참여자 5, 8, 나를신뢰하지않는원가족 참여자 5, 6 원가족의정기적교류 참여자 2, 5, 6, 7 * 경제력확보후가족관계의변화예상 일반적 (n=10) 경제력확보와아버지로서의자리되찾기 참여자 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 경제력확보와아내와의관계회복 참여자 1, 2, 3, 5, 6, 8 미래비전과필요한도움 * 주거지원의필요성 일반적 (n=10) 자녀와같이살기를바람 참여자 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10 혼자독립주거를원함 참여자 4, 7, 8 * 구체적이고진로탐색및진업훈련의필요성 드문 (n=4) 적성에맞은직업훈련이나구직필요 참여자 5, 6, 8, 9 성공한출소자와의만남 참여자 6 * 상담서비스의필요성 전형적 (n=6) 삶의방향제시및현실적목표실현을위한도움 참여자 4, 6, 8, 9 알코올중독치료 참여자 2, 8 자살사고및시도에대한개입 참여자 1, 2, 8 * 점진적인가족회복을위한프로그램의필요성 일반적 (n=10) 나에대한불안감소및대화기술, 가족관계개선을위한대화기술 참여자 2, 3, 6, 7, 8, 9 등 가족과나사이에서중재역할을해주었으면좋겠다. 참여자 1, 4, 5, 6 내가수감되어있는동안가족에게상담서비스를제공해주면좋겠 참여자 10 다. - 168 - - 169 -
- 170 - - 171 -
- 172 - - 173 -
- 174 - - 175 -
- 176 - - 177 -
- 178 - - 179 -
- 180 - 과정시작단계사례내분석교차분석글쓰기 내용 1. 주제선정및문헌연구 2. 합의팀선정 3. 면접초안작성및예비연구실시 4. 연구대상선정기준수립 5. 연구대상모집및선정 6. 면접실시및전사 1. 영역개발 2. 사례별핵심개념도출 3. 영역및핵심개념감수 4. 감수결과를기초로영역과핵심개념수정 1. 모든사례에대한교차분석실행및영역내범주개발 2. 교차분석감수 3. 감수결과를기초로교차분석수정 1. 연구결과기술 2. 결과기술에대한피드백을기초로수정 3. 명확하고질적으로좋은결과가도출될때까지반복적인수정작업실시 출처 : Hill, C. E.(2011). Consensual Qualitative Research: A practical resource for investigating social science phenomena, p13. Washington DC: American Psychological Association. - 181 -
표 12. 연구대상자특성 사례 성별 소속 전문영역 상담경력 1 여 법무보호복지공단가족희망복원센터 임상심리 7년 2 여 법무보호복지공단 임상심리, 10년 인천지부 범죄심리 3 남 법무보호복지공단부산지부 임상심리 10 년 4 여 법무보호복지공단대구지부 임상심리 3 년 5 여 법무보호복지공단경남지부 상담심리 3 년 6 여 법무보호복지공단서울지부 상담심리 12 년 법무보호복지공단 7 여 경기지부 8 여 건강가정지원센터 범죄심리 사회복지, 가족치료 5 년 9 년 - 182 - 표 13. 면접용질문지 질문 사회적응저해및 촉진요소 출소자들의사회적응을저해하는요소와적응을촉진하는요소는 각각무엇이라고생각하십니까? 가족 / 자녀의의미가족복귀장벽및성공요인가족복귀성공 ( 실패 ) 출소자의특징가족복귀후겪는어려움출소자유형별가족복귀과정의특성출소사실비밀공개여부및필요성유형별프로그램고려사항프로그램의중요요소 출소자의사회적응과정에서가족과자녀는어떤의미를 가질까요? 출소자들이가족에복귀하고자할때그들이겪는어려움은 무엇이며, 가족복귀를촉진시키는요소에는어떤것들이 있을까요? 출소후가족복귀에성공하는사람들과실패하는사람들의 특징은무엇이라고보십니까? 출소후가족에복귀해서가족과함께살아가는출소자들이겪는 어려움은무엇일까요? 출소자들의유형 ( 성별 / 수형기간 / 재범여부 / 범죄유형 ) 별특성이 가족복귀과정에어떠한영향을미치는것같습니까? 범죄사실을가족에게숨기는경우가있는데어떤부분을 염려하여숨긴다고생각하십니까? 출소사실을가족에게알리는 것에대해어떻게생각하십니까? 가족복원프로그램을개발하는데있어범죄의유형별차이를 어떻게반영해야한다고생각하십니까? 출소자들을위한가족관계개선프로그램에반드시들어가야할 내용에는어떤것들이있을까요? - 183 -
- 184 - 표14. 상담자가인식한수감자의출소후사회적응및가족관계회복에관한질적분석결과 영역 범주 응답빈도 ( 사례수 ) 1. 원가족의구조적 기능적결손 전형적 (6) 2. 부정정서 전형적 (7) Ⅰ. 출소자의 특징 3. 인지적 사회적기술부족일반적 (8) 4. 경제적어려움전형적 (7) 5. 현실과이상의괴리전형적 (5) 6. 가족복귀에있어지원유형별 ( 숙식지원 / 주거지원 ) 차이존재 전형적 (6) 1. 부부 가족간의대화단절변동적 (3) Ⅱ. 출소자 가족의특징 및경험 2. 배우자의이중고와양가감정변동적 (3) 3. 자녀방치와강박적훈육, 자녀의왕따경험과학전형적 (6) 습문제 4. 자녀에게부모의수감사실을숨김전형적 (7) 5. 가족간의유대감과이해변동적 (3) Ⅲ. 가족 복귀의성공 1. 출소자의자립의지및경제력대의존전형적 (4) - 185 -
및실패요인 2. 부부또는가족간원활한의사소통대가족의거전형적 (4) 부와회피 3. 책임있는역할수행대존재감상실변동적 (3) 4. 범죄유형에따른차이존재전형적 (4) 1. 철저한스크리닝이선행된개입의필요성전형적 (5) 2. 대상자별 범죄유형별 지원유형별세분화된 프로그램개발 전형적 (5) 3. 활동중심의휴식개념프로그램개발전형적 (6) Ⅳ. 가족복귀프로그램개발시유의점 4. 가족의기능강화에초점맞추기 전형적 (5) 5. 집단적접근보다는개인적접근 전형적 (4) 6. 효과적인프로그램운영순서에대한고려 전형적 (6) 7. 수감기간중의내 외적공백을채우는전형적 (6) 부부프로그램개발의필요성 8. 출소자및가족에대한지속적인지원과지지체계마련 9. 출소사실비공개가정자녀의프로그램참여여부에대한신중한접근 전형적 (5) 전형적 (5) 1. 의사소통훈련전형적 (7) Ⅴ. 개설이 필요한 프로그램 2. 부부및부모교육 상담전형적 (6) 3. 삶의기술습득훈련전형적 (6) 4. 청소년자녀에대한학업지원변동적 (2) 5. 가족캠프전형적 (5) - 186 - - 187 -
- 188 - - 189 -
- 190 - - 191 -
- 192 - - 193 -
- 194 - - 195 -
- 196 - - 197 -
- 198 - 표15. 연구대상자 사례번호성별소속전문분야 - 199 -
전문가1 여 대학교수 범죄학 전문가2 남 판사 법학 전문가3 여 대학교수 가족사회학 전문가4 여 관련기관연구원 범죄학 전문가5 남 교정시설 교정시설종사자 전문가6 남 교정시설 교정시설종사자 전문가7 남 교정시설 교정시설종사자 전문가8 남 교정시설 교정시설종사자 전문가9 남 교정시설 교정시설종사자 표 16. 질문내용 ( 전문가 ) 질문 사회적응저해및 촉진요소 출소자들이출소후사회적응과정에서어려움을겪는요소와 적응을촉진하는요소가무엇이라고생각하십니까? 가족 / 자녀의의미 출소자들에게출소후사회적응과정에서가족과자녀는어떤 의미를가질까요? 가족복귀장벽및 성공요인 출소후가족에복귀하려할때출소자들이겪는어려움과 가족복귀를잘할수있는요소는무엇일까요? 가족복귀성공 ( 실패 ) 출소자의특징가족복귀후겪는어려움 출소후가족복귀에성공하는사람들과실패하는사람들의특징은무엇이라고보십니까? 출소후가족에복귀해서가족과함께살아가는출소자들이겪는어려움은무엇일까요? 출소자유형별가족복귀출소자들의유형 ( 성별 / 수형기간 / 재범여부 / 범죄유형 / 알코올등 ) - 200 - 과정의특성 의문제가가족복귀에미치는긍정적요소와부정적요소는무 엇일까요? 출소사실비밀여부및필요성유형별프로그램고려사항프로그램의중요요소 범죄사실을가족에게숨기는경우가있는데어떤부분을 염려하여숨긴다고생각하십니까? 그리고이에대해사실을 알리는것이필요하다고생각하십니까? 가족복원프로그램을개발하는데있어서범죄의유형을 고려해야한다고생각하십니까? 출소자들을위한가족관계개선프로그램에들어가야할 중요한요소는무엇이라고생각하십니까? 표 17. 출소자변화에절대적인영향을미치는요인은가족이다 영역범주내용 출소자 변화에 절대적인 자신을 믿어주는 가족은 - 가족은힘이되어재범을낮추고사회적응을도움 - 가족은사회적응과재활에 99% 를차지하는요소 - 201 -
- 가족과의잦은접촉으로출소자는희망을갖게됨 출소자 변화의힘 - 가족은같이살지않아도출소자에게버텨줄수있는힘을 줌 - 가족은사회적편견으로부터지켜주는힘 영향을미치는요인은가족이다 출소자에게자녀, 배우자, 부모가주는의미가족들이버렸다는신호에방황하는수형자무연고자에게도가족을만들어주면희망을갖는다 -무능한아빠이고남편이지만가족들이믿어주어야 -출소자와가족사이가끈끈해야 -자식이잘되는것을보면출소자들은안정을느끼고스스로변함 -자녀들과관계가유지되도록도와주어야재범하지않음 -여자수형자는자녀와의만남이변화동기 -나는험하게자랐지만우리아이는잘살수있다는희망으로바꾸어주어야 -가족은붕괴되었지만뭔가자녀와끈이있어야재범하지않음 -배우자가수감사실을이해하고수용하는가가핵심요소 -배우자는포기해도부모는내새끼라포기하지않음 -가족이수형자를버려상당수가폭력, 사고를일으킴 -가족이포기하는것을보고자해, 자살 -가족이믿어주지않는것에크게영향을받음 -가족들낙인으로인해더잃을게없다는태도를삼 -가족들이연락을피하고단절하여우울함과잃을게없다는느낌 -가족이출소자를버렸다고느끼는사인에영향을받음 -가족관계가안좋아교도소내에서방황과문제를일으킴 -숙식제공자들은뭔가따뜻한가족의손길을필요로함 -숙식제공자들은아주강하게가족을만들고싶어함 -자매결연을통해무연고자수형자들에게가족에대한느낌, 의지를제공 -무연고자와의자매결연을통해정기적으로가족역할을제공 -그룹홈과같은작은가정, 작은공동체로따뜻함을주어야 -사이데백공동체는가족없는수형자를가족의일원으로가족자매결연관계를형성 - 202 - - 203 -
표18. 수감으로인해고통받는가족들 영역 범주 내용 -아버지가출소자이면가족모두가책임이있다고생각하는 연좌제같은문화가깊숙이배여있음 연좌제와같은사회적인식으로고통을겪는가족들 -출소자에대한부정적사회인식으로가족들은고통을호소하지못함 -아버지나어머니가교도소에있다는것자체가아이들에게는내가범죄를저지른것처럼느껴짐 - 너의부모가잘못했으니까아이도당해도싸다 는대중의시선 -성범죄자는벌을마땅히받아야하고가족들은고통을감수 해야한다는사회적인식 - 수형자와가족을동일시 수감으로 인해고통 받는가족들 접촉기회가적어단절되니가족관계가위태로워짐수형자부모의부재로인해양육과경제적부담이커짐가족의힘든부분을도와주거나상담해줄곳이없음수감기간중에가정이깨어짐 -멀리이송되어가족들과면회기회가줄어듬 -접촉기회만주면관계유지하겠다는가족 -가족접촉기회가별로없어관계유지가힘듦 -출소자가족과오랜기간단절되어가족관가위태로워짐 -부부관계가없어마음도멀어지게됨 -출소자가정은자녀양육및학비문제의어려움을겪음 -경제적문제가쌓이다보면정신적문제로확장 -미혼모들이애들을주체못하고클수록반항이커져손을못씀 -저소득층에서는 24시간케어하지못함 -단칸방에사는궁핍한생활을함 -출소자가족들은큰스트레스를받지만상담이나도움을요청할곳이없음 -누구에게도고민을털어놓을수없음 -지적장애를가진청소년가족은절망감에이름 -어떤어른에게도아이들은자신의이야기를터놓지못함 -학교선생님이따뜻하게대해주지않아스트레스 -구금기간동안가족간신뢰를잃음 -수형중배우자가재혼하거나가출하여가정이깨지는경우가많음 -큰죄가드러나가족들이실망감을느껴가족관계가와해 -엄마가수감되면아빠가돌보지않고조손가정이됨 -직원들이찾아가도제발오지말아달라는가족 -자기관리조차못해가족들이보기싫어함 - 204 - 수형부모로인해자녀들이겪게되는부정적심리적경험들 - 재결합하기싫다는가족 - 살아가면서희망이없어이혼할수밖에없음 - 자녀들은막연히아버지에대한거부감과부끄러움이있음 - 자녀들은어린시절아버지에대한기억밖에없음 - 부모의체포장면을보고트라우마가생김 - 어린자녀는부모를부끄럽게여김 - 고등학생이상자녀는수치감을느낌 - 아버지에대한무서움과두려움 - 어떤어른들에게도자신의이야기를터놓지못함 - 범죄환경에노출되어범죄대물림 - 아버지로부터학대경험이있는경우는적개심이큼 - 막연히교도소는나쁜사람들이사는곳이라고생각 - 가정이깨어지면서아빠도없고엄마도없고할머니는짜증 남 - 살인자의자식이라는것을누구에게도말할수없음 - 부모가나쁘면나도나쁜피가흐를것이다는생각 - 205 -
표19. 범죄유형에따라다르게나타나는가족의유대감 영역 범주 내용 -순간실수와 2회이하범죄를저지른사람은가족이기대 범죄횟수와 를함 수형기간에 -수형기간이길수록가족신뢰를잃음 따라다르게 -단기수용자들은가족들이기대를해가정복원이쉬움 나타나는 -수형기간은이혼에상당한영향을미침 가족의신뢰감 -범죄횟수가늘어날수록가족관계가와해됨 -폭력범은배우자를해쳐원망과적개심을낳음 -폭력범은자녀들이아버지를두려워하고무서워함 -가정폭력범가정은정상적생활이불가함 -아버지가교도소에나오면또다시아이들은학대를당함 범죄유형에따라다르게나타나는가족의유대감 폭력범은 -매일술먹고행패부리는출소자는격리제한시켜야가족에게같이 -폭력아버지는접근제한필요살라고권할수없는폭력적 -폭력은살해로까지이어져위험함상황이있음 -베트남등동남아아내는가정폭력을당함 -동남아아내는문화적차이로자살하기도함 -베트남등동남아아내들은귀화조건이되면이혼혹은가출 -성범죄자가족은상상이상의스트레스를받음 -성범죄자가족들은어디호소할곳이없음성범죄자 -고통을드러내지못해자살까지도함가족은심적 -성폭력범은가족들이수치감을갖게됨고통이큼 -전자발찌를찬출소자의가족들은당사자보다고통을훨씬더받음마약과알콜 -마약/ 알코올중독자아버지의행패로가정은깨질위험에 - 206 - 문제는벗어나기힘들어가족이와해됨자신을치유하고보살필가정이부재한소년범재산범은부모의범죄를이해하는가족들의지지가높은편임살인범가족은가족안에살인자가있다는자체가트라우마 처함 -마약/ 알코올중독은벗어나기힘들어가족에게타격을줌 -마약/ 알코올중독자경우가족에게직접적피해를줌 -마약사범은재범률이높아이미가족관계가상당히와해되어있음 -소년원아이들은의식과잘수있는공간필요 -가출청소년에게정줄곳, 먹을곳이있어야 -학대버림, 권위에눌린상처에대한치유가필요 -학대받은아이들을보살펴줄가정이없음 -비행청소년을위한제대로된위탁가정만들기 -따뜻한가정의울타리를제공해주어야 -사기, 횡령, 생계형범죄의경우부모의범죄를어쩔수없는선택이라고이해함 -가족들이적극적인지지를보여줌 -오히려가족관계가끈끈해지기도함 -정상적생활하던경제사범은가족관계회복이됨 -교도소에서오래살아힘듦 -관계에의한살인, 생계형살인은가족과그렇게멀어지지않음 -가족안에살인자가있다는거자체가가족에게트라우마 -살인자의가족이라는것을누구에게도말하지못함 - 207 -
표 20. 출소후출소자가적응하기에는너무차갑고어려운현실 영역범주내용 출소후 출소자가 적응하기에는 출소자가 살아가기에는 거부적인사회 - 수용자가준비가되어도사회에서오지마라고밀어냄 - 출소자라는이유로회사에서아무이유없이그만두라고 함 - 208 - 너무차갑고 어려운현실 현실출소자가가족구성원으로서기능하기에는극복해야할어려움이많음통제받던교도소형인간에서출소후자립해야하는상황이어려움출소자에게경제적자립은넘기힘든장벽 -범법자에대한사회적냉대와부정적감정 -지역주민들이범죄사실을다알아서가족과합치기어려움 -성범죄자로등록되어여기저기이주해야함 -좋은사람이라고하다가도출소자라고하면이상한사람이었다고함 -출소자들이없는게적응되어가족이출소자를필요로하지않음 -출소후출소자는감옥갔다왔기때문에무시한다고생각해부부갈등을유발함 -출소자의가족들이연락을피하고단절 -출소자들은자기관리조차못해가족들이보기싫어함 -가족들에게해만끼쳤지없는게편하다는가족 -교도소내에서편지, 채팅, 면회를통해만난아빠의모습과사회에서의아빠의모습이다르게느껴짐 -부부갈등으로자녀들이힘들어함 -출소자는좋은남편, 아내, 아빠로서의역할을하지못함 -출소이후출소자들에게대한기대가커복귀에어려움을줌 -교도소내에서는굿인메이트죄소자이지만출소후혼자서고군분투하는현실 -스스로선택할줄모르는교도소형인간이됨 -스스로선택하는능력이없고지시를받는데익숙해짐 -홀로서기힘들기때문에막노동밖에할게없음 -법질서, 행정업무와같은기본소양, 주민등록제도등잘몰라사회지체, 문화지체가심각함 -출소후출소자들은직업도직장도돈도없음 -경제적현실적문제가커빈손으로나가면담을넘게됨 -현실에대한직업인식이미약 -안좋아보이는일은하기싫어함 -능력에비해많이받기를원함 -취업을해도한두달안에다그만둠 -전문적기술부재하고취업활동미비 -출소자의가족이겪게되는가장큰갈등요인이출소자의직업 - 나이, 사회적낙인문제로결국막노동밖에할게없음 - 209 -
출소자의문제를반복시키는가족역동 -범죄자와이프들의공통점은트러블메이커를좋아하는스타일임 -피해자들은좋지않은방법으로자극하는커뮤니케이션스킬을가짐 -출소자아내는스트레스를남편에게투사해문제를발전시킴 -출소자현재가정은결손가정및폭력가정에시달리는경우가많다 -출소자는원가정이결손가정인경우가많음 반복되기쉬운개인의어려움 -성범죄는인지왜곡이심함 -알코올은치료되기어려움 -관계능력이부족함 -마약판매책은이전동료들이접근 -쉽게돈벌수있는한탕의유혹에빠짐 -따뜻하게맞아주는것은범죄동료들 -수감시절알고지냈던동료들이찾아옴 -조금싫은소리를듣게되면욱하여분노관리와충동조절이안됨 -조직생활하는데적응하지못해오래직장에서못견딤 -절망감, 소외감, 고립감을느낌 -출소후부적응이나타나면서차라리교도소에가고싶어함 -미래에대한생각이없어즉각적반응 -스트레스대처에취약함 -폭력적이고자포자기적행동을보임 -사회가자기를인정안해준다고불평불만을많이함 -출소자들은집단생활에대한저항감이큼 - 210 - 표 21. 출소자와공생하는사회를만들려는사람들과공적기관의활동 영역범주내용 출소자와수형자와 - 장기적안목으로수용자를도와줘야사회적비용을줄일수 - 211 -
공생하는사회를만들려는사람들과공적기관의활동 가족들을도와주어야한다는인식들출소자자립을지원하기위한민간단체들의노력현재출소자주거문제를돕는프로그램이있음출소자취업및적응과관련된국내프로그램이진행 있음 -아픈자식에게더관심을가지듯범죄자에대한관심이필요 -공생하기위해범죄자라고미워하는당연한마음을버려야함 -범죄자에대한지지적감정이출소자와그가정을위한법을형성 -출소자를도와주려는진정성은출소자변화가능성을높임 -범죄자를보살피지못하면그영향이우리에게돌아온다는인식-젊은사람들을중심으로수형자의자녀지원에관한관심이생기고있음 -범죄자의아이가비행청소년이되지않도록보살펴야함 -법무부산하민간비영리종교단체인기독교세진회에서수용자의자녀양육자대상프로그램운영함 -국가지원을받지않은순수민간시설은오두막공동체가있으며, 아주소수인원으로공동체정신을가지고유기농기법을하며생활함 -파스카의집은천주교에서운영하고두부공장을운영함 -담안선교회는출소자에의해설립되어컴퓨터카트리지사업을함 -마약공동체는떡집, 음식점등을운영하는데, 출소자의집이라는사실이알려지면서장사가안됨 -현재가정법원을통해주거지원해주는게 1200호로, 2년간월임대료 15만원으로생활하는전세비용지원 -미성년자녀가있는경우결합하여살때, 주거지원이도움이됨 -숙식대상자에게의식주를제공해줌 -일반 4인이하아이들돌보는곳은위탁가정 -비행청소년들이 4인초과해서있는곳은그룹홈형태임 -출소자를위한그룹홈은없고청소년들을위한그룹홈은있음 -기본소양습득교육이출소자에게제공됨 -취업준비를위한프로그램진행중 -수용자인성교육을그지역의대학들과업무협약을맺어진행됨 -밀양센터에서는공장기숙사에서헬프웨이모델을실행중임 -현재교도소에수형자를위한심리상담센터가있긴함 - 212 - 국내교도소에서출소자가족복원을위한프로그램을운영 -여주교도소, 수원구치소를포함해교도소내아버지어머니학교를운영해부모역할하도록준비시킴 -방문, 화상채팅, 전화등어떤식으로든자녀와연결시키려부단히노력함 -자녀들, 가족상대로계속상담을실시 -전국 48개소에서수용자대상오락위주의일일가족캠프를함 -가족만남의날, 가족만남의집등은수용후반기에수용생활에대한인센티브로제공 - 213 -
표22. 출소자와가족들에대한사회적지원을선도하는나라들 영역 범주 내용 출소자와가족들에대한사회적 국가가사회적인식을선도하는정책적노력을기울임 -부모의보호받을권리를빼앗았으니피해를최소화보상해주어야한다는의식 -EU에서도 수형자자녀주간 에서 내죄는아닌데, 내가처벌받고있다 라는표어로지원활동을통해예산배정이가능해짐 -COSA의 catch phrase는 누구도포기해서는안된다. 더이상의피해자는없다 로활동 -미국은대통령이수형자자녀지원에대한전반적인분위기를형성 -미국( 및 EU) 은수용자자녀들이범죄의피해자, 희생자라는의식이형성 -수형자와별개로수형자자녀들의멘토링프로그램에대한예산배정이가능 지원을선도하는나라들 출소자를위한민관협력이발달함 -Circle of support and Accountability(COSA) 는후원과책임의모임으로아동성폭력출소자대상으로써클활동을함 -부시대통령은제 2회기회법을통해민간단체에서출소자를위해국가위탁사업을하도록함 -샤이데백공동체는결연가족을형성하여같이크리스마스및부활절파티를함 가족해체방지를위한구체적이고실질적인지원 -외국은재소, 재판과정부터재소자가가족과의연이끊어지지않도록여러단체와공동체에서지원 -입소할때부터 criminal counselor와가족관계에대해끊임없이의논해서관계가끊어지지않도록의논함 -외국에는수용초기부터부부관계를맺을수있음 -미국에서는수용자부모들끼리정보도교환하는자조모 - 214 - 임이있음 출소자자녀의심리적어려움에대한세심한접근과고민이있음사회적응을위한완충프로그램을중요시함 -독일샤이데백공동체는가족관계에집중해, 가족이없는사람들과교도소단계에서부터자매결연을맺음 -transition stage 시기에가족상담팀이가족을끊임없이집중적으로상담 -영국에서는경찰, 사회복지기관, 법무복지기관등에서기본적시설을제공 -화상통화를통해자녀와의끈을연결시켜주어수형자의마음을안정시킴 -수용자는통화할돈이없는데단체에서돈을모금해제공 -수형자자녀들이학교끝나고갈데없는문제를고려해방과후학교프로그램을운영 -부모의경찰조사기간중에는사회복지사가아이들을지속적으로케어함 -미국은 ( 수용자가족을위한 ) 멘토링프로그램이발달 -아버지면회갔다와서느끼는상실감같은것들을그룹치료함 -수용자자녀들을모아서캠프나프로그램을함 -미국같은경우애들이안볼때부모를체포하고불가피한경우아이들을다른곳으로격리 -외국에는수용자자녀를위한책이있는데, 아버지수용을인정하고좌절하지않고아빠에대한지지를할수있게도와줌 -미국은아이들에게수감사실을알리는것이대세 -수감사실에대한충격완화장치 ( 사전, 사후교육, 상담 ) 가마련됨 -TPC 프로그램은교도소에서출소자로나오는전환관리를가장중요하게여김 -영국의 NOMS라고범죄관리청은전환관리를위해시설내교정과합친조직체계를만듦 -사회로나갈때완충작용을해줄수있고, 집중적인사회복귀점검과지원을해줄수있는하프웨이하우스가있음 -transition stage시기에가족상담팀이가족을끊임없이집중적으로상담 -봉사활동을통해건강과노동참여에감사 -미국은교도소에 correcional counselor가입소단계부 - 215 -
터심리적불안과괴로운상태를계속면담 - 216 - 표 23. 출소자와출소자가족을위한미래지원방향 영역범주내용 단편적인프로그램이아닌출소자욕구에맞춘지속적인프로그램이필요 -인문학으로뭔가한다는것은이벤트에불과함 -외부강사보다출소자들이극복한이야기를듣는것이효과적 -외부강사보다일반인과의접촉을원함 -전문가강의는그순간만효과적이고지속적이지않음 -마음의깊은상처치유해주는상담은근본적인문제인식을밝혀줌 -출소자는인간적인관계와대화를통해개선될수있음 -출소자범죄유형별프로그램접근이필요함 -장기적취업유지와직업의식을위한취업성공프로그램중요 -타인과관계능력익혀가는사회성향상교육제공 -출소자욕구와수요를파악한연구와프로그램필요 출소자와출소자가족을위한미래지원방향 출소자를받아들일수있도록기업단체, 시설등사회적인식을선도해야함 -대중의낙인, 차별에대해선아무런노력이없었음 -우리나라는전환관리라는인식이부족 -종교단체도역시출소자세계를돌아보기싫어함 -기업에서도범법자에대한도네이션이부재함 -긍정적인마음이법을만들고돈이배정되어시스템을바꿀수있다 -출소자만준비하는게아니라우리가받아들일마음의준비를해야함 출소자지원을위한열악한예산구조와인프라의개선이필요 -우리나라는민간단체도국가지원에의존하기때문에재정이불안정한구조 -범법자에게부정적인국민감정때문에교정예산배정이가장적음 -현교도소는상담, 교화, 가족처우등에인력을배정할수없음 -출소자프로그램보다는제도나시스템이더욱중요 -수형자수가 300-500명이되어야개별처우와상담이가능 -수용초기접촉하는제도가있지만교도관이부족해미흡 - 217 -
-우리나라는가족캠프도예산배정없어사업비를쪼개어사용 -사회복귀에도움이되도록사회와유사환경을제공해주어야하나시설이따라가지못함 -수형자들을위한대체문화공간이없음 -죄수들은가족관계를상당히원하나시설이뒷받침하지못함 -출소전과출소후연계되어야프로그램이효과적이나인적인프라가부재 -상담직, 기타직등담당자들의유기적협업이중요 출소자의능동적인참여를향상시키는방안이필요비행청소년, 여자출소자등소외된출소자에대한지원도포함시켜야함 -당장생활해야하는사람이기때문에교육에참여하라고하기힘들다 -자신의심리적인것을노출하기싫어해교육에불참 -일을갔다오면피곤해참여가어려움 -주거지원자들도강제로프로그램참여가힘듬 -한국에서는강제적인제재만크고원호는적음 -자발적인참여를향상시키는인센티브방안 -프로그램에참여한출소자를통해효과성을전달 -참여수당과참여자편리성을우선시하여프로그램기획 -주거선정평가에교육참여를포함 -우리나라교정시설은다남자위주로여성이소외됨 -비행청소년영역은소외되어아이들에대한대비책이없음 -자활의지가없는사람들에대한대책빈약 -알콜중독은국가관리해야 -결손가정에대한사회복지적접근과치원부재 -24시간케어가필요한지적장애청소년에대한가족지원필요 출소자적응을위한환경적배려출소자와가족의적응을돕는수감전부터출소후까지의시기별개입이필요 - 시설내처우와사회내처우사이 중간영역 이있어야함 - 과거를청산하고싶지만동료들과접근을끊기어렵기때문에 출소자를다른지역으로이동시켜접촉을차단해야함 - 서비스를제공받을때익명성이보장되어야함 - 강제적인제제와더불어원호를같이해줘야출소자변화함 - 아픈사람에게는의료지원과복지시스템연결이필요 - 직원들이직접참여함으로써프로그램에대한이해와검증확인 - 획일화된치료서비스가아니라범죄유형, 누범횟수, 대인범죄냐폭력범혹은재산범등분류를통한개별화된프로그램만들어야함 - 출소후성공적복귀를위해서는입소단계부터문제의원인을파악해상담해야함 - 수용초기에가족과의접촉을늘여가족관계를강화해야함 - 수용자자녀지원대책이경찰단계에서부터시작되어야함 - 수감중교육참여가쉬워체계적인가족관계지원이가능 - 출소 3 개월전부터가족프로그램등적응을위한워밍업작 - 218 - 업이필요함 - 출소후가장위험한 transition stage 시기에집중적으로상담해야함 - 가족관계가와해된시기가가장중요 수감생활에서가족과친밀한접촉기회를지속적으로제공출소자가가족품에돌아가려면출소자와가족이잘소통하도록준비시켜야함 -가족과의접촉은기본적으로개방접견이어야함 -친밀한만남을확대해야함 -부부이송제도를개선해서가족과접촉가능한거리에있도록해야함 -가족접촉늘리는가족접촉프로그램중요 -편지, 화상채팅등으로가족과연결이되어야 -가족세족식등프로그램을통해접촉기회를많이부여해야관계허용을통해몸도마음도가까워지도록함 -아빠와남편의정체성을가지고바로기능하기어렵다는것을가족들에게알림 -가족구성원으로서역할교육을하는것이유용함 -가족전체가소통할수있도록격려 -가족역량을강화할수있는프로그램개발 -가족들이출소자를받아들일수있는지원제공 -수감자와가족이같이변화를만드는가족복원필요 -건강한대화를위한상황에따른리액션등자극을줄이는대화패턴을가르쳐줘야함 출소자와가족에게 필요한지원과 상담프로그램 -부모역할위한상담프로그램이더필요 -집단상담보다는익명성이보장되는대면, 전화상담이좋음 -수형중자녀들, 가족대상으로지속적인상담제공 -출소후가족이다시결합하는변화가혼란되고힘든과정이라심리적안정프로그램이필요 -출소후전이단계에서끊임없이가족을상담해야 -교도소내수용자이야기를들어줄상담사를 2인이상배치해야함 -단칸방생활로어려운출소자가족에게주거지원기회를제공하여가족을도움 -평소가정을잘관리하고지원해주는것이필요 소원해진가족과 출소자를돕는 방안 -아버지의변화된모습, 가령성실한모습, 경제적지원등가족에게돌아가고자하는모습을직원이연결시켜보여줌. -학비도보내주고건전한생활을하면서깨어진신뢰를회복하며고난도의와해가족도회복 -가족적요인분석을통해출소자를범죄로이끄는가족들의영향을파악해지원 - 219 -
자녀에게수감사실을어떻게알리는가는자녀와출소자에게중요한부분으로이에대한완충지원필요 -배우자와자녀의수감사실의이해는매우중요한요소 -수감사실공개여부에는논란이있지만알리는것이대세임 -수감사실을자녀에게알리고이에대한충격완화장치 ( 사전, 사후교육, 상담 ) 이필요 -자녀스스로현재환경에대해드러내고상담받을수있도록 -거짓으로수감을숨겨도드러나게되어있음 -자녀에게안전하게수감사실을드러내고필요한지원을받도록해야함 부모의범죄와분리하여자녀의자존감과미래를회복시키는프로그램 -도움을요청할수있는심리적지원이필요 -자녀 10대아이들에대한굉장히세심한프로그램이필요 -부모의범죄는자녀와상관없으며, 자신의미래와는별개인것을지각시켜야함 -아버지는아버지이고자녀로서자유롭게독립적으로살도록접근 -아이의자존감회복이우선 출소자의고질적 ( 반복 ) 문제를해결하는개입출소자의직업 ( 사회 ) 적응을돕는개입대인관계능력을향상시키는개입 -알코올, 성폭력, 폭력문제출소자대상사회성향상교육을제공 -마약사범은단발성교육을지양하고, 공범들과연락을단절시킴 -아동성폭력범은반복적치료가필요 -알코올, 폭력, 성폭력문제출소자는자활이우선 -가정폭력범은출소이후에도지속될수있어격리조치시켜야함 -고용자들이출소자사회적응을위해작업장안에서따뜻한시선으로멘토역할을함 -1년이직장적응에중요한시기이기때문에 1년정도직장에머무를수있는프로그램이중요 -취업성공패키지에서직원들이능력과그에맞는급여및직업의식에대해출소자에게인지시킴 -출소하면경제적부담이추가되고갑자기시스템이달라져적응기간에지원프로그램이매우필요 -대인관계가안되는사람들이어서대인관계해결을위한개입필요 -출소후사회에서사람들과관계능력을익혀가는것이중요 -단체생활을위한협동배려프로그램과단체생활적응프로그램이좋음 -사회질서지키도록교육실시 - 220 - - 221 -
- 222 - - 223 -
- 224 - - 225 -
- 226 - - 227 -
- 228 - - 229 -
- 230 - - 231 -
Ⅴ. 프로그램 개발을 위한 양적 연구 1. 측정도구 주거지원 대상자 및 배우자, 숙식지원 대상자를 위한 프로그램 개발을 위하여 양 적연구를 실시하였다. 먼저 주거대상자 및 배우자, 숙식지원 대상자들에 대한 특성 을 파악하기 위하여 실태문항 분석을 실시하였다. 또한 인구사회학적 변인과 형사 사법적 변인에 따른 심리적 기능의 차이를 알아보기 위하여 독립 t-test와 변량분석 을 실시하였으며, 사후검증으로 Scheffé 검증을 실시하였다. 또한 주거지원 대상자 와 숙식지원 대상자의 심리적 기능의 차이를 살펴보기 위해 독립 t-test를 실시하였 다. 마지막으로 주거지원 대상자 및 숙식지원 대상자의 재범에 영향을 미치는 요인 을 살펴보기 위하여 이항 로지스틱 회귀분석 (Binary Logistic Regression Analysis)을 실시하였다. 이에 사용된 심리적 변인들에 대한 측정도구는 다음과 같다. 가. 실태문항 본 연구에서는 아래와 같이 인구사회학적 변인(성별, 연령, 학력, 취업, 생계책임, 종교활동)과 형사사법적 변인(수감기간, 최초 수감 나이, 수감횟수, 범죄유형)과 대 상자가 사회, 가정 복귀 과정에서의 구체적 어려움과 심리 내적상태(사회복귀 과정 어려움 호소, 가정 어려움 호소, 개인 심리 어려움 호소)를 조사하였다. 표. 24 설문지 구성의 주요 내용과 세부 질문 실태문항 설문의 주요내용과 주요영역 세부 질문 영역 1) 성별 2) 연령 주거지원 대상자의 인구사회학적 특성과 3) 학력 사회 경제활동 특성 4) 취업 5) 생계책임 6) 종교활동 7) 수감기간 8) 최초 수감 나이 주거지원 대상자의 형사사법적 특성 9) 수감 횟수 10) 범죄유형 - 233 - 대상자가 사회, 가정 복귀 과정에서의 - 사회복귀 과정 어려움 호소 구체적 어려움과 심리내적상태 - 가정 어려움 호소 (개별 실태 조사에 명시함) - 개인 심리 어려움 호소 나. 귀인성향 척도 본 연구에서는 출소자와 배우자의 귀인 성향을 측정하기 위하여 Levenson(1981) 이 개발한 것을 안귀덕(1986)이 참고하여 안정숙(2002)이 번안한 귀인성향 척도를 사용하였다. 본 귀인성향 척도는 내적귀인성향, 타인귀인성향, 우연귀인성향 등 3가 지 요인으로 구성되어 있으며, 각 요인별로는 8개 문항씩, 총 24개의 문항으로 구성 되어 있다. 연구의 문항에 대한 응답은 Likert식 5점 척도(1: 전혀 그렇지 않다, 5: 정말 그렇다)이며, 점수가 높을수록 귀인성향이 높음을 의미한다. 본 연구에서 나타 난 Cronbachʼs α의 결과는 다음 <표 25>과 같다. 표 25. 귀인성향 척도의 문항구성 및 내적합치도 하위요인 명 문항 번호 문항 수 Cronbach s α 내적귀인 성향 1,4,5,9,18,19,21,23 8.758 타인귀인 성향 3,8,11,13,15,17,20,22 8.744 우연귀인 성향 2,6,7,10,12,14,16,24 8.704 24.696 전체 다. 스트레스 대처방식 척도 본 연구에서는 출소자의 스트레스 대처 전략을 측정하기 위하여 Folkman과 Lazarus(1985)가 공동으로 개발한 68개 문항의 스트레스 대처방식 척도(The Ways of Coping Checklist)를 김정희(1987)가 참고하여 오수성과 신현균(2008)이 번안한 것을 김현정(2013)이 수정 보완한 것을 사용하였다. 본 스트레스 대처방식 척도는 문제 중심적 대처, 사회적 지지의 추구, 정서 완화적 대처, 소망적 사고 등 4가지 하위요인으로 구성되었으며, 각 요인별로 5개 문항 씩 총 20개의 문항으로의 구성 되었다. 연구에 대한 문항은 평소 스트레스를 다루기 위해 어떠한 대처방식을 얼마 - 234 -
나 많이 사용하는지에 관한 문항으로, Likert식 4점 척도(0: 사용하지 않는다, 3: 아 주 많이 사용한다)로 응답하도록 구성된 자기보고식 척도이며, 점수가 높을수록 스 트레스에 잘 대처하는 것을 의미한다. 김현정(2013)의 연구에서 전체 문항의 Cronbachʼs α는.85, 하위요인인 문제중심적 대처는.84, 사회적 지지추구는.72, 정 서 완화적 대처는.75, 소망적 사고는.77의 신뢰도를 보였고, 본 연구에서 나타난 Cronbachʼs α의 결과는 다음 <표 26>과 같다. 표 26. 스트레스 대처방식 척도의 문항구성 및 내적합치도 하위요인 명 문항번호 문항 수 Cronbach's α 문제중심적 대처 1,2,3,4,5 5.837 사회적 지지 추구 16,17,18,19,20 5.852 정서 완화적 대처 6,7,8,9,10 5.639 소망적 사고 11,12,13,14,15 5.726 20.864 전체 라. 아동기 학대 외상 척도 본 연구에서는 출소자의 아동기 학대 외상을 측정하기 위해서 Bernstein과 Fink(1998)가 제작한 아동기 학대 외상 척도(Childhood Traumatic Questionnair: CTQ)를 이유경(2006)이 번안하고 수정한 것을 정희진(2008)이 수정 보완한 척도를 사용하였다. 본 아동기 확대 외상 척도는 정서적 학대, 정서적 방임, 신체적 학대, 신체적 방임, 성적 학대 등 5가지 하위요인으로 구성되어 있으며, 각 요인별로는 5 개 문항씩 총 25문항으로 구성되어 있다. 본 연구에서는 연구 방향의 적합성을 고 려해 하위 요인 중 성적 학대 5문항을 제외하여 총 20문항을 선정했다. 연구에 대한 문항은 부모님 혹은 다른 가족 구성원들로부터 겪었던 경험에 관한 문항으로 만 18세 이전의 과거의 경험을 묻는다. Likert식 4점 척도(0: 전혀 없었다, 3: 자주 있었다)로 응답하도록 구성된 자기보고식 척도이며, 부정적 진술문인 11번, 12번, 13번, 14번, 15번, 17번 문항은 역점수로 환원하여 계산하였다. 점수가 높을수 록 아동기 학대 경험이 심함을 뜻한다. 정희진(2008)의 연구에서 전체 문항의 Cronbachʼs α는.866, 하위요인인 정서적 학대.81, 정서적 방임은.95, 신체적 학대 는.79, 신체적 방임은.54의 신뢰도를 보였고, 본 연구에서 나타난 Cronbachʼs α의 - 235 - 결과는 다음 <표 27>과 같다. 표 27. 아동기 학대 외상 척도의 문항구성 및 내적합치도 하위요인 문항 번호 문항 수 Cronbach's α 정서적 학대 1, 2, 3, 4, 5 5.778 정서적 방임 11*, 12*, 13*, 14*, 15* 5.924 신체적 학대 6, 7, 8, 9, 10 5.921 신체적 방임 16, 17*, 18, 19, 20 5.650 전체 20.914 *은 역채점 문항임 마. 자아탄력성 본 연구에서는 출소자의 자아탄력성을 측정하기 위하여 Block(1962/1978)에 의해 고안되고 개념화된 척도로서, 그동안 100개의 목록을 사용한 Q-sort(CAQ: California Adult Q-set)를 통해 관찰자에 의해 평정되어왔다. 하지만 경비와 시간의 비효율성과 다수의 평정자를 요구한다는 측면에서 어려움이 있어, 이에 Klohnen(1996)는 CPI(Califonia Personlity Inventory)에서 CAQ의 자아탄력성 문항 과 상관이.20 이상 있는 문항 48개를 뽑아 CPI의 다른 하위척도와 상관있는 문항 을 제외하여, 최종적으로 총 29개 문항으로 구성된 자기보고식 자아탄력성 척도를 개발하였다. 본 연구에서는 자아탄력성을 측정하기 위해 고안된 이 척도를 박현진 (1996)이 번안하고 김인경(2012)이 수정한 척도를 사용하였으며, 본 연구 의도에 맞 게 문항을 일부 수정하였다.87) 본 자아탄력성 척도는 능숙한 자기 표현력을 측정하는 자신감, 대인관계에서의 통찰력과 따스함과 관련된 대인관계 효율성, 낙관주의인 낙관적 태도, 생산적이고 자율적인 활동력을 측정하는 분노조절 등 4가지 하위요인으로 구성되어 있으며, 각 하위요인별 문항 수는 자신감 9문항, 대인관계 효율성 8문항, 낙관적 태도 10문항, 분노조절 2문항으로 총 29문항으로 구성되어 있다. 연구에 대한 문항은 Likert식 5점 척도(1: 전혀 그렇지 않다, 5: 매우 그렇다)로 응답하도록 구성된 자기보고식 척도이며, 부정적 진술문은 역점수로 환원하여 계산 하였으며, 점수가 높을수록 자아탄력성이 높은 것을 의미한다. 본 연구에서 나타난 Cronbachʼs α의 결과는 다음 <표 28>과 같다. 87) 전공선택 은 직업선택 으로, 수업 중에 앞에 나가서 는 사람들 앞에 나가서 등으로 문항을 일부 수정하였다. - 236 -
표 28. 자아탄력성 척도의 문항구성 및 내적합치도 하위요인 자신감 대인관계 효율성 낙관적 태도 분노조절 문항번호 문항 수 chronbach α 9.787 3*,4*,5*,8*,9*,14*,15*,21* 8.822 1*,2*,6*,16,17*,18,20*,25*,28,29* 10.770 19, 29 2.677 7*,10*,11*,12*,13*,22*,23,24*,26* 전체 29.909 *은 역채점 문항임 바. 분노표현 척도 본 연구에서는 출소자와 배우자의 분노표현을 측정하기 위하여 Spielberger, Krasner와 Solomon(1988)이 개발한 척도를 전겸구, 한덕웅, 이장호와 Spielberger (1997)가 한국판으로 개발한 상태-특성분노표현척도(STAXI-K: State-Trait Anger Expression Inventory- Korean version) 중 상태분노를 제외하고 수정한 전성희 (2007)의 것을 사용하였다. 본 분노표현 척도는 분노조절, 분노억제, 분노표출 등 3 가지 하위요인으로 구성되었으며, 각 요인별로 8개 문항씩 총 24문항으로 구성되었 다. 연구에 대한 문항은 Likert식 4점 척도(1: 전혀 아니다, 4: 매우 그렇다)로 응답하 도록 구성된 자기보고식 척도이며, 점수가 높을수록 분노표현을 많이 하는 것을 의 미한다. 전성희(2007)의 연구에서 Cronbachʼs α는 분노조절은.79, 분노억제는.78, 분노표출은.73의 신뢰도를 보였고, 본 연구에서 나타난 Cronbachʼs α의 결과는 다 음 <표 29>과 같다. 표 29. 분노표현 척도의 문항구성 및 내적합치도 하위요인 문항번호 문항 수 Cronbach s α 분노조절 1, 4, 8, 11, 15, 18, 20, 24 8.828 분노억제 3, 5, 6, 10, 13, 16, 17, 21 8.828 분노표출 2, 7, 9, 12, 14, 19, 22, 23 8.869 24.791 전체 - 237 - 사. 가족 적응성 및 응집성 척도 본 연구에서는 출소자와 배우자의 가족 적응성 및 응집성 정도를 측정하기 위하 여 Olsen(1982)이 고안한 가족기능성 평가도구인 FACES Ⅲ(Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scales)를 전귀연(1993)이 참고하여 고은미(2009)가 번안 한 것을 사용하였다. 본 가족적응성 및 응집성 척도는 가족적응성과 가족응집성의 2가지 하위요인으로 구성되었으며, 각 요인별로 10개 문항씩 총 20개의 문항으로 구성되었다. 연구에 대한 문항은 가족응집성에는 가족의 정서적 유대, 가족의 지지, 가족원간의 경계, 가족 공동시간과 친구관계 및 가족의 여가시간에 대한 관심의 다 섯 가지 구체적인 영역을 포함하며, 가족적응성은 가족의 지도력, 통제, 훈육, 역할 및 규칙을 포함하고 있다. 각 문항은 Likert식 5점 척도(1: 전혀 그렇지 않다, 5: 정 말 그렇다)로 응답하도록 구성된 자기보고식 척도이며, 점수가 높을수록 가족응집성 및 가족적응성이 높은 것을 의미한다. 고은미(2009)의 연구에서 전체 문항의 Cronbachʼs α는.86, 하위요인인 가족응집성은.85, 가족적응성은.74의 신뢰도를 보 였고, 본 연구에서 나타난 Cronbachʼs α의 결과는 다음 <표 30>과 같다. 표 30. FACES Ⅲ의 척도의 문항구성 및 내적합치도 문항 수 Cronbach ɑ 가족응집성 영 역 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19 문항번호 10.918 가족적응성 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 10.812 20.929 전체 아. 의사소통 유형 척도 본 연구에서는 출소자와 배우자 부부의 의사소통 행동을 측정하기 위해서 Christensen과 Sullaway(1984)가 개발한 CPQ(Communication Pattern Questionnaire) 35문항을 Christensen와 Heavey(1990)가 11문항으로 축약한 CPQ-SF (Communication Pattern Questionnaire-Short Form)을 임승락(1998)이 참고하여 연우석(2012)이 번 안한 한글판 척도를 일부 수정하여 사용하였다88). 본 의사소통 유형 척도는 비난/방어 의사소통, 상호 요구/철회 의사소통, 긍정적 상호작용 의사소통 등 3가지 하위요인으로 구성되었다. 각 요인별로 비난/방어 의사 88) 아내 를 배우자 로 용어를 수정하였다. - 238 -
소통은 배우자 서로 비난하고 또 비난을 받은 다른 한 명은 자신의 입장을 옹호하거 나 혹은 변명하는 등으로 자신을 방어하는 행동을 측정하는 3문항, 상호 요구/철회 의사소통은 배우자가 서로 문제에 관해 논의, 불평, 요구할 때 다른 한 명의 배우자 는 문제에 대하여 논의를 회피하고 또한 수동적으로 대답하지 않고 더 이상 의논하 는 것을 피하는 행동을 측정하는 5문항, 긍정적 상호작용 의사소통은 부부 상호간 문제에 대해 서로 토론, 표현, 타협하는 3문항으로 총 11문항으로 구성되어 있다. 연구에 대한 문항은 부부 관계에서 어떤 문제가 처음 생길 때와 문제에 대한 논 의를 할 때의 두 상황에서 부부의 특정한 의사소통 행동에 대한 생각을 Likert식 9 점 척도(1: 전혀 그렇지 않다, 9: 언제나 그렇다)로 응답하도록 구성된 자기보고식 척도이다. 연우석(2012)의 연구에서 Cronbachʼs α는 비난/방어 의사소통은.76, 상호 요구/철회 의사소통은.57, 긍정적 상호작용 의사소통은.62의 신뢰도를 보였고, 본 연구에서 나타난 Cronbachʼs α의 결과는 다음 <표 31>과 같다. 표 31. 의사소통 유형 척도 단축형(CPQ-SF)의 문항구성 및 내적합치도 하위 요인명 문항번호 문항수 Cronbach ɑ 비난 / 방어 6, 10, 11 3.859 상호 요구 / 철회 1, 3, 4, 8, 9 5.817 긍정적 상호작용 2, 5, 7 3.837 11.775 전체 자. 사회적지지 본 연구에서 출소자와 사회적 지지 정도를 측정하기 위하여 Zimet et al.(1988)가 개발한 사회적지지 다차원 척도(Multidimensional Scale Perceived Social Support: MSPSS)를 사용하여 응답자들의 수용 가능한 사회적 지지 수준을 측정했다. 본 연 구에서는 연구 의도에 맞게 일부 문항을 수정하여 사용하였다. 사회적 지지의 하위요인으로는 가족으로부터 지지를 묻는 문항 4개, 친구로부터 지지를 묻는 문항 4개, 주요타인으로부터 지지를 묻는 문항 4개로 구성되어 있으며, 총 12개의 문항으로 이루어져 있다. 각 하위요인별 문항의 내용은 가족으로부터 지 지는 나의 가족들은 나에게 도움을 주고자 진정으로 노력한다 등이고, 친구로부터 지지문항은 나는 나의 슬픔과 기쁨을 함께 나눌 친구들이 있다 등이며, 주요타인 으로부터 지지는 내 인생에는 가족, 친구, 공단을 제외한 나의 감정을 보살펴주는 - 239 - 특별한 사람이 있다 등의 문항으로 구성된다. MSPSS는 5점 Likert로 이루어져 사회적 지지 수용 수준에 따라 전혀 그렇지 않 다=1 에서부터 정말 그렇다=5 까지 반응하도록 되어있다. 전체 chronbach α 신뢰도 는 원척도인 Zimet et al.(1988)에서.88로 나타났고, 각 하위문항별 신뢰도는 가족 으로부터 지지.87, 친구로부터 지지.85, 주요타인으로부터 지지.91이다. 신준섭과 이영분(1999)과 김현지, 권정혜(2012)의 연구에서도 역시 각각.89,.91로 신뢰도가 높은 편으로 나타났으며, 12개 항목으로 구성된 MSPSS가 높을수록 사회적 지지수 용이 높은 것을 의미한다. 차. 아버지 역할수행 본 연구에서는 효과적인 아버지의 역할수행에 대한 특성 정도를 측정하기 위하여 Canfield(1995)가 사용한 아버지 역할수행 척도(Fathering Practice Scale: FPS)를 조선화(1998)가 번안하여 신뢰도 및 타당도 검증을 거친 척도를 사용하였다. 본 아버지 역할수행 척도(FPS)는 자녀와의 대화, 양육자의 일관성, 자녀양육 역 할, 남편의 역할, 부양자 역할, 자녀 이해도, 자녀에게 애정표현, 자녀교육 역할 8가 지 하위요인으로 구성되어 있으며, 자녀와의 대화는 4문항, 양육자의 일관성은 5문 항, 자녀양육 역할은 7문항, 남편의 역할은 5문항, 부양자 역할은 7문항, 자녀 이해 도는 7문항, 자녀에게 애정표현은 6문항, 자녀교육 역할은 7문항으로 총 48문항으로 구성되어 있다. 이 중 본 연구에서는 8개의 하위변인 중 자녀와의 대화, 자녀양육 역할, 자녀에게 애정 표현, 자녀교육 역할 4개의 하위변인을 선택하고 7문항을 선별 하여 사용하였다. 연구에 대한 문항은 Likert식 5점 척도(1: 전혀 그런지 않다, 5: 매우 그렇다)로 응답하도록 구성된 자기보고식 척도이며, 점수가 높을수록 아버지의 역할을 효과적 으로 수행하는 것을 의미한다. 김정주(2009)의 연구에서 전체 문항의 Cronbachʼs α 는.95의 신뢰도를 보였고, 본 연구에서 나타난 Cronbachʼs α는.810의 신뢰도를 보 였다. 카. 배우자지지 척도 Abbey, Abramis와 Caplan(1985)이 고안한 사회적 지지와 갈등에 관한 척도를 전 지아(1990)가 번안한 것을 연구에 맞도록 일부 수정하여 사용하였다. 이 척도는 사 회적 지지 6문항, 사회적 갈등 5문항으로 구성되어 있으나, 본 연구에서는 사회적 - 240 -
지지 6문항을 사용하여 배우자 지지를 확인하였다. Likert 5점 척도로 점수의 범위 는 5점에서 30점이다. 본 연구에서 배우자 지지를 확인하고자 사용된 사회적 지지의 6문항은 감정 (affect), 긍정(affimation), 원조(aid)의 세 요소로 구성되어 있다(Kan & Antonucci, 1980). 감정은 존중이나 사랑을 의미하며, 긍정은 개인의 행동이나 태도의 적절성을 인정해 주는 것으로 정서적 지지를 평가한다. 원조는 돈을 빌려주거나, 실제적으로 일의 수행을 도와주는 직접적인 도움을 의미하며, 기능적 지지를 평가한다. 같은 척도를 사용한 유성은, 권정혜(1997)의 연구에서 사회적 지지 척도의 내적 일치도(Cronbach' alpha)는.90이었다. 본 연구에서 Cronbach ɑ는.978의 신뢰도를 보였다. 표 32. 배우자지지 척도의 문항구성 및 내적합치도 하위요인 전체 문항번호 1, 2, 3, 4, 5, 6 문항 수 6 Cronbach s α.978 타. 공감척도 본 연구에서는 Baron-Cohen과 Wheelwright(2004)이 개발하고 Lawrence등(2004) 이 타당도와 신뢰도를 검정한 공감지수(Empathy Quotient : EQ)척도를 허재홍, 이 찬종(2007)이 번안, 수정하여 만든 K-EQ(Korean Empathy Quotient)를 사용하였다. 척도는 인지공감, 정서공감, 사회적 기술 3개의 하위척도로 구성된 총 17문항 5점 척도로 14, 15, 16, 17번 문항은 역채점 문항이다. 허재홍, 이찬종(2007)의 연구에서 Cronbach's α는.79였다. 본 연구의 신뢰도 계수는 표33과 같다. 표 33. 공감 척도의 문항구성 및 내적합치도 하위요인 문항번호 문항 수 Cronbach s α 인지공감 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 10.891 정서공감 11, 12, 13 3.678 4.729 사회적기술 14*, 15*, 16*, 17* 전체 10 *은.842 역채점 문항임 - 241-2. 주거지원 대상자의 양적연구 결과 가. 주거지원 대상자 개별실태 문항 분석 결과 본 연구는 한국법무보호복지공단의 주거지원을 받고 있는 출소자 511명, 배우자 511명을 대상으로 설문을 실시하였다. 설문은 한국법무보호 복지공단의 총 10개 지부 서울, 인천, 경 기, 경기북부, 강원, 대전충남, 대구경북, 부산, 경남 지역 지부의 주거지원 담당자를 거쳐 설 문지를 배부하여 주거지원대상자, 배우자 개인별 설문을 작성한 후 봉인하여 우편으로 회수하 였다. 추가로 가족캠프 참여자를 대상으로 설문을 실시하였다. 설문 회수는 대상자 244부, 배 우자 150부를 회수 하였다. 그 중 대상자가 설문지에 오인 체크한 설문을 제외하고 대상자는 243부를 사용하였다. 표 34. 주거지원 설문지 배포와 회수 지부 출소자 배우자 가능부수 배포 회수율(%) 배포 서울 222 120 37(30.8%) 120 14(11.6%) 회수율(%) 인천 138 60 29(48.3%) 60 17(28.3%) 경기 162 60 32(53.3%) 60 25(41.6%) 경기북부 84 20 7(35.0%) 20 6(30.0%) 강원 33 25 20(24.0%) 25 15(60.0%) 대전충남 90 45 34(80.0) 45 15(33.3%) 대구경북 115 60 26(43.3%) 60 16(26.6%) 부산 73 35 12(34.2%) 35 11(31.4%) 경남 53 25 23(92.0%) 25 15(60.0%) 광주전남 92 50 13(26.0%) 50 5(10.0%) 가족캠프참여자 - 11 11(100%) 11 11(100%) 합계 1,062 500 244 500 150 주거지원 대상자들에 대한 설문 조사내용과 세부 질문들을 다음과 같이 요약 제 시하였으며, 이를 중심으로 개별 실태문항분석과, 실태문항 간 교차분석을 실시하였 다. - 242 -
표 35. 실태문항설문지구성의주요내용과세부질문 설문의주요내용과주요영역 세부질문영역 주거지원대상자의인구사회학적특성과 사회경제활동특성 1) 성별 2) 연령 3) 학력 4) 취업 5) 생계책임 6) 종교활동 주거지원대상자의형사사법적특성 7) 수감기간 8) 최초수감나이 9) 수감횟수 10) 범죄유형 대상자가사회, 가정복귀과정에서의 구체적어려움과심리내적상태 ( 개별실태조사에명시함 ) - 사회복귀과정어려움호소 - 가정어려움호소 - 개인심리어려움호소 성별빈도퍼센트 (%) 남자 207 85.2 여자 36 14.8 합계 243 100-243 - 연령 빈도 퍼센트 (%) 20대 4 1.6 30대 30 12.3 40대 83 34.2 50대 102 42.0 60대 24 9.9 합계 243 100.0 학력빈도퍼센트 (%) 무학 2 0.8 초등학교중퇴 2 0.8 초등학교졸업 14 5.8 중학교중퇴 11 4.5 중학교졸업 31 12.8 고등학교중퇴 26 10.7 고등학교졸업 93 38.3 ( 전문 ) 대학교중퇴 18 7.4 ( 전문 ) 대학교졸업 44 18.1 대학원이상 2 0.8 합계 243 100.0-244 -
종교유무빈도퍼센트 (%) 종교있음 181 74.5 종교없음 62 25.5 합계 243 100 표 36. 통계청. 학력별인구비율학력별취업률 89) - 245 - 종교유형빈도퍼센트 (%) 기독교 96 39.5 불교 59 24.3 천주교 24 9.9 기타종교 2 0.8 종교없음 62 25.5 합계 243 100 종교활동 빈도 퍼센트 (%) 거의하지않는다 121 50.0 한달에 2 3회 55 22.7 일주일에하루 38 15.7 일주일에 2 3번 15 6.2 일주일에 4 5번 8 3.3 매일 5 2.1 합계 242 100.0-246 -
범죄유형 22 가지 빈도퍼센트 (%) 사기 82 35.2 절도 23 9.9 살인 22 9.4 교통특례 ( 교특 ) 19 8.2 향정 17 7.3 폭력 14 6.0 강도 12 5.2 횡령 11 4.7 강간 10 4.3 게임산업법 4 1.7 방화 3 1.3 상해 3 1.3 사행성오락 3 1.3 공무집행방해 3 1.3 배임 2.9 불법매매 2.9 밀수 1.4 수표법 1.4 위증 1.4 합계 233 100.0-247 - 표 37. 범죄백서범죄분류 범죄백서범죄분류 1 재산범죄절도, 사기, 횡령, 배임, 손괴 2 강력범죄살인, 강도, 강간 ( 성폭력 ), 방화, 폭행, 상해, 협박, 공갈등 3 교통범죄 교통사고처리특례법위반, 도로교통법위반 ( 무면허, 음주, 음주측정거부등 ), 특정범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 도주차량 ) 4 마약류범죄마약사범, 대마사범, 향정사범 5 경제범죄관세사범, 조세사범, 외국환거래법위반사범, 부정수표사범, 증권사범등 6 컴퓨터범죄 범죄유형 6 가지 빈도퍼센트 (%) 재산범죄 118 50.6 강력범죄 64 27.5 교통범죄 23 9.9 마약류범죄 17 7.3 경제범죄 7 3.0 컴퓨터범죄 4 1.7 합계 233 100.0 형법범 ( 전자문서관련죄, 컴퓨터사용사기등 ) 특별법범 ( 정보통신위반법, 정보통신망법등 ) - 248 -
- 249 - - 250 -
동거형태 빈도 퍼센트 (%) 배우자와자녀 함께동거 146 60.1 자녀만동거 36 14.8 배우자만동거 31 12.8 배우자와 자녀없음 30 12.3 합계 243 100.0 생계책임유무 빈도 퍼센트 (% ) 생계책임 ( 유 ) 220 90.5 생계책임 ( 무 ) 23 9.5 합계 243 100-251 - 취업형태 빈도 퍼센트 ( %) 비정규직 85 35.3 정규직 68 28.2 자영업 65 27.0 취업준비중 23 9.5 합계 241 100.0 90) 2014 년 3 월기준비정규직분포임금근로자중 32.1%, 통계청자료 91) 2013 고용노동통계연감에따른실업률 3.2%, 2014 년실업률 3.1% - 252 -
가계 월소득 퍼센트( %) 빈도 100만원 미만 100만원 200 만원 미만 200만원 300 만원 미만 31 12.8 110 45.3 78 32.1 20 8.2 3 1.2 300만원 500 만원 미만 500만원 600 만원 미만 600만원 이상 1 합계 243 0.4 100 주거지원 대상자의 월소득 수준을 살펴보면, 100 200만원 미만인 비율이 110명 (45.3%)으로 가장 높은 비율을 나타내었으며, 그 뒤를 이어 200 300만원 미만인 비율이 78명(32.1%), 100만원 미만이 31명(12.8%)로 나타났다. 월소득이 300만원 이 상인 비율이 24명(9.8%)으로 가장 낮은 비율을 나타내었다. 주거지원 대상자의 상당수가 대한민국 월평균 가계소득92) 426만원에 미달하 는 것으로 나타났다. 마) 자녀 수감 사실 수감사실인지 빈도 퍼센트(%) 안다 141 58.5 모른다 100 41.5 241 100.0 합계 주거지원 대상자들의 수감사실을 알고 있는 자녀는 전체 인원 중 141명(58.5%)으 로 높은 비율을 나타냈으며, 아직 모르고 있다는 응답은 100명(41.5%)으로 나타났 다. 바) 배우자에게 바라는 것(개방형 질문) 92) 2013년 통계청 조사결과 2013년 3/4분기 가구당 월 평균 소득이 426만원으로 제시됨 - 253 - 배우자에게 바라는 것 건강하길 믿음과 이해 가정화목 지금처럼만 취업 바라는 것 없음 합계 32 29 25 16 15 215 332 빈도 퍼센트(%) 9.6 8.7 7.6 4.8 4.5 64.8 100.0 개방형 질문으로 주거지원 대상자들이 배우자에게 바라는 것을 정리해 보면 위와 같다. 배우자가 건강하기를 바라는 마음과, 믿음과 이해 등이 가장 높은 소망으로 나타났다. 4) 사회복귀과정에서의 어려움 호소(다중응답) 유효 퍼센트( %) 빈도 경제적상황 192 38.0 취업 81 16.1 개인심리문제 73 14.5 시선 66 12.9 관계 48 9.5 가정불화 31 6.0 범죄유혹 15 합계 503 3.0 100.0 사회복귀과정에서 대상자들이 호소하는 어려움을 다중응답형태로 조사하였다. 응답 분석결과, 경제적 상황에 대해 호소하는 빈도가 191명(38.0%)으로 가장 많 은 호소를 나타내었으며 그 뒤를 이어 취업의 어려움이 81명(16.1%), 개인심리문제 가 73명(14.5%), 시선이 65명(12.9%), 관계가 48명(9.5%), 가정불화가 30명(6.0%), 범죄유혹이15명(3.0%)으로 나타났다. 또한 교차분석결과에서 인구사회학적 변인(연령, 성별, 학력, 종교, 종교유무, 종교 활동, 생계책임, 소득, 취업유형)과 형사사법적 변인(수감기간, 범죄유형분류, 전과횟 수, 최초입건나이, 자녀인지)에 따른 사회어려움의 분석결과 압도적인 비율로 경제 - 254 -
그림 27. 생계책임에따른사회어려움 빈도 퍼센트 자녀양육 134 57.5 자녀관계 47 19.7 부부관계 44 18.9 자녀비행 9 3.9 합계 233 100.0-255 - 그림 28. 소득에따른가정어려움 유효 빈도퍼센트 (%) 미안함 186 28.4 미래두려움 103 15.7 후회 86 13.1 외로움 47 7.2 우울 40 6.1 불안 35 5.3 대인관계회피 30 4.6 무기력 29 4.4 수치심 25 3.8 감정기복 24 3.7 소외감 19 2.9 분노 19 2.9-256 -
중독 7 1.1 폭력 5.8 합계 655 100-257 - - 258 -
연령 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세전체 성별 전체 남 여 빈도 3 1 4 성별중 % 1.4% 2.8% 1.6% 빈도 29 1 30 성별중 % 14.0% 2.8% 12.3% 빈도 73 10 83 성별중 % 35.3% 27.8% 34.2% 빈도 82 20 102 성별중 % 39.6% 55.6% 42.0% 빈도 20 4 24 성별중 % 9.7% 11.1% 9.9% 빈도 207 36 243 성별중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 259 - 취업 취업준비중비정규직정규직자영업전체 성별 전체 남 여 빈도 14 9 23 성별중 % 6.8% 25.0% 9.5% 빈도 71 14 85 성별중 % 34.6% 38.9% 35.3% 빈도 63 5 68 성별중 % 30.7% 13.9% 28.2% 빈도 57 8 65 성별중 % 27.8% 22.2% 27.0% 빈도 205 36 241 성별중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 260 -
다) 성별에 따른 생계책임 성별 생계책임(유) 생계책임 생계책임(무) 전체 전체 남 여 빈도 193 27 220 성별 중 % 93.2% 75.0% 90.5% 빈도 14 9 23 성별 중 % 6.8% 25.0% 9.5% 빈도 207 36 243 성별 중 % 100.0% 100.0% 100.0% 성별에 따른 생계책임의 차이를 분석하기 위하여 교차분석을 실시한 결과, X2=11.902, (p<.001)으로 통계적으로 유의한 것으로 나타났다. 남자대상자 193명(93.2%)이 대부분이 생계를 맡고 있는 것으로 나타났으며, 여자 대상자 27명(75.0%)이 생계를 맡고 있는 것으로 나타났다. 주거지원 지원 전체 대상자들이 높은 비율로 생계를 맡고 있으며, 여자 대상 자들 또한 높은 비율로 생계를 맡고 있었다. - 261 - 라) 성별에 따른 소득 성별 100만원 100-200만원 미만 200-300만원 미만 소득 300-500만원 미만 500-600만원 미만 600만원이상 전체 전체 남 여 빈도 22 9 31 성별 중 % 10.6% 25.0% 12.8% 빈도 95 15 110 성별 중 % 45.9% 41.7% 45.3% 빈도 69 9 78 성별 중 % 33.3% 25.0% 32.1% 빈도 17 3 20 성별 중 % 8.2% 8.3% 8.2% 빈도 3 0 3 성별 중 % 1.4% 0.0% 1.2% 빈도 1 0 1 성별 중 %.5% 0.0%.4% 빈도 207 36 243 성별 중 % 100.0% 100.0% 100.0% 성별에 따른 소득의 차이를 분석하기 위하여 교차분석을 실시한 결과, 통계적으 로는 유의하지 않은 것으로 나타났다. 남자대상자들에서는 95명(45.9%)이 100 200만원의 소득을 받는 것으로 가장 높은 비율을 보였으며, 그 뒤를 이어 69명(33.3%)이 200 300만원, 100만원 미만 이 22명(10.6%)으로 나타났다. 여자대상자들에서도 100 200만원의 소득대가 15명 (41.7%)으로 가장 높았으며 그 뒤를 이어 100만원, 200 300만원이 각 9명(25.0%)으 로 나타났다. 이는 연구에 참여한 주거지원 대상자들의 대부분이 100~200만원으로, 한국평 균 가계소득 426만원93) 에 미치지 못하는 것으로 나타났다. 93) 2013년 3/4 분기 통계청 조사결과 가구당 월 평균 소득이 426만으로 나타났다. - 262 -
안다수감사실자녀인지모른다전체 성별 전체 남 여 빈도 115 26 141 성별중 % 55.8% 74.3% 58.5% 빈도 91 9 100 성별중 % 44.2% 25.7% 41.5% 빈도 206 35 241 성별중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 263 - 수감 기간 1년미만 1 2년 2 5년 5 10년 10년이상전체 성별 전체 남 여 빈도 51 22 73 성별중 % 24.8% 61.1% 30.2% 빈도 53 4 57 성별중 % 25.7% 11.1% 23.6% 빈도 39 8 47 성별중 % 18.9% 22.2% 19.4% 빈도 28 2 30 성별중 % 13.6% 5.6% 12.4% 빈도 35 0 35 성별중 % 17.0% 0.0% 14.5% 빈도 206 36 242 성별중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 264 -
범죄 유형 분류 재산범죄강력범죄교통범죄마약류범죄경제범죄컴퓨터범죄전체 성별 전체 남 여 빈도 87 31 118 성별중 % 43.9% 88.6% 50.6% 빈도 62 2 64 성별중 % 31.3% 5.7% 27.5% 빈도 22 1 23 성별중 % 11.1% 2.9% 9.9% 빈도 17 0 17 성별중 % 8.6% 0.0% 7.3% 빈도 7 0 7 성별중 % 3.5% 0.0% 3.0% 빈도 3 1 4 성별중 % 1.5% 2.9% 1.7% 빈도 198 35 233 성별중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 265 - 범죄유형 강도살인사기폭력절도향정방화배임교통특례상해강간게임산업법횡령불법매매사행성오락밀수수표법공무집행방해위증전체 성별 전체 남 여 빈도 12 0 12 성별중 % 6.1% 0.0% 5.2% 빈도 20 2 22 성별중 % 10.1% 5.7% 9.4% 빈도 54 28 82 성별중 % 27.3% 80.0% 35.2% 빈도 14 0 14 성별중 % 7.1% 0.0% 6.0% 빈도 23 0 23 성별중 % 11.6% 0.0% 9.9% 빈도 17 0 17 성별중 % 8.6% 0.0% 7.3% 빈도 3 0 3 성별중 % 1.5% 0.0% 1.3% 빈도 2 0 2 성별중 % 1.0% 0.0%.9% 빈도 19 0 19 성별중 % 9.6% 0.0% 8.2% 빈도 3 0 3 성별중 % 1.5% 0.0% 1.3% 빈도 10 0 10 성별중 % 5.1% 0.0% 4.3% 빈도 3 1 4 성별중 % 1.5% 2.9% 1.7% 빈도 8 3 11 성별중 % 4.0% 8.6% 4.7% 빈도 2 0 2 성별중 % 1.0% 0.0%.9% 빈도 3 0 3 성별중 % 1.5% 0.0% 1.3% 빈도 1 0 1 성별중 %.5% 0.0%.4% 빈도 1 0 1 성별중 %.5% 0.0%.4% 빈도 3 0 3 성별중 % 1.5% 0.0% 1.3% 빈도 0 1 1 성별중 % 0.0% 2.9%.4% 빈도 198 35 233 성별중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 266 -
1 2 3 4 5 수감횟수 6 7 8 9 10 전체 성별 전체 남 여 빈도 114 31 145 성별중 % 56.4% 88.6% 61.2% 빈도 42 4 46 성별중 % 20.8% 11.4% 19.4% 빈도 25 0 25 성별중 % 12.4% 0.0% 10.5% 빈도 7 0 7 성별중 % 3.5% 0.0% 3.0% 빈도 5 0 5 성별중 % 2.5% 0.0% 2.1% 빈도 1 0 1 성별중 %.5% 0.0%.4% 빈도 2 0 2 성별중 % 1.0% 0.0%.8% 빈도 2 0 2 성별중 % 1.0% 0.0%.8% 빈도 2 0 2 성별중 % 1.0% 0.0%.8% 빈도 2 0 2 성별중 % 1.0% 0.0%.8% 빈도 202 35 237 성별중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 267 - 최초 수감 나이 10 19세 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60세이상전체 성별 전체 남 여 빈도 2 0 2 성별중 % 1.1% 0.0%.9% 빈도 28 2 30 성별중 % 15.6% 5.7% 14.0% 빈도 68 4 72 성별중 % 38.0% 11.4% 33.6% 빈도 58 20 78 성별중 % 32.4% 57.1% 36.4% 빈도 21 8 29 성별중 % 11.7% 22.9% 13.6% 빈도 2 1 3 성별중 % 1.1% 2.9% 1.4% 빈도 179 35 214 성별중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 268 -
종교 유무 종교있음 종교없음 전체 연령 전체 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세 빈도 1 15 64 79 22 181 연령중 % 25.0% 50.0% 77.1% 77.5% 91.7% 74.5% 빈도 3 15 19 23 2 62 연령중 % 75.0% 50.0% 22.9% 22.5% 8.3% 25.5% 빈도 4 30 83 102 24 243 연령중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 269 - 취업 유형 취업준비중비정규직정규직자영업전체 연령 전체 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세 빈도 2 2 6 12 1 23 연령중 % 50.0% 6.9% 7.2% 11.9% 4.2% 9.5% 빈도 0 10 33 31 11 85 연령중 % 0.0% 34.5% 39.8% 30.7% 45.8% 35.3% 빈도 1 12 21 27 7 68 연령중 % 25.0% 41.4% 25.3% 26.7% 29.2% 28.2% 빈도 1 5 23 31 5 65 연령중 % 25.0% 17.2% 27.7% 30.7% 20.8% 27.0% 빈도 4 29 83 101 24 241 100.0 연령중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% % - 270 -
소득 100 만원 100-200 만원미만 200-300 만원미만 300-500 만원미만 500-600 만원미만 600 만원이상 전체 연령 전체 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세 빈도 1 1 8 12 9 31 연령중 % 25.0% 3.3% 9.6% 11.8% 37.5% 12.8% 빈도 2 14 36 48 10 110 연령중 % 50.0% 46.7% 43.4% 47.1% 41.7% 45.3% 빈도 1 11 29 33 4 78 연령중 % 25.0% 36.7% 34.9% 32.4% 16.7% 32.1% 빈도 0 4 9 6 1 20 연령중 % 0.0% 13.3% 10.8% 5.9% 4.2% 8.2% 빈도 0 0 0 3 0 3 연령중 % 0.0% 0.0% 0.0% 2.9% 0.0% 1.2% 빈도 0 0 1 0 0 1 연령중 % 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% 0.0%.4% 빈도 4 30 83 102 24 243 연령중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 271 - 수감안다사실자녀모른다인지전체 연령 전체 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세 빈도 1 9 35 75 21 141 연령중 % 25.0% 30.0% 43.2% 73.5% 87.5% 58.5% 빈도 3 21 46 27 3 100 연령중 % 75.0% 70.0% 56.8% 26.5% 12.5% 41.5% 빈도 4 30 81 102 24 241 연령중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 272 -
범죄 유형 분류 재산범죄 강력범죄 교통범죄 마약류범죄 경제범죄 컴퓨터범죄 66.7%) 전체 연령 전체 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세 빈도 2 14 36 53 13 118 연령중 % 66.7% 48.3% 44.4% 55.2% 54.2% 50.6% 빈도 1 10 25 22 6 64 연령중 % 33.3% 34.5% 30.9% 22.9% 25.0% 27.5% 빈도 0 2 12 5 4 23 연령중 % 0.0% 6.9% 14.8% 5.2% 16.7% 9.9% 빈도 0 2 6 8 1 17 연령중 % 0.0% 6.9% 7.4% 8.3% 4.2% 7.3% 빈도 0 1 1 5 0 7 연령중 % 0.0% 3.4% 1.2% 5.2% 0.0% 3.0% 빈도 0 0 1 3 0 4 연령중 % 0.0% 0.0% 1.2% 3.1% 0.0% 1.7% 빈도 3 29 81 96 24 233 연령중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 273 - 범죄 유형 전체 강도 살인 사기 폭력 절도 향정 방화 배임 교통특례 상해 강간 게임산업법 횡령 불법매매 사행성오락 밀수 수표법 공무집행방해 위증 연령 20 29 세 30 39 세 40 49 세 50 59 세 60 69 세 빈도 0 3 3 5 1 12 연령중 % 0.0% 10.3% 3.7% 5.2% 4.2% 5.2% 빈도 0 3 10 6 3 22 연령중 % 0.0% 10.3% 12.3% 6.3% 12.5% 9.4% 빈도 1 5 22 43 11 82 연령중 % 33.3% 17.2% 27.2% 44.8% 45.8% 35.2% 빈도 1 1 6 5 1 14 연령중 % 33.3% 3.4% 7.4% 5.2% 4.2% 6.0% 빈도 1 7 7 6 2 23 연령중 % 33.3% 24.1% 8.6% 6.3% 8.3% 9.9% 빈도 0 2 6 8 1 17 연령중 % 0.0% 6.9% 7.4% 8.3% 4.2% 7.3% 빈도 0 1 0 2 0 3 연령중 % 0.0% 3.4% 0.0% 2.1% 0.0% 1.3% 빈도 0 0 0 2 0 2 연령중 % 0.0% 0.0% 0.0% 2.1% 0.0%.9% 빈도 0 2 10 4 3 19 연령중 % 0.0% 6.9% 12.3% 4.2% 12.5% 8.2% 빈도 0 0 2 1 0 3 연령중 % 0.0% 0.0% 2.5% 1.0% 0.0% 1.3% 빈도 0 2 4 3 1 10 연령중 % 0.0% 6.9% 4.9% 3.1% 4.2% 4.3% 빈도 0 0 1 3 0 4 연령중 % 0.0% 0.0% 1.2% 3.1% 0.0% 1.7% 빈도 0 2 7 2 0 11 연령중 % 0.0% 6.9% 8.6% 2.1% 0.0% 4.7% 빈도 0 1 0 1 0 2 연령중 % 0.0% 3.4% 0.0% 1.0% 0.0%.9% 빈도 0 0 1 2 0 3 연령중 % 0.0% 0.0% 1.2% 2.1% 0.0% 1.3% 빈도 0 0 0 1 0 1 연령중 % 0.0% 0.0% 0.0% 1.0% 0.0%.4% 빈도 0 0 0 1 0 1 연령중 % 0.0% 0.0% 0.0% 1.0% 0.0%.4% 빈도 0 0 2 1 0 3 연령중 % 0.0% 0.0% 2.5% 1.0% 0.0% 1.3% 빈도 0 0 0 0 1 1 연령중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.2%.4% 빈도 3 29 81 96 24 233 연령중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 전체 - 274 -
1 2 3 4 5 수감횟수 6 7 8 9 10 전체 연령 전체 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세 빈도 3 16 49 64 13 145 연령중 % 75.0% 55.2% 59.8% 65.3% 54.2% 61.2% 빈도 1 5 14 20 6 46 연령중 % 25.0% 17.2% 17.1% 20.4% 25.0% 19.4% 빈도 0 6 9 8 2 25 연령중 % 0.0% 20.7% 11.0% 8.2% 8.3% 10.5% 빈도 0 0 3 3 1 7 연령중 % 0.0% 0.0% 3.7% 3.1% 4.2% 3.0% 빈도 0 1 3 1 0 5 연령중 % 0.0% 3.4% 3.7% 1.0% 0.0% 2.1% 빈도 0 0 1 0 0 1 연령중 % 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% 0.0%.4% 빈도 0 1 1 0 0 2 연령중 % 0.0% 3.4% 1.2% 0.0% 0.0%.8% 빈도 0 0 1 1 0 2 연령중 % 0.0% 0.0% 1.2% 1.0% 0.0%.8% 빈도 0 0 0 0 2 2 연령중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.3%.8% 빈도 0 0 1 1 0 2 연령중 % 0.0% 0.0% 1.2% 1.0% 0.0%.8% 빈도 4 29 82 98 24 237 연령중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 275 - 최초 수감 나이 10 19 세 20 29 세 30 39 세 40 49 세 50 59 세 60 세이상 전체 연령 전체 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세 빈도 0 1 0 0 1 2 연령중 % 0.0% 3.8% 0.0% 0.0% 4.8%.9% 빈도 4 11 11 2 2 30 연령중 % 100.0% 42.3% 15.1% 2.2% 9.5% 14.0% 빈도 0 13 41 16 2 72 연령중 % 0.0% 50.0% 56.2% 17.8% 9.5% 33.6% 빈도 0 1 20 53 4 78 연령중 % 0.0% 3.8% 27.4% 58.9% 19.0% 36.4% 빈도 0 0 1 19 9 29 연령중 % 0.0% 0.0% 1.4% 21.1% 42.9% 13.6% 빈도 0 0 0 0 3 3 연령중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 14.3% 1.4% 빈도 4 26 73 90 21 214 연령중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 276 -
학력전체무학초등학교 ( 전문 ) ( 전문 ) 초등학교중학교중중학교졸고등학교고등학교대학원대학교대학교중퇴졸업퇴업중퇴졸업이상중퇴졸업취업빈도 0 0 2 2 4 2 4 2 6 1 23 준비중학력중 % 0.0% 0.0% 14.3% 18.2% 13.3% 7.7% 4.3% 11.1% 13.6% 50.0% 9.5% 취업 비정규직 정규직 빈도 1 1 5 3 9 10 42 7 7 0 85 학력중 % 50.0% 50.0% 35.7% 27.3% 30.0% 38.5% 45.7% 38.9% 15.9% 0.0% 35.3% 빈도 1 1 4 3 9 6 21 6 17 0 68 학력중 % 50.0% 50.0% 28.6% 27.3% 30.0% 23.1% 22.8% 33.3% 38.6% 0.0% 28.2% 자영업 빈도 0 0 3 3 8 8 25 3 14 1 65 학력중 % 0.0% 0.0% 21.4% 27.3% 26.7% 30.8% 27.2% 16.7% 31.8% 50.0% 27.0% 전체 빈도 2 2 14 11 30 26 92 18 44 2 241 학력중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 277 - 학력전체무학초등학교 ( 전문 ) ( 전문 ) 초등학교중학교중학교고등학교고등학교대학원대학교대학교중퇴졸업중퇴졸업중퇴졸업이상중퇴졸업빈도 0 0 3 0 8 3 10 2 3 2 31 100만원학력중 % 0.0% 0.0% 21.4% 0.0% 25.8% 11.5% 10.8% 11.1% 6.8% 100.0% 12.8% 100-200 만원미만 빈도 2 1 6 7 15 13 48 5 13 0 110 학력중 % 100.0% 50.0% 42.9% 63.6% 48.4% 50.0% 51.6% 27.8% 29.5% 0.0% 45.3% 소득 200-300 만원미만 300-500 만원미만 빈도 0 1 5 4 6 8 29 7 18 0 78 학력중 % 0.0% 50.0% 35.7% 36.4% 19.4% 30.8% 31.2% 38.9% 40.9% 0.0% 32.1% 빈도 0 0 0 0 2 2 5 3 8 0 20 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.5% 7.7% 5.4% 16.7% 18.2% 0.0% 8.2% 500-600 만원미만 600 만원이상 빈도 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 3 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.1% 5.6% 2.3% 0.0% 1.2% 빈도 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.3% 0.0%.4% 전체 빈도 2 2 14 11 31 26 93 18 44 2 243 학력중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 278 -
수감기 간 1 년 미만 1 2 년 2 5 년 무학 초등학교 중퇴 초등학교 졸업 중학교 중퇴 중학교 졸업 학력 고등학교 중퇴 고등학교 졸업 ( 전문 ) 대학교 중퇴 ( 전문 ) 대학교 졸업 대학원 빈도 0 1 5 2 4 8 29 5 18 1 73 학력중 % 0.0% 50.0% 38.5% 18.2% 12.9% 30.8% 31.2% 27.8% 40.9% 50.0% 30.2% 빈도 1 0 4 1 8 5 17 6 15 0 57 학력중 % 50.0% 0.0% 30.8% 9.1% 25.8% 19.2% 18.3% 33.3% 34.1% 0.0% 23.6% 빈도 1 1 2 1 6 6 18 4 7 1 47 학력중 % 50.0% 50.0% 15.4% 9.1% 19.4% 23.1% 19.4% 22.2% 15.9% 50.0% 19.4% 빈도 0 0 1 1 7 3 14 2 2 0 30 5 10년학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 9.1% 22.6% 11.5% 15.1% 11.1% 4.5% 0.0% 12.4% 10 년이상 빈도 0 0 1 6 6 4 15 1 2 0 35 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 54.5% 19.4% 15.4% 16.1% 5.6% 4.5% 0.0% 14.5% 이상 전체 전체 빈도 2 2 13 11 31 26 93 18 44 2 242 학력중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 279-10 19 세 20 29 세 무학 초등 학교 중퇴 초등 학교 졸업 중학교 중퇴 중학교 졸업 학력 고등 학교 중퇴 고등 학교 졸업 ( 전문 ) 대학교 중퇴 ( 전문 ) 대학교 졸업 대학원 빈도 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 2 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 7.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 빈도 0 1 3 2 6 5 7 2 4 0 30 학력중 % 0.0% 100.0% 21.4% 25.0% 21.4% 21.7% 8.6% 12.5% 10.3% 0.0% 14.0% 이상 전체 최초 수감 나이 30 39 세 40 49 세 빈도 0 0 4 1 7 8 33 4 14 1 72 학력중 % 0.0% 0.0% 28.6% 12.5% 25.0% 34.8% 40.7% 25.0% 35.9% 50.0% 33.6% 빈도 1 0 5 5 8 7 27 7 17 1 78 학력중 % 50.0% 0.0% 35.7% 62.5% 28.6% 30.4% 33.3% 43.8% 43.6% 50.0% 36.4% 50 59 세 60 세이상 빈도 1 0 2 0 5 3 12 2 4 0 29 학력중 % 50.0% 0.0% 14.3% 0.0% 17.9% 13.0% 14.8% 12.5% 10.3% 0.0% 13.6% 빈도 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 3 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.5% 6.3% 0.0% 0.0% 1.4% 전체 빈도 2 1 14 8 28 23 81 16 39 2 214 학력중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0% - 280 -
범죄 유형 분류 재산범죄 강력범죄 교통범죄 마약류범죄 경제범죄 컴퓨터범죄 무학 초등학교 중퇴 초등학교 졸업 중학교 중퇴 중학교 졸업 학력 고등학교 중퇴 고등학교 졸업 ( 전문 ) 대학교 중퇴 ( 전문 ) 대학교 졸업 대학원 빈도 2 1 8 5 13 9 36 11 32 1 118 학력중 % 100.0% 50.0% 61.5% 45.5% 43.3% 37.5% 39.1% 68.8% 78.0% 50.0% 50.6% 빈도 0 1 3 4 10 10 27 4 5 0 64 학력중 % 0.0% 50.0% 23.1% 36.4% 33.3% 41.7% 29.3% 25.0% 12.2% 0.0% 27.5% 빈도 0 0 1 1 2 2 13 0 3 1 23 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 9.1% 6.7% 8.3% 14.1% 0.0% 7.3% 50.0% 9.9% 빈도 0 0 0 1 3 3 9 1 0 0 17 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 9.1% 10.0% 12.5% 9.8% 6.3% 0.0% 0.0% 7.3% 빈도 0 0 1 0 1 0 4 0 1 0 7 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 0.0% 3.3% 0.0% 4.3% 0.0% 2.4% 0.0% 3.0% 빈도 0 0 0 0 1 0 3 0 0 0 4 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.3% 0.0% 3.3% 0.0% 0.0% 0.0% 1.7% 이상 전체 전체 빈도 2 2 13 11 30 24 92 16 41 2 233 학력중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 281 - 학력 무학 초등학교초등학교중퇴졸업 중학교중퇴 중학교졸업 고등학교고등학교중퇴졸업 ( 전문 ) 대학교중퇴 ( 전문 ) 대학교졸업 대학원이상 전체 범죄유형 전체 강도 살인 사기 폭력 절도 향정 방화 배임 교통특례 상해 강간 게임산업법 횡령 불법매매 사행성오락 밀수 수표법 공무집행방해 위증 빈도 0 1 0 1 3 2 5 0 0 0 12 학력중 % 0.0% 50.0% 0.0% 9.1% 10.0% 8.3% 5.4% 0.0% 0.0% 0.0% 5.2% 빈도 0 0 1 2 2 5 8 1 3 0 22 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 18.2% 6.7% 20.8% 8.7% 6.3% 7.3% 0.0% 9.4% 빈도 2 0 2 2 8 5 28 9 25 1 82 학력중 % 100.0% 0.0% 15.4% 18.2% 26.7% 20.8% 30.4% 56.3% 61.0% 50.0% 35.2% 빈도 0 0 0 0 3 2 4 3 2 0 14 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.0% 8.3% 4.3% 18.8% 4.9% 0.0% 6.0% 빈도 0 1 5 3 5 2 5 1 1 0 23 학력중 % 0.0% 50.0% 38.5% 27.3% 16.7% 8.3% 5.4% 6.3% 2.4% 0.0% 9.9% 빈도 0 0 0 1 3 3 9 1 0 0 17 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 9.1% 10.0% 12.5% 9.8% 6.3% 0.0% 0.0% 7.3% 빈도 0 0 0 0 0 1 2 0 0 0 3 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.2% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.3% 2.4% 0.0%.9% 빈도 0 0 1 0 2 2 10 0 3 1 19 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 0.0% 6.7% 8.3% 10.9% 0.0% 7.3% 50.0% 8.2% 빈도 0 0 1 0 0 0 2 0 0 0 3 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 0.0% 0.0% 0.0% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 0 0 1 1 2 0 6 0 0 0 10 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 9.1% 6.7% 0.0% 6.5% 0.0% 0.0% 0.0% 4.3% 빈도 0 0 0 0 1 0 3 0 0 0 4 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.3% 0.0% 3.3% 0.0% 0.0% 0.0% 1.7% 빈도 0 0 1 0 0 2 3 0 5 0 11 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 0.0% 0.0% 8.3% 3.3% 0.0% 12.2% 0.0% 4.7% 빈도 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 2 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.1% 0.0% 2.4% 0.0%.9% 빈도 0 0 0 0 1 0 2 0 0 0 3 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.3% 0.0% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 학력중 % 0.0% 0.0% 7.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.1% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 3 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 9.1% 0.0% 0.0% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.1% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 2 2 13 11 30 24 92 16 41 2 233 학력중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 282 -
학력전체무학초등학교 ( 전문 ) ( 전문 ) 초등학교중학교중중학교졸고등학교고등학교대학원대학교대학교중퇴졸업퇴업중퇴졸업이상중퇴졸업빈도 2 0 10 5 14 19 49 9 36 1 145 1 학력중 % 100.0% 0.0% 71.4% 45.5% 46.7% 76.0% 53.3% 52.9% 85.7% 50.0% 61.2% 빈도 0 0 1 2 6 3 24 5 4 1 46 2 학력중 % 0.0% 0.0% 7.1% 18.2% 20.0% 12.0% 26.1% 29.4% 9.5% 50.0% 19.4% 빈도 0 2 0 0 6 2 13 2 0 0 25 3 학력중 % 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 20.0% 8.0% 14.1% 11.8% 0.0% 0.0% 10.5% 빈도 0 0 2 1 1 0 2 0 1 0 7 4 학력중 % 0.0% 0.0% 14.3% 9.1% 3.3% 0.0% 2.2% 0.0% 2.4% 0.0% 3.0% 빈도 0 0 0 1 2 0 1 1 0 0 5 5 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 9.1% 6.7% 0.0% 1.1% 5.9% 0.0% 0.0% 2.1% 수감횟수빈도 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 6 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.4% 0.0%.4% 빈도 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2 7 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.3% 0.0% 1.1% 0.0% 0.0% 0.0%.8% 빈도 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 2 8 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 9.1% 0.0% 4.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.8% 빈도 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 9 학력중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0%.8% 빈도 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 10 학력중 % 0.0% 0.0% 7.1% 9.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.8% 전체 빈도 2 2 14 11 30 25 92 17 42 2 237 학력중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 283 - 소득 100 만원 100-200 만원미만 200-300 만원미만 300-500 만원미만 500-600 만원미만 600 만원이상 전체 취업 전체 취업준비중 비정규직 정규직 자영업 빈도 9 12 2 8 31 취업중 % 39.1% 14.1% 2.9% 12.3% 12.9% 빈도 9 51 27 21 108 취업중 % 39.1% 60.0% 39.7% 32.3% 44.8% 빈도 4 22 29 23 78 취업중 % 17.4% 25.9% 42.6% 35.4% 32.4% 빈도 1 0 8 11 20 취업중 % 4.3% 0.0% 11.8% 16.9% 8.3% 빈도 0 0 1 2 3 취업중 % 0.0% 0.0% 1.5% 3.1% 1.2% 빈도 0 0 1 0 1 취업중 % 0.0% 0.0% 1.5% 0.0%.4% 빈도 23 85 68 65 241 취업중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 284 -
연령 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 60 69세전체 생계책임 전체 생계책임 ( 유 ) 생계책임 ( 무 ) 빈도 2 2 4 생계책임중 %.9% 8.7% 1.6% 빈도 28 2 30 생계책임중 % 12.7% 8.7% 12.3% 빈도 78 5 83 생계책임중 % 35.5% 21.7% 34.2% 빈도 92 10 102 생계책임중 % 41.8% 43.5% 42.0% 빈도 20 4 24 생계책임중 % 9.1% 17.4% 9.9% 빈도 220 23 243 생계책임중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 285 - 취업 유형 취업준비중비정규직정규직자영업전체 생계책임 전체 생계책임 ( 유 ) 생계책임 ( 무 ) 빈도 17 6 23 생계책임중 % 7.8% 26.1% 9.5% 빈도 77 8 85 생계책임중 % 35.3% 34.8% 35.3% 빈도 66 2 68 생계책임중 % 30.3% 8.7% 28.2% 빈도 58 7 65 생계책임중 % 26.6% 30.4% 27.0% 빈도 218 23 241 생계책임중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 286 -
소득 100만원 100-200만원미만 200-300만원미만 300-500만원미만 500-600만원미만 600만원이상전체 생계책임 전체 생계책임 ( 유 ) 생계책임 ( 무 ) 빈도 26 5 31 생계책임중 % 11.8% 21.7% 12.8% 빈도 105 5 110 생계책임중 % 47.7% 21.7% 45.3% 빈도 67 11 78 생계책임중 % 30.5% 47.8% 32.1% 빈도 18 2 20 생계책임중 % 8.2% 8.7% 8.2% 빈도 3 0 3 생계책임중 % 1.4% 0.0% 1.2% 빈도 1 0 1 생계책임중 %.5% 0.0%.4% 빈도 220 23 243 생계책임중 % 100.0% 100.0% 100.0% - 287 - 종교활동 거의하지 않는다 한달에 2-3 회 일주일에 하루 일주일에 2-3 번 일주일에 4-5 번 매일 전체 취업 유형 취업준비중비정규직정규직자영업전체 빈도 10 6 7 0 0 0 23 종교활동중 % 8.4% 10.9% 18.4% 0.0% 0.0% 0.0% 9.6% 빈도 55 13 9 4 1 2 84 종교활동중 % 46.2% 23.6% 23.7% 26.7% 12.5% 40.0% 35.0% 빈도 30 22 10 2 3 1 68 종교활동중 % 25.2% 40.0% 26.3% 13.3% 37.5% 20.0% 28.3% 빈도 24 14 12 9 4 2 65 종교활동중 % 20.2% 25.5% 31.6% 60.0% 50.0% 40.0% 27.1% 빈도 119 55 38 15 8 5 240 100.0 종교활동중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% % - 288 -
소득 100 만원 100-200 만원미만 200-300 만원미만 300-500 만원미만 500-600 만원미만 600 만원이상 전체 수감기간 전체 1년미만 1 2년 2 5년 5 10년 10년이상 빈도 11 4 6 5 5 31 수감기간중 % 15.1% 7.0% 12.8% 16.7% 14.3% 12.8% 빈도 36 27 19 13 14 109 수감기간중 % 49.3% 47.4% 40.4% 43.3% 40.0% 45.0% 빈도 22 17 16 11 12 78 수감기간중 % 30.1% 29.8% 34.0% 36.7% 34.3% 32.2% 빈도 4 7 5 1 3 20 수감기간중 % 5.5% 12.3% 10.6% 3.3% 8.6% 8.3% 빈도 0 1 1 0 1 3 수감기간중 % 0.0% 1.8% 2.1% 0.0% 2.9% 1.2% 빈도 0 1 0 0 0 1 수감기간중 % 0.0% 1.8% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 73 57 47 30 35 242 수감기간중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 289 - 소득 100만원 100-200만원미만 200-300만원미만 300-500만원미만 500-600 만원미만 600만원이상전체 최초수감나이 전체 60세 10 19세 20 29세 30 39세 40 49세 50 59세 이상 빈도 2 3 5 11 6 1 28 최초수감나이중 % 100.0% 10.0% 6.9% 14.1% 20.7% 33.3% 13.1% 빈도 0 16 25 41 13 1 96 최초수감나이중 % 0.0% 53.3% 34.7% 52.6% 44.8% 33.3% 44.9% 빈도 0 8 30 21 8 0 67 최초수감나이중 % 0.0% 26.7% 41.7% 26.9% 27.6% 0.0% 31.3% 빈도 0 3 10 4 1 1 19 최초수감나이중 % 0.0% 10.0% 13.9% 5.1% 3.4% 33.3% 8.9% 빈도 0 0 1 1 1 0 3 최초수감나이중 % 0.0% 0.0% 1.4% 1.3% 3.4% 0.0% 1.4% 빈도 0 0 1 0 0 0 1 최초수감나이중 % 0.0% 0.0% 1.4% 0.0% 0.0% 0.0%.5% 빈도 2 30 72 78 29 3 214 최초수감나이중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 290 -
수감기간 1년미만 1 2년 2 5년 5 10년 10년이상전체 10 19세 20 29세세 50 59세최초수감나이 30 39세 40 49 60세 전체 이상 빈도 0 6 23 28 9 2 68 최초수감나이중 % 0.0% 20.7% 31.9% 35.9% 31.0% 66.7% 31.9% 빈도 0 6 16 20 8 1 51 최초수감나이중 % 0.0% 20.7% 22.2% 25.6% 27.6% 33.3% 23.9% 빈도 1 3 11 18 7 0 40 최초수감나이중 % 50.0% 10.3% 15.3% 23.1% 24.1% 0.0% 18.8% 빈도 0 5 10 6 4 0 25 최초수감나이중 % 0.0% 17.2% 13.9% 7.7% 13.8% 0.0% 11.7% 빈도 1 9 12 6 1 0 29 최초수감나이중 % 50.0% 31.0% 16.7% 7.7% 3.4% 0.0% 13.6% 빈도 2 29 72 78 29 3 213 최초수감나이중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 291 - 범죄유 형분류 재산범죄 강력범죄 교통범죄 마약류범죄 경제범죄 전체 컴퓨터범죄 최초수감나이 10 19 세 20 29 세 30 39 세 40 49 세 50 59 세 60 세이상 전체 빈도 1 11 25 44 20 1 102 최초수감나이중 % 50.0% 37.9% 34.7% 57.9% 74.1% 33.3% 48.8% 빈도 1 16 26 13 4 0 60 최초수감나이중 % 50.0% 55.2% 36.1% 17.1% 14.8% 0.0% 28.7% 빈도 0 1 8 6 2 2 19 최초수감나이중 % 0.0% 3.4% 11.1% 7.9% 7.4% 66.7% 9.1% 빈도 0 1 10 5 1 0 17 최초수감나이중 % 0.0% 3.4% 13.9% 6.6% 3.7% 0.0% 8.1% 빈도 0 0 2 5 0 0 7 최초수감나이중 % 0.0% 0.0% 2.8% 6.6% 0.0% 0.0% 3.3% 빈도 0 0 1 3 0 0 4 최초수감나이중 % 0.0% 0.0% 1.4% 3.9% 0.0% 0.0% 1.9% 빈도 2 29 72 76 27 3 209 최초수감나이중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 292 -
1년미만 1 2년수감 2 5년기간 5 10년 10년이상전체 수감횟수 전체 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 빈도 51 15 4 1 1 0 0 0 0 0 72 수감횟수 35. 32. 16. 16. 20. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 30.5% 중 % 2% 6% 0% 7% 0% % % % % % 빈도 34 10 6 3 0 1 0 0 0 0 54 100 수감횟수 23. 21. 24. 50. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0.0 22.9% 중 % 4% 7% 0% 0% % % % % % % 빈도 26 12 6 0 1 0 1 0 0 0 46 수감횟수 17. 26. 24. 0.0 20. 0.0 50. 0.0 0.0 0.0 19.5% 중 % 9% 1% 0% % 0% % 0% % % % 빈도 17 4 5 1 1 0 1 0 0 0 29 수감횟수 11. 8.7 20. 16. 20. 0.0 50. 0.0 0.0 0.0 12.3% 중 % 7% % 0% 7% 0% % 0% % % % 빈도 17 5 4 1 2 0 0 2 2 2 35 100 100 100 수감횟수 11. 10. 16. 16. 40. 0.0 0.0.0.0.0 14.8% 중 % 7% 9% 0% 7% 0% % % % % % 빈도 145 46 25 6 5 1 2 2 2 2 236 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 수감횟수.0.0.0.0.0.0.0.0.0.0 100.0% 중 % % % % % % % % % % % - 293 - 수감횟수 전체 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 빈도 77 19 8 4 2 0 1 2 2 2 117 재산범죄 수감횟수중 % 54.6% 42.2% 32.0% 57.1% 40.0% 0.0% 50.0% 100.0% 100.0% 100.0% 50.4% 빈도 38 12 9 3 2 0 0 0 0 0 64 강력범죄 수감횟수중 % 27.0% 26.7% 36.0% 42.9% 40.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 27.6% 범죄 유형 분류 빈도 14 4 4 0 0 1 0 0 0 0 23 교통범죄수감횟수중 % 9.9% 8.9% 16.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 9.9% 빈도 6 6 3 0 1 0 1 0 0 0 17 마약류범죄수감횟수중 % 4.3% 13.3% 12.0% 0.0% 20.0% 0.0% 50.0% 0.0% 0.0% 0.0% 7.3% 경제범죄 빈도 4 2 1 0 0 0 0 0 0 0 7 수감횟수중 % 2.8% 4.4% 4.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.0% 전체 컴퓨터 범죄 빈도 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 4 수감횟수중 1.4% 4.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.7% % 빈도 141 45 25 7 5 1 2 2 2 2 232 수감횟수중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 294 -
수감횟수전체 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 빈도 2 4 5 1 0 0 0 0 0 0 12 강도수감횟수중 % 1.4% 8.9% 20.0% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.2% 빈도 21 1 0 0 0 0 0 0 0 0 22 살인수감횟수중 % 14.9% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 9.5% 빈도 61 15 4 1 0 0 0 0 0 0 81 사기수감횟수중 % 43.3% 33.3% 16.0% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 34.9% 빈도 7 4 1 1 1 0 0 0 0 0 14 폭력수감횟수중 % 5.0% 8.9% 4.0% 14.3% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.0% 빈도 5 2 4 3 2 0 1 2 2 2 23 절도수감횟수중 % 3.5% 4.4% 16.0% 42.9% 40.0% 0.0% 50.0% 100.0% 100.0% 100.0% 9.9% 빈도 6 6 3 0 1 0 1 0 0 0 17 향정수감횟수중 % 4.3% 13.3% 12.0% 0.0% 20.0% 0.0% 50.0% 0.0% 0.0% 0.0% 7.3% 빈도 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 방화수감횟수중 % 2.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 배임수감횟수중 %.7% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 빈도 11 4 3 0 0 1 0 0 0 0 19 교통특례수감횟수중 % 7.8% 8.9% 12.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.2% 범죄유빈도 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 상해형수감횟수중 % 1.4% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 3 2 3 1 1 0 0 0 0 0 10 강간수감횟수중 % 2.1% 4.4% 12.0% 14.3% 20.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.3% 빈도 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 4 게임산업법수감횟수중 % 1.4% 4.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.7% 빈도 10 1 0 0 0 0 0 0 0 0 11 횡령수감횟수중 % 7.1% 2.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.7% 빈도 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 불법매매수감횟수중 % 1.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 빈도 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 사행성오락수감횟수중 %.7% 4.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 밀수수감횟수중 %.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 수표법수감횟수중 % 0.0% 0.0% 4.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 3 공무집행방해수감횟수중 % 1.4% 0.0% 4.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 위증수감횟수중 %.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 141 45 25 7 5 1 2 2 2 2 232 전체수감횟수중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 295 - 수감횟수 1 2 3 4 5 6 7 9 10 전체 최초 수감 나이 전체 10 19 세 20 29 세 30 39 세 40 49 세 50 59 세 60 세이상 빈도 0 1 0 0 0 0 1 0 0 2 수감횟수중 0.0% 2.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 50.0% 0.0% 0.0%.9% % 빈도 15 2 5 3 2 0 1 1 1 30 수감횟수중 10.3% 5.6% 29.4% 60.0% 50.0% 0.0% 50.0% 50.0% 100.0% 14.1% % 빈도 41 15 10 2 2 1 0 1 0 72 수감횟수중 28.3% 41.7% 58.8% 40.0% 50.0% 100.0% 0.0% 50.0% 0.0% 33.8% % 빈도 61 15 2 0 0 0 0 0 0 78 수감횟수중 42.1% 41.7% 11.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 36.6% % 빈도 25 3 0 0 0 0 0 0 0 28 수감횟수중 17.2% 8.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 13.1% % 빈도 3 0 0 0 0 0 0 0 0 3 수감횟수중 2.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.4% % 빈도 145 36 17 5 4 1 2 2 1 213 수감횟수중 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% % - 296 -
취업 취업준비중비정규직정규직자영업전체 범죄유형분류 재산 교통 마약류 경제 컴퓨터 전체 강력범죄 범죄 범죄 범죄 범죄 범죄 빈도 13 4 2 2 0 1 22 범죄유형분류중 % 11.1% 6.3% 8.7% 11.8% 0.0% 25.0% 9.5% 빈도 37 23 9 7 5 1 82 범죄유형분류중 % 31.6% 35.9% 39.1% 41.2% 71.4% 25.0% 35.3% 빈도 34 20 8 4 1 1 68 범죄유형분류중 % 29.1% 31.3% 34.8% 23.5% 14.3% 25.0% 29.3% 빈도 33 17 4 4 1 1 60 범죄유형분류중 % 28.2% 26.6% 17.4% 23.5% 14.3% 25.0% 25.9% 빈도 117 64 23 17 7 4 232 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 범죄유형분류중 % % % % % % % % - 297 - 취업 유형 취업준비중 비정규직 정규직 자영업 전체 범죄유형 강도살인사기폭력절도향정방화배임교통특례상해 게임산강간업법 불법횡령매매 사행성 오락 밀수수표법 빈도 2 0 7 1 3 2 0 1 2 0 1 1 2 0 0 0 0 0 0 22 범죄유형 중 % 16.7% 0.0% 8.6% 7.1% 13.0% 11.8% 0.0% 50.0% 10.5% 0.0% 10.0% 25.0% 18.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 9.5% 빈도 5 6 25 4 7 7 1 0 7 2 5 1 5 1 2 1 1 1 1 82 범죄유형 중 % 41.7% 27.3% 30.9% 28.6% 30.4% 41.2% 33.3% 0.0% 36.8% 66.7% 50.0% 25.0% 45.5% 50.0% 66.7% 100.0 % 100.0 % 공무 집행 방해 위증 전체 100.0 33.3% % 35.3% 빈도 3 7 25 6 6 4 1 1 7 1 2 1 2 1 0 0 0 1 0 68 범죄유형 중 % 25.0% 31.8% 30.9% 42.9% 26.1% 23.5% 33.3% 50.0% 36.8% 33.3% 20.0% 25.0% 18.2% 50.0% 0.0% 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 29.3% 빈도 2 9 24 3 7 4 1 0 3 0 2 1 2 0 1 0 0 1 0 60 범죄유형 중 % 16.7% 40.9% 29.6% 21.4% 30.4% 23.5% 33.3% 0.0% 15.8% 0.0% 20.0% 25.0% 18.2% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 25.9% 빈도 12 22 81 14 23 17 3 2 19 3 10 4 11 2 3 1 1 3 1 232 범죄유형 중 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 100.0% - 298 -
소득 100만원 100-200만원미만 200-300만원미만 300-500만원미만 500-600만원미만 600만원이상전체 범죄유형분류 재산 교통범 마약류 경제 컴퓨터 전체 강력범죄 범죄 죄 범죄 범죄 범죄 빈도 13 8 5 3 0 1 30 범죄유형분류중 % 11.0% 12.5% 21.7% 17.6% 0.0% 25.0% 12.9% 빈도 54 27 10 8 5 2 106 범죄유형분류중 % 45.8% 42.2% 43.5% 47.1% 71.4% 50.0% 45.5% 빈도 38 21 7 6 1 1 74 범죄유형분류중 % 32.2% 32.8% 30.4% 35.3% 14.3% 25.0% 31.8% 빈도 10 7 1 0 1 0 19 범죄유형분류중 % 8.5% 10.9% 4.3% 0.0% 14.3% 0.0% 8.2% 빈도 2 1 0 0 0 0 3 범죄유형분류중 % 1.7% 1.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 빈도 1 0 0 0 0 0 1 범죄유형분류중 %.8% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 118 64 23 17 7 4 233 범죄유형분류중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0 % - 299-100 만원 강도살인사기폭력절도향정방화배임교통 특례 범죄유형 상해강간게임 산업법 불법횡령매매 사행성 오락 밀수수표법 빈도 1 3 11 2 2 3 0 0 4 0 2 1 0 0 0 0 0 0 1 30 범죄유형중 % 8.3% 13.6% 13.4% 14.3% 8.7% 17.6% 0.0% 0.0% 21.1% 0.0% 20.0% 25.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 12.9% 공무 집행 방해 위증 전체 소득 100-200 만원미만 200-300 만원미만 300-500 만원미만 500-600 만원미만 빈도 6 9 33 5 14 8 2 1 10 2 3 2 6 1 3 1 0 0 0 106 범죄유형중 % 50.0% 40.9% 40.2% 35.7% 60.9% 47.1% 66.7% 50.0% 52.6% 66.7% 30.0% 50.0% 54.5% 50.0% 100.0%100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 45.5% 빈도 5 5 28 5 6 6 1 1 5 1 4 1 3 0 0 0 1 2 0 74 범죄유형중 % 41.7% 22.7% 34.1% 35.7% 26.1% 35.3% 33.3% 50.0% 26.3% 33.3% 40.0% 25.0% 27.3% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 66.7% 0.0% 31.8% 빈도 0 4 7 2 1 0 0 0 0 0 1 0 2 1 0 0 0 1 0 19 범죄유형중 % 0.0% 18.2% 8.5% 14.3% 4.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.0% 0.0% 18.2% 50.0% 0.0% 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 8.2% 빈도 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 범죄유형중 % 0.0% 4.5% 2.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.3% 600 만원이상 전체 빈도 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 범죄유형 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 중 % 빈도 12 22 82 14 23 17 3 2 19 3 10 4 11 2 3 1 1 3 1 233 범죄유형중 % 100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0% 100.0% 수감 기간 1 년미만 1 2 년 범죄유형분류 재산 교통 마약류 경제 컴퓨터 전체 강력범죄 범죄 범죄 범죄 범죄 범죄 빈도 44 6 13 5 3 1 72 범죄유형분류중 % 37.6% 9.4% 56.5% 29.4% 42.9% 25.0% 31.0% 빈도 34 4 5 4 4 0 51 범죄유형분류중 % 29.1% 6.3% 21.7% 23.5% 57.1% 0.0% 22.0% - 300 -
2 5 년 5 10 년 전체 10 년이상 빈도 22 17 3 2 0 1 45 범죄유형분류중 % 18.8% 26.6% 13.0% 11.8% 0.0% 25.0% 19.4% 빈도 7 15 2 4 0 1 29 범죄유형분류중 % 6.0% 23.4% 8.7% 23.5% 0.0% 25.0% 12.5% 빈도 10 22 0 2 0 1 35 범죄유형분류 8.5% 34.4% 0.0% 11.8% 0.0% 25.0% 15.1% 중 % 빈도 117 64 23 17 7 4 232 범죄유형분류중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 수감 기간 1 년미만 1 2 년 2 5 년 5 10 년 10 년이상 강도살인사기폭력절도향정방화배임교통 특례 범죄유형 게임상해강간산업법횡령 불법 매매 사행성 오락 밀수수표법 빈도 0 0 37 4 3 5 1 0 11 1 0 1 4 2 0 1 0 1 1 72 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 45.1% 28.6% 13.6% 29.4% 33.3% 0.0% 57.9% 33.3% 0.0% 25.0% 36.4% 100.0 % 100.0 0.0% % 공무 집행 방해 위증 전체 100.0 0.0% 33.3% % 31.0% 빈도 0 0 23 2 6 4 0 2 4 0 2 0 3 0 3 0 1 1 0 51 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 28.0% 14.3% 27.3% 23.5% 0.0% 100.0 % 21.1% 0.0% 20.0% 0.0% 27.3% 0.0% 100.0 % 100.0 0.0% % 33.3% 0.0% 22.0% 빈도 6 2 15 5 3 2 1 0 2 2 1 1 4 0 0 0 0 1 0 45 범죄유형중 % 50.0% 9.1% 18.3% 35.7% 13.6% 11.8% 33.3% 0.0% 10.5% 66.7% 10.0% 25.0% 36.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 19.4% 빈도 0 8 5 3 2 4 0 0 2 0 4 1 0 0 0 0 0 0 0 29 범죄유형중 % 0.0% 36.4% 6.1% 21.4% 9.1% 23.5% 0.0% 0.0% 10.5% 0.0% 40.0% 25.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 12.5% 빈도 6 12 2 0 8 2 1 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 35 범죄유형중 % 50.0% 54.5% 2.4% 0.0% 36.4% 11.8% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 30.0% 25.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 15.1% 전체 빈도 12 22 82 14 22 17 3 2 19 3 10 4 11 2 3 1 1 3 1 232 범죄유형중 % 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 100.0% - 301-1 2 3 4 5 수감횟수 6 7 8 9 10 전체 재산범죄강력범죄범죄유형분류 교통범죄마약류 컴퓨터 전체 경제범죄 범죄 범죄 빈도 77 38 14 6 4 2 141 범죄유형분류중 % 65.8% 59.4% 60.9% 35.3% 57.1% 50.0% 60.8% 빈도 19 12 4 6 2 2 45 범죄유형분류중 % 16.2% 18.8% 17.4% 35.3% 28.6% 50.0% 19.4% 빈도 8 9 4 3 1 0 25 범죄유형분류중 % 6.8% 14.1% 17.4% 17.6% 14.3% 0.0% 10.8% 빈도 4 3 0 0 0 0 7 범죄유형분류중 % 3.4% 4.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.0% 빈도 2 2 0 1 0 0 5 범죄유형분류중 % 1.7% 3.1% 0.0% 5.9% 0.0% 0.0% 2.2% 빈도 0 0 1 0 0 0 1 범죄유형분류중 % 0.0% 0.0% 4.3% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 빈도 1 0 0 1 0 0 2 범죄유형분류중 %.9% 0.0% 0.0% 5.9% 0.0% 0.0%.9% 빈도 2 0 0 0 0 0 2 범죄유형분류중 % 1.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 빈도 2 0 0 0 0 0 2 범죄유형분류중 % 1.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 빈도 2 0 0 0 0 0 2 범죄유형분류중 % 1.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 빈도 117 64 23 17 7 4 232 100.0 범죄유형분류중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% % - 302 -
범죄유형 강도살인사기폭력절도향정방화배임교통게임상해강간산업횡령불법사행성밀수수표특례매매법법오락 공무전체집행위증방해 빈도 2 21 61 7 5 6 3 1 11 2 3 2 10 2 1 1 0 2 1 141 1 범죄유형중 % 16.7% 95.5% 75.3% 50.0% 21.7% 35.3% 100.0 100.0 100.0 100.0 50.0% 57.9% 66.7% 30.0% 50.0% 90.9% 33.3% 0.0% 66.7% % % % % 60.8% 빈도 4 1 15 4 2 6 0 1 4 1 2 2 1 0 2 0 0 0 0 45 2 범죄유형중 % 33.3% 4.5% 18.5% 28.6% 8.7% 35.3% 0.0% 50.0% 21.1% 33.3% 20.0% 50.0% 9.1% 0.0% 66.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 19.4% 빈도 5 0 4 1 4 3 0 0 3 0 3 0 0 0 0 0 1 1 0 25 3 범죄유형중 % 41.7% 0.0% 4.9% 7.1% 17.4% 17.6% 0.0% 0.0% 15.8% 0.0% 30.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0 33.3% 0.0% 10.8% % 빈도 1 0 1 1 3 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 7 4 범죄유형중 % 8.3% 0.0% 1.2% 7.1% 13.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.0% 빈도 0 0 0 1 2 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 5 수감 횟수 5 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 0.0% 7.1% 8.7% 5.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 10.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.2% 빈도 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.4% 7 빈도 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 4.3% 5.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 8 빈도 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 9 빈도 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 10 빈도 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%.9% 빈도 12 22 81 14 23 17 3 2 19 3 10 4 11 2 3 1 1 3 1 232 전체 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 범죄유형중 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % 100.0% - 303 - 최초 수감 나이 전체 10 19 세 20 29 세 30 39 세 40 49 세 50 59 세 60 세 이상 범죄유형분류 재산 교통 마약류 경제 컴퓨터 전체 강력범죄 범죄 범죄 범죄 범죄 범죄 빈도 1 1 0 0 0 0 2 범죄유형분류중 % 1.0% 1.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.0% 빈도 11 16 1 1 0 0 29 범죄유형분류중 % 10.8% 26.7% 5.3% 5.9% 0.0% 0.0% 13.9% 빈도 25 26 8 10 2 1 72 범죄유형분류중 % 24.5% 43.3% 42.1% 58.8% 28.6% 25.0% 34.4% 빈도 44 13 6 5 5 3 76 범죄유형분류중 % 43.1% 21.7% 31.6% 29.4% 71.4% 75.0% 36.4% 빈도 20 4 2 1 0 0 27 범죄유형분류중 % 19.6% 6.7% 10.5% 5.9% 0.0% 0.0% 12.9% 빈도 1 0 2 0 0 0 3 범죄유형분류중 % 1.0% 0.0% 10.5% 0.0% 0.0% 0.0% 1.4% 빈도 102 60 19 17 7 4 209 범죄유형분류중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0 % - 304 -
10 19 세 20 29 세 강도살인사기폭력절도향정방화배임교통 특례 범죄유형 게임상해강간산업법횡령 불법 매매 사행성 오락 밀수수표법 빈도 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 범죄유형중 % 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 11.1% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.0% 빈도 4 7 2 2 9 1 0 0 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 29 범죄유형중 % 44.4% 31.8% 2.7% 14.3% 56.3% 5.9% 0.0% 0.0% 6.7% 0.0% 33.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 13.9% 공무 집행 방해 위증 전체 최초 수감 나이 30 39 세 40 49 세 50 59 세 빈도 2 10 15 5 4 10 2 0 6 2 5 1 6 1 1 0 0 2 0 72 범죄유형중 % 22.2% 45.5% 20.3% 35.7% 25.0% 58.8% 66.7% 0.0% 40.0% 66.7% 55.6% 25.0% 54.5% 50.0% 33.3% 0.0% 0.0% 66.7% 0.0% 34.4% 빈도 2 3 37 6 1 5 1 1 5 1 0 3 5 1 2 1 1 1 0 76 범죄유형중 % 22.2% 13.6% 50.0% 42.9% 6.3% 29.4% 33.3% 100.0 % 33.3% 33.3% 0.0% 75.0% 45.5% 50.0% 66.7% 100.0 % 100.0 % 33.3% 0.0% 36.4% 빈도 1 2 19 1 1 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 27 범죄유형중 % 11.1% 9.1% 25.7% 7.1% 6.3% 5.9% 0.0% 0.0% 13.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 12.9% 전체 60 세이상 빈도 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 범죄유형 0.0% 0.0% 1.4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.4% 100.0 % 빈도 9 22 74 14 16 17 3 1 15 3 9 4 11 2 3 1 1 3 1 209 범죄유형중 % 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % - 305 - 수감안다사실자녀모른다인지전체 강력범죄교통범죄범죄유형분류 재산 마약류 경제 컴퓨터 전체 범죄 범죄 범죄 범죄 빈도 67 43 12 5 5 2 134 범죄유형분류중 % 57.3% 68.3% 52.2% 29.4% 71.4% 50.0% 58.0% 빈도 50 20 11 12 2 2 97 범죄유형분류중 % 42.7% 31.7% 47.8% 70.6% 28.6% 50.0% 42.0% 빈도 117 63 23 17 7 4 231 범죄유형분류중 % 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% - 306 -
빈도퍼센트 (%) 남 14 9.7 여 131 90.3 합계 145 100.0 빈도퍼센트 (%) 20 29 세 4 2.7 30 39 세 27 18.4 40 49 세 58 39.5 50 59 세 50 34.0 60 69 세 8 5.4 합계 147 100.0-307 - 빈도퍼센트 (%) 무학 1.7 초등학교졸업 6 4.1 중학교중퇴 3 2.0 중학교졸업 17 11.6 고등학교중퇴 9 6.1 고등학교졸업 87 59.2 ( 전문 ) 대학교중퇴 ( 전문 ) 대학교졸업 3 2.0 20 13.6 대학원이상 1.7 합계 147 100.0 빈도퍼센트 (%) 종교있음 98 67.1 종교없음 48 32.9 합계 146 100.0-308 -
빈도퍼센트 (%) 기독교 47 32.2 불교 39 26.7 유효 천주교 9 6.2 기타종교 3 2.1 종교없음 48 32.9 합계 146 100.0 빈도퍼센트 (%) 유효 매일 4 2.7 일주일하루 25 17 일주일2-3 일 11 7.5 일주일 4-5 일 6 4.1 한달 2-3 일 22 15 거의안함 79 53.7 합계 147 100.0-309 - 빈도 퍼센트 (%) 첫째 43 30.3 둘째 35 24.6 셋째 27 19.0 유효 넷째 16 11.3 다섯째 12 8.5 여섯째 7 4.9 일곱째 2 1.4 합계 142 100.0 빈도퍼센트 (%) 자신감저하 48 17.4 불안 47 17.0 우울 43 15.6 심리적 어려움 외로움 37 13.4 무기력 29 10.5 감정기복 27 9.8 분노 21 7.6 수치심 13 4.7 대인관계회피 11 4.0 합계 276 100.0% - 310 -
빈도퍼센트 (%) 경제적문제 115 42.9 취업문제 53 19.8 개인심리적문제 27 10.1 사회적어려움 시선문제 22 8.2 관계문제 17 6.3 가정불화문제 자립의지부족문제 범죄유혹문제 15 5.6 14 5.2 5 1.9 합계 268 100.0 빈도퍼센트 (%) 경제문제 116 50.4 가정의 어려움 자녀양육문제 자녀관계문제 43 18.7 20 8.7 부부관계 19 8.3-311 - 문제 무책임문제 12 5.2 나와자녀관계문제 11 4.8 소외문제 7 3 자녀의비행문제 2 0.9 합계 230 100.0-312 -
미래두려움문제 감정기복문제 빈도퍼센트 (%) 55 24.7 25 11.2 외로움 25 11.2 불안문제 24 10.8 우울문제 22 9.9 심리적 어려움 중독문제 15 6.7 분노문제 13 5.8 무기력 13 5.8 수치문제 10 4.5 지나친의존성문제 8 3.6 폭력문제 7 3.1 대인관계회피문제 6 2.7 합계 223 100.0% - 313 - 표 38. 주거지원대상자와배우자사이의심리적변인들 ( 귀인양식, 분노표현, 부부의사소통 방식, 가족기능, 배우자지지 ) 의차이 - 314 -
표 36에 따른 유의미한 그래프 <표 35>에서 보는 바와 같이, 주거지원 대상자와 배우자의 귀인성향, 분노표현, 의 사소통양식, 가족기능, 배우자지지의 차이를 살펴본 결과 내적귀인은(t=5.296, p<.001) 주거지원 대상자가 배우자보다 통계적으로 유의하게 높게 나타났다. 한편, 타인귀인(t =-2.595, p<.01), 우연귀인(t=-3.955, p<.001), 분노억제(t=-2.728, p<.01), 부부의 비난 방어 의사소통(t=-3.439, p<.001)은 모두 배우자가 주거지원 대상자 보다 통계적으로 유의하게 높게 나타났다. 즉 주거지원 대상자는 배우자보다 일이나 상황의 결과에 대 해서 내적으로 귀인하는 경향이 있는데 반해, 배우자는 어떤 일이나 상황이 우연히 일어났다고 생각하는 우연귀인과 남의 탓으로 돌리는 타인귀인의 방식을 대상자 보다 더 많이 사용한다. 또한, 배우자는 분노표현에 있어서 분노를 참고 억제하는 방식을 더 많이 사용하며, 의사소통양식에서도 상대를 비난하고 상대의 말에 방어하는 비난 방어 의사소통 방식을 주거지원 대상자보다 더 많이 사용하는 것으로 나타났다. - 315-5. 숙식지원대상자의 양적연구 결과 가. 개별실태문항 결과 본 연구는 한국법무보호복지공단의 숙식지원을 받고 있는 출소자 416명을 대상으로 실시하 였다. 설문은 한국법무보호 복지공단의 총 15개 지부 중에서 서울, 경기북부, 인천, 경기, 강 원, 충북, 대전충남, 대구경북, 부산, 울산, 광주전남, 제주의 12개94) 지역 지부의 숙식지원 담 당자를 거쳐 설문지를 배부하여, 출소자 개인별로 설문을 작성한 후 봉인하여 우편으로 회수 하였다. 울산, 인천 지부는 통계분석 이 후 설문지를 회수하여 본 연구에는 사용되지 않았다. 총 226부가 회수되었으며 아래 표와 같다. 표 39. 설문지 배포와 회수 지부 서울 경기북부 인천 경기 강원 충북 1. 출소자 분포 55 23 35 34 23 28 2. 배포 40 15 25 12 14 15 3. 회수율(%) 40(100%) 14(93%) 0(0%) 12(100%) 12(86%) 15(100%) 94) 전북과 경남 지부는 공사 중에 있는 관계로 설문을 실시할 수 없어서 설문 지역에서 제외되었다. - 316 -
- 317 - - 318 -
- 319 - - 320 -
- 321 - - 322 -
- 323 - - 324 -
- 325 - - 326 -
- 327 - - 328 -
- 329 - - 330 -
- 331 - - 332 -
표 40. 교차분석결과제시변인의흐름과소개 - 333 - χ - 334 -
- 335 - - 336 -
- 337 - χ - 338 -
χ - 339 - χ - 340 -
- 341 - - 342 -
χ - 343 - - 344 -
χ - 345 - - 346 -
χ - 347 - χ - 348 -
- 349 - χ - 350 -
χ - 351 - - 352 -
χ χ - 353 - χ χ - 354 -
- 355 - χ - 356 -
- 357 - χ - 358 -
χ - 359 - - 360 -
χ - 361 - χ - 362 -
χ - 363 - χ - 364 -
χ - 365 - χ - 366 -
χ - 367 - χ - 368 -
χ - 369 - χ - 370 -
- 371 - χ - 372 -
- 373 - - 374 -
- 375 - χ - 376 -
- 377 - - 378 -
결과는 <표 41>과 같다. 표 41. 학력에 따른 아동기학대외상의 차이 ①고등학교중퇴 평균 이하 표준 N 학력 ②고등학교졸업 평균 표준 편차 N ③(전문)대학교중퇴 이상 표준 평균 편차 F 사후비 교 (Scheff e) N 편차 아동정 서학대 3.24 3.52 4 86 2.87 3.02 5 92 2.03 2.38 4 64 2.293 아동신 체학대 3.44 4.27 2 86 1.92 3.07 1 92 1.48 2.86 7 64 6.824* ** 아동정 서방임 5.92 4.78 5 86 4.42 3.94 3 92 3.36 3.70 1 64 7.061* ** 아동신 체방임 3.73 2.97 2 86 3.64 2.84 2 92 2.22 2.31 9 64 6.655* * Wilks =.88, F = 3.86, p <.001, = 0.06 ①>②, ③ ①>③ ①,②> ③ 분석결과 학력에 따라 아동기 학대외상은 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (Wilks =.88, F = 3.86, p <.001). 아동기 학대외상의 하위요인별 집단간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석 (one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 아동기신체학대(F = 6.824, p <.001), 아 동기정서방임(F = 7.061, p <.001), 아동기신체방임(F = 6.655, p <.01)에서 유의한 차이 를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 아동신체학대에서는 고등학교 중퇴 이 하 집단이 다른 집단들에 비해 높은 것으로 나타났다. 아동정서방임에서는 고등학 교 중퇴 이하 집단이 (전문)대학교중퇴 이상의 집단보다 높게 나타났다. 아동기신체 방임은 고등학교 중퇴 이하 집단과 고등학교 졸업 집단이 (전문)대학교중퇴 이상의 집단보다 높게 나타났다. 나) 학력에 따른 분노표현의 차이 분노표출, 분노억제, 분노조절로 구성된 분노표현이 학력에 따라 차이가 있는지 알 아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과는 <표 42>과 같다. 표 42. 학력에 따른 분노표현의 차이 ①고등학교중퇴 학력 ②고등학교졸업 ③(전문)대학교중퇴이 F 사후비 교 (Scheff - 379 - 평균 표준 14.1 6 4.147 12.6 3 3.25 1 18.8 5 4.45 5 N 평균 표준 86 13.6 4.191 1 편차 분노표 출 분노억 제 분노조 절 평균 93 13.9 3.887 7 편차 86 86 12.9 6 3.64 7 20.5 4 4.24 4 e) 상 표준 N N 편차 93 93 13.9 5 4.04 9 21.3 6 3.83 5 Wilks =.922, F = 3.277, p <.01, 64 64 64 = 0.04.414 2.573 7.113* ** ①<②, ③ 분석결과 학력에 따른 분노표현에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(Wilks =.922, F = 3.277, p <.01). 분노표현의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 분노조절(F = 7.113, p <.001)에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 분노조절에서는 고등학교 중퇴 이하 집 단이 고등학교 졸업 집단과 (전문)대학교중퇴 이상의 집단보다 낮게 나타났다. 3) 소득에 따른 심리적 변인의 차이 주거지원 대상자들의 소득수준에 따른 심리적 변인(귀인성향, 아동기학대외상, 자 아탄력성, 스트레스 대처전략, 가족기능성, 배우자 지지, 부부의사소통 유형)의 하위 요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA) 및 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시한 결과, 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 심리적 변인은 다음과 같다. 가) 소득에 따른 자아탄력성의 차이 자신감, 대인관계, 낙관적 태도로 구성된 자아탄력성이 소득에 따라 차이가 있는 지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과는 <표 43>과 같다. 표 43. 소득에 따른 자아탄력성의 차이 소득 ①100만원 미만 평 표 ②100~200만원 ③200~300만원 N 미만 평 표 N 미만 평 표 - 380 - N ④300만원 이상 평균 표 F N 사후비 교 (Scheff e)
균 자신감 31. 06 준 편 차 5.6 27 균 준 편 차 31 31 5.8.3 28 8 균 준 편 차 11 33 5.0 0.4 90 2 78 36.6 3 준 편 차 4.6 79 24 7.534* ** 대인관계 28.0 3 6.7 21 31 27 5.1.97 75 11 29 4.9 0.17 58 78 30.8 3 5.7 99 24 2.267 낙관적태도 34.5 5 5.5 97 31 34. 95 6.0 60 11 0 36. 67 5.3 71 78 39.50 5.8 90 24 5.122* * 미만 평 표 N 균 내적귀 30. 인 13 외적귀인 16.9 준 편 차 5.4 02 5.2 24 소득 F 사후비 미만 미만 교 (Scheff e) 평 표 N 평 표 N 평균 표 N 균 준 편 차 31 32 4.6.0 76 5 31 18.3 5.0 87 균 준 편 차 11 33 3.6 0.2 90 9 11 0 17.6 4.7 16 78 33.8 3 78 16.0 0 준 편 차 3.1 99 4.1 39 24 4.993* * 24 1.869-381 - 타인귀인 0 5 9 18 4.5 31 18. 4.9 11 17..1 42 69 34 0 77 9 4.5 41 78 15.54 3.9 34 24 3.097* 미만 평 표 N 균 준 편 차 문제중 처 심적대 9.5 5 3.2 75 정서적 5. 대처 81 소망적 8. 사고 90 사회적지지추구 8. 16 2.9 03 2.8 79 3.7 34 소득 F 사후비 미만 미만 교 (Scheff e) 평 표 N 평 표 N 평균 표 N 균 31 9. 94 준 편 차 2.6 40 31 7. 53 2.2 26 31 9. 2.6 71 15 31 8.7 3.2 4 19 균 10 10 9.9 5 10 7. 준 편 차 2.6 35 2.6 40 9 23 10 9. 2.9 9 95 73 10 9.7 3.4 9 5 99 준 편 차 77 11.8 3.0 8 12 77 6.96 2.4 58 77 9.63 2.9 01 77 10.21 1.7 69 24 5.293* * 24 3.974* * 24 1.039 24 3.211* - 382 -
분석결과 소득에 따라 스트레스대처에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (Wilks =.89, F = 2.57, p <.01). 스트레스대처의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과, 문제중심적 대처(F =5.293, p <.01), 정서적 대처(F =3.974, p <.01), 사회적 지지 추구(F = 3.211, p <.05)에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 문제중심적 대처는 소득이 300만원 이 상인 집단이 100만원 미만과 100~200만원 소득 집단보다 높게 나타났다. 정서적 대 처는 100~200만원 소득 집단이 100만원 미만 소득 집단보다 높게 나타났다. 사회적 지지추구는 300만원 이상의 소득 집단이 100만원 미만의 소득 집단보다 높은 것으 로 나타났다. 라) 소득에 따른 부부의사소통의 차이 비난방어 의사소통, 상호철회 의사소통, 긍정적 의사소통으로 구성된 부부의사소 통이 소득에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시 한 결과는 <표 46>과 같다. 표 46. 소득에 따른 부부의사소통의 차이 소득 ①100만원 평 미만 표 균 준 N 평 미만 표 균 준 N 미만 표 균 준 준 편 편 편 차 차 차 7.7 1 7.3 99 상호철 회 14.0 6 12.6 8 11. 39 3 8.7 99 31 8. 5.9 07 70 31 16 10..6 37 8 4 10 9 31 10 9 17. 63 7.3 33 10 9 ④300만원 이상 평 편 비난방 어 긍정적 ②100~200만원 ③200~300만원 N 평균 표 F N 차 6. 5.0 95 66 14 8.6.8 91 6 78 8.21 6.5 21 24.613 78 15.7 9 8.9 39 24.803 19. 65 78 21.50 5.4 93 24 8.475* ** 7.4 57 사후비 교 (Scheff e) Wilks =.89, F = 3.22, p <.001, = 0.04 ①<②, ③,④ 분석결과 소득에 따른 부부의사소통에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (Wilks =.89, F = 3.22, p <.001). 부부의사소통의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석 - 383 - (one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과, 긍정적 의사소통(F =8.475, p <.001에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 부부의 긍정적 의사소통은 100만원 미 만 소득 집단이 다른 소득 집단들에 비해 낮은 것으로 나타났다. 마) 소득에 따른 배우자지지의 차이 주거지원 대상자들의 소득수준에 따른 배우자지지 차이가 있는지를 검증하기 위해 일원분산분석 (one-way ANOVA)를 실시하였다. 분석결과는 <표 47>과 같 다. 표 47. 소득수준에 따른 배우자 지지의 차이 종속변인 배우자 지지 평균 표준편차 ①100만원 (n=31) 17.32 9.958 소득 ②100-20 ③200-30 ④30만원 0만원 0만원 F 이상 미만 미만 (n=109) (n=78) (n=24) 21.72 23.01 25.25 5.272 ** 7.998 7.883 5.367 사후비교 (Scheffe) ① < ③④ 분석결과, 소득수준에 따른 배우자 지지는 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (F=5.272, p<.01). 사후 비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 200~300미만과 300만원 이상의 집단이 100만원미만 집단보다 배우자 지지가 유의하게 높게 나타났다. 4) 재범여부에 따른 심리적 변인의 차이 주거지원 대상자들의 재범여부에 따른 심리적 변인(귀인성향, 아동기학대외상, 자 아탄력성, 스트레스 대처전략, 분노표현, 가족기능성, 배우자 지지, 부부의사소통 유 형)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA) 및 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시한 결과, 아동기 학대 외상만이 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 것으로 나타났다. 그 결과 는 다음과 같다. 가) 재범여부에 따른 아동기학대외상의 차이 - 384 -
아동정서학대, 아동신체학대, 아동정서방임, 아동신체학대로 구성된 아동기학대외 상이 재범여부에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과는 <표 48>와 같다. 표 48. 재범여부에 따른 아동기학대외상의 차이 평균 재범여부 ①초범 표준편 N 평균 2.932 144 3.23 차 아동정 서 2.56 F ②재범 표준편 N 차 3.355 92 2.638 아동신 체 1.83 2.926 144 3.28 4.356 92 9.438** 아동정 서방임 4.38 4.224 144 5.34 4.431 92 2.761 2.681 144 3.79 3.011 92 3.506 아동신 체방임 3.09 Wilks =.96, F = 2.42, p <.05, = 0.04 분석결과 재범여부에 따라 아동기 학대외상에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났 다(Wilks =.96, F = 2.42, p <.05). 아동기 학대외상의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석 (one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 아동기신체학대(F = 9.438, p <.01)에서 유의한 차이를 보였으며, 재범 집단이 초범 집단보다 더 많은 아동 신체 학대를 받 은 것으로 나타났다. 5) 범죄유형에 따른 심리적 변인의 차이 주거지원 대상자들의 범죄유형(재산범, 강력범)에 따른 심리적 변인(귀인성향, 아 동기학대외상, 자아탄력성, 스트레스 대처전략, 분노표현, 가족기능성, 배우자 지지, 부부의사소통 유형)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분석 (Multivariate Analysis of Variance, MANOVA)을 실시한 결과, 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 심리적 변인은 나타나지 않았다. 6) 수감기간에 따른 심리적 변인의 차이 - 385 - 주거지원 대상자들의 수감기간(1년미만, 1~5년, 5년이상)에 따른 심리적 변인(귀인 성향, 아동기학대외상, 자아탄력성, 스트레스 대처전략, 분노표현, 가족기능성, 배우 자 지지, 부부의사소통 유형)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분석 (Multivariate Analysis of Variance, MANOVA)을 실시한 결과, 아동기 학대 외상 만이 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 것으로 나타났다. 그 결과는 다음과 같다. 가) 수감기간에 따른 아동기학대외상의 차이 아동정서학대, 아동신체학대, 아동정서방임, 아동신체학대로 구성된 아동기학대외 상이 수감기간에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과는 <표 49>과 같다. 표 49. 수감기간에 따른 아동기학대외상의 차이 평균 ①1년미만 표준 수감기간 N 평균 편차 ②1~5년 표준 N 평균 ③5년이상 표준 편차 F N 편차 아동정 서 3.35 3.45 7 2.39 2.82 3 104 2.78 3.04 4 아동신 체 2.08 3.10 3 72 1.83 3.31 1 104 3.51 4.25 0 65 4.838* 아동정 서방임 4.75 4.31 4 72 4.43 4.14 3 104 5.00 4.62 3 65.357 아동신 체방임 3.36 2.71 8 72 3.09 2.77 3 104 3.58 3.05 6 65.638 72 사후비 교 (Scheff e) Wilks =.93, F = 2.28, p <.05, 65 2.033 ①,②< ③ = 0.04 분석결과 학력에 따른 아동기학대외상에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (Wilks =.93, F = 2.28, p <.05). 아동기 학대외상의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석 (one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 아동기신체학대(F = 4.838, p <.05)에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 아동신체학대에서 5년이상 수감한 집단 이 1년이하와 1~5년이하로 수감한 집단에 비해 아동신체학대가 높았던 것으로 나타 났다. - 386 -
7) 최초수감나이에 따른 심리적 변인의 차이 주거지원 대상자들의 최초수감나이(10~29세, 30~39세, 40~49세, 50세이상)에 따른 심리적 변인(귀인성향, 아동기학대외상, 자아탄력성, 스트레스 대처전략, 분노표현, 가족기능성, 배우자 지지, 부부의사소통 유형)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다 변량 분산분석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA)을 실시한 결과, 아동 기 학대 외상만이 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 것으로 나타났다. 그 결과는 다음과 같다. 가) 최초수감나이에 따른 아동기학대외상의 차이 아동정서학대, 아동신체학대, 아동정서방임, 아동신체학대로 구성된 아동기학대외 상이 최초수감나이에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분 석을 실시한 결과는 <표 50>과 같다. 표 50. 최초수감나이에 따른 아동기학대외상의 차이 ①10~29세 평 표 균 준 최초수감나이 N ②30~39세 평 표 균 준 편 아동정 서 N ③40~49세 평 표 균 준 편 차 4.0 3.8 32 3.0 3 N ④50세이상 평균 N 편 차 3.2 78 2.52 2.296 31 아동신 체 3.2 8 4.0 97 3.8 19 2.9 89 78 2.06 3.2 76 31 1.769 아동정 서방임 7.4 1 4.9 05 4.0 63 3.7 35 78 5.45 5.2 33 31 5.554* ** 아동신 체방임 4.1 3 2. 57 1 78 2. 31 85 0 1.464 72 1. 77 72 3. 88 2. 72 2. 76 96 6 24 차 2.5 31 3 32 2. 69 32 4. 46 3. 32 3. 46 61 2 73 2.3 8 사후비 교 (Scheff e) 준 편 차 2.8 72 표 F 67 3.48 Wilks =.90, F = 1.77, p <.05, ①>②, ③ = 0.04 분석결과 최초수감나이에 따른 아동기 학대외상에 유의한 차이가 있는 것으로 나 타났다(Wilks =.93, F = 2.28, p <.05). 아동기 학대외상의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석 (one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 아동정서방임(F = 5.554, p <.05)에서 유 의한 차이를 보였다. - 387 - 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 아동정서방임에서 10~20세에 최초수감 된 집단이 30~30세, 40~49세에 최초 수감된 집단보다 아동정서방임이 높게 나타났 다. 나. 주거지원대상자의 재범에 영향을 미치는 요인 본 연구는 주거지원 대상자들의 특성 파악을 위해서 기본적인 빈도분석과 기술통 계분석을 실시하였으며. 주거지원 대상자의 재범을 예측하는 요인들이 무엇인지 살 펴보기 위하여 독립변인으로 학력 년수, 소득, 최초수감나이, 아동기 학대외상 및 자아탄력성으로 이항 로지스틱 회귀분석 (Binary Logistic Regression Analysis)을 수행하였다. 분석결과를 보면 다음과 같다. 1) 주거지원 대상자 변인의 기술 통계 제시 주거지원 대상자들의 특성 파악을 위해서 독립변인들의 기술통계를 제시하면 다음과 같다. 표 51. 주거지원대상자의 소득 빈도표 표 52. 주거지원대상자의 최초수감나이 빈도 빈도 퍼센트(%) 빈도 퍼센트(%) 100만원 31 12.8 10 29세 32 15.0 100-200 만원 미만 200-300 만원 미만 110 45.3 30 39세 72 33.6 78 32.1 40 49세 78 36.4 300만원 이상 24 9.9 50세 이상 32 15.0 합계 243 100.0 합계 214 100.0 주거지원 대상자의 일반적 특성은 <표 51>, <표 52>와 같다. 소득빈도에서는 100 200만원 미만이 45.3%로 가장 높게 나타났으며, 최초수감나 이는 40 49세 수감이 36.4%로 가장 높았으며, 뒤이어 30 39세 수감이 33.6%로 나 타났다. - 388 -
표 53. 주거지원대상자의소득에따른범죄횟수기술통계 100 만원 100-200만원미만 200-300만원미만 300 만원이상 표 54. 주거지원대상자의최초수감나이에따른범죄횟수기술통계 - 389 - 표 55. 주거지원대상자의최초학력, 아동기학대외상, 자아탄력성에따른범죄횟수차이 표 56. 주거지원대상자의기술통계량 빈도 최소값 최대값 평균 표준편차 최종학력 243 1 18 11.57 2.765 자아탄력성 243 44 132 97.06 15.480 아동기학대외상 243 0 52 13.05 10.921 유효수 ( 목록별 ) 243-390 -
χ 표 57. 전과횟수분류의정확도 관찰치 예측치 정확도 (%) 초범 재범 전체 초범 132 13 145 91.0 재범 41 27 68 39.7 전체 173 40 213 74.6 χ 2 =36.439(df=9, p=.00) 표 58. 주거지원대상자의로지스틱회귀분석결과 회귀계수표준오차 Wald 자유도유의확률 Exp(B) 최종학력 -.066.060 1.193 1.275.936 100 만원 2.008 3.571 100-200만원미만 -.575.498 1.331 1.249.563 200-300만원미만 -.604.535 1.272 1.259.547-391 - 300-500 만원미만 -.921.716 1.654 1.198.398 10 29 세 18.544 3.000 30 39세 -.169.466.132 1.716.844 40 49세 -1.300.491 7.005 1.008.273 50 59세 -2.468.744 11.020 1.001.085 아동기학대외상.022.017 1.726 1.189 1.022 자아탄력성 -.018.012 2.323 1.128.982 상수 2.755 1.622 2.884 1.089 15.719-392 -
다. 숙식지원 대상자의 실태에 따른 심리적 변인의 차이 숙식지원 대상자들의 인구사회학적 실태(나이, 최종학력, 소득)와 형사사법적 실 태(재범횟수, 수감기간, 최초수감나이, 범죄유형)에 따른 대상자들의 심리적변인(공 감, 스트레스 대처전략, 아동기 학대외상, 자아탄력성, 자활의지, 사회적 지지, 부모 애착)의 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA)과 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였으며, 사후 비교를 위해 Scheffé 사후 검정을 실시하였다. 분석결과는 다음과 같다. 1) 나이에 따른 심리적 변인의 차이 숙식지원 대상자들의 소득수준에 따른 심리적 변인(공감, 스트레스 대처전략, 아 동기 학대외상, 자아탄력성, 자활의지, 사회적지지, 부모애착)의 하위요인 차이를 살 펴보기 위해 다변량 분산분석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA) 및 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시한 결과, 유의수준.05에서 유의미한 차이 를 보이는 심리적 변인은 나타나지 않았다. 2) 학력에 따른 심리적 변인의 차이 숙식지원 대상자들의 학력(고등학교 중퇴 이하, 고등학교 졸업, (전문)대학교 중퇴 이상)에 따른 심리적 변인(공감, 스트레스 대처전략, 아동기 학대외상, 자아탄력성, 자활의지, 사회적지지, 부모애착)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분 석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA) 및 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시한 결과, 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 심리적 변인은 다음과 같다. 가) 학력에 따른 공감능력의 차이 - 393 - 인지공감, 정서공감, 사회적 기술로 구성된 공감능력이 학력에 따라 차이가 있는 지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과는 <표 59>과 같다. 표 59. 학력에 따른 공감능력의 차이 ①고등학교중퇴 평균 표준 N 학력 ②고등학교졸업 평균 편차 N 평균 편차 인지공 감 32.1 8 5.757 100 정서공 감 10.8 2 12.7 6 2.07 6 100 2.60 2 100 사회적 기술 표준 ③(전문)대학교중퇴이 77 13.9 1 77 77 34.6 5.980 1 11.0 1.96 6 4 46 13.9 3 46 Wilks =.92, F = 3.09, p <.01, 2.70 3 사후비 교 (Scheff e) N 편차 31.7 5.728 3 10.9 1.91 0 0 2.56 1 상 표준 F 46 = 0.04 3.883* ②<③.197 5.441* * ①<②, ③ 분석결과 학력에 따라 공감능력은 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(Wilks =.92, F = 3.09, p <.01). 공감능력의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 인지공감(F = 3.883, p <.05) 과 사회적 기술(F = 5.441, p <.01)에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 인지공감은 (전문)대학교 중퇴 이상의 집단이 고등학교 졸업 집단에 비해 높게 나타났다. 사회적 기술은 (전문)대학교 중 퇴 이상의 집단과 고등학교 졸업 집단이 고등학교 중퇴 이하 집단 보다 높게 나타 났다. 나) 학력에 따른 아동기학대외상의 차이 아동정서학대, 아동신체학대, 아동정서방임, 아동신체학대로 구성된 아동기학대외 상이 학력에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실한 결과는 <표 60>과 같다. 표 60. 학력에 따른 아동기학대외상의 차이 ①고등학교중퇴 학력 ②고등학교졸업 - 394 - ③(전문)대학교중퇴 F 사후비 교 (Scheff
평균 표준 N 평균 편차 표준 이상 표준 N 평균 76 3.30 3.25 편차 e) N 편차 아동정 서 3.91 3.47 101 4.30 3.57 아동신 체 3.07 3.92 101 3.63 4.64 76 2.19 3.51 47 1.788 아동정 서방임 7.71 4.96 101 7.38 4.68 76 4.85 3.98 47 6.374** 아동신 체방임 4.77 3.06 101 3.97 3.60 3.11 3.04 76 Wilks =.91, F = 2.69, p <.01, 47 47 = 0.05 1.222 4.379* ①,②> ③ ①>③ 분석결과 학력에 따라 아동기학대외상은 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (Wilks =.91, F = 2.69, p <.01). 아동기학대외상의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 아동정서방 임(F = 6.374, p <.01)과 아동신체방임(F = 4.379, p <.05)에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 아동정서방임에서 고등학교 중퇴 이하 집단과 고등학교 졸업 집단이 (전문)대학교 중퇴 이상의 집단 보다 높게 나타났다. 아동신체방임에서는 고등학교 중퇴 이하 집단이 (전문)대학교 중퇴 이상의 집단 보 다 높게 나타났다. 3) 소득에 따른 심리적 변인의 차이 숙식지원 대상자들의 소득(100만원 미만, 100~200만원, 200만원 이상)에 따른 심 리적 변인(공감, 스트레스 대처전략, 아동기 학대외상, 자아탄력성, 자활의지, 사회적 지지, 부모애착)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA) 및 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시한 결과, 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 심리적 변인은 다음과 같다. 가) 소득에 따른 공감능력의 차이 인지공감, 정서공감, 사회적 기술로 구성된 공감능력이 소득에 따라 차이가 있는 지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과는 <표 61>과 같다. 표 61. 소득에 따른 공감능력의 차이 ①100만원 미만 ②100~200만원 소득 ③200만원 미만 이상 F 사후비 교 (Scheff e) - 395 - 평균 표준 인지공 감 31.5 5 5.357 정서공 감 11.0 0 12.9 3 1.86 4 N 평균 표준 32.9 5 10.7 3 6.320 111 2.06 2 111 13.5 7 2.80 5 111 편차 사회적 기술 2.30 3 N 평균 표준 34.8 1 11.4 4 5.218 15.0 6 2.86 3 편차 85 85 85 N 편차 Wilks =.92, F = 2.78, p <.05, 16 1.89 6 16 16 = 0.04 2.661 1.114 4.813* * ①<②, ③ 분석결과 소득에 따라 공감능력은 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(Wilks =.92, F = 2.78, p <.05). 공감능력의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 사회적 기술(F = 3.883, p <.05)에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 사회적 기술은 100~200만원 소득 집단 과 200만원 이상의 소득 집단이 100만원 미만의 소득 집단보다 높게 나타났다. 나) 소득에 따른 아동기학대외상의 차이 아동정서학대, 아동신체학대, 아동정서방임, 아동신체학대로 구성된 아동기학대외 상이 소득에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시 한 결과는 <표 62>와 같다. 표 62. 소득에 따른 아동기학대외상의 차이 평균 ①100만원 미만 표준 소득 ②100~200만원 N 평균 편차 미만 표준 N 평균 편차 86 이상 표준 사후비 교 (Scheff e) N 편차 아동정 서 3.65 2.777 111 2.63 3.964 아동신 체 2.34 2.97 3 86 4.04 4.79 4 111.88 2.06 2 16 7.114* * 아동정 서방임 7.09 4.74 7 86 6.93 4.77 1 111 6.75 5.83 7 16.048 아동신 체방임 3.98 3.10 6 4.65 3.54 6 111 1.88 1.66 8 86 4.36 3.794 F ③200만원 Wilks =.90, F = 2.71, p <.01, 16 16 = 0.05 2.310 5.281* * ②>③ ①,②> ③ 분석결과 소득에 따라 아동기학대외상은 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (Wilks =.90, F = 2.71, p <.01). 공감능력의 하위요인별 집단 간 차이를 알아 - 396 -
보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 아동신체학대(F = 7.114, p <.05)와 아동신체방임(F = 5.281, p <.01)에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 아동신체학대는 100~200만원 소득 집단 이 200만원 이상의 소득 집단보다 높게 나타났다. 아동신체방임은 100만원 소득 집 단과 100~200만원 소득 집단이 200만원 이상의 소득 집단보다 높게 나타났다. 다) 소득에 따른 자아탄력성의 차이 자신감, 대인관계 효율성, 낙관적 태도, 분노조절로 구성된 자아탄력성이 소득에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과는 <표 63>과 같다. 표 63. 소득에 따른 자아탄력성의 차이 평균 ①100만원 미만 표준 N ②100~200만원 소득 ③200만원 평균 미만 표준 평균 이상 표준 111 편차 N 편차 F 사후비 교 (Scheff e) N 편차 자신감 3.65 2.777 4.36 3.794 2.63 3.964 대인관 계 2.34 2.97 3 86 4.04 4.79 4 111.88 2.06 2 16 4.292* 낙관적 태도 7.09 4.74 7 86 6.93 4.77 1 111 6.75 5.83 7 16 4.173* 분노조 절 3.98 3.10 6 4.65 3.54 6 111 1.88 1.66 8 86 86 Wilks =.93, F = 1.983, p <.05, 16 16 = 0.04 3.089* 3.032 ②<③ ①,②< ③ ①,②< ③ 분석결과 소득에 따라 자아탄력성은 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(Wilks =.93, F = 1.983, p <.051). 자아탄력성의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과 자신감(F = 3.089, p <.05), 대인관계 효율성(F = 4.292, p <.05), 낙관적 태도(F = 4.173, p <.05)에서 유의한 차 이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 자신감은 200만원 이상의 소득 집단이 100만원 미만의 소득 집단보다 높게 나타났다. 대인관계 효율성과 낙관적 태도는 200만원 이상의 소득 집단이 100만원 미만과 100~200만원 소득 집단보다 높게 나타 났다. - 397 - 라) 소득에 따른 자활의지 차이 숙식지원 대상자들의 소득에 따른 자활의지에 유의한 차이가 있는지 검정하기 위 해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 분석결과는 <표 64>과 같다. 표 64. 소득에 따른 자활의지 차이(N=211) 구분 소득 항목 ① 100만원미만 ② 100 200만원미만 ③ 200만원이상 n 86 111 15 평균 40.77 41.54 45.60 표준편차 7.044 6.761 5.221 F값 3.23* Scheffé ①,②<③ 분석결과, 소득수준에 따른 자활의지에 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.(F = 3.23 p <.05). 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 200만원이상 집단이 100만원 미만과 100 200만원 미만 집단보다 유의하게 자활의지가 높은 것으로 나타났다. 4) 범죄유형에 따른 심리적 변인의 차이 숙식지원 대상자들의 범죄유형(강도, 살인)에 따른 심리적 변인(공감, 스트레스 대 처전략, 아동기 학대외상, 자아탄력성, 자활의지, 사회적 지지, 부모애착)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA) 및 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시한 결과, 자아탄력성만이 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 것으로 나타났다. 가) 범죄유형에 따른 자아탄력성의 차이 자신감, 대인관계 효율성, 낙관적 태도, 분노조절로 구성된 자아탄력성이 범죄유 형에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과 는 <표 65>와 같다. 표 65. 범죄유형에 따른 자아탄력성의 차이 평균 ①재산범죄 표준편 범죄유형 N 평균 차 자신감 29.31 5.376 ②강력범죄 표준편 F N 차 100 28.56-398 - 5.155 88.933
대인관 25.17 5.303 100 25.06 5.529 88.020 계 낙관적태도분노조절 33.04 5.423 100 31.59 5.978 88 3.039 7.44 1.696 100 6.34 1.873 88 17.608*** 평균 표준편 차 재범여부 N 평균 표준편 아동정 2.78 2.964 60 4.31 3.581 155 8.609** 서 아동신 1.47 2.453 3.70 4.467 155 13.47*** 체 60 아동정서방임 5.77 4.228 60 7.41 4.971 155 5.097* 차 N F - 399 - 아동신체방임 3.08 2.726 60 4.50 3.444 155 8.125** 평균 표준편 차 재범여부 N 평균 표준편 자신감 30.68 5.164 59 28.68 5.310 154 6.159* 대인관계 낙관적태도 25.51 5.161 59 25.42 5.502 154.011 33.76 6.566 59 31.94 5.403 154 4.285* 분노조절 7.46 1.695 59 6.81 1.851 154 5.546* 차 N F - 400 -
다) 재범여부에 따른 부모 애착의 차이 부 애착과 모 애착으로 구성된 부모 애착이 재범여부에 따라 차이가 있는지 알아 보기 위해 다변량분석과 일원분산분석을 실시한 결과는 <표 68>와 같다. 표 68. 재범여부에 따른 부모애착의 차이 재범여부 ①초범 평균 표준편 34.44 6.581 평균 표준편 50 32.07 차 부애착 모애착 N 차 6.128 36.00 F ②재범 N 50 6.431 127 7.020 33.09 Wilks =.94, F = 3.29, p <.05, 4.806* 6.585* 127 = 0.04 분석결과 재범여부에 따라 부모애착은 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다 (Wilks =.94, F = 3.29, p <.05). 부모애착의 하위요인별 집단간 차이를 알아보 기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과, 부 애착(F = 4.806, p <.05)과 모 애착(F =6.585, p <.05))에서 유의한 차이를 보였다. 부 애착과 모 애착 모두 초범 집단이 재범 집단보다 높은 것으로 나타났다. 6) 수감기간에 따른 심리적 변인의 차이 숙식지원 대상자들의 수감기간(1년미만, 1~2년 미만, 2~5년 미만, 5~10년 미만, 10 년 이상)에 따른 심리적 변인(공감, 스트레스 대처전략, 아동기 학대외상, 자아탄력 성, 자활의지, 사회적 지지, 부모애착)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분 산분석(Multivariate Analysis of Variance, MANOVA) 및 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시한 결과, 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 심리적 변인은 나타나지 않았다. 7) 최초수감나이에 따른 심리적 변인의 차이 숙식지원 대상자들의 최초수감나이(10~19세, 20~29세, 30~39세, 40~49세, 50세 이 상)에 따른 심리적 변인(공감, 스트레스 대처전략, 아동기 학대외상, 자아탄력성, 자 - 401 - 활의지, 사회적 지지, 부모애착)의 하위요인 차이를 살펴보기 위해 다변량 분산분석 (Multivariate Analysis of Variance, MANOVA) 및 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시한 결과, 아동기 학대외상만이 유의수준.05에서 유의미한 차이를 보이는 것으로 나타났다. 가) 최초수감나이에 따른 아동기학대외상의 차이 아동정서학대, 아동신체학대, 아동정서방임, 아동신체학대로 구성된 아동기학대외 상이 최초수감나이에 따라 차이가 있는지 알아보기 위해 다변량분석과 일원분산분 석을 실시한 결과는 <표 69>과 같다. 표 69. 최초수감나이에 따른 아동기학대외상의 차이 최초수감나이 ①10~19새 ② 20~29 평 표 균 준 N 세 평 표 균 준 N ③ 30~39 세 평 표 균 준 N ④ 40~49 세 평 표 균 N 준 F ⑤ 50세이 상 평 표 균 N 준 편 편 편 편 편 차 차 차 차 차 아동정 서 4.2 3.6 43 4. 3.5 57 3. 3.3 44 2. 2.5 38 3. 3.7 38 1 42 96 56 39 43 82 56 63 73 아동신 체 4. 74 9. 81 4. 79 아동정 서방임 아동신 체방임 4.9 04 43 3. 95 4.5 43 7. 79 30 4.5 69 57 2. 50 5.0 57 5. 95 93 3.9 15 44 1. 24 4.5 44 5. 16 29 1.9 92 38 2. 39 3.7 38 6. 48 47 2.732 3.3 74 38 5.109* ①②>④ 4.8 36 38 6.049* ①>③④ ⑤ ** 3.0 43 4.8 3.9 57 3.1 3.0 44 3.4 2.7 38 3.9 2.8 38 98 6 93 8 82 7 78 7 24 Wilks =.79, F = 3.12, p <.001, 사후분석 Scheffé ** 2.492 = 0.06 분석결과 최초수감나이에 따라 아동기학대외상은 유의한 차이가 있는 것으로 나 타났다(Wilks =.79, F = 3.12, p <.00). 아동기학대외상의 하위요인별 집단 간 차이를 알아보기 위해 일원분산분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 그 결과, 아 동기 신체학대(F = 5.109. p <.001), 아동기 정서방임(F = 6.049, p <.01)에서 유의한 차이를 보였다. 사후비교를 위해 Scheffe 검정을 한 결과, 아동기 신체학대는 최초수감이 10~19세 와 20~29세인 집단이 최초수감이 40~49세인 집단보다 높게 나타났다. 아동기 정서 방임은 최초수감이 10~19세인 집단이 최초수감이 30~39세, 40~49세, 50세 이상인 집 단보다 높게 나타났다. - 402 -
표 70. 숙식지원대상자의소득빈도표 빈도퍼센트 (%) 100 만원미만 87 40.5 100 200 만원미만 112 52.1 200 만원이상 16 7.4 합계 215 100.0 표 71. 숙식지원대상자의최초수감나이빈도표 10 세이상 19 세미만 20 세이상 29 세미만 30 세이상 39 세미만 40 세이상 49 세미만 50 세이상 59 세미만 빈도퍼센트 (%) 44 19.8 58 26.1 44 19.8 38 17.1 26 11.7 60 대이상 12 5.4 합계 222 100.0 표 72. 숙식지원대상자의소득에따른범죄횟수기술통계 - 403 - 표 73. 숙식지원대상자의최초수감나이에따른범죄횟수 표 74. 숙식지원대상자의최종학력, 아동기학대외상, 자아탄력성에따른범죄횟수의차이 - 404 -
표 75. 숙식지원대상자의기술통계량 빈도 최소값 최대값 평균 표준편차 최종학력 226 1 18 10.76 3.303 자아탄력성 222 49 127 87.00 14.318 아동기학대외상 224 0 60 18.14 11.962 유효수 ( 목록별 ) 221 χ 표 76. 수감횟수분류의정확도 예측치 정확도 (%) 초범 재범 전체 관찰치 초범 29 26 55 52.7-405 - 재범 11 135 146 92.5 전체 40 161 201 81.6 χ 2 =65.101(df=10, p=.00) 표 77. 숙식지원대상자의로지스틱회귀분석결과 회귀계수 표준오차 Wald 자유도 유의확률 Exp(B) 최종학력 -.151.062 5.878 1.015.859 10세이상 19세미만 27.766 5.000 20세이상 29세미만 -1.760 1.114 2.494 1.114.172 30세이상 39세미만 -2.680 1.113 5.795 1.016.069 40세이상 49세미만 -4.023 1.118 12.955 1.000.018 50세이상 59세미만 -3.238 1.143 8.032 1.005.039 60대이상 -5.346 1.581 11.436 1.001.005 아동기학대외상.017.021.652 1.419 1.017 자아탄력성.002.016.009 1.922 1.002 100만원미만 3.651 2.161 100 200만원미만.170.421.163 1.687 1.185 200만원이상 -1.229.750 2.686 1.101.293 상수 4.921 1.944 6.411 1.011 137.202-406 -
표 78. 주거및숙식지원대상자의소득빈도표 빈도퍼센트 (%) 100 만원 118 25.8 100-200 만원미만 200-300 만원미만 222 48.5 93 20.3 300 만원이상 25 5.5 합계 458 100.0 표 79. 주거및숙식지원대상자의최초수감나이빈도표 10 세이상 19 세미만 20세이상 29세미만 30세이상 39세미만 40세이상 49세미만 50세이상 59세미만 빈도퍼센트 (%) 46 10.6 88 20.2 116 26.6 116 26.6 55 12.6 60 대이상 15 3.4 합계 436 100.0 표 80. 주거및숙식지원대상자의소득에따른범죄횟수 - 407 - 표 81. 주거및숙식지원대상자의최초수감나이에따른범죄횟수 표 82. 주거및숙식지원대상자들의최종학력, 아동기학대외상, 자안탄력성에따른범죄횟수차이 - 408 -
표 83. 주거숙식지원대상자의기술통계량 χ 표 84. 수감횟수분류의정확도예측치정확도 (%) - 409 - 관찰치 초범 재범 전체 초범 154 44 198 77.8 재범 66 148 214 69.2 전체 220 192 412 73.3 χ 2 =146.903(df=11, p=.00) 표 85. 주거숙식지원대상자의로지스틱회귀분석결과 회귀계수표준오차 Wald 자유도유의확률 Exp(B) 최종학력 -.109.042 6.943 1.008.896 100만원 9.767 3.021 100-200만원미만 -.371.304 1.493 1.222.690 200-300 만원미만 -1.007.379 7.052 1.008.365 300-500 만원미만 -1.415.612 5.356 1.021.243 10세이상 19세미만 54.840 5.000 20세이상 29세미만 -2.336 1.051 4.939 1.026.097 30 세이상 39 세미만 -2.813 1.043 7.273 1.007.060 40 세이상 49 세미만 -4.193 1.044 16.145 1.000.015 50 세이상 59 세미만 -4.162 1.067 15.201 1.000.016 60대이상 -5.820 1.505 14.959 1.000.003 아동기학대외상.018.012 2.307 1.129 1.018 자아탄력성 -.017.008 4.384 1.036.983 상수 6.255 1.402 19.897 1.000 520.778-410 -
- 411 - - 412 -
- 413 - - 414 -
- 415 - - 416 -
- 417 - - 418 -
- 419 - 전체 주거지원 대상자 - 420 -
- 421 - - 422 -
- 423 - - 424 -
- 425 - - 426 -
- 427 - - 428 -
- 429 - - 430 -
- 431 - - 432 -
1) 출소자학력의향상이재범을예방한다. : 학력과수감횟수, 수감기간, 최초수감나이가반비례 연구결과 - 433-2) 출소자가정의가장큰어려움은부부문제가아니라자녀문제 ( 자녀교육, 자녀학 습, 자녀비행 ) 이다. 연구결과 - 434 -
3) 출소자의소득이재범예방에중요한요소이다. : 출소자들대다수가비정규직이고소득이낮으므로, 안정된소득이보장된정규직 에취업할수있도록지원해야한다. 연구결과 - 435-4) 절도가범죄의대다수를차지하고있기때문에절도에대한예방이필요하다. : 절도는반복적이고대부분어린시절시작하므로청소년절도정책에대해강력한대안이필요하다. 연구결과 5) 초범출소자를대상으로법무보호복지공단의프로그램이우선적으로지원되어야한다. 연구결과 - 436 -
6) 최초수감나이는재범에영향을미치는중요한요인이다. 연구결과 7) 법무부의출소자범죄기록 ( 범죄유형, 수감횟수, 심리검사결과등 ) 을법무보호복 지공단과공유하여증거기반 (evidence-based) 출소자지원프로그램개발이가능하 도록한다. 연구결과 - 437-8) 출소자의수감사실이가족내에서이해되고수용될수있도록도움을주는심리지원프로그램이제공될필요가있다. 연구결과 - 438 -
9) 출소자자녀에대해각별한관심을기울여범죄대물림을방지해야한다. 연구결과 - 439-10) 수감되는횟수가늘수록자아탄력성이낮아진다. : 자아탄력성이높아질수록재범확률은 98% 감소한다. 연구결과 - 440 -
1) 종교가출소자의심리적안녕감을돕는다. 연구결과 2) 여성출소자들은대부분 50 대이고, 사기초범이며, 생계를책임지고있다. 연구결과 - 441-3) 주거지원대상자에게는 2 년뒤주거지원중단후에도생계책임을질수있는강 력한취업지원이병행되어야한다. 연구결과 - 442 -
4) 소득이높을수록가족기능이원활하고, 자신이변화의시작이라고생각하며, 배우자지지수준이높으며, 배우자와긍정적인상호작용을하는의사소통을한다. 연구결과 - 443-5) 주거지원대상자들이이야기한가장큰심리적어려움은미안함, 미래에대한두 려움, 후회이므로심리지원프로그램으로이와같은요소가포함되어야한다. 연구결과 6) 주거지원대상자의심리적특성이드러나는심리지원척도는아동기학대외상, 귀인, 스트레스대처, 자아탄력성, 분노표현, 의사소통유형, 배우자지지, 가족기능성, 아버지역할수행이므로이와같은내용이심리지원프로그램내용요소로다뤄져야한다. 연구결과 - 444 -
7) 출소자배우자의주된심리적어려움인자신감저하, 불안, 우울문제이므로이와같은내용이심리지원프로그램내용요소로다뤄져야한다. 연구결과 8) 주거지원대상자배우자의심리적특성이드러나는심리척도는귀인, 분노표현, 배우자지지, 의사소통유형, 가족기능성이므로심리지원프로그램내용요소로다뤄져 야한다. 연구결과 - 445-1) 숙식지원대상자는연령별로상이한특성이고려된지원프로그램이제공되어야한다. 연구결과 - 446 -
2) 결손가정에서성장한숙식지원대상자는최초수감나이가어리며, 수감기간이길 고, 수감횟수가많다. 그리고미혼이많고학력이낮으며무직이많다. 연구결과 3) 어린시절부모와의애착관계가잘형성되지않은출소자들은최초수감나이가 어리고, 범죄횟수가많고, 수감기간이길다. 연구결과 - 447-4) 숙식지원대상자에게는정서적지지집단 ( 배우자만남, 공동체, 멘토링등 ) 이필 요하다 : 출소자들은가족에게거부되고연락이두절된상태이지만, 여전히가족과연 결되고싶어하는욕구가강렬하다. 연구결과 - 448 -
5) 숙식지원대상자에게가장힘이되는것은한국법무보호복지공단지원서비스였 다. 따라서숙식지원대상자들을위한서비스프로그램이확대될필요가있다. 연구결과 6) 숙식지원대상자가가정을꾸리는데가장바라는것은주거지원이다. 연구결과 - 449-7) 생활관에대한부정적정서경험및동료출소자와의관계의불편함을호소하고있다. 연구결과 8) 소득이올라갈수록자활의지가높아졌다. 연구결과 - 450 -
9) 숙식지원대상자에게해당되는심리지원프로그램구성요소로는외로움과후회, 가족에대한미안함이므로이와같은내용이심리지원프로그램내용요소로다뤄져야한다. 연구결과 10) 숙식지원대상자의심리적특성이드러나는심리척도는아동기학대외상, 스트레 스대처, 자아탄력성, 공감, 자활의욕, 사회적지지, 애착이므로심리지원프로그램내 용요소로다뤄져야한다. 연구결과 - 451 - 연구결과 - 452 -
그림 29. 피쉬본 (Fish-Bone) 다이어그램으로본정책제언 - 453 - - 454 -
- 455 - - 456 -
- 457 - - 458 -
그림 1. 주거지원대상자모델 - 459 - - 460 -
- 461 - - 462 -
그림 2. 숙식지원대상자모델 - 463 - - 464 -